Next INpact devient accessible sur abonnement et repense son modèle économique

On fait le grand saut !

Next INpact devient accessible sur abonnement et repense son modèle économique

Le 03 avril 2017 à 08h00

Commentaires (762)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

c’est pas con ce que dit Fred42 : les non abonnés ne viendront plus, donc logiquement baisse de la fréquentation. Donc baisse des revenus publicitaires sauf erreur.



 

votre avatar

C’est une grande déception pour moi de ne plus pouvoir lire nextinpact quotidiennement à partir de ce jour.



Les articles accessibles un mois après parution ne m’intéressent pas.



Pourtant, dans le passé, j’avais joué le jeu et j’avais désactivé mon antipub pour ce site. On était sans doute pas assez ?

 

Au moins maintenant, les choses sont claires.



Je souhaite une bonne réussite à NI avec son nouveau modèle économique.

votre avatar

C’est bizarre mais je le voyais venir le coup du tout payant, depuis quelques jours beaucoup d’articles n’étaient réservés qu’aux abonnés. 

Après sur le fond c’est quand même un risque assez élevé que vous allez prendre, même si vous l’avez quand même calculé. Je ne suis pas sur comme cela était dit qu’un média spécialiste comme vous êtes peut attirer du monde avec seulement des articles payants, actuellement c’est je pense une communauté qui fait en partie vivre le site, et je ne suis pas certain que celle-ci sera toujours la même avec un modèle payant

votre avatar

J’ignore si vous faites les bons choix mais vous pouvez compter sur mon soutien et je vous souhaite longue vie. 

votre avatar

Faut arrêter avec cette sale manie d’annoncer les changements de stratégie le 1er avril&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je n’ai qu’une chose à dire :

Longue vie à Next Inpact !

votre avatar







gjdass a écrit :



Passer notre tarif à 5 euros par mois, 50 euros par an, 90 euros pour deux ans



Donc si je comprends bien, on prend quand même respectivement 10 et 18 euros d’augmentation au passage sur les abonnements long-terme ? Ou les tarifs indiqués sont avant la remise d’engagement ?

C’est pas clair.



Sinon étant un lecteur depuis quelques années, je ne suis en rien INpacté puisque membre premium. Passer à un modèle à la “Mediapart” tout-payant ne changera pas (j’imagine) la qualité de la rédaction face aux Clubic et 01net bien décevants eux.

Ce que ça changera pas contre, c’est l’accessibilité de la plateforme et c’est dommage. Avant de m’abonner (et même de m’inscrire tout court), il m’a fallu des mois (des années ?) avant de comprendre la qualité du site et de ses articles et être prêt à sortir la carte bancaire pour vous soutenir. Et soyons honnête, la majorité des articles traitent d’actualité, les ouvrir 1 mois après n’a que peu de sens de ce point de vue (pour les enquêtes là oui, ça fait sens).

&nbsp;

On se demande aussi concrètement pourquoi ce changement ? La seule justification donnée dans l’article est “ça marche pour les autres, donc on le fait”. Ensuite, vous énoncez les changements (gros !) à venir, mais sans en dire la raison concrète en fait.

De mon point de vu on ne fait pas les choses parce-que les autres le font. Si NextINpact fonctionne tel qu’il est, pourquoi vouloir le changer sous prétexte que “ça marche chez les autres” ?

Votre modèle actuel ne marche plus ? (difficultés financières ? vous ne pouvez plus vous payer ?). Je n’incrimine pas hein, mais je trouve que ça manque de contexte.



Anyway, ça ne change absolument pas mon avis sur NextINpact ni mon assiduité quand il s’agit de lire les news. J’espère cependant (et je vous le souhaite) que vous faites le bon choix <img data-src=" />





Le tarif est avant réduction pour ancienneté. On a fait le choix d’une augmentation parce que l’on sait que la seule croissance des abonnés ne pourra pas suffire à rendre le modèle viable sur le long terme. Comme on veut garder une possibilité de remises/offres spéciales, accès à ceux qui ont peu de moyens, via LPL, la différenciation du tarif devenait nécessaire.&nbsp;



Pour la justification, je pensais qu’en 10k signes, on avait donné un peu plus de détails que ce que tu évoques. On sait que les modèles changent, on sait qu’à travers notre histoire on a du évoluer. On sait que le modèle actuel tient mais qu’il n’est pas viable sur le long terme (parce qu’il dépend trop peu des abonnements).



Je comprends bien l’analyse de ceux qui pensent que tout laisser ou vert est une possibilité de découverte. C’est aussi une incitation claire à ne pas s’abonner pour beaucoup, et on a au moins 10/15x plus de visiteurs quotidiens que d’abonnés) et nous ne pouvons pas faire le choix de dépendre encore principalement de la publicité ou des services tiers dans les années à venir.&nbsp;



On ne fait donc pas ce choix par mimétisme, mais les autres nous permettent de savoir que c’est un modèle qui fonctionne et qui trouve son public. On fait le pari, on laisse nos lecteurs décider de sa réussite. S’ils trouvent que c’est une mauvaise idée, d’une manière ou d’une autre, Next INpact tel qu’il existe cessera d’ici quelques années, comme d’autres ont cessé avant lui.

&nbsp;



Baradhur a écrit :



Merci pour les réponses.

&nbsp;

J’espère que vous avez bien calculé votre coup quand même, c’est un pari risqué que vous vous lancez là. NI n’a pas la notoriété d’un mediapart ou d’un canard enchaîné, majoritairement dû au fait que ça traite uniquement de nouvelles technologies.&nbsp;



Je comprends le mouvement mais j’au peur que vous vous enfermiez dans une tour d’ivoire et que vous en pâtissiez sur le long terme. J’imagine que tout reposera sur les contenues que vous produirez en plus de maintenant et qui justifierons cette différence de traitement.&nbsp;



Good luck!





J’ai du mal à comprendre la notion de tour d’ivoire, surtout pour un média à la ligne édito aussi ouverte que la nôtre. Après si c’est pour considérer que tout média payant est dans une tour d’ivoire, soit… mais mon seul rôle est d’assurer notre rentabilité et notre indépendance, et de prévoir les choses de manière sereine. Et à mon humble avis, ce sont des problématiques qui devraient un peu plus inquiétez les lecteurs/citoyens <img data-src=" />

&nbsp;



steinfield a écrit :



Je peux tout à fait comprendre un aspect la hausse des prix. Coût de la vie, rémunérations, etc.&nbsp; On parle certes de 25%, mais pour quelque chose comme 1€ par mois, donc aucun soucis la dessus.



Par contre, 2 choses me perturbent. Déjà, le coup du papier. Franchement, je n’y vois personnellement aucun interet par rapport au numérique, et je suis beaucoup moins emballé que la hausse serve à financer ce support.



Autant je comprends le besoin du papier pour toucher les masses, façon “gala” ou “marie-claire” pour aller trainer sur les tables des salles d’attente.&nbsp; Autant, pour votre theme, et j’imagine pour votre audiance, je ne suis VRAIMENT pas convaincu.&nbsp; Je n’ai personnellement aucun interet ni envie d’aller acheter une version papier, ni en papeterie, ni la commander, ni rien du tout. Alors un “one shot” anniversaire, si cela vous fait plaisir, pourquoi pas, mais j’espère vraiment que vous ne vous disperserez pas.



Ensuite, et je me trompe peut-être, mais j’ai l’impression que vous chercher à grandir. Ou plutot grossir. Ca, l’avenir dira si c’est une bonne chose ou non, mais nous avons tous vu des entreprises essayer de devenir toujours “plus grosse”, pour finalement oublier/perdre ce qui faisait son succès quand elle était “moins grosse”.



Oui à l’évolution, non à la croissance absolue.&nbsp; Y a t il besoin d’encore “plus de dossiers”, “plus d’analyses” ?&nbsp; Je n’en suis pas convaincu, tout du moins, encore personnellement, ce n’est pas ce que j’attends de ce site. J’espère que vous préférerez rester un&nbsp;site d’info numérique de taille “moyenne” mais avec la qualité que l’on vous connait.



Dans tous les cas, je continuerai à m’abonner dans un premier temps (promo ou non), et on verra la direction que tout ça prend.







  1. Le projet de version papier pour les 15 ans n’est pas financé par l’abonnement

  2. On ne force personne a aimer le papier ou à acheter une version papier de NXi ;)

  3. On cherche à assurer notre rentabilité à long terme, comme on le fait depuis 15 ans

  4. Qui a parlé de croissance, ou même de croissance absolue ?


votre avatar

En tout cas j’espère que vous aviez bien réfléchi, parce que perdre des clients / lecteurs, ça peut aller très vite. Mais pour les reconquérir, c’est un chemin de croix!

votre avatar

<img data-src=" />



Merci encore pour tous ces articles, on continue l’aventure !





Bienvenue à Flock (et au fait, super ta BD !)

votre avatar







Tetedeiench a écrit :



Le plus grand risque, c’est que vous deveniez confidentiels.




&nbsp;Le recrutement de nouveaux abonnés ne peut se faire juste sur des titres. Vous avez une base qui vous connait, qui vous suivra, mais elle ne vous permettra pas de vous étendre, de grandir.      






Or, elle finira par s'amenuiser, fatalement. Comme les gens n’accéderont plus aux articles, ils ne sauront pas que c'est de la qualité, donc ne seront pas prêts à payer, et là, c'est le drame.      






Après, c'est couillu et j'espère me planter en disant cela, mais bon...







Entièrement d’accord, je me posais la même question. Comment recruter lorsque l’on masque le contenu ?


votre avatar

Dans la mesure où j’utilise NXI comme un site de news le fait que la plupart des articles passent en accès payant me fera probablement moins venir.

Je comprends le besoin, mais je ne suis pas convaincu de l’intérêt, pour moi, de payer un abonnement quand je peux avoir des news gratuitement ailleurs.



Pour les dossiers, j’avais déjà appris à m’en passer (vu qu’ils disparaissent du fil avec les autres news, je ne le consulte finalement pas une fois en accès libre).



J’aimais beaucoup vous lire, ça me manquera sûrement un peu.



Bonne chance dans votre aventure payante

votre avatar

J’ai suivi PCI et NXI depuis 10 ans et il trône toujours en bonne place dans mon flux RSS, mais n’étant pas un lecteur hardcore de news IT (plus pour rester à jour en 2-3 minutes chaque jour qu’autre chose) et aimant confronter les news avec d’autres sites, notamment anglo-saxon, je ne peux que regretter ce choix. Je ne me suis jamais abonné mais j’ai participé aux dons quand le site en avait besoi. J’ai fais les gestes de bases (pas d’AdBlock sur votre site, recommendation à des amis) mais cela sera désormais inutile car il n’y aura quasiment plus de contenus à recommander (car non visible) sans être abonné…



J’espère que votre base la plus fidèle vous suivra car il va être dur d’attirer du nouveau monde (et vous l’avez bien compris, d’où l’augmentation à 5€/mois), et publier en public 1 mois plus tard est tout à fait inutile, dans le monde de l’actualité informatique encore plus qu’ailleurs et ça aussi vous le savez bien.



J’aurai aimé que les news générales restent publiques et que les dossiers, dont la majorité sont déjà réservés aux abonnés, se renforcent et se diversifient. Là ça aurait eu un sens, et vous n’auriez pas perdu les lecteurs occasionnels.

votre avatar

Mouais, donc en tant que lecteur multi-quotidien non abonné ayant joué inconditionnellement le jeu de la pub en soutien au site… maintenant c’est soit je m’abonne soit je me contente de 3 articles ?



J’ai fait sauter mon abo spotify (pas cher payé par rapport au catalogue), parce que à choisir je préfère verser les 10 euro sur le compte tout frais du fiston, j’vais pas relâcher 5 euro par ici et encore moins justifier de mon maigre revenu pour une ristourne <img data-src=" /> Soit on peut se payer un truc raisonnablement soit on peut pas, hein.



Curieux de voir ce que ça va devenir en CGI (“contenu gratuit immédiat”) ; possible que l’adblock reprenne du service. <img data-src=" />

votre avatar

Bonjour,



Personnellement, passer au tout payant, ne me gêne pas.

Pour beaucoup de site, je préfère payer et avoir quelque chose de qualité qu’un truc bardé de pub.

Si les infos me plaisent, je m’abonne.

Je suis de toute façon abonné depuis le tout début. ça me semble légitime, j’aime ce site et son contenu, mais pas les pubs.



Après, reste effectivement les petits budgets etc.

Comme certain le disait plus haut, ça laisse un doute sur le “partage” ouvert.

Mais vu le contexte actuel, il vous faut vous stabiliser avec un revenu fixe.

Et en dehors de l’abonnement je ne vois pas d’autre solutions.

J’espère pour toute l’équipe que beaucoup de monde suivra et vous soutiendra, dans le cas contraire, le risque peut-être élevé. :/






votre avatar

Membre du site depuis 2005, ce sera hélas ça sera sans moi.



J’achète régulièrement des magazines papier comme le monde diplo, alternatives éco, et mon intérêt pour les nouvelles technologies ne va pas au point de payer un abonnement. <img data-src=" />



&nbsp;

votre avatar

J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.

Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.

Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.



Je ne sais trop d’ou vient cette difference.

votre avatar

Salut,



Oui l’idée du “teaser” pour amener des personnes à l’abonnement paraît bonne, style 10 articles abonnés gratos pour “voir”. D’ailleurs il y a pas mal de sites qui le font. +1000 aussi pour les avoir en pdf.<img data-src=" />



En tous cas pour moi je continue, d’ailleurs mon abo va se terminer bientôt et je sens que je vais jouer les “crevures” en me réabonnant de ce pas !! (mais avec les goodies…<img data-src=" />

&nbsp;)



A+

votre avatar

Bon soit. C’est quand en changement d’état d’esprit important.

&nbsp;

Comme indiqué par certains, attention au risque de fermeture de porte pour les nouveaux lecteurs qui découvrent NxI et qui ne verront donc plus que les “vieux” articles, et seront peut-être moins convaincus de la pertinence des articles que vous proposez.



Attention aussi à ce que j’appelle “le mirage des ayants droits” : tous vos lecteurs gratuits actuels ne vont pas se transformer en abonnés, loin de là.



Enfin, l’augmentation de l’abonnement au 5/5/2017 m’a fait tiquer aussi. Vos articles sont souvent de qualité, et intéressant, et d’analyse ou de fonds. Mais je ne pourrais pas mettre un montant trop important d’abonnement. C’est un équilibre fragile. En attendant, j’ai donc prolongé mon abonnement au tarif actuel de 2 ans.



Notre niveau d’exigence va augmenter, alors à vous de continuer à nous fournir de nombreux articles de qualité !

votre avatar

Le changement est net, mais parfaitement compréhensible. Rien n’est gratuit, soit tu payes avec tes sous, soit tu payes avec tes infos persos et ton cul … L’indépendance des médias est indispensable car elle influence nos décisions, avis, etc et les liens de plus en plus étroits avec des grands groupes ou intérêts financiers est malsain, car l’info n’est plus traitée de la même façon, si tu fais partie du groupe bouygues, bolloré ou si tu es indépendant.



Je vous soutiens et continuerais à payer mon abonnement, pour cette raison, et aussi par ce que le contenu en vaut la peine &nbsp;car oui, les sujets sont traités avec une qualité rédactionnelle qui se perds de plus en plus chez d’autre médias (pas de fautes, des phrases cohérentes, pas de google traduction … en gros il y a un vrai travail)

votre avatar

Moi qui profitait égoïstement des riches articles qu’on déguste ici, avec adblok et sans abonnement, je fais partie des gens à qui vous dites : casse-toi ou passe à la caisse.

&nbsp;

Je vais passer à la caisse : ) Parce que clairement je trouve que votre boulot le mérite, je ne l’ai pas fait parce que j’ai pas une tune, mais vous faites nettement plus qu’être un ambassadeur d’entreprises hi-tech (parce que soyons honnêtes, c’est en énorme majorité ce que sont les médias d’hi-tech, ailleurs qu’ici)

votre avatar

Avant Internet, c’était le cas&nbsp;oui.



Avec Internet, il y a eu une utopie au début, mais on voit&nbsp;maintenant que le modèle tout gratuit/ tout pub&nbsp;ne fonctionne pas, ou mal à tout du moins.



Aujourd’hui, il n’y a plus que 3 chemins pour l’info

-&nbsp; Professionnel : avec abonnement.




  • Semi professionnel : gratuit, avec pub et tracker. L’avenir sera aux sites faisant le maximum pour te&nbsp;forcer à afficher la pub. Que ce soit sur un site dédié ou par Facebook.

  • Amateur, avec des passionnés qui font des petits sites, des forums. Aux frais du gestionnaire dudit site/forum, destiné à rester un petit site sans quoi les frais du traffic exploseront, et nécessiteront de passer au semi professionnel (ex pour qui connait : JudgeHype depuis quelques temps déjà)



    Chacun fera son choix. Il y aura peu de&nbsp;survivants&nbsp;parmi les professionnels et&nbsp;une concentration sur les semi professionnels (déjà en marche. Clubic, Webedia, etc…) avec les dérives qui vont avec.&nbsp;



    Pour tous les adeptes du full gratuit sans pub, ne restera que la course aux anti bloqueurs et les sites amateurs.



    &nbsp;

votre avatar

Mon avis perso… étant non abonné (mais je ne bloque pas les pubs), inscrit ici depuis 12 ans, lecteur depuis le début.



Le système actuel est tout de même étrange… De ce que je vois et analyse au quotidien :

On ne souhaite plus dépenser, et on râle de ne plus avoir de qualité (effet lowcost?). Face à l’infobésité, on ne prend plus le temps de rechercher la qualité, on voit passer les infos, parfois on clique, on lit à peine voire on se contente du titre… C’est payant? Tant pis, j’aurais lu le titre, ça me convient, même si c’est parfois très c*n! Je le vois par mon métier, où des Internautes vont commenter sur FB un article par des énormités qu’ils auraient pu éviter s’ils avaient cliqué (articles gratuits en +)…

Avec l’affluence d’articles similaires, on a le choix du support, et s’il est bloqué (payant) on passe à un autre…

C’est peut-être à cause de cela qu’il y a à mon sens un nivellement par le bas des médias… Le public se rabat sur ce qu’il reste, vive les topitos et minutbuzz.



Pour ma part, je crains ne plus vous suivre dans votre aventure… Non que je ne vous aime plus, mais changé, évolué… Je ne suis plus technicien, je ne monte plus de machine, mon métier a évolué et je laisse d’autres personnes m’apporter du savoir, j’ai une famille. J’ai hésité à simplement vous soutenir financièrement, mais ayant des taaaaaaas de choses à payer, et ayant malheureusement le comportement cité ci-dessus (je me connecte tous les jours, mais ne lit plus tous les articles, parfois juste les titres)… je ne m’y retrouve plus dans la plupart des articles, et j’ai d’autres priorités. Je ne suis devenu qu’un vulgaire “passant”.



Cela n’enlève en rien mon profond respect pour votre travail, et paradoxalement je comprends votre choix et me demande même pourquoi il n’était pas plus tôt! (c’était encore + ouvert actuellement). Cela me parait cohérent de proposer des articles de qualité à qui veut bien les payer. Si l’on regarde les statistiques, le nombre de connectés avec bloqueur de pub doit être conséquent (supposition) et n’apportent rien à votre travail et ROI (déjà que même si je désactive adblock ici, le peu de pub ne pas être une source de revenu conséquent). Soit on reste dans un monde où les internautes se contentent du gratuit, tant pis pour le payant, soit on rend tout payant, on “épure” mais on maintient une info moins chaude pour rappeler le travail qu’il s’y passe ici.



Je souhaite tout de même que ce choix ne vas pas trop épurer, et qu’à l’avenir ce qui payent ne partent pas plus vite que les nouvelles personnes abonnées.

Je souhaite également que vous réussissiez malgré ce nouveau format à recruter de nouveau lecteur.

Je verrais à mon tour si malheureusement je peux me passer de vous ou si votre info me manque dans le cas où peut-être je franchirais le pas! Wait&see

votre avatar

Free laisse n’importe qui se lier à une Freebox, donc j’en déduit que oui. Jusqu’à 4 abonnements Free mobile par abonnement Freebox. :)

votre avatar

Comptez toujours sur moi!!!&nbsp; <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

Bah moi je suis pas emballé des masses quand même… 5€ / mois, ce n’est pas rien de nos jours je trouve, avec tout qui augmente. &nbsp;Et surtout, je trouve que c’est brutal comme transition.

&nbsp;

Perso, il m’a fallu du temps pour me convaincre de m’abonner et il y avait une promo. Je vois pas trop comment vous allez gagner des abonnés. Par contre, vous allez forcément en perdre avec le temps. Mais bon, vous avez surement bien réfléchi et étudié le sujet.



Les news sont super complètes, bien détaillées, mais elles ne se démarquent pas toujours d’autres médias. Parfois, 3 news super longues dans la journée sur le même sujet, c’est plus traiter le sujet en profondeur à ce niveau, c’est limite du Spam… Ce qui me manque vraiment pour payer un abonnement, c’est un champ d’horizon plus large… j’ai l’impression que les mêmes sujets reviennent (trop) souvent. Enfin, si on voit arriver du Hard, ce sera un vrai plus, car c’est vraiment un gros manque…



Bref, a voir… de toute façon je serais au moins la jusqu’à cet été au minimum, je verrai bien si l’évolution va dans le bon sens.&nbsp;

Par contre, si Flock débarque, c’est quand même la bonne nouvelle, un peu d’humour ca va faire du bien !!

votre avatar

Je trouve ça intéressant pour ma part . Les deux peuvent être complémentaire et permets de trouver un autre public. Quand on voit que Canard PC fait le même chemin mais dans l’autre sens c’est assez rigolo.



On vous soutiendra toujours.

Pour ma part je veux toujours plus de goodies !

Des casquettes, des sweats, stickers etc.

votre avatar

Longtemps lecteur de Ratiatum (puis Numerama après renommage), j’ai clairement senti l’évolution dans le mauvais sens après leur rachat. Lorsqu’il y a eu 5 “articles” par jour sur Pokemon l’été dernier j’en ai eu marre et je l’ai remplacé par NXI.



Si cette évolution permet de garder voire d’augmenter la qualité, de garder l’indépendance et surtout d’éviter le clickbait, je signe pour.

votre avatar

Question avant réabo: vous comptez redevenir plus objectifs sur les sujets politiques ou bien continuer à y déverser vos orientations en faisant fi de toute neutralité journalistique ?

votre avatar

Peut etre bien que personne ne lira mon avis, mais vu que je passais ici je vais le donner :)

Perso j’appelle toujours votre site pc inpact, je trainait tres brievement dessus vers 2003-2004 et que je trouvais trop elitiste.

Je connaissais juste l’html, mais des que ça parlait programmation c’est limite si on me disait pas tagueule tu connais rien !

Bref je trainais bien plus souvent sur clubic et infosdunet !

Puis clubic de 2003 a 2016 qui alors lui est devenu n’importe quoi, je ne vais même plus sur leur site !

Bref autant etre franc il ne reste plus que pc impact (par depit?) seul site d’actu d’informatique et qui ne fait pas de top10 des meilleurs chefs d’entreprises, genre de truc qui sert a rien et qui tout les 6 mois pouf on le remet en tete de liste du site pour avoir des click !



Donc voila, j’ai jamais payé pour un site d’actu, ça me fait un peu chier que ça devienne completement payant, sachant que des fois je lis l’article sur un autre site et je viens ici juste pour les commentaires !

Ou pire, il m’arrive de ne pas venir ici pendant 1 ou 2 semaines et un dimanche ou je m’ennuis je passe, juste voir les nouveautés sans vraiment vouloir approfondir, donc ça m’embetterais de payer 5e par mois pour un site sur lequel je traine entre 5 et 10 minutes tout les 2-3 jours !



Donc, au pire ça me derange pas de desactiver adblock pour pc impact et qu’il y ai une partie (pub mais propre, pas des pubs a la con pour un antivirus qui est lui même un spyrware)



Donc voila, pc inpact en payant =&gt; &nbsp;Je dis non pour le moment

pc inpact avec une version Full pub qui rapporte assez d’argent a pc inpact pour vivre =&gt; Je dis oui :)

votre avatar

Petite question, un abo mensuel ça passe avec les cartes bancaires virtuelles ?

votre avatar

Pour ma part je viens ici depuis quelques annnées déjà et je ne sais pas encore si je vais m’abonner. COmme d’autres j’ai déjà plusieurs abonnements pour d’autres trucs^^. Même si avec la réduction pour les étudiants ça peut passer.



A voir au changement d’abonnements du coup.

votre avatar

Personnellement, si je viens sur NI, c’est principalement pour les actualités qui touchent au droit, à la politique et à la vie privé. Et je n’ai pas l’impression qu’il y ait de nombreuses autres sources d’informations de qualité traitant ces sujets avec acharnement. C’est cette obstination qui m’a poussé à m’abonner il y a quelques années,&nbsp; et tant qu’elle sera là pour traiter des sujets important, je serai de ceux qui soutiennent NI.

Vive l’indépendance, vive NextInpact ! <img data-src=" />

votre avatar







squad a écrit :



Honnêtement, est ce que limiter l’accès à l’article sur Mad Catz uniquement aux abonnés est une bonne chose ?

Est ce qu’un non-abonné (possible futur abonné) ne va pas se sentir frustré d’être rejeté, même si le thème n’est pas d’un grand intérêt ? Et est ce qu’un abonné sent la plus-value de son abonnement avec cet article ?

Est ce que noyer les vrais bon dossiers avec les actu genre Mad Catz va pas dégradé l’image de l’abonnement ?

J’imagine que vous vous êtes posés toutes ces questions et plus encore, mais mes réponses me font craindre l’avenir de NI. 

J’ai l’impression que vous allez tuer le bon équilibre que vous aviez trouvé, un tarif abordable avec des promos (trop) intéressantes, et des articles abonné avec une plus-value, en opposition avec le tarif de 5€ proposé (qui est a mon gout beaucoup trop élevé et qui empêche tout achat compulsif) et articles pour abonnés quelconque.



 J’ai l’impression d’être avec ma nana et de faire le constat qu’on peut plus vivre ensemble, que la seule solution est de se séparer…mais ça fait ch.



Je cherchais les mots pour écrire mon commentaire. Au final tu l’as fait pour moi, c’est aussi en gros ma pensée…


votre avatar

Il serait temps qu’on réalise que, de ce point de vue là, on vit au dessus de nos moyens, vous ne croyez pas ?

votre avatar

Je suis très content de payer mon abonnement, le service rendu est largement à la hauteur et la qualité, ça ce paie comme on dit, mais …

&nbsp;

si ce modèle devenait la norme, je devrais sortir admettons 10, 20 , 30, … fois 5€ par mois (ou un peu moins par an ok ok), ce qui commencerais à faire un trace dans mon budget, et qui deviendrait un choix entre manger ou s’informer pour d’autre (demi-tarif ou non).



De plus, si ce modèle devient la norme, les sources “gratuites” baiseront certainement encore plus en qualité.



Donc je me retrouverais avec quelques sujets très très bien informé, et plutôt dans le vide, ou pire dans le faux pour tout le reste, à priori la plus grosse part de l’information qui m’atteint (il y a beaucoup de sujets d’information non spécialisés et encore plus de spécialités).



J’ai pas de bonne réponse à cela, j’imagine que vous non plus, mais je me pose la question de l’accès à l’information aux masses avec ce modèle. Ne va-t-on pas vers une élite aisée informée, et les autres (je veux dire bien plus qu’actuellement).



La pub c’est moche, on est d’accord, mais malgré les dérives, a encore le bénéfice de mettre tout le monde sur un même pied d’estale.

votre avatar

Moi aussi je trouve ça bien, mais ce n’est pas le problème que je pointe du doigt.

votre avatar







keele a écrit :



+1, la seule solution, c’est de produire du contenu unique mais il est souvent repompé par les sites gratuits plus ou moins finement #Morandini





Si tu repompé, c’est un signe que tu fais de la qualité, et en général, l’original vaut toujours mieux que la copie.


votre avatar

Vous avez mon support a 200%!

votre avatar

5€ par mois pour 200-300 (j’ai pas compté <img data-src=" />) articles par mois, rédigés par une équipe de journalistes INdépendants, c’est pas cher payé je trouve. Certes tous les articles ne sont pas intéressants pour tout le monde, mais rien que pour les articles de fond et les analyses, ça vaut le coup. Par contre, j’imagine que ça a déjà été évoqué (peut-être même dans les commentaires de cet article) mais vous avez envisagés les articles payables à l’unité?



Ça permettrai à ceux qui peuvent pas mettre 5€ par mois dans l’abonnement de se payer un article qui les intéresserait, sans devoir attendre qu’il soit accessible gratuitement.

votre avatar

La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.

votre avatar







fred42 a écrit :



Oui, ça doit être moins cher pour 2 raisons :




  • possibilité de toucher un nombre beaucoup plus grand de clients qui diminue d’autant le coût par personne (on est ici dans l’immatériel)

  • comme tu l’abordes, mais sans trop le maîtriser, le coût de production (au sens serveurs et bande passante) et quasi nul comparé justement au coût de fabrication et de distribution d’un média papier. &nbsp;





    Je ne suis pas sûr que le coût des 3 programmeurs de NXi soit vraiment quasi nul sur leur trésorerie.

    Tu as des chiffres pour les coûts de l’imprimerie? (vraie question)

    &nbsp;





    fred42 a écrit :



    Désolé, quand je négocie un salaire, c’est en (brut) annuel et j’ai certaines dépenses qui tombent une fois par an, donc l’annuel est la meilleure unité de temps pour la comparaison.





    J’aime bien rapporter à l’heure, pour savoir de combien j’ai arnaqué mon employeur quand je lis NXi <img data-src=" />

    Blague à part, je ne fais pas des journées à horaire fixe, donc&nbsp; travailler sur un mois ou un an ne veut pas dire grand chose.

    Pour la consommation de produits ludique, c’est aussi pas mal de ramener tout ça à l’heure (vu que rien ne nous y oblige à passer du temps) : Diablo 3 + son extension qui ont du me coûter dans les 90€&nbsp; pour plus de 1000 heures jouées a été bien plus rentable que Cities Skyline à 20€ auquel j’ai du jouer 10 heures :)









    MasterDav a écrit :



    La

    flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la

    prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb,

    funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

    Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

    Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.





    Mwoké,

    jamais vraiment fait gaffe, et je peux te citer quelques des iNpactiens

    avec des idées très libérales, qui exposent leur point de vue (parfois

    sèchement) sans se faire modérer.


votre avatar

Abonné depuis plus de 2 ans je ne regrette pas de l’être et de vous soutenir.



Par contre je suis un peu plus mitigé sur cette décision de “fermer” la communauté, surtout en l’accompagnant d’une hausse du tarif de l’abonnement (qui est logique de fait).

Je trouvais le modèle mixte pas mal et bien réparti par rapport au contenu abonné, et jamais je ne me suis senti floué de voir des articles en accès libre alors que j’étais abonné.



Bref je ne suis pas trop ravi par cette nouvelle direction. Pour avoir testé Arrêt sur Images je n’ai pas poursuivi l’expérience. Et je ne crois pas que ce soit le meilleur exemple niveau santé financière.

D’un côté vous sécurisez vos revenus et votre indépendance, mais de l’autre vous prenez un gros risque en vous fermant de la sorte.



On verra si je renouvelle une fois que mon abonnement aura expiré mi-2018, en général je me fixe une limite à une trentaine d’euros par an pour ce type de contenu, donc hors promo je ne pense pas le faire.



Bref n’hésitez pas à revenir sur votre décision (comme je pourrais le faire aussi) il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ;)



Bonne chance à vous

votre avatar

Mon profil :

Je viens sur le site quand j’ai un peu de temps au taff, pour m’aérer la tête, comme d’autres iraient boire un café ou fumer une clope. Je regarde rapidement ce qui peut m’intéresser dans les derniers contenus proposés par le site, lit un ou deux articles et quelques-uns des commentaires. Si un article est payant, je passe au suivant.

J’ai déjà été abonné au site pendant quelques mois en bénéficiant d’une promotion. C’était avant tout un geste pour vous remercier pour votre travail. Je n’ai pas davantage profité du site durant ma promotion et je n’ai pas particulièrement lu de contenu “premium” durant cette période.

A l’issu de mon abonnement, je n’ai pas ressenti le besoin d’accéder au contenu premium et le plein tarif me semble trop cher pour mon besoin. Je n’ai donc pas prolongé mon abonnement.

Ma réaction à votre annonce :

Elle aura, à n’en pas douter, qu’un effet “négatif” me concernant : moins de contenu gratuit et un abonnement plus cher. Donc il est fort probable que je ne vienne plus sur le site. C’est dommage, parce que la communauté est mature, l’écriture est de qualité et le contenu est intéressant. Même si tout ne m’attire pas, je fais mon petit tri, comme je le ferai sur un journal papier : tout n’intéresse pas &nbsp;tout le monde. La question de fond, c’est : y-a-t’il suffisamment de contenu qui m’intéresse pour que je dépense le prix demandé. Actuellement, pour ma part, c’est non.

Mon problème de format :

Mais au-delà de ça, il y a pour moi un problème de format : je trouve que le format actuel du site ne se prête pas à la lecture de grands reportages. Je n’aime pas lire des “romans” sur un écran d’ordinateur. Dans ce que j’ai compris de votre volonté, j’ai l’impression que vous souhaitez creuser ce côté reportage au long court.

Ma conclusion :

La stratégie actuelle de NXI va me pousser à chercher ailleurs. J’aime bien ce site, mais pas suffisamment rentabiliser un abonnement au tarif proposé. Peut-être qu’une autre forme de financement est à envisager ? Un abonnement moins cher avec un nombre d’articles limité ou limité aux brèves, ou limité aux brèves + X reportages par mois ou … ? Bref, je pense qu’il manque une corde à l’arc de votre offre actuelle pour contenter tous vos lecteurs actuels. Vous risquez donc d’en perdre une partie non négligeable sans que ce soit compenser. Longue vie à vous quoi qu’il en soit.

votre avatar

J’avais remarqué l’augmentation du nombre d’articles payants, je viens de renouveler avant l’augmentation du prix.

&nbsp;Je n’ai pas de conseil à donner à l’Equipe, car je pense la situation compliquée et difficile de survivre dans un environnement où chacun veut payer le moins cher possible (ex. offres internet à 10 €/mois, ou forfaits mobiles tout illimité à 2,99 euros / mois).



J’aimerais avoir d’avantage d’articles techniques qui expliquent en profondeur comment fonctionnent les technologies (exemple : le wifi), des articles de fond.&nbsp;

Actuellement je trouve que les articles qui sont publiés sont davantage des faits d’actualité que des articles de fond sur la technique.&nbsp;

&nbsp;

Juste, bon courage, et je continue à vous lire. &nbsp;Et merci (lecteur depuis 2003).

votre avatar







Charly32 a écrit :



Ben un article de 10 000 signes, qu’ils soit en 1 page ou en 8, ça ne change pas grand chose :)







Je me rends compte que celà pouvait être mal interprété : je voulais surtout dire qu’a chaque parution d’un mag papier, il y a des dossiers/articles de plusieurs pages -&gt; comprendre qui dépasse les 5 minutes de lecture ;)


votre avatar

Aurais-tu un exemple d’article pour appuyer tes propos ?

votre avatar

Une page se tourne (après 12 ans quand même), je passerai sûrement de temps en temps pour voir ce que vous devez.



Bonne chance pour la suite.

&nbsp;

votre avatar







wagaf a écrit :



Aurais-tu un exemple d’article pour appuyer tes propos ?





Je veux bien aussi, ça m’étonnerait qu’il trouve une insulte dans mes commentaires.


votre avatar

bonjour,

est-ce que l’“offre découverte” 0,99€ pour 48 heures restera après le 5 mai ?

Merci,

votre avatar

On dirait un profil comme les centaines que l’on voit dans les commentaires des journaux à grand tirage tel Le Monde etc. Il mérite effectivement la sword.

&nbsp;

votre avatar

@David.



Vous avez pensé laisser les commentaires ouvert à tous mais de rendre le contenu (ou du moins 90%du contenu de l’article) uniquement aux​ membres.



Ne sous estimé pas la communauté et les commentaires en tant que succès de NXI.

votre avatar

Tout ça parce qu’il exprime une opinion différente de la vôtre.

Comportement si commun de nos jours, et tellement fasciste dans l’âme.

Bref, arrêtons là, on est largement dans le HS.

votre avatar

Non, 15€ ou même 3, ça ne changerait rien.&nbsp;&nbsp;Casser les prix n’est jamais une solution viable à long terme.



Ceux qui ne veulent pas payer ne payeront pas le moindre centime de toute manière.



Et surtout ils ne veulent plus de pub, ca n’est pas en baissant les prix qu’ils vont survivre, sachant qu’ils ne sont pas déjà franchement large niveau finance.

votre avatar







Mintsugar a écrit :



Je vois pas de différence <img data-src=" />

Oui Mediapart font de l’investigation… et les résultats de ces investigations sortent dans tout les autres media (Mediator, Panama Papers) pareil pour le Canard (Fillon), donc selon cette logique, à quoi bon s’abonner à Mediapart ou au Canard ?



Je suis persuadé qu’avec l’équipe actuel de NXI, je trouverai une info et des analyses que je ne trouverai pas ailleurs. Et ils ont intérêt ! Parce qu’effectivement ce modèle condamne à l’excellence et à l’originalité <img data-src=" />





La différence c’est que l’investigation prend plus de temps. plus de temps = plus de travail. Je veux bien récompenser le travail, pas une simple analyse plus pertinente d’une info disponible partout.&nbsp;


votre avatar

Le principe d’abonnement moins cher pour les faibles revenu, c’est très inégalitaire et pour ma part très gerbant, c’est un principe très cher aux socialo et on voit ou ca mène….

Nul doute que les socialo de tout bord vont me quoter pour m’insulter.



De plus, vous alllez faire comment pour prouver les revenu ? Demander une feuille d’impôt ? J’imagine même pas le temps perdu. Franchement c’est nimp’.

votre avatar

D’un autre côté, si tu peux pas lire l’article, commenter devient pas très intéressant. Et oui, la communauté va en prendre un gros coup. Je jetterai un oeil de temps en temps, mais presque plus aucune chance que je commente quoi que ce soit. Et en terme d’image c’est déjà fait, plein de personnes viennent d’annoncer qu’ils allaient quitter le site.

votre avatar







steinfield a écrit :



Non, 15€ ou même 3, ça ne changerait rien.&nbsp;&nbsp;Casser les prix n’est jamais une solution viable à long terme.



Ceux qui ne veulent pas payer ne payeront pas le moindre centime de toute manière.



Et surtout ils ne veulent plus de pub, ca n’est pas en baissant les prix qu’ils vont survivre, sachant qu’ils ne sont pas déjà franchement large niveau finance.





C’est faux. Regarde canal sat et son offre canal panorama. A 24 € c’est invendable, a 2 € tout le monde en veut. Au final, ils sont gagnants.


votre avatar

Ça fait des années que je consulte ce site quotidiennement. Le temps est donc venu d’aller voir ailleurs.

Tchao.

votre avatar

Bon choix, je suis avec vous ! Le parallèle entre NextInpact et Mediapart est pertinent et il me semble normal, pour poursuivre vers un objectif de qualité, que vous tendiez vers leur modèle. Malheureusement, il n’y a pas beaucoup d’exemple réussi de presse gratuite en ligne.

votre avatar







Stel a écrit :



Le principe d’abonnement moins cher pour les faibles revenu, c’est très inégalitaire et pour ma part très gerbant, c’est un principe très cher aux socialo et on voit ou ca mène….

Nul doute que les socialo de tout bord vont me quoter pour m’insulter.



De plus, vous alllez faire comment pour prouver les revenu ? Demander une feuille d’impôt ? J’imagine même pas le temps perdu. Franchement c’est nimp’.







T’es plus à la page, c’est socialope, ou (islamo-)gauchiasse, fais un effort <img data-src=" />


votre avatar

C’est couillu ce que vous faites les gars, mais je suppose que vous y avez bien réfléchi!



Quelques observations/demandes:




  • Certains articles sont un peu barbants à lire. J’explique. Déjà, c’est pas toujours très fouillé, souvent le rédacteur se contente d’énumérer une liste de caractéristiques sans expliquer l’enjeu derrière (pourquoi c’est important, la différence avec l’existant, etc). Ensuite, les citations sont utilisées bizarrement. Souvent on va voir un pan entier de phrase cité sans vraiment comprendre en quoi c’est pertinent dans l’article. Exemple (exagéré): il a un CPU à 2ghz et “4go de RAM”. Ensuite, la structure de certains articles est toujours la même. C’est compréhensible quand le sujet traité est récurrent (ex: nouveau smartphone). Mais ce qui me saute aux yeux, c’est les tournures de phrases recyclées: il faudra évidemment attendre de voir ce qu’il en est dans la pratique, etc.

  • Attention aussi à la rigueur dans la recherche, j’ai spotté quelques (rares) articles techniques ou le rédacteur n’avait pas complètement compris le sujet et ça se voyait qu’il paraphrasait juste sa source.

  • Dans l’ensemble la qualité de rédaction est bonne, c’est agréable à lire. Quelques fautes vite corrigées.

  • Concernant le passage au tout payant et son impact sur la communauté. Je vais pas mentir, je viens que pour les commentaires pour les commentaires autant que pour les articles <img data-src=" />. Je pense que la transition va occasionner une baisse du volume et une amélioration de la “qualité” des commentaires. Dans l’ensemble les commentaires ici sont plutôt corrects par rapport au reste de la presse spécialisée, même si c’est rarement très constructif&nbsp;<img data-src=" />

  • Concernant les articles, comme dit plus haut perso j’aime comprendre les tenants et aboutissants d’une news, donc ça serait cool de pousser l’analyse sur certains sujets, les conséquences à grande échelle, etc. Certains articles le font déjà bien je trouve, notamment ceux sur les aspects juridiques.

  • Le site est agréable à utiliser et à consulter. Les petits extras premium (flux RSS, mode nuit) font la diff.

  • Continuez à poster les news Apple/Microsoft le vendredi&nbsp;<img data-src=" />







    En tout cas je vous souhaite bonne chance

    &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ils l’annoncent aujourd’hui. Mais ils vont aller où, sachant que les sites gratuits, francophones comme anglophones, vont continuer à se dégrader pour pouvoir survivre ? Je parie qu’une bonne partie de ceux qui dosent qu’ils partiront finira par revenir, par une offre promotionnelle, quelques mois après.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Quel honneur d’être si bien entouré <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Malheureusement ça se fera sans moi. J’aime beaucoup Next INpact mais 5€ / mois pour de la presse en ligne je trouve ça élevé. Dommage il y a de bonnes nouvelles comme l’arrivée de Flock mais le tout payant c’est pas pour moi.

votre avatar







Epaminondas a écrit :



Trouver Mediapart qualitatif, c’est ton droit. Dire que c’est une réussite économique est une désinformation digne du #recodex: c’est un média dont les pertes récurrentes sont étayées par les politiques.





Si Mediapart possède une ligne éditoriale bien trop marquée politiquement (et c’est encore un euphémisme), on ne peut pas leur enlever la qualité de leur investigation qui a largement fait ses preuves.


votre avatar

Tu sais, passer de 10 centimes à 20 centimes, c’est une augmentation de 100%.&nbsp; Tout comme passer de 100€ à 200€. Pourtant, pour ton portefeuille, ca n’a rien à voir. Je suis pret à acheter des légumes 100% plus cher si je peux acheter ma maison 30% moins chère perso <img data-src=" />



L’inflation, ça ne se mesure pas qu’en %. La valeur absolue, c’est important. On ne compare pas l’évolution du prix de voitures avec celui de la baguette, de l’eau ou des salaires.



Alors oui, la hausse en % est importante, mais en valeur, on parle bien au max de 1€50 par mois. En partant du principe qu’on&nbsp;a déjà accepté le prix de départ de 3€50, sinon&nbsp;on entre dans le resenti après.

&nbsp;

votre avatar







ITWT a écrit :



Ma question était posée parce que ta phrase apporte une comparaison inappropriée.

Si c’est volontaire c’est dommage et ce n’est pas un smiley et un changement de sujet qui me satisferont.





Redéroulons pour être sûr de bien se comprendre :

Tu as dit originellement que tout le monde ne payait pas forcément la presse (payante) qu’il lisait.

Je te répond qu’il faut bien, dans le cas de la presse payante (que ce soit totalement, ou partiellement) quelqu’un paye pour que ceux qui ne payent pas profitent du contenu.

Si le media est gratuit et base sa rémunération uniquement sur la publicité, c’est le cas où ce qui a été dit plus haut ne s’applique plus. Ce n’est plus le lecteur qui paye, mais l’annonceur qui place sa publicité.


votre avatar

Libre à toi de t’autopersuader du contraire pour ne pas remettre en cause tes “acquis”, empêcher autrui d’exprimer son opinion (censure, ban, etc…) ce n’est rien d’autre que du fascisme.

Pour ce qui est de l’incitation à la haine et au racisme (selon la définition moderne), le dénigrement et la diabolisation systématiques du “camp du mal” par le “camp du bien” c’est aussi de l’incitation à la haine et au racisme.



Mais encore une fois, arrêtons là, on est HS.

votre avatar

<img data-src=" /> Il est vrai que je ne sors pas souvent ma tête de l’igloo, mais je reste attentif aux commentaires <img data-src=" />

votre avatar







GrosBof a écrit :



Si Mediapart possède une ligne éditoriale bien trop marquée politiquement (et c’est encore un euphémisme), on ne peut pas leur enlever la qualité de leur investigation qui a largement fait ses preuves.





Perso, je dirai pas si marquée que ça non plus. La ligne est de gauche, mais un spectre de la gauche relativement large.


votre avatar







ThomasBrz a écrit :



Ok pour tout a abonnement mais pourquoi monter le prix?

L’un des problèmes de l’abonnement c’est le côté sectaire…

Apres je comprend mais c’est dommage…





Je me permets de rebondir sur ton commentaire, en ce qui concerne l’augmentation du prix, car j’ai moi aussi du mal à comprendre pourquoi elle arrive. Je suppose que l’équipe à anticipé une baisse de la fréquentation, et donc une baisse des revenus publicitaires? Et du coup on reporte le manque à gagner sur les abonnés?



Sur le fond, NXI peut tout à fait changer son business model, tout comme je peux également le refuser, aucun débat là dessus.



Là où je suis un peu moins d’accord sur la pratique, c’est d’annoncer au même moment une augmentation de prix, qui aura certainement pour effet chez certains de vite renouveler / s’abonner, en se disant qu’ils feront des économies.



Chez moi cela a exactement l’effet inverse, je ne vais pas accepter cette mise double mise sous pression qu’est la bascule en mode payant intégral + augmentation du tarif mensuel.



Encore une fois, je critique la forme, pas le fond. <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Mais encore une fois, arrêtons là, on est HS.





Ca marche. <img data-src=" />


votre avatar







GrosBof a écrit :





  1. Vous agrandir un peu pourquoi pas, mais pourquoi chercher une telle croissance ? Vous commenciez déjà à être dans une position adéquate, je trouve risqué et terriblement superflu d’aller chercher plus loin, par cette rupture et pour un objectif assez excessif.





    Culte de la croissance et son utopie.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







MasterDav a écrit :



Certes, en lisant 5min on a saisi leur orientation justement parce que presque aucun contenu de ces médias n’est objectif.

Ce qui n’est pas le cas d’NXI.





Je ne suis pas d’accord pour deux raisons:



1/ il n’y a pas de différence entre gauche et droite.

Au fil des quinquennats, chaque camp a systématiquement été autoritaire lorsque majoritaire et faussement libertaire lorsque minoritaire.

Mais tous les gouvernements successifs, rouges ou bleus, ont toujours donné dans le flicage et le liberticide.



2/ le mythe comme quoi plus on va à droite sur l’échiquier politique plus on tend vers la dictature est une pure invention caricaturale à caractère politique.

Et d’ailleurs si l’on se penche sur le passé, des dictatures ultra libérales et capitalistes, il n’y en a pas eu beaucoup (alors que des dictatures communistes…)





Non, ce n’est pas leur rôle.

Un journaliste se doit de relayer l’information de façon neutre et objective.

Et c’est à chacun de se faire son avis.



Mais je comprends qu’aujourd’hui où les gens ont étés formatés pour ingurgiter et régurgiter des opinions avec lesquelles on les a gavés comme des oies, se faire sa propre opinion tient de l’impossible.

C’est tellement plus simple de se contenter de lire un titre pour ensuite le clamer haut et fort dans des manifs.





L’objectivité est un mythe, cela n’existe pas. Ce qui sépare la propagande de l’analyse (Journalisme) c’est que la propagande est un mensonge (Faux, vide, creux - Voir Trump (Vérité alternative) ou Macron (Pas de programme, pas de “droite”, pas comme les autres alors qu’il est 100% libéral et dans l’establishement).



&nbsp;1) La différece gauche droite existe, et c’est la différence groupe / individualiste ou de nos jours plutôt Socialisme / Libéralisme (Et par pitié, le PS n’a RIEN de socialiste, Hollande/Valls/Macron et même Hamon dans une certaine mesure sont clairement à droite/libéral .

&nbsp;Pas parce que tout le monde ment et font le contraire de ce qu’ils disent qu’ils faut changer la sémantique. On ne change pas le sens du mot “gentils” parce que des voleurs/arnaqueurs se disent “gentils” lorsqu’ils ne le sont pas, si ?





  1. C’est vrai, on peut être un dictateur et se revendiquer d’une certaine mouvance, mais comme au dessus, as-ton vraiment besoin de caractériser un dictateur de gauche ou droite ou socialiste ou libéraliste ou tout ce qu’on veut si il décide tout tout seul ? D’ailleurs j’irais plus loin en te disant qu’une dictature est nécessairement de “droite”/Conservatrice, comment veux-tu pérenniser une dictature en donnant à tous ? Une dictature c’est toujours un petit groupe qui en dirige un grand et pas tout le monde qui a pareil/le minimum et serait considéré comme une société “juste” si elle existait (Donc à 0 sur l’echelle des inégalité)

    (Vois cette superbe vidéo de CGP grey -Sous-tire disponibles- pour mieux comprendreyoutube.com YouTube



    Pour la fin je suis d’accord, mais l’idéologie dominante en occident et dans le monde moderne est clairement capitaliste, et on voit rarement des manifestations prôner l’austérité et le capitalisme. C’est plutôt le battage médiatique pro-capitaliste, faire croire à un chômeur/paysans que ça ira mieux avec plus d’austérité (Et donc qu’il aura encore moins) et le faire défendre ce genre d’idée, ça c’est de la propagande efficace ! (Qui est d’ailleurs la même depuis facilement 30-40ans, suffit de regarder des vidéos de campagne des anciens présidents, toujours les mêmes phrases/arguments, c’est impressionnant !)



    NB : Désolé pour le HS :(


votre avatar







GrosBof a écrit :



Si Mediapart possède une ligne éditoriale bien trop marquée politiquement (et c’est encore un euphémisme), on ne peut pas leur enlever la qualité de leur investigation qui a largement fait ses preuves.





des preuves de quoi, d’après toi stp ?


votre avatar

Les prix n’augmentent pas parce-que la masse d’abonnés est faible (elle n’a jamais été aussi haute à vrai dire), mais parce-qu’ils vont arrêter la pub à terme. Donc faut compenser. Voir les réactions de @David_L dans les commentaires.




 Concernant la "politique de promotions" dont tu parles, je vais me garder de commenter la stratégie que NI a décidé  d'adopter car je n'ai pas connaissance de leur trésorerie ni de leurs    prévisions futures :yes:Il font ce qu'ils veulent, et ont une meilleurs appréciation que nous de l'état de leur entreprise. Ce que je trouve inquiétant c'est que tu remettes en question cela sans aucune donnée concrète en ta possession. :ouioui:  

&nbsp;

Ensuite, concernant le prix tu n'as pas répondu à cette partie mais je persiste : ta comparaison avec Médiapart n'est pas valide.





Pour terminer, 50 euros, c’est 4.1 euros par mois (hors ancienneté, qui peut encore faire descendre le prix, et hors promotions).

votre avatar

Je prend note du nouveau cap et je souhaite évidemment une bonne suite à l’équipe.

C’est un pari risqué et délicat, difficile de poser un jugement, on espère tous que votre stratégie est la bonne et que ce n’est pas une tentative vaine et surtout trop présomptueuse.



Dans la boîte à idée, et pour attirer le lecteur à participer : Des notes sur les commentaires et sur les articles (un peu comme Digg en son temps, ou Hacker News où cela fonctionne bien), cela permet de faire prendre davantage de valeur aux discussions et permet également de mesurer et ne pas louper les articles de qualité. Ca évite les trolls qui se feront de toutes manières plus rares avec l’écrémage des lecteurs par ce système d’abonnement.



A vous lire…

votre avatar

Avez-vous envisagé une formule d’abonnement différente :&nbsp; (1E/mois) par auteur ?

ainsi, on chaque lecteur-financeur se fera son pannel d’articles payants en fonctions de ses themes privilégiés, et donc ne financera pas&nbsp; les articles qu’il ne lira pas.

Win/win.



&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







Charly32 a écrit :



Redéroulons pour être sûr de bien se comprendre :

Tu as dit originellement que tout le monde ne payait pas forcément la presse (payante) qu’il lisait.

Je te répond qu’il faut bien, dans le cas de la presse payante (que ce soit totalement, ou partiellement) quelqu’un paye pour que ceux qui ne payent pas profitent du contenu.

Si le media est gratuit et base sa rémunération uniquement sur la publicité, c’est le cas où ce qui a été dit plus haut ne s’applique plus. Ce n’est plus le lecteur qui paye, mais l’annonceur qui place sa publicité.







J’ai comparé des choses actuelles et non probables.

Tu m’as répondu que ça n’est pas le cas d’un site entièrement gratuit.



Or, NXI n’est pas entièrement gratuit.

Or, NXI propose de l’abonnement.

Or, NXI se finance en partie par la pub



J’ai donc rétorqué, sous forme de question (mais pourquoi…), que ça n’était pas le sujet, mon intention n’étant pas de philosopher à propos d’une autre vérité.



votre avatar







Beginner a écrit :



Je me permets de rebondir sur ton commentaire, en ce qui concerne l’augmentation du prix, car j’ai moi aussi du mal à comprendre pourquoi elle arrive. Je suppose que l’équipe à anticipé une baisse de la fréquentation, et donc une baisse des revenus publicitaires? Et du coup on reporte le manque à gagner sur les abonnés?&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Nope, pas la baisse de la fréquentation, mais la baisse des revenus publicitaires à fréquentation égale.



Après peut être que leur audiance diminue, là je ne sais pas, j’ai pas vu de com’ sur le sujet :p


votre avatar







gjdass a écrit :



Les prix n’augmentent pas parce-que la masse d’abonnés est faible (elle n’a jamais été aussi haute à vrai dire), mais parce-qu’ils vont arrêter la pub à terme. Donc faut compenser. Voir les réactions de @David_L dans les commentaires.



En même temps, elle stagne depuis au moins 1 an autour des 6500 abonnés.

Et c’est pas en passant en full payant qu’ils vont recruter de nouveaux abonnements.&nbsp;



L’idée me parait sérieusement casse gueule


votre avatar

Bien que je suive ce site depuis longtemps, je n’ai jamais pris d’abonnement. Le contenu gratuit me suffisaient et peu d’articles “abonné” m’intéressaient.



Je comprend la logique d’abonnement pour fonctionne. Après tous, avant l’arriver d’internet et les sites gratuits, tous les journaux ou magasines étaient payant. C’est un retour à un modèle économique qui a déjà fait ses preuves et je ne vois pas l’abonnement comme un soutien mais l’accès à un service.



Maintenant, le prix de l’abonnement est trop élevé pour que je sois intéressé par ce dernier. Pour ma part, je continuerai à aller sur le site pendant un moment mais j’arrêterai probablement ensuite.



C’est dommage car NXI me plaisait.

votre avatar

Je suis assez circonspect sur ces changements.

Les mois où je ne fus pas premium, j’ai essayé de lire a posteriori des articles libérés. Bien souvent ils avaient perdu de leur intérêt (l’actualité étant passée), même si le plus gros manque était la perte de l’interaction avec la communauté via les commentaires.



Ceci dit, vous savez ce que vous faites, bonne chance.

votre avatar

Je sais pas si c’est casse-gueule mais j’ai mes réserves aussi oui, je l’ai mis dans un commentaire. On verra. Je les soutiendrai à titre perso parce-que je pense qu’on manque d’une vraie presse comme celle-ci en France mais ça c’est personnel.



Ce que je dis surtout dans le commentaire que tu cites, c’est qu’on devrait se garder de faire des calculs quand on a aucun contexte financier. C’est tout aussi casse-gueule ^^

votre avatar

Revois la définition de propagande. Vrai ou faux c’est juste un moyen de propagation idéologique.



Pour le 1/ je parlais des gouvernements français successifs, tandis que le 2/ me servait à expliquer que le besoin de liberté ou le besoin de flicage à outrance n’ont pas de rapport avec le bord politique.

Tout ça afin de démontrer que les opinions anti-liberticides de l’équipe d’NXI au sujet des nouvelles technologies sont par essence apolitiques.

Dit autrement, des abrutis dégénérés qui ressentent le besoin de vivre sous une dictature, il y en a de toutes les couleurs.



Je n’ai(avais) nulle intention de partir dans une critique détaillée des idéologies qui de toutes façons débouchera inévitablement sur une impasse où tout le monde campera sur ses positions et finira par insulter les autres.

votre avatar

Ca fait un bout de temps que je suis PCi et donc NXi par la suite, et mon premier abo c’etait pour que le site continue a faire du contenu gratuit et ne soit pas rachete. La c’est plus pour voir les articles abonne. Et comme certains je trouve dommage ce changement. C’etait cool de pouvoir partager une bonne partie des articles a tout le monde et en offrir un de temps en temps. Au final le prix augmente et je ne pourrai plus partager les articles… Alors bon, je vais garder l’abo mais ca m’embete vraiment de voir un tel changement. Qu’on ait plus d’articles abonne je peux le comprendre, c’est cool, mais si c’est la tres grosse majortie je trouve ca un peu nul. Surement que je ne me serai jamais abonne si ca avait ete le cas avant, et je n’aurai pas fait decouvrir le site aux autres.

votre avatar

Abonné récent et lecteur depuis plus de 4 ans, j’affirme mon soutien à NXI.



J’aime le contenu, les articles de fond, et l’éthique à laquelle j’adhère totalement.

Le gratuit se finance par des intérêts tiers (sic) ou est voué à disparaitre.

Même avec un faible revenu, 50€/an pour une information pertinente bin je suis pour !!!

Longue vie NXI :)

votre avatar







MasterDav a écrit :



Certes, en lisant 5min on a saisi leur orientation justement parce que presque aucun contenu de ces médias n’est objectif.

Ce qui n’est pas le cas d’NXI.







Pour moi ce n’est pas le cas. Sans les référencer nécessairement sur un spectre politique, il y a une ligne NextINpact.







MasterDav a écrit :



Je ne suis pas d’accord pour deux raisons:

1/ il n’y a pas de différence entre gauche et droite.

Au fil des quinquennats, chaque camp a systématiquement été autoritaire lorsque majoritaire et faussement libertaire lorsque minoritaire.

Mais tous les gouvernements successifs, rouges ou bleus, ont toujours donné dans le flicage et le liberticide.







Je te rejoins en partie, il y a peu de différences entre la droite et la gauche dite “de gouvernement”, sur des points économiques notamment, mais pas que. Et j’aurais du mal à qualifier la mandature qui se termine de “à gauche”. En revanche, sur les aspects numériques, je pense quand même qu’on peut être contents d’avoir eu quelqu’un comme Axelle Lemaire. Peut-être la qualifierais-tu de “moins pire”, en tous cas j’ai bien apprécié le fait qu’il y a eu une assez bonne conscience des enjeux. Que ça soit imparfait, on va pas le nier (d’ailleurs, le travail d’analyse de l’équipe de NXI l’a bien montré), et que ça se soit heurté à une Assemblée qui n’y entend pas grand chose, ou a carrément enterré certaines idées, c’est sûr, mais tout jeter à la poubelle sans faire le tri, je ne péfère pas le faire.







MasterDav a écrit :



2/ le mythe comme quoi plus on va à droite sur l’échiquier politique plus on tend vers la dictature est une pure invention caricaturale à caractère politique.

Et d’ailleurs si l’on se penche sur le passé, des dictatures ultra libérales et capitalistes, il n’y en a pas eu beaucoup (alors que des dictatures communistes…)







Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, je n’ai à aucun moment parlé de dictature. La droite va plutôt préférer le contrôle pour ce qui est sociétal (aspects sécuritaires on va dire) et pour l’absence de contrôle quand il s’agit d’économie : sur les questions de neutralité des réseaux ça se vérifie, sur les questions de législation des nouvelles activités liées au numérique aussi (Uber, par exemple). L’aspect dictatorial n’intervient pas.







MasterDav a écrit :



Non, ce n’est pas leur rôle.

Un journaliste se doit de relayer l’information de façon neutre et objective.

Et c’est à chacun de se faire son avis.







L’objectivité dans l’analyse c’est une chimère. Plus on acceptera que c’est le cas en avançant franchement, mieux ce sera. Les faits peuvent être objectifs, pas leur interprétation.







MasterDav a écrit :



Mais je comprends qu’aujourd’hui où les gens ont étés formatés pour ingurgiter et régurgiter des opinions avec lesquelles on les a gavés comme des oies, se faire sa propre opinion tient de l’impossible.

C’est tellement plus simple de se contenter de lire un titre pour ensuite le clamer haut et fort dans des manifs.







Tu veux parler de quoi ? Il me semble que ton constat est imparfait. Il me semble qu’en matière politique, une très large partie des médias est assez homogène sur un certain nombre de points de vue, et qui plus est, est assez largement opposé aux idées des manifestants (quoiqu’avec la manif pour tous ou les manifs de policiers, ça change aussi de ce côté-là).

Si tu veux parler en revanche de former les citoyens à l’esprit critique, alors OK. Mais le rapport avec le positionnement de NXI ? J’ai plus l’impression que ça va dans ce sens là ici.


votre avatar







gjdass a écrit :



Les prix n’augmentent pas parce-que la masse d’abonnés est faible (elle n’a jamais été aussi haute à vrai dire), mais parce-qu’ils vont arrêter la pub à terme. Donc faut compenser.





&nbsp; On peut dire qu’il aurait été plus sain d’arrêter la pub au pro-rata des (éventuels) bénéfices générés.

Décider de se couper d’une partie de ses revenus, c’est une politique aventureuse. C’est excitant, mais le résultat n’est pas garanti.

Comment acquérir de nouveaux abonnés avec un contenu limité et de moins bonne qualité (je suppose que les articles gratuits ne seront ni les dossiers fouillés, ni les plus intéressants) ? Sans tomber dans le travers des clics-baits, est-ce que ça ne va pas être dur ?

Est-ce que le site pourra tourner en perdant de la visibilité (moins de contenu accessible, moins partagé) ?



En tant qu’ancien abonné, ma présence ou non ne va pas changer grand chose pour NXI (à part qu’il est certain que je ne me réabonnerai pas, au lieu que ce soit juste probable)



Nous verrons ce que donnera l’avenir, je souhaite mes meilleurs voeux de réussite à l’équipe que j’ai suivi depuis quasiment le début

de PCINpact.







PS: “Nous ne reversons pas le moindre dividende” =&gt; pitié, ne jouez pas au gaucho-démago-syndicaliste.

Le dividende n’est pas l’arme de Satan. Le dividende est seulement un moyen de rémunérer les détenteurs d’une entreprise. Et c’est justement dans le cadre d’une entreprise possédée par ses créateurs/employés qu’il est le plus légitime et le plus acceptable.


votre avatar







David_L a écrit :



On lit tout <img data-src=" />





Ca c’est un bon point ! Est-ce que vous répondrez aussi à tout? Non par esprit de justification, mais parce que de nombreuses idées ont étées évoquées, et que vos réflexions et vos réponses seraient intéressantes.


votre avatar







Hazfr a écrit :



C’est faux. Regarde canal sat et son offre canal panorama. A 24 € c’est invendable, a 2 € tout le monde en veut. Au final, ils sont gagnants.



Ah non pas tout le monde. Même gratuit, je n’en veux pas. Je ne regarde aucune chaîne incluse, je ne vois pas pquoi je le prendrais.


votre avatar

Personnellement je suis partagé. Je suis abonné depuis un moment et lecteur depuis encore plus longtemps, je pense que ça reste important qu’il y ait toujours du contenu de qualité accessible au plus grand nombre. Que vous augmentiez les prix ne me dérange pas car j’y trouve largement mon compte en ce qui me concerne. Mais cela ne suffirait-il pas à sécuriser votre financement?



En ce qui me concerne si je paye mon abonnement ce n’est pas tant pour le contenu “premium” même si je l’apprécie beaucoup, mais parce que je considère d’une manière plus générale NXi comme un site utile qui doit continuer à exister. Et ça ne me dérange pas de payer un peu plus si ça permet à ceux qui n’ont pas les moyens ou ceux qui sont des lecteurs plus occasionnels de continuer à accéder à du contenu de qualité (certes le contenu est accessible après un mois, mais soyons honnêtes, peu de gens ne lisent l’actu un mois plus tard)



Bref je ne paye pas ici pour avoir plus que les autres, mais pour que vous puissiez continuer à exercer votre métier dans de bonnes conditions et avec votre philosophie. Pour moi, valoriser artificiellement l’abonnement premium va un peu à l’encontre de votre combat pour l’accès à de l’information indépendante et de qualité.



À voir dans les faits…

votre avatar

Tu peux extrapoler, c’est mathématique&nbsp;

je m’auto-cite&nbsp;





L’abonnement est la défense du modèle du site, comme indiqué dans l’actu. Après tu es libres d’aller lire cette actu gratuitement sur un site qui la reprendra avant 12h et te collera 50 trackers et 300 cookies publicitaires ;) Comme dit, chacun est libre de ses choix&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Tu ne peux pas baser ton argumentaire sur le seul fait de “défendre le modèle du site” , c’est bon pour les bisounours, et la base de lecteurs fidèles déjà abonnés.&nbsp;&nbsp;&nbsp;Si aujourd’hui avec 6469 abonnés vous financez 13 du site, avec l’augmentation vous allez atteindre 45-50% admettons.&nbsp;&nbsp;Donc pour glisser vers un site 100% financé par l’abo, ca veut dire qu’il faut recruter ~7000 nouveaux abonnés.&nbsp;&nbsp;Ces 7000 lecteurs, ils vont pas se mettre à payer juste pour une idéologie, mais pour quelque chose en retour, ici des articles riches et pas des news comme tu dis trouvables ailleurs “gratuitement”, les trackers/cookies 99% des gens s’en foutent, pour la cible NXI qui est plus alerte on va dire aller 70%.&nbsp;Je suis abonnés sur GK, pour le contenu réservé, par pour les beaux yeux de Yukishiro, et pas pour une promesse de “venez, on a le même contenu que tout les autres mais ici c’est bio” &nbsp;

votre avatar

“I was there”…



Je trouves aussi que la comparaison avec Mediapart/arrêt sur image” est un peu “osé” car ils ont une audience “potentiel” bien plus immense qu’un site d’IT aussi bon soit-il…



Certains parlent d’environ 7000 abonnés actuellement. Perso, ça me faire peur… Car j’y vois une baisse de qualité au niveau des commentaires.

Comme pour beaucoup, les commentaires doivent représenter 90% de mon temps de lecture autour d’un article. J’aime confronter mes idées avec d’autres. Si c’est pour me retrouver avec des “clones”, non merci désolé :(



Et certains abonnés les disent déjà ouvertement sur ce fil… “Je préfère payer pour ne plus voir de “troll”. Sachant qu’on est toujours le troll de quelqu’un…

Il y a un risque énorme de se retrouver avec une communauté auto-suffisante* qui va, a terme, contrôler l’éditorial du site.

Car je doute que 99% de vos abonnés soient des bisounours. Ils ne se priveront pas de vous critiquer lorsqu’un article n’ira pas dans leurs “sens” et de vous punir par un “désabonnement”, à raison ou à tord.



Bref, je vous laisse dans mon flux d’actu pour le moment, et j’aviserai le moment venu :-/

&nbsp;

*Dernièrement sur un article concernant la loi sur la publicité CIBLEE (J’ai mis en maj car certains ne doivent toujours pas avoir compris). Aucun des commentaires n’avez réellement saisi l’article. Pire, l’auteur de cet article n’a même pas cherché à corriger/rediriger ceux-ci (Qui s’emballait). Il a pourtant laissé un commentaire.

C’est très dangereux selon moi. L’audience IT est déjà aussi réduite alors on y ajoute un nouveau filtre…

votre avatar

Bah ce que je lis, c’est “13” du site”, “45-50% admettons”, “~7000”, “99% des gens” et on termine par “on va dire allez 70%”.



Ça fait pas un peu beaucoup de chiffres vagues à ton goût ? Tu enlèves aussi de l’équation les deux projets qu’ils ont dans les cartons et dont on ne sait pas du tout ce qu’ils rapporteront.



Enfin bref, ça m’a personnellement l’air scabreux vu de loin tous ces changements, mais je ne vais pas plus loin dans les calculs savants à base de ~ c’est tout <img data-src=" />

votre avatar

Et pour le coup, je me rend compte que je viens ici uniquement pour les commentaires, je clique très rarement sur l’article… J’ai le même comportement sur reddit.

votre avatar







gnumdk a écrit :



Et pour le coup, je me rend compte que je viens ici uniquement pour les commentaires, je clique très rarement sur l’article… J’ai le même comportement sur reddit.





Ca dépend quel subreddit tu follow aussi. <img data-src=" />

perso, je suis celui de Dota 2, j’y vais pour les infos puis parfois les coms.


votre avatar







goldennet a écrit :



Mediapart est dans le vert. Même après le redressement de la TVA de plusieurs millions. Ils ont affiché un seul résultat net négatif à cause de cet événement.

https://blogs.mediapart.fr/edwy-plenel/blog/100316/mediapart-huit-ans-nos-compte…





Merci pour cette source. J’y lis néanmoins l’inverse de ce que tu dis: Mediapart a fait une perte suite à la question de la TVA, et l’exceptionnel prend en compte les nombreux dons exceptionnels…. sans lesquels il ne seraient pas dans le vert. J’y vois donc la négation que leur système d’abonnement soit rentable par nature…







goldennet a écrit :



Cela dit c’est effectivement plus compliqué d’être rentable avec un journal IT qui a un public moins large.





et qui traite d’un matériau très différent et beaucoup moins subjectif


votre avatar

La décision n’était pas évidente, bravo à vous, j’espère qu’elle sera la bonne.

Pour ma part ça ne change rien, je suis toujours heureux de vous soutenir pour votre super travail.

Continuez comme ça !

votre avatar







gnumdk a écrit :



Mais contrairement à NXI, les gens qui sont derrières n’en vivent pas et les articles sont créés par des bénévoles. Et si demain ils demandent mon soutient, je fais un chèque direct.





Je propose que l’on généralise ça à l’ensemble du monde du travail.



Les gens travailleraient bénévolement dans ce qu’il veulent, et s’ils le demandent, les gens qui apprécient vraiment le travail peuvent faire un chèque avec le montant qu’ils veulent.



C’est vrai, on se demande vraiment pourquoi des salauds demandent des salaires alors qu’ils pourraient faire ce qu’ils veulent bénévolement.


votre avatar







keele a écrit :



Alors, je suis d’accord avec toi mais certains s’en foutent d’avoir une copie dégradée tant qu’ils l’ont gratuitement (un peu comme les Divx <img data-src=" />) et d’autres encore se contenteront de la copie sans savoir qu’elle a été repompée (le jeu de l’article mieux référencé que l’original)





Oui, mais ceux qui s’en foutent sont peu susceptibles de participer au financement, donc l’INpact est minime.


votre avatar

Triste nouvelle, fini de lire Nextinpact personnellement je fais déjà un effort pour payer un accès àl’internet. Si maintenant il faut payer pour chaque site alors je pense que bientôt je ferais même l’économie d’un abonnement internet.



Et oui vous oubliez que l’on paye déjà pour vous lire…. et de plus&nbsp;cela me va très bien un peu de pub pour que vous puissiez vous financer, et je ne pense pas que la pub vous empêche d’effectuer correctement votre travail, ni que cela n’entache votre indépendance.



Si chaque site que l’on visite décide d’un abonnement à 5€ par mois, bonjour la note et actuellement il y a des choses plus importantes, des besoins de base alors que vous soyez financé par de la pub ce n’est pas très gênant à partir du moment où cela est contrôler.



Et puis il y a une chose qui me gêne, sous des airs de garant de la liberté et de l’indépendance, finalement vous réservez l’accès à l’information à certains, ceux qui peuvent payer… pour des défenseurs du droit à l’information, c’est de mon point de vue tout à fait incompatible.



Bien au revoir et je vous souhaite tout plein d’abonnés, pour ma part j’irais chercher l’information ailleurs ou pas.

votre avatar

Quel est le rapport? Je répondais au monsieur qui disait que les sites web de qualités gratuits ça n’existait plus…



Je ne parlais pas de NXI où les gens sont salariés… Mais bon, je connais aussi beaucoup de gros site qui fonctionne sur une campagne de dons annuelle et ça fonctionne bien aussi…

votre avatar

C’est pas presque ça le salaire à vie dont tu es fan ?

votre avatar

vous avez toujours ma confiance: reconduit pour un an de plus (parce que j’étais déjà abonné jusqu’en 2018)

votre avatar







gnumdk a écrit :



Quel est le rapport? Je répondais au monsieur qui disait que les sites web de qualités gratuits ça n’existait plus…





Ça semblait promouvoir implicitement un modèle d’information bénévole au détriment d’un modèle salarial.

Désolé si je l’ai compris de travers, mais comme certains sont ouvertement de cet avis…







gnumdk a écrit :



Je ne parlais pas de NXI où les gens sont salariés… Mais bon, je connais aussi beaucoup de gros site qui fonctionne sur une campagne de dons annuelle et ça fonctionne bien aussi…





Oui, mais ça reste ultra-précaire quand l’activité en question prend tout ton temps.







fred42 a écrit :



C’est pas presque ça le salaire à vie dont tu es fan ?





Pas du tout.



Le salaire à vie, c’est tu es payé, et tu fais l’activité que tu désires. Sur ce plan, ce n’est en rien différent du revenu de base.


votre avatar

Bonjour,



Il faut comprendre un problème de fond, tu payes pour accéder à internet certe, mais ça nextInpact n’en reçoit rien.

Si tu vas par là tu payes aussi l’électricité pour aller sur internet. Là aussi nextinpact n’en perçoit rien.

Tu payes aussi le lieu de résidence (enfin logiquement) pour aller sur internet.

Bref on peut aller très loin.



Le fait est que NextInpact n’est pas une équipe de bénévole, derrière c’est des gens qui travaillent.

Et qui dit travail dit salaire. Idem quand tu as un sujet à creuser, il y a des frais.

Quand bien même cela serait des bénévoles, le problème se poserait quand même, car l’infra derrière a un coût.



Alors effectivement, pour ceux qui préféreraient de la pub et qui joueraient le jeu pour accéder au contenu, ça reste une perte. Maintenant il ne faut pas se leurrer, combien jouent réellement le jeu?

combien derrière utilise adblock?

La pub n’est pas une rentabilité fiable, ce n’est qu’un appoint et encore, vu comment ça part, ça devient plus une prise d’otage des médias qui tombent dans un cycle infernal de pub pour garder le même encaissement.



Certe cela peut paraître élitiste, mais du coup, alors la solution c’est que nextinpact coule et que personne n’ait d’informations?



Je ne parle pas pour toi précisément, mais parmi les gens qui disent que c’est trop cher, combien se payent un iphone, ou combien fument? La vie est souvent faite de choix qu’il faut assumer…

(parfois on est vraiment dans la merde complet, et là je comprends parfaitement le problème, mais bien souvent ce n’est pas vraiment le cas… )

votre avatar







gnumdk a écrit :



Faut pas non plus abuser, il y’a encore des sites gratuits avec des articles de qualité (genre en comparaison, les nouvelles de la sortie de la dernière version du noyau Linux sur NXI ressemble à des news de chez 20minutes).

Mais contrairement à NXI, les gens qui sont derrières n’en vivent pas et les articles sont créés par des bénévoles. Et si demain ils demandent mon soutient, je fais un chèque direct.





Je ne pense pas que des sites bénévoles puissent se livrer à des analyses juridiques comme le fait NXI et en particulier Marc Rees (certes on a Eolas mais il ne produit guère plus en terme de billets, malheureusement). Je lis aussi d’autres sites que NXI, qui n’est pas forcément pointu sur tous les sujets, et ce n’est pas ce que je lui demande. J’ai parfois été critique de certains articles de Marc comme étant orientés/présentés d’une façon qui me paraissait à éviter (j’ai expliqué pourquoi) ; cela dit globalement NXI fait du travail de qualité correcte, et j’ai choisi l’abonnement premium depuis quelques années.

Ça ne m’empêche pas de répondre aux appels aux dons effectués par Wikimedia et par Framasoft ou la Quadrature du Net.







sr17 a écrit :



+1





Ça me fait toujours sourire quand des types réguliers en commentaires viennent expliquer qu’il y a mieux que le site où ils commentent.


votre avatar

Perso, si on doit s’abonner à tous les sites qui donnent de la “bonne” information, ça commence à représenter un sacré budget, j’étais abonné chez Mediapart par exemple mais j’ai abandonné cet abonnement car j’ai préféré venir ici <img data-src=" />&nbsp;



Bref, si tous le sites intéressant épousent ce modèle économique, il va nous falloir faire des choix, gagner plus d’argent, mais là c’est compliqué, ou bien être frustré de ne pas pouvoir tous se les offrir.



Dommage que les produits dérivés ne suffisent pas comme rentrée d’argent complémentaire :) avec un bon illustrateur ça aurait pu le faire (des Tee-Shirt comme ceux de Cyprien ou Tibo in Shape par exemple).



Je m’interrogerai pour la suite à donner à mon abonnement, mais je vous remercie déjà pour la transparence dont vous faite preuve.

votre avatar







Cacahuete586 a écrit :



Vous n’avez pas peur que ça devienne les abonnés qui dictent votre ligne éditoriale ? L’indépendance est toute relative.





Vous préférez que ça soit les publicitaires ?



Sinon, rappel : le Canard enchaîné continue à bien vivre depuis cent ans en ne vivant que de ses lecteurs uniquement parce qu’ils ont adopté et gardé une ligne éditoriale bien précise, qui tape d’ailleurs sur tout le monde et parfois cela fait grincer des dents, croyez-moi. Pourquoi NextInpact ne pourrait pas faire de même ? Il me semble que c’est le choix qui a été fait.


votre avatar

Dommage, mais compréhensible.

Un mode “tout bloqué” si adBlock activé aurait été pertinent je pense.



Longue vie à PCInpact NextInpact&nbsp;!

(inscrit depuis 2011)

votre avatar







Mintsugar a écrit :



Je suis d’accord avec votre analyse, l’indépendance est forcément à ce prix, “seul nos lecteurs peuvent nous acheter” selon Médiapart et ils ont bien raison.

Je suis de tout cœur avec vous <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;





brazomyna a écrit :



“Notre prix n’a ainsi que très peu bougé depuis 2009, il était alors question de 3,5 euros par mois.”



Passer de 3.5 euros à 4 euros par mois représente une augmentation de près de 15%.

Passer à 5 euros représente une augmentation de 42% en 8 ans.



Comparé à l’inflation …



Bref, même si dans le principe je comprends les motivations et les explications (et globalement j’y adhère), je n’aime pas pour autant la formulation du prix qui a ‘très peu bougé depuis 2009’. On n’est pas exactement dans le factuel, là.



My 2 cents.





Quand on a modifié le tarif à 4 € il y a 2 ans c’était surtout pour introduire l’ancienneté et certains payaient ainsi moins cher qu’avant. On restait globalement au même tarif moyen, mais avec une “récompense” pour ceux qui nous soutenaient à long terme <img data-src=" />

&nbsp;



Cacao a écrit :



Je suis tout aussi sceptique que toi même si je souhaite le contraire. Tout cela me parait un peu trop tôt pour basculer sur un modèle de ce genre et je ne suis pas sûr que cela augmente tant que ça le nombre d’abonnés. J’ai même plutôt tendance à voir les lecteurs gratuits aller ailleurs, tout simplement.



Je suis abonné aujourd’hui mais je ne l’ai pas toujours été. Je m’imagine non abonné en ce moment et je doute que ma réaction aurait été positive pour le site.



Nous verrons d’ici quelques mois :)



!remindme 01/04/2018 =)





On ne sait jamais quand il est trop tôt, on constate toujours qu’il est trop tard <img data-src=" />

&nbsp;



shadowfox a écrit :



Un mois dans le domaine du numérique, ça rend la presque totalité des news obsolète. L’intérêt est quasi-nul.





Vrai pour un type de contenu, pas pour d’autres.&nbsp;

&nbsp;



Hazfr a écrit :



Oui mais avec médiapart on paye de l’investigation. Là, je ne vois pas. Si je vais sur google actualité et que je tombe sur un article payant qui m’intéresse bien souvent un cite gratuit reprend l’information. Et comme les journalistes se copient, il y a fort à parier que des confrères rependront une analyse pertinente pour leur propre compte. &nbsp; C’est souvent le cas pour l’express qui se fait copier par d’autres…





Et si personne ne finançait les journaux qui dévoilent ces infos, ceux qui ne font que les copier auraient bien l’air fin à n’avoir plus que des dépêches AFP et autres tweets à se mettre sous la dent. Que dire des lecteurs…&nbsp;

&nbsp;



digital-jedi a écrit :



Bonjour NXI,

C’est courageux de faire ce pari osé (de passer le fonctionnement du site en abonnement par défaut si j’ai bien compris).

Le tarif précédent avec promotion me convenait très bien pour le contenu et le support que cela vous apportait.

Si je compare à un site que je consulte fréquemment aussi, Ars Technica, je ne sais pas combien ils ont d’abonnés et à quel tarif, mais leurs contenus de grande qualité sont disponibles gratuitement pour les non-abonnés.

Heureusement que je me suis abonné 2 ans lors de la dernière promotion :)

Pour 25€ / an, je ne me posais pas la question. Pour le futur, ça me laissera 2 ans pour voir venir.





Disons que contrairement à Ars :&nbsp;





  1. On est pas en langue anglaise

  2. On appartient pas à Condé Nast



    Après ils ont fait le choix d’un modèle Premium sans pub comme nous en 2009, je ne connais pas leur niveau de rentabilité par contre (je ne crois pas qu’ils publient leur chiffre).

    &nbsp;



    Alderic a écrit :



    Les articles de plus d’1 mois … combien de personne ça interesse vraiment ? on est dans la hightech (principalement) ou sujets d’actualités, par sujets du passé …

    Alors certes les gros dossiers resteront valides, mais c’est trés loin d’etre la majorité du contenu.



    Quand au élitiste oui en effet, ca exclu d’emblée une partie de la population qui a besoin d’informations correctes justement, non faussée par les sites a peu de scrupules / compétence rédactionnelle, et NXI ne l’apportera plus. Et me sortez pas l’argument des faibles revenus, si on est vraiment “faible revenus”, on ne mets pas de l’agent dans un site de presse !!!





    Comme dit plus haut, certaines archives en accès libre gardent tout leur intérêt.&nbsp;



    Après dans ton commentaire, tu sembles considérer l’information comme un bien public. Mais NXi n’est pas un service public, ni financé par l’état. Du coup tu proposes quoi comme solution ?

    &nbsp;&nbsp;



    skankhunt42 a écrit :



    J’ai rien contre le fait de lire des articles avec un mois de retard mais il va falloir proposer une section spéciale car je ne vais pas blinder mes favoris d’article de nxi en attendant un mois qu’ils soient débloqués. Parce que pour le moment les articles uniquement lisible pour les abonnés ne rapportent pas d’argent autrement et en multipliant les articles pour abonnés le chiffre d’affaire va baisser.



    &nbsp;Après il est clair que 40€ l’année c’est “rien” pour beaucoup mais d’un autre côté pas tant que ça. Car c’est 40€ pour nxi, puis 40€ pour tel site, puis 40€ pour tel autre… A la fin c’est 120€ l’année ce qui commence à faire légèrement cher… Et je ne parle pas des gens au chomage / rsa ni des étudiants qui ne roulent pas sur l’or.



    PS : Le plus gros soucis pour moi en ce qui concerne payer pour lire un site régulièrement c’est que le modèle payant à débarqué à cause de ceux qui abusent des pub comme clubic. Si personne n’avais abusés des pub et 50% des internautes n’avaient pas un bloqueur mal configuré il y aurais pas besoin d’avoir un modèle payant. D’ailleurs entre nous il y à tellement peu de pub sur votre site qu’elle est invisible. Je préférerais avoir un chouilla de pub en plus sans devoir payer.





    Comme dit dans l’article, il y aura une page consacrée aux articles en accès libre/accès gratuit.&nbsp;



    Pour le reste, le modèle évolue et chacun fait ses choix. Nous on ne fait que les subir. Oui le modèle de l’info gratuite serait plus viable si le marché pub / les bloqueurs avaient évolué autrement. Ce n’est pas le cas.&nbsp;



    On a deux possibilités pour un site d’info en ligne : faire de l’audience à tout prix pour maximiser les vues et les publicités, ajouter une dose de sponso, et présenter la note aux annonceurs. Ou alors demander aux lecteurs de financer leur information.&nbsp;



    On a fait ce second choix, et on essaie d’en faire un modèle viable. On ne le fera que si les lecteurs suivent.&nbsp;

    &nbsp;



    FreeFrench a écrit :



    bonjour,

    est-ce que l’“offre découverte” 0,99€ pour 48 heures restera après le 5 mai ?

    Merci,





    Pour le moment elle est maintenue, elle sera à terme remplacé par l’offre d’achat à l’unité. On va voir ce que l’on en fait d’ici au 5 mai fonction des modifications qui vont entrer en ligne de compte sur le site.





    von-block a écrit :



    @David.



    Vous avez pensé laisser les commentaires ouvert à tous mais de rendre le contenu (ou du moins 90%du contenu de l’article) uniquement aux​ membres.



    Ne sous estimé pas la communauté et les commentaires en tant que succès de NXI.





    On n’ouvre pas les commentaires si l’article ne peut pas être lu. Après si la communauté veut échanger sur le fond et sur les sujets de son choix, elle a le forum a sa disposition <img data-src=" />

    &nbsp;



    shadowfox a écrit :



    D’un autre côté, si tu peux pas lire l’article, commenter devient pas très intéressant. Et oui, la communauté va en prendre un gros coup. Je jetterai un oeil de temps en temps, mais presque plus aucune chance que je commente quoi que ce soit. Et en terme d’image c’est déjà fait, plein de personnes viennent d’annoncer qu’ils allaient quitter le site.





    Plein de monde a annoncé que le site était mort à la mise en place du modèle Premium en 2009. Idem quand on a relancé l’abonnement. Idem quand on a lancé les contenus réservés aux abonnés. Peut être que cette fois ce sera vrai. On verra bien.





    t1nt1n a écrit :



    C’est couillu ce que vous faites les gars, mais je suppose que vous y avez bien réfléchi!



    Quelques observations/demandes:Certains articles sont un peu barbants à lire. J’explique. Déjà, c’est pas toujours très fouillé, souvent le rédacteur se contente d’énumérer une liste de caractéristiques sans expliquer l’enjeu derrière (pourquoi c’est important, la différence avec l’existant, etc). Ensuite, les citations sont utilisées bizarrement. Souvent on va voir un pan entier de phrase cité sans vraiment comprendre en quoi c’est pertinent dans l’article. Exemple (exagéré): il a un CPU à 2ghz et “4go de RAM”. Ensuite, la structure de certains articles est toujours la même. C’est compréhensible quand le sujet traité est récurrent (ex: nouveau smartphone). Mais ce qui me saute aux yeux, c’est les tournures de phrases recyclées: il faudra évidemment attendre de voir ce qu’il en est dans la pratique, etc.Attention aussi à la rigueur dans la recherche, j’ai spotté quelques (rares) articles techniques ou le rédacteur n’avait pas complètement compris le sujet et ça se voyait qu’il paraphrasait juste sa source.Dans l’ensemble la qualité de rédaction est bonne, c’est agréable à lire. Quelques fautes vite corrigées.Concernant le passage au tout payant et son impact sur la communauté. Je vais pas mentir, je viens que pour les commentaires pour les commentaires autant que pour les articles <img data-src=" />. Je pense que la transition va occasionner une baisse du volume et une amélioration de la “qualité” des commentaires. Dans l’ensemble les commentaires ici sont plutôt corrects par rapport au reste de la presse spécialisée, même si c’est rarement très constructif&nbsp;<img data-src=" />Concernant les articles, comme dit plus haut perso j’aime comprendre les tenants et aboutissants d’une news, donc ça serait cool de pousser l’analyse sur certains sujets, les conséquences à grande échelle, etc. Certains articles le font déjà bien je trouve, notamment ceux sur les aspects juridiques.Le site est agréable à utiliser et à consulter. Les petits extras premium (flux RSS, mode nuit) font la diff.Continuez à poster les news Apple/Microsoft le vendredi&nbsp;<img data-src=" />



    En tout cas je vous souhaite bonne chance

    &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />







    1. Comme dit il y a certains articles qui ne seront plus forcément traités, notamment les annonces de produits. On verra en fonction des cas, mais in fine dans certains cas on peut difficilement éviter les listings de specs ;)


  3. Il suffit d’alerter l’équipe dans ce genre de cas, et on fera le nécessaire (via le bouton alerter, c’est le plus simple)

  4. On fait de notre mieux, et on travail pour que cela soit encore mieux <img data-src=" /> <img data-src=" />

  5. On verra bien, l’annonce est faite, chacun fait ses choix

  6. Noté ;)

  7. Merci ;)&nbsp;

  8. Ah Ah, on ne décide pas toujours <img data-src=" />

    &nbsp;





    GrosBof a écrit :



    Personnellement je suis très sceptique. Et je vais être assez froid dans mon énumération :





    1. Le nombre d’abonnées à triplé en l’espace de quoi ? 2 ans ? Les comptes sont aujourd’hui à l’équilibre il me semble. Et s’il peut toujours y’a avoir des ajustement à faire, je pense que vous aviez trouvé le bon modèle.



    2. L’apport de Flock c’est joli et potache, mais je trouve ça pas mal inutile. Je ne pense pas qu’il ait sa place ici, et c’est une grosse dépense supplémentaire pour vous. J’aurais préféré voir un autre journaliste. Article de qualité oui, rubrique satirique, intérêt 0. Les LDDs sont exactement ce qu’il faut, pas besoin de plus, ou sinon très très sporadiquement.



    3. La hausse du prix d’abonnement n’est pas une bonne chose du tout.



    4. Vous agrandir un peu pourquoi pas, mais pourquoi chercher une telle croissance ? Vous commenciez déjà à être dans une position adéquate, je trouve risqué et terriblement superflu d’aller chercher plus loin, par cette rupture et pour un objectif assez excessif.



    5. L’équilibre des publicités visibles étaient le bon : tout à fait supportable. Allez chercher une épuration des pages est un ergotage dangereux.



    6. En ce moment vous attirez des nouveaux lecteurs et abonnés grâce à 2 choses : du contenu gratuit de qualité (et donc promotion du site au sens propre du terme), et des promotions sur vos abonnements avec des tarifs tout à fait intéressants. Vous êtes entrain d’abandonner les deux. Ça me semble une erreur monumentale.



      (6500 abonnées progression à 2€, plus le contenu gratuit avec publicité ça me semble plus intéressant que 2000 abonnés en déclin à 5€)



      Et puis tout ça pour quoi ? La nostalgie de Clubic ?

      Seriez-vous entrain d’avoir les yeux plus gros que le ventre ?



      Bref, une plus grande part d’articles payants dans la proportion des publications, pourquoi pas. Une inversion… non.






  9. Oui les comptes sont à l’équilibre, mais pas assez grâce aux abonnements. L’équilibre ça ne se réfléchit pas qu’à J+1, il faut anticiper, c’est ce que l’on fait avec les annonces du jour.



  10. Chaque contenu ne doit pas forcément plaire à chaque lecteur. C’est un mix ;)



  11. Comme dit dans l’actu, ça nous semble nécessaire, notamment pour garder un bon mix entre un accès à tarif limité et le tarif facial, les différentes offres etc.&nbsp;



  12. Qui a parlé de croissance ? On change le modèle parce qu’on en voit les limites, voilà tout.



  13. Sans doute, mais vu que ça ne rapporte presque rien, la publicité n’est pas vraiment notre préoccupation première. Voir, de plus, le passage de l’actu sur la réaction des bloqueurs ces derniers temps qui explique aussi en bonne partie le choix annoncé aujourd’hui.



  14. Le contenu gratuit sera toujours là, mais de manière moins forte. Nous n’avons jamais annoncé avoir décidé de ne plus faire de promotions. L’erreur c’est de risquer de se retrouver avec un modèle économique non viable et un site qui ferme (mais ce n’est que mon point de vue).



    6500 abonnés à 2 euros ça me semble moins intéressant que 6500 abonnés à 4 euros. Mais là aussi, ça ne regarde que moi (PS : déjà dit plusieurs fois, mais ce genre d’équation ne se vérifie JAMAIS dans la pratique)



  15. Que je sache, Clubic n’a jamais misé sur le modèle payant (et n’a plus de rédaction)



  16. L’inversion consiste à avoir une plus grande part d’articles payants. Du coup j’ai du mal à saisir en quoi une opposition semble pertinente.





    Aither99 a écrit :



    J’ai un peu de mal avec cette évolution du model économique, cela me fait beaucoup penser au model d’un freenium. Je me demande si la frustration de ne pas avoir accès au contenu générera plus de nouveau abonnement ou de départ des l’utilisateurs.



    Dans tout les cas je resterai abonné, en espérant que tout les lecteurs vous suivent ;)





    Actuellement on est sur un modèle Freemium. Le 5 mai ce sera toujours le cas.&nbsp;

    &nbsp;



    zuxupi a écrit :



    Je rejoins de nombreux commentaires.

    Le prix n’est pas cher pour de l’information de qualite et je prefere payer des journalistes pour faire leur metier plutot que voir de la pub ou des contenus “gratuits”.

    Donc Longue vie a NXI et je renouvellerai mon abonnement.





    <img data-src=" />





    Beginner a écrit :



    Je me permets de rebondir sur ton commentaire, en ce qui concerne l’augmentation du prix, car j’ai moi aussi du mal à comprendre pourquoi elle arrive. Je suppose que l’équipe à anticipé une baisse de la fréquentation, et donc une baisse des revenus publicitaires? Et du coup on reporte le manque à gagner sur les abonnés?



    Sur le fond, NXI peut tout à fait changer son business model, tout comme je peux également le refuser, aucun débat là dessus.



    Là où je suis un peu moins d’accord sur la pratique, c’est d’annoncer au même moment une augmentation de prix, qui aura certainement pour effet chez certains de vite renouveler / s’abonner, en se disant qu’ils feront des économies.



    Chez moi cela a exactement l’effet inverse, je ne vais pas accepter cette mise double mise sous pression qu’est la bascule en mode payant intégral + augmentation du tarif mensuel.



    Encore une fois, je critique la forme, pas le fond. <img data-src=" />





    Je ne sais pas ce que vous avez tous avec les revenus publicitaires… mais bon. On a fait le choix d’avoir une offre plus chère, mais avec une déclinaisons pour les personnes à faible revenu, tout en maintenant la remise d’ancienneté. On trouve que c’est un bon mix en complément de LPL (et de la future offre à l’unité.



    Après on a toujours annoncé les hausses en amont pour permettre à ceux qui le souhaitent de bénéficier du tarif actuel. Ou pas. Je ne vois pas en quoi c’est une pression particulière…&nbsp;



    PS : on a fait une promo au début du mois, chacun était libre d’y participer

    &nbsp;



    ekiki a écrit :



    Avez-vous envisagé une formule d’abonnement différente :&nbsp; (1E/mois) par auteur ?

    ainsi, on chaque lecteur-financeur se fera son pannel d’articles payants en fonctions de ses themes privilégiés, et donc ne financera pas&nbsp; les articles qu’il ne lira pas.

    Win/win. &nbsp;





    On a essayé pas mal de truc, on a écouté des gens qui ont essayé pas mal d’autres trucs, et résultat : ce que tu proposes ne fonctionne tout simplement pas économiquement. Du coup… on fait autre chose.



    (PS : moi aussi je préférerai que ça marche, mais non. Du coup on fait avec).

    &nbsp;



    typhoon006 a écrit :



    En même temps, elle stagne depuis au moins 1 an autour des 6500 abonnés.

    Et c’est pas en passant en full payant qu’ils vont recruter de nouveaux abonnements.&nbsp;



    L’idée me parait sérieusement casse gueule





    On nous disait pareil à chaque grande étape, puis finalement… on a assuré une croissance de 1000 à 6500 en 3 ans, on espère que ça va continuer. Peut être que non, mais une fois de plus, on fait une offre, les lecteurs font leur choix ensuite et ça définit notre capacité à vivre ou non.

    &nbsp;



    Groskilled a écrit :



    Ca fait un bout de temps que je suis PCi et donc NXi par la suite, et mon premier abo c’etait pour que le site continue a faire du contenu gratuit et ne soit pas rachete. La c’est plus pour voir les articles abonne. Et comme certains je trouve dommage ce changement. C’etait cool de pouvoir partager une bonne partie des articles a tout le monde et en offrir un de temps en temps. Au final le prix augmente et je ne pourrai plus partager les articles… Alors bon, je vais garder l’abo mais ca m’embete vraiment de voir un tel changement. Qu’on ait plus d’articles abonne je peux le comprendre, c’est cool, mais si c’est la tres grosse majortie je trouve ca un peu nul. Surement que je ne me serai jamais abonne si ca avait ete le cas avant, et je n’aurai pas fait decouvrir le site aux autres.





    De mon point de vue le vrai souci ce serait de ne plus avoir de site à faire découvrir ;) Pour le reste, chacun est toujours libre de partager nos contenus avec ses amis librement.

    &nbsp;



    Epaminondas a écrit :



    Ca c’est un bon point ! Est-ce que vous répondrez aussi à tout? Non par esprit de justification, mais parce que de nombreuses idées ont étées évoquées, et que vos réflexions et vos réponses seraient intéressantes.





    On essaie <img data-src=" />

    &nbsp;



    gogo77 a écrit :



    Personnellement je suis partagé. Je suis abonné depuis un moment et lecteur depuis encore plus longtemps, je pense que ça reste important qu’il y ait toujours du contenu de qualité accessible au plus grand nombre. Que vous augmentiez les prix ne me dérange pas car j’y trouve largement mon compte en ce qui me concerne. Mais cela ne suffirait-il pas à sécuriser votre financement?



    En ce qui me concerne si je paye mon abonnement ce n’est pas tant pour le contenu “premium” même si je l’apprécie beaucoup, mais parce que je considère d’une manière plus générale NXi comme un site utile qui doit continuer à exister. Et ça ne me dérange pas de payer un peu plus si ça permet à ceux qui n’ont pas les moyens ou ceux qui sont des lecteurs plus occasionnels de continuer à accéder à du contenu de qualité (certes le contenu est accessible après un mois, mais soyons honnêtes, peu de gens ne lisent l’actu un mois plus tard)



    Bref je ne paye pas ici pour avoir plus que les autres, mais pour que vous puissiez continuer à exercer votre métier dans de bonnes conditions et avec votre philosophie. Pour moi, valoriser artificiellement l’abonnement premium va un peu à l’encontre de votre combat pour l’accès à de l’information indépendante et de qualité.



    À voir dans les faits…





    Pour qu’une information soit accessible, il faut qu’elle existe. C’est notre premier combat.

    &nbsp;



    Albirew a écrit :



    pas eu la foi de passer au crible les 20 pages de commentaires, je me suis arrêté à la fin de la page 5…

    Du coup, j’ai pas vu de réponse à la question de Soltek: À partir de quelle assiette jugez-vous qu’un revenu est faible et quelles seront les pré-requis pour accéder à ce tarif?





    Comme dit précédemment, on détaillera la procédure quand elle sera en place <img data-src=" />

    &nbsp;



    TheBexFr a écrit :



    Je suis nouveau lecteurs de ce site, ayant fui Clubic ces dernier mois… J’ai (re)découvers ce site voila 3 mois. Je me suis tout de suite abonné, mais j’étais déçu du faible nombre d’articles réservés aux abonnés. J’en étais arrivé à considérer mon abonnement comme une forme de don de soutiens… Et les dons de soutiens, ça ne dure pas éternellement avec moi.



    Donc, je suis donc content de cette nouvelle orientation.



    Je n’explose pas de joie pour l’augmentation de tarif, hein, mais je la comprends, et je l’accepte&nbsp;sans problème (vous êtes moins cher&nbsp;que&nbsp;mon abonnement Médiapart)&nbsp;et si c’est pour encore plus de contenus bien travaillés, alors ça me va…



    Longue vie à ce site.





    <img data-src=" />





    Cacahuete586 a écrit :



    Vous n’avez pas peur que ça devienne les abonnés qui dictent votre ligne éditoriale ? L’indépendance est toute relative.





    Non, mais ce n’est pas un risque qui est à mettre de côté, je suis d’accord sur ce point (m’enfin quand ce sera notre seul problème à régler, on aura déjà bien avancé <img data-src=" />)


votre avatar







David_L a écrit :



Xavier est en congé parental, il l’a annoncé sur Facebook. On ne fait pas de billet de blog pour les départs en congé. Il revient à la fin de l’été.







Merci de l’info, je n’ai ni Facebook ni Twitter (je suis resté old school) et il n’y a rien sur son compte LinkedIn (ce qui peut se comprendre) <img data-src=" />

Sa “disparition” m’attristait.





Trop pas <img data-src=" />

 

Comme on ne financera pas l’information indépendante et de qualité avec des centimes d’euros distribués par les GAFA ou les opérateurs ;) Les modèles économiques, c’est tout ce qui fait la pertinence de l’information.



Blague à part, pourquoi ?

La rémunération à la consultation est trop basse (si vous avez eu des contacts avec eux) ou c’est par principe ?



un calcul rapide :

si rémunération à 0,25 c x 60000 lecteurs à 10 articles par jour x 250 jours par an = 375 000 €

supérieur à 50 €x 6500 abonnés = 325 000 €



Donc un mix abonnements et forfaits presse, ça peut être rentable. Il y a peu de raison que vous perdiez des abonnés actuels. En tout cas, on est sur le bon ordre de grandeur avec un paiement à la lecture très très faible.

 



Par contre, si on vendait l’abonnement 100 euros par an (8,33 euros par mois), avec notre nombre d’abonnés actuel on serait déjà rentables à 100 % sur l’abonnement ou presque.





Merci d’avoir confirmé le calcul que quelques uns d’entre nous avait fait (100 € à nombre d’abonnés constant, c’est bien le même revenu que 2 fois plus d’abonnés à 50 €). Certains disaient qu’il nous manquaient des données.



Par contre, qu’est-ce qui vous fait penser que vous allez pouvoir doubler le nombre d’abonnés ?

Je trouve cela très ambitieux (ça veut dire pas très probable en langage non diplomatique) parce que je pense assez bien connaître la population des non-abonnés, non pas parce que j’en suis, mais par ce que j’ai pu lire de leur part. Les commentaires d’aujourd’hui me renforcent dans l’idée que j’en avais exprimé ce matin.


votre avatar

C’est ce que je disait il y a quelques jours, NXI va devenir un site payant au moins c’est claire



Bon pour moi c’est fini , je n’aime pas qu’on me force la main et je pense que la pub peu financé des sites comme NXI sans forcement avoir besoin de clicbait ou de tracking a tout va



Dommage car il y avait des infos plutôt interessante



Twitter et kulturgeek seront mes futurs sources d’info

votre avatar

Surtout si il y a plus beaucoup d’article gratuit et que ceux ci sont de “moins bonne qualité” comment allez vous attirer de nouveau abonnées?

votre avatar

Bonjour bonjour. Bon, j’avoue ne pas avoir lu -tous- les commentaires des 37 pages (c’est impensable) alors désolé si la question a déjà été posée.



Comment prévoyez-vous le fonctionnement de la réduction de 50% pour l’abonnement? “Ainsi, les étudiants, chômeurs, ceux qui disposent d’une petite retraite ou de faibles revenus de manière plus générale pourront&nbsp;payer moins cher leur abonnement” ?



On devra vous envoyez un document qui prouve que l’on est étudiant/au chômage? Sur quoi allez-vous vous baser pour juger qu’un revenu soit assez faible pour profiter de la réduction d’abonnement?

votre avatar







David_L a écrit :



Comme dit dans l’article, il y aura une page consacrée aux articles en accès libre/accès gratuit.&nbsp;

Pour le reste, le modèle évolue et chacun fait ses choix. Nous on ne fait que les subir. Oui le modèle de l’info gratuite serait plus viable si le marché pub / les bloqueurs avaient évolué autrement. Ce n’est pas le cas.&nbsp;

On a deux possibilités pour un site d’info en ligne : faire de l’audience à tout prix pour maximiser les vues et les publicités, ajouter une dose de sponso, et présenter la note aux annonceurs. Ou alors demander aux lecteurs de financer leur information.&nbsp;

On a fait ce second choix, et on essaie d’en faire un modèle viable. On ne le fera que si les lecteurs suivent.&nbsp;





Merci de ta réponse david ça fait toujours plaisir à lire. N’empêche ont habite quand même dans un monde bien merdique, car c’est toujours les gens honettes qui en prennent plein la tronche à cause de ceux qui abusent.



Une façon de renverser la vapeur ça serais de créer une alliance média et que cette alliance ce motive le fion à coder un bloqueur de pub fonctionnant uniquement via clic. Car les gens n’ont pas conscience qu’en installant un bloqueur de pub sur clubic nxi et d’autre sites plus petits perdent énormément d’argent. Il serais également intéréssant de contacter les sites qui abusent pour essayer de les faire revenir en arrière niveau pub.



Concernant les rémunération, le soucis n’est pas de savoir si nxi est un site de news ou non mais de combien peut rapporter chaque utilisateurs. Parce que 6538 abonnés ce n’est vraiment pas beaucoup et je me demande du coup quelle est votre audience mensuelle.

&nbsp;

A vu de nez je dirais que 1% des lecteurs sont abonnés et si c’est le cas je ne pense pas qu’il soit possible de beaucoup augmenter ce chiffre et que ce n’est pas une question d’argent mais un choix philosophique. D’un autre côté c’est assez fou quand l’ont sait que certains gagnent des fortunes avec simplement des vidéos de 5 minutes sur youtubes.



Parfois je me demande pourquoi les media à la nxi ne poste pas sur ce genre de plateforme qui rémunère très bien et est dans l’air du temps et surtout permet de changer légèrement de format pour avoir un complément d’information.


votre avatar

Il y a un détail que vous oubliez dans vos réflexions, c’est que le plus gros des contenus, ce n’est pas vous qui le réalisez, ce sont les commentaires des lecteurs. <img data-src=" />


votre avatar

Merci d’avoir répondu à tout le monde, ça fait plaisir d’être écouté&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



Il ne suffit pas de vouloir le faire. Le problème, c’est surtout d’avoir du personnel qui possède le savoir faire pour faire ce genre de travail. Et qui doit en plus habiter ou il faut…



Bref, c’est quasiment toute l’entreprise et son personnel qu’il faudrait remplacer.



Ajoutons à cela la difficulté que sur l’info informatique, il y a déjà un concurrent redoutable ce créneau…&nbsp;





Sur l’aspect juridique, il n’y en pas tant que ça avec de la vraie qualité.


votre avatar

C’est déjà payant puisqu’il y a déjà des abonnements.



Où est le problème ? Il faut payer les gens pour leur travail c’est ça ? Vous, vous travaillez gratuitement ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça me fait toujours sourire quand des types réguliers en commentaires viennent expliquer qu’il y a mieux que le site où ils commentent.



Quand on voit des news comme MadCatz en liquidation ou le nouveau billet de 50€ demain dans les DAB en accès abonné, oui clairement il y a mieux ailleurs…

Je n’ai pas pris un abo pour pouvoir lire ce type d’info popcorn. Si ca reste dans le même esprit à la fin de mon abonnement actuel, je ne le renouvellerai pas (déjà que je ne suis pas sûr de pouvoir me permettre cette grosse augmentation…), je préfèrerai aller voir ailleurs.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ça sent le suicide.



Comme dit pas bcp plus haut, entre tous les risques de l’opération, le plus élevé est celui de voir votre politique éditoriale trop influencée par les retours de votre faible communauté, qui vous feront du chantage au désabonnement si vous ne petez pas droit.





Le seul risque d’une structure comme la nôtre, c’est de ne pas réfléchir, anticiper, &nbsp;évoluer. Le suicide, ce serait ça. Après, on a toujours beaucoup de monde pour nous dire que nos paris sont fous ou débiles, toujours assez peu pour nous donner des vrais solutions qui s’appliquent dans le monde dans lequel on vit et au secteur de la presse en ligne.

&nbsp;



Le Matou a écrit :



Je suppose qu’il vous faudra des justificatifs?



Comme beaucoup je reste dubitatif sur le modèle choisi, après c’est sûr j’ai pas envie que nextinpact finisse comme Clubic pour ne pas le cité, mais encore une fois comme les autres un des aspects de votre site que j’adore c’est sa communauté je participe rarement aux commentaires par contre je les lis toujours et ça me ferait mal devoir les gens partir à cause du modèle choisi.





Oui, mais on ne sera pas forcément très chiant là dessus. On veut juste éviter les abus, mais on verra une fois mis en place et on adaptera selon.



Clubic n’est qu’un cas récent. Pour être un peu dans le secteur depuis un moment, j’ai vu des dizaines de site fermer ou se renier. Dans le secteur actuel, chacun fait ses choix et opte pour son modèle. J’ai conscience que celui du respect des lecteurs et du contenu de fond n’apparaît pas facilement comme le plus pertinent, mais si on recherchait la facilité avant tout, on ferait tous autre chose depuis 10 ans.



PS : déjà dit, mais ce qui me ferait mal, c’est d’avoir à écrire l’annonce de la fin du site ;)





fred42 a écrit :



J’ai fait à peu près les mêmes calculs que toi dans mon commentaire #35 à partir des données qui sont dans l’article.

Il faut effectivement doubler le nombre d’abonnements et ça me paraît osé.



Je n’ai pas eu de commentaire de David là-dessus, alors qu’il a sûrement des chiffres plus précis pour valider ou non ces calculs.



D’un autre côté, il suffit que 10 % environ des non abonnés s’abonnent (David a dit qu’ils étaient 10 à 115 fois plus nombreux).



Mais malgré ça, je trouve cela très ambitieux, je pense que les abonnés ne sont pas loin du maximum à l’ancien prix, alors avec le nouveau, ça va être chaud de doubler.





Je laisse chacun à ses calculs. Pour le reste, on a fait différentes annonces aujourd’hui. Pour la croissance des abonnés, on verra. On a de toutes façons fait le grand saut, si ça doit marché c’est que notre modèle était viable, sinon, c’est que ce n’était pas le cas et l’info en ligne se fera sans presse IT payante.

&nbsp;



goldennet a écrit :



Mediapart est dans le vert. Même après le redressement de la TVA de plusieurs millions. Ils ont affiché un seul résultat net négatif à cause de cet événement.

https://blogs.mediapart.fr/edwy-plenel/blog/100316/mediapart-huit-ans-nos-compte…

C’est un journal très marqué à gauche, c’est dommage qu’il n’en existe pas un équivalent à droite, c’est toujours intéressant d’avoir des points de vue complémentaires de qualité.



Cela dit c’est effectivement plus compliqué d’être rentable avec un journal IT qui a un public moins large.





Oui le public est plus limité et on ne vise ni les 130k ni les 25k de Mediapart/ASI. Pour autant, on pense qu’il y a de quoi faire pour le modèle que l’on défend dans l’IT en France. Aux lecteurs de nous dire si l’on se trompe ou non. Si on ne teste pas vraiment, on ne le saura jamais.





gnumdk a écrit :



Faut pas non plus abuser, il y’a encore des sites gratuits avec des articles de qualité (genre en comparaison, les nouvelles de la sortie de la dernière version du noyau Linux sur NXI ressemble à des news de chez 20minutes).



Mais contrairement à NXI, les gens qui sont derrières n’en vivent pas et les articles sont créés par des bénévoles. Et si demain ils demandent mon soutient, je fais un chèque direct.





Je doute que l’on puisse se reposer uniquement sur le bénévolat pour l’information en ligne. Les sites de passionnés sur un tel modèle ont par contre l’intérêt d’exister et de venir compléter les choses. M’enfin on peut mobiliser autrement des équipes dont le métier est d’aller chercher de l’info.



Mais elles aussi doivent se financer pour exister. Par les marques ou par les lecteurs, c’est selon.

&nbsp;



shadowfox a écrit :



Surtout qu’avec une telle politique, les non abonnés risquent surtout de quitter le site plutôt que de s’abonner à quoi que ce soit. Je comprends pas du tout la démarche. Perso, si je peux plus rien lire, j’irai ailleurs. Un des grandes forces de ce site, c’était la communauté et les discussions dans les news. Le passage en tout abonné va réduire la communauté à une bouchée de pain.





Comme dit, chacun est libre d’aller ailleurs et de préférer le modèle de la presse gratuite financée par la publicité. On veut juste proposer une autre voie pour ceux qui comprennent que ce modèle a des limites.

&nbsp;



Stel a écrit :



Perso j’arrive pas à comprendre l’enchainement des évennements.



Genre annoncer un magazine papier un 1er avril alors que c’est pas un fake, et que cela soit ou non le cas personne n’y pige rien, le choix de la date est…. comment dire…..



Ensuite passez d’un site gratuit à un payant 100 %, d’un seul coup ?

Je pense que ca se serait mieux passer avec une monté en puissance du nb d’article abonné pour donner envie de s’abonner pour finir par le 100% pourquoi pas.

Mais passer du jour au lendemain sans prevenir tout à 100 % d’un coup + combo qui tue augmentation du tarif, j’avoue, je pige pas? Mais bon.





Juste comme ça : on propose un modèle par abonnement depuis 2009 et des contenus par abonnés depuis 2013. Niveau “montée en puissance” on a vu plus brutal ;) Après oui on pourrait tout faire étalé sur 3 mois, ça ne changerai rien à l’affaire.

&nbsp;



hurricanecie a écrit :



Triste nouvelle, fini de lire Nextinpact personnellement je fais déjà un effort pour payer un accès àl’internet. Si maintenant il faut payer pour chaque site alors je pense que bientôt je ferais même l’économie d’un abonnement internet.



Et oui vous oubliez que l’on paye déjà pour vous lire…. et de plus&nbsp;cela me va très bien un peu de pub pour que vous puissiez vous financer, et je ne pense pas que la pub vous empêche d’effectuer correctement votre travail, ni que cela n’entache votre indépendance.



Si chaque site que l’on visite décide d’un abonnement à 5€ par mois, bonjour la note et actuellement il y a des choses plus importantes, des besoins de base alors que vous soyez financé par de la pub ce n’est pas très gênant à partir du moment où cela est contrôler.



Et puis il y a une chose qui me gêne, sous des airs de garant de la liberté et de l’indépendance, finalement vous réservez l’accès à l’information à certains, ceux qui peuvent payer… pour des défenseurs du droit à l’information, c’est de mon point de vue tout à fait incompatible.



Bien au revoir et je vous souhaite tout plein d’abonnés, pour ma part j’irais chercher l’information ailleurs ou pas.







  1. J’ai toujours aimé l’argument de la connexion internet <img data-src=" /> Pense aussi à dire au routier que tu ne paies pas ton repas parce que t’as payé le péage, il va adorer.



  2. On a créé La Presse Libre pour ça ;)



  3. On dit surtout que le modèle de la presse gratuite pose de vraie problématique sur le niveau et la qualité de l’information, et qu’on veut proposer une alternative. Après, on est pas un service public, et l’argent ne tombe pas du ciel, donc on réfléchit à des solutions pour que ça marche pour le plus grand nombre.





    gnumdk a écrit :



    Quel est le rapport? Je répondais au monsieur qui disait que les sites web de qualités gratuits ça n’existait plus…



    Je ne parlais pas de NXI où les gens sont salariés… Mais bon, je connais aussi beaucoup de gros site qui fonctionne sur une campagne de dons annuelle et ça fonctionne bien aussi…





    Je connais pas mal de sites qui sont morts de ne vivre que des campagnes de dons, qui galèrent chaque année pour boucler un financement et doivent en partie reposer sur des bénévoles (ils sont d’ailleurs souvent sous forme associative).





    KzR a écrit :



    Perso, si on doit s’abonner à tous les sites qui donnent de la “bonne” information, ça commence à représenter un sacré budget, j’étais abonné chez Mediapart par exemple mais j’ai abandonné cet abonnement car j’ai préféré venir ici <img data-src=" />&nbsp;



    Bref, si tous le sites intéressant épousent ce modèle économique, il va nous falloir faire des choix, gagner plus d’argent, mais là c’est compliqué, ou bien être frustré de ne pas pouvoir tous se les offrir.



    Dommage que les produits dérivés ne suffisent pas comme rentrée d’argent complémentaire :) avec un bon illustrateur ça aurait pu le faire (des Tee-Shirt comme ceux de Cyprien ou Tibo in Shape par exemple).



    Je m’interrogerai pour la suite à donner à mon abonnement, mais je vous remercie déjà pour la transparence dont vous faite preuve.





    D’où La Presse Libre ;) Pour le reste, on fait de notre mieux <img data-src=" />





    oOZakOo a écrit :



    Dommage, mais compréhensible.

    Un mode “tout bloqué” si adBlock activé aurait été pertinent je pense.



    Longue vie à PCInpact NextInpact&nbsp;!

    (inscrit depuis 2011)





    Prévenir sur le blocage d’adblock ne sert à rien. Chercher une solution en proposant une forme raisonnable de publicité non plus (voir le contenu de l’article). Cela m’attriste en partie, mais on doit faire avec cette réalité du marché et du mode de financement de la presse.

    &nbsp;



    yyouf a écrit :



    Moi, ce genre de paris à la sombre époque du click bait et des articles bâclés, j’adhère totalement !



    Ça faisait quelques temps que je me disais, à chaque nouvel article abonné, que j’allais finir par me décider.

    C’est maintenant chose faite, j’en ai pris pour 2 ans !



    Je soutiens votre initiative à 100% en tout cas, et j’espère qu’une majorité des non abonnés qui suivent vos articles de près comme je l’ai fait vont penser comme moi.





    <img data-src=" />

    &nbsp;



    sr17 a écrit :



    En même temps, je ne vois pas la production de contenu comme le point fort de NXI. La plupart des news sont de relayage d’info qui circulent partout. Et l’intérêt viens plus des commentaires que des articles eux même.



    On ne peut pas comparer la presse d’aujourd’hui au modèle d’avant. Aujourd’hui, le traitement de l’info n’est plus l’apanage des seuls journalistes de profession. Ignorer cet aspect communautaire est une grave erreur.





    Si seule la communauté t’intéresse (ce que je peux comprendre), il y a le forum. Il est en accès libre.

    &nbsp;





    numerid a écrit :



    Comment on faisait avant ?



    Réponse : on achetait le papier et on se faisait une idée. On continuait à l’acheter ou pas.



    Je reconnais, cela dit, qu’il y a une outrecuidance extrême de la part des journalistes de NextInpact à vouloir être payés pour le travail qu’ils font. Ils devraient se contenter d’être content de faire un boulot sympa.





    <img data-src=" />





    Crysalide a écrit :



    De toute façon, le modèle tout payant est autant une impasse que le modèle financé par la pub, surtout pour un site généraliste (je ne parle pas des revues ou sites sur un sujet de niche qui intéresse un lectorat éclairé et fidèle).

    Avec la pub, la perversion est de faire des articles clickbait, d’en pondre 25 par jour et donc de diminuer le temps passer à les rédiger en repompant les mêmes news que tout le monde.



    Le modèle payant est aussi limité, car personne ne va payer un abo pour chaque site web d’info (en plus d’autres service comme un abo à un JV ou un site de streaming), il n’y a donc pas de place pour tout le monde.

    Au final, les sites web payants qui ont choisi ce modèle assez tôt enterrent les suivants pour assurer leur propre survie (qqn qui paye va se limiter à son site payant pour s’informer et basta).



    Reste la solution d’une plateforme de presse à bas coût avec un accès payant généralisé à un bouquet de journaux diversifiés.





    Et vive SFR Presse ! #OhWait&nbsp;

    &nbsp;



    Bicounet a écrit :



    Clairement. Les gros commentateurs qui vivent par les commentaires mais sans jamais lâcher un denier sont en sang… “bon ben puisque c’est ça, maintenant je vais vivre ma vie - pas sans avoir bien ronchonné une dernière fois”.



    Sinon il est plus que fort probable que je m’abonne. Depuis le temps je vous dois au minimum ça.



    Longue vie à NXi.





    <img data-src=" />





    hellmut a écrit :



    il me semble que l’équipe réfléchissait aussi à un système de paiement par article.

    ça serait, il me semble, un bon juste milieu entre le gratuit et l’abonnement.

    rien n’empêche aussi de faire des opérations “portes ouvertes” sur par exemple 24h.

    intelligence online l’avait fait fin février (ou janvier? je sais plus), et j’avais fait une véritable razzia sur leurs articles. ^^

    bon après l’abo à Intelligence Online est autrement plus cher que ce qui est annoncé ici (973€/an pour un utilisateur, c’est dégressif avec le nombre).





    Comme dit, on proposera de l’achat à l’acte <img data-src=" /> Et oui, on reste un site B2C, donc loin des offres d’abonnement en B2B <img data-src=" />

    &nbsp;



    steinfield a écrit :



    &nbsp;

    En parlant de prix bas,&nbsp;si je me rappelle bien, il y avait eu un sondage à l’époque pour savoir combien on serait pret à mettre dans l’abonnement non ?



    Vous savez ce que ça a donné entre ce que les gens&nbsp;répondent et font dans la réalité ?

    &nbsp;





    En général ça reste entre 3 et 5 euros selon les cas, mais c’est du déclaratif ;) Dans la vraie vie ceux qui cliquent ne sont pas ceux qui financent.

    &nbsp;



    GrosBof a écrit :



    Évidemment. Mais est-ce suffisant pour faire la promotion d’un contenu et susciter l’envie d’un abonnement ?

    Je ne pense pas. Car il se dessine alors 2 profils de lecteurs :



    • les avertis qui s’intéressent aux contenus qui ne deviennent pas obsolètes, et qui donc n’ont pas d’utilité particulière à s’abonner (des gens de patiences et qui recherche directement des sujets particuliers quoi).

    • ceux qui s’intéressent à l’actualité “chaude”, et qui ne prendrons pas, pour l’ultra-majorité d’entre-eux, le temps d’aller fouiller les archives d’infos qu’ils ont déjà, juste pour se faire une opinion (si tu m’avances l’argument que le lectorat de masse n’est pas intrinsèquement faignant, c’est qu’il y a un problème de constat).

      Bref, c’est perdant-perdant ici.





      On nous a déjà tenu ce discours 50x, et puis il y a la réalité.

      &nbsp;



      endymion a écrit :



      Félicitations, c’est un sacré pari. Mais en vous suivant depuis plusieurs années, y compris comme abonné depuis un bon moment, je ne peux qu’admirer la ténacité dont toute l’équipe a fait preuve pour maintenir un site sérieux, intéressant, indépendant. Je pense comme vous que votre modèle a un avenir, en fait que c’est l’avenir de la presse en ligne ! (parce que dans le cas contraire, il faudra subir les dérives de sites comme Clubic, qui est devenir complètement illisible).&nbsp;

      Avec vos autres annonces, je pense que vous réussirez !





      <img data-src=" />&nbsp;(Oui, on est tenaces <img data-src=" />)





      Citan666 a écrit :



      Bonjour David. :)



      Je comprends votre démarche, et pour ma part je continuerai à m’abonner sans hésiter…

      Mais j’ai un peu peur pour vous si vous optez pour cette démarche.



      Dans le sens où, en conséquence du phénomène que vous dénoncez (et que j’aime aussi peu que vous ^^) de l’instantanéité de l’information, la plupart des gens ne suivent l’information qu’au jour le jour.



      De ce fait, les risques à mon sens d’avoir un contenu majoritairement réservé est que…







    1. Les nouveaux lecteurs potentiels arrivent par Google Actus ou similaires, soit les moteurs listant tous les contenus d’actualités, voient les titres, cliquent, et se retrouvent coincés par le fait que c’est par abonnement.

      Et repartent aussi sec en mode “sont relous je vais pas m’abonner” sans prendre le temps a) ni de lire votre page expliquant votre choix et vos valeurs (faut pas se leurrer, quelqu’un qui découvre le site par hasard n’en aura généralement rien à foutre) b) ni de repérer que le contenu sera librement accessible plus tard.

      Et quand bien même, je pense que la majorité des gens ne prendra pas la peine de “marquer” le contenu d’une manière ou d’une autre pour le lire plus tard.

      Dit autrement, vous risquez fort de diminuer le flux des nouveaux arrivants par le canal “anonyme”.



    2. Les nouveaux lecteurs potentiels qui arrivent par les moteurs de recherche, parce qu’ils étaient en quête d’information sur un sujet précis, vont eux profiter de vos dossiers et autres articles de profondeur sans avoir à débourser quoi que ce soit, alors que, s’agissant de sujets précis qui les intéressent, eux auraient àma un peu plus de facilité à contribuer à hauteur de quelques euros.

      (Je pense notamment à des étudiants ou chercheurs désireux d’étoffer les sources d’un sujet technique/politique touchant à l’informatique un peu ancien).

      Dit autrement, vous ne profitez pas de la valeur ajoutée perpétuellement croissante de votre base documentaire (qui, soit dit en passant, profiterait bien de grosses améliorations sur le moteur de recherche, mais c’est un autre sujet). :)



      De ce fait, je me serais plutôt attendu à ce que vous partiez sur une valorisation du fonds documentaire tout en gardant un ratio 23 - 13 sur les contenus du jour.

      &nbsp;

      Bref, vous avez certainement évalué plein de modèles différents et sans doute testé le marché, et&nbsp; considérez probablement que le bouche à oreille (et équivalents en réseaux sociaux) suffiront à nourrir une base d’utilisateurs faible en quantité absolue mais “solide” en flux financier.

      Mais je tenais à partager mes craintes et, à défaut de solution miracle, vous proposer…



      a) De mettre un peu plus en valeur le fait que le contenu sera accessible gratuitement au bout d’un temps.

      Par exemple vous pourriez tester quelque chose de ce genre…

      “Ce contenu est actuellement réservé à nos abonnés. Il sera lisible dans environ X jours. Rejoignez-nous pour en profiter immédiatement !”. Et en dessous…

      “Pourquoi payer s’il me suffirait d’attendre ?” avec le lien vers votre page explicative.



      Vous mettez ainsi immédiatement en valeur un de vos différenciateurs clés par rapport à la masse (pas de rétention indéfinie du contenu), et vous aiguisez la curiosité du lecteur, qui aura (peut-être ? <img data-src=" />) une incitation plus forte à prendre le temps de lire les conditions d’abonnement.



      b) Sur la page explicative, rajouter juste un court paragraphe expliquant le sens de votre démarche : la page actuelle est efficace et concise, mais tout le monde n’est pas intéressé par les différentes options : “masquer les pubs” ça parle à tout le monde. En revanche, les flux RSS sont peu usités, “désactiver les modules sociaux” et “accéder à tous les thèmes” sont des options qui ne parleront qu’aux gens du milieu informatique ou du moins férus de technologie…

      En revanche, la volonté de défendre une déontologie et une démarche journalistique particulière, ça parle à tout le monde, sans prérequis de connaissances techniques. :)

      &nbsp;

      c) Si vous partez sur un ratio plus élevé de contenu abonné et un rallongement de la durée moyenne de rétention, proposer, plutôt que (ou en plus d’)un accès 48h pour 1 euro (ou en plus), un accès complet GRATUIT pendant genre 30mn lorsque le visiteur s’inscrit. Pourquoi ?

      Ce que je vais dire sera peut-être contredit par la réalité : c’est vous qui avez les chiffres, donc peut-être constatez-vous un fort taux de conversion -ou du moins une proportion forte des revenus provenant de “one-shot” de ce type…&nbsp;

      Mais à mon sens, toujours dans l’optique de “je suis un lecteur lambda je découvre le site et je veux être sûr de la qualité avant de payer”, la démarche actuelle requiert un double effort : s’inscrire, et payer (effort plus complexe pour des gens frileux à l’idée de payer sur internet - ça existe encore je vous assure ^^). Sans avoir de garantie, derrière, d’être satisfait par le contenu pour lequel j’ai finalement choisi de payer.

      Je pourrais bien sûr, avant de payer, parcourir/chercher sur le site d’autres contenus pour me faire une idée, mais ça revient à contourner la barrière A pour prendre la barrière B.

      Avoir un accès de 30mn me permet de juger directement sur le contenu qui m’intéressait au premier chef.

      Bien sûr, les risques d’une telle approche…

      * Spam de comptes gratuits par la même personne pour abuser des 30mn ? Ça me paraît assez peu probable (dans les faits, je suppose que vous contrôlez déjà ce risque puisque la création d’un compte a toujours été gratuite. Puis c’est vraiment galérien comme méthode, je pense que le mec prêt à faire ça n’aurait de toute manière jamais lâché un centime).&nbsp;

      * Perte de revenus potentiels, de la part du public “éphémère” (les gens qui sont tombés sur le site pour un contenu particulier mais que la ligne éditoriale n’intéresse pas) : vous seuls pouvez avoir une idée du volume que ça peut actuellement représenter.



      Mais si vous partez du principe que vous visez essentiellement le public motivé et par la qualité et par une démarche de soutien, vous facilitez un peu plus l’acquisition de ce public puisqu’il va pouvoir vérifier par lui-même que votre contenu l’intéresse avant même de devoir payer.

      &nbsp;

      d) Envisager un chantier visant à améliorer l’exploitation du fonds documentaire (cf ce que je disais plus haut). Notamment en mettant en place une recherche par facettes (personnellement, je serais prêt à vous aider s’il fallait faire une passe sur les contenus pour les qualifier par différents mots-clés, et je pense que d’autres seraient également disposer à mener ce genre de tâche de fond en mode communautaire).

      Actuellement le moteur interne est vraiment insuffisant, et c’est dommage vu tous les contenus dont vous disposez.



      e) (là je rêve) : pour nous abonnés mégalomanes, trouver un moyen de conserver les commentaires pour les anciens contenus. XD



      Sorry pour le pavé, merci d’avance pour la lecture. :) <img data-src=" />

      Et quoiqu’il arrive, longue vie à NXI. <img data-src=" />

      &nbsp;

      &nbsp;





    3. On a une part minoritaire de lecteurs qui viennent de Google (News). Et ceux qui ne souhaiterons pas s’abonner ne le faisaient pas avant. Donc ne participerons ni plus ni moins qu’avant au financement du site. Dans tous les cas, il arriveront aussi sans doute parfois sur du contenu en accès libre (qui représente 99 % du contenu en instant “t”).




  4. On a toujours fait ce choix et il restera. Mais oui certaines pages vont être modifiées ;)



    Pour le reste je note des idées, on verra ce que l’on retient à terme :p







    Meptalon a écrit :



    Je confirme. Perso, je ne suis pas contre un abonnement modéré, mais 5 euros quand on aligne ça avec le prix de certains services en ligne, c’est beaucoup trpo pour moi.



    Quant aux news nouvelles technologies après 30 jours, j’ai toujours trouvé que c’était un grand foutage de g…. 1 semaine à la rigueur je peux comprendre, mais 30 jours, autant être droit dans ses bottes et ne pas y donner accès du tout.



    Ca sera dommage, mais pour moi, si un abo réduit est possible, OK, sinon, j’irais pêcher mes news et contribuer ailleurs. Etant là depuis longtemps, j’ai effectivement aussi vu la progression inévitable vers du tout payant.



    J’aime bien l’ambiance ici, les commentaires sont intéressants, mais j’ai aussi peur qu’avec l’ouverture aux seuls abonnés, ça devienne vite un désert aussi.





    C’est pour cela qu’on propose de temps en temps des promos (comme au début du mois). Pour le reste, comme déjà dit, chacun est libre de préférer le modèle du tout gratuit, mais il faudra aussi en accepter les limites.



    Sinon ce que tu dis reviens à dire “j’aime bien ce resto et aller y discuter avec mes amis, mais jamais je ne paierai un repas là haut alors que je peux me faire des pâtes à la maison”. A méditer…





    Nicky5 a écrit :



    Tout mon soutiens à Nxi <img data-src=" /> et … plus de goodies en achat libre XD !!!!! si possible :)





    <img data-src=" />

    &nbsp;

    Cela arrive pour les goodies (dont ceux de Flock <img data-src=" />)


votre avatar







numerid a écrit :



Sur l’aspect juridique, il n’y en pas tant que ça avec de la vraie qualité.







C’est vrai que Marc Rees fait un travail de qualité. Mais sans la diffusion publique qui créait la polémique, ça enlève beaucoup de son intérêt.



Mais ne croyez pas que NXI soit la seule source en la matière. On trouve beaucoup d’informations sur les sites des associations libristes qui sont très au fait de ces problèmes. Par exemple en ce moment, tout le monde découvre aujourd’hui les nouvelles règles sur les logiciels de comptabilité qui excluent de fait la concurrence des logiciels libres.


votre avatar







fred42 a écrit :



Blague à part, pourquoi ?

La rémunération à la consultation est trop basse (si vous avez eu des contacts avec eux) ou c’est par principe ?



un calcul rapide :

si rémunération à 0,25 c x 60000 lecteurs à 10 articles par jour x 250 jours par an = 375 000 €

supérieur à 50 €x 6500 abonnés = 325 000 €



Donc un mix abonnements et forfaits presse, ça peut être rentable. Il y a peu de raison que vous perdiez des abonnés actuels. En tout cas, on est sur le bon ordre de grandeur avec un paiement à la lecture très très faible.

&nbsp;





Merci d’avoir confirmé le calcul que quelques uns d’entre nous avait fait (100 € à nombre d’abonnés constant, c’est bien le même revenu que 2 fois plus d’abonnés à 50 €). Certains disaient qu’il nous manquaient des données.



Par contre, qu’est-ce qui vous fait penser que vous allez pouvoir doubler le nombre d’abonnés ?

Je trouve cela très ambitieux (ça veut dire pas très probable en langage non diplomatique) parce que je pense assez bien connaître la population des non-abonnés, non pas parce que j’en suis, mais par ce que j’ai pu lire de leur part. Les commentaires d’aujourd’hui me renforcent dans l’idée que j’en avais exprimé ce matin.







  1. Déjà parce qu’on est pas un média papier. Ensuite parce que le modèle de SFR Presse c’est l’audience en partie pour la pub. Enfin, parce que la rémunération est faible, sur un faible nombre d’utilisateurs. Bref, pas de quoi financer un média comme le nôtre (alors un média comme Libé ou Le Figaro…).



    PS : se méfier des multiplications basées sur rien, ça ne marche qu’en théorie. Sinon je peux dire qu’on a 100 000 visiteurs par jour, et que si chacun mettait 7 euros par an on serait déjà super rentable. Mais en fait, non.



  2. On ne pense rien, on essaie. On sait juste qu’on est face à un modèle qui a des limites, on anticipe le mur. Les lecteurs font leur choix, le résultat leur appartiendra <img data-src=" />

    &nbsp;



    Djoul88 a écrit :



    C’est ce que je disait il y a quelques jours, NXI va devenir un site payant au moins c’est claire



    Bon pour moi c’est fini , je n’aime pas qu’on me force la main et je pense que la pub peu financé des sites comme NXI sans forcement avoir besoin de clicbait ou de tracking a tout va



    Dommage car il y avait des infos plutôt interessante



    Twitter et kulturgeek seront mes futurs sources d’info





    Tu peux penser que la pub financer un site comme NXi, ça n’en fait pas une vérité (et en fait, c’est plutôt l’inverse).

    &nbsp;



    Djoul88 a écrit :



    Surtout si il y a plus beaucoup d’article gratuit et que ceux ci sont de “moins bonne qualité” comment allez vous attirer de nouveau abonnées?





    Genre avec le contenu des articles réservés aux abonnés qui leur donneront envie de s’abonner. Bon après, je suis peut être un peu naïf hein, mais je doute que ce soit en mettant ces mêmes articles en accès libre que ça leur donnera envie de sortir la CB ;)

    &nbsp;



    Zekka a écrit :



    Bonjour bonjour. Bon, j’avoue ne pas avoir lu -tous- les commentaires des 37 pages (c’est impensable) alors désolé si la question a déjà été posée.



    Comment prévoyez-vous le fonctionnement de la réduction de 50% pour l’abonnement? “Ainsi, les étudiants, chômeurs, ceux qui disposent d’une petite retraite ou de faibles revenus de manière plus générale pourront&nbsp;payer moins cher leur abonnement” ?



    On devra vous envoyez un document qui prouve que l’on est étudiant/au chômage? Sur quoi allez-vous vous baser pour juger qu’un revenu soit assez faible pour profiter de la réduction d’abonnement?





    Tu peux mettre 100 (ou même 500) commentaires par page <img data-src=" />



    Comme dit précédemment, oui on demandera un justificatif. On jaugera un peu en fonction du niveau de tentative de triche pour savoir si on est souple ou pas, mais on va compiler un peu les retours et on détaillera au moment de la mise en place.

    &nbsp;



    skankhunt42 a écrit :



    Merci de ta réponse david ça fait toujours plaisir à lire. N’empêche ont habite quand même dans un monde bien merdique, car c’est toujours les gens honettes qui en prennent plein la tronche à cause de ceux qui abusent.



    Une façon de renverser la vapeur ça serais de créer une alliance média et que cette alliance ce motive le fion à coder un bloqueur de pub fonctionnant uniquement via clic. Car les gens n’ont pas conscience qu’en installant un bloqueur de pub sur clubic nxi et d’autre sites plus petits perdent énormément d’argent. Il serais également intéréssant de contacter les sites qui abusent pour essayer de les faire revenir en arrière niveau pub.



    Concernant les rémunération, le soucis n’est pas de savoir si nxi est un site de news ou non mais de combien peut rapporter chaque utilisateurs. Parce que 6538 abonnés ce n’est vraiment pas beaucoup et je me demande du coup quelle est votre audience mensuelle.

    &nbsp;

    A vu de nez je dirais que 1% des lecteurs sont abonnés et si c’est le cas je ne pense pas qu’il soit possible de beaucoup augmenter ce chiffre et que ce n’est pas une question d’argent mais un choix philosophique. D’un autre côté c’est assez fou quand l’ont sait que certains gagnent des fortunes avec simplement des vidéos de 5 minutes sur youtubes.



    Parfois je me demande pourquoi les media à la nxi ne poste pas sur ce genre de plateforme qui rémunère très bien et est dans l’air du temps et surtout permet de changer légèrement de format pour avoir un complément d’information.





    Chercher à exploiter le marché pub pour financer l’information (surtout de qualité) est peine perdue. Comme dit on a déjà essayé, on a vu les limites, et on préfère tout tenter que de devoir passer nos journées à faire de la micro-news de reprises de vidéos et autres trucs lol en trois paragraphes. Puis bon, il y a déjà assez de sites sur ce créneaux qui exploitent vos données pour assurer leur financement.



    Ne jamais oublier que le financement via les plateformes vidéo vient aussi en grande partie du sponsoring (ce que l’on ne pratique pas). Et tous les projets d’info sérieux que je vois même sur ce genre de format se finance via du Tipeee ou autre, pas via la pub en priorité.

    &nbsp;



    sr17 a écrit :



    Il y a un détail que vous oubliez dans vos réflexions, c’est que le plus gros des contenus, ce n’est pas vous qui le réalisez, ce sont les commentaires des lecteurs. <img data-src=" />





    Oui, j’ai bien compris ton point de vue.

    &nbsp;



    t1nt1n a écrit :



    Merci d’avoir répondu à tout le monde, ça fait plaisir d’être écouté&nbsp;<img data-src=" />





    Et entendu ;) Même si après on fait nos choix <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



… 

Si seule la communauté t’intéresse (ce que je peux comprendre), il y a le forum. Il est en accès libre.

 ….







Ce n’est pas du tout la même chose.



Jamais un forum ne reproduira l’interaction entre une news et ses commentaires.



Ceux qui lisent une news vont naturellement lire les commentaires et sont incités à interagir.



Il y a un rapport entre l’actualité et l’opinion qu’un forum ne permet pas.



votre avatar







sr17 a écrit :



C’est vrai que Marc Rees fait un travail de qualité. Mais sans la diffusion publique qui créait la polémique, ça enlève beaucoup de son intérêt.



Mais ne croyez pas que NXI soit la seule source en la matière. On trouve beaucoup d’informations sur les sites des associations libristes qui sont très au fait de ces problèmes. Par exemple en ce moment, tout le monde découvre aujourd’hui les nouvelles règles sur les logiciels de comptabilité qui excluent de fait la concurrence des logiciels libres.







  1. Les informations sorties par la presse sur un modèle payant sont plus souvent celles qui sont au cœur de l’information que le reste. Ce modèle n’empêche pas la diffusion. Et comme dit, on a toujours eu vocation à diffuser certains contenus en accès libre, mais seulement plus autant qu’avant.



  2. Je n’ai jamais dit ou pensé que NXi était la seule source d’information. Je sais juste que l’on se doit d’en assurer la rentabilité pour qu’elle continue d’exister et de livrer ses propres informations/analyses.


votre avatar

Bon, je ne me connecte pas souvent, mais vu l’importance du sujet, je voulais juste donner mon humble opinion.

&nbsp;

Je vous suis depuis des années, je ne serais plus capable de dire combien de temps exactement : je vous suivais déjà au lycée alors que je n’avais pas encore mon bac. Et ça commence à dater, mine de rien…

Je ne suis pas vraiment un lecteur très assidu, je peux passer plusieurs fois par jour, comme ne pas passer du tout pendant des semaines. Ça dépend des périodes, des envies, de l’actualité.



J’ai suivi votre évolution de loin, commentant peu (les débats sans fin façon troll de Sisyphe, très peu pour moi), mais notant les petites choses : les piques sur les bloqueurs de publicité par-ci par là, votre engagement pour des publicités “responsables”, et le passage au payant graduellement avec les abonnements de soutien et des contenus dits “éditoriaux” derrière ce-même abonnement .



Je me considère comme un “lurker”, comme on dit sur d’autres réseaux : je vous connais, mais je participe peu. J’ai même eu la chance de croiser Kévin au détour d’une soirée dans un bar à Nancy, avec qui j’ai pu discuté (même si je ne suis pas un grand bavard, et que je ne voulais pas le faire flipper quand je l’ai reconnu) et ça m’a conforté dans l’idée que j’avais de vous : celle d’une équipe à taille humaine, un peu “familiale” dans l’esprit. Ça tombe bien, j’aime bien ça.

Tout ça pour dire que je me sentais bien ici, et que même si je n’étais pas assez régulier pour justifier un abonnement, vous étiez l’un des rares sites sur lequel j’ai désactivé Adblock avec joie. Histoire d’essayer de participer à l’effort de guerre, aussi risible fut cette contribution.



Pourquoi est-ce que je parle au passé, me direz-vous ? C’est simple, pour la même raison que je n’ai pas pris un abonnement hier, je ne prendrai pas un abonnement demain : je ne suis pas assez assidu.

Et désolé, ça va peut-être être rude, mais si je me contente de regarder les news d’aujourd’hui qui sont bloqués derrière l’abonnement : ce dernier ne me paraît pas justifié. La plupart des informations “relayées” (j’insiste sur le verbe) peuvent être trouvées ailleurs.

Autant mettre du réel édito, ou du dossier de fond, derrière un paywall ne me choque en aucune manière; autant sur les articles qui ne font que relayer l’info, c’est un manque de respect pour vos lecteurs. Comment pouvez-vous justifier un paywall sur des articles (si je prends ceux du jour) tels que Mycanal, du dépot de bilan de Mad Catz, ou encore le nouveau billet de 50. Et vous êtes en train de me dire que des articles plus insignifiants que ceux-là seront payants à partir de début mai ? Quel est votre valeur ajoutée exactement sur ce genre d’infos ?

Ne soyez-pas élitistes : continuez à amener votre petite touche sur les articles gratuits de manière à donner envie aux gens de voir vos dossiers. Si vous bloquez tout, vous n’aurez plus de visibilité, et votre communauté se réduira comme peau de chagrin. Certes vous pourrez survivre en gardant un village d’irréductibles abonnés, mais vous n’élargirez jamais votre base. Comment voulez-vous donner envie aux gens de s’abonner si vous ne leur montrez pas d’abord de quoi vous êtes capables ?



Ça m’attriste, mais je ne suivrai plus PCi. Désolé, je vous appelle toujours comme ça dans ma tête.

Je ne payais pas, je ne pèse pour rien dans votre financement, mais je vous citais régulièrement en exemple quand on me demandait des sources d’infos intéressantes et fiables, et je partageais souvent vos articles plutôt que ceux de vos concurrents. Et c’est certainement comme ça, avec d’autres lecteurs qui font comme moi, que vous avez su attiré toujours plus de monde à lire vos colonnes, même si je ne suis qu’un horrible lecteur ingrat qui ne participe pas à la cagnotte.

C’est dommage, mais tant pis, je trouverai l’info ailleurs.



Bonne chance à vous.

votre avatar

Pour la première fois depuis que je suis abonné, je m’interroge sur le renouvellement de mon abonnement par change il se termine en 2019, d’ici là j’aurais sûrement oublier le changement de modèle.



Je pense par contre qu’il serait bon de vous diversifier au niveau des articles notamment avec le monde du logiciel libre, des comparatifs, … mais aussi sur la domotique, par exemple quelle sont les solutions libres dans ce domaine,…

votre avatar

Je suis un lecteur casu, mon métier me prend beaucoup de temps je dois donc “optimiser” ma veille techno et mes lectures quotidiennes sur le net de manière générale. Au bilan,&nbsp; je survole plus que je ne lis.

C’est pour cela que j’aime nxi : sujets pertinents et parfois originaux, rédaction synthétique et de qualité. Sans parler de votre politique d’indépendance que l’on ne peut que saluer. J’apprécie aussi les commentaires et la communauté, eux aussi d’une qualité supérieure à la moyenne ;)



Mais je pense que vous allez perdre les (je pense nombreux) lecteurs au profil proche du miens, pour lesquels un abonnement (si ce n’est de soutien) se justifie assez peu, vu le temps passé sur le site. C’est pour cela que vous êtes une des trop rares adresses white-listées sur mon adblocker. Je continuerai à vous suivre si le contenu accessible en vaut la chandelle, ce que je souhaite.

votre avatar

J’espère que ça vous permettra d’engager un libriste à temps complet, histoire de pouvoir traiter convenablement de Linux et de son actualité. Parce qu’il y a bien Vincent, mais il y a eu tellement de pré-versions de la Creators Update de Windows 10 à traiter, qu’il a complètement zappé les sorties de GNOME 3.24 ou OpenShot 2.3, pour ne citer que deux exemples récents.



Maintenant, j’ai cru comprendre que vous souhaitez faire moins d’articles sur les nouveautés (logicielles ou matérielles), ce que je trouverais un peu dommage, les autres médias n’abordant pas forcément le libre et tout le monde ne parlant pas non plus anglais.



Puis c’est vrai que les articles traitant du noyau sont plutôt succins (sifflote :)



Mais pour le coup, je n’ai pas non plus vu passer de gros articles sur les principales distributions qui auraient été testées pour pouvoir donner un avis complet et ne pas se limiter à une simple liste de nouveautés, comme a pu le faire Ars Technica à la sortie de Fedora 25.



Et tout comme Windows 10 a toujours droit à cinquante articles concernant la moindre nouveauté de chacune de ses préversions (même si je reconnais que leurs PdM ne sont pas non plus les mêmes), ça serait bien de parler un peu des nouveautés en amont. Christian Schaller a récemment écrit un billet de blog au sujet des grosses nouveautés de Fedora en 2016 : Wayland, libinput, libglvnd, Flatpak… que j’aurai bien aimé voir abordé indépendamment (et en français).



En gros, plus d’articles autour de Linux et du libre, histoire de ne pas se limiter à dire que la dernière Ubuntu vient de sortir. Et ce, même si je reconnais que vous parlez bien plus de Linux que bien d’autres médias IT.



Sinon, ça a déjà été abordé plein de fois, mais je viens aussi en grande partie pour les commentaires (et les fameuses joutes entre libristes et windowsiens, ou autres aficionados de LibreOffice vs ceux de MS Office). J’espère donc que vous trouverez une solution pour qu’on ne se retrouve pas trop seuls.



(et j’espère que vous profitez de la refonte pour dégager votre vieux packs d’émoticônes toutes moisies qu’on imagine récupérées sur un vieux site Geocities tout aussi moche) <img data-src=" />

votre avatar

Bon bon bon, j’avoue ne pas être super emballé par la nouvelle.

&nbsp;Perso j’avais un abonnement “de soutien” en me disant que désormais j’avais un salaire tout ça et que ça permettait à NXI d’offrir toujours du bon contenu à tous, comme j’ai eu la chance de la découvrir à l’époque.

&nbsp;

Mais avec une majorité d’article payant, je trouve que le site perd un peu de son âme, de son esprit de partage. Alors que depuis 2011 je m’abonne sans hésitation pour à chaque fois deux nouvelles années, je pense que la prochaine fois (2019, c’est loin), j’y réfléchirais à deux fois… car cette fois-ci, le prix de l’abonnement ne sera que pour ma petite personne, pas un soutien pour que d’autres aient aussi accès à l’information.

De coup, est-ce que le prix vaut l’usage que j’en ai ? j’en doute.



Enfin, on verra bien d’ici là, mais je suis assez déçu par cette décision alors que cette fois-ci, ce n’est pas à cause d’un risque de faillite comme &nbsp;les changements précédents ( fermeture d’INpact Virtuel, réduction des équipes, mise en place des abo… ) mais un simple choix marketing.

votre avatar

Ce n’est pas dit dans l’actu et je n’ai pas la possibilité de balayer les 600 commentaires pour savoir si la question a déjà été posée, alors…



Qu’en est-il des LIDD ? Resteront-ils en accès gratuit?



Si les LIDD deviennent à NXi ce que la semaine de Flock était devenue à Clu² ce serait, pour moi, le comble de l’ironie

votre avatar







ilmir a écrit :



Mais avec une majorité d’article payant, je trouve que le site perd un peu de son âme, de son esprit de partage.



Si tu ne sais pas paie, si tu sais partage. L’inpactitude revisitée <img data-src=" />


votre avatar

Si tu lis l’anglais, un substitut délicieux : https://www.theregister.co.uk/



Sinon je venais de moins en moins souvent, je pense qu’avec la nouvelle politique je ne vais plus venir du tout. En effet, s’il n’y a que 2 articles accessibles et des “news” qui datent d’un mois (notez l’oxymoron !) ça va perdre pas mal de son charme.



Bonne continuation à vous néanmoins.

votre avatar

(Je me suis arrêté a la page 1530, je continue demain)



Question : vous acceptez les paiements par chèque, il y a moyen d’accepter par virement bancaire?&nbsp;

Car perso pour vous passer de l’argent je préfère ne pas engraisser paypal + payzen en passant…



Perso je suis comme plusieurs dans les commentaires plus haut, je me connecte durant le temps de midi au boulot pour me changer les idées, faire un peu de veille avec 2 ou 3 articles (même les délires de vos FAI alors que je suis belge donc pas concerné)



Je vais peut être essayer de m’abonner durant un an et essayer de lire plus de chose ici.



Quand je vois les 5€, je me dit que c’est +/- ce que je paye pour le canard enchainé. Dont je lit bcq plus de contenu (en pourcentage).

Mais bon le prix du canard est faussé (aucune augmentation depuis 1991 malgré l’inflation. A l’époque le canard coutait 2x le monde, maintenant c’est l’inverse)

votre avatar

Désolé si mon commentaire est redondant, mias voici mon point de vue pour continuer à capter des lecteurs/abonnés:





  • pas de compte -&gt; 3 articles sélectionnés par l’équipe

  • compte gratuit -&gt; les 3 articles sus-mentionnés + 3 articles au choix dans les articles rentrant dans l’ancienne catégorie “libre accès”

  • compte payant -&gt; accès illimité



    &nbsp;

votre avatar







David_L a écrit :



On laisse chacun seul juge (on explique en détail). On sait juste que le modèle que l’on veut suivre nécessite ce changement. Pour le reste, on laisse les articles en accès libre entre 1 semaine et 1 mois après leur publication, cela nous semble être un juste milieu. L’objectif, à terme, c’est que l’on ne fasse pas comme quasi 100 % des sites de notre secteur : disparaître ou se faire racheter.







Que pensez-vous du modèle de CanardPC avec leur nouveau site sur le point de sortir ?



Les abonnés pourront voter pour qu’un article soit libéré au public, et ce même public pourra dans le même temps “chouiner” (c’est le vocabulaire choisi <img data-src=" /> ) pour qu’un gentil abonné veuille bien donner un article.



Je ne connais pas bien le mécanisme dans sa globalité, et il reste à observer son comportement en condition réelle, mais l’idée a le mérite de rendre moins austère le verrouillage pur et dur par abonnement.





Désolé de rajouter un message dans la mêlée interminable <img data-src=" />


votre avatar

Je soutiens votre initiative et la volonté de l’équipe, comme dis plus tôt, c’est un grand pas et c’est un sacré pari qu’on espère tous gagnant même si on en doute plus ou moins selon les profils, même les rageux veulent pouvoir continuer de commenter à tout va et croire que ce sont les véritables porteurs de ce site… On peut au moins lire que chaque personne vous souhaite de continuer à exister et libre à vous d’expérimenter pour continuer comme vous le faîtes.



Quelques idées

Après lecture de la plupart des commentaires, je me dis que plusieurs actions sont possibles après cette transformation, pas sûr que ça plaise mais voilà les idées que je note :&nbsp;




  • Un récap’ hebdomadaire ou mensuel avec des retours sur sujets (suite donnée, analyse de presse, impact commercial/financier etc..) + analyse des débats/échanges sur le sujet (sorte de retrospective rapide)

  • Une analyse fine des sujets traités par thématiques (une section thématique avec des statistiques… genre les plus consultés, les plus commentés…)

  • Une “libération” participative d’articles élus par le site (renfort de l’iNpact de la communauté de lecteurs/abonnés) (comme indiqué juste au dessus par Pazns)



    Vision : visiteurs VS clients/abonnés

    Dès lors qu’on transforme les visiteurs en clients abonnés à un service, on devient aussi beaucoup plus critiques et exigeant sur le contenu.



    Je pense sincèrement que la force de votre site c’est de ne pas se limiter à des articles de survols d’information, à l’exception de quelques news rapides. Ici les articles “abonnés” matérialisaient ces articles, ces dernières semaines, le niveau a, à mon humble avis, descendu sur ce genre d’article et on comprend aujourd’hui pourquoi compte tenu de la volonté de transformer le site vers un maximum de contenu payant.



    &nbsp;C’est dommage et je souligne à nouveau, le souhait de pouvoir “voter” sur une news de manière à esquiver les articles un peu plus creux (récemment : Darty et l’attaque…,&nbsp;AMD « tease » sur ses Radeon RX Vega…,&nbsp;Windows 10 Creators Update : le résumé des nouveautés…) ou plutôt en dessous, devrai-je dire, des vrais dossiers de fond auquel les contenus abonnés nous avaient habitué (ex récents:&nbsp;Couverture mobile : l’Arcep publie enfin ses cartes…,&nbsp;Entre enjeux et réalité technique, l’Arcep face aux promesses de la 5G…).

    &nbsp;

    &nbsp;

    Vous êtes une des rares exceptions françaises, ça souligne bien la difficulté qui est la vôtre, de continuer à exister sous cette forme ! Alors “merde” !

votre avatar

Et quelle est votre stratégie pour attirer de nouveaux lecteurs sur le long terme ?&nbsp;

votre avatar

d’une part je peux comprendre &nbsp;que vous cherchiez à vous faire plus de pognon.

d’autre part ca commence à me saouler de tomber sur des sites au contenu “premium” (qui finalement n’est qu’une simple actu pour faire genre c’est un dossier tavu). presque aussi naze que les articles putes à clic.

&nbsp;pour lire la suite, passe à la caisse! à l’époque y avait le choix.



j’ai été abonné nxi, j’y ai trouvé aucun intérêt. depuis qq annees’ je viens de moins en moins. ca ne regarde que moi biensur, mais j’ai jamais eu de pb à sortir la CB pour payer qq chose qui me plaît vraiment. &nbsp;mais quand on me force la main façon figaro.fr, c’est non.

votre avatar

Changement un petit peu brutal pour moi je souhaite bonne chance a l’équipe, en espérant que vous ayez fait le bon choix.

votre avatar







brazomyna a écrit :



A partir du moment où le contenu accessible se réduit de façon sensible, ça INpactera forcément vos revenus. A partir où lesdits revenus sont majoritaires dans votre financement actuel, c’est forcément un enjeu majeur.



Tu joues sur les mots. Sur le fond, tu as très bien compris: vous faites un grand pas, bien plus grand que toutes les évolutions précédentes réunies, vers le paywall. Tu peux esquiver par une formule, ça n’en reste pas moins une évolution différente des précédentes de par sa nature.



Vous avez annoncé le ‘premium first’, gratuit ‘en bonus’, c’est pas ‘premium only’, aka. le ‘pure paywall’ à la médiapart, mais ça reste un virage absolument majeur.



Après, on ne peut que vous souhaiter que le meilleur. Et comme dit précédemment, c’est vos jobs qui sont en jeu, j’imagine donc que vous avez pris le temps de la réflexion.







  1. Non

  2. On a toujours fait ça pour toute grande décision (Premium, Contenu Premium, etc.)

  3. Oui

  4. C’est exactement ça. Et on regarde à plus loin que la semaine prochaine…

    &nbsp;



    Faith a écrit :



    C’est un des problèmes,&nbsp; en effet.

    Un certain nombre d’entre nous ont souscrit à un abonnement de soutien. C’est à dire que ce n’était pas tant en calculant le rapport qualité/prix, qu’en voulant aider ceux qui ont su créer un modèle (relativement) gratuit pour tous, tout en maintenant une qualité relativement bonne.



    J’avais déjà abandonné mon abonnement “de soutien” il y a quelques temps, après avoir réfléchi à mes priorités et aux raisons de mon soutien. Avec le passage au principalement payant, le concept d’abonnement “de soutien” (quand je parle de soutien, c’est même l’abonnement de base, pas spécialement l’abonnement plus cher) a-t-il encore un sens ?





    On l’a déjà dit mais l’abonnement ne peut pas être qu’un soutien. Sinon on serait encore à 1000 abonnés (et déjà fermés). Ceux qui veulent soutenir peuvent le faire via les dons. Le modèle du site est l’abonnement, parce que nous avons décidé de que ce n’était pas les marques ou vos données, et que l’on voulait pouvoir se concentrer sur le fond, ce qui n’est possible qu’à la marge sur le modèle publicitaire.



    Cela peut convaincre, ou non. Au lecteur de décider de ce qu’il veut comme sites d’info.





    inso a écrit :



    Parfait, ça fait 11 ans que je vous suis, près de 4 ans que je suis abonné, et c’est pas près de s’arrêter vu la qualité des articles.&nbsp;



    Bien mieux que les ramassis de torchons immonde que l’on trouve ailleurs…&nbsp;





    <img data-src=" />

    &nbsp;



    naamah a écrit :



    Bonjour machin,

    Ça va bientôt faire 15ans que je n’ai piraté ni musique, ni film, ni logiciel ni rien… Alors tes leçons de morale à deux francs, je te laisse deviner où tu peux te les mettre.

    De deux, l’acces a l’information objective et indépendante devait être un droit au même titre que le droit à l’éducation ou le droit de vote. Comme je l’ai dit et répété, le problème ne se joue pas au niveau de next inpact mais au niveau de toutes les instances dirigeantes représentatives du peuple qui laissent des sociétés de droit privé dicter leur lois. Que ce soit l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc… Ceci est inadmissible et inacceptable. Et oui, Google est tout en haut du podium.. à côté de Facebook, Apple et toutes ces sociétés qui vous lavent le cerveau à longueur de temps.

    Je suis content que ça ne te dérange pas de joindre les rangs des moutons écervelés. On vit mieux en pactisant avec la matrice… C’est vrai.





    Pour réagir à ton propos et aux suivants : Dire ça revient à dire que c’est à l’état de financer la presse. Je suis en désaccord, comme pour le fait que ce soit aux marques de le faire (mais dans les deux cas c’est un modèle déjà en partie en place notamment du fait du choix des consommateurs/citoyens).



    Pour le modèle via l’état, il y a déjà des dispositifs en place, majoritairement utilisables uniquement pour la presse papier. Je pense notamment aux aides à la pluralité pour les médias à faibles ressources publicitaires. Là c’est un dispositif assez différent des aides directes sur projets qui servent surtout à permettre aux plus gros d’utiliser pas mal de projets à la con pour justifier de toucher quelques millions d’euros par an.



    Dans tous les cas, il faut toujours être méfiants avec ce que l’on souhaite. Oui l’information doit être accessible au plus grand nombre, oui l’état y est pour quelques chose. Mais les lecteurs aussi. Principalement en fait. Mais les choix de masse sont rarement ceux du bon sens, en la matière et sur d’autres sujets, malheureusement.



    De notre côté on se doit de faire avec.

    &nbsp;



    snake626 a écrit :



    Salut tout le monde, lecteur de PC inpact depuis ses débuts, j’apprécie énormément votre site et la qualité des informations qui y sont diffusées!



    Le faite de payer quelques euros ne me dérange absolument pas si l’objectif est de maintenir un site de qualité avec une information de qualité.



    Par contre, j’ai une question qui concerne ce site, mais également l’ensemble des sites de presse proposant un abonnement :

    Pourquoi différencier un abonnement mensuel renouvelé automatiquement et à durée indéterminée d’un engagement sur 12 ans, par définition non renouvelé automatiquement et à durée déterminée ; ce dernier est systématiquement moin cher ?



    Tout comme mon forfait net/mobile, mon abonnement à Netflix, et toutes un tas d’autres services sur lesquelles je suis abonné pour quelques petits euros par mois, j’apprécie particulièrement le faite de n’avoir aucune démarche à mener tant que je suis satisfait du service rendu tout en profitant du meilleur tarifs sans engagement, pour une durée illimitée



    Pourquoi dans la presse, ce modèle ne s’applique pas ?



    Pour moi, cette complexité a pour l’instant toujours été un frein à passer au modèle payant : soit je me contraint à plus de démarches annuelle (multiplié par le nombre de partenaires auprès desquels je suis abonné) soit j’ai le sentiment de me faire avoir. Résultat, je ne m’abonne nulle part!



    Merci







    1. Pour remercier l’engagement. Aussi parce que le paiement mensuel par CB est une plaie


  5. Tu peux t’abonner en mensuel, quel est le souci, donc ?

  6. Voir La Presse Libre ;)

    &nbsp;



    Xylane a écrit :



    A mon tour de partager mon avis :-)



    Pour être honnête, je suis plutôt sceptique concernant votre décision, même si je suis membre premium depuis quelques années (3 il me semble), et si j’ai reconduit mon abonnement récemment.



    &nbsp;

    Je pense en effet qu’il faut différencier deux types de contenus :



    1/ Il y a d’un côté des articles dont le but principal est de relayer une information. Je parle ici d’articles relativement courts, trouvable un peu partout sur Internet, et où il n’y a pas vraiment matière à faire une analyse détaillée. Par exemple : « Une nouvelle faille a été découverte », « Microsoft a annoncé que la diffusion de la Creators Update débutera à telle date », « Intel annonce un nouveau processeur », « Microsoft ferme Codeplex », etc



    Ce type de news a bien entendu utile (pour se tenir informé de l’actualité informatique et des nouveautés), mais je trouve injustifié de demander de payer 5€/mois pour ça. A mon humble avis, il devrait rester gratuit, et servir de vitrine pour recruter de nouveaux abonnés.

    Concernant son financement, je n’aurai rien contre le fait d’y inclure par exemple une bannière publicitaire (même animée), et de n’autoriser sa consultation qu’à la condition que la publicité n’est pas bloquée – Un contenu de qualité, même succinct, doit bien être financé d’une façon ou d’une autre, et je préfère avoir une publicité au milieu d’un article intéressant et impartial que de devoir payer pour y avoir accès.

    &nbsp;

    2/ D’un autre côté, il y a des articles beaucoup plus longs, proposant des analyses, des tests, ou du contenu unique. Ici, il n’est plus question de « simplement » relayer une information existante, mais bien d’apporter une réelle plus-value grâce à votre expertise.

    Par exemple, une analyse détaillée des points forts et des points faibles des processeurs Ryzen par rapport à la concurrence - pas juste un benchmark, mais un dossier qui permettrait au lecteur de mieux comprendre les qualités et les lacunes de ce nouveau processeur (comparatif pour une utilisation en gaming, en édition vidéo, en terme d’autonomie sur un ordi portable, en terme de consommation énergétique, …), d’expliquer dans quels cas de figure les processeurs iCore encore à privilégier malgré leur prix, …

    Un deuxième exemple : une analyse d’un procès entre deux sociétés comme Zenimax et Occulus VR, expliquant les arguments de chacun, retraçant l’affaire et expliquant ses tenants et ses aboutissants.

    Un dernier exemple pour la route : un dossier expliquant comment ses composants pour un PC équilibré et correspondant à ses besoins. Là ce n’est plus vraiment de l’actualité, mais ça reste de l’information utile, qui peut se périmer, et qui représente une réelle plus-value.



    Ce type de contenu est vraiment intéressant, et on est très loin du fait de simplement relayer de l’information. C’est là que votre indépendance vous permet de faire des comparatifs plus impartiaux, que votre expertise est mise en valeur, et c’est ce genre de contenu qui justifie de devoir payer un abonnement pour pouvoir en profiter.





    En conclusion, je trouve vraiment dommage de vouloir se focaliser sur l’offre payante. Je trouve que le fait de se baser sur un financement hybride (la publicité pour les articles relayant des informations et un abonnement pour les contenus plus poussés) représentait justement une réelle force.



    En tous cas j’espère que votre choix ne signera pas votre arrêt de mort long terme, car ce serait vraiment dommage…



    Ce pavé m’a pris plus d’une heure à rédiger, mais j’espère qu’il est suffisamment organisé et argumenté pour expliciter mon point de vue… :)





    Je vais répondre au global. Tout d’abord je l’ai dit dans l’article et je sais que ce n’est pas ce qui va le plus forcément passer à court terme, mais il faut bien comprendre qu’un modèle économique se pense au global et ne peut pas être analyser sur des micro-points.&nbsp;



    Quand on dit “je trouve cette même info ailleurs” c’est parfois vrai mais :&nbsp;



  7. Traité parfois n’importe comment (au sens, on lit des trucs juste faux en fait)

  8. Dans une page bourrée de pubs

  9. Avec des centaines de trackers/cookies

  10. Avec une équipe payée en rédacteur web/Syntec



    S’abonner à Next INpact, c’est aussi favoriser un modèle de presse en ligne qui va à l’opposer de ça. Je ne veux pas faire dans la presse “bio”, mais attention à ne pas s’attarder sur ce genre de détails qui constituent le mal principal de ce qui ronge l’info en ligne depuis 10 ans.



    Pour le reste, oui les contenus de fond sont nos premiers arguments, en tous cas les plus visibles. Et c’est aussi ce que l’on veut pouvoir renforcer à équipe fixe.



    Concernant la publicité, je comprends mal l’obsession globale ou en tous cas pourquoi vous considérez que c’est un modèle qui était pérenne ou vital pour nous. La publicité est chez nous bloquée ou refusée. C’est à dire que l’on refuse volontairement 90% des formats de ce qui fait le web actuellement parce que cela ne correspond pas à ce que l’on veut pour le site.



    Ce pari là n’a pas fonctionné du fait des bloqueurs de pub et des pratiques des listes. La publicité n’est pas un modèle viable même en simple soutien. Elle reste simplement là pour financer toute la partie des contenus gratuits ou en accès libre (et on a jamais dit autre chose, juste qu’on ne va pu publier 19 articles gratuits sur 20 chaque jour).



    Notre mort sur le long terme, ce serait de ne pas bouger. Plus généralement, c’est surtout dommage de voir des lecteurs qui n’arrivent pas à comprendre que leur démarche vis-à-vis de l’info en ligne est ce qui tue des sites depuis 10 ans et explique à elle seule ce qui a détruit de nombreuses rédactions, ou empêcher d’autres d’évoluer dans le bon sens.&nbsp;



    Dans notre cas on a eu pas mal de chance et fait les bons choix au bon moment, mais ça n’a jamais été avec le soutien de la majorité des lecteurs (ceux-là même qui disent préférer aller voir de l’info ailleurs aujourd’hui), et ça reste un regret.&nbsp;

    &nbsp;





    Ghimo a écrit :



    Je tiens juste à dire merci à l’équipe de NIX pour son très bon travail.

    C’est un vrai plaisir de venir plusieurs fois par jour pour se tenir informé.

    Je suis largement prêt à payer 5€/mois vu la qualité du site



    Et bravo à David, qui a pris le temps de répondre à une grande majorité des commentaires avec beaucoup de patience !

    &nbsp;





    <img data-src=" />





    ilmir a écrit :



    Bon bon bon, j’avoue ne pas être super emballé par la nouvelle.

    &nbsp;Perso j’avais un abonnement “de soutien” en me disant que désormais j’avais un salaire tout ça et que ça permettait à NXI d’offrir toujours du bon contenu à tous, comme j’ai eu la chance de la découvrir à l’époque.

    &nbsp;

    Mais avec une majorité d’article payant, je trouve que le site perd un peu de son âme, de son esprit de partage. Alors que depuis 2011 je m’abonne sans hésitation pour à chaque fois deux nouvelles années, je pense que la prochaine fois (2019, c’est loin), j’y réfléchirais à deux fois… car cette fois-ci, le prix de l’abonnement ne sera que pour ma petite personne, pas un soutien pour que d’autres aient aussi accès à l’information.

    De coup, est-ce que le prix vaut l’usage que j’en ai ? j’en doute.



    Enfin, on verra bien d’ici là, mais je suis assez déçu par cette décision alors que cette fois-ci, ce n’est pas à cause d’un risque de faillite comme &nbsp;les changements précédents ( fermeture d’INpact Virtuel, réduction des équipes, mise en place des abo… ) mais un simple choix marketing.





  11. L’abonnement n’est plus une forme de soutien uniquement depuis 2013, on a toujours expliqué que ça ne pouvait être que ça. Soutien &gt; Dons. Comme dit juste au-dessus si le soutien était général ça pourrait se défendre, ça n’est pas le cas.



  12. Le site cherche surtout à se trouver un modèle économique viable sur le long terme. Je sais, ça parait accessoire des trucs pareils, mais ça ne l’est pas en vrai, hein ;)



  13. Cela n’a rien de marketing (voir le papier, les précédentes réponses). On fait le choix d’assurer notre modèle sur le long terme. Je sais, écrire un papier “on va crever demain, please help” c’est plus efficace, mais ce n’est pas le genre de la maison.



    Ce n’est pas non plus le cas, mais il faut bien comprendre que le modèle actuel mènera à la mort de NXi un jour ou l’autre. On se doit de l’anticiper, attendre qu’il soit trop tard reviendrait à mettre la clef sous la porte aujourd’hui, ou à détruire volontairement ce que l’on a construit depuis près de 10 ans.



    (Mais je suis sur que si ça arrive, on se dira “pas grave, il reste Clubic” <img data-src=" />)





    ludo0851 a écrit :



    Ce n’est pas dit dans l’actu et je n’ai pas la possibilité de balayer les 600 commentaires pour savoir si la question a déjà été posée, alors…



    Qu’en est-il des LIDD ? Resteront-ils en accès gratuit?



    Si les LIDD deviennent à NXi ce que la semaine de Flock était devenue à Clu² ce serait, pour moi, le comble de l’ironie





    Les LIDD restent en accès libre.





    Dj a écrit :



    (Je me suis arrêté a la page 1530, je continue demain)



    Question : vous acceptez les paiements par chèque, il y a moyen d’accepter par virement bancaire?&nbsp;

    Car perso pour vous passer de l’argent je préfère ne pas engraisser paypal + payzen en passant…



    Perso je suis comme plusieurs dans les commentaires plus haut, je me connecte durant le temps de midi au boulot pour me changer les idées, faire un peu de veille avec 2 ou 3 articles (même les délires de vos FAI alors que je suis belge donc pas concerné)



    Je vais peut être essayer de m’abonner durant un an et essayer de lire plus de chose ici.



    Quand je vois les 5€, je me dit que c’est +/- ce que je paye pour le canard enchainé. Dont je lit bcq plus de contenu (en pourcentage).

    Mais bon le prix du canard est faussé (aucune augmentation depuis 1991 malgré l’inflation. A l’époque le canard coutait 2x le monde, maintenant c’est l’inverse)





    Le SEPA sera accepté

    &nbsp;



    bhackus a écrit :



    Désolé si mon commentaire est redondant, mias voici mon point de vue pour continuer à capter des lecteurs/abonnés:





    • pas de compte -&gt; 3 articles sélectionnés par l’équipe

    • compte gratuit -&gt; les 3 articles sus-mentionnés + 3 articles au choix dans les articles rentrant dans l’ancienne catégorie “libre accès”

    • compte payant -&gt; accès illimité





      Le résultat de ce genre de politique, c’est d’avoir une masse immense de comptes spam ;) On a pas mal réflechit à des solutions de porosité, aucune ne nous semble viable autre que le partage par les lecteurs (qu’on va retravailler).

      &nbsp;



      Pazns a écrit :



      Que pensez-vous du modèle de CanardPC avec leur nouveau site sur le point de sortir ?



      Les abonnés pourront voter pour qu’un article soit libéré au public, et ce même public pourra dans le même temps “chouiner” (c’est le vocabulaire choisi <img data-src=" /> ) pour qu’un gentil abonné veuille bien donner un article.



      Je ne connais pas bien le mécanisme dans sa globalité, et il reste à observer son comportement en condition réelle, mais l’idée a le mérite de rendre moins austère le verrouillage pur et dur par abonnement.

      Désolé de rajouter un message dans la mêlée interminable <img data-src=" />





      Comme dit précédemment, on peut déjà partager avec des lecteurs depuis 2013. On a déjà réfléchit à des solutions permettant d’étendre un peu le dispositif, aucune ne nous a semblé trop efficace pour le moment, on va voir, mais c’est prévu d’améliorer les choses <img data-src=" />

      &nbsp;



      nicoboo a écrit :



      Je soutiens votre initiative et la volonté de l’équipe, comme dis plus tôt, c’est un grand pas et c’est un sacré pari qu’on espère tous gagnant même si on en doute plus ou moins selon les profils, même les rageux veulent pouvoir continuer de commenter à tout va et croire que ce sont les véritables porteurs de ce site… On peut au moins lire que chaque personne vous souhaite de continuer à exister et libre à vous d’expérimenter pour continuer comme vous le faîtes.



      Quelques idées

      Après lecture de la plupart des commentaires, je me dis que plusieurs actions sont possibles après cette transformation, pas sûr que ça plaise mais voilà les idées que je note :&nbsp;

    • Un récap’ hebdomadaire ou mensuel avec des retours sur sujets (suite donnée, analyse de presse, impact commercial/financier etc..) + analyse des débats/échanges sur le sujet (sorte de retrospective rapide)

    • Une analyse fine des sujets traités par thématiques (une section thématique avec des statistiques… genre les plus consultés, les plus commentés…)

    • Une “libération” participative d’articles élus par le site (renfort de l’iNpact de la communauté de lecteurs/abonnés) (comme indiqué juste au dessus par Pazns)



      Vision : visiteurs VS clients/abonnés

      Dès lors qu’on transforme les visiteurs en clients abonnés à un service, on devient aussi beaucoup plus critiques et exigeant sur le contenu.



      Je pense sincèrement que la force de votre site c’est de ne pas se limiter à des articles de survols d’information, à l’exception de quelques news rapides. Ici les articles “abonnés” matérialisaient ces articles, ces dernières semaines, le niveau a, à mon humble avis, descendu sur ce genre d’article et on comprend aujourd’hui pourquoi compte tenu de la volonté de transformer le site vers un maximum de contenu payant.



      &nbsp;C’est dommage et je souligne à nouveau, le souhait de pouvoir “voter” sur une news de manière à esquiver les articles un peu plus creux (récemment : Darty et l’attaque…,&nbsp;AMD « tease » sur ses Radeon RX Vega…,&nbsp;Windows 10 Creators Update : le résumé des nouveautés…) ou plutôt en dessous, devrai-je dire, des vrais dossiers de fond auquel les contenus abonnés nous avaient habitué (ex récents:&nbsp;Couverture mobile : l’Arcep publie enfin ses cartes…,&nbsp;Entre enjeux et réalité technique, l’Arcep face aux promesses de la 5G…).

      &nbsp;

      &nbsp;

      Vous êtes une des rares exceptions françaises, ça souligne bien la difficulté qui est la vôtre, de continuer à exister sous cette forme ! Alors “merde” !





      On savait que ce serait un révélateur, il faut parfois faire ces choix. Il ne faut jamais oublier que nos choix sont aussi le résultat de la somme de ceux des lecteurs <img data-src=" />



      Un média reste un mix, même un médiapart ou un canard ne publie pas que des investigations et le quotidien d’un lecteur ne peut pas être que ça. L’abonnement définit le modèle, pas seulement le contenu. Pour le reste, je note les idées ;)

      &nbsp;



      nateriver a écrit :



      d’une part je peux comprendre &nbsp;que vous cherchiez à vous faire plus de pognon.

      d’autre part ca commence à me saouler de tomber sur des sites au contenu “premium” (qui finalement n’est qu’une simple actu pour faire genre c’est un dossier tavu). presque aussi naze que les articles putes à clic.

      &nbsp;pour lire la suite, passe à la caisse! à l’époque y avait le choix.



      j’ai été abonné nxi, j’y ai trouvé aucun intérêt. depuis qq annees’ je viens de moins en moins. ca ne regarde que moi biensur, mais j’ai jamais eu de pb à sortir la CB pour payer qq chose qui me plaît vraiment. &nbsp;mais quand on me force la main façon figaro.fr, c’est non.









    1. On ne cherche pas à se faire plus de pognon. On cherche à être encore là dans 15 ans


  14. On a adapté le modèle à l’époque. Aux bloqueurs de pub, au besoin de faire plus que des multitudes de brèves, etc.&nbsp;

  15. On ne force la main de personne, on regarde les sources de financement et on cherche un modèle économique. Si c’est celui de la pub à outrance et du clickbait qui doit gagner, il gagnera sans nous.


votre avatar

Fidèle lecteur parmi les autres, abonné de la première heure (j’ai même deux abonnements, du temps où les dons n’étaient pas possible), je soutien votre démarche. Le gâteau de la pub n’est pas extensible à l’infini, la part de chacun coute de plus en plus cher et est de plus en plus petite, et les effets délétères de ce phénomène sur le fond et la forme de l’immense majorité des sites d’information (et d’autres médias) sont criants. Je suis d’une certaine façon soulagé que vous vous sentiez en capacité de faire le grand saut.



Pour ce qui est de la visibilité de Next INpact, je suis confiant. Cela fait un certain temps que l’on vous cite comme source dans d’autres médias plus généralistes.



Mon souhait pour l’avenir : une diminution des coquilles dans les articles (je radote). Je ne sais pas à quoi c’est dû, mais il y en a une quantité astronomique.

votre avatar







Soltek a écrit :



C’est quoi un “revenu faible” ?





une retraite avec laquelle il faut réussir à joindre les 2 bouts et éviter de rajouter 5 € par ci et 3 € par là ce qui fait 8 € selon la calculette

mon banquier à dit lui aussi “mais ça ne fait que 5 € / mois” en pensant qu’il était le seul à dire ça


votre avatar

Salut, en tant que lecteur occasionnel depuis le début de pci, j’avoue n’avoir jamais franchi le pas pour l’abonnement. Pourquoi ? car au final je ne lis qu’une partie des news et je reste parfois un peu sur ma faim lorsque je recherche un test un peu “pointu” (comme par exemple sur hfr). Bon j’ai quand même désactivé depuis longtemps mon Adblock c’est un minimum je dirais compte tenu de la line éditoriale.



J’aime beaucoup le ton de la plupart des articles, même si je regrette certains qui ont un ton un peu moins neutre et un peu plus moralisateur.&nbsp;



Je me doute qu’il est important pour vous de maintenir une source “stable” de revenues et que ces choix ne doivent pas être facile à prendre. A titre personnel je “supporte” un autre site sur un tout autre sujet qui a un fonctionnement légèrement différent pour les “abo” et intéressant je trouve: dcrainmaker.com.



Voilà j’espère que les commentaires des lecteurs vous feront avancer, et je vous souhaite en tout cas bonne route en espérant avoir toujours l’occasion de venir lire des articles sympas de temps à autre !

votre avatar

Urf… y a pas/plus de T-Shirt taille L dans le pack des goodies.

Pas question de prendre un abo tant qu’il y a pas ma taille <img data-src=" />

votre avatar

Du coup, le nombre actuel d’abonnés étant de 6577, ça va devenir le nombre de lecteurs.



Pour ma part, je vous lis depuis un portail :http://www.phoenixjp.net/news/fr/index.php?page=1

votre avatar







Nioniotte a écrit :



Urf… y a pas/plus de T-Shirt taille L dans le pack des goodies.

Pas question de prendre un abo tant qu’il y a pas ma taille <img data-src=" />





Les stocks sont à jour, il y a nouveau du L <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

Bon courage et &nbsp;bonne continuation.



Je vous souhaite de réussir dans votre migration.



Merci pour ces années d’infos.



<img data-src=" />

votre avatar

Dans notre Bu, on aimerait bien prendre un abonnement numérique mais apparement c’est compliqué&nbsp;<img data-src=" />

Ca aurait été un abonnement papier, ça aurait été plus simple, a quand une version papier non pas mensuel mais peut être trimestrielle ?

C’est une question sérieuse, j’aimerais bien que les BU vous prennent des abonnements&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Souvent la presse en ligne est malheureusement oubliée de ce genre de dispositifs… contrairement à la presse papier ;) Pour le reste, on est toujours à dispo pour en discuter <img data-src=" />

votre avatar

Lecteur quotidien depuis 12 ans et&nbsp;même heureux&nbsp;gagnant d’un t-shirt PC INpact (<img data-src=" />), je ne franchirai pourtant pas le pas.



Plusieurs raisons:




  • J’utilise&nbsp;Linux chez moi et la couverture de Linux sur NXI est assez limitée.

  • Les articles de fond sur du légal ou du politique en France ne m’intéressent que très peu en tant que non Français

  • Plus globalement, les articles qui piquent ma curiosité/mon intérêt ont diminué au fur et à mesure ces 10 dernières années

  • Si je devais mettre 5€ par site que je lis, ce ne serait pas tenable financièrement (jusque 2€, je pourrais). À choisir (et donc renoncer), financer Phoronix a plus de sens.

  • La communauté était plus fun il y a 10 ans

  • Mon historique de commentaires a été réinitialisé <img data-src=" />



    Je respecte néanmoins le raisonnement et la démarche. Sentir le vent tourner dans son domaine d’activités fait partie de la stratégie d’une entreprise pour survivre ou prospérer. C’est un pari sur l’avenir qui s’avérera ou non gagnant.



    Néanmoins, je n’ai&nbsp;pas d’incitation suffisante que pour débourser 5€/mois pour le principe de supporter un site certes sympa mais duquel mon chemin s’est progressivement éloigné.

votre avatar







David_L a écrit :



Xavier est en congé parental, il l’a annoncé sur Facebook. On ne fait pas de billet de blog pour les départs en congé. Il revient à la fin de l’été.





Si je peux me permettre (et même si je peux pas, ben je me permet, na!), les congés longs (congé parental, année sabbatique) devraient êtres annoncés sur le blog. Tout le monde ne suit pas forcément les réseaux sociaux ou l’équipe NXi sur les réseaux sociaux.

Aussi, les compte réseaux sociaux de l’équipe manque de visibilité, IMO. Il faut aller dans le footer du site, chercher le lien réseau sociaux, pour trouver la liste twitter de l’équipe.

Pourquoi ne pas proposer le lien pour suivre le journaliste dans sa présentation à la fin de l’article?

&nbsp;





David_L a écrit :



On n’ouvre pas les commentaires si l’article ne peut pas être lu. Après si la communauté veut échanger sur le fond et sur les sujets de son choix, elle a le forum a sa disposition <img data-src=" /> &nbsp;





A ce sujet, je trouve vraiment que le forum et les commentaires sont deux communautés totalement à part. Je pense que c’est dû au fait que l’équipe journalistique n’a pas le temps de s’y impliquer.

Du coup je ne crois pas trop à cet argument :/

&nbsp;





David_L a écrit :



&nbsp;

Tu peux mettre 100 (ou même 500) commentaires par page <img data-src=" />





#Team500, et c’est une des rares news où je vois deux pages de commentaires <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Vous comptez faire un récap des questions/réponses les plus pertinentes de ces 500 commentaires ?





Je

plussoie grandement, ces commentaires ont un goput de “AMA” (Ask Me

Anything pour ceux qui ne connaitraient pas les us de Reddit), et

résumer les questions (et les réponses apportées) dans un billet de blog

serait très utile <img data-src=" />



&nbsp;



tmtisfree a écrit :



C’est quand, à la fin de ton argent, tu comptes les jours. Quand d’autres, à la fin de leurs jours, comptent leur argent.





Joli!


votre avatar







Charly32 a écrit :



Aussi, les compte réseaux sociaux de l’équipe manque de visibilité, IMO. Il faut aller dans le footer du site, chercher le lien réseau sociaux, pour trouver la liste twitter de l’équipe.

Pourquoi ne pas proposer le lien pour suivre le journaliste dans sa présentation à la fin de l’article?





&nbsp;

Je

plussoie grandement, ces commentaires ont un goput de “AMA” (Ask Me

Anything pour ceux qui ne connaitraient pas les us de Reddit), et

résumer les questions (et les réponses apportées) dans un billet de blog

serait très utile <img data-src=" />&nbsp;







  1. C’est le cas depuis le lancement de la v6

  2. Pour le récap, on verra mais ça me semble trop long/complexe. On écoute tout, on compile et on prendra les décisions nécessaires (excepté celle de revenir en arrière.

  3. La vie perso des salariés les regarde, elles n’a pas à faire l’objet d’un billet de blog


votre avatar

Je reviens pour réagir suite à la lecture de tous les commentaires précédents.



Je suis d’accord avec David et l’analyse de l’équipe concernant le modèle publicitaire. Il ne faut pas se leurrer, il devient impossible aujourd’hui de vivre de la publicités quand on est un minimum respectueux des lecteurs. Pour que le modèle publicitaire fonctionne, il faut :




  • utiliser les publicités à forte rémunération qui sont souvent les plus intrusives/agaçantes, pour rester poli;

  • avoir un nombre de visiteurs en croissance constante pour contrecarrer les effets des bloqueurs de publicités, effets eux-mêmes induits par l’utilisation abusive des formats publicitaires précédemment cités.



    Vous voyez donc où est le souci : c’est le serpent qui se mort la queue. Pour survivre, on impose des formats casse-c* qui obligent (parce qu’à ce niveau cela devient une nécessité (coucou Clubic) le lecteur à utiliser un bloqueur et à filtrer. Or Mme Michu ne va pas s’amuser à utiliser des filtres. Si on lui dit “Tiens, ce truc te supprimera la pub sur Internet”, elle va répondre “OK cool merci”.



    L’autre problème, c’est donc le nombre de visites, qu’on doit augmenter pour contrecarrer les bloqueurs. La tendance, c’est le putaclic et comme cela fonctionne sur une bonne part de la population (il y a qu’à voir les stats de sites comme melty…), on continue les actus débiles avec des titres faits pour attirer le pigeon et un contenu vide dans l’actualité.



    Bref, tout ceci mis à part, je vais préciser une chose. Je suis inscrit sur NXI depuis PCI en 2003 et je lisais déjà le site lorsqu’il s’appelait encore INpact Hardware (oui, ça date). Lecteur assidu, j’apprécie beaucoup le ton et le sérieux des articles du site qui est ma principale source sur pas mal de sujets (c’est encore plus cool depuis que NXI traite des sujets “Espace” et j’espère voir un élargissement du contenu à d’autres thèmes, car il faut bien avouer que le seul domaine de l’IT risque d’être un peu limité sur du long terme pour maintenir un nombre d’abonnés conséquents).

    Néanmoins, je n’ai jamais sauté le pas de l’abonnement jusqu’à maintenant car je n’y trouvais pas mon compte. J’ai profité des offres d’essai pour me faire mon opinion et l’abonnement ne se justifiait pas, pour moi. La publicité sur NXI est volontairement restreinte par l’équipe ce qui m’a permis de mettre NXI en liste blanche. Mais je comprends maintenant que ce n’est plus viable sur le long terme.



    Que faire ? Me priver d’un site que j’apprécie et sur lequel je passe plusieurs fois par jour pour me tenir informé sous prétexte que je dois participer à la rémunération des journalistes ? Payer un abonnement pour pouvoir continuer à accéder à l’information, à la communauté NXI, aux analyses pertinentes des journalistes mais aussi, souvent, de personnes qui commentent les actualités ?



    Je suis actuellement dans une situation qui m’oblige à me poser la question malgré moi. Je pense que je serai concerné par les prix destinés aux personnes “à faible revenu”. Personnellement, je n’ai pas les moyens de claquer de l’argent dans des abos Netflix, Spotify, Canal, Machin, et autres joyeusetés du genre. Mais garder un accès à l’information comme j’aime qu’elle soit traitée me parait plus essentiel car se tenir informé, c’est ne pas “suivre”, garder un esprit critique, rester “humain”.



    Aussi, je vais attendre l’annonce concernant le système de réduction aux personnes à faible revenu. Si la réduction me permet de faire entrer l’abo NXI dans mon budget serré, je prendrai un abo.

votre avatar







David_L a écrit :





  1. C’est le cas depuis le lancement de la v6



    1. Pour le récap, on verra mais ça me semble trop long/complexe. On écoute tout, on compile et on prendra les décisions nécessaires (excepté celle de revenir en arrière.

    2. La vie perso des salariés les regarde, elles n’a pas à faire l’objet d’un billet de blog





    3. Mea Culpa, je viens de réaliser que c’était sous forme d’un bouton, et que du coup c’était désactivé sur mon compte <img data-src=" />

    4. Je demande pas de balancer la vie perso des employés, simplement, prévenir qu’un de vos membres ne proposera plus d’articles pour une certaine durée. Quand ça fait 2 mois que tu ne vois plus d’article d’un journaliste, tu te pose des questions “est-ce qu’il est partit de NXi? Est-ce qu’il a eu un accident?” etc.

      &nbsp;



votre avatar







Patch a écrit :



Quand on voit des news comme MadCatz en liquidation ou le nouveau billet de 50€ demain dans les DAB en accès abonné, oui clairement il y a mieux ailleurs…

Je n’ai pas pris un abo pour pouvoir lire ce type d’info popcorn. Si ca reste dans le même esprit à la fin de mon abonnement actuel, je ne le renouvellerai pas (déjà que je ne suis pas sûr de pouvoir me permettre cette grosse augmentation…), je préfèrerai aller voir ailleurs.





Vu ton avatar, tu n’es déjà plus abonné à l’instant où j’écris.

Et moi non plus, toutes les nouvelles ne m’intéressent pas, c’est normal ; ça n’empêche pas ce site d’être intéressant, surtout que je n’ai pas toujours le temps de lire correctement chaque jour.


votre avatar

Désolé d’avance si j’ai raté une réponse ou l’autre.









hellmut a écrit :



ouais enfin d’un autre côté on vit plus dans le même monde.

en 2004 c’était pipo et mollo font du ski, bonne nuit les petits, un suppo et au lit.



je suis pas convaincu par l’orientation prise, mais vu les différentes décisions passées et l’évolution du secteur (regarde combien il reste de site IT indépendants depuis 2004: 0 à part NXI), j’aurais du mal à ne pas faire confiance à l’équipe.





Je ne dis pas que les choses n’ont pas évolué.

L’impression (le sentiment, si tu préfères) de voir un modèle tomber après un acharnement sous perfusion est très forte… d’autant plus que dans les changements annoncés, il n’y a pas franchement de considération pour ceux qui ont fait que le modèle à tenu et qui ont fait qu’il est à priori en capacité (je fais aussi confiance à l’équipe pour son jugement là dessus) de changer en autre chose pour que l’activité vive.







levieuxtoby a écrit :



+1

(sauf si, vue la suite de ton message, tu penses que le web ne devrait être animé que par des bénévoles ou semi-professionnels)





Non pas du tout, je voulais mettre en évidence le fait que les aspirations de l’équipe ne matchent pas avec une part certaine la communauté qu’elle a constitué autour d’elle avec le temps. Part qui pour moi est plus dans l’esprits de projets “bénévoles - semi-pro” (pour te citer) et de laquelle je me sens le plus proche.







levieuxtoby a écrit :



Là j’ai du mal à te suivre. PCI ne survit que via la communauté qui continue à lire NXI, et par quelques membres de l’équipe, mais la mutation en termes de contenu est déjà effective depuis longtemps. Dans l’annonce d’aujourd’hui j’y vois moins un changement de modèle économique qu’un aboutissement de la démarche. Certains disent que le contenu actuel serait pas d’un niveau justifiant un abonnement, personnellement je pense que si inégalité dans la qualité il y a, ça tient aussi au fait que le modèle économique actuel a le cul entre deux chaises, pas forcément des rédacteurs eux-mêmes.



A titre personnel, puisque le délai d’un mois semble invalider certaines news, je serais le premier content que NXI en fasse moins (ou ait un flux assez succinct) et redirige le temps libéré vers des contenus de fond, plus d’analyses, d’enquêtes même, tout ce qui nécessite un peu plus de temps. La veille législative en fait partie (mais comme dit précédemment, c’est déjà d’un très bon niveau), y’a certainement d’autres sujets qui peuvent être renforcés.

Sur la communauté, le fait que les discussions ne soient accessibles qu’aux abonnés, c’est vraiment un risque d’éclatement. C’est un peu con peut-être comme idée, mais est-ce que le passage en majorité à contenu pour abonnés ne pourrait pas s’accompagner d’un espace de discussions autre que les seuls commentaires ? Un forum si c’est pas trop old school, ou une instance mastodon, ou autre solution pertinente ?





Dans la partie que tu cites, j’exprime simplement avoir l’impression de voir un modèle tomber. Je sais qu’il a évolué progressivement depuis longtemps, il n’empêche que comme beaucoup d’autres ici je n’ai pas suivi cette évolution dans l’esprit… en tout cas pas au même rythme.

Aujourd’hui, les changements annoncés, ça fait trop d’un coup et ça dépasse une limite : devrais-je payer 5€ mensuels pour un temps majoritairement passé dans la zone “commentaires” ?

C’est en ce sens que je parle de public devant muter ou se barrer, car à l’inverse de l’évolution progressive qu’a tjrs connu PCI/NXI on est présentement dans le franchissement de deux étages sans élan.


votre avatar

Ok tu n’es pas d’accord et tu as donné tes arguments. Je crois qu’on a compris ton avis, inutile de te répéter. Je ne pense pas que tu sois un troll (comme je ne pense pas être moi-même un fanboy), tu es seulement très mécontent. Tout le monde a compris, passe à autre chose ou utilise d’autres arguments (et avec moins de colère si possible, c’est mieux entendable par ceux qui te lisent).

votre avatar







Ramaloke a écrit :



Je crois que tu es dans l’exemple typique du syndrome “C’était mieux avant” où l’on embelli le passé pour ne pas vivre le présent. C’est quoi cette manie de l’humain à toujours vouloir sombrer dans l’immobilisme et que le changement c’est mal/nocif :(





Parce que avant internet c’était mieux… Le matin je me levais j’allais sur clubic, nxi, korben, inv… Sur ces 4 sites il n’en reste qu’un et il est payant…


votre avatar

Rempilé pour un an avant l’augment, mais sans le pack de goodies.

D’ailleurs, pas moyen de les faire au détail plutôt ? ou alors j’ai raté dans la page d’abo vu que j’ai le bloqueur de script chatouilleux. Mais tout intéresse pas forcément, donc si il y a pas déjà une petite page boutique, ce serait une bonne idée.



Et welcome Flock, c’est sympa de venir poursuivre ta thérapie par ici.

votre avatar







pot de nutella a écrit :



Bref, tu réponds comme un fanboy qui ne supporte pas qu’on critique son truc chéri, qui botte en touche dés qu’on lui demande de répondre sur le fond et qui n’a aucun autre argument que “ils ont raison quoi qu’ils fassent”… <img data-src=" />





Si tu avais lu les 15 pages de commentaires, tu serais tombé sur un de mes commentaires, qui montre à quel point je suis un effectivement un fanboy :nextinpact.com Next INpact



On peut passer à autre chose tu penses?


votre avatar







David_L a écrit :



La question que tu poses sur le fond est intéressante : sur quel modèle on lancerait NXi aujourd’hui ? A titre perso, si je devais lancer un média, je le ferai sur le payant. Mais je suis un idéaliste et je n’aime pas pisser de l’actu pour le plaisir de faire du chiffre.



PS : n’importe quel abonné peut partager n’importe quel article avec qui il veut. Même sa maman.





Si aujourd’hui tu lance NXI et sur fond de payant tu peut être sur de te rétamer lamentablement…&nbsp; Quand à pisser de l’actu c’est pourtant le cas pour les non premium je reviens ici depuis quelques mois et je suis tout dégouté parce qu’il y à plus rien à lire maintenant… Du coup le matin quand je bois mon café je suis renvoyé à mon image de gros pauvre car je ne peut pas me payer un abonnement.



En plus j’adore commenter ( surement amplifié du fait que je bosse en solo ), quand je comprend pas un truc je pose une question, quand je sais un truc je partage, ect. Mais sans abo je doit me contenter sur des news twitter et compagnie.



PS : Parlons d’argent, un abonné ramène environ 30€ l’année, mais combien rapporte à l’année un utilisateur qui lit 90% des news, qui commente 50% des news parfois plusieurs fois par heures ? Ca en fait de la page chargée et donc de la pub chargée quand même non ?


votre avatar

Etant abonné depuis quelques années, je m’inquiète de la perte de la communauté. Les articles sont autant intéressant que les débats qui peuvent en découler dans les commentaires. Si la communauté fond comme neige au soleil, la question à terme de renouveler l’abonnement se posera : /

votre avatar

Dommage pour moi, si les articles m’interesse je les auraient déja lu ailleurs ou j’en aurai déja discuté avec les collegues. Donc meme une semaine après … Et je pense que si les articles lisible ne sont pas indiqué par le compte tweeter (via une collone tweetdeck) je ne passerait plus ou alors exeptionellement.

Je retournerai lire les memes&nbsp; #$%!¤#&nbsp; que je consultait avant.



&nbsp;

Mais je ne suis pas rencunier, je vous souhaite bonne continuation quand meme.

votre avatar

Ouah, je suis surpris par cette nouvelle, même si je comprends.



De toute façon, je compte bien renouveler mon abonnement quand il expire.



Je trouvais la qualité de la presse en ligne en net déclin depuis un certain temps, mais ces dernières années, c’est tellement pénible ! Entre les pubs et autres trackers qui envahissent et ralentissent si on ne se blinde pas d’extensions diverses, les articles copier-coller et donc le fond quasi inexistant, les “articles” de deux paragraphes, la forme dégueu (fautes d’orthographe et autres), y compris sur des sites d’informations “officiels”… Et maintenant, les fake news et les informations jamais vérifiée parce qu’il faut “aller vite”…



Donc : vive les vrais journalistes, l’info vérifiée, les articles de fond. Et du coup, comme journaliste, c’est un métier (si, si), je n’ai absolument aucun problème avec le modèle qui consiste… à les payer pour qu’ils vivent de leur métier :)



Et ici, ils font du bon boulot.

&nbsp;

A très bientôt.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si aujourd’hui tu lance NXI et sur fond de payant tu peut être sur de te rétamer lamentablement…&nbsp; Quand à pisser de l’actu c’est pourtant le cas pour les non premium je reviens ici depuis quelques mois et je suis tout dégouté parce qu’il y à plus rien à lire maintenant… Du coup le matin quand je bois mon café je suis renvoyé à mon image de gros pauvre car je ne peut pas me payer un abonnement.



En plus j’adore commenter ( surement amplifié du fait que je bosse en solo ), quand je comprend pas un truc je pose une question, quand je sais un truc je partage, ect. Mais sans abo je doit me contenter sur des news twitter et compagnie.



PS : Parlons d’argent, un abonné ramène environ 30€ l’année, mais combien rapporte à l’année un utilisateur qui lit 90% des news, qui commente 50% des news parfois plusieurs fois par heures ? Ca en fait de la page chargée et donc de la pub chargée quand même non ?





Non je ne pense pas et la plupart des exemples que je vois dans ce sens montrent plutôt le contraire. Et à titre personnel, pour traîner mes guêtres un peu dans quelques discussions de créateurs de médias depuis quelques années, ou de questions sur les modèles économiques de la presse, je ne vois pas comment viabiliser une activité de presse de qualité hors de ce modèle.&nbsp;



Après on peut décider de lancer Closer ou assimilé, et aller sur un autre modèle financier. Cela marchera assurément, mais ce n’est pas vers ça que j’aurais envie de me tourner.



Pour le reste, on garde tout de même une partie consistante en gratuit. Notamment le brief, ou quelques actus par jour (ou il n’est pas toujours question de Twitter ;))



Pour répondre à ta question, à l’heure actuelle, un lecteur sur le modèle publicitaire ça rapporte plutôt des centimes que des euros. C’est pour cela qu’il en faut des millions pour que ça fonctionne. Et c’est pour ça qu’il faut beaucoup de contenu qui coute peu cher et qui clique bien pour que ça fonctionne. On admire au quotidien le résultat.



Après on peut améliorer les choses via des pratiques comme le contenu sponsorisés (tant que les listes Adblock ne s’en aperçoivent pas) ou en collectant simplement des données sans forcément afficher de pub, mais ça reste des revenus faibles par utilisateur (la majorité des utilisateurs bloquant de toutes façons la publicité).

&nbsp;



Raylrrrr a écrit :



Dommage pour moi, si les articles m’interesse je les auraient déja lu ailleurs ou j’en aurai déja discuté avec les collegues. Donc meme une semaine après … Et je pense que si les articles lisible ne sont pas indiqué par le compte tweeter (via une collone tweetdeck) je ne passerait plus ou alors exeptionellement.

Je retournerai lire les memes&nbsp; #$%!¤#&nbsp; que je consultait avant.



&nbsp;

Mais je ne suis pas rencunier, je vous souhaite bonne continuation quand meme.





On peut toujours tout lire ailleurs. Après si tu peux lire les mêmes papiers qu’ici sur l’exploration spatiale, CaliOpen, Calyos, l’IA (pour ne reprendre qu’aujourd’hui) ou encore celui qui arrive sur DataGueule sur des sites gratuits, avec peu de publicité / tracking, tant mieux. Mais j’ai comme un doute ;)

&nbsp;



Ced-le-pingouin a écrit :



Ouah, je suis surpris par cette nouvelle, même si je comprends.



De toute façon, je compte bien renouveler mon abonnement quand il expire.



Je trouvais la qualité de la presse en ligne en net déclin depuis un certain temps, mais ces dernières années, c’est tellement pénible ! Entre les pubs et autres trackers qui envahissent et ralentissent si on ne se blinde pas d’extensions diverses, les articles copier-coller et donc le fond quasi inexistant, les “articles” de deux paragraphes, la forme dégueu (fautes d’orthographe et autres), y compris sur des sites d’informations “officiels”… Et maintenant, les fake news et les informations jamais vérifiée parce qu’il faut “aller vite”…



Donc : vive les vrais journalistes, l’info vérifiée, les articles de fond. Et du coup, comme journaliste, c’est un métier (si, si), je n’ai absolument aucun problème avec le modèle qui consiste… à les payer pour qu’ils vivent de leur métier :)



Et ici, ils font du bon boulot.

&nbsp;

A très bientôt.





<img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Après on peut décider de lancer Closer ou assimilé, et aller sur un autre modèle financier. Cela marchera assurément, mais ce n’est pas vers ça que j’aurais envie de me tourner.



Pour répondre à ta question, à l’heure actuelle, un lecteur sur le modèle publicitaire ça rapporte plutôt des centimes que des euros. C’est pour cela qu’il en faut des millions pour que ça fonctionne. Et c’est pour ça qu’il faut beaucoup de contenu qui coute peu cher et qui clique bien pour que ça fonctionne. On admire au quotidien le résultat.





Sinon une des solution c’est de créer un deuxième site “closer like” histoire de récolter max de pognons pour ensuite le réinjecter dans nxi. D’un côté je comprend que ce genre de site soit “abusé” mais d’un autre côté les gens n’ont que ce qu’ils méritent et demandent… Quand tu voit que 2 abrutis dans leur chambre d’ados cumulent 600k vue à chaque fois sur youtube en publiant des vidéo de merde sur minecraft de 25 minutes ou il racontent leur vie pourris tu te dis que les gens MERITENT de ce faire fionter :/



Sinon je comprend tout à fait le principe il est vrai qu’en fait j’avais plus ou moins la réponse à ma question… ont va dire 30 pages chargées par jours sur une année cela donne 10 095 page chargées. Sur une plateforme de type youtube ( 1000€ le millions de vue ) cela donne en gros 10€ soit un quart du prix de l’abonnement. Et naturellement ont est d’accord entre nous sur 40€ vous ne touchez pas 40 mais surement 20 à peine ( coucou les taxe ).



Au final le “mal” c’est la pub bon marchées pour quelques euros par jours ont peut toucher des milliers de personne d’une manière très ciblées… Mais pour un petit c’est quand même cool, moins pour un gros qui économise masse d’argent.



Une des solution serais de laisser la possibilité au utilisateurs d’écrire des articles gratuitement et ensuite des les valider avant de les publier sur nxi. Si c’est gratuit c’est toi le produit, mais ont peut être plus que le produit.



N’empêche je me demande si le monde actuel est très rentable et qui s’en met vraiment plein les fouilles… Twitter / facebook / youtube fonctionnent quasiment à perte malgré 70% de revenue supplémentaire par rapport à leur utilisateurs… Les magasines papier sont tous payant et en plus blindés de pubs… Le pire c’est parfois des article du genre “le diesel c’est le mal” et juste à côté une pub pour la dernière renault diesel.



Après je pense aussi qu’il y à un gros blocus de la part des très gros, plus l’information est crétines plus les gens deviennent des crétins et meilleurs ils seront consommateurs malheureusement. Et cette version 2.0 est vraiment pire qu’avant via le sponsoring… Quasiment toutes les grosses chaines de youtubes sont sponsorisés officiellement ou non, gamin regarde il est bien le jeu va l’acheter. Puis le gamin une fois le jeu acheté tombe sur plein de bug, jeu injouable. Le youtubeurs avait coupés toutes ces séquences…



J’ai même pas envie d’essayer d’imaginer la prochaine génération :/ Du pew die die payant ?


votre avatar

Premier post en 15 ans de lecture quasi quotidienne ^^



Non mais t’es sérieux ou t’es un vieux troll ? On peut reprocher beaucoup de choses à l’“admin” du site (et je suppose que parles de Teuf), mais pas de mal gérer son entreprise. T’as absolument rien suivi mec, la boite à failli couler trois fois de mémoire et pourtant :&nbsp;







  • Le site est là

  • Le site est rentable

  • Les “vieux” journalistes sont &nbsp;toujours là (Vincent_H, et MarcRees)





    après je peux comprendre que tu sois pas content parce que tu pourras plus leecher comme un gros porc (moi même, je ne suis pas abonné je ne l’ai jamais été, et j’attends de voir ce que va donner la “nouvele” version du site pour passer le pas.), mais arrête de raconter strictement n’importe quoi &nbsp;

    &nbsp;

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



J’ai même pas envie d’essayer d’imaginer la prochaine génération :/ Du pew die die payant ?





YouTube Red <img data-src=" />


votre avatar

Bon, à la bourre, et encore je ne me suis pas tapé les 74 pages de com&nbsp;<img data-src=" />



Vous aurez mon soutien, d’autant plus avec l’évolution prévue de la ligne éditoriale.





J’ai juste une petite réticence comme certains ici. Comme eux, j’ai fréquenté le site des années avant de faire le choix de m’abonner; parce que c’est en jugeant la qualité des articles qu’on décide que ça vaut le coup coût.



Comment vont faire les éventuels prochains abonnés pour tenir le même raisonnement s’ils n’ont pas sous la dent la possibilité de juger les papiers?



Est-ce que vous avez envisagé la possibilité d’une sorte d’offre d’essai, avec un mois par exemple de full contenu pour un nouvel inscrit, histoire qu’il sache dans quoi il s’embarque avant de sortir la CB?

votre avatar

On te répondra que les articles sont libérés au bout d’un mois, un lecteur aura donc tout loisir de parcourir l’historique du site pour se faire un avis sur ce dernier…

votre avatar

Je veux bien… mais franchement tout le monde sait que personne ne lit des news vieilles d’un mois, surtout dans le domaine qui nous occupe…&nbsp;

votre avatar

&nbsp; J’aurais préféré que Next Inpact s’inspire de Reporterre et Wikipedia plutôt que de Médiapart et Arrêt sur Image. Cela va réduire nécessairement l’audience.

&nbsp;Je n’aurai jamais suivi PC Inpact si celui-ci était payant. Comment un ado pourra-t-il lire ce site? Il en trouvera un autre avec une information peut-être moins qualitative mais celui-ci aura-t-il le choix ?



Merci beaucoup pour l’excellent travaille journaliste :) !



&nbsp;

votre avatar

Membre depuis longtemps maintenant. (presque de 12 ans déjà…)



J'ai du prendre au total 2 ans et demi d'abonnement. (en affichant la pub même si abonné)     

Malheureusement la voie suivie par nextInpact même si je la comprend n'est pas celle du debut de PCI.

Me "forcer" la main ne m'encourage pas plus à prendre un abonnement, bien au contraire.






Je passerai sans doute régulièrement mais un peu moins frequement.      






"Si tu ne sais pas demande (mais en payant), si tu sais partage" ;)
votre avatar

Need la fonction citer/signaler une erreur à la souris <img data-src=" />



Flock <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

C’est parfaitement scandaleux !



L’information devrait être gratuite et vous devriez travailler gratuitement, vivre d’amour du métier et d’eau fraîche, et vous auto-héberger avec une infra sur RPI <img data-src=" />

votre avatar







Muageto a écrit :



Dans la mesure où j’utilise NXI comme un site de news le fait que la plupart des articles passent en accès payant me fera probablement moins venir.

Je comprends le besoin, mais je ne suis pas convaincu de l’intérêt, pour moi, de payer un abonnement quand je peux avoir des news gratuitement ailleurs.



Pour les dossiers, j’avais déjà appris à m’en passer (vu qu’ils disparaissent du fil avec les autres news, je ne le consulte finalement pas une fois en accès libre).



J’aimais beaucoup vous lire, ça me manquera sûrement un peu.



Bonne chance dans votre aventure payante









T0rv4ld a écrit :



J’ai suivi PCI et NXI depuis 10 ans et il trône toujours en bonne place dans mon flux RSS, mais n’étant pas un lecteur hardcore de news IT (plus pour rester à jour en 2-3 minutes chaque jour qu’autre chose) et aimant confronter les news avec d’autres sites, notamment anglo-saxon, je ne peux que regretter ce choix. Je ne me suis jamais abonné mais j’ai participé aux dons quand le site en avait besoi. J’ai fais les gestes de bases (pas d’AdBlock sur votre site, recommendation à des amis) mais cela sera désormais inutile car il n’y aura quasiment plus de contenus à recommander (car non visible) sans être abonné…



J’espère que votre base la plus fidèle vous suivra car il va être dur d’attirer du nouveau monde (et vous l’avez bien compris, d’où l’augmentation à 5€/mois), et publier en public 1 mois plus tard est tout à fait inutile, dans le monde de l’actualité informatique encore plus qu’ailleurs et ça aussi vous le savez bien.



J’aurai aimé que les news générales restent publiques et que les dossiers, dont la majorité sont déjà réservés aux abonnés, se renforcent et se diversifient. Là ça aurait eu un sens, et vous n’auriez pas perdu les lecteurs occasionnels.









ITWT a écrit :



Mouais, donc en tant que lecteur multi-quotidien non abonné ayant joué inconditionnellement le jeu de la pub en soutien au site… maintenant c’est soit je m’abonne soit je me contente de 3 articles ?



J’ai fait sauter mon abo spotify (pas cher payé par rapport au catalogue), parce que à choisir je préfère verser les 10 euro sur le compte tout frais du fiston, j’vais pas relâcher 5 euro par ici et encore moins justifier de mon maigre revenu pour une ristourne <img data-src=" /> Soit on peut se payer un truc raisonnablement soit on peut pas, hein.



Curieux de voir ce que ça va devenir en CGI (“contenu gratuit immédiat”) ; possible que l’adblock reprenne du service. <img data-src=" />





Voir mes réponses au-dessus, mais c’est à chacun de choisir. L’accès à tous est un élément que l’on a souhaité défendre des années. Il nous semble depuis 4 ans être moins un sujet préoccupant que celui du tracking généralisé et de l’évolution du modèle publicitaire.&nbsp;



Si c’est ce modèle qui vous convient le mieux, soit. Mais ce qu’il a comme effets sur l’information ne nous permet pas d’y souscrire, nous nous devons donc de trouver une autre voie.&nbsp;

&nbsp;



Nutato a écrit :



J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.

Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.

Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.



Je ne sais trop d’ou vient cette difference.





Moi non plus <img data-src=" />





jeje07bis a écrit :



c’était ma question.

d’où mon interrogation à propos du site Arrêt sur Image qui fonctionne uniquement sur abonnement depuis plusieurs années. Est-ce viable? Gagnent-ils des abonnés?



Après, NI peut toujours mettre en place des articles gratuits, des promos, mais très logiquement le nombre de lecteurs non abonné devrait connaitre une baisse vertigineuse. Donc gagner de nouveaux abonnés risque d’être compliqué





ASI compte plus de 25 000 abonnés et sont en croissance, comme d’autres (Les Jours ou Mediapart par exemple). Pour le reste, il y a des tas de choses qui sont payantes au quotidien qui se vendent. De notre point de vue, l’information n’a pas à être considéré autrement.&nbsp;



Mais comme dit, chacun son point de vue sur la question. On sait que le gratuit/pub est la vision majoritaire, on sait aussi quels sont les effets qu’elle a sur l’information.&nbsp;

&nbsp;



steinfield a écrit :



Wackyseb illustre parfaitement les soucis confrontés par la presse en ligne, des lecteurs qui ne veulent que du gratuit sans pub, et donc coutent sans ne rien rapporter.



Après, le bilan financier était positif l’année dernière, j’imagine donc qu’il n’y a pas peril dans la demeure. Mais s’ils veulent évoluer sur un modèle qui leur demande encore plus de couts, ils sont trop juste pour&nbsp;se permettre d’avoir encore des Wackyseb.



Si tout le monde affichait la pub, ça aurait retardé cette décision, mais s’ils veulent comme stratégie de se passer de la pub comme ressource, y’a pas d’autre solution.





C’est assez bien résumé ;)


votre avatar

Bonne initiative. Clairement un pari risqué et vous allez surement avoir des sueurs froides prochainement (si ce n’est pas déjà le cas).



Vous m’excuserez mais je vais faire ma pince et renouveler mon abonnement avant le 5 mai du coup. <img data-src=" />

votre avatar

Remarque si ça fait dégager tous les trolls dans les commentaires, 5€/mois ça les vaudra, je redeviendrais abo <img data-src=" />

votre avatar

Ce nouveau mode de fonctionnement que tous les sites mettent en place est quelque chose qui ne me convient clairement pas.

Je pioche des informations par ci, par là et maintenant ça devient impossible car chaque site impose un abonnement du coup on va devoir se retrouver avec un tas d’abonnement partout pour quelques news.



Internet ça devient de la m….

votre avatar

Bon à lire les commentaires je crois que c’est clair. Les abonnés vont rester abonnés et les autres (pourtant contributeurs réguliers) penchent pour se barrer.

Ca va être la cata côté revenu publicitaire.

&nbsp;

votre avatar

J’ai été fâché par cette annonce du payant majoritaire… et je me suis rappelé que je payais déjà un peu pour nxi (au début de façon très épisodiques plus régulièrement depuis le paiement mensuel avec lpl).



En fait : je m’en fous et j’espère que le pari vous réussira. Et puis comme je paie déjà je vais continuer :p

votre avatar

Renouvellement d’abonnement avec pack tshirt mug truc il y a pas longtemps donc ….



Go pour le suite

votre avatar

Perso je pense que je vais stopper mon abo, meme si je suis NXI depuis très très longtemps et que j’étais abonné depuis plusieurs années.



L’orientation élitiste de NXI ne me plait pas trop. Et je suis aussi d’avis que le passage a 80% de payant va asphyxier le site car plus personne ne pourra vraiment juger du contenu et avoir envie de s’abonner vu qu’il n’y aura presque plus rien pour se faire une idée de la qualité du site, alors qu’il y aura toujours des gens qui se désabonneront pour X ou Y raisons. Vu qu’il n’y aura presque plus que les abonés qui viendront sur le site, les revenus publicitaires chuteront aussi forcement, donc quoi ? vous ré-augmentez l’abo dans 6 mois ?



Etant aussi contre la version papier, l’argument”la partie papier n’est pas financé par l’abo” me fait bien rire.

L’abo sert à financer NXI dans son ensemble, et et si vous augmentez l’abo pour dégager un budget d’un autre coté pour la papier, c’est pareil. Quoi qu’il en soit l’argent que vous mettez dans la version papier ne servira pas a autre chose de plus important.

votre avatar

Et pourquoi ne pas faire plus de contenu/article sponsorisé/natives ads ?



Je pense aussi que vous avez probablement un peu trop délaissé Facebook.

votre avatar

Bon bas je vais payer moins cher avec cette nouvelle formule vu que je suis étudiant à faible revenu avec un bonus d’ancienneté <img data-src=" />



Mais comme beaucoup ici, je m’inquiète pour la visibilité du site et le “ recrutement” de nouveaux lecteurs/abonné, même si le contenu est de qualité, le domaine de l’IT brasse beaucoup moins que le généraliste comme médiapart.



Dans tous les cas bonne chance et bienvenue à Flock dans la Team!

votre avatar

Bon honnêtement, je crois avoir compris l’essentiel dans le changement sauf l’histoire des tarifs qui vont varier avec l’ancienneté. Je verrai plus tard. Par contre comme beaucoup de gens ici, j’apprécie autant les articles que la communauté fédérée autour du site: peu de trolls (à part moi), des réflexions le plus souvent intelligente (en dehors des miennes) et une bienveillance entre membre assez présente (sauf moi qui déteste tout le monde).



&nbsp;J’ai un peu peur de la diminution de cette communauté. Mais bon en m’abonnant, je n’ai pas signé avec mon sang pour l’éternité.



Au fait c’est quand j’ai le droit de voir le mot “abonné” sous mon avatar ?

votre avatar

Pour le coup, je ne bloque pas les pubs sur NXI généralement (ça m’arrive de zapper quand je change de machine parfois) donc si je leur rapporte… Moins que les abonnements si j’en crois leur news cela dit.

votre avatar

David, sauf erreur de ma part, tu n’as pas vraiment répondu sur la question de ce que vous considérez comme faible revenu.

Et aussi, une question directement en rapport : quid de la vérification dudit revenu ? Comment trouver normal de fournir un avis d’imposition pour un abonnement ? C’est peut-être pas ce qui est prévu mais la question se pose.



Personnellement, je m’en doutais un peu que ça allait finir comme ça et je suis près à l’accepter. J’espère que vous avez fait le bon choix et que le contenu sera vraiment à la hauteur d’un tel changement.



EDIT : j’en profite pour signaler mon désaccord avec le choix du papier… Qu’est-ce qui vous passe par la tête ? Vous faites de l’investissement vers quelque chose d’inutile, sans compte que le temps passé là-dessus va nuire au contenu rédactionnel sur Internet… Vraiment, il y a des jours où je devrais rester couché…

votre avatar

&nbsp; Ça mord <img data-src=" />

(je suis chez eux aussi)

votre avatar

Je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter énormément pour le recrutement au vu des exemples d’ASI ou de Mediapart. La qualité et la réputation sont un moteur de soutien finalement plus important que l’accessibilité de la majorité du contenu.



Les radins qui pensent que tout doit être de qualité, gratuit, sans pub, sans tracking et que le site fasse le café ne paieront de toute façon jamais.

votre avatar

C’est votre choix je le respecte, mais pour moi c’est bien dommage…



Indépendamment de mes revenus (Je gagne pas trop mal ma vie…) l’abonnement annuel actuel est déjà trop cher, alors à partir du 5 mai n’en parlons pas…



PCinpact est le seul site pour lequel j’ai accepté de m’abonner quand il y avait eu une promotion il y a 3 ans environs car je trouvais le prix acceptable avec cette promo (environ 20€ l’année me semble).



J’ai repris l’abo “promo” 6 mois 6€ il y a quelques temps, mais je ne suis psychologiquement pas prêt à payer plus de 25€ par an…

On pourra venir me tenir le discours habituel du “ça ne représente que X paquet de clope dans un mois, c’est rien !”, déjà je ne fume pas :p, et encore une fois, ce n’est pas une question de valeur absolue mais de ce que je suis prêt à payer ou non pour un service. Ça ne reste que mon avis évidemment.



Et si la norme devient les articles abonnés, et attendre 1 mois pour pouvoir les lire, je n’ai pas ce réflexe…

je lis les news quand elle tombe, je n’ai pas la démarche de me dire “tient, ils avaient dit quoi il y a un mois sur ce sujet du coup ?”



Du coup je passerai bien moins souvent, voir plus, si je ne peux rien lire… Tant pis pour moi.

votre avatar







boglob a écrit :



Ce nouveau mode de fonctionnement que tous les sites mettent en place est quelque chose qui ne me convient clairement pas.

Je pioche des informations par ci, par là et maintenant ça devient impossible car chaque site impose un abonnement du coup on va devoir se retrouver avec un tas d’abonnement partout pour quelques news.



Internet ça devient de la m….





euhhh….. je préfère 100 fois payer 5 euros par mois sur NI et avoir un vrai contenu sans pub plutôt que de me taper plusieurs sites de merdes comme clubic / 01NET avec du contenu de merde et une mise en page façon sapin de noel.

après tu n’es pas obligé d’aller sur 50 sites pour lire plus ou moins la même chose.. ou alors revoit tes centres d’intérêts?



Et si tu considères qu’internet devient de la merde, tu peux toujours résilier ton abonnement. Et tu trouveras plein de revues en kiosque avec de jolies pubs et une actualité qui a presque 2 mois de retard, le tout avec pas mal d’articles orientés / sponsorisés.


votre avatar







David_L a écrit :



Voir mes réponses au-dessus, mais c’est à chacun de choisir. L’accès à tous est un élément que l’on a souhaité défendre des années. Il nous semble depuis 4 ans être moins un sujet préoccupant que celui du tracking généralisé et de l’évolution du modèle publicitaire.&nbsp;



Si c’est ce modèle qui vous convient le mieux, soit. Mais ce qu’il a comme effets sur l’information ne nous permet pas d’y souscrire, nous nous devons donc de trouver une autre voie.&nbsp;





&nbsp;J’en conviens, et je comprends, c’est bien pour ça que je vous souhaite bonne chance ;) Et le tracking me pose problème aussi, mais je pense qu’un modèle gratuit sans tracking (ou très peu) pourrait être viable (comme il l’était avant que le tracking ne se généralise et ne se déploie en masse).



Du reste, je ne suis pas complètement fermé à l’abonnement (suis abonné à d’autres truc, y compris de la presse papier)… C’est juste que, pour le moment, je ne me voie pas le faire pour NXI.


votre avatar







snakesolid a écrit :



Et pourquoi ne pas faire plus de contenu/article sponsorisé/natives ads ?





C’est une blague???????


votre avatar

Je fréquente le site depuis 2009, mais je pense que je vais céder ma place du coup. Tant pis.

votre avatar

Je suis d’accord avec toi, il y aura beaucoup de morts car tout le monde ne paiera pas 5€ pour un site, 5€ pour celui là, et ainsi de suite. Seuls les meilleurs, payants, survivront, et les moins pires gratuits financés par la pubs ou à perte, soutenus par des mécènes.



Internet de l’info&nbsp;devient ce qu’il était destiné à devenir dans une économie capitaliste : comme dans la vie “IRL”, quand tu veux consommer, tu payes.



La meilleur évolution qu’on puisse lui souhaiter, c’est une forme “d’abonnement global” pour éviter ce fractionnement, une sorte de Deezer/Netflix de l’info. Mais on est loin à ce jour.

votre avatar

Merci pour ta réponse ! C’est donc un choix d’avenir et uniquement motivé par cela que vous faites, c’est plus clair. On regrettera le prix qui augmente assez significativement mais bon, comme tu le disais dans un autre commentaire, c’est compliqué de trouver le juste prix pour la presse en générale (que vaut un article ?).

Si ça nous garanti pour la suite des news qualitatives, indépendantes, et impartiales (ça commence à être rare dans la presse de nos jours …), pourquoi pas.



Longue vie à NextINpact.

votre avatar

&gt; Un système à la Gamekult avec un code permettant de donner l’accès à un

article pour un ami est peut être une solution, ça permettra aux

abonnées de continuer à vous faire de la pub dans leur entourage.



N’est-ce pas à cela que sert le bouton «Offrir cet article» que l’on a sur les articles réservés aux abonnés.

votre avatar

Je me suis abonné pour 2 ans il y a un an environ, sur un “coup de tête” pour vous soutenir et car je trouvais que la qualité de vos articles le valait bien. En gros, un peu comme sur Bandcamp: on peut avoir accès à tout en Streaming, mais au bout de quelques écoutes, il faut payer pour continuer et soutenir le musicien.

J’apprends avec regret l’augmentation de tarif, car mon seuil psychologique personnel pour des news sur internet est de 2€/mois maxi. Pour 5€/mois, j’attends un magasine papier. Je suis prêt à payer quelque chose sur internet (que je ne peux pas revendre, prêter, donner à un proche, lire sans connexion, afficher en bibliothèque…) mais pas au dessus d’une certaine somme. Idem pour CanardPC online, si l’offre augmente au dessus du prix d’un mag papier, bye bye. Je n’aime pas la technique des soldes, je me suis abonné la veille l’an dernier (pour 2 ans…)

Mon impression: vous aurez quelques “baleines” à 5€/mois, le reste pendant les soldes à 2-3€/mois (???), plus de visiteurs gratuits. Et le nombre ne fera que décroître faute de visibilité (qui viendra juste pour voir si c’est les soldes dans l’espoir de s’abonner dans 1 an?)

Merci tout de même pour votre boulot, j’ai conscience des difficultés que vous traversez en notre époque.

…Comment vais-je trouver de l’info de qualité maintenant? :‘-(

votre avatar







Alderic a écrit :



plus personne ne pourra vraiment juger du contenu et avoir envie de s’abonner vu qu’il n’y aura presque plus rien pour se faire une idée de la qualité du site, alors qu’il y aura toujours des gens qui se désabonneront pour X ou Y raisons.





Il y aura tous les articles de plus d’un mois pour juger de leur qualité <img data-src=" />

Et qu’appelles-tu orientation élitiste ? Le fait que la majorité des articles soient désormais payants?

&nbsp;


votre avatar







shadowfox a écrit :



Personnellement, je me suis abonné 1 an et je n’ai pas renouvelé. Depuis un certain temps, j’ai eu la sensation qu’il y avait de plus en plus de politique dans les news et c’est clairement pas ce que je cherche en allant sur un site lié au numérique. Chacun son opinion politique mais quand je viens ici, j’ai pas envie d’en reprendre une couche.

&nbsp;

Ensuite, les articles abonnés m’ont rarement intéressé, j’ai plus souvent trouvé plus intéressant les articles gratuits que les articles abonnés qui trop souvent étaient faits de gros pavés de texte avec peu d’illustration pour aérer.

&nbsp;

Il n’y a que peu d’actu sur le monde pro comme ce que je peux voir sur un site comme lemondeinformatique. Du coup, ce choix éditorial ne m’incite pas à prendre un abonnement. Certaines news sont presque hors catégorie comme quand on pale d’aéropstial. Alors, certes c’est intéressant, mais on n’est quasiment plus dans le numérique.





On traite du legislatif, et donc de politique, depuis 2005. Vu les suejts que cela touche ces dernières années, c’est forcément plus important, mais on n’allait pas laisser de côté le traitement de la loi renseignement pour autant.&nbsp;



Après comme dit, on fait une proposition éditoriale, chacun s’y retrouve ou non. Aux lecteurs de décider, notamment de l’information qu’ils souhaitent.

&nbsp;



Darkmatou a écrit :



Dans le dernier paragraphe en plus…&nbsp;<img data-src=" />



Flock était l’unique raison pour laquelle je fréquentais encore Clubic parfois le samedi, très heureux qu’il rejoigne NXi. Adios Clubic ! (oh pardon, Adios la régie pub de M6 !) J’espère que la voie du d’avantage payant portera ses fruits pour vous, difficile équilibre entre contenu de qualité, nombre d’abonnements et masse critique d’audience pour la pub pour continuer à exister.



Ceci dit, un article payant rendu gratuit un mois sa parution est un article… mort, surtout s’il s’agit d’une news (sortie d’une app, d’un matos…). C’est beaucoup moins vrai pour un article de fond sur les lois, les institutions, les analyses et réflexions sur la société et le numérique… mais tout de même, un mois de rétention me parait un peu long.





Il faut oublier de voir les articles uniquement comme des éléments valables 24h. On a fait des dossiers de fond ces derniers mois, comme celui sur le chiffrement par exemple, qui ne perdent pas en viabilité si vite. Après comme dit, on laisse chacun choisir <img data-src=" />

&nbsp;



Zarnon a écrit :



Lecteur assidu de NXI depuis presque 10 ans, je n’ai pas hésité à vous soutenir depuis maintenant 3 ans.&nbsp;



Au delà de la qualité de vos articles, vous arrivez à traiter énormément de sujets. Je m’intéresse beaucoup aux nouvelles technos lorsque ma compagne (juriste) adore vos articles sur le droit.



Je n’ai qu’une remarque ou amélioration. Serait-il possible de pouvoir générer vos articles au format PDF afin de pouvoir les conserver ? J’en connais une qui serait ravie !



En tout cas bonne chance et longue vie à l’équipe et bienvenue à Flock !&nbsp;





C’est noté pour les PDF ;)





Burn2 a écrit :



salut :)



C’est aussi ce qui m’inquiète.

Surtout avec les mentalités actuelles.



Les gens sont très peu friand de payer, ils préfèrent le gratuit, et seules les générations qui “vieillissent” comprennent pourquoi il faut payer.

A la rigueur, peut-être essayer de faire des “packs” d’abonnement en ligne avec d’autres presses, à pas trop cher?

Payer pour un site peu en bloquer plusieurs, mais si c’est un ensemble de sites indépendants peut-être que la donne changerait?



Bref il y a un risque, et j’espère moi aussi me tromper.





Oui il y a un risque. Mais à mon sens, le risque c’est surtout que l’information indépendante et de qualité disparaissent, et que le tout publicitaire/clickbait l’emporte. On ne peut que faire le choix de notre modèle et espérer voir les lecteurs nous suivre <img data-src=" />

&nbsp;



ActionFighter a écrit :



C’est parfaitement scandaleux !



L’information devrait être gratuite et vous devriez travailler gratuitement, vivre d’amour du métier et d’eau fraîche, et vous auto-héberger avec une infra sur RPI <img data-src=" />





Tu rigoles, mais certains le pensent vraiment (et après se plaignent de la presse financée par l’état <img data-src=" />)


votre avatar







David_L a écrit :



Voir mes réponses au-dessus, mais c’est à chacun de choisir. L’accès à tous est un élément que l’on a souhaité défendre des années. Il nous semble depuis 4 ans être moins un sujet préoccupant que celui du tracking généralisé et de l’évolution du modèle publicitaire. 



Si c’est ce modèle qui vous convient le mieux, soit. Mais ce qu’il a comme effets sur l’information ne nous permet pas d’y souscrire, nous nous devons donc de trouver une autre voie.





Vous êtes évidemment maître à bord.



Cela dit, il ne me semble pas avoir lu quelque part “finalement la pub on ne s’en préoccupe plus, donc faites ce que vous voulez de vos adblock”… C’est assez pervers (au niveau résultat, pas au niveau intention) car on se mange de la pub pensant soutenir et puis on découvre que, bha non, en fait ce n’est plus la préoccupation première du site <img data-src=" />



Ensuite, je ne pense pas avoir prétendu que “mon modèle” est l’accès à tout. Comme beaucoup, je n’ai jamais lu les articles abonnés une fois devenus libres… Parfois je me disais “faudra que j’y aille” mais une semaine plus tard c’est oublié parce que ça n’a plus aucune pertinence (l’info est ailleurs, la question est périmée, etc.).

Souvent, le début “en clair” + commentaires suffisaient à ce que je me fasse rapidement une idée assez proche du contenu… pour aller le potasser sur d’autres sources si besoin.


votre avatar

Je ne peux qu vous encourager à aller vers cette direction. Vous méritez d’exister, je lis PCI depuis 10 ans maintenant. Alors oui je ne suis pas abonné mais j’ai laissé les pubs.



Malheureusement, je pense que nos chemins vont se séparer, oui ce n’est que 5€ par mois, mais avec tous les autres services que j’ai (Netflix, Spotify, iCloud, OVH et j’en passe), ça commence à faire. Je vous souhaite de réussir !



J’espère pouvoir m’abonner dans un futur !

votre avatar

Pour aller au bout, vous auriez du publier cet article uniquement pour les abonnés, vous êtes si bien entre vous :)

Sérieusement, j’ai vraiment failli m’abonner à la suite des articles sur les gestionnaires de mot de passe, crypto, le dossier était vraiment complet et intéressant, mais ce genre d’articles se font trop rare à mon gout pour vraiment justifier un abonnement.

Certes, tous les sujets sont bien traités, mais les sujets d’actu sont dispo partout, les sujets sur le hardware ne m’intéressent pas, les jeux non plus, je peux les lire mais sans intérêt particulier.

donc en y réfléchissant, un abonnement ne se justifie pas, après si NI devient un club privé, ba je n’entrerai plus.

votre avatar

Hé hé, cela fait quelques mois maintenant que je ne suivais plus le fil d’actualité de Clubic, en me disant que j’irai de temps en temps jeter un oeil sur les dessins de Flock… comme quoi, il n’y a pas de hasard, juste des choix !

votre avatar

+1000.



&nbsp;Si la problématique est de recruter des nouveaux abonnés, sachez qu’en tant qu’abonné de Mediapart j’ai motivé au moins 5 ou 6 personnes en leur envoyant régulièrement une version PDF d’un article susceptible de les intéresser. Pas pour faire de l’évangélisme, juste parce que l’article était intéressant !



Il y a aussi la possibilité d’offrir l’article en renseignant le mail (mais j’aime moins car ça fait un peu “spam” et il y a toujours le risque d’utilisation peu recommandée du mail, on ne sait jamais).



Il me semble que ça serait quelque chose de très intéressant pour transformer le côté “j’attrape le chaland en ayant des contenus gratuits financés par la pub” en “réunion Tupperware NextInpact”.

votre avatar

ouais mais les sujets mediapart, ça intéresse un paquet de monde (je l’ai fait aussi).

je vois pas à qui je pourrais envoyer un article abo “Mad Catz dépose le bilan et prépare sa liquidation”, par exemple. ^^

votre avatar







snakesolid a écrit :



Et pourquoi ne pas faire plus de contenu/article sponsorisé/natives ads ?







Très bonne idée, j’ai hâte de savoir quand sortira la prochaine version du launcher Microsoft pour Android avec une icône modifiée ou la prochaine fois que Canal+ lèvera le petit doigt


votre avatar







levieuxtoby a écrit :



À lire certains, on dirait qu’il n’y a pas eu plusieurs siècles de presse payante avant aujourd’hui.





A te lire, tout le monde achetait cette presse payante.


votre avatar

Ah mince c’est pas un poisson d’avril alors !

J’ai pas lu tous les commentaires et cela a du être dit plusieurs fois, mais cela devient compliqué si tous les sites de news (de qualité) deviennent payants…

Moi qui viens juste de temps en temps, un peu plus de pub ne m’aurait pas dérangé mais payer un abonnement, dans mon cas d’utilisateur occasionnel, ce n’est pas possible.

Je vous souhaite quand même bon courage !

votre avatar

Pourquoi pas, mais il faudrait que les articles abonnés soit plus orientés francophonie plutôt que France uniquement…

votre avatar

Ça sonne comme un poison d’avril cette news… <img data-src=" />



Mais bon, c’est pas la première news du genre chez NXI. <img data-src=" />



De tout façon ça ne change rien pour moi.







News a écrit :



C’est aux lecteurs de décider de l’information qu’ils souhaitent





Du coup, j’aimerais bien avoir un bouton like/dislike pour les news.



Et aussi de pouvoir “répondre” et pas que “citer” en monde incognito.



Et aussi des bisous de l’équipes (surtout de David et Kevin) tout les mois!!!



L’ordre des priorités est inversé.


votre avatar







steinfield a écrit :



Après, peut-être que ça n’existe pas des contenus sponsorisés laissant une vraie liberté d’analyse…





Ça dépend du sponsor.


votre avatar

Internet, papier, quelle différence quand il s’agit d’assurer une professionnalisation ? De s’assurer d’avoir les conditions qui permettent de faire du journalisme correctement ?

La presse aujourd’hui est complètement entravée par une pression à l’immédiateté, elle a énormément perdu en profondeur d’analyse. C’est pas parce que les journalistes sont plus bêtes qu’avant. Certes à la fois la relative instantanéité du web et les sujets traités exacerbent peut-être ce trait (encore que Canard PC Hardware avec sa publication trimestrielle est un beau contre-exemple). Mais on a l’air de réinventer la roue, de redécouvrir que la Terre est ronde quand on dit que la presse payante ça n’est pas forcément un mal, et c’est quand même quelque chose qui a fonctionné pendant très longtemps, y’a aucune raison pertinente que le web comme média y échappe. Il y a aussi une différence en termes de coût du papier, mais rien qui ne justifie une totale gratuité pour autant via le web.

votre avatar

attention aussi a la comparaison canard médiapart eux ont l’avantage du scoop qui touche une large population ca ne sera pas le cas pour NXI

votre avatar

Bonjour,



Lecteur assidu de NXI (le premier lien sur lequel je clique chaque jour !), j’ai vu sa qualité globale s’améliorer au fil du temps. Je suis personnellement très friand de tout les articles juridiques. J’apprécie énormément les investigations de fond que vous menez… et regrette avoir vu certains de vos confrères se perdre dans les méandres du baitclick.. (clubic, pour ne citer que lui). Abonné de la première heure, je continuerai à vous soutenir, non pour avoir accès à plus de contenu abonné, mais simplement parce que vous le méritez à mes yeux.&nbsp;



Ce que je retiens au fil des commentaires, c’est quand même l’appréhension générale de vous voir devenir trop confidentiel et de perdre en visibilité. Je crains que cela ne finisse par nuire à votre image et à votre légitimité d’une certaine façon , comme les citations par vos confrères ou votre “poids” si je puis dire dans certaines investigations, particulièrement quand vous êtes au contact de l’appareil législatif et politique. Je pense que les réactions politiques ou des sphères financières dépendent souvent de l’INpact que peut avoir un papier sur leur image : moins d’INpact, moins de risques, moins de facilité à assumer certains rendez-vous pour vous. En effet, il est plus facile d’ignorer un journal qui a peu de visibilité qu’un journal qui pourra facilement citer (“ils ne nous ont toujours pas recontactés à ce sujet…”). La visibilité est une arme journalistique qui incite les interlocuteurs que vous pouvez rencontrer à s’obliger à jouer le jeu… d’une façon ou d’une autre.&nbsp;



Egalement très curieux pour la presse papier : comptez-vous proposer un abonnement, voire un cumul entre la version électronique et la version papier ?



Longue vie à NXI et bienvenue à FLOCK !!! <img data-src=" />

votre avatar

Alors pardon pour la lapalissade, mais oui, la totalité de ses lecteurs la payait (ou la volait ou la lisait en bibliothèque)…

votre avatar

Si je comprends bien l’abonnement devient necessaire &nbsp;et augmente dans le même temps (surtout pour les premiers engagements). Le rapport de force s’inverse totalement, celui que ne paie pas verra les news en différé donc quand elles ne seront plus d’actualité . Si il a choisi comme moi le classement en liste (donc par date), il verra uniquement les titres des contenus auquel il n’a pas accès.



Lorsque je m’étais abonné au début de l’offre, j’étais motivé pour aider une boite que j’apprécie à être plus indépendante des régies pub. Pour moi ca allait de soit qu’il fallait &nbsp;que le service reste le même plus ou moins. Je n’ai pas renouvelé à tord, je suppose que beaucoup ont du faire comme moi pour que la rédac doive prendre une telle décision. Malgré cela je n’approuve pas le passage &nbsp;au tout abonnement quelque soit le site.



Quand ce sera mis en place, je ne suivrais pas le mouvement et j’essaierai de regagner en productivité &nbsp;d’espacer mes visites à contrecoeur . Je souhaite le meilleur à ce site, cela fera plus d’argent rapide avec beaucoup moins de visiteurs et donc moins de modération mais aussi de visibilité. C’est un gros pari sur l’avenir.



Edit: Si il s’agit d’un poisson d’avril-ballon d’essai, c’est très habile de votre part. Les réactions sont toutes instructives.

votre avatar

Quand même au vu des commentaires il y a vraiment une dégradation de la réflexion d’une partie des gens, je ne veux pas faire le redresseur de tord mais les arguments d’autorité et fallacieux qu’il faut pas lire :



-“Vous ne récupérerez jamais d’abonnement sans contenu gratuits” : Y’a plein de contre-exemple mais c’est pas grave…

&nbsp;

-“Je vous aime mais je refuse de m’abonner” (Parce que ça me déplait, parce que je n’ai plus le “choix” de le faire, qu’on me force la main, y’a pareil ailleurs etc) : Si vous trouver des services gratuits, prévenez-moi, j’en cherche toujours ! Et oui, la PUB paye des choses, mais la PUB se casse la figure ces dernières années,&nbsp; y’a rien de gratuit dans ce bas monde :(

Voir Youtube RED / MyTF1 / LeMonde etc, y’en a plein partout qui passe au payant, et LeMonde c’est les dépêche AFP qui sont gratuites et copié/collé par un pauvre pigiste au SMIC…et bourrées de fautes, allez vérifier, les “articles” de presse sont tous payants.



-“Les sujets sont disponibles partout, pourquoi je paierais ?” : Théoriquement pour le travail de fond et d’analyse…à se demander comment à une époque il existait plus d’une centaine de titre de presse qui vivait très bien, comme si l’information était quelque chose d’exclusif et la chaise gardée de conglomérat. Triste vision de la pluralité :(









levieuxtoby a écrit :



À lire certains, on dirait qu’il n’y a pas eu plusieurs siècles de presse payante avant aujourd’hui.






AMEN     





Ps : L’ère du “tout gratuit” a vraiment fait du mal et la pente va être dur et lente à remonter pour retrouver une idée de la “valeur” des choses et du temps/argent nécessaire à la qualité de l’information.


votre avatar







seboquoi a écrit :



Bonne initiative. Clairement un pari risqué et vous allez surement avoir des sueurs froides prochainement (si ce n’est pas déjà le cas).



Vous m’excuserez mais je vais faire ma pince et renouveler mon abonnement avant le 5 mai du coup. <img data-src=" />





Fais toi plaisir, c’est fait pour ça. Les sueurs froides, t’es plutôt habitué quand t’es le seul média IT survivant à ces 5 dernières années, qui se préoccupe de ses lecteurs sur le fond de ce qu’il leur propose <img data-src=" />

&nbsp;



boglob a écrit :



Ce nouveau mode de fonctionnement que tous les sites mettent en place est quelque chose qui ne me convient clairement pas.

Je pioche des informations par ci, par là et maintenant ça devient impossible car chaque site impose un abonnement du coup on va devoir se retrouver avec un tas d’abonnement partout pour quelques news.



Internet ça devient de la m….





C’est aussi pour cela que l’on développe La Presse Libre, un modèle d’achat à l’unité, etc. &nbsp;Après, on est obligé de faire avec nos réalités économiques, internet n’est que ce que ses utilisateurs en font.

&nbsp;



v1nce a écrit :



Bon à lire les commentaires je crois que c’est clair. Les abonnés vont rester abonnés et les autres (pourtant contributeurs réguliers) penchent pour se barrer.

Ca va être la cata côté revenu publicitaire.

&nbsp;





On se fout des revenus publicitaires. Si on avait du compter sur eux, on aurait fermé il y a quatre ans ou fait dans la facilité : sponso et tracking partout, agrémentés d’actus clickbait pour attirer l’internaute 15-24 en masse. Ok, ça aurait peut être été plus efficace économiquement, mais on prétend à autre chose pour ce qui nous concerne.&nbsp;

&nbsp;



Alderic a écrit :



Perso je pense que je vais stopper mon abo, meme si je suis NXI depuis très très longtemps et que j’étais abonné depuis plusieurs années.



L’orientation élitiste de NXI ne me plait pas trop. Et je suis aussi d’avis que le passage a 80% de payant va asphyxier le site car plus personne ne pourra vraiment juger du contenu et avoir envie de s’abonner vu qu’il n’y aura presque plus rien pour se faire une idée de la qualité du site, alors qu’il y aura toujours des gens qui se désabonneront pour X ou Y raisons. Vu qu’il n’y aura presque plus que les abonés qui viendront sur le site, les revenus publicitaires chuteront aussi forcement, donc quoi ? vous ré-augmentez l’abo dans 6 mois ?



Etant aussi contre la version papier, l’argument”la partie papier n’est pas financé par l’abo” me fait bien rire.

L’abo sert à financer NXI dans son ensemble, et et si vous augmentez l’abo pour dégager un budget d’un autre coté pour la papier, c’est pareil. Quoi qu’il en soit l’argent que vous mettez dans la version papier ne servira pas a autre chose de plus important.





La version papier est financée de manière spécifique comme expliqué dans l’article dédié. Pour le reste, si le modèle ne fonctionne pas ou si l’on reste sur le modèle actuel, NXi fera comme tous les autres sites et fermera ses portes. Peut être est-ce la solution qui a ta préférence. Elle n’a pas la mienne.

&nbsp;



snakesolid a écrit :



Et pourquoi ne pas faire plus de contenu/article sponsorisé/natives ads ?



Je pense aussi que vous avez probablement un peu trop délaissé Facebook.





J’avoue, j’ai ri <img data-src=" />

&nbsp;



zombie1871 a écrit :



Au fait c’est quand j’ai le droit de voir le mot “abonné” sous mon avatar ?





Dès que tu es abonnés, sinon il y a une option en tête des commentaires (roue crantée) <img data-src=" />

&nbsp;



neointhematrix a écrit :



David, sauf erreur de ma part, tu n’as pas vraiment répondu sur la question de ce que vous considérez comme faible revenu.

Et aussi, une question directement en rapport : quid de la vérification dudit revenu ? Comment trouver normal de fournir un avis d’imposition pour un abonnement ? C’est peut-être pas ce qui est prévu mais la question se pose.



Personnellement, je m’en doutais un peu que ça allait finir comme ça et je suis près à l’accepter. J’espère que vous avez fait le bon choix et que le contenu sera vraiment à la hauteur d’un tel changement.



EDIT : j’en profite pour signaler mon désaccord avec le choix du papier… Qu’est-ce qui vous passe par la tête ? Vous faites de l’investissement vers quelque chose d’inutile, sans compte que le temps passé là-dessus va nuire au contenu rédactionnel sur Internet… Vraiment, il y a des jours où je devrais rester couché…





Pour l’abonnement précaire, on détaillera le dispositif en temps voulu.



Pour le papier on n’investi rien, on propose un objet spécifique pour les 15 ans financés par CF. A chacun de voir s’il veut participer ou pas ;)&nbsp;

&nbsp;



ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter énormément pour le recrutement au vu des exemples d’ASI ou de Mediapart. La qualité et la réputation sont un moteur de soutien finalement plus important que l’accessibilité de la majorité du contenu.



Les radins qui pensent que tout doit être de qualité, gratuit, sans pub, sans tracking et que le site fasse le café ne paieront de toute façon jamais.





Voilà <img data-src=" />

&nbsp;



Muageto a écrit :



&nbsp;J’en conviens, et je comprends, c’est bien pour ça que je vous souhaite bonne chance ;) Et le tracking me pose problème aussi, mais je pense qu’un modèle gratuit sans tracking (ou très peu) pourrait être viable (comme il l’était avant que le tracking ne se généralise et ne se déploie en masse).



Du reste, je ne suis pas complètement fermé à l’abonnement (suis abonné à d’autres truc, y compris de la presse papier)… C’est juste que, pour le moment, je ne me voie pas le faire pour NXI.





A chacun de faire ses choix <img data-src=" />

&nbsp;



steinfield a écrit :



Je suis d’accord avec toi, il y aura beaucoup de morts car tout le monde ne paiera pas 5€ pour un site, 5€ pour celui là, et ainsi de suite. Seuls les meilleurs, payants, survivront, et les moins pires gratuits financés par la pubs ou à perte, soutenus par des mécènes.



Internet de l’info&nbsp;devient ce qu’il était destiné à devenir dans une économie capitaliste : comme dans la vie “IRL”, quand tu veux consommer, tu payes.



La meilleur évolution qu’on puisse lui souhaiter, c’est une forme “d’abonnement global” pour éviter ce fractionnement, une sorte de Deezer/Netflix de l’info. Mais on est loin à ce jour.





En fait on est aussi dans une économie où les journalistes doivent vivre, notamment de leur travail. Dis comme ça, ça parait con, mais il semble parfois nécessaire de le répéter <img data-src=" />



&nbsp;PS : on a aussi financé La Presse Libre pour renforcer l’intérêt de l’offre payante et la rendre plus accessible en multi-titres





gjdass a écrit :



Merci pour ta réponse ! C’est donc un choix d’avenir et uniquement motivé par cela que vous faites, c’est plus clair. On regrettera le prix qui augmente assez significativement mais bon, comme tu le disais dans un autre commentaire, c’est compliqué de trouver le juste prix pour la presse en générale (que vaut un article ?).

Si ça nous garanti pour la suite des news qualitatives, indépendantes, et impartiales (ça commence à être rare dans la presse de nos jours …), pourquoi pas.



Longue vie à NextINpact.





<img data-src=" />

&nbsp;



Dareg a écrit :



&gt; Un système à la Gamekult avec un code permettant de donner l’accès à un

article pour un ami est peut être une solution, ça permettra aux

abonnées de continuer à vous faire de la pub dans leur entourage.



N’est-ce pas à cela que sert le bouton «Offrir cet article» que l’on a sur les articles réservés aux abonnés.





Oui on peut toujours offrir des articles, même si la fonctionnalité va être renforcée&nbsp;

&nbsp;



Exocet a écrit :



Je me suis abonné pour 2 ans il y a un an environ, sur un “coup de tête” pour vous soutenir et car je trouvais que la qualité de vos articles le valait bien. En gros, un peu comme sur Bandcamp: on peut avoir accès à tout en Streaming, mais au bout de quelques écoutes, il faut payer pour continuer et soutenir le musicien.



&nbsp;…

&nbsp;

Merci tout de même pour votre boulot, j’ai conscience des difficultés que vous traversez en notre époque.

…Comment vais-je trouver de l’info de qualité maintenant? :‘-(





En t’abonnant ? <img data-src=" />


votre avatar

C’est une option à activer/désactiver quel que part, je n’arrive plus à la retrouver <img data-src=" />

votre avatar

Le dessin de Flock fait furieusement penser à une critique de ce qu’est devenu Clubic



Sinon, heureusement que j’ai pris l’abo il n’y a pas longtemps ! :nerd:



&nbsp;

votre avatar

Logiquement ce n’est pas un “abonnement” avec plusieurs prélèvement.

Tu payes par mois mais faut payer à chaque mois.



Je prends l’année avec ma e-carte bleue sans soucis.

votre avatar







ITWT a écrit :



Et pourtant non. Vous fantasmez sur une prétendue époque dorée.



Très rares ont été les magasines info payés de ma poche qui sont passés sous mes yeux. Tout comme les bouquins, ça se prêtait, ça circulait, ça traînait dans une salle d’attente… d’autant plus que l’actualité évoluait à un rythme beaucoup moins soutenu et que le terme de “mensuel” avait alors encore un sens pour la presse spécialisée.



Edit : et, pourtant payants, vous oubliez vite les nombreuses pages gavées de pubs.





Et qui n’a jamais lu un journal payé par le bar dans lequel tu bois ton café ? Au final, seul le bar l’a acheté mais tous les clients du dit bar l’ont lu.


votre avatar







steinfield a écrit :



Internet de l’info devient ce qu’il était destiné à devenir dans une économie capitaliste : comme dans la vie “IRL”, quand tu veux consommer, tu payes.





Sauf que IRL, l’info est très largement disponible gratuitement. 4 chaînes d’info gratuites sans parler des infos des chaînes généralistes. Et, non, il n’y a pas que de la merde sur ces médias.





La meilleur évolution qu’on puisse lui souhaiter, c’est une forme “d’abonnement global” pour éviter ce fractionnement, une sorte de Deezer/Netflix de l’info. Mais on est loin à ce jour.



Oui assez d’accord, pour que le prix reste raisonnable, mais cela reste problématique :

Le système d’un Google ou d’un Facebook ou bien celui de Drahi (SFR presse)contre lequel s’insurge (entre autre) Le Point ?

Et à quel prix pour l’utilisateur et quel revenu pour le fournisseur d’info ?







squad a écrit :



Pour aller au bout, vous auriez du publier cet article uniquement pour les abonnés, vous êtes si bien entre vous :)

Sérieusement, j’ai vraiment failli m’abonner à la suite des articles sur les gestionnaires de mot de passe, crypto, le dossier était vraiment complet et intéressant, mais ce genre d’articles se font trop rare à mon gout pour vraiment justifier un abonnement.

Certes, tous les sujets sont bien traités, mais les sujets d’actu sont dispo partout, les sujets sur le hardware ne m’intéressent pas, les jeux non plus, je peux les lire mais sans intérêt particulier.

donc en y réfléchissant, un abonnement ne se justifie pas, après si NI devient un club privé, ba je n’entrerai plus.





Je me reconnais assez (sauf dans le fait d’avoir failli m’abonner suite aux dossiers chiffrement ou mot de passe). Utilisateur de Linux de longue date, j’ai pris l’habitude de mettre en place ce genre de solution en lisant la doc et les howto quand j’en ai besoin.



C’est vrai que certains commentaires font assez “secte”, même si d’autres sont plus constructifs.



Les sujets qui m’intéressent sont les sujets politico-juridico numériques et certaines news sur les télécom et le numérique en général.

Par contre, le niveau d’autres news me déplaît fortement, je le dis souvent dans les commentaires.

Sans parler des trop nombreuses fautes ou approximations : je trouve que je clique trop souvent sur “Signaler une erreur”. Il faudra trouver d’autres relecteurs. <img data-src=" />



Je trouve qu’il y a trop de news sur des alpha, béta ou autre insider. Pareil pour les annonces de produits sans en connaître le prix. Bref, être trop en avance sur la sortie directe des choses m’intéresse assez peu.

Bref, pas assez de contenu pour me pousser à m’abonner à ce prix là et du repoussoir (pour moi) que je ne veux pas cautionner.



50 €par an, c’est vraiment beaucoup je trouve.

Et pour y aller moi aussi de ma comparaison : ça fait quasiment 3 homards de moins dans une année ! Désolé, je ne fume pas et mon café me coûte beaucoup moins cher que pour certains comme je ne fais moi-même. Donc, chacun juge en fonction de ses plaisirs.


votre avatar







David_L a écrit :



&nbsp;

C’est aussi notre cas, mais chacun est libre de ne pas le voir <img data-src=" />&nbsp;





Le scoop high tech est quand meme moins grand public que le scoop politique


votre avatar

Moi je t’ai lu, et je peux te dire qu’il y a déjà eu réponse&nbsp;:&nbsp;le site que tu connais et aimes, en full pub, serait déjà fermé depuis 4 ans :p



Et à ce jour, il n’y a pas d’avenir à court/&nbsp;moyen terme pour un site qui se veut de qualité et être financé par la pub.

votre avatar

Même si je ne suis pas abonné malgré que je suis le site depuis sa

création et que je ne compte pas devenir abonné pour plusieurs raisons,

je souhaite bonne chance au site même si je vais sans doute m’en

détourner faute de pouvoir en profiter (un mois c’est pas forcément long

pour les articles de fond mais au bout d’un mois, naviguer dans le site

pour les retrouver peut être fastidieux sans parler qu’il faut se

rappeler que nextinpact ait fait cet article un mois après. Cela reste

mieux que GK qui bloque ad vitam eternam son contenu payant).



&nbsp;Par

contre, il y a une chose dont je ne suis pas d’accord est que si

internet se met au payant en masse, cela va aboutir aux mêmes

concentrations et problèmes que vous dénoncez avec le gratuit.&nbsp;

Contrairement

aux magasines papiers qui existaient en nombre mais avec quand même une

quantité limitée, internet pullule de sites et aussi des sites gratuits

de qualité et s’il faut payer pour chacun cela risque de devenir énorme

(largement plus qu’à l’époque des mags) et conduire à la faillite une

grosse quantité de site car il n’y aura pas assez pour partager le

gâteau et c’est pas forcément les meilleurs sites qui resteront car

payant ou pas, la pub ne disparaitra pas forcément surtout qu’il y aura

forcément une guerre des prix pour attirer les gens à s’abonner.

votre avatar

Je ne défends pas la presse papier hein, je m’en contrefiche. Je te dis juste que tu te trompes.



Ces revues étaient rentables avant Internet. Le fait que&nbsp;tu n’en ais pas achetés, et qu’ils soient prétés, n’enlève rien au fait qu’ils se vendait, et par paquets pour certains.

votre avatar

Bonjour,

Je me disais bien que l’augmentation nette du nombre d’articles “abonné” ces derniers temps cachait quelque chose.

Je lis le site de puis des années, j’ai été abonné plusieurs années aussi, mais je ne suis plus en accord avec tout ce qui arrive.




  • Taxolot disait plus haut “Ah, et si on pouvait éviter les sous-entendus politiques moralisateurs que l’on retrouve dans certains articles”, et je suis en accord avec lui : je n’arrive pas à ressentir pleinement la neutralité qui me semble indispensable quand vous traitez de politique (sous-entendus, photos judicieusement choisies, …).

  • Communauté en nette dégradation : je ne trouve plus les interventions techniques de grande qualité qu’on avait avant dans les commentaires. Il y avait ici plusieurs contributeurs qui donnaient une vraie plus-value à l’article, ils ne sont plus là. L’ambiance reste bonne, mais on trouve toujours une bonne dose de trolls. D’où le 3e point :

  • Modération à revoir. Je sais, c’est un sujet délicat, chronophage, etc., mais ça fait partie du boulot. Sur une news de début d’année de mémoire, les commentaires sont partis en sucette vers la politique avec des interventions à la limite de la légalité. tous les comms ont été signalés, il n’y a eu aucune modération. J’ai fait un message à l’équipe, je n’ai jamais eu de réponse. Je l’ai évoqué dans les commentaires à plusieurs occasions depuis, pas de réaction non plus. En toute sincérité, pour un site qui met en avant son souci du lecteur, ça m’a vraiment déçu : sans attendre une réponse détaillée dans la minute, quelques mots sur le sujet, ou la prise en compte de la demande de modération auraient été bienvenus.

  • L’arrivée de Flock ne me réjouit pas plus que ça, je souris aux dessins sans que ce soit la franche rigolade. Et sur un sujet qu’est l’IT, qui vit au jour le jour, je pense qu’on peut difficilement se dire qu’on reviendra x semaines ou mois plus tard relire un article : sans être dans l’instantané, on est sur du court terme. Le tout devenant payant, ça ne répond plus à ce que j’attends.

    C’est bien dommage. :(

votre avatar







David_L a écrit :



Reponses pour d’autre.









DUNplus a écrit :



Du coup, j’aimerais bien avoir un bouton like/dislike pour les news.



Et aussi de pouvoir “répondre” et pas que “citer” en monde incognito.



Et aussi des bisous de l’équipes (surtout de David et Kevin) tout les mois!!!



L’ordre des priorités est inversé.





Et aussi, est ce qu’ils va avoir une offre d’essais?


votre avatar

Mon petit grain de sel,

Non abonné, j’aurais pu franchir le pas mais deux points me freinent:

Le tarif augmenté: 5€ ca n’est pas si loin des 5,90 d’un CPC Hardware papier (bimestriel toutefois je reconnais), qui par rapport à vous doit en plus financer l’impression, distribution, gestion des invendus qui je l’imagine doivent douiller quelque peu.

L’autre inquiétude (déjà mentionnée abondamment) est de se retrouver en comité réduit de happy few avec pour effet un contenu de commentaires mécaniquement en baisse en volume (et je ne retiens pas l’argument des trolls de fait filtrés: je n’ai pas eu l’impression qu’ils étaient si nombreux que ça dans les commentaires non abonnés).

votre avatar

semi HS /



Je me demande pourquoi NI parle de sujet politiques…. on bouffe de la politique toute la journée presque partout.

On ne vient pas sur NI pour voir un énième article qui parle politique. Le temps passé à écrire ces articles aurait pu être employé autrement, pour d’autres articles sur d’autres sujets

votre avatar

Chaines d’info gratuites, mais financés soit par la pub (bla bla tu es le produit), soit par tes redevances (bla bla taxes and co), soit par des mécènes (bla bla droit de regard et auto promo).



Ca n’est jamais gratuit, il y a toujours une compensation. Faut juste être d’accord avec celle ci.

votre avatar







David_L a écrit :



Les articles “gratuits”, ceux qui passent en accès libre, La presse libre, la recommandation de leurs amis, etc ;) Pour le reste, j’ai toujours du mal à comprendre la considération du tarif de la presse indépendant en ligne par rapport à celle de médias plus classiques (qui gardent la pub, le tracking, etc.) ou même par rapport à un modèle papier ou 23 paquets de chips. Mais bon, chacun son analyse ;)





+1.

Une fois qu’on est abonné au monde pour 18 euros/mois, rajouter quelques euros pour NXI, c’est une formalité.

Je trouve également votre pari risqué pour le manque de visibilité qu’il risque de vous infliger, mais je suis sur que vous mesurez mieux le risque que nous.



En ce qui me concerne, je vous suis quotidiennement depuis 2004 et n’ai jamais regretté ni ma présence ni mon abonnement. Je suis encore là pour de nombreuses années :)


votre avatar







igo a écrit :



, c’est pareil pour le bouton “Signaler une erreur” je le cherche pendant 5 minutes à chaque fois <img data-src=" />







T’es pas le seul, l’emplacement est antiergonomique au possible et a été signalé à de multiple reprises mais bon…


votre avatar







David_L a écrit :



L’abonnement est une forme de soutien, mais ça ne doit pas être que ça. Sinon on mise uniquement sur le don, et l’on voit que pour tous les médias qui font ce choix, cela ne marche pas en France.





Je n’ai pas peur de le dire, c’est du vécu (mais pas dans le domaine de la presse).



Concernant l’évolution de NXi, ça me paraît tout à fait naturel. Je trouve même que l’augmentation de prix des abonnements arrive un peu tard comparé à l’amélioration de la qualité des contenus et des services proposés par le site.


votre avatar

Choix éditorial m’a-t-on dit.

votre avatar







ITWT a écrit :



Et pourtant non. Vous fantasmez sur une prétendue époque dorée.



Très rares ont été les magasines info payés de ma poche qui sont passés sous mes yeux. Tout comme les bouquins, ça se prêtait, ça circulait, ça traînait dans une salle d’attente…





Mais il fallait bien quelques personnes pour les payer. Ce qui n’est pas le cas d’un site entièrement gratuit.







revker a écrit :



Comme ça a pu être dit auparavant, 5€ c’est trop cher. Malgré la qualité des articles, des dossiers et aussi des commentaires des gens, ça reste un site d’actu sur Internet. A ce prix, on peut avoir un abonnement pour un magazine papier.





Et donc parce que c’est sur internet, ça doit forcément être moins cher ?

C’est pas tellement le medium que tu payes (a voir entre les coût du site et d’impression lequel est le plus cher) mais bien le travail des journalistes qui traitent l’info.

&nbsp;





CryoGen a écrit :



Je m’en fout du format papier, mais il a un avantage : les dossiers, interview etc. de plusieurs pages. Ca manque un peu avec Nxi je trouve.



Ben un article de 10 000 signes, qu’ils soit en 1 page ou en 8, ça ne change pas grand chose :)





fred42 a écrit :



Allez, soyons fous, ça fait 0,41666 € par heure !



Comparer à un budget mensuel ou annuel a nettement plus de sens puisque l’on peut comparer aux revenus et aux autres dépenses.





Bah et le coût par heure tu peux le comparer à ton taux horaire :p


votre avatar

C’est un choix audacieux, mais qui me gène dans mon cas particulier :&nbsp;

Je n’ai pas l’impression d’avoir assez de temps tous les jours pour lire NXi et “rentabiliser” l’abonnement. Je lis des dizaines de sites, j’apprécie particulièrement NXi, mais j’en lis deux articles par jour.



Du coup, que dois-je faire ? M’abonner pour un à deux articles par jour ? Ca ne semble pas “rentable” pour moi. Ou dois-je abandonner NXi ? Ca me ferait vraiment chier, parce que j’apprécie vraiment leurs engagements.

Bref, je ne sais pas. Ce sont des questions ouvertes. Je penche pour l’abonnement, mais…



Sinon, une question, les tarifs “revenus faibles”, ils commencent le 5 mai, c’est ça ? Donc si on rentre dans cette catégorie, il vaut mieux ne pas s’abonner maintenant, et attendre le 5 mai ?

votre avatar

Lecteur depuis un bail.

Jamais abonné parce que trop de news ou d’articles franco-français pour le belge que je suis.

Je vais m’abonner. Sans doute pour deux ans, avant l’augmentation des prix.

Mais si c’est pour ne pas voir une hausse significative de la qualité des articles proposés, je ne renouvellerai pas. Même si la qualité est déjà très bonne.

votre avatar







Bejarid a écrit :



quand le nombre de journalistes qui travaillaient suffisamment bien à mon gout (compréhension correcte de la source (souvent anglaise), mise en contexte/critique du sujet de l’article (sinon on peut faire dire n’importe quoi à n’importe quel chiffre/information), et enfin expression française suffisamment précise (pour que les commentaires ne finissent pas invariablement en pugilat)) est passé sous la barre des 50%.



Aujourd’hui, il n’y a que 2 journalistes dont respecte le travail chez NXi (et qui pour moi mérite le qualificatif de journaliste). La démarche au tout payant est compréhensible, mais malheureusement votre travail global ne mérite pas à le salaire que vous demandez.





Je me retrouve assez sur ces commentaires. J’aurais pu (et je l’ai d’ailleurs déjà fait dans les commentaires) écrire la même chose.



Et comme j’aime bien ne pas être politiquement correct, je vais citer les 2 que je trouve top : Marc et Guénaël (dont j’admire le spectre large sans que ça nuise à la qualité). Je trouve David acceptable (c’est quasiment un compliment, hein), mais il publie moins j’ai l’impression de par ses autres activités.

Et je regrette Xavier qui a disparu sans un mot (ni de l’équipe ni de lui). Je trouve cela dommage.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Mais il fallait bien quelques personnes pour les payer. Ce qui n’est pas le cas d’un site entièrement gratuit.





Mais pourquoi parler d’entièrement gratuit ?


votre avatar

chui trisme&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



Il me semble que la ligne éditoriale (un concept on ne peut plus non-neutre) de NextINpact est plutôt claire, ils n’avancent pas à pas masqués.





Du point de vue politique rien n’est indiqué en ce sens noir sur blanc.

D’ailleurs le traitement des informations à caractère plus ou moins politique était relativement neutre dans le texte jusqu’à récemment.

A contrario de la modération des commentaires, clairement de gauche et d’extrême-gauche.



Je ne demande pas à ce que NXI soit du même avis politique que moi, je demande juste à ce que l’équipe garde pour elle ses préférences en la matière.

Pour la simple et bonne raison que NXI c’est de l’information sur les nouvelles technologies.

La propagande politique j’en ai suffisamment sur google actu.


votre avatar

Parce que sinon on re-rentre dans le cas où certains lecteurs financent pour d’autres :)









MasterDav a écrit :



&nbsp;A contrario de la modération des commentaires, clairement de gauche et d’extrême-gauche.





Wut? Un exemple?

Généralement les commentaires sont modérés quand le message est agressif, ou s’il est vraiment sans intérêt (troll très velu)


votre avatar

C’est une nouvelle qui donne à réfléchir. Car autant l’idée de se passer des pub et du tracking est en soit une excellente chose, autant cela soulève, à mon sens,&nbsp;d’autres questions.



Et si la majorité d’internet ou même des sites d’informations se tournent vers ce modèle, que va-t-il advenir des gens qui cherchent à s’informer ? Payer 5 euros par mois pour un site, ok. Mais si on veut diversifier ses sources ? Si on a d’autres champs d’intérêts ? Faudra t’il à terme payer 5 euros sur 5,10 voir 15 sites différents ?

Cela risque d’être financièrement intenable pour les lecteurs et au final chacun n’aura qu’une ou deux sources d’information. Du coup internet ce joli endroit ouvert à tous se retrouvera plus fermé.



Je comprends le choix fait, je vais peut être le soutenir (au moins un an pour juger), mais ça ouvre un autre questionnement, car je doute qu’à terme, ce soit une façon de faire qui soit pérenne si une majorité d’acteur emprunte cette voix.

&nbsp;

Après c’est peut-être aussi un cheminement normal. Un modèle se met en place, il s’essouffle et un nouveau émerge et l’histoire recommence.

votre avatar







fred42 a écrit :



Je me retrouve assez sur ces commentaires. J’aurais pu (et je l’ai d’ailleurs déjà fait dans les commentaires) écrire la même chose.



Et comme j’aime bien ne pas être politiquement correct, je vais citer les 2 que je trouve top : Marc et Guénaël (dont j’admire le spectre large sans que ça nuise à la qualité). Je trouve David acceptable (c’est quasiment un compliment, hein), mais il publie moins j’ai l’impression de par ses autres activités.

Et je regrette Xavier qui a disparu sans un mot (ni de l’équipe ni de lui). Je trouve cela dommage.





Hé, moi j’inverserais Marc et David (Marc confond trop souvent édito et article pour moi), mais sinon on est du même avis en effet :p


votre avatar

Dommage pour ma part, j’aimais bien le modèle précédent (la plupart du contenu gratuit et quelques articles réservés), pourtant je suis abonné et jusqu’en 2019. Comme beaucoup il m’a fallu un certain temps avant de passer à l’abonnement payant, et avec votre nouveau modèle il est probable que je n’aurais jamais sauté le pas, même à coup de mois d’essai gratuit ou goodies, méthode répandue chez vos collègues (Gamekult, etc.). Le risque est donc grand, mais vous êtes les mieux placés pour le jauger…

votre avatar







MasterDav a écrit :



Du point de vue politique rien n’est indiqué en ce sens noir sur blanc.

D’ailleurs le traitement des informations à caractère plus ou moins politique était relativement neutre dans le texte jusqu’à récemment.

A contrario de la modération des commentaires, clairement de gauche et d’extrême-gauche.





<img data-src=" />



Très bon poisson d’avril mais un peu à la bourre.


votre avatar

De l’Internet payant? ça ne marchera jamais <img data-src=" />



Je vous souhaite le meilleur pour les 15ans à venir <img data-src=" />

votre avatar







Charly32 a écrit :



Et donc parce que c’est sur internet, ça doit forcément être moins cher ?

C’est pas tellement le medium que tu payes (a voir entre les coût du site et d’impression lequel est le plus cher) mais bien le travail des journalistes qui traitent l’info.





Oui, ça doit être moins cher pour 2 raisons :




  • possibilité de toucher un nombre beaucoup plus grand de clients qui diminue d’autant le coût par personne (on est ici dans l’immatériel)

  • comme tu l’abordes, mais sans trop le maîtriser, le coût de production (au sens serveurs et bande passante) et quasi nul comparé justement au coût de fabrication et de distribution d’un média papier.

     



    Bah et le coût par heure tu peux le comparer à ton taux horaire :p



    Désolé, quand je négocie un salaire, c’est en (brut) annuel et j’ai certaines dépenses qui tombent une fois par an, donc l’annuel est la meilleure unité de temps pour la comparaison.


votre avatar

J’ai tout bien lu, article et commentaires.



Bref. J’ai renouvelé mon abonnement le mois dernier et je fais partie des personnes qui culpabilisent (il doit bien y en avoir d’autres) de consulter régulièrement des sites “gratuits” dont j’apprécie la qualité mais our lesquels je ne paie pas. Il y a des sites pour lesquels je verse une (petite) obole tous les ans en remerciement du service rendu et je trouve tout à fait normal de payer pour un média comme Next Inpact. C’est le prix de l’indépendance et de la qualité.



J’aime l’idée de pouvoir payer à l’année et pas uniquement par mois, il faut garder ce choix aux abonnés. Bon j’aime moins l’augmentation mais comme je viens d’en prendre pour un an de plus, on verra ça l’année prochaine. J’aime aussi que la fidélité soit récompensée (c’est si rare). Et je suggère la possibilité d’acheter des articles individuellement. J’en achète de temps en temps au Monde quand ils sont payants et que je veux absolument les lire.



Sinon, ce qui m’intéresse le plus chez vous ce sont les articles et dossiers juridiques. Et ça, je ne pas cette qualité ailleurs.

&nbsp;

Merci. Et tant pis pour ceux et elles qui n’ont pas compris que la liberté de la presse est soluble dans la publicité ou qui pensent tout leur est dû gratuitement (mais qui aiment bien qu’on les paie pour leur travail).



&nbsp;

votre avatar

Au moins depuis HADOPI, NXI est clairement engagé pour la défense des libertés sur Internet. Ça n’empêche pas les articles sur le sujet de présenter clairement la situation et d’être informatifs.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Je me rends compte que celà pouvait être mal interprété : je voulais surtout dire qu’a chaque parution d’un mag papier, il y a des dossiers/articles de plusieurs pages -&gt; comprendre qui dépasse les 5 minutes de lecture ;)





Si si j’ai bien compris. Mais les gros dossier de NXi rempliraient quelques pages d’un magazine <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Non, tu feras probablement comme tout personne&nbsp;fait aujourd’hui&nbsp;: tu prioriserais.



Tu consacrerais quoi, 10, 20, 30€ par mois pour l’info que tu juges la plus importante pour toi, et tu iras sur les sites gratuits&nbsp;avec pub (il y en aura toujours) pour la masse “quelconque”.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Et bientôt on ne pourra lire&nbsp; NextInpact que dans l’offre globale&nbsp; de Drahi SFR presse….

votre avatar

Pas de tête.

Mais si j’ai cet arrière-goût c’est que je suis tombé à plusieurs reprise dans les articles sur des “avis personnels” qui m’ont gêné (non pas par pour leur bord mais par leur présence).

votre avatar







jeje07bis a écrit :



Pitié, ne passez pas à une mise en page façon blog pour ado attardé avec de gros pavés façons tuiles windows 10 à 300%….&nbsp; pas ça!

en ce moment, c’est la mode…



<img data-src=" />

&nbsp;









  • 1


votre avatar







David_L a écrit :



Fais toi plaisir, c’est fait pour ça. Les sueurs froides, t’es plutôt habitué quand t’es le seul média IT survivant à ces 5 dernières années, qui se préoccupe de ses lecteurs sur le fond de ce qu’il leur propose <img data-src=" />

 

C’est aussi pour cela que l’on développe La Presse Libre, un modèle d’achat à l’unité, etc.  Après, on est obligé de faire avec nos réalités économiques, internet n’est que ce que ses utilisateurs en font.

 

On se fout des revenus publicitaires. Si on avait du compter sur eux, on aurait fermé il y a quatre ans ou fait dans la facilité : sponso et tracking partout, agrémentés d’actus clickbait pour attirer l’internaute 15-24 en masse. Ok, ça aurait peut être été plus efficace économiquement, mais on prétend à autre chose pour ce qui nous concerne. 

 

La version papier est financée de manière spécifique comme expliqué dans l’article dédié. Pour le reste, si le modèle ne fonctionne pas ou si l’on reste sur le modèle actuel, NXi fera comme tous les autres sites et fermera ses portes. Peut être est-ce la solution qui a ta préférence. Elle n’a pas la mienne.

 

J’avoue, j’ai ri <img data-src=" />

 

Dès que tu es abonnés, sinon il y a une option en tête des commentaires (roue crantée) <img data-src=" />

 

Pour l’abonnement précaire, on détaillera le dispositif en temps voulu.



Pour le papier on n’investi rien, on propose un objet spécifique pour les 15 ans financés par CF. A chacun de voir s’il veut participer ou pas ;) 

 

Voilà <img data-src=" />

 

A chacun de faire ses choix <img data-src=" />

 

En fait on est aussi dans une économie où les journalistes doivent vivre, notamment de leur travail. Dis comme ça, ça parait con, mais il semble parfois nécessaire de le répéter <img data-src=" />



 PS : on a aussi financé La Presse Libre pour renforcer l’intérêt de l’offre payante et la rendre plus accessible en multi-titres



<img data-src=" />

 

Oui on peut toujours offrir des articles, même si la fonctionnalité va être renforcée 

 

En t’abonnant ? <img data-src=" />







je condamne pas l’initiative, j’espère franchement que ça marchera super pour vous mais ça correspond de moins en moins à l’utilisation que j’en fait.



J’espère aussi que l’initiale Press Libre va marcher à plein tube mais après il faut voir le business model. De ce que j’ai pu voir, pour le moment c’est juste un cumul d’abonnements avec une petit réduc’.



Le principe est bon mais la réduction sera surement trop basse pour motiver


votre avatar







MasterDav a écrit :



La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.



Désolé mais un mec qui pensent que ceux qui ne pensent pas comme lui ont forcément le cerveau “lavé” ben ça vole pas haut… <img data-src=" />



Et puis mieux vaut avoir un cerveau “lavé” qu’avoir un cerveau sale dégageant des pensées nauséabondes…



Ben ouais, des fois quand on cherche ben on trouve et c’est pas moi qui a commencé… <img data-src=" />


votre avatar

Oui , bien sur, mais il n’y en a pas eu des masses cette année. S’il pouvait y en avoir 1 par semaine ou 2 semaines , ca serait bien <img data-src=" />

votre avatar

L’évolution du design va se faire en douceur. L’idée est d’améliorer l’existant en prenant en compte les évolutions rédactionnelles, en corrigeant des petits défauts ergonomiques relevés par nos lecteurs et de donner des nouveaux outils de mise en page aux journalistes.

votre avatar

J’ai déjà 50 mois d’ancienneté (y’a eu quelques périodes creuses entre 2011 et 2014 <img data-src=" /> ) alors bon je vois pas de raisons de pas continuer mon abonnement :) Vu la qualité des articles ‘cest amplement justifié

votre avatar

On peut espérer une promo avant la date fatidique de l’augmentation de tarif ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ok pour tout a abonnement mais pourquoi monter le prix?

L’un des problèmes de l’abonnement c’est le côté sectaire…

Apres je comprend mais c’est dommage…

votre avatar







MasterDav a écrit :



Du point de vue politique rien n’est indiqué en ce sens noir sur blanc.







C’est rarement dit en présentation d’un journal. Par exemple le Monde diplomatique ou Valeurs actuelles ne disent pas qu’ils ont un positionnement qu’on pourrait qualifier dans un cas d’extrême gauche, dans l’autre d’extrême droite, et pourtant ils ont une ligne éditoriale claire.







MasterDav a écrit :



D’ailleurs le traitement des informations à caractère plus ou moins politique était relativement neutre dans le texte jusqu’à récemment.

[…]

Je ne demande pas à ce que NXI soit du même avis politique que moi, je demande juste à ce que l’équipe garde pour elle ses préférences en la matière.

Pour la simple et bonne raison que NXI c’est de l’information sur les nouvelles technologies.

La propagande politique j’en ai suffisamment sur google actu.







Là je pense qu’il faut pas inverser les rapports : sur les sujets liés au politique dont parle NextINpact (nouvelles législations, contrôle des réseaux, vie privée par exemple), il y a une ligne de partage très claire, et qui se fait quasi-systématiquement selon une séparation droite-gauche. Les premiers sont plutôt des partisans du contrôle des réseaux, du suivi de la vie privée, et d’un certain laisser-faire sur les nouvelles pratiques liées au numérique, les seconds plutôt partisans d’un réseau libre, du respect de la vie privée et d’un contrôle par la loi. C’est résumé assez simplement, et il y a dans les faits plus un continuum qu’une séparation bien tranchée (continuum qui se fait malgré tout selon un axe droite-gauche), avec contre-exemples notables (p. ex. une partie des ministres de M. Valls). NextINpact a fait des choix, donné des orientations qui leur sont propres sur ses aspects et il se trouve que certains de ces choix coincident avec une orientation plutôt à gauche du spectre politique actuellement. Faire ce constat là, ça fait partie de leur travail de journaliste. De là à parler de propagande…







MasterDav a écrit :



“avis personnels” qui m’ont gêné (non pas par pour leur bord mais par leur présence).







Mais heureusement que les journalistes donnent leurs avis !


votre avatar







MasterDav a écrit :



La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.





Quel honneur d’être si bien entouré <img data-src=" />



steinfield a écrit :



Non, tu feras probablement comme tout personne fait aujourd’hui : tu prioriserais.



Tu consacrerais quoi, 10, 20, 30€ par mois pour l’info que tu juges la plus importante pour toi, et tu iras sur les sites gratuits avec pub (il y en aura toujours) pour la masse “quelconque”.





+1 il restera toujours des sites gratuits à la qualité souvent bien moindre pour des gens qui soit ne paieront jamais, soit pour des gens qui n’ont pas les moyens.)


votre avatar







MasterDav a écrit :



La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.







C’est toujours le cas ? Non parce que moi je trouve que la modération c’est un peu trop relâchée, et pas que sur la politique. Je fais parti de ceux qui pensent qu’il y a eu des abus de modération et/ou de gros manquement.



Mais depuis plusieurs semaines (mois ?) je ne vois pas d’abus (enfin je ne participe quasiment plus au sujet politique vu le nawak dans les commentaires, forcement le média n’est pas spécialement adapté pour une discussion, alors plusieurs en parrallèle <img data-src=" />), mais je vois surtout du laisser aller… sans aller jusqu’a censurer les trolls “drole”, il y a parfois des attaques gratuites et répétées qui mériteraient de la modération…


votre avatar







numerid a écrit :



Et ils paient pour le lire puisqu’ils consomment. Ce n’est donc pas gratuit.





Non, mais ils ont payé le bar, et un seul journal a été acheté alors qu’il y a eu 15 lecteurs.


votre avatar

J’ai soutenu PCI gratuit (plus de 4 ans d’abonnement, probablement 56).

J’ai hésité avec NXI “gratuit mais pas tout”, puis stoppé mon abonnement.

Voilà venu le temps de NXI payant.



Il me semblait que l’équipe avait promis ne jamais en arriver là.

C’est la fin d’une belle histoire.&nbsp;

votre avatar

Les prétextes à la con, en général c’est surtout des incitation à la haine raciale…&nbsp;

En tout cas les coups de sword que j’ai vu étaient justifié pour moi.&nbsp;

votre avatar

Le mieux, c’est de contacter le support LPL (en passant par le formulaire présent en bas du site) ;)

votre avatar

Un mois dans le domaine du numérique, ça rend la presque totalité des news obsolete. L’intérêt est quasi-nul.

votre avatar







Mintsugar a écrit :



Je suis d’accord avec votre analyse, l’indépendance est forcément à ce prix, “seul nos lecteurs peuvent nous acheter” selon Médiapart et ils ont bien raison.

Je suis de tout cœur avec vous <img data-src=" />





Oui mais avec médiapart on paye de l’investigation. Là, je ne vois pas. Si je vais sur google actualité et que je tombe sur un article payant qui m’intéresse bien souvent un cite gratuit reprend l’information. Et comme les journalistes se copient, il y a fort à parier que des confrères rependront une analyse pertinente pour leur propre compte. &nbsp; C’est souvent le cas pour l’express qui se fait copier par d’autres…


votre avatar

Bonjour NXI,

C’est courageux de faire ce pari osé (de passer le fonctionnement du site en abonnement par défaut si j’ai bien compris).

Le tarif précédent avec promotion me convenait très bien pour le contenu et le support que cela vous apportait.

Si je compare à un site que je consulte fréquemment aussi, Ars Technica, je ne sais pas combien ils ont d’abonnés et à quel tarif, mais leurs contenus de grande qualité sont disponibles gratuitement pour les non-abonnés.

Heureusement que je me suis abonné 2 ans lors de la dernière promotion :)

Pour 25€ / an, je ne me posais pas la question. Pour le futur, ça me laissera 2 ans pour voir venir.

votre avatar

En même temps, 5€ (5.35 CHF) par mois, c’est pas beaucoup.



N’étant pas domicilié en France, est-ce que la TVA ne pourrait pas être supprimée ?

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



C’est rarement dit en présentation d’un journal. Par exemple le Monde diplomatique ou Valeurs actuelles ne disent pas qu’ils ont un positionnement qu’on pourrait qualifier dans un cas d’extrême gauche, dans l’autre d’extrême droite, et pourtant ils ont une ligne éditoriale claire.





Certes, en lisant 5min on a saisi leur orientation justement parce que presque aucun contenu de ces médias n’est objectif.

Ce qui n’est pas le cas d’NXI.







levieuxtoby a écrit :



Là je pense qu’il faut pas inverser les rapports : sur les sujets liés au politique dont parle NextINpact (nouvelles législations, contrôle des réseaux, vie privée par exemple), il y a une ligne de partage très claire, et qui se fait quasi-systématiquement selon une séparation droite-gauche. Les premiers sont plutôt des partisans du contrôle des réseaux, du suivi de la vie privée, et d’un certain laisser-faire sur les nouvelles pratiques liées au numérique, les seconds plutôt partisans d’un réseau libre, du respect de la vie privée et d’un contrôle par la loi. C’est résumé assez simplement, et il y a dans les faits plus un continuum qu’une séparation bien tranchée (continuum qui se fait malgré tout selon un axe droite-gauche), avec contre-exemples notables (p. ex. une partie des ministres de M. Valls).

NextINpact a fait des choix, donné des orientations qui leur sont propres sur ses aspects et il se trouve que certains de ces choix coincident avec une orientation plutôt à gauche du spectre politique actuellement. Faire ce constat là, ça fait partie de leur travail de journaliste. De là à parler de propagande…





Je ne suis pas d’accord pour deux raisons:



1/ il n’y a pas de différence entre gauche et droite.

Au fil des quinquennats, chaque camp a systématiquement été autoritaire lorsque majoritaire et faussement libertaire lorsque minoritaire.

Mais tous les gouvernements successifs, rouges ou bleus, ont toujours donné dans le flicage et le liberticide.



2/ le mythe comme quoi plus on va à droite sur l’échiquier politique plus on tend vers la dictature est une pure invention caricaturale à caractère politique.

Et d’ailleurs si l’on se penche sur le passé, des dictatures ultra libérales et capitalistes, il n’y en a pas eu beaucoup (alors que des dictatures communistes…)







levieuxtoby a écrit :



Mais heureusement que les journalistes donnent leurs avis !





Non, ce n’est pas leur rôle.

Un journaliste se doit de relayer l’information de façon neutre et objective.

Et c’est à chacun de se faire son avis.



Mais je comprends qu’aujourd’hui où les gens ont étés formatés pour ingurgiter et régurgiter des opinions avec lesquelles on les a gavés comme des oies, se faire sa propre opinion tient de l’impossible.

C’est tellement plus simple de se contenter de lire un titre pour ensuite le clamer haut et fort dans des manifs.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Il y aura tous les articles de plus d’un mois pour juger de leur qualité <img data-src=" />

Et qu’appelles-tu orientation élitiste ? Le fait que la majorité des articles soient désormais payants?

&nbsp;





Les articles de plus d’1 mois … combien de personne ça interesse vraiment ? on est dans la hightech (principalement) ou sujets d’actualités, par sujets du passé …

Alors certes les gros dossiers resteront valides, mais c’est trés loin d’etre la majorité du contenu.



Quand au élitiste oui en effet, ca exclu d’emblée une partie de la population qui a besoin d’informations correctes justement, non faussée par les sites a peu de scrupules / compétence rédactionnelle, et NXI ne l’apportera plus. Et me sortez pas l’argument des faibles revenus, si on est vraiment “faible revenus”, on ne mets pas de l’agent dans un site de presse !!!


votre avatar







DUNplus a écrit :



Dit comme ça, ça fait “le pauvre n’ont pas le droit a NXI”, mais en réalité c’est que le&nbsp; pauvre aura un mois de retard sur NXI.





J’ai rien contre le fait de lire des articles avec un mois de retard mais il va falloir proposer une section spéciale car je ne vais pas blinder mes favoris d’article de nxi en attendant un mois qu’ils soient débloqués. Parce que pour le moment les articles uniquement lisible pour les abonnés ne rapportent pas d’argent autrement et en multipliant les articles pour abonnés le chiffre d’affaire va baisser.



&nbsp;Après il est clair que 40€ l’année c’est “rien” pour beaucoup mais d’un autre côté pas tant que ça. Car c’est 40€ pour nxi, puis 40€ pour tel site, puis 40€ pour tel autre… A la fin c’est 120€ l’année ce qui commence à faire légèrement cher… Et je ne parle pas des gens au chomage / rsa ni des étudiants qui ne roulent pas sur l’or.







PS : Le plus gros soucis pour moi en ce qui concerne payer pour lire un site régulièrement c’est que le modèle payant à débarqué à cause de ceux qui abusent des pub comme clubic. Si personne n’avais abusés des pub et 50% des internautes n’avaient pas un bloqueur mal configuré il y aurais pas besoin d’avoir un modèle payant. D’ailleurs entre nous il y à tellement peu de pub sur votre site qu’elle est invisible. Je préférerais avoir un chouilla de pub en plus sans devoir payer.



&nbsp;


votre avatar







MasterDav a écrit :



pour ingurgiter et régurgiter des opinions avec lesquelles on les a gavés





Remplacer “opinions” par “informations”, c’est plus juste.


votre avatar







Hazfr a écrit :



Oui mais avec médiapart on paye de l’investigation. Là, je ne vois pas. Si je vais sur google actualité et que je tombe sur un article payant qui m’intéresse bien souvent un cite gratuit reprend l’information. Et comme les journalistes se copient, il y a fort à parier que des confrères rependront une analyse pertinente pour leur propre compte.   C’est souvent le cas pour l’express qui se fait copier par d’autres…







Je vois pas de différence <img data-src=" />

Oui Mediapart font de l’investigation… et les résultats de ces investigations sortent dans tout les autres media (Mediator, Panama Papers) pareil pour le Canard (Fillon), donc selon cette logique, à quoi bon s’abonner à Mediapart ou au Canard ?



Je suis persuadé qu’avec l’équipe actuel de NXI, je trouverai une info et des analyses que je ne trouverai pas ailleurs. Et ils ont intérêt ! Parce qu’effectivement ce modèle condamne à l’excellence et à l’originalité <img data-src=" />


votre avatar

Ca fait une éternité que je n’ai pas vu le pseudo dlb, viens par ici que je te tire les nageoires !

votre avatar

Nouvelle assez inattendue, mais qui ne changera rien pour moi. Abonné premium depuis longtemps, et très satisfait des évolutions récentes du site, même si j’ai moins de temps pour participer dans les commentaires ces temps-ci.



Je pense que vous faites un bon choix, et les évolutions futures du web vous donnerons certainement raison. Ceux qui restent sur un modèle gratuit iront vers toujours plus de news à clic, d’entertainment et de copies de communiqués de presse. Une grande partie des lecteurs finira par s’en lasser, mettra un adblock qui aura toujours une longueur d’avance sur leurs contremesures ou s’en ira vers un site par abonnement. En anticipant ces mutations contre lesquelles je ne vois pas ce qu’on peut faire, vous prenez la place du site de référence, indépendant, de qualité. Et ceux qui seront lassés des sites gratuits viendront naturellement grossir le rang de vos abonnés. C’est tout le mal que je vous souhaite.



Ceci dit, pour que cette stratégie fonctionne, il faut investir dans la qualité de vos publications, faire des news que les sites gratuits ne peuvent plus faire, faire un vrai travail journalistique quoi. Vous êtes sur la bonne voie, mais il y a encore une marge de progression. Personnellement, je serais intéressé par une catégorie “Technologies de l’information au service d’un monde durable”, qui traite de mobilité, de domotique, d’énergies renouvelables, etc… Je pense qu’il y a de plus en plus d’actualités sur ce thème, et un intérêt potentiel de pas mal de lecteurs. Vous avez déjà fait quelques articles, mais la plupart se limitent à une reprise d’un communiqué d’une entreprise (notamment des boîtes d’Elon Musk). Un peu plus d’analyse sur ces sujets, du travail de fond, ce serait intéressant. Il y avait aussi quelques articles dans Humanoïde sur ce thème, et on sentait aussi le manque d’expertise sur le sujet de la part des journalistes. C’est vrai que c’est un thème un peu éloigné de vos thèmes historiques, mais je pense que ce serait intéressant. Juste une idée comme ça.



Bref, pari risqué mais je pense que vous avez toutes les cartes en main pour le réussir. Bonne chance.

votre avatar







Nutato a écrit :



J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.

Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.

Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.



Je ne sais trop d’ou vient cette difference.





Il y a une grande différence : dans le cas d’un muffin caramel, il s’agit d’un bien matériel, le client paye pour la matière première et pour la main d’œuvre alors que pour une application, le bien est dématérialisé et le travail pour sa production n’est fourni qu’une fois pour tous les achats à venir. Se pose, même inconsciemment, plus la question de la justesse du tarif.


votre avatar







Alderic a écrit :



Les articles de plus d’1 mois … combien de personne ça interesse vraiment ? on est dans la hightech (principalement) ou sujets d’actualités, par sujets du passé …

Alors certes les gros dossiers resteront valides, mais c’est trés loin d’etre la majorité du contenu.



Quand au élitiste oui en effet, ca exclu d’emblée une partie de la population qui a besoin d’informations correctes justement, non faussée par les sites a peu de scrupules / compétence rédactionnelle, et NXI ne l’apportera plus. Et me sortez pas l’argument des faibles revenus, si on est vraiment “faible revenus”, on ne mets pas de l’agent dans un site de presse !!!





Les plus gros dossiers sont justement ceux qui résistent le mieux au temps.

Pour l’orientation élitiste, oui c’est dommage mais d’un autre côté on peut comprendre que NXi cherche à consolider ses revenus. Si on continue par là, ce sont toujours les plus pauvres qui ont accès à des aliments de mauvaise qualité, des soins de mauvaise qualité, etc etc.


votre avatar

Pas vraiment, les gens sont salariés chez nextinpact depuis très longtemps.

Donc au contraire du bénévolat les frais sont autres et ce n’est pas nouveau.



A partir de là, à chacun de voir ce qu’il veut, et ce qu’il considère comme valant le coût.

Comparer une architecture bénévole à des gens travaillant reste absurde.



Après il est évident que si on juge que le contenu de PCI (pour moi ça reste PCI <img data-src=" />) ne vaut pas plus le coût que certains sites de bénévoles, alors oui forcément pourquoi payer. ça chacun est libre de se faire son avis.

Le carrefour de PCI, c’est surtout comment se financer. Soit le choix de la pub, soit comme tout entreprise, un abonnement ou vente de goodies ou autre. Bref pas la pub.

Et la discussion est juste là, le fait que ça puisse avoir pu paraître “gratuit” jusque là, n’était qu’une apparence, c’est la pub qui finançait…

votre avatar

Comment on faisait avant ?



Réponse : on achetait le papier et on se faisait une idée. On continuait à l’acheter ou pas.



Je reconnais, cela dit, qu’il y a une outrecuidance extrême de la part des journalistes de NextInpact à vouloir être payés pour le travail qu’ils font. Ils devraient se contenter d’être content de faire un boulot sympa.

votre avatar







sr17 a écrit :



Ce que fait Marc Rees est probablement le seul point sur lequel j’accorderait à NXI le statut de véritable production de contenu de bon niveau.

Mais sans diffusion gratuite, ils perdent quasiment tout retentissement.





Mais non, car les articles sont toujours visibles pour les titres et le début de l’article.

Par exemple là je viens de tester : “Lisez la suite : 73 % de ce contenu reste à découvrir”.

Donc ceux qui trouvent que l’information en vaut la peine s’abonneront, comme pour les autres journaux qui font ça.







oOZakOo a écrit :



Comment diable les nouveaux lecteurs (donc non-abonnés) vont-ils faire pour juger de la qualité des articles ?

Les articles gratuits ne suffiront probablement pas dans la mesure où ce sont les articles tops qui requièrent un abo)





Cf ci-dessus.

Et aussi si NXI est cité régulièrement, sur FB et Twitter par exemple. Je vois régulièrement des articles de Mediapart relayés sur ma TL et parfois je me tâte pour m’abonner.


votre avatar

Je n’ai eu le courage de lire que 15 pages de commentaires.

Alors je suis d’accord avec ceux qui pensent qu’il va etre difficile d’attirer un public nouveau, avec le contenu actuel en tt cas.



Egalement d’accord avec ceux qui préféraient la ligne éditoriale de pcINpact.

Il y a pas mal d’articles qui s’éloignent du numérique… et les articles qui entrent en profondeur dans la “technique” (hardware, OS, etc) me manquent :(



J’ai un peu de mal à cerner le site actuellement pour tout vous dire.

Et je pige absolument pas non plus le choix des articles “abonné”. J’ai l’impression que c’est du random total.

Après ca ne m’empeche pas de comprendre le positionnement que vous choisissez, mais vu le secteur dans lequel vous évoluez j’ai du mal à croire que ce soit viable… Malheureusement :(



Cependant, apres ces nombreuses années à vous suivre, je me dois de vous donner votre chance avec au moins un abo d’un an.

Je déciderai ensuite du renouvellement ;)



Courage !!!

votre avatar

De toute façon, le modèle tout payant est autant une impasse que le modèle financé par la pub, surtout pour un site généraliste (je ne parle pas des revues ou sites sur un sujet de niche qui intéresse un lectorat éclairé et fidèle).

Avec la pub, la perversion est de faire des articles clickbait, d’en pondre 25 par jour et donc de diminuer le temps passer à les rédiger en repompant les mêmes news que tout le monde.



Le modèle payant est aussi limité, car personne ne va payer un abo pour chaque site web d’info (en plus d’autres service comme un abo à un JV ou un site de streaming), il n’y a donc pas de place pour tout le monde.

Au final, les sites web payants qui ont choisi ce modèle assez tôt enterrent les suivants pour assurer leur propre survie (qqn qui paye va se limiter à son site payant pour s’informer et basta).



Reste la solution d’une plateforme de presse à bas coût avec un accès payant généralisé à un bouquet de journaux diversifiés.



&nbsp;

votre avatar

Nan, on le feuilletait et si le contenu allait on le prenait. Perso, c’est comme ça que je fais encore maintenant.

votre avatar

Les analyses juridiques ne sont pas obsolètes au bout d’un mois. Les dossiers sur la sécurité non plus, pas plus que, par exemple, l’article qui signale que Microsoft ferme CodePlex.



Bref non seulement toutes les informations ne sont pas obsolètes aussi vite, mais, en prime, les lire donne une idée de la ligne éditoriale et de la qualité du support. À chacun de se faire sa propre opinion.

votre avatar







Crysalide a écrit :



Reste la slution d’une plateforme de presse à bas coût avec un accès payant généralisé sur un bouquet de titres.



C’est la même logique low cost que le gratuit financé par la pub.



Une alternative serait du paiement à l’usage, sur une base honnête (1€ l’article, c’est délirant), soit probablement un système de crédit de points, à renouveller.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça me fait toujours sourire quand des types réguliers en commentaires viennent expliquer qu’il y a mieux que le site où ils commentent.





Clairement. Les gros commentateurs qui vivent par les commentaires mais sans jamais lâcher un denier sont en sang… “bon ben puisque c’est ça, maintenant je vais vivre ma vie - pas sans avoir bien ronchonné une dernière fois”.



Sinon il est plus que fort probable que je m’abonne. Depuis le temps je vous dois au minimum ça.



Longue vie à NXi.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais non, car les articles sont toujours visibles pour les titres et le début de l’article.

Par exemple là je viens de tester : “Lisez la suite : 73 % de ce contenu reste à découvrir”.

Donc ceux qui trouvent que l’information en vaut la peine s’abonneront, comme pour les autres journaux qui font ça.





il me semble que l’équipe réfléchissait aussi à un système de paiement par article.

ça serait, il me semble, un bon juste milieu entre le gratuit et l’abonnement.

rien n’empêche aussi de faire des opérations “portes ouvertes” sur par exemple 24h.

intelligence online l’avait fait fin février (ou janvier? je sais plus), et j’avais fait une véritable razzia sur leurs articles. ^^

bon après l’abo à Intelligence Online est autrement plus cher que ce qui est annoncé ici (973€/an pour un utilisateur, c’est dégressif avec le nombre).


votre avatar







The Lootrophile a écrit :



Je ne sais pas si ça a été précisé dans les commentaires, mais un tarif de 90 euros pour 2 ans, en cumulant les 20% de rabais sur l’ancienneté, ça fait 3 euros par mois, ou 10 centimes par jour pour 15-20 articles de qualité.

Je pense qu’on devrait survivre, et c’est le juste retour des choses compte tenu du temps que nous passons tous sur NXI chaque jour, et de la plus-value que ça a dans nos boulots respectifs (même si intangible, la culture générale sur le secteur est indispensable.)



Person, je ne rechignerai pas à payer 10 centimes par jour pour bénéficier de l’information et de la distraction que m’apporte NXI, en plus de me permettre de faire vivre et récompenser son équipe.





Merci <img data-src=" />

&nbsp;



cowboo a écrit :



En tant qu’abonné qui compte bien le rester, cela ne changera rien pour moi. Sauf peut-être à y gagner du contenu encore diversifié.



Comme cela a déjà été dit dans l’article et les commentaires, cela est un gros pari. Vous en êtes conscient et on sent au ton de l’article que ce n’est pas une décision qui a été facile à prendre.

De mon côté, je comprends tout à fait que NXI essaye d’anticiper une forte baisse des revenus publicitaires qui semble inévitable dans les années à venir. Il vaut mieux anticiper plutôt que réagir, ce qui risque d’être trop tard.



Concernant le prix de l’abonnement (5€/mois sans remise), je ne trouve pas ça excessif. Si on compare au moindre magasine mensuel papier, c’est gross-modo le même prix mais on a beaucoup plus de contenu et beaucoup moins de pub avec NXI. Que dire alors si on compare ces 5 € au prix de l’abonnement mensuel d’un quotidien…



Longue vie à NXI !









skallorfeus a écrit :



Bonjour l’équipe de mon journal en ligne préféré, je ne prends que peu le temps d’écrire des avis, malgré une activité niveau lecture très active sur votre site depuis des années…(j’ai mis du temps à me créer un compte).



Je ne peux cacher le pincement au cœur en lisant cet article, une page se tourne…mais je comprends aussi, au vue du chamboulement qu’il y a eu ces dernières années sur le réseau des réseaux en matière d’échange de l’information, que votre choix me semble cohérent pour pouvoir continuer d’exister de manière efficiente.



Je vous souhaite une bonne continuation, votre site est vraiment qualitatif et ça fait du bien pour les yeux croyez moi !



Après personnellement, je ne suis pas allergique quant à payer un abonnement pour du contenu que j’apprécie…reste que cela n’attire pas les foules malheureusement, à voir sur le long terme si vous avez joué les bonnes cartes ? :)



Amicalement.









Skiz Ophraine a écrit :



perso pour moi je continue l’aventure. Bon après c’est facile de dire ça j’ai renouvelé mon abo en début d’année pour 2 ans (t’ain déjà 72 mois d’ancienneté?).

&nbsp;

Par contre j’ai aussi quelques craintes sur la visibilité à terme du site pour juger de la qualité des articles. Vous ne pourriez pas, par exemple proposer X articles premium gratuit par mois (comme le figaro qui en propose 7, si je me souviens bien).

&nbsp;

Sur le site la presse libre il n’y a que de l’abo mensuel? pas de 2 ans d’abo pour X € ou j’ai encore la tête dans le q (a 12h40 c’est chaud) ?



En tout cas bon courage à vous&nbsp; et bonne continuation! <img data-src=" />





<img data-src=" />





altazon a écrit :



La solution ne serait-elle pas plutôt de vous internationaliser ? Certe ça demande de traduire tous vos articles, mais vous toucherez un public bien plus large, sans forcément toucher à vos coûts indirects.



Je ne crois pas à la réussite de votre nouveau système, car sur le long terme ça ne peut que vous faire diminuer. C’est de la rentabilité à court terme, petit à petit vous allez inévitablement perdre des abonnés/lecteurs.



Avez-vous fait le maximum commercialement pour chercher des sponsors avant d’en arriver à une solution aussi drastique ?



Wait and see, mais j’ai peur du résultat.







  1. On ne veut pas de sponsors

  2. L’international me semble compliqué vu nos sujets et ce qui existe déjà en langue anglaise ;)

  3. Rien de payant ne peut donc trouver un nouveau public ou assurer de croissance ? Première nouvelle.





    Tumeconnais a écrit :



    Les echos le font par exemple, et hop petit passage et navigation privé et tu as encore droit a 5-10 articles.

    Je ne pense pas qu’il y a une façon correct de faire ce genre de chose. (dans le sens, non contournable)





    Oui ce sont toujours des solutions bancales, surtout vu notre public. On a quelques idées en tête, on verra ;) En attendant, il y a toujours des articles en accès libre et la possibilité pour les abonnés de partager.

    &nbsp;



    sitesref a écrit :



    En tant qu’ex-journaliste web, je trouve ce choix osé, risqué, mais aussi courageux.



    Depuis le temps que je suis inscrit chez vous, j’ai souvent pensé à franchir le pas de m’abonner, chose que je viens de faire avec plaisir.



    Longue vie à PCI =&gt; NXI&nbsp;<img data-src=" />





    <img data-src=" />

    &nbsp;



    squad a écrit :



    Honnêtement, est ce que limiter l’accès à l’article sur Mad Catz uniquement aux abonnés est une bonne chose ?

    Est ce qu’un non-abonné (possible futur abonné) ne va pas se sentir frustré d’être rejeté, même si le thème n’est pas d’un grand intérêt ? Et est ce qu’un abonné sent la plus-value de son abonnement avec cet article ?

    Est ce que noyer les vrais bon dossiers avec les actu genre Mad Catz va pas dégradé l’image de l’abonnement ?

    J’imagine que vous vous êtes posés toutes ces questions et plus encore, mais mes réponses me font craindre l’avenir de NI.&nbsp;

    J’ai l’impression que vous allez tuer le bon équilibre que vous aviez trouvé, un tarif abordable avec des promos (trop) intéressantes, et des articles abonné avec une plus-value, en opposition avec le tarif de 5€ proposé (qui est a mon gout beaucoup trop élevé et qui empêche tout achat compulsif) et articles pour abonnés quelconque.



    &nbsp;J’ai l’impression d’être avec ma nana et de faire le constat qu’on peut plus vivre ensemble, que la seule solution est de se séparer…mais ça fait ch.&nbsp;



    &nbsp;





    Nilav a écrit :



    C’est ce qui me fait peur (l’article type Mad Catz ou pire, myCanal) quand je lis que l’idée est d’avoir une majorité de contenus de type abonné.



    J’ai le sentiment que le levier utilisé est de faire basculer des news qui auraient été classiquement gratuites en articles abonnés.

    &nbsp;

    Et sinon, je rejoins d’autres commentaires sur la problématique qu’un article vie aussi à travers ses commentaires et je trouve ça toujours plus calme du côté des articles abonnés. Et ce n’est pas que les trolls qui sont filtrés.





    Le but n’est pas de passer tout ce qui était en gratuit en accès abonné. &nbsp;Une partie ne sera plus traitée au profit de plus de fond, une autre restera en accès gratuit, une autre passera en accès abonné.



    Mais comme dit, il ne faut pas voir l’abonnement que comme un accès à un certain type de contenu. Pour prendre un exemple, chez Mediapart, les brèves sont en accès payant. Dans pas mal d’offres B2B aussi. Ce que l’on paie, c’est aussi le fait de pouvoir avoir ces informations dans un contexte précis, traité par une équipe dont on connait le sérieux.



    Après on peut préférer le &nbsp;faire sur des médias qui misent sur le tout publicitaire et l’audience. Chaque lecteur est libre. On estime qu’il existe une place pour notre modèle dans la presse IT FR, celui du clickbait gratuit / sponso étant déjà pas mal saturé.



    Pour les commentaires, on a largement plus d’échanges même sur les contenus abonnés que certain gratuit sur la majorité de leurs papier. Après une fois de plus, c’est aux lecteurs de faire leurs choix. Les modèles de la presse dépendent avant tout de ça.

    &nbsp;





    Epaminondas a écrit :



    Si la nécessité de la logique de pérennisation des revenus autres que ceux de la publicité s’entendent parfaitement, et sont une excellente nouvelle de principe pour la qualité du site, je regrette que vous ayez retenu la seule logique de l’abonnement.



    En effet, j’ai peur de m’abonner à NI parce que je ne suis pas sur d’être intéressé par tout -ou du moins par suffisamment assez de votre contenu- dans le futur. Ni de vouloir lire certains articles plus subjectif du fait de votre ligne éditoriale. Je partage enfin l’avis de beaucoup sur la valeur réelle créée par les commentaires des lecteurs.



    Je préfèrerais donc de très loin un système de pay-per-use, sous la forme d’achats de points à l’avance, lequel me permettrait non seulement de payer uniquement pour ce que je veux lire et d’ignorer le reste, mais aussi de faire bénéficier à certains proches de ce contenu que je juge intéressant (bref, que mes points subventionnent leur lecture).



    PS: une idée d’article passionnant, l’apport de l’analytique dans votre démarche de gestion du passage progressif au tout payant: pilotage, choix des articles passant au payant, impact, etc.

    nb: de façon générale, vous parlez trop peu je trouve de l’analytique, et de son apport pour le décisionnel. Certes la presse informatique pro en parle beaucoup mais très mal. Il y aurait donc ahma de la place pour un support qualitatif comme vous sur ce créneau)





    On a déjà un mode d’essai à 0,99 € et on a déjà dit qu’on passerait à de l’achat à l’acte via La Presse Libre ;)





    Cqoicebordel a écrit :



    C’est un choix audacieux, mais qui me gène dans mon cas particulier :&nbsp;

    Je n’ai pas l’impression d’avoir assez de temps tous les jours pour lire NXi et “rentabiliser” l’abonnement. Je lis des dizaines de sites, j’apprécie particulièrement NXi, mais j’en lis deux articles par jour.



    Du coup, que dois-je faire ? M’abonner pour un à deux articles par jour ? Ca ne semble pas “rentable” pour moi. Ou dois-je abandonner NXi ? Ca me ferait vraiment chier, parce que j’apprécie vraiment leurs engagements.

    Bref, je ne sais pas. Ce sont des questions ouvertes. Je penche pour l’abonnement, mais…



    Sinon, une question, les tarifs “revenus faibles”, ils commencent le 5 mai, c’est ça ? Donc si on rentre dans cette catégorie, il vaut mieux ne pas s’abonner maintenant, et attendre le 5 mai ?





    Oui la nouvelle grille tarifaire est appliquée au 5 mai <img data-src=" />

    &nbsp;



    vingtcent a écrit :



    Lecteur depuis un bail.

    Jamais abonné parce que trop de news ou d’articles franco-français pour le belge que je suis.

    Je vais m’abonner. Sans doute pour deux ans, avant l’augmentation des prix.

    Mais si c’est pour ne pas voir une hausse significative de la qualité des articles proposés, je ne renouvellerai pas. Même si la qualité est déjà très bonne.





    C’est le but, moins d’écume plus de fond, plus de temps pour les équipes pour travailler. On a déjà vu les effets ces premières années, et c’est agréable de pouvoir faire plus que de rebondir à la dernière vidéo qui fait le buzz ou de faire des papiers en mode express de trois paragraphes parce qu’il faut en enchaîner 7 dans la journée…&nbsp;



    Et mine de rien, le fond, les dossiers et les enquêtes, ça demande du temps.





    fred42 a écrit :



    Je me retrouve assez sur ces commentaires. J’aurais pu (et je l’ai d’ailleurs déjà fait dans les commentaires) écrire la même chose.



    Et comme j’aime bien ne pas être politiquement correct, je vais citer les 2 que je trouve top : Marc et Guénaël (dont j’admire le spectre large sans que ça nuise à la qualité). Je trouve David acceptable (c’est quasiment un compliment, hein), mais il publie moins j’ai l’impression de par ses autres activités.

    Et je regrette Xavier qui a disparu sans un mot (ni de l’équipe ni de lui). Je trouve cela dommage.





    Xavier est en congé parental, il l’a annoncé sur Facebook. On ne fait pas de billet de blog pour les départs en congé. Il revient à la fin de l’été.





    Yss a écrit :



    C’est une nouvelle qui donne à réfléchir. Car autant l’idée de se passer des pub et du tracking est en soit une excellente chose, autant cela soulève, à mon sens,&nbsp;d’autres questions.



    Et si la majorité d’internet ou même des sites d’informations se tournent vers ce modèle, que va-t-il advenir des gens qui cherchent à s’informer ? Payer 5 euros par mois pour un site, ok. Mais si on veut diversifier ses sources ? Si on a d’autres champs d’intérêts ? Faudra t’il à terme payer 5 euros sur 5,10 voir 15 sites différents ?

    Cela risque d’être financièrement intenable pour les lecteurs et au final chacun n’aura qu’une ou deux sources d’information. Du coup internet ce joli endroit ouvert à tous se retrouvera plus fermé.



    Je comprends le choix fait, je vais peut être le soutenir (au moins un an pour juger), mais ça ouvre un autre questionnement, car je doute qu’à terme, ce soit une façon de faire qui soit pérenne si une majorité d’acteur emprunte cette voix.

    &nbsp;

    Après c’est peut-être aussi un cheminement normal. Un modèle se met en place, il s’essouffle et un nouveau émerge et l’histoire recommence.





    Imagine, tu rentres dans un kiosque et tu ne peux pas partir avec tout ce que tu veux gratuitement, dingue !&nbsp;



    PS : breaking news, les journalistes ça mange et ça a une vie comme d’autres êtres humains <img data-src=" />

    &nbsp;



    DCmalcolm a écrit :



    Je suis très content de payer mon abonnement, le service rendu est largement à la hauteur et la qualité, ça ce paie comme on dit, mais …

    &nbsp;

    si ce modèle devenait la norme, je devrais sortir admettons 10, 20 , 30, … fois 5€ par mois (ou un peu moins par an ok ok), ce qui commencerais à faire un trace dans mon budget, et qui deviendrait un choix entre manger ou s’informer pour d’autre (demi-tarif ou non).



    De plus, si ce modèle devient la norme, les sources “gratuites” baiseront certainement encore plus en qualité.



    Donc je me retrouverais avec quelques sujets très très bien informé, et plutôt dans le vide, ou pire dans le faux pour tout le reste, à priori la plus grosse part de l’information qui m’atteint (il y a beaucoup de sujets d’information non spécialisés et encore plus de spécialités).



    J’ai pas de bonne réponse à cela, j’imagine que vous non plus, mais je me pose la question de l’accès à l’information aux masses avec ce modèle. Ne va-t-on pas vers une élite aisée informée, et les autres (je veux dire bien plus qu’actuellement).



    La pub c’est moche, on est d’accord, mais malgré les dérives, a encore le bénéfice de mettre tout le monde sur un même pied d’estale.





    C’est l’un des souci de l’évolution actuelle. Mais comme déjà dit, on ne décide pas seuls du contexte de l’info payante. La baisse dingue des tarifs pub, ce n’est pas nous. Les abus des pratiques pub non plus. Le tout programmatique géré par des abrutis non plus. La tendance au sponso “mais vous inquiétez pas ça se fait de manière propre ma bonne dame” non plus.



    Nous on se doit surtout de faire des choix. On a fait celui du journalisme, celui de la qualité du contenu, celui de refuser le clickbait et autres conneries, de respecter nos lecteurs notamment via nos pratiques publicitaires. Cela revient à refuser une bonne partie des sources de revenus, et donc ce modèle ne peut être défendu que par de la presse payante.



    On fait tout pour que ça reste accessible, mais on ne peut pas décider de vivre d’amour et d’eau fraîche pour le plaisir des lecteurs, comme on ne se voit pas dépendre de 34 constructeurs pour faire tenir notre barque économiquement.&nbsp;



    L’important c’est de savoir qui paie pour l’information et dans quelles conditions elle est produite. Car comme pour les services, il y a toujours quelqu’un qui paie au bout de la chaîne.&nbsp;

    &nbsp;



    MathieuAlexandre a écrit :



    Vous avez mon support a 200%!









    Paratyphi a écrit :



    5€ par mois pour 200-300 (j’ai pas compté <img data-src=" />) articles par mois, rédigés par une équipe de journalistes INdépendants, c’est pas cher payé je trouve. Certes tous les articles ne sont pas intéressants pour tout le monde, mais rien que pour les articles de fond et les analyses, ça vaut le coup. Par contre, j’imagine que ça a déjà été évoqué (peut-être même dans les commentaires de cet article) mais vous avez envisagés les articles payables à l’unité?



    Ça permettrai à ceux qui peuvent pas mettre 5€ par mois dans l’abonnement de se payer un article qui les intéresserait, sans devoir attendre qu’il soit accessible gratuitement.





    <img data-src=" />

    &nbsp;



    Flyman81 a écrit :



    Abonné depuis plus de 2 ans je ne regrette pas de l’être et de vous soutenir.



    Par contre je suis un peu plus mitigé sur cette décision de “fermer” la communauté, surtout en l’accompagnant d’une hausse du tarif de l’abonnement (qui est logique de fait).

    Je trouvais le modèle mixte pas mal et bien réparti par rapport au contenu abonné, et jamais je ne me suis senti floué de voir des articles en accès libre alors que j’étais abonné.



    Bref je ne suis pas trop ravi par cette nouvelle direction. Pour avoir testé Arrêt sur Images je n’ai pas poursuivi l’expérience. Et je ne crois pas que ce soit le meilleur exemple niveau santé financière.

    D’un côté vous sécurisez vos revenus et votre indépendance, mais de l’autre vous prenez un gros risque en vous fermant de la sorte.



    On verra si je renouvelle une fois que mon abonnement aura expiré mi-2018, en général je me fixe une limite à une trentaine d’euros par an pour ce type de contenu, donc hors promo je ne pense pas le faire.



    Bref n’hésitez pas à revenir sur votre décision (comme je pourrais le faire aussi) il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ;)



    Bonne chance à vous





    Le modèle mixte n’était pas viable à long terme, il nous a permi de renforcer notre équipe, d’assumer nos choix, mais si nos revenus tiers viennent à baisser, on aura un problème. Notre financement à long terme ne peut que passer par un nouveau modèle. On a tout annoncé aujourd’hui, on verra ce que ça donne. NXi en sortira renforcé ou n’en sortira pas ;)

    &nbsp;



    manbu a écrit :



    Et bientôt on ne pourra lire&nbsp; NextInpact que dans l’offre globale&nbsp; de Drahi SFR presse….





    Trop pas <img data-src=" />

    &nbsp;



    boglob a écrit :



    je condamne pas l’initiative, j’espère franchement que ça marchera super pour vous mais ça correspond de moins en moins à l’utilisation que j’en fait.



    J’espère aussi que l’initiale Press Libre va marcher à plein tube mais après il faut voir le business model. De ce que j’ai pu voir, pour le moment c’est juste un cumul d’abonnements avec une petit réduc’.



    Le principe est bon mais la réduction sera surement trop basse pour motiver





    Comme on ne financera pas l’information indépendante et de qualité avec des centimes d’euros distribués par les GAFA ou les opérateurs ;) Les modèles économiques, c’est tout ce qui fait la pertinence de l’information.

    &nbsp;



    keralan a écrit :



    On peut espérer une promo avant la date fatidique de l’augmentation de tarif ?&nbsp;<img data-src=" />





    La promo c’est de laisser un mois avant l’augmentation du tarif (et il y en a eu une il y a pas longtemps, il fallait en profiter <img data-src=" />

    &nbsp;





    steinfield a écrit :



    En meme temps, personne n’est indispensable!



    Par contre, c’est quand il n’y a plus personne, ou que tu te retrouves avec un choix très restreint et/ou de piètre qualité, que tu te dis que finalement, c’était bien quand il y en avait pléthore.





    Voilà !

    &nbsp;



    Bamaury a écrit :



    “il dit qu’il voit pas le rapport” ….



    Quand quelqu’un se retrouve sur ce site par hasard, et qu’il ne connait personne de NXI, comment peut-il tester l’offre alors?&nbsp;

    Je prends mon cas, je connaissais personne qui aurait pu m’offrir un article au début.



    La proposition qui été faite &nbsp;car je ne crois pas du tout que la mise à dispo des actus après une semaine permettent de gagner de nouveaux lecteurs arrivés “au hasard”. J’espère que l’avenir me donnera tort sur ce point, mais j’ai bien peur que vous soyez obligés d’en venir à une solution de ce type.





    On a une offre à 0,99 €, on a du contenu en accès libre, on va avoir du contenu accessible à l’unité. Après chaque contenu est lisible en partie, chacun peut décider de voir s’il est intéressé ou pas. L’expérience a surtout montré que de tout donner gratuitement n’incitait pas forcément à s’abonner ;)





    Jonath a écrit :



    Je suis un peu sceptique. Comme beaucoup, je vous souhaite de réussir, et je suis déjà abonné, donc je vais le rester pour le moment et on verra comment ça tourne, mais c’est en effet un changement de cap assez radical. La formule telle qu’elle était me paraissait idéale, dans le sens où le site restait gratuit et que l’abonnement était un soutien de bonne foi. Ça parait bête, mais je suis plus disposé à payer pour vous soutenir que si j’y avais été forcé. Après, je comprends que vous cherchiez à développer votre activité d’une autre manière, mais c’est risqué. En tous cas, je dois avouer que si je n’étais pas déjà abonné, il y aurait eu très peu de chance que je saute le pas après cette annonce.



    ….



    Sorti de là, ça présage du bon quand même, je dois admettre être impatient de voir à quoi vont ressembler les articles une fois la transition effectuée. J’ai quand même un peu confiance, après tout vous avez bien géré jusque là. Je crois qu’on a été assez clair sur le pincement au cœur que nous sommes plusieurs à ressentir, et sur les raisons de ce pincement. <img data-src=" />





    C’est déjà ça <img data-src=" /> Mais on fera tout pour mériter cette confiance <img data-src=" />

    &nbsp;



    Hazfr a écrit :



    Pas convaincu par le modèle économique. Je pense qu’il fallait plutôt garder l’idée de base, mais casser les prix.



    Un modèle à 15 € par an pourrait intéresser bcp de monde. Là vous me forcez à réfléchir au contenu des articles et donc au rapport qualité/Prix. A 15 €, je ne me posais aucune question et je franchissais le pas.

    &nbsp;

    &nbsp;A 40 €- 50 €, je vais voir les titres, et je sais d’avance que je vais trouver ailleurs la source d’analyse de vos articles.



    Un magazine comme médiapart est dans l’investigation, on ne retrouve pour certains articles l’équivalent nulle part ailleurs (car il s’agit d’enquêtes). Dans votre cas, cela restera un avis, une opinion, d’informations qui sont déjà connues de tous. La valeur ajoutée me parait donc assez faible.

    &nbsp;





    A peu près TOUTES les expériences que j’ai vu ou faite ces dernières années sur le modèle économique de la presse montre que c’est tout ce qui est à éviter. Car non, diviser ton prix par trois ne fera pas grimper ton nombre d’abonnés par trois (on a essayé d’ailleurs, l’inverse s’est produit).



    Par contre, si on vendait l’abonnement 100 euros par an (8,33 euros par mois), avec notre nombre d’abonnés actuel on serait déjà rentables à 100 % sur l’abonnement ou presque.


votre avatar

Je vous souhaite bon courage à tous, mais je ne pourrais m’abonner, même si le tarif est très abordable. Je fais malheureusement partie de la tranche de personne qui gagne bien sa vie, mais trop bien pour l’état (étant célibataire sans enfant). Par conséquent les fins de mois sont assez corsé et je me restreint déjà sur pas mal de choses… enfin bref après ceci est une autre histoire.&nbsp;

Tous le monde doit gagner son beurre donc je suis avec vous&nbsp;(mais de loin), pour moi c’est une bonne idée et décision.

votre avatar

Dans la logique du tout payant pourquoi ne pas rémunérer la communauté qui commente et fait vivre les articles ? Ils participent pour beaucoup à l’intérêt de l’article !

Comme plein de gens ici je viens également pour la communauté et les commentaires.

Mais j’ai toujours du mal avec les boites qui commercialisent les avis, commentaires clients. Si Si l’accès au site est gratuit, ok c’est donnant donnant, mais si je dois payer pour accéder au site, il faut me payer pour laisser un avis ou un commentaire.

Je taquine un peu, mais je suis quand même mal à l’aise.



&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />Étant au revenu minimum je fais la chasse à l’économie, merci SFR Red 10€ à vie + les magazines et journaux, Bouygues à 5€/20 Go, maintenant je vais m’attaquer à EDF le matraqueur !!! &nbsp;Quand à Next INpact ,je comprends leur choix , je ne comprends pas les gens ils acceptent &nbsp;de payer pour des abonnements musiques ou vidéos mais ne comprennent pas qu’un site indépendant puisse essayer de s’en sortir via un système d’abonnement.

Citer par certains Le Monde (Drahi), Mediapart (ex monde) et le fameux Canard enchainé &nbsp;,3 médias que j’ignore tellement focus, leurs infos ,ils les tiennent d’ou à votre avis des mêmes qui nous gouvernent.Les mêmes journalistes qui vont s’attabler chez Laurent Perruquier, et ce gars est sur le service publique,comment peut il encore rester en place !!!

Next Impact à le droit comme bien d’autres d’exister, longue vie à eux !!!&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







ITWT a écrit :



Le problème de fond, à mon sens, est plus général et d’un autre ordre.



Sur le word-wild-web, y’a plein de projets gratuits aux contenus de qualité, animés par des bénévoles passionnés réunissant chacun une communauté particulière, qui perdurent depuis des années (moi dans un an, ça fera 20) mais, et c’est là l’important, ça n’est pas leur moyen (ou moyen principal) de subsistance.

Ils y investissent ce qu’ils peuvent, en temps et en argent, et ça roule. Au mieux la pub compense en partie les frais de fonctionnement… pour autant qu’on ait décidé d’en afficher.







+1

(sauf si, vue la suite de ton message, tu penses que le web ne devrait être animé que par des bénévoles ou semi-professionnels)







ITWT a écrit :



NXI doit générer assez de revenu pour payer des salaires. On n’est pas/plus dans le monde des bisounours. J’ai l’impression d’assister à la perte d’élan d’un projet qui a commencé petit et qui a tiré jusqu’à la corde son modèle (qui tient plus de la philosophie) initial et qui se voit obligé de muter en autre chose… Le public devant muter ou se barrer parce que, niveau ADN, c’est plus vraiment la même musique.







Là j’ai du mal à te suivre. PCI ne survit que via la communauté qui continue à lire NXI, et par quelques membres de l’équipe, mais la mutation en termes de contenu est déjà effective depuis longtemps. Dans l’annonce d’aujourd’hui j’y vois moins un changement de modèle économique qu’un aboutissement de la démarche. Certains disent que le contenu actuel serait pas d’un niveau justifiant un abonnement, personnellement je pense que si inégalité dans la qualité il y a, ça tient aussi au fait que le modèle économique actuel a le cul entre deux chaises, pas forcément des rédacteurs eux-mêmes.



A titre personnel, puisque le délai d’un mois semble invalider certaines news, je serais le premier content que NXI en fasse moins (ou ait un flux assez succinct) et redirige le temps libéré vers des contenus de fond, plus d’analyses, d’enquêtes même, tout ce qui nécessite un peu plus de temps. La veille législative en fait partie (mais comme dit précédemment, c’est déjà d’un très bon niveau), y’a certainement d’autres sujets qui peuvent être renforcés.

Sur la communauté, le fait que les discussions ne soient accessibles qu’aux abonnés, c’est vraiment un risque d’éclatement. C’est un peu con peut-être comme idée, mais est-ce que le passage en majorité à contenu pour abonnés ne pourrait pas s’accompagner d’un espace de discussions autre que les seuls commentaires ? Un forum si c’est pas trop old school, ou une instance mastodon, ou autre solution pertinente ?


votre avatar

J’avais pas pensé à un truc très important: avec la hausse de tarif, François Fillon qui est déjà bien charrette niveau thunes à la fin du mois avec ses 2X XXX € mensuels ne pourra plus suivre.



Du coup, je suis pas complotiste, mais tout de même: vous avez eu un appel du cabinet noir, ou c’est encore un coup de Bruxelles?

votre avatar







Crinec a écrit :



j’ai une proposition a faire, serai t’il possible par exemple que les abonnés a NXI puis-ce dans le mois partager certains articles réservé au abonné (ex : 5 articles mensuel). Cela aiderai peut être au partage et à la diffusion d’articles auprès de connaissance et ainsi peut être envisager qu’il s’abonne.





C’est déjà le cas, et il me semble bien que ce soit 5 articles par mois. Je n’ai jamais été jusqu’à la limite.


votre avatar







Z-os a écrit :



C’est déjà le cas, et il me semble bien que ce soit 5 articles par mois. Je n’ai jamais été jusqu’à la limite.





Alors je n’ai jamais trouvé cette fonction ce qui est possible


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ahhh, enfin, excellent. Comme effet secondaire attendu et bénéfique, le niveau des commentaires va pouvoir être filtré et s’élever naturellement, vu l’écrémage des nullités et autres enfantillages stériles et puériles débités à longueur d’article par une certaine fange de passéistes composée quasiment que de non abonnés.



Tu es l’exception, cela dit, mais la presse libre sait attendre : à bientôt peut-être donc.





Pourquoi “à bientôt” ?



Tu ne comptes pas te réabonner ? C’est pour ça que tu parles de remontée du niveau des commentaires ? <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



PS : je l’ai déjà dit mais on nous a déjà accusé de vouloir tuer le site et sa communauté à chaque grande décision, on a toujours vu l’inverse se produire. Maintenant on a des choix à faire, ils ne sont pas toujours faciles, mais il faut les faire sous peine de voir le projet s’arrêter (parce que nos finances à nous ne tombent pas du ciel).



Et à titre personnel je pense qu’il serait bien plus intéressant de se demander comment les 34 des sites ont fermé où ont été revendus / liquidés au point de miser avant tout sur le clickbait que de s’étonner de nous voir miser sur un modèle payant puisque nous avons fait le choix du respect de nos lecteurs (donc peu de pub, pas de tracking/sponso, etc.).





Je ne juge pas pour les actions précédentes, elles ne m’ont pas choqué, ni à l’époque, ni maintenant. J’ai jamais cru au tout gratuit sur le net, mais je crois pas au tout payant non plus pour du dématérialisé. Mais là, on parle de passer la quasi-totalité du contenu en payant. C’est pas vraiment la même donne que pour les précédents modèles typés freemium où celui qui ne payait pas pouvait quand même participer.



Lorsque tous les sites d’infos seront passés à un modèle complet à abonnement, il y aura un deuxième tri qui se fera pour les sites comme ça été le cas à l’époque du tout gratuit parce qu’il n’y aura pas de place pour tout le monde. Vous êtes trop nombreux indépendamment du type d’info traité pour que l’on s’amuse à s’abonner à tout. (non même dans un monde utopique tout le monde ne sera pas affilié sur la même plateforme)

&nbsp;Je suis déjà abo au replay de nolife + à CPC papier, j’ai pas le budget pour un 3e. Si tout les acteurs appliquent la même méthodo, il y aura des morts.


votre avatar







Crinec a écrit :



j’ai une proposition a faire, serai t’il possible par exemple que les abonnés a NXI puis-ce dans le mois partager certains articles réservé au abonné (ex : 5 articles mensuel). Cela aiderai peut être au partage et à la diffusion d’articles auprès de connaissance et ainsi peut être envisager qu’il s’abonne.





Très bonne idée, c’est même pour cela que chaque abonné peut partager autant qu’il veut un accès à tous les articles abonnés depuis 2013 <img data-src=" />

&nbsp;



naamah a écrit :



Vous faites fausse route car ce n’est pas “contre” les gentils qu’il faut se battre.

Vous avez un site avec un modèle payant qui tourne depuis un long moment déjà. C’est une exception plus que notable dans le domaine des news IT.

POURQUOI en vouloir plus ?

Mais encore une fois, ce n’est pas le débat. Votre combat n’est pas le bon et je pense qu’il fait le jeu des sites de m…. genre Clubic et des annonceurs sans scrupule.

Le risque pur et simple est que vous disparaissiez en ne laissant plus derrière vous que le type de site que nous haïssons tous.





Qui a dit que l’on en voulait plus. On adapte juste le modèle au temps qui passe, afin de pouvoir continuer de faire vivre le site. On ne se bat contre personne, on anticipe juste le besoin d’un modèle qui dépend plus de l’abonnement qu’à l’heure actuelle. Sinon le site fermera un jour ou l’autre.



Du coup j’ai du mal à comprendre contre qui tu voudrais qu’on se batte exactement ? Google ? Pour leur reprocher quoi exactement qui nous permettrait de nous assurer d’une rentabilité pour les 15 prochaines années ?

&nbsp;





Flogik a écrit :



Pour une fois je n’ai pas lu l’ensemble des commentaires avant d’écrire. Mais il y en a trop :)

Abonné depuis plusieurs années, je trouve ce choix logique compte tenu d’une qualité de news que je ne retrouve nulle part ailleurs.

J’ai néanmoins , comme déjà signalé par plusieurs autres personnes, un peu peur sur le nombre d’abonnés nécessaire en plus pour pouvoir faire vivre le site. Probablement que vous aurez un petit pic suite à cette annonce mais je n’imagine certainement pas un doublement des abonnés, alors que vous avez au moins besoin de cela.

Je viens ici autant pour la qualité des articles que celle de la communauté, et ai beaucoup appris de choses dans les commentaires. J’ai une crainte que cette seconde partie diminue.



Je vous suis dans cette aventure, et n’hésiterai pas à renouveller mon abonnement, malgré les quelques inquiétudes.





Nous n’avons jamais indiqué que nous voulions doubler le nombre d’abonnés. Par contre oui, nous voulons clairement que les abonnements grimpent dans le modèle. C’est nécessaire si l’on veut que le site perdure.


votre avatar

Oui, et ? Tu proposes quoi pour trouver une solution ? Qu’on meurt tout de suite ? Je constate ton mécontentement et je l’entends. Mais j’ai du mal à comprendre ce que tu attends de notre part vu que l’on cherche avant tout à continuer de financer le site.

votre avatar

Je n’ai jamais dit ça… Mon seul souhait, c’était que la communauté qui n’est pas abonnée puisse continuer à participer à la vie du site. Mais bon, si vous estimez que ce n’est plus viable, soit.

votre avatar

Dans la barre du haut dès que tu fais défiler un minimum la page, sur chaque sujet il y a une petite enveloppe “partager ce contenu avec un ami” et pour les sujets Abonnés une icone “Offrir cet article” est ajoutée. M’enfin c’est juste à gauche du “signaler une erreur” que peu de personnes trouvent. <img data-src=" />

votre avatar

Je vous lis tous les jours depuis de très nombreuses années… vous faites partie de mon quotidien et comme beaucoup l’ont écrit, je comprends cette décision autant que je la regrette. J’aimais payer pour vous soutenir en plus d’afficher les pub, je ne payerai pas pour NXI à 90% payant. Je crois que d’autres modèles sont possibles. Bon courage à vous et bonne chance.

votre avatar

Du coup, la remise étudiants m’intéresse … ça se passera comment pour justifier ce statut ?

votre avatar

On estime rien, on constate. Et comme dit, pour qu’il y ait communauté, il faut le site. Ta position consiste à penser que la viabilité de l’un n’est pas nécessaire à l’autre.



Cela fait 15 ans que certains portent le projet à bout de bras, tu peux aussi comprendre ce que ça fait de lire des commentaires du genre “non mais osef de votre histoire de financement, moi je veux commenter en paix avec mes potos c’est ça internet les mecs” ?



Comme dit précédemment, on rêve aussi d’un monde idéal dans lequel tout pourrait être gratuit et libre, ouvert et tout et tout. Mais par notre position, on se doit de faire avec les contraintes de la réalité. Et celles-ci n’existent que par les choix des lecteurs (vous savez ceux qui bloquent sur tous les sites parce que la pub c’est nul) ou du reste de l’écosystème.

votre avatar

Ce sera accessible le 5 mai <img data-src=" />

votre avatar

Si tu veux bien me dire lesquels, ça m’intéresse ;)

votre avatar







David_L a écrit :



Pour le reste, j’ai toujours du mal à comprendre la considération du tarif de la presse indépendant en ligne par rapport à celle de médias plus classiques (qui gardent la pub, le tracking, etc.) ou même par rapport à un modèle papier ou 23 paquets de chips. Mais bon, chacun son analyse ;)





C’est pourtant pour cela que je n’ai jamais sauté le pas, et que j’hésite à le faire aujourd’hui,&nbsp;nonobstant l’indubitable qualité de votre travail&nbsp;: déjà abonné à plusieurs magazines et très attaché à la presse papier, je constate seulement&nbsp;que l’abonnement NextInpact ancienne version (et plus encore nouvelle version, cela va sans dire) est plus onéreux que les abonnements de même durée à un magazine papier mensuel “premium” comportant peu de publicités,&nbsp;dont les coûts sont bien plus importants par ailleurs (impression, distribution, destruction des invendus…), et surtout, dont le confort de lecture est bien plus important !

Alors je ne dis pas que tout le monde doive passer à la presse papier&nbsp;- vous semblez d’ailleurs envisager la question, et je ne rechigne en outre pas à financer un abonnement entièrement dématérialisé -&nbsp;mais il doit dans ce cas proposer&nbsp;à mon sens un tarif&nbsp;bien plus intéressant que les offres papier équivalentes…

Longue vie à NI malgré tout ;)


votre avatar







Djoul88 a écrit :



et kulturgeek seront mes futurs sources d’info





Merci, je ne connaissais pas KultureGeek. Je vais suivre ça quelques temps.


votre avatar

Ah si seulement AdBlock existait en version papier, Publicis n’aurait pas un tel pouvoir de censure. C’est un peu comme les élections, où les élus doivent tout à leurs sponsors (prêts bancaires etc.) et rien aux adhérents de leur parti. C’est la voie vertueuse que d’être au service de l’intérêt général et donc de ne dépendre que de cela.



Pour autant, vous ne faites pas partie de mes priorités, désolé.

votre avatar

donc d’après toi l’Etat devrait financer tout ça (l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc)?

franchement je préfère filer des ronds à NXI qu’à l’Etat pour qu’il les leur reverse (ou pas). ^^

ah, et si l’Etat est partie prenante, ce n’est pas de l’information indépendante.

c’est un peu la pierre angulaire de la problématique, là, l’indépendance.

votre avatar

Par contre, un point que je veux souligner est que mon abonnement est 50%

pour les commentaires vivants et parfois pertinents (désolé mais le

forum est loiiin)



Si ce point devait péricliter, je devrais considérer que NXI est mort et arrêter mon abonnement. Ce ne sont pas les articles sur Mad Catz, My Canal et le billet à 50€ qui combleraient

ce trou (sérieux vous pouviez éviter de les passer en abonné le jour de l’annonce ceux la!)



J’imagine que vous avez évalué l’opportunité de maintenir les commentaires ouverts pour tout le monde. Vous pouvez nous dire pourquoi ne pas avoir retenu ce choix ?

votre avatar







hellmut a écrit :



donc d’après toi l’Etat devrait financer tout ça (l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc)?

franchement je préfère filer des ronds à NXI qu’à l’Etat pour qu’il les leur reverse (ou pas). ^^

ah, et si l’Etat est partie prenante, ce n’est pas de l’information indépendante.

c’est un peu la pierre angulaire de la problématique, là, l’indépendance.





NXI dépendant financièrement de ses abonnés seulement, sans autre source de revenus pour contrebalancer cette influence, n’est pas vraiment indépendant non plus.

Moi c’est le plus gros souci que je vois dans la démarche.


votre avatar

Dommage, mais sans moi …..

votre avatar

Pour ma part, j’ai passé beaucoup de temps avant de me décider à passer le cap de l’abonnement. En fait j’appréciais beaucoup le contenu gratuit sans sentir la nécessité de basculer en payant. Malgré tout, j’étais, et je suis, fortement sensible à vos valeurs de journalisme de qualité et de respect de vos lecteurs. Les promotions m’ont fait basculer vers l’abonnement.

Je ne le regrette pas et je continuerai de vous soutenir en m’abonnant de manière plus durable. J’espère vraiment voir des articles abonnés qui m’intéresse plus à l’avenir (mais c’est difficile de contenter tout le monde <img data-src=" /> ).

Bref tout changement peut effrayer les lecteurs et ce n’est pas facile d’engager de telles transformations, mais je crois en votre démarche&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Voici un choix économique audacieux. Il semble en effet difficile en effet de recruter de nouveaux abonnés. Mon cheminement personnel a été de découvrir le site par son contenu gratuit de qualité, de m’y être inscrit, puis de m’y être abonné, chaque étape ayant duré plusieurs mois. Lorsque je partage les contenus payants auprès de mes proches, ils regrettent de ne pas pouvoir en lire plus, sans s’intéresser davantage au site. Aussi, l’acquisition de nouveaux abonnés se fera sans doute autrement, à la manière de Mediapart ou du Canard Enchaîné, par la reprise des informations exclusives par d’autres médias, gratuits ou non. Bref, la notoriété du site sera sans doute essentielle pour son développement.



Ceci dit, en tant qu’abonné, je suis ravi de lire le site. La qualité et la profondeur des articles, déjà excellentes il y a quelques années, n’ont fait que s’accroître. Il semble en effet que le modèle économique d’un site de presse a un impact majeur sur la direction éditoriale de celui-ci. Le modèle économique basé sur la publicité mène effectivement à publier des actualités superficielles et sans intérêt, alors que les abonnements favorisent les dossiers de fond, et des séries d’articles au long cours.



Certes, avec l’allongement général des articles et leur technicité croissante, j’en lis moins aujourd’hui que jadis. Toutefois, au contraire de quelques confrères plus légers, l’information traitée par Next INpact a un réel impact sur ma vie de citoyen, confirmant l’impact de la presse sur la société. C’est le traitement de la Hadopi par le site qui m’a convaincu de m’inscrire sur les listes électorales et de voter aux élections. Et de convaincre un proche d’en faire autant. Indépendamment de mes opinions politiques, sans important ici, et en toute humilité, vous avez un réel impact sur notre vie en société.



Puisque ce nouveau modèle vise à assurer la continuité de ce rôle d’intérêt général, je ne peux que vous en féliciter et renouveler ma confiance envers l’équipe. Bravo et merci pour votre travail !

votre avatar

Je ne veux vraiment (vraiment!) pas te donner de leçons, mais… enfin… je veux dire, moi aussi j’aimerai un monde où tout le monde peut vivre décemment, sans faim et guerre dans le monde… mais un moment il faut être réaliste de l’état de notre société et de la nature humaine.



Ce que tu souhaite n’existe juste pas, et n’existera jamais. Ca n’est même pas une question de société, de gouvernement ou autre. Ca n’arrivera pas. Et quand bien même, tu te doutes que ça n’arriverait pas demain. En en attendant cette impossible utopie, tu peux choisir un moindre mal qui est de soutenir la “moins pire” des solutions.

votre avatar

Dommage pour las casual comme moi (inscrit depuis 14 ans, lecteur fidèle mais pas assidu au point de prendre un abonnement)…&nbsp;

votre avatar







hellmut a écrit :



donc d’après toi l’Etat devrait financer tout ça (l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc)?

franchement je préfère filer des ronds à NXI qu’à l’Etat pour qu’il les leur reverse (ou pas). ^^

ah, et si l’Etat est partie prenante, ce n’est pas de l’information indépendante.

c’est un peu la pierre angulaire de la problématique, là, l’indépendance.





Je m’interroge sur la capacité de réflexion de mes interlocuteurs.

Juste un rappel, à la base, l’état…. C’est TOI !!! Ou plutôt, ta représentativité. Le monde à oublié ce qu’est une démocratie parce que ça fait longtemps que nous l’avons perdu. Tout cela est bien triste.

Ensuite, je n’ai pas dit que l’état devait financer quoi que ce soit.

Je dis par contre que le rôle de l’état est de combattre les abus : position dominante, défiscalisation, publicité à outrance et mensongère, information biaisée, non contrôlée, propagande, mensonge, manipulation, corruption et j’en passe, je peux écrire une page A4 et te coller des centaines d’exemple dans lesquels tu retrouveras Google, les multinationales agroalimentaires, les labos pharmaceutiques, les médias, etc,etc,etc..

Si tu préfères mettre ton argent et tes droits dans les mains des multinationales alors clap, clap, tu as vraiment tout compris. Champion du monde.


votre avatar

Bonsoir,



Abonné depuis novembre 2009, je suis le site depuis plus de 10 ans maintenant. J’y trouve toute l’information numérique qui m’intéresse sans que ce soit du copié/collé mais bien des vrais articles de fond. Du coup je comprend bien l’idée de passer au payant et je vous soutiens pleinement. Bonne continuation NXI !!!



&nbsp;

votre avatar







steinfield a écrit :



Je ne veux vraiment (vraiment!) pas te donner de leçons, mais… enfin… je veux dire, moi aussi j’aimerai un monde où tout le monde peut vivre décemment, sans faim et guerre dans le monde… mais un moment il faut être réaliste de l’état de notre société et de la nature humaine.



Ce que tu souhaite n’existe juste pas, et n’existera jamais. Ca n’est même pas une question de société, de gouvernement ou autre. Ca n’arrivera pas. Et quand bien même, tu te doutes que ça n’arriverait pas demain. En en attendant cette impossible utopie, tu peux choisir un moindre mal qui est de soutenir la “moins pire” des solutions.





C’est en pensant qu’on ne peut pas faire mieux, qu’on abandonne. Le moins pire n’est pas une option.

Tu as peut être raison. Mais je n’arrive pas à m’y faire. Je ne conduirai certainement pas la révolution, je ne suis pas assez fort pour ça. Mais je la rejoindrai le jour où elle poindra.


votre avatar

Je vous souhaite le meilleur pour votre transition couillue. M’étant réabonné il y a peu, vous pouvez toujours compter sur mes visites quotidiennes ;).



Et bienvenue à Flock ! Ses dessins était le seul contenu de Clubic que je regrettais…

votre avatar

Salut tout le monde, lecteur de PC inpact depuis ses débuts, j’apprécie énormément votre site et la qualité des informations qui y sont diffusées!



Le faite de payer quelques euros ne me dérange absolument pas si l’objectif est de maintenir un site de qualité avec une information de qualité.



Par contre, j’ai une question qui concerne ce site, mais également l’ensemble des sites de presse proposant un abonnement :

Pourquoi différencier un abonnement mensuel renouvelé automatiquement et à durée indéterminée d’un engagement sur 12 ans, par définition non renouvelé automatiquement et à durée déterminée ; ce dernier est systématiquement moin cher ?



Tout comme mon forfait net/mobile, mon abonnement à Netflix, et toutes un tas d’autres services sur lesquelles je suis abonné pour quelques petits euros par mois, j’apprécie particulièrement le faite de n’avoir aucune démarche à mener tant que je suis satisfait du service rendu tout en profitant du meilleur tarifs sans engagement, pour une durée illimitée



Pourquoi dans la presse, ce modèle ne s’applique pas ?



Pour moi, cette complexité a pour l’instant toujours été un frein à passer au modèle payant : soit je me contraint à plus de démarches annuelle (multiplié par le nombre de partenaires auprès desquels je suis abonné) soit j’ai le sentiment de me faire avoir. Résultat, je ne m’abonne nulle part!



Merci

votre avatar

Je moinsonne même si je comprends la nécessité et que je suis actuellement abonné.

On a déjà un web bien hermétique avec les réseaux sociaux qui t’obligent à t’inscrire pour voir ce qu’il y a dessus, on est maintenant en train de continuer dans cette direction avec des sites qui ferment leurs portes à ceux qui ne sortent pas la carte bleue.

C’est égoïste de ma part de dire cela, je connais le prix de l’information, mais c’est juste pas le web avec lequel j’ai grandit.

votre avatar

A mon tour de partager mon avis :-)



Pour être honnête, je suis plutôt sceptique concernant votre décision, même si je suis membre premium depuis quelques années (3 il me semble), et si j’ai reconduit mon abonnement récemment.



&nbsp;

Je pense en effet qu’il faut différencier deux types de contenus :



1/ Il y a d’un côté des articles dont le but principal est de relayer une information. Je parle ici d’articles relativement courts, trouvable un peu partout sur Internet, et où il n’y a pas vraiment matière à faire une analyse détaillée. Par exemple : « Une nouvelle faille a été découverte », « Microsoft a annoncé que la diffusion de la Creators Update débutera à telle date », « Intel annonce un nouveau processeur », « Microsoft ferme Codeplex », etc



Ce type de news a bien entendu utile (pour se tenir informé de l’actualité informatique et des nouveautés), mais je trouve injustifié de demander de payer 5€/mois pour ça. A mon humble avis, il devrait rester gratuit, et servir de vitrine pour recruter de nouveaux abonnés.

Concernant son financement, je n’aurai rien contre le fait d’y inclure par exemple une bannière publicitaire (même animée), et de n’autoriser sa consultation qu’à la condition que la publicité n’est pas bloquée – Un contenu de qualité, même succinct, doit bien être financé d’une façon ou d’une autre, et je préfère avoir une publicité au milieu d’un article intéressant et impartial que de devoir payer pour y avoir accès.

&nbsp;

2/ D’un autre côté, il y a des articles beaucoup plus longs, proposant des analyses, des tests, ou du contenu unique. Ici, il n’est plus question de « simplement » relayer une information existante, mais bien d’apporter une réelle plus-value grâce à votre expertise.

Par exemple, une analyse détaillée des points forts et des points faibles des processeurs Ryzen par rapport à la concurrence - pas juste un benchmark, mais un dossier qui permettrait au lecteur de mieux comprendre les qualités et les lacunes de ce nouveau processeur (comparatif pour une utilisation en gaming, en édition vidéo, en terme d’autonomie sur un ordi portable, en terme de consommation énergétique, …), d’expliquer dans quels cas de figure les processeurs iCore encore à privilégier malgré leur prix, …

Un deuxième exemple : une analyse d’un procès entre deux sociétés comme Zenimax et Occulus VR, expliquant les arguments de chacun, retraçant l’affaire et expliquant ses tenants et ses aboutissants.

Un dernier exemple pour la route : un dossier expliquant comment ses composants pour un PC équilibré et correspondant à ses besoins. Là ce n’est plus vraiment de l’actualité, mais ça reste de l’information utile, qui peut se périmer, et qui représente une réelle plus-value.



Ce type de contenu est vraiment intéressant, et on est très loin du fait de simplement relayer de l’information. C’est là que votre indépendance vous permet de faire des comparatifs plus impartiaux, que votre expertise est mise en valeur, et c’est ce genre de contenu qui justifie de devoir payer un abonnement pour pouvoir en profiter.





En conclusion, je trouve vraiment dommage de vouloir se focaliser sur l’offre payante. Je trouve que le fait de se baser sur un financement hybride (la publicité pour les articles relayant des informations et un abonnement pour les contenus plus poussés) représentait justement une réelle force.



En tous cas j’espère que votre choix ne signera pas votre arrêt de mort long terme, car ce serait vraiment dommage…



Ce pavé m’a pris plus d’une heure à rédiger, mais j’espère qu’il est suffisamment organisé et argumenté pour expliciter mon point de vue… :)

votre avatar

Je tiens juste à dire merci à l’équipe de NIX pour son très bon travail.

C’est un vrai plaisir de venir plusieurs fois par jour pour se tenir informé.

Je suis largement prêt à payer 5€/mois vu la qualité du site



Et bravo à David, qui a pris le temps de répondre à une grande majorité des commentaires avec beaucoup de patience !

&nbsp;

votre avatar

Salut David, je ne sais pas si ça a été évoqué dans les autres commentaires, mais comme beaucoup de gens se demandent comment attirer de nouveaux abonnés avec tous ces articles payants, j’ai cherché une solution, que voici :

Faites comme dans les kiosques à journaux ! Quand je vais prendre le train, je me pose dans un kiosque et je lis gratos des revues payantes, pendant 10min. J’ai fini par m’abonner à certaines revues, après avoir pu les lire plusieurs fois, parce-qu’elles me plaisaient. Pourquoi ne pas donner X jokers par mois (nombre à définir) aux membres non abonnés pour qu’ils puissent lire les articles abonnés de leur choix ?

Ils pourront ainsi continuer de vous lire et de vous commenter, et s’ils constatent que les articles leur plaisent et qu’ils en veulent d’autres ils s’abonneront !

votre avatar







hellmut a écrit :



oui alors t’as du complètement oublier les débats en live sur Hadopi à l’époque.





&nbsp;Non, non, j’en étais un des plus actifs intervenants. Et un des seuls à avoir bougé mes fesses à la manif.

&nbsp;A l’époque, nous étions beaucoup plus mesurés qu’actuellement. Les gens en faveur d’une action contre le piratage étaient encore nombreux, d’autres proposaient une liberté totale, d’autre enfin la licence globale et nous avions tous réussi à trouver un terrain d’entente: on ne peut pas fermer l’accès Internet par simple accumulation d’avertissements. Nous réclamions tous l’intervention d’un juge, seul capable de prononcer une peine aussi INpactante pour un foyer..

Et la ligne de PCINpact était le reflet de cette multitude: l’idéal était la licence globale, mais à défaut, l’intervention d’un juge était nécessaire.

&nbsp;

Depuis, le juge est devenu indispensable, la licence globale repoussée sine-die… … et les positions se sont durcies dans la communauté. Tellement durcies que de nombreux “modérés” sont partis.

Parallèlement, la politique éditoriale de PCINpact n’a plus parlé des bienfaits du juge, quasiment plus évoqué la licence globale. Désormais, on ne fait qu’attaquer Hadopi de manière simpliste, se réjouissant du “faible” nombre de 1er, puis 2ème avertissement… et finalement du peu de passage devant le juge, alors que le principe était justement de faire en sorte que les gens arrêtent d’eux-même.

De mon point de vue de premier et fervent opposant à la DADVSI, Hadopi rempli son rôle. Mais ça, on ne le lit plus sur NXI. Maintenant on lit des pamphlets anti-Hadopi reposant sur bien peu de faits.

Est-ce par paresse des journalistes ? Je ne pense pas.

Je pense que c’est pour satisfaire les clients de NXI. Et ça n’ira pas en s’arrangeant.


votre avatar







Faith a écrit :



Les abonnements ne rendent pas un journal plus indépendant que la pub ou les subventions. Elles changent juste la population capable de faire pression sur le journal.











Faith a écrit :



Ces journaux sont dépendants de leurs lecteurs.

[…]

Un journal dépendant de ses lecteurs devra faire plaisir à ses lecteurs. En faisant cela, il risque non seulement de se couper d’autres lecteurs potentiels, mais également d’une partie de leur objectivité.







Euh… C’est le propre d’un journal, de dépendre de ses lecteurs. Qu’ils payent pour le lire ou non. Ça a l’air con, mais sans personne pour le lire, pourquoi s’embêter à écrire quoi que ce soit ? C’est d’ailleurs la seule dépendance qui vaille pour un journaliste, non ? En dernier ressort, c’est le lectorat qui décide. Je pense que c’est vraiment prêter peu de rigueur et d’éthique à NXI que de faire un procès d’intention qui se résume en gros par le fait qu’ils se borneraient à servir la soupe aux lecteurs. Bien sur que l’avis des lecteurs est important, mais il me semble qu’il y a d’autres modèles autrement plus subordonnés au comportement des lecteurs (on peut recauser A/B testing et tracking, ça sert aussi à ça).







Faith a écrit :



Si un journal cherche une réelle indépendance, il lui faut au contraire multiplier les sources de revenus pour pouvoir en larguer une si jamais elle devenait trop “exigeante”







Il existe des alternatives, des propositions concrètes, je pense en particulier à ça :http://cpc.cx/gk7 . Est-ce qu’elles seront testées un jour… ça reste à voir.

Mais les initiatives comme La Presse Libre ou le SPIIL, à des degrés différents, œuvrent pour une meilleure indépendance aussi.


votre avatar

Ca y est, j’ai atteint le seuil à partir duquel je ne peux plus me taire.



J’adore tous ceux qui “affirment” catégoriquement que NXI fait un mauvais choix. Personne ne le sait à l’heure actuelle, l’équipe de NXI en premier.

Une chose est sûr et certaine : en maintenant une politique publicitaire de respect du lecteur, les revenus de la pub vont clairement fondre comme neige au soleil. NXI a choisi d’anticiper cette baisse par un modèle s’appuyant davantage qu’actuellement sur les revenus des abonnements car des exemples de ce type leur montrent que ça peut marcher. Mon grand regret, c’est que ce changement va impacter fortement ceux qui n’ont malheureusement pas les moyens de payer l’abonnement.



De même, ça me fait doucement rire quand je lis ceux qui disent qu’ils ne viennent ici que pour lire les commentaires. Ca explique ENFIN les commentaires de personnes n’ayant pas lu l’article. A les écouter, si l’article ne faisait qu’une ligne, ça ne changerait rien.

Est-ce que les commentaires apportent un plus aux articles ? Sans aucun doute. Je me souviens de plusieurs fois où des lecteurs apportaient des informations et renseignements complémentaires ou annexes au sujet de l’article de très haute volée.

Mais il ne faut oublier que l’article reste la base, le pivot central pour que les commentaires puissent se propager. Avec un article de qualité et bien fourni, abordant le sujet sur plusieurs points; alors il y a plus de matière à commenter. Vous aurez plus à dire devant un texte de 3 paragraphes qu’une simple phrase (parce qu’on n’est pas au bac de philo ici <img data-src=" /> ). Et si vous avez besoin d’un exemple, ne regardez pas plus loin qu’ici même.



Enfin, il faut bien être conscient que NXI ne serait jamais ce qu’il est à l’heure actuelle, tel qu’il est, sans les abonnements. Je suis abonné, certes, mais je suis un grand fan du modèle économique que NXI est obligé de laisser derrière; celui qui permet à ceux qui le peuvent de soutenir financièrement tout en laissant une très grande majorité du contenu en accès gratuit. Mais ce modèle va droit dans le mur et ils ont choisi d’essayer de changer de direction avant qu’il ne soit trop tard. Ils ont le courage de le faire dans un monde où on a trop tendance à fermer les yeux jusqu’à ce qu’on soit dedans jusqu’au cou.



Et pour finir, je remercie David de toutes ses réponses et compléments d’information qu’il apporte ici dans les commentaires mais aussi, et surtout, de sa patience. <img data-src=" />



PS: J’anticipe les critiques à mon égard me traitant de vendu, de membre de la secte NXI, de lavé du cerveau,etc pour dire que je suis à l’aise dans mes bottes, que je sais être critique et que vos remarques, je m’en bas le coquillard.

votre avatar

Je vais de ce pas t’envoyer un email pour en discuter.

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



C’est le propre d’un journal, de dépendre de ses lecteurs. Qu’ils payent pour le lire ou non. Ça a l’air con, mais sans personne pour le lire, pourquoi s’embêter à écrire quoi que ce soit ?





Et pourtant, Internet avait proposé un autre modèle (en fait plusieurs autres modèles): celui de spécialistes (plus ou moins) qui écrivaient pour laisser disponible à tous des informations.

Ils avaient des lecteurs, mais pas de lectorat.



Un journal dépend de ses lecteurs, mais surtout de son lectorat (désolé de ne pas avoir mentionné cette différence plus tôt dans mes commentaires: c’était inclus dans la notion de ligne éditoriale).



&nbsp;

C’est d’ailleurs la seule dépendance qui vaille pour un journaliste, non ?



Je ne vois pas pourquoi… C’est un boulet à son pied qui l’empêche d’écrire vraiment ce qu’il pourrait vouloir écrire. J’estime qu’il vaut mieux avoir 34 petits boulets qu’un gros (mais je ne suis pas directeur de journal, alors mon avis n’est que très théorique, et assez déconnecté de la réalité que peut vivre NXI)



&nbsp;

Je pense que c’est vraiment prêter peu de rigueur et d’éthique à NXI que

de faire un procès d’intention qui se résume en gros par le fait qu’ils

se borneraient à servir la soupe aux lecteurs.



Sur le sujet particulier d’Hadopi, j’ai observé ce passage du qualitatif à la soupe.

&nbsp;





Note pour les lecteurs: mes propos ici ne sont pas destinés à faire “changer d’avis” NXI. C’est leur journal, leurs choix, leur orientation. J’ai exprimé ma tristesse précédemment, mais je les félicite pour leur courage, et leur souhaite bonne réussite (il est vrai que quand on écoute trop les autres, on ne fait jamais rien: NXI a eu raison de lancer leur projet “sans prévenir”, croisons les doigts pour que dans 10 ans, NXI soit encore là)

&nbsp;


votre avatar







sr17 a écrit :



Ceux qui lisent une news vont naturellement lire les commentaires et sont incités à interagir.



&nbsp;

Allons plus loin : Pour moi un “vrai site” c’est celui qui arrive à avoir un max de commentaire à chaque news. Le nombre de commentaire sur une news est un très bon indicateur sur le fait que le site est proche des lecteurs avec un va et viens. Je connais très peut de site ou un des “admins” passe un peu de sont temps sur une news à quoter des messages pour y répondre.



Parce contre “ce qui me vnr de ouf” c’est que le lecteur “moyen” ce fait systématiquement fister façon hardcore… Clubic était pas mal à une époque, c’est devenu une vrai merde &gt; un site de moins à visiter… Nxi est devenu le top du top mais au bout de quelques temps c’est quasiment du full payant &gt; un site de moins à visiter. Je lisais aussi le site korben sauf que depuis quelques mois c’est gavé de pub et ou pas mal de news sont aussi des pubs déguisés avec du matos raf.



Tout ça à cause de connard qui ont clairement abusés des pubs et d’autre connard qui ont crées des add block codés avec les pieds qui te bloquent tout internet après installation.



&nbsp;





David_L a écrit :



&nbsp;Chercher à exploiter le marché pub pour financer l’information (surtout de qualité) est peine perdue. Comme dit on a déjà essayé, on a vu les limites, et on préfère tout tenter que de devoir passer nos journées à faire de la micro-news de reprises de vidéos et autres trucs lol en trois paragraphes. Puis bon, il y a déjà assez de sites sur ce créneaux qui exploitent vos données pour assurer leur financement.



Ne jamais oublier que le financement via les plateformes vidéo vient aussi en grande partie du sponsoring (ce que l’on ne pratique pas). Et tous les projets d’info sérieux que je vois même sur ce genre de format se finance via du Tipeee ou autre, pas via la pub en priorité.





Il y à quand même un soucis la dedans… Si diffuser de la pub est peine perdue pour une information de qualité cela veut dire que aucun “petit sites” ne pourra s’en sortir et donc devenir gros. Car effectivement le soucis du sponsoring c’est l’impartialité surtout quand ont est petit / moyen. J’en viens à penser que si ce site n’existait pas et qu’il était créer aujourd’hui ne pourrais jamais aller aussi loin et crèverais au bout de 2 ans.



Concernant les micros news vous n’êtes pas obligé de ne faire que ça, mais il serais intéressant de remettre en fonction les brèves, car certaines news ne méritent pas que l’ont perdent autant de temps dessus. Par exemple la news d’aujourd’hui sur twitter qui change les avatar des nouveaux méritent au maximum 140 mots. Entre nous je pense surtout que ce genre de chose ne méritent pas vraiment une news.



Car si dans la même journée fb change la couleur d’un carré, twitter rajoute 10 caractère, que google rajoute un smiley dans ses cgu, ect ont ce retrouve avec un maximum de news “poubelles”. Sans compter que parfois il y à 2 ou 3 article sur fb / twitter / gafa truc dans la journée.



En plus chez l’inpactien moyen cela génère pas mal incompréhension. Etre indépendant ne veut pas dire “évitez d’avoir 3 news sur fb par jours”, dans le cas contraire, c’est du sponsoring ? Ou alors c’est juste pour la course à la seo ? Alors je sais que la réponse est sans doute non mais un doute subsite. Au pire l’inpactien ce demandera ce qu’il faut faire pour qu’ont parle de sa boite. Ont lui répondra sans doute de demander par mail une demande d’interview ? Vu la rareté de “ce genre de news alternative” il ce dira que ç’est peine perdu, autant envoyer un mail à clubic pour qu’ils suppriment la pub.



Après je prend comme exemple nxi mais c’est également valable pour un paquet de site. Il y à tout un tas de domaine “VNR” associé à l’informatique, notamment l’impression 3d. Mais il y à jamais de news la dessus et c’est bien dommage. Du coup pour avoir ce type de news ont est obligé d’aller sur des site spécialisés, parce que les sites “généralistes” préfère parler de fb et twitter. D’un autre côté le site généraliste n’hésite pas à parler de certaines chose qui sont limite des marchés de niche, besoin de trouver un équilibre donc.





Dans l’absolu j’ai du mal à comprendre ce que c’est d’être indépendant… Pourtant je le suis dans mon travail, si un jours ont me propose un partenariat j’irais jeter un coup d’oeuil avec de répondre non. Et si l’ont m’envoit un matos qui est “tout pourris” je n’hésiterais pas à cracher dessus même si ça me fera perdre mon sponsor. Au passage je pourrais même faire un article la dessus.



Mais concrètement aujourd’hui : Une news sur twitter ( gafa mondial ) , une news sur apple ( un correctif d’un os de gafa mondial ), une news sur intel qui rachète mac afee ( fondeur gafa mondia qui rachète une bouse mondiale à grand renfort de bloatware ).



Par contre j’aime bien votre news sur les français qui veulent transforme le smartphone en ordinateur ! Mais je ne peut pas lire l’article, je suis pas abonné… Je serais à la place des mecs je serais bien dégouté car la diffusion va être plus que limité alors qu’ils méritent. De la à faire le racourci “c’est typiquement français”.



“Hey maman regarde un gros site d’actu à fait un article sur ma boite ! “. ” Je peut pas lire c’est marqué abonnez vous pour la suite”. <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Et pourtant, Internet avait proposé un autre modèle (en fait plusieurs autres modèles): celui de spécialistes (plus ou moins) qui écrivaient pour laisser disponible à tous des informations.

Ils avaient des lecteurs, mais pas de lectorat.



[…]

 

Je ne vois pas pourquoi… C’est un boulet à son pied qui l’empêche d’écrire vraiment ce qu’il pourrait vouloir écrire. J’estime qu’il vaut mieux avoir 34 petits boulets qu’un gros







Oui, enfin à un moment ou à un autre, un contenu est fait pour être lu. Du coup, je comprends pas trop les subtilités de langage. Puisqu’on ne peut pas faire autrement que de dépendre de ses lecteurs, autant que ça soit le seul boulet possible, non ? Et, il me semble qu’un journal n’est pas une encyclopédie, ne fonctionne pas sur le même mode. Franchement, j’entends bien l’appréhension de la pression, mais j’avais plutôt l’impression jusqu’ici que NXI n’entendais pas écrire du contenu pour faire plaisir à ses lecteurs. Il peut y avoir concordance d’avis (tu cites Hadopi, c’est faire peu de cas des opinions des rédacteurs que de penser qu’ils n’exprimeraient pas leur avis mais seraient un bête relai d’une masse commentatrice).


votre avatar







cowboo a écrit :



De même, ça me fait doucement rire quand je lis ceux qui disent qu’ils ne viennent ici que pour lire les commentaires. Ca explique ENFIN les commentaires de personnes n’ayant pas lu l’article. A les écouter, si l’article ne faisait qu’une ligne, ça ne changerait rien.

Est-ce que les commentaires apportent un plus aux articles ? Sans aucun doute. Je me souviens de plusieurs fois où des lecteurs apportaient des informations et renseignements complémentaires ou annexes au sujet de l’article de très haute volée.

.







Je suis de ceux qui font une lecture rapide de l’article et tombe immédiatement dans les commentaires.



Je suis membre Premium PCI depuis 6 ans et c’est pour aider à garder cette communauté que je paie. Étant du Québec, 90% des articles payant de l’époque ne me concernaient pas.



Bref, je n’ai jamais trouvé aucune autre communauté techno avec une communauté si intelligente, respectueuse et nuancée.



C’est pour ça que plusieurs ne veulent pas perdre cet atout.


votre avatar

34K brut annuel pour environ 15K net fiscal, c’est un revenu faible ou pas ? <img data-src=" />

votre avatar







Orphee a écrit :



34K brut annuel pour environ 15K net fiscal, c’est un revenu faible ou pas ? <img data-src=" />







Ptain!



Vous payez 20K d’impôt en France avec un revenu de 34K?



Je crois que je vais cesser de me plaindre au Québec.


votre avatar

Oula non, le net fiscal c’est après déduction de tous les frais… C’est sur cette base ensuite que l’impot est calculé :)

votre avatar







von-block a écrit :



Ptain!



Vous payez 20K d’impôt en France avec un revenu de 34K?



Je crois que je vais cesser de me plaindre au Québec.





Beuh, avec les 2 paliers gouvernementaux je suis à 45% d’imposition.


votre avatar







e-JP a écrit :



Beuh, avec les 2 paliers gouvernementaux je suis à 45% d’imposition.







Selon un simulateur calcul, avec un revenu de 34000 au Québec il devrait te rester dans les poches après tous les frais et impôts des deux paliers 25720$


votre avatar







von-block a écrit :



Selon un simulateur calcul, avec un revenu de 34000 au Québec il devrait te rester dans les poches après tous les frais et impôts des deux paliers 25720$





https://www3.impots.gouv.fr/simulateur/calcul_impot/2017/simplifie/index.htm



&nbsp; En prenant juste les 10% d’abattement :

Compte tenu des éléments que vous avez saisis, le montant de votre impôt net à payer s’élève à 3530&nbsp;€


votre avatar







von-block a écrit :



Selon un simulateur calcul, avec un revenu de 34000 au Québec il devrait te rester dans les poches après tous les frais et impôts des deux paliers 25720\(





34K\)
ç’est pas un salaire mirobolant. ça fait 16\(/h (le salaire minimum sera à 11.25\)/h en Mai ). Un chauffeur de bus de la STM commence à 24$/h.


votre avatar

C’est juste <img data-src=" />

&nbsp;

Mais prenons l’exemple de mediapart.fr (qui pour moi est en partie une exception et non une règle absolue) : comme Apple dans le secteur des smartphones, Mediapart fait son chiffre d’affaire avec des abonnements relativement élevés… et avec une visibilité à la TV-radio (E Plenel est un promoteur à lui tout seul), le bouche-à-oreille, le soutien de personnalités publiques qui entretiennent une forme de réputation positive, des enquêtes/scoop qui crédibilisent la valeur de l’abonnement.



Je ne dis pas que c’est le modèle à suivre, mais ça existe. Et vu le tarif encore plus élevé de lesechos.fr ou de lopinion.fr (qui affichent en plus de la publicité intrusive au milieu des articles), ce modèle économique a sûrement, au moins en partie, de l’avenir.

votre avatar

Faut avouer, que d’autres magazines comme par exemple ‘lesnum’ ont su reprendre le flambeau du hardware que NXI a laissé tomber. Exemple avec un article de vulgarisation sur la différence entre la techno OLED et QLED.



Un truc que je vous conseille tout de même de changer : offrir un espace de discussion autour des bons plans, plutôt que simplement un lien direct… Il y en aurait par exemple des choses à dire sur ce NAS 2 baies avec 2x2To ( 2To utiles… bof, raid1 avec 2 disques neufs : attention danger )

votre avatar

Il n’est absolument pas question d’immobilisme ou de résistance au changement dans le post de Dyblast… Il dit que le site à changé (ce qui est vrai, c’est indéniable) et que les changements ne lui conviennent pas. Et par conséquent qu’il ne s’abonnera pas, ce qui est logique. Rien de passéiste là-dedans.



Il ne dit d’ailleurs nul part non plus que le site est mauvais ou que l’équipe ne vaut rien.



Limite, on pourrait juste sentir une pointe de nostalgie dans la phrase “c’est peut être moi qui vieillit…”



Et pour reprendre l’esprit de ton post, faut pas non plus glorifier le changement parce que c’est un changement. C’est quoi cette manie de l’humain (enfin certains humains) de partir du principe que parce que c’est nouveau c’est forcément bien. Bah non, parfois c’était vraiment mieux avant (ou en tout cas, plus adapté à ce qu’on recherchais).



C’est pas la mort, c’est pas un drame, c’est juste un fait.

&nbsp;

votre avatar







joma74fr a écrit :



Mediapart fait son chiffre d’affaire avec des abonnements relativement élevés… et avec une visibilité à la TV-radio (E Plenel est un promoteur à lui tout seul), le bouche-à-oreille, le soutien de personnalités publiques qui entretiennent une forme de réputation positive, des enquêtes/scoop qui crédibilisent la valeur de l’abonnement.





Tout ceci peut s’apparenter à du&nbsp; “contenu gratuit” permettant d’attirer le client. C’est une stratégie assez classique, mais difficile à mener.



La question que nous sommes nombreux à nous poser, c’est: quel sera ce “contenu gratuit” permettant d’attirer les clients ? Le partage de news de la part d’abonnés peut faire une partie du travail… mais j’ai du mal à voir leur portée (est-ce beaucoup utilisé ?)



&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Perso, ancien abonné (suffisamment longtemps pour avoir -20%…) je n’ai rien à lire depuis deux jours. Ca ne donne pas envie de s’inscrire. Enfin, pour être exact, la nostalgie des anciens contenus me donne un peu envie de m’inscrire, mais parce que je suis un ancien.

Les nouveaux venus voient 3 bricoles à lire et des panneaux “payez pour lire” partout ailleurs… bof !



Mais l’équipe a forcément pesé chacun de ces arguments avant de prendre une telle décision. Croisons les doigts pour que NXI puisse continuer encore longtemps.





Je vais une fois de plus me répéter, mais quand on évoque le passage à un modèle “inversé” on dit juste que 95% du contenu en accès libre, ce n’était plus possible et pas “efficace”.&nbsp;



L’idée est plutôt de garder 25 à 40 % selon les cas en zone gratuite pour permettre de découvrir le site (comme on le fait déjà depuis quelques jours. Avec différentes possibilités comme l’accès libre 24h, le partage, etc. On a aussi les chroniques récurrentes qui sont en accès libre comme très bien dit au dessus du brief au replay.&nbsp;



Ensuite chacun estime ce qui l’intéresse et s’il veut payer ou pas. Mais on pense que le modèle est plus “juste” pour tout le monde et plus à même de nous permettre de financer le site sur le long terme via l’abonnement. (Parce que même si actuellement la part en CA est bonne, on sait que ce n’est pas suffisant pour assurer notre pérennité, même en complément de tout le travail qu’on peut faire sur d’autres sujets comme le studio de dév).

&nbsp;



sksbir a écrit :



Faut avouer, que d’autres magazines comme par exemple ‘lesnum’ ont su reprendre le flambeau du hardware que NXI a laissé tomber. Exemple avec un article de vulgarisation sur la différence entre la techno OLED et QLED.



Un truc que je vous conseille tout de même de changer : offrir un espace de discussion autour des bons plans, plutôt que simplement un lien direct… Il y en aurait par exemple des choses à dire sur ce NAS 2 baies avec 2x2To ( 2To utiles… bof, raid1 avec 2 disques neufs : attention danger )





Pour les BP c’est en cours de discussion, notamment à travers la séparation via un site dédié <img data-src=" />


votre avatar







Ulfr Sarr a écrit :



Il n’est absolument pas question d’immobilisme ou de résistance au changement dans le post de Dyblast… Il dit que le site à changé (ce qui est vrai, c’est indéniable) et que les changements ne lui conviennent pas. Et par conséquent qu’il ne s’abonnera pas, ce qui est logique. Rien de passéiste là-dedans.



Il ne dit d’ailleurs nul part non plus que le site est mauvais ou que l’équipe ne vaut rien.



Limite, on pourrait juste sentir une pointe de nostalgie dans la phrase “c’est peut être moi qui vieillit…”



Et pour reprendre l’esprit de ton post, faut pas non plus glorifier le changement parce que c’est un changement. C’est quoi cette manie de l’humain (enfin certains humains) de partir du principe que parce que c’est nouveau c’est forcément bien. Bah non, parfois c’était vraiment mieux avant (ou en tout cas, plus adapté à ce qu’on recherchais).



C’est pas la mort, c’est pas un drame, c’est juste un fait.

&nbsp;





Tout simplement parce que nous ne sommes pas des machines et que l’on change, qu’on le veuille ou non, avec les années. Ca ne tient pas la route cette façon de penser, TOUT change, même notre perception des choses qui ne devrait pas changer (Un super libre qu’on adorait étant ado, relu 10-20ans après ne rendra plus du tout pareil que dans nos souvenirs).



Dire que actuellement ça ne nous convient plus, oui, dire que ça a changé ça n’aurait pas dû, c’est impossible.


votre avatar

Et où dit-il que ça a changé et que ça n’aurait pas dû ?



Moi ce que je retiens de son post, c’est que ça a changé, que ce que c’est devenu ne lui plait pas et qu’en conséquence il ne s’abonnera pas.



Et pour le coup, ça va dans le sens de ton post : tout change et il faut s’y adapter d’une façon ou d’une autre. L’une des façons étant de dire : “ça ne me convient pas, je me casse…”



&nbsp;

votre avatar







pot de nutella a écrit :



Et sinon, répondre sur le fond plutôt que sur la forme? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Oui mes propos sont un peu agressif, mais sur le fond je pense que j’ai pas tort. L’admin du site croit quoi? Que les gens vont être prêt à payer massivement pour lire des news qu’on peut trouver ailleurs? Et en + il fait la connerie d’augmenter le prix des abo en même temps qu’il passe en quasi full payant, ce qui est complètement débile car ça va freiner les gens à prendre un abo, alors qu’en laissant au même prix qu’avant il aurait engrangé beaucoup d’abos, quitte à augmenter les prix d’ici 6 mois ou en début d’année prochaine… Mais comme d’hab ce mec fait n’importe quoi. <img data-src=" />





Je n’ai pas à te répondre sur le fond, tu as un avis, je n’ai aucun souci avec ça. Je ne peux/veux pas argumenter à la place de NXI.



Ma remarque portait bien sur la manière dont tu portais ton message. Pour le fond, NXI te répondra s’ils le veulent, mais vu le coté vindicatif de tes messages, j’ai des doutes.<img data-src=" />



votre avatar

OK je prend les paris. <img data-src=" />

franchement pour un mec qui est là depuis 7 mois t’as l’air d’en connaitre un rayon sur le sujet, mais je prend le risque.

votre avatar

non mais il te critique sur la forme (et il a raison), et toi tu lui demandes de lui répondre sur le fond.

c’est bien gentil, mais c’est pas le sujet. ^^

votre avatar

ah. j’imagine que la façon peu amène avec laquelle tu t’exprimes n’y est pas étrangère.

votre avatar

“triste” nouvelle en ce qui me concerne.



J’espere que cette solution vous permettra de continuer de vivre de ce job en tout cas.



Je suis conscient que 5€ c’est rien, ca représente a peine 3 cafés sur le mois et que votre boulo n’a clairement pas moins de valeur que ces 3 cafés.

Mais personnellement j’essaye de me mettre certaines limites, parceque si je devais m’abonner à tout ce qui m’interesse, je m’en sortirais plus.



Bonne chance avec ce nouveau business model


votre avatar







Soltek a écrit :



C’est quoi un “revenu faible” ?





Quand t’es obligé d’être chez Free Mobile pour boucler tes fins de mois.


votre avatar

j’ai pas bien compris les changements.

Le but c’est de faire que des articles “abonnés” et de laisser 3 articles gratuits ?&nbsp;

votre avatar







taralafifi a écrit :



Flock vous a rejoint ? Lui aussi à quitté le navire Clubic&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;?





+1 avec cette question. Si oui, c’est une très bonne raison de s’abonner !&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

C’est dit dans l’article&nbsp;<img data-src=" />



Perso, vous pourrez compter sur moi à partir de mai-juin, car j’aurai enfin un vrai boulot, donc je n’aurai plus d’excuse pour jouer le radin&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je suis partagé.



5 euros, je trouve que ça commence à faire cher.

Je m’interroge sur le modèle économique : si la majorité des articles sont accessibles uniquement aux abonnés ou gratuitement au bout de 1 mois (ce qui n’intéresse à mon avis pas grand monde), est-ce que vous allez trouver facilement de nouveaux abonnés? Comment les gens vont-ils vous connaitre? Au travers de quelques articles gratuits par ci par là? Je connais Arrêt sur Image, ou en sont-ils aujourd’hui?



Pour le moment, wait and see. Perso je suis prêt à aller jusqu’à 800 euros par mois pour pas que vous soyez racheté par M6&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







Darkmatou a écrit :



+1 avec cette question. Si oui, c’est une très bonne raison de s’abonner !&nbsp;<img data-src=" />







Cela fait maintenant près de quatre ans que nous travaillons sur le

renforcement de notre équipe, aujourd’hui avec l’arrivée de Flock





<img data-src=" />


votre avatar

L’abonnement est une forme de soutien, mais ça ne doit pas être que ça. Sinon on mise uniquement sur le don, et l’on voit que pour tous les médias qui font ce choix, cela ne marche pas.



Notre pratique, et ce que l’on officialise ici, c’est de proposer un site avec des engagements, du contenu de fond, une éthique qui s’exprime à différents niveaux. Ce modèle ne peut être viabilisé que sur l’abonnement. Chacun voit ensuite s’il veut accéder au contenu le jour J ou plus tard, et s’il veut qu’un site comme NXi continue d’exister pour de nombreuses années ou pas.



Pour moi, le risque n’est pas qu’un média comme NXi perde en influence ou qu’il ne soit pas accessible à tous. C’est qu’il n’existe plus. On a vu les rachats, les rédactions liquidées, les marques perdre de leur substance. On ne veut pas que cela nous arrive alors on a décidé de demander aux lecteurs de trancher cette question.

votre avatar

Je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise idée, le pari est risqué, mais je vous suis : mon abonnement expire en juillet, et je le renouvellerai sans hésitation pour 2 ans.

Bon courage à tous :)

votre avatar







typhoon006 a écrit :



j’ai pas bien compris les changements.

Le but c’est de faire que des articles “abonnés” et de laisser 3 articles gratuits ?&nbsp;





c’est ça, + tous les articles gratuits au bout de 1 mois après leurs parutions


votre avatar

  • 10 000 <img data-src=" />

votre avatar

Merci pour toutes ces années avec des articles gratuits de qualité.

Je ne pense pas devenir membre payant car je préférais la ligne éditoriale PCI.



J’espère que le modèle &nbsp;choisi sera le bon et je vais me trouver un substitutif&nbsp;



Ciao NXI

&nbsp;

votre avatar

A mon avis, ce mouvement de NXI vers une majorité d’articles pour abonnés est dans le sens de l’histoire, on le voit avec d’autres magazines et journaux en ligne ; se détacher du modèle du tout gratuit des années 2000 qui ne se révèle pas vraiment pérenne surtout si un journal veut les moyens d’une information de qualité (et vive l’absence de publicité).

Le prix mensuel est tout de même assez bas, on parle de quelques euros par mois, quelques cafés.

votre avatar

Une partie de ces contenus ne sera pas traité ou sera mis dans la section dédiée aux téléchargements/logiciel à terme qui restera accessible à tous (puisqu’un service plus que du contenu).

votre avatar

Je sais bien, c’est pour ca que j’ai mis aussi que je comprend ces choix.

En 12 ans j’ai pu en voir des choses ;). J’ai pu voir la disparition d’inpactVirtuel, les news à propos des bloqueurs de pub, les liens intellitxt, les news reservées abonnés etc…



Le travail de l’équipe est un travail de qualité, qui s’est bien amélioré, la ligne éditoriale a un peu changé même si certains articles me font penser a ceux d’il y a 10 ans (en particulier les tiens, comme au sujet de l’OC des Ryzen).



&nbsp;

votre avatar

Non et justement :



Ainsi, les étudiants, chômeurs, ceux qui disposent d’une petite retraite ou de faibles revenus de manière plus générale pourront payer moins cher leur abonnement.



C’est trop général, on a tous un référentiel différent pour ce qualificatif. Pour moi un revenu faible c’est quelqu’un qui touche la prime d’activité (donc moins de 1k5€/mois net), pour un autre ça sera bien de trop et on me dira que c’est le RSA, pour Pierre-Augustin du 16ème ça sera 10k€ <img data-src=" />, etc…

votre avatar

Y aura-t-il une différence entre un compte premium d’aujourd’hui et un abonnement à partir du 5 mai, en gros si je m’abonne aujourd’hui le tarif est-il valable pour un an d’abonnement ?&nbsp;

votre avatar

@gjdass : je trouve les questions pertinentes ! C’est plus clair mais c’est un peu ce que je sous-entendais dans la dernière question de mon précédent commentaire… ;)

votre avatar

Voir mes réponses précédentes, mais l’histoire à montré que c’était aussi assez faux. Notamment, il faut oublier de considérer qu’une audience de dingue est un but en soit. Lorsqu’elle ne permet pas de financer l’équipe, on est sur une équation qui ne fonctionne pas.



Ce n’est pas notre cas, mais on sait que si on veut pouvoir évoluer comme on le souhaite, on ne pourra plus le faire sous la forme actuelle. Comme dit en fin d’actu, c’est ensuite aux lecteurs de faire leur choix, sachant que l’on essaie de faire le plus possible pour proposer une solution d’accès au plus grand nombre <img data-src=" />

votre avatar

Merci pour les réponses.

&nbsp;

J’espère que vous avez bien calculé votre coup quand même, c’est un pari risqué que vous vous lancez là. NI n’a pas la notoriété d’un mediapart ou d’un canard enchaîné, majoritairement dû au fait que ça traite uniquement de nouvelles technologies.&nbsp;



Je comprends le mouvement mais j’au peur que vous vous enfermiez dans une tour d’ivoire et que vous en pâtissiez sur le long terme. J’imagine que tout reposera sur les contenues que vous produirez en plus de maintenant et qui justifierons cette différence de traitement.&nbsp;



Good luck!

votre avatar

Je peux tout à fait comprendre un aspect la hausse des prix. Coût de la vie, rémunérations, etc.&nbsp; On parle certes de 25%, mais pour quelque chose comme 1€ par mois, donc aucun soucis la dessus.



Par contre, 2 choses me perturbent. Déjà, le coup du papier. Franchement, je n’y vois personnellement aucun interet par rapport au numérique, et je suis beaucoup moins emballé que la hausse serve à financer ce support.



Autant je comprends le besoin du papier pour toucher les masses, façon “gala” ou “marie-claire” pour aller trainer sur les tables des salles d’attente.&nbsp; Autant, pour votre theme, et j’imagine pour votre audiance, je ne suis VRAIMENT pas convaincu.&nbsp; Je n’ai personnellement aucun interet ni envie d’aller acheter une version papier, ni en papeterie, ni la commander, ni rien du tout. Alors un “one shot” anniversaire, si cela vous fait plaisir, pourquoi pas, mais j’espère vraiment que vous ne vous disperserez pas.



Ensuite, et je me trompe peut-être, mais j’ai l’impression que vous chercher à grandir. Ou plutot grossir. Ca, l’avenir dira si c’est une bonne chose ou non, mais nous avons tous vu des entreprises essayer de devenir toujours “plus grosse”, pour finalement oublier/perdre ce qui faisait son succès quand elle était “moins grosse”.



Oui à l’évolution, non à la croissance absolue.&nbsp; Y a t il besoin d’encore “plus de dossiers”, “plus d’analyses” ?&nbsp; Je n’en suis pas convaincu, tout du moins, encore personnellement, ce n’est pas ce que j’attends de ce site. J’espère que vous préférerez rester un&nbsp;site d’info numérique de taille “moyenne” mais avec la qualité que l’on vous connait.



Dans tous les cas, je continuerai à m’abonner dans un premier temps (promo ou non), et on verra la direction que tout ça prend.

votre avatar







gjdass a écrit :



Passer notre tarif à 5 euros par mois, 50 euros par an, 90 euros pour deux ans



Donc si je comprends bien, on prend quand même respectivement 10 et 18 euros d’augmentation au passage sur les abonnements long-terme ? Ou les tarifs indiqués sont avant la remise d’engagement ?

C’est pas clair.



Sinon étant un lecteur depuis quelques années, je ne suis en rien INpacté puisque membre premium. Passer à un modèle à la “Mediapart” tout-payant ne changera pas (j’imagine) la qualité de la rédaction face aux Clubic et 01net bien décevants eux.

Ce que ça changera pas contre, c’est l’accessibilité de la plateforme et c’est dommage. Avant de m’abonner (et même de m’inscrire tout court), il m’a fallu des mois (des années ?) avant de comprendre la qualité du site et de ses articles et être prêt à sortir la carte bancaire pour vous soutenir. Et soyons honnête, la majorité des articles traitent d’actualité, les ouvrir 1 mois après n’a que peu de sens de ce point de vue (pour les enquêtes là oui, ça fait sens).

&nbsp;

On se demande aussi concrètement pourquoi ce changement ? La seule justification donnée dans l’article est “ça marche pour les autres, donc on le fait”. Ensuite, vous énoncez les changements (gros !) à venir, mais sans en dire la raison concrète en fait.

De mon point de vu on ne fait pas les choses parce-que les autres le font. Si NextINpact fonctionne tel qu’il est, pourquoi vouloir le changer sous prétexte que “ça marche chez les autres” ?

Votre modèle actuel ne marche plus ? (difficultés financières ? vous ne pouvez plus vous payer ?). Je n’incrimine pas hein, mais je trouve que ça manque de contexte.



Anyway, ça ne change absolument pas mon avis sur NextINpact ni mon assiduité quand il s’agit de lire les news. J’espère cependant (et je vous le souhaite) que vous faites le bon choix <img data-src=" />





tout pareil ici


votre avatar

  1. Tu t’en fous, mais pas tout le monde



    1. Pas vu de newsletter, mais soit

    2. Relire l’actu, on l’explique <img data-src=" />


votre avatar

Euh, j’ai peut-être raté quelque chose, mais la version papier c’était pas un poisson d’avril ? <img data-src=" />

EDIT : ok, ouais, il semble que j’avais vraiment raté un truc ! :p

votre avatar

J’espère pour vous que vous continuerez à subsister dans le monde de l’information ;)

C’est un choix que vous faites et j’espère vous y arriverez <img data-src=" />



<img data-src=" />





(d’ailleurs je viens de remarquer que ce panneau s’appel encore “pciwin”, il serait peut être temps de le renommer en “nxiwin”?)

votre avatar

Perso cela fait quelques années que je suis abonné et ce modèle ne me choque pas du tout, je pense que c’est le seul moyen d’avoir du contenu de qualité sur Internet aujourd’hui. À l’époque du tout papier, ça ne choquait personne de payer quelques euros par mois pour acheter le magazine, et je suis toujours étonné de voir les gens râler quand un site va dans cette voie. Évidemment c’est acceptable uniquement si le contenu est de qualité, mais c’est bien votre cas.



Maintenant mon avis n’est pas forcément majoritaire parmi les internautes et c’est à vous de voir, mais si vous pensez que c’est le seul moyen de pérenniser le site alors il faut y aller. Pour ma part, j’y suis j’y reste.

votre avatar







Soltek a écrit :



Non et justement :



C’est trop général, on a tous un référentiel différent pour ce qualificatif. Pour moi un revenu faible c’est quelqu’un qui touche la prime d’activité (donc moins de 1k5€/mois net), pour un autre ça sera bien de trop et on me dira que c’est le RSA, pour Pierre-Augustin du 16ème ça sera 10k€ <img data-src=" />, etc…





Ouais enfin il y a des référentiels “objectifs” qui existent, comme le taux de pauvreté.&nbsp; (selon la méthode de calcul 50% ou 60% du revenu médian).


votre avatar

Bon courage à toute l’équipe. J’adore votre site.

Je ne me sens pas prêt à payer. J’ai encore trop l’habitude de ne rien payer et surtout sur internet.

Je pense que vous allez traverser le désert avec cette décision mais on verra. Vous serez peut être précurseur dans ce domaine.

Je ne me suis jamais abonné car je n’utilise qu’un lecteur RSS pour regrouper toutes mes news des différents sites que je visite. Je viens rarement sur les pages en elle-même

De même j’active le mode lecture pour ne garder que le contenu, les pubs et autres je ne les vois pas.

En tout cas, c’est audacieux. Bonne chance pour la suite

votre avatar

Oui d’accord, mais je vois pas en quoi c’est pertinent au point de s’abonner.&nbsp;

De mon point de vue, s’abonner c’est pour avoir accès à du fond, pas à une news random “Bidule annonce Truc c’est trop génial”&nbsp;

votre avatar

Moins cher qu’un paquet de clope par mois pour des infos qui dynamisent le cerveau, la réflexion et nous apportent une vraie information ? Je signe, longue vie à Next Inpact ! (Et pourtant je suis aujourd’hui sans emploi, sans épargne, sans chomage ni rsa… Bon faut pas trop que ça dure quand même ^^)

votre avatar

allez, c’est une news qui aurait du être publiée le 1er avril, c’est ça??? <img data-src=" />

votre avatar

Quel timing, je viens de renouveller mon abo ;)

votre avatar

Salut,



Je suis abonné à Mediapart et à NextInpact et je continuerai à l’être pour profiter des articles de grande qualité d’un côté et de l’autre, sans hésiter ! Merci de faire vivre la presse libre et continuez comme ça !

votre avatar







Tetedeiench a écrit :



Le plus grand risque, c’est que vous deveniez confidentiels.



&nbsp;Le recrutement de nouveaux abonnés ne peut se faire juste sur des titres. Vous avez une base qui vous connait, qui vous suivra, mais elle ne vous permettra pas de vous étendre, de grandir.



Or, elle finira par s’amenuiser, fatalement. Comme les gens n’accéderont plus aux articles, ils ne sauront pas que c’est de la qualité, donc ne seront pas prêts à payer, et là, c’est le drame.



Après, c’est couillu et j’espère me planter en disant cela, mais bon…





c’était ma question.

d’où mon interrogation à propos du site Arrêt sur Image qui fonctionne uniquement sur abonnement depuis plusieurs années. Est-ce viable? Gagnent-ils des abonnés?



Après, NI peut toujours mettre en place des articles gratuits, des promos, mais très logiquement le nombre de lecteurs non abonné devrait connaitre une baisse vertigineuse. Donc gagner de nouveaux abonnés risque d’être compliqué


votre avatar

Dommage, j’aimais bien la formule actuelle.

&nbsp;

Je venais principalement via le flux RSS pour certaines news, donc ne plus venir ne sera pas une si grande perte pour moi et pour vous.

&nbsp;

Bonne chance et bon courage à l’équipe.

votre avatar

Je trouve le changement trop brusque. Une évolution progressive vers plus de premium et une augmentation en deux fois du tarif aurait probablement été plus motivante pour les non abonnés.



Sinon le recrutement de Flock est une super nouvelle, l’augmentation du volume de niouses harware également. <img data-src=" />

votre avatar







Nutato a écrit :



J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.

Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.

Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.



Je ne sais trop d’ou vient cette difference.





Je pense que c’est le mot avant “Play” <img data-src=" />


votre avatar

Wackyseb illustre parfaitement les soucis confrontés par la presse en ligne, des lecteurs qui ne veulent que du gratuit sans pub, et donc coutent sans ne rien rapporter.



Après, le bilan financier était positif l’année dernière, j’imagine donc qu’il n’y a pas peril dans la demeure. Mais s’ils veulent évoluer sur un modèle qui leur demande encore plus de couts, ils sont trop juste pour&nbsp;se permettre d’avoir encore des Wackyseb.



Si tout le monde affichait la pub, ça aurait retardé cette décision, mais s’ils veulent comme stratégie de se passer de la pub comme ressource, y’a pas d’autre solution.

votre avatar







Rebel2k a écrit :



Euh, j’ai peut-être raté quelque chose, mais la version papier c’était pas un poisson d’avril ? <img data-src=" />

EDIT : ok, ouais, il semble que j’avais vraiment raté un truc ! :p





Non, ce n’était pas un poisson&nbsp;

&nbsp;



Paraplegix a écrit :



J’espère pour vous que vous continuerez à subsister dans le monde de l’information ;)

C’est un choix que vous faites et j’espère vous y arriverez <img data-src=" />



<img data-src=" />





(d’ailleurs je viens de remarquer que ce panneau s’appel encore “pciwin”, il serait peut être temps de le renommer en “nxiwin”?)









Athropos a écrit :



Perso cela fait quelques années que je suis abonné et ce modèle ne me choque pas du tout, je pense que c’est le seul moyen d’avoir du contenu de qualité sur Internet aujourd’hui. À l’époque du tout papier, ça ne choquait personne de payer quelques euros par mois pour acheter le magazine, et je suis toujours étonné de voir les gens râler quand un site va dans cette voie. Évidemment c’est acceptable uniquement si le contenu est de qualité, mais c’est bien votre cas.



Maintenant mon avis n’est pas forcément majoritaire parmi les internautes et c’est à vous de voir, mais si vous pensez que c’est le seul moyen de pérenniser le site alors il faut y aller. Pour ma part, j’y suis j’y reste.





<img data-src=" />





wackyseb a écrit :



Bon courage à toute l’équipe. J’adore votre site.

Je ne me sens pas prêt à payer. J’ai encore trop l’habitude de ne rien payer et surtout sur internet.

Je pense que vous allez traverser le désert avec cette décision mais on verra. Vous serez peut être précurseur dans ce domaine.

Je ne me suis jamais abonné car je n’utilise qu’un lecteur RSS pour regrouper toutes mes news des différents sites que je visite. Je viens rarement sur les pages en elle-même

De même j’active le mode lecture pour ne garder que le contenu, les pubs et autres je ne les vois pas.

En tout cas, c’est audacieux. Bonne chance pour la suite





Tu as pourtant vu ce qui est arrivé à la majorité des sites qui composent tes flux RSS depuis quelques années non ? Ce qui arrive est aussi la conséquence du choix des lecteurs. Après chacun est libre de ses choix <img data-src=" />

&nbsp;



typhoon006 a écrit :



Oui d’accord, mais je vois pas en quoi c’est pertinent au point de s’abonner.&nbsp;

De mon point de vue, s’abonner c’est pour avoir accès à du fond, pas à une news random “Bidule annonce Truc c’est trop génial”&nbsp;





L’abonnement est la défense du modèle du site, comme indiqué dans l’actu. Après tu es libres d’aller lire cette actu gratuitement sur un site qui la reprendra avant 12h et te collera 50 trackers et 300 cookies publicitaires ;) Comme dit, chacun est libre de ses choix <img data-src=" />

&nbsp;



jeje07bis a écrit :



c’est pas con ce que dit Fred42 : les non abonnés ne viendront plus, donc logiquement baisse de la fréquentation. Donc baisse des revenus publicitaires sauf erreur.





Les revenus publicitaires ne sont plus notre préoccupation depuis un moment, ce modèle ne fonctionne pas à moins de miser sur l’audience à tout prix, Pokémon Go et le tracking généralisé des lecteurs. Ce sont trois choses que l’on veut éviter, tout comme le contenu sponsorisé.&nbsp;



Les non abonnés auront toujours accès à du contenu, mais moins, et à toutes les archives du site, dont nos dossiers de fond qui ne sont pas que de l’actualité.&nbsp;

&nbsp;



anonyme_f5a5723ee6b07d45339fa1084ebbf201 a écrit :



C’est une grande déception pour moi de ne plus pouvoir lire nextinpact quotidiennement à partir de ce jour.



Les articles accessibles un mois après parution ne m’intéressent pas.



Pourtant, dans le passé, j’avais joué le jeu et j’avais désactivé mon antipub pour ce site. On était sans doute pas assez ?

&nbsp;

Au moins maintenant, les choses sont claires.



Je souhaite une bonne réussite à NI avec son nouveau modèle économique.





Comme dit, la publicité n’est plus ce qui finance le site depuis des années. On a bien tenté de jouer le jeu avec une pratique éthique, mais l’on voit que cela a ses limites, notamment du fait de l’activation massive des bloqueurs ou même des pratiques de ceux qui maintiennent les listes.



Outre les problèmes que cela cause sur les dynamiques d’audience, le clickbait et autres contenus à la con qui pullulent partout, c’est donc un modèle que nous avons décidé de ne pas suivre. Si cela avait été le cas, le site n’existerait plus depuis au moins 4 ans.

&nbsp;





laurent64480 a écrit :



C’est bizarre mais je le voyais venir le coup du tout payant, depuis quelques jours beaucoup d’articles n’étaient réservés qu’aux abonnés.&nbsp;

Après sur le fond c’est quand même un risque assez élevé que vous allez prendre, même si vous l’avez quand même calculé. Je ne suis pas sur comme cela était dit qu’un média spécialiste comme vous êtes peut attirer du monde avec seulement des articles payants, actuellement c’est je pense une communauté qui fait en partie vivre le site, et je ne suis pas certain que celle-ci sera toujours la même avec un modèle payant





C’est un pari, on le semble possible, à chacun de faire ses choix désormais, notamment les lecteurs <img data-src=" />

&nbsp;



alex.d. a écrit :



Faut arrêter avec cette sale manie d’annoncer les changements de stratégie le 1er avril&nbsp;<img data-src=" />





On est le 3 avril ;)


votre avatar

Personnellement, je me suis abonné 1 an et je n’ai pas renouvelé. Depuis un certain temps, j’ai eu la sensation qu’il y avait de plus en plus de politique dans les news et c’est clairement pas ce que je cherche en allant sur un site lié au numérique. Chacun son opinion politique mais quand je viens ici, j’ai pas envie d’en reprendre une couche.

&nbsp;

Ensuite, les articles abonnés m’ont rarement intéressé, j’ai plus souvent trouvé plus intéressant les articles gratuits que les articles abonnés qui trop souvent étaient faits de gros pavés de texte avec peu d’illustration pour aérer.

&nbsp;

Il n’y a que peu d’actu sur le monde pro comme ce que je peux voir sur un site comme lemondeinformatique. Du coup, ce choix éditorial ne m’incite pas à prendre un abonnement. Certaines news sont presque hors catégorie comme quand on pale d’aéropstial. Alors, certes c’est intéressant, mais on n’est quasiment plus dans le numérique.

votre avatar







Charly32 a écrit :



<img data-src=" />





Dans le dernier paragraphe en plus…&nbsp;<img data-src=" />



Flock était l’unique raison pour laquelle je fréquentais encore Clubic parfois le samedi, très heureux qu’il rejoigne NXi. Adios Clubic ! (oh pardon, Adios la régie pub de M6 !) J’espère que la voie du d’avantage payant portera ses fruits pour vous, difficile équilibre entre contenu de qualité, nombre d’abonnements et masse critique d’audience pour la pub pour continuer à exister.



Ceci dit, un article payant rendu gratuit un mois sa parution est un article… mort, surtout s’il s’agit d’une news (sortie d’une app, d’un matos…). C’est beaucoup moins vrai pour un article de fond sur les lois, les institutions, les analyses et réflexions sur la société et le numérique… mais tout de même, un mois de rétention me parait un peu long.


votre avatar

[malife]

En attendant certains sont content d’avoir de la 4G full illimité en ce moment en ayant rattaché un abonnement d’une sim dédié à la data, à l’abonnement freebox d’amis. (genre… Moi ^_^)

16€/mois pour une moyenne de 40/80Mb selon le moment de la journée, c’est plutôt sympa, et ça évite la nécessité d’avoir une box ! :)

[/malife]

votre avatar

Lecteur assidu de NXI depuis presque 10 ans, je n’ai pas hésité à vous soutenir depuis maintenant 3 ans.&nbsp;



Au delà de la qualité de vos articles, vous arrivez à traiter énormément de sujets. Je m’intéresse beaucoup aux nouvelles technos lorsque ma compagne (juriste) adore vos articles sur le droit.



Je n’ai qu’une remarque ou amélioration. Serait-il possible de pouvoir générer vos articles au format PDF afin de pouvoir les conserver ? J’en connais une qui serait ravie !



En tout cas bonne chance et longue vie à l’équipe et bienvenue à Flock !&nbsp;

votre avatar







wackyseb a écrit :



Bon courage à toute l’équipe. J’adore votre site.

Je ne me sens pas prêt à payer. J’ai encore trop l’habitude de ne rien payer et surtout sur internet.

Je pense que vous allez traverser le désert avec cette décision mais on verra. Vous serez peut être précurseur dans ce domaine.

Je ne me suis jamais abonné car je n’utilise qu’un lecteur RSS pour regrouper toutes mes news des différents sites que je visite. Je viens rarement sur les pages en elle-même

De même j’active le mode lecture pour ne garder que le contenu, les pubs et autres je ne les vois pas.

En tout cas, c’est audacieux. Bonne chance pour la suite









Muageto a écrit :



Dans la mesure où j’utilise NXI comme un site de news le fait que la plupart des articles passent en accès payant me fera probablement moins venir.

Je comprends le besoin, mais je ne suis pas convaincu de l’intérêt, pour moi, de payer un abonnement quand je peux avoir des news gratuitement ailleurs.



Pour les dossiers, j’avais déjà appris à m’en passer (vu qu’ils disparaissent du fil avec les autres news, je ne le consulte finalement pas une fois en accès libre).



J’aimais beaucoup vous lire, ça me manquera sûrement un peu.



Bonne chance dans votre aventure payante









T0rv4ld a écrit :



J’ai suivi PCI et NXI depuis 10 ans et il trône toujours en bonne place dans mon flux RSS, mais n’étant pas un lecteur hardcore de news IT (plus pour rester à jour en 2-3 minutes chaque jour qu’autre chose) et aimant confronter les news avec d’autres sites, notamment anglo-saxon, je ne peux que regretter ce choix. Je ne me suis jamais abonné mais j’ai participé aux dons quand le site en avait besoi. J’ai fais les gestes de bases (pas d’AdBlock sur votre site, recommendation à des amis) mais cela sera désormais inutile car il n’y aura quasiment plus de contenus à recommander (car non visible) sans être abonné…



J’espère que votre base la plus fidèle vous suivra car il va être dur d’attirer du nouveau monde (et vous l’avez bien compris, d’où l’augmentation à 5€/mois), et publier en public 1 mois plus tard est tout à fait inutile, dans le monde de l’actualité informatique encore plus qu’ailleurs et ça aussi vous le savez bien.



J’aurai aimé que les news générales restent publiques et que les dossiers, dont la majorité sont déjà réservés aux abonnés, se renforcent et se diversifient. Là ça aurait eu un sens, et vous n’auriez pas perdu les lecteurs occasionnels.







Je peux me tromper mais je crois qu’ils changent de modèle JUSTEMENT pour éviter ce genre de lecteur/comportement :



-&gt; Vous ne rapportez rien (Flux RSS - Pas de PUB) et visez donc que les journaux travaillent bénévolement.



NB : Aucune animosité dans mon commentaire je précise, c’est juste le comportement actuel du “tout gratuit” qui est combattu ici et qui ne fonctionne plus (Avec la montée en puissance des bloqueurs de PUB - Même les gros journaux se sont cassé les dents/Fait racheté et ne font plus que de la dépèche AFP, ou quasiment).


votre avatar

J’hésitai à m’abonner à nouveau, je vais le faire pour un an avant la hausse de tarif, ça me permettra de prendre une décision dans un an pour savoir si je continue ou pas en ayant le visu sur l’évolution.



Je ne sais pas si c’est une bonne idée, j’imagine (j’espère <img data-src=" />) que vous avez plus de données que nous pour juger, comme plusieurs autres personnes je m’inquiète surtout que le nombre d’abonné stagne (après une hausse suite à l’annonce), parce que les personnes extérieures au site ne pourront pas lire les articles et se faire une idée de la qualité du contenu.



Un système à la Gamekult avec un code permettant de donner l’accès à un article pour un ami est peut être une solution, ça permettra aux abonnées de continuer à vous faire de la pub dans leur entourage. Après je pense qu’un minimum d’articles de fond doit être accessible comme ce que vous faite pour les élections.



Bonne chance en tout cas, c’est jamais des décisions faciles à prendre.

votre avatar

salut :)



C’est aussi ce qui m’inquiète.

Surtout avec les mentalités actuelles.



Les gens sont très peu friand de payer, ils préfèrent le gratuit, et seules les générations qui “vieillissent” comprennent pourquoi il faut payer.

A la rigueur, peut-être essayer de faire des “packs” d’abonnement en ligne avec d’autres presses, à pas trop cher?

Payer pour un site peu en bloquer plusieurs, mais si c’est un ensemble de sites indépendants peut-être que la donne changerait?



Bref il y a un risque, et j’espère moi aussi me tromper.

votre avatar

Du plaisir que te procure le muffin par rapport à une application…. <img data-src=" />

votre avatar

Juste pour préciser, je clique toujours sur les titres du flux RSS pour lire des articles sur le site d’origine et laisser les pubs s’afficher. Pas de lecture au sein du lecteur RSS pour moi :)

votre avatar

Mmm.

Bon, ok, ça fait des années que je retarde le fait de m’abonner, j’ai toujours une “excuse” financière pour le repousser (un pépin, un imprévu, …).

Mais là, même si je vous comprends, ça me refroidit quelque peu.

J’ai déjà été souvent frustré de ne pas pouvoir lire quelques articles qui me semblaient particulièrement intéressant, mais “c’était le jeu”, et j’en étais pleinement d’accord, même si le nombre de ces articles a récemment pas mal augmenté, ça restait encore, disons, correct.

Mais si les articles en libre accès deviennent la minorité, je pense que vous vous tirez une balle dans le pied.

L’actualité, ce n’est pas 1 mois plus tard, ni même 1 semaine plus tard, et c’est ça l’attrait n°1, ça et les vrais articles d’investigation / d’analyse que vous pondez.

Pour moi, vous basculez de l’incitatif (auquel je suis plus que sensible) à un forçage de main, et même si comprends et soutien le pourquoi, cette fois-ci je ne l’approuve pas.



Flock était, quand je m’en rappelais, l’unique raison qui me faisait retourner sur Clubic de temps à autre, avec alors des semaines et des mois de “Semaine de Flock” à rattraper. C’est donc une excellente nouvelle (pour les abonnés ? ) pour NXi.

votre avatar

Comme ça a pu être dit auparavant, 5€ c’est trop cher. Malgré la qualité des articles, des dossiers et aussi des commentaires des gens, ça reste un site d’actu sur Internet. A ce prix, on peut avoir un abonnement pour un magazine papier.



Ne tombez pas dans le piège d’un Médiapart (le part tenant plutôt du partisan que tu participatif) qui restreint tous ses articles aux abonnés.



Vous allez perdre obligatoirement de l’audience et les gens ne se réabonneront pas forcément. Personnellement, j’ai pris l’abonnement en promo (1€/mois pour 6 mois) mais à 5€, c’est juste impossible.&nbsp;



Petite question néanmoins, quel sera le tarif “Presse Libre” ? (Désolé si déjà répondu).

votre avatar







revker a écrit :



Comme ça a pu être dit auparavant, 5€ c’est trop cher. Malgré la qualité des articles, des dossiers et aussi des commentaires des gens, ça reste un site d’actu sur Internet. A ce prix, on peut avoir un abonnement pour un magazine papier.





En informatique, je ne connais aucun magazine papier qui tienne la route, et surtout ils ont presque 2 mois de retard sur l’actualité (normal..)


votre avatar







Chre a écrit :



Bon soit. C’est quand en changement d’état d’esprit important.

&nbsp;

Comme indiqué par certains, attention au risque de fermeture de porte pour les nouveaux lecteurs qui découvrent NxI et qui ne verront donc plus que les “vieux” articles, et seront peut-être moins convaincus de la pertinence des articles que vous proposez.



Attention aussi à ce que j’appelle “le mirage des ayants droits” : tous vos lecteurs gratuits actuels ne vont pas se transformer en abonnés, loin de là.



Enfin, l’augmentation de l’abonnement au 5/5/2017 m’a fait tiquer aussi. Vos articles sont souvent de qualité, et intéressant, et d’analyse ou de fonds. Mais je ne pourrais pas mettre un montant trop important d’abonnement. C’est un équilibre fragile. En attendant, j’ai donc prolongé mon abonnement au tarif actuel de 2 ans.



Notre niveau d’exigence va augmenter, alors à vous de continuer à nous fournir de nombreux articles de qualité !





On en est bien conscients <img data-src=" />

&nbsp;



colagen a écrit :



Moi qui profitait égoïstement des riches articles qu’on déguste ici, avec adblok et sans abonnement, je fais partie des gens à qui vous dites : casse-toi ou passe à la caisse.

&nbsp;

Je vais passer à la caisse : ) Parce que clairement je trouve que votre boulot le mérite, je ne l’ai pas fait parce que j’ai pas une tune, mais vous faites nettement plus qu’être un ambassadeur d’entreprises hi-tech (parce que soyons honnêtes, c’est en énorme majorité ce que sont les médias d’hi-tech, ailleurs qu’ici)





<img data-src=" />

&nbsp;



steinfield a écrit :



Avant Internet, c’était le cas&nbsp;oui.




Avec Internet, il y a eu une utopie au début, mais on voit&nbsp;maintenant que le modèle tout gratuit/ tout pub&nbsp;ne fonctionne pas, ou mal à tout du moins.       






Aujourd'hui, il n'y a plus que 3 chemins pour l'info      

-&nbsp; Professionnel : avec abonnement.

- Semi professionnel : gratuit, avec pub et tracker. L'avenir sera aux sites faisant le maximum pour te&nbsp;forcer à afficher la pub. Que ce soit sur un site dédié ou par Facebook.

- Amateur, avec des passionnés qui font des petits sites, des forums. Aux frais du gestionnaire dudit site/forum, destiné à rester un petit site sans quoi les frais du traffic exploseront, et nécessiteront de passer au semi professionnel (ex pour qui connait : JudgeHype depuis quelques temps déjà)






Chacun fera son choix. Il y aura peu de&nbsp;survivants&nbsp;parmi les professionnels et&nbsp;une concentration sur les semi professionnels (déjà en marche. Clubic, Webedia, etc...) avec les dérives qui vont avec.&nbsp;      






Pour tous les adeptes du full gratuit sans pub, ne restera que la course aux anti bloqueurs et les sites amateurs. &nbsp;







&nbsp;Le modèle du début à savoir la pub n’est pas impossible, il ‘est devenu. De notre côté on est auto-financés et indépendant, on s’adapte aux conditions là où certains lèvent des fonds ou se contentent de perdre de l’argent parce que le groupe éponge…&nbsp;





popo76 a écrit :



Peut etre bien que personne ne lira mon avis, mais vu que je passais ici je vais le donner :)

Perso j’appelle toujours votre site pc inpact, je trainait tres brievement dessus vers 2003-2004 et que je trouvais trop elitiste.







Donc voila, pc inpact en payant =&gt; &nbsp;Je dis non pour le moment

pc inpact avec une version Full pub qui rapporte assez d’argent a pc inpact pour vivre =&gt; Je dis oui :)





On lit tout <img data-src=" />&nbsp;



PS : une version publicitaire permettant à NXi de vivre n’existe pas en l’état actuel des choses.

&nbsp;



FunnyD a écrit :



Petite question, un abo mensuel ça passe avec les cartes bancaires virtuelles ?





A vérifier mais je crois que non. De toutes façons tu peux couper quand tu veux :)





Kalsth a écrit :



Hello



Bon je vais y aller de mon petit commentaire également

Déjà, content de l’arrivée de FLOCK, j’ai toujours apprécié son travail et le voir arriver ici me réjouit au plus haut point !



Concernant maintenant ce changement, je suis beaucoup plus mitigé. Ce qui me plaisait dans l’abonnement justement, c’était que les articles réservés aux abonnés étaient bien souvent des bons (gros) dossiers bien rédigés et de qualité. Dossier qu’on ne trouvait nul par ailleurs

Avec ce changement et l’augmentation de ces articles “abonnés”, j’ai un sentiment justement de perdre cet attrait qualitatif pour du quantitatif. Cela amène donc une bien mauvaise image



De plus, ce qui m’a poussé à m’abonner à l’époque, c’était justement pour en savoir plus sur ces longs dossiers. Maintenant j’ai peur que des nouveaux arrivants ne soient tout simplement pas intéressés car peu de contenu restera gratuit finalement.

Et même si le contenu est accessible un mois plus tard… et bien en un mois, on a déjà oublié ce qu’on veut consulter, surtout si le nombre d’article à grandement augmenté !

Du coup : ne faudrait il pas descendre ce délai à une semaine (voir 15J max?)



Ne faut il pas non plus réserver des “catégories” abonnées plutot que des articles? (je pense notamment à des changement d’offre commerciale ou autre, pas sur que les “abonnés” payent pour voir cela). Surtout vu le nouveau tarif pour les arrivants (hors ancienneté du coup)



Au final, je pense surtout que ce changement de modèle n’entrainera qu’une perte de fréquentation et d’abonnés, par la perte de cet aspect “qualitatif” et surtout par un non attrait de nouveaux arrivants sur le site. Ce qui me fait penser donc que ce que vous cherchiez à éviter (disparition) ne fera que précipiter les choses.

J’espère bien sur que cela n’arrivera pas !





Le changement est pour nous permettre de nous concentrer plus sur les contenus de qualité, moins sur le reste. Pas de faire du quantitatif en zone abonné.&nbsp;

&nbsp;



Bamaury a écrit :



Je me permet juste d’appuyer sur ce commentaire car je suis en totale accord <img data-src=" />



Ce serait pas mal d’offrir 10 articles par mois par compte non abonnés, ça me parait être une bonne approche pour pouvoir tester ce site (car non je suis désolé, à l’heure actuelle il n’y a pas assez de dossiers pour que la qualité de NXI saute aux yeux du premier venu). &nbsp;Du genre le premier § est affiché, puis après un bouton “lire cet article” avec le nombre d’articles restants pour le mois. Le bouton donnerait aussi le possibilité de commenter au lieu de simplement les lire.

Je pense que vous devriez demander à vos abonnés au bout de combien de temps ils ont passé le pas, et pourquoi? (idéologie, un dossier en particulier). Personnellement, cela s’est fait après un an je pense.





Les abonnés peuvent déjà offrir des articles comme ils le souhaitent&nbsp;

&nbsp;



J@ckHerror a écrit :



Je vais visiblement être à contre courant, mais je vous suis depuis tellement longtemps ( comme ca je dirais entre 2003 et 2004, me semble même avoir connu la toute premiere version avec que du hardware…) bref je vous aime depuis longtemps et valide chaqu’un des choix fait jusque là, puisque de mon point de vue le site, la rédaction, la ligne éditorial … etc tout n’a cessé de s’améliorer au fil du temps pour maintenant devenir, je trouve, un modèle pour toute la presse IT.

Je n’ai jamais payé (mais jamais bloqué les pub non plus), vieilles habitude d’étudiant, j’ai toujours une facture une emmerde pour me dire non ce sera le mois prochain ;) ! mais je le ferais sans fautes ( avant le 5 mai du coup ;) ) car je vous dois beaucoup… Et je le ferais de bon cœur ! Vraiment <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;



igo a écrit :



C’est exactement ça :)

Mon cerveau ne voit jamais cette barre, c’est pareil pour le bouton “Signaler une erreur” je le cherche pendant 5 minutes à chaque fois <img data-src=" />





C’est pour ça que ça va changer ;)


votre avatar

Hm ! Payer 50€ pour l’année cela va être chaud (chaud dans le sens ou il autre chose ailleurs).

Flock

qui vous rejoint bon point.

Recruter Korben et Zataz pour un contenue incroyable pourrait être sympas (avoir des tutos et des news sur un même site je dirais pas non) :p



(dés ce soir je vais passer en abonnement comme si on était le 4 mai, je sacrifierais autre chose à coté)



NB: je suis dans cirage complet. dsl pour les fautes et l’idée “saugrenue”.

votre avatar

Bin t’es un gros gourmand ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



(mais j’avoue être un peu pareil !)

votre avatar

Ça dépend qui. Je viens tous les jours sur NXI, mais ce qui m’y fait venir, c’est justement les sujets politiques.

votre avatar

Je ne sais pas si ça a été précisé dans les commentaires, mais un tarif de 90 euros pour 2 ans, en cumulant les 20% de rabais sur l’ancienneté, ça fait 3 euros par mois, ou 10 centimes par jour pour 15-20 articles de qualité.

Je pense qu’on devrait survivre, et c’est le juste retour des choses compte tenu du temps que nous passons tous sur NXI chaque jour, et de la plus-value que ça a dans nos boulots respectifs (même si intangible, la culture générale sur le secteur est indispensable.)



Person, je ne rechignerai pas à payer 10 centimes par jour pour bénéficier de l’information et de la distraction que m’apporte NXI, en plus de me permettre de faire vivre et récompenser son équipe.

votre avatar

J’espère qu’en échange de nos abo, on aura plus de dossiers et de contenu “profond”. :)



Je m’en fout du format papier, mais il a un avantage : les dossiers, interview etc. de plusieurs pages. Ca manque un peu avec Nxi je trouve.

votre avatar

NXI, je continuerai à vous soutenir quoi qu’il arrive.



Le besoin de comprendre le monde numérique, de se tenir à jour, et d’anticiper les prochains grands changements (les Next Inpacts) est plus grand que jamais. Je suis certain qu’il a un marché, à vous de trouver comment l’aborder.



N’oubliez pas de rester ouvert, de vous intéresser en permanence aux technos émergentes, pas juste celles mentionnés dans les posts de blog tech des GAFA. Si une nouvelle techno est mentionnée par la presse généraliste avant vous, ou si une GAFA investi des milliards dans une techno dont on a pas encore entendu parler, c’est que vous êtes en retard :-)

votre avatar

En tant qu’abonné qui compte bien le rester, cela ne changera rien pour moi. Sauf peut-être à y gagner du contenu encore diversifié.



Comme cela a déjà été dit dans l’article et les commentaires, cela est un gros pari. Vous en êtes conscient et on sent au ton de l’article que ce n’est pas une décision qui a été facile à prendre.

De mon côté, je comprends tout à fait que NXI essaye d’anticiper une forte baisse des revenus publicitaires qui semble inévitable dans les années à venir. Il vaut mieux anticiper plutôt que réagir, ce qui risque d’être trop tard.



Concernant le prix de l’abonnement (5€/mois sans remise), je ne trouve pas ça excessif. Si on compare au moindre magasine mensuel papier, c’est gross-modo le même prix mais on a beaucoup plus de contenu et beaucoup moins de pub avec NXI. Que dire alors si on compare ces 5 € au prix de l’abonnement mensuel d’un quotidien…



Longue vie à NXI !

votre avatar

J’ai arrête mon abonnement il y a près d’un an, quand le nombre de journalistes qui travaillaient suffisamment bien à mon gout (compréhension correcte de la source (souvent anglaise), mise en contexte/critique du sujet de l’article (sinon on peut faire dire n’importe quoi à n’importe quel chiffre/information), et enfin expression française suffisamment précise (pour que les commentaires ne finissent pas invariablement en pugilat)) est passé sous la barre des 50%.



Aujourd’hui, il n’y a que 2 journalistes dont respecte le travail chez NXi (et qui pour moi mérite le qualificatif de journaliste). La démarche au tout payant est compréhensible, mais malheureusement votre travail global ne mérite pas à le salaire que vous demandez.



Améliorer la qualité, et vous retournerez aux cotés de Le Monde sur mon relevé de compte. Continuez comme ça, et vous disparaitrez aussi des mes marques-pages.

votre avatar

Je fais court :

Je valide l’analyse de NXI et je soutiens <img data-src=" />

votre avatar

Bonjour l’équipe de mon journal en ligne préféré, je ne prends que peu le temps d’écrire des avis, malgré une activité niveau lecture très active sur votre site depuis des années…(j’ai mis du temps à me créer un compte).



Je ne peux cacher le pincement au cœur en lisant cet article, une page se tourne…mais je comprends aussi, au vue du chamboulement qu’il y a eu ces dernières années sur le réseau des réseaux en matière d’échange de l’information, que votre choix me semble cohérent pour pouvoir continuer d’exister de manière efficiente.



Je vous souhaite une bonne continuation, votre site est vraiment qualitatif et ça fait du bien pour les yeux croyez moi !



Après personnellement, je ne suis pas allergique quant à payer un abonnement pour du contenu que j’apprécie…reste que cela n’attire pas les foules malheureusement, à voir sur le long terme si vous avez joué les bonnes cartes ? :)



Amicalement.

votre avatar

Pas grave. On ira brouter notre herbes ailleurs, comme dans la vrai vie quand un commerce ne nous convient plus, on n’en change.

&nbsp;

Après, si ce n’est pas un poisson d’avril en retard, je sens la fin pour vous.

Votre modèle est bien beau sur le papier, mais pas applicable à grande échelle. Les autres sites vous suivent pas pour une raison très simple, 5 euros + 5 euros + 5 euros + etc, ben à la fin du mois, tout cela cumulé pèse lourd dans le budget des ménages. Donc dire aux autres sites de faire de même que vous, ben non.

&nbsp;

L’une des raisons pour laquelle je ne m’était pas abonné et ne le ferait jamais, c’est que même si votre site est beau, les articles bien écrit, c’est que 90% de ceux-là, je ne les lis pas, soit parce-qu’ils&nbsp; ne m’intéresses pas, ou soit parce-que c’est du déjà lu ailleurs, faut dire que la réactivité c’est pas vraiment votre truc.

&nbsp;

Et des sites gratuit y en a des milliers, sans parler des sites anglais. La majorité des news fr ne sont juste que du repompé-traduit de ces sites anglais, et presque tout le temps avec un ou plusieurs jours de retard.

&nbsp;

Donc voilà, bonne chances, le serpent se mord la queue, les lecteurs du gratuit vont partir entraînant une baisse de fréquentation, qui dit baisse de fréquentation dit moins de revenues pub (pour ce qu’il va en rester) et moins de visibilité google, qui dit moins de visibilité google dit moins de potentiel futurs abonnés, etc.

&nbsp;

votre avatar

perso pour moi je continue l’aventure. Bon après c’est facile de dire ça j’ai renouvelé mon abo en début d’année pour 2 ans (t’ain déjà 72 mois d’ancienneté?).

&nbsp;

Par contre j’ai aussi quelques craintes sur la visibilité à terme du site pour juger de la qualité des articles. Vous ne pourriez pas, par exemple proposer X articles premium gratuit par mois (comme le figaro qui en propose 7, si je me souviens bien).

&nbsp;

Sur le site la presse libre il n’y a que de l’abo mensuel? pas de 2 ans d’abo pour X € ou j’ai encore la tête dans le q (a 12h40 c’est chaud) ?



En tout cas bon courage à vous&nbsp; et bonne continuation! <img data-src=" />

votre avatar







MasterDav a écrit :



neutralité journalistique







Première nouvelle, il y aurait une neutralité journalistique. Il me semble que la ligne éditoriale (un concept on ne peut plus non-neutre) de NextINpact est plutôt claire, ils n’avancent pas à pas masqués. Si tu n’es pas raccord avec elle, ce serait quand même dommage de quitter le site : un débat, même en commentaires, est bon à prendre


votre avatar

Il faudrait être fou pour penser qu’un site de presse peut rester vraiment indépendant sans aller vers ce type de modèle.

C’est évidemment la bonne décision. Continuez&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



Pour moi ce n’est pas le cas. Sans les référencer nécessairement sur un spectre politique, il y a une ligne NextINpact.





Je parlais bien de ligne éditoriale politique.







levieuxtoby a écrit :



Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, je n’ai à aucun moment parlé de dictature.





Oui, c’est moi qui ai mal tourné la chose.

Voirnextinpact.com Next INpact







levieuxtoby a écrit :



L’objectivité dans l’analyse c’est une chimère. Plus on acceptera que c’est le cas en avançant franchement, mieux ce sera. Les faits peuvent être objectifs, pas leur interprétation.





On est d’accord.

Normalement le journaliste apporte une information brute, ceux qui veulent une interprétation se tournent alors vers un expert, un analyste etc…

Exemple: le journaliste informe que le dernier iPhone avec telles caractéristiques sortira demain, l’expert te dira que “c’est de la merde” ©JP Coffe.







levieuxtoby a écrit :



Tu veux parler de quoi ?





De l’incapacité des gens à réfléchir par eux-mêmes.







levieuxtoby a écrit :



Il me semble que ton constat est imparfait. Il me semble qu’en matière politique, une très large partie des médias est assez homogène sur un certain nombre de points de vue, et qui plus est, est assez largement opposé aux idées des manifestants (quoiqu’avec la manif pour tous ou les manifs de policiers, ça change aussi de ce côté-là).





Poses toi la question de qui détient les médias et quels sont leurs intérêts: statut quo ou révolution ?

Le traitement de l’information par les groupes de presse est sincèrement à gerber. Ouvertement haineuse envers l’opposition et conciliante envers ses intérêts.

Je suis peut-être passé à côté mais je n’ai vu récemment aucun groupe d’informations généralistes qui soit neutre et objectif. Une grosse majorité de gauche et d’extrême gauche, un ou deux de droite et autant d’extrême droite.







levieuxtoby a écrit :



Si tu veux parler en revanche de former les citoyens à l’esprit critique, alors OK. Mais le rapport avec le positionnement de NXI ? J’ai plus l’impression que ça va dans ce sens là ici.





Le rapport c’est qu’aujourd’hui les gens se contentent de gober tout rond ce qui leur est servi, sans la moindre picoseconde de réflexion, par des journalistes qui réfléchissent à leur place et que ce n’est pas le rôle d’un journaliste de donner son avis.

Pour NXI j’attends que le traitement de l’information soit tout aussi neutre et factuel.

Ce serait plus simple si je retrouvais ces passages qui m’ont dérangé mais impossible de mettre la main dessus… Mais bon l’exemple ci dessus de l’iphone est explicite.

(de mémoire c’était du trump bashing de base)


votre avatar

pas eu la foi de passer au crible les 20 pages de commentaires, je me suis arrêté à la fin de la page 5…

Du coup, j’ai pas vu de réponse à la question de Soltek: À partir de quelle assiette jugez-vous qu’un revenu est faible et quelles seront les pré-requis pour accéder à ce tarif?

votre avatar

Superbe argumentation. Merci du partage.

votre avatar

le 13 c’est dans l’article. Le nombre d’abonnés c’est sur le site.&nbsp;

En augmentant le prix de 4 à 5€ ca fait +25%. -&gt; les revenus passent à 41.25% (j’avais fais à la louche avec mon 45-50%).

Dire ensuite qu’il faut ~7000 abonnés supplémentaire pour arriver à 100% ben c’est juste, c’est même plus du coup.&nbsp;

Donc recruter 7000 abonnées supplémentaires, sur l’argument “défendre un modèle économique” c’est se tirer une balle dans le pied&nbsp;

&nbsp;

Pour le tracking/cookies, 99% est certainement faux, mais soyons honnête, j’ai jamais vu personne dire “je vais pas sur ce site y’a trop de tracker” et dire que la proportion de lecteurs NXI qui est technophile est plus alerte sur le sujet est juste, mais le 70% je l’invente oui, mais honnêtement je pense que c’est encore plus qui s’en fiche des trackers/cookies.

votre avatar







MasterDav a écrit :



(de mémoire c’était du trump bashing de base)





Finalement non. Bon laissez tomber je retrouve pas.


votre avatar

Je suis nouveau lecteurs de ce site, ayant fui Clubic ces dernier mois… J’ai (re)découvers ce site voila 3 mois. Je me suis tout de suite abonné, mais j’étais déçu du faible nombre d’articles réservés aux abonnés. J’en étais arrivé à considérer mon abonnement comme une forme de don de soutiens… Et les dons de soutiens, ça ne dure pas éternellement avec moi.



Donc, je suis donc content de cette nouvelle orientation.



Je n’explose pas de joie pour l’augmentation de tarif, hein, mais je la comprends, et je l’accepte&nbsp;sans problème (vous êtes moins cher&nbsp;que&nbsp;mon abonnement Médiapart)&nbsp;et si c’est pour encore plus de contenus bien travaillés, alors ça me va…



Longue vie à ce site.

votre avatar







Barbs a écrit :



Il faudrait être fou pour penser qu’un site de presse peut rester vraiment indépendant sans aller vers ce type de modèle.





Les fous, c’est toujours les autres.


votre avatar

ça reste compliqué d’être 100% neutre.

Je te suis dans le journalisme, ou quitte à donner son avis, il faudrait arriver à séparer l’information neutre de l’avis critique, mais s’il y a bien un site ou les journalistes essaient rester neutres ça reste NXTI.



je pense qu’ils font quand même un effort pour rester neutres sur pas mal de sujet. Après les sujets sur la politique, ça reste toujours compliqué de rester neutre.

votre avatar







Albirew a écrit :



pas eu la foi de passer au crible les 20 pages de commentaires, je me suis arrêté à la fin de la page 5…

Du coup, j’ai pas vu de réponse à la question de Soltek: À partir de quelle assiette jugez-vous qu’un revenu est faible et quelles seront les pré-requis pour accéder à ce tarif?





La réponse était du style : on communiquera plus tard les détails sur ce point.


votre avatar

David a répondu ça :







David_L a écrit :



Pour l’abonnement précaire, on détaillera le dispositif en temps voulu.







On admirera au passage l’appellation “précaire”. X. Niel au moins quand il appelait l’abonnement mobile à 2 € “RSA” visait ses concurrents avec leurs abonnements RSA à plus de 10 € et pas ses clients.


votre avatar

Vous n’avez pas peur que ça devienne les abonnés qui dictent votre ligne éditoriale ? L’indépendance est toute relative.

votre avatar

Alors je vous souhaite bon vent. Après de nombreuses années de fréquentation, nos routes vont se séparer…



Je n’ai rien contre le modèle payant(Je suis abonné à Canard PC ainsi qu’a d’autres journaux). Je comprends parfaitement que la perspective de cette stabilité financière puisse vous attirer.



Mais ce qui faisait l’intérêt de “PCInpact” pour moi, c’était la compilation de l’actualité et non votre production de contenu. Vous ne réalisez visiblement pas que la valeur ajoutée de ces articles venait plus des commentaires de la communauté que des article eux même. Et que l’intérêt pour ceux qui commentent, c’était la tribune publique.



Donc, non seulement on nous demande désormais de payer pour apporter NOTRE contenu communautaire, mais de surcroît la tribune publique s’en trouvera fortement réduite. Le prix augmente et l’intéret se réduit. Cela ne me convient pas du tout.



Bien sûr, il est évident qu’un changement de modèle implique toujours des déçus. Mais je ne suis pas convaincu par votre nouvelle orientation. Votre production propre de contenu, cela me chagrine de vous le dire, ne m’a jamais vraiment convaincu. Je ne vois pas l’équivalent sur PCInpact des gros dossiers qu’on trouve sur Canard PC. Le payant a déjà ses poids lourds… auxquels je suis déjà abonné…



Et il y a des choses pour lesquelles je ne souhaite surtout pas payer. Tout particulièrement l’info qui circule librement partout sur le web : Exemple type, l’article sur Mad Catz que vous avez publié en “restreint”. Un simple passage sur google me donne une multitude de sites gratuits qui ont déjà traité le sujet.



Pire, je trouve qu’en matière de contenu, vous auriez pu faire beaucoup mieux. Trop souvent à mon gout vous avez traité ces info “faciles” sur les Gafa qui circulent abondamment sur le Web. Je vous avait suggéré d’autres pistes.



J’ai résumé les raisons pour lesquelles je vais vous quitter. Malgré tout, pour tout ce que vous avez apporté à la communauté pendant ces dernières années et parce que j’ai bien aimé votre site, je vous souhaite bonne chance.



Une page est tournée… <img data-src=" />

votre avatar







Whinette a écrit :



Je suis assez circonspect sur ces changements.

Les mois où je ne fus pas premium, j’ai essayé de lire a posteriori des articles libérés. Bien souvent ils avaient perdu de leur intérêt (l’actualité étant passée), même si le plus gros manque était la perte de l’interaction avec la communauté via les commentaires.



Ceci dit, vous savez ce que vous faites, bonne chance.





Oui, je suis d’accord avec toi. Le truc de dire “dans 1 mois tout est dispo” c’est vraiment un argument bricolage qui ne doit pas convaincre grand monde…


votre avatar

ok, merci <img data-src=" />

votre avatar

Bonjour.

Non, je ne suis pas abonné et mon commentaire sera perdu au milieu de centaines d’autres mais je vais quand même y aller.

Deux raisons pour laquelle je ne m’abonnerais pas :

&nbsp;

La première, la ligne éditoriale.

J’adore votre boulot et vous avez ouverts des sujets de folie. Vous êtes de VRAIS journalistes. (dans ma bouche c’est un vrai compliment, vous n’avez pas idée à quel point. Vous n’en avez rien à faire, mais je vous le dis quand même). Cependant parfois, vous êtes déstabilisant. Entre le langage employé, des sujets récurrents étranges (Alors Diablo3 sort un nouveau patch … ok … et ? Pourquoi pas Path of exile ou un autre jeu ?) et certaines tournure qui ne sont plus des faits mais des avis tranchés, je me perds un peu.

&nbsp;

La deuxième, l’information de qualité, oui. Mais … on fait ce qu’on peut.

Perso, je suis déjà abonné et/ou soutien d’une manière ou d’une autre :

_ Wikipedia

_ Mozilla

_ Le Monde

_ Le Monde Diplomatique

_ Mediapart

Perso, je ne peux pas plus.

&nbsp;

Donc je ne peux que sincèrement vous souhaitez bonne chance, mais ça sera malheureusement sans moi.

votre avatar







David_L a écrit :



&nbsp;&nbsp;

A peu près TOUTES les expériences que j’ai vu ou faite ces dernières années sur le modèle économique de la presse montre que c’est tout ce qui est à éviter. Car non, diviser ton prix par trois ne fera pas grimper ton nombre d’abonnés par trois (on a essayé d’ailleurs, l’inverse s’est produit).



Par contre, si on vendait l’abonnement 100 euros par an (8,33 euros par mois), avec notre nombre d’abonnés actuel on serait déjà rentables à 100 % sur l’abonnement ou presque.



&nbsp;

En parlant de prix bas,&nbsp;si je me rappelle bien, il y avait eu un sondage à l’époque pour savoir combien on serait pret à mettre dans l’abonnement non ?



Vous savez ce que ça a donné entre ce que les gens&nbsp;répondent et font dans la réalité ?

&nbsp;


votre avatar

lol.

mais t’oublies qu’il faudrait payer NXI pour pouvoir laisser un commentaire, aussi. non?

dans ta logique du tout payant? ^^

votre avatar







numerid a écrit :



Les analyses juridiques ne sont pas obsolètes au bout d’un mois. Les dossiers sur la sécurité non plus, pas plus que, par exemple, l’article qui signale que Microsoft ferme CodePlex.





Évidemment. Mais est-ce suffisant pour faire la promotion d’un contenu et susciter l’envie d’un abonnement ?

Je ne pense pas. Car il se dessine alors 2 profils de lecteurs :




  • les avertis qui s’intéressent aux contenus qui ne deviennent pas obsolètes, et qui donc n’ont pas d’utilité particulière à s’abonner (des gens de patiences et qui recherche directement des sujets particuliers quoi).

  • ceux qui s’intéressent à l’actualité “chaude”, et qui ne prendrons pas, pour l’ultra-majorité d’entre-eux, le temps d’aller fouiller les archives d’infos qu’ils ont déjà, juste pour se faire une opinion (si tu m’avances l’argument que le lectorat de masse n’est pas intrinsèquement faignant, c’est qu’il y a un problème de constat).

    Bref, c’est perdant-perdant ici.


votre avatar







levieuxtoby a écrit :



C’est un peu con peut-être comme idée, mais est-ce que le passage en majorité à contenu pour abonnés ne pourrait pas s’accompagner d’un espace de discussions autre que les seuls commentaires ? Un forum si c’est pas trop old school, ou une instance mastodon, ou autre solution pertinente ?





allez aujourd’hui c’est gratuit: les forums

<img data-src=" />


votre avatar

.

votre avatar

Ah ah merci <img data-src=" />



Du coup je précise mon propos : nan, rien, y’a quand même vachement moins de risques du côté communauté ^^

votre avatar

pour tout t’avouer, je vais jamais dans le forum.

j’ai du poster 2 trucs y’a plus de 10 ans. ^^



edit: 4 posts, mdr, 3 en 2011 sur la nouvelle version du site, un en 2005 pour une vente de matos. XD

votre avatar

Bon, c’est triste comme nouvelle en tout cas de mon côté. Je suis là depuis longtemps et je suis le site depuis PcInpact mais ce changement finalement augure que je passerais surement beaucoup moins voir plus.



J’ai toujours aimé le ton et finalement, il a un peu grandi avec moi mais je ne passais pas assez pour payer un abonnement. Je l’avais déjà pris mais malheureusement à force de cumuler des abonnements pour x ou y trucs, on finit par ne plus pouvoir suivre. Et le site ne rentre pas dans ma liste des musts have à avoir comme abo par rapport à mon temps de lecture.



Le problème de ce genre de décision, c’est que derrière on doit aussi faire le même choix de notre côté et se demander si le prix et notre fréquentation du site vaut la peine de s’y impliquer financièrement. (je ne parle pas de qualité hein au contraire, mais bien de fréquence de lecture du site par rapport à mon utilisation)

votre avatar

Félicitations, c’est un sacré pari. Mais en vous suivant depuis plusieurs années, y compris comme abonné depuis un bon moment, je ne peux qu’admirer la ténacité dont toute l’équipe a fait preuve pour maintenir un site sérieux, intéressant, indépendant. Je pense comme vous que votre modèle a un avenir, en fait que c’est l’avenir de la presse en ligne ! (parce que dans le cas contraire, il faudra subir les dérives de sites comme Clubic, qui est devenir complètement illisible).&nbsp;

Avec vos autres annonces, je pense que vous réussirez !

votre avatar

Ils peuvent en revanche dire qu’il y a trop de pubs. Les deux sont liés. Mais dans les faits, tu as sûrement raison, sinon il n’y aurait pas plus d’un milliard d’utilisateurs sur FB, etc.

votre avatar







numerid a écrit :



Vous préférez que ça soit les publicitaires ?



Sinon, rappel : le Canard enchaîné continue à bien vivre depuis cent ans en ne vivant que de ses lecteurs uniquement parce qu’ils ont adopté et gardé une ligne éditoriale bien précise, qui tape d’ailleurs sur tout le monde et parfois cela fait grincer des dents, croyez-moi. Pourquoi NextInpact ne pourrait pas faire de même ? Il me semble que c’est le choix qui a été fait.







Parce que tout ceux qui vivent dans le type de créneau du Canard Enchainé aujourd’hui font tous du journalisme d’investigation de haut niveau.



Il y a une différence entre écrire un article a partir d’une info trouvée quelque part sur le web et aller mener des enquêtes sur le terrain pour tirer de vrais scoops et des infos exclusives.



Il ne suffit pas de vouloir le faire. Le problème, c’est surtout d’avoir du personnel qui possède le savoir faire pour faire ce genre de travail. Et qui doit en plus habiter ou il faut…



Bref, c’est quasiment toute l’entreprise et son personnel qu’il faudrait remplacer.



Ajoutons à cela la difficulté que sur l’info informatique, il y a déjà un concurrent redoutable ce créneau…


votre avatar

Bonjour David. :)



Je comprends votre démarche, et pour ma part je continuerai à m’abonner sans hésiter…

Mais j’ai un peu peur pour vous si vous optez pour cette démarche.



Dans le sens où, en conséquence du phénomène que vous dénoncez (et que j’aime aussi peu que vous ^^) de l’instantanéité de l’information, la plupart des gens ne suivent l’information qu’au jour le jour.



De ce fait, les risques à mon sens d’avoir un contenu majoritairement réservé est que…





  1. Les nouveaux lecteurs potentiels arrivent par Google Actus ou similaires, soit les moteurs listant tous les contenus d’actualités, voient les titres, cliquent, et se retrouvent coincés par le fait que c’est par abonnement.

    Et repartent aussi sec en mode “sont relous je vais pas m’abonner” sans prendre le temps a) ni de lire votre page expliquant votre choix et vos valeurs (faut pas se leurrer, quelqu’un qui découvre le site par hasard n’en aura généralement rien à foutre) b) ni de repérer que le contenu sera librement accessible plus tard.

    Et quand bien même, je pense que la majorité des gens ne prendra pas la peine de “marquer” le contenu d’une manière ou d’une autre pour le lire plus tard.

    Dit autrement, vous risquez fort de diminuer le flux des nouveaux arrivants par le canal “anonyme”.



  2. Les nouveaux lecteurs potentiels qui arrivent par les moteurs de recherche, parce qu’ils étaient en quête d’information sur un sujet précis, vont eux profiter de vos dossiers et autres articles de profondeur sans avoir à débourser quoi que ce soit, alors que, s’agissant de sujets précis qui les intéressent, eux auraient àma un peu plus de facilité à contribuer à hauteur de quelques euros.

    (Je pense notamment à des étudiants ou chercheurs désireux d’étoffer les sources d’un sujet technique/politique touchant à l’informatique un peu ancien).

    Dit autrement, vous ne profitez pas de la valeur ajoutée perpétuellement croissante de votre base documentaire (qui, soit dit en passant, profiterait bien de grosses améliorations sur le moteur de recherche, mais c’est un autre sujet). :)



    De ce fait, je me serais plutôt attendu à ce que vous partiez sur une valorisation du fonds documentaire tout en gardant un ratio 23 - 13 sur les contenus du jour.

    &nbsp;

    Bref, vous avez certainement évalué plein de modèles différents et sans doute testé le marché, et&nbsp; considérez probablement que le bouche à oreille (et équivalents en réseaux sociaux) suffiront à nourrir une base d’utilisateurs faible en quantité absolue mais “solide” en flux financier.

    Mais je tenais à partager mes craintes et, à défaut de solution miracle, vous proposer…



    a) De mettre un peu plus en valeur le fait que le contenu sera accessible gratuitement au bout d’un temps.

    Par exemple vous pourriez tester quelque chose de ce genre…

    “Ce contenu est actuellement réservé à nos abonnés. Il sera lisible dans environ X jours. Rejoignez-nous pour en profiter immédiatement !”. Et en dessous…

    “Pourquoi payer s’il me suffirait d’attendre ?” avec le lien vers votre page explicative.



    Vous mettez ainsi immédiatement en valeur un de vos différenciateurs clés par rapport à la masse (pas de rétention indéfinie du contenu), et vous aiguisez la curiosité du lecteur, qui aura (peut-être ? <img data-src=" />) une incitation plus forte à prendre le temps de lire les conditions d’abonnement.



    b) Sur la page explicative, rajouter juste un court paragraphe expliquant le sens de votre démarche : la page actuelle est efficace et concise, mais tout le monde n’est pas intéressé par les différentes options : “masquer les pubs” ça parle à tout le monde. En revanche, les flux RSS sont peu usités, “désactiver les modules sociaux” et “accéder à tous les thèmes” sont des options qui ne parleront qu’aux gens du milieu informatique ou du moins férus de technologie…

    En revanche, la volonté de défendre une déontologie et une démarche journalistique particulière, ça parle à tout le monde, sans prérequis de connaissances techniques. :)

    &nbsp;

    c) Si vous partez sur un ratio plus élevé de contenu abonné et un rallongement de la durée moyenne de rétention, proposer, plutôt que (ou en plus d’)un accès 48h pour 1 euro (ou en plus), un accès complet GRATUIT pendant genre 30mn lorsque le visiteur s’inscrit. Pourquoi ?

    Ce que je vais dire sera peut-être contredit par la réalité : c’est vous qui avez les chiffres, donc peut-être constatez-vous un fort taux de conversion -ou du moins une proportion forte des revenus provenant de “one-shot” de ce type…&nbsp;

    Mais à mon sens, toujours dans l’optique de “je suis un lecteur lambda je découvre le site et je veux être sûr de la qualité avant de payer”, la démarche actuelle requiert un double effort : s’inscrire, et payer (effort plus complexe pour des gens frileux à l’idée de payer sur internet - ça existe encore je vous assure ^^). Sans avoir de garantie, derrière, d’être satisfait par le contenu pour lequel j’ai finalement choisi de payer.

    Je pourrais bien sûr, avant de payer, parcourir/chercher sur le site d’autres contenus pour me faire une idée, mais ça revient à contourner la barrière A pour prendre la barrière B.

    Avoir un accès de 30mn me permet de juger directement sur le contenu qui m’intéressait au premier chef.

    Bien sûr, les risques d’une telle approche…

    * Spam de comptes gratuits par la même personne pour abuser des 30mn ? Ça me paraît assez peu probable (dans les faits, je suppose que vous contrôlez déjà ce risque puisque la création d’un compte a toujours été gratuite. Puis c’est vraiment galérien comme méthode, je pense que le mec prêt à faire ça n’aurait de toute manière jamais lâché un centime).&nbsp;

    * Perte de revenus potentiels, de la part du public “éphémère” (les gens qui sont tombés sur le site pour un contenu particulier mais que la ligne éditoriale n’intéresse pas) : vous seuls pouvez avoir une idée du volume que ça peut actuellement représenter.



    Mais si vous partez du principe que vous visez essentiellement le public motivé et par la qualité et par une démarche de soutien, vous facilitez un peu plus l’acquisition de ce public puisqu’il va pouvoir vérifier par lui-même que votre contenu l’intéresse avant même de devoir payer.

    &nbsp;

    d) Envisager un chantier visant à améliorer l’exploitation du fonds documentaire (cf ce que je disais plus haut). Notamment en mettant en place une recherche par facettes (personnellement, je serais prêt à vous aider s’il fallait faire une passe sur les contenus pour les qualifier par différents mots-clés, et je pense que d’autres seraient également disposer à mener ce genre de tâche de fond en mode communautaire).

    Actuellement le moteur interne est vraiment insuffisant, et c’est dommage vu tous les contenus dont vous disposez.



    e) (là je rêve) : pour nous abonnés mégalomanes, trouver un moyen de conserver les commentaires pour les anciens contenus. XD



    Sorry pour le pavé, merci d’avance pour la lecture. :) <img data-src=" />

    Et quoiqu’il arrive, longue vie à NXI. <img data-src=" />

    &nbsp;

    &nbsp;

votre avatar







fred42 a écrit :



Là, je sais que je ne viendrai plus. Des articles vieux d’un mois dans les domaines que vous abordez et que l’on ne peut plus commenter, ce n’est pas attirant du tout. Je pense que je ne suis pas le seul.





Je confirme. Perso, je ne suis pas contre un abonnement modéré, mais 5 euros quand on aligne ça avec le prix de certains services en ligne, c’est beaucoup trpo pour moi.



Quant aux news nouvelles technologies après 30 jours, j’ai toujours trouvé que c’était un grand foutage de g…. 1 semaine à la rigueur je peux comprendre, mais 30 jours, autant être droit dans ses bottes et ne pas y donner accès du tout.



Ca sera dommage, mais pour moi, si un abo réduit est possible, OK, sinon, j’irais pêcher mes news et contribuer ailleurs. Etant là depuis longtemps, j’ai effectivement aussi vu la progression inévitable vers du tout payant.



J’aime bien l’ambiance ici, les commentaires sont intéressants, mais j’ai aussi peur qu’avec l’ouverture aux seuls abonnés, ça devienne vite un désert aussi.


votre avatar

Ancien abonné j’avais arrêté pour des raisons financières.

J’hésitais à ma réabonner depuis quelques semaines, et pour montrer mon soutien je viens de le faire <img data-src=" />

votre avatar

Tout mon soutiens à Nxi <img data-src=" /> et … plus de goodies en achat libre XD !!!!! si possible :)

votre avatar







Angh3lL a écrit :



<img data-src=" />Étant au revenu minimum je fais la chasse à l’économie, merci SFR Red 10€ à vie + les magazines et journaux, Bouygues à 5€/20 Go, maintenant je vais m’attaquer à EDF le matraqueur !!!  Quand à Next INpact ,je comprends leur choix , je ne comprends pas les gens ils acceptent  de payer pour des abonnements musiques ou vidéos mais ne comprennent pas qu’un site indépendant puisse essayer de s’en sortir via un système d’abonnement.









Sauf que la différence avec la musique ou les vidéo, c’est que l’info d’aujourd’hui est communautaire. Ce qui fait la valeur d’une news sur PCInpact n’est pas tant les quelques lignes du rédacteur que les dizaines d’interventions des lecteurs.



Et l’on retrouve souvent dans les lecteurs des personnes plus spécialisées (et rémunérées bien plus cher) que celui qui écrit les articles.



votre avatar







David_L a écrit :



nous voulons clairement que les abonnements grimpent dans le modèle. C’est nécessaire si l’on veut que le site perdure.





Point intéressant mais (il me semble) pas détaillé dans l’article: qu’est-ce qui vous fait penser que le modèle actuel (on va dire ‘freemium’) ne pourrait pas perdurer sur le long terme?



Pourquoi le mix qui marche aujourd’hui ne marcherait plus demain?


votre avatar

C’est toujours intéressant de lire ça parce que :&nbsp;





  1. un mag papier contient de la pub, pas l’abo NXi

  2. non faire du papier ce n’est pas plus onéreux en fait (les dév c’est pas gratuit les gars hein)

  3. Un mag de 100 pages, ça fait combien de jours de publications de NXi à ton avis ?



    Bon après je comprends qu’on valorise plus un objet papier, même si in fine d’un point de vue économique ça n’a pas de sens. On constate d’ailleurs que l’achat en kiosque est souvent plus simple à générer que le paiement en ligne. Pour autant…



    Pour la question du tarif, chacun voit midi à sa porte. On fait bosser 15 personnes, ça n’est pas sans nécessiter un financement conséquent. 14 centimes par jour… on a vu pire ;)



    PS : Ne jamais oublier que la presse est une économie de coûts fixes au passage.

votre avatar

Parce que l’on sait que les revenus des services tiers sont aléatoires et peuvent disparaître sans crier gare. On a donc monté une équipe, mis en place des contenus Premium, fait les choix qui nous semblaient nécessaires pour offrir du contenu de qualité dans un espace “sain”.



On arrive au tiers du financement, ce qui fait de nous un site rentable mais potentiellement fragile. On anticipe donc le fait que ça puisse poser problème en modifiant le modèle pour atteindre un équilibre plus acceptable et disposer de revenus tiers qui ne soient pas liés à des services au financement qui peut être aléatoire dans le temps.

votre avatar







David_L a écrit :



Parce que l’on sait que les revenus des services tiers sont aléatoires et peuvent disparaître sans crier gare. On a donc monté une équipe, mis en place des contenus Premium, fait les choix qui nous semblaient nécessaires pour offrir du contenu de qualité dans un espace “sain”.



On arrive au tiers du financement, ce qui fait de nous un site rentable mais potentiellement fragile. On anticipe donc le fait que ça puisse poser problème en modifiant le modèle pour atteindre un équilibre plus acceptable et disposer de revenus tiers qui ne soient pas liés à des services au financement qui peut être aléatoire dans le temps.





intéressant comme point de vue. Vu de loin, perso j’ai tendance à penser que changer votre mix radicalement comme vous le faites représente un inconnu beaucoup plus grand (et donc un plus grand risque) que de continuer à faire évoluer et capitaliser de façon graduelle (capitaliser au sens propre comme au figuré, donc constituer des réserves financières justement pour lisser les fluctuations et investir dans la communauté et votre visibilité).



votre avatar

Est-ce que c’est la bonne solution? Je n’en sais rien. (et peu de monde le sait, je pense)



Ce que je sais, c’est que d’autres sites que j’aimais bien (sur des sujets différents) ont fait le choix de la gratuité/publicité, finissent par mélanger les genres, et se retrouvent en permanence dans un numéro d’équilibriste, avec des débats infinis sur leurs dépendance. (car même 100% honnête, un article dithyrambique avec une pub à côté… ça marche pas)

&nbsp;

Alors bon, erreur ou pas, je vous accompagnerai sur cette route!

(mais je suis déjà abonné, c’est facile <img data-src=" /> )

votre avatar

Ca sent mauvaise foi et je comprends après avoir répondu à autant de commentaires



Pourquoi ca ne fonctionnait pas actuellement ? Vous n’expliquez pas dans l’article que votre travail n’est pas rentable et que vous allez dans le mur…



On ne peut certainement pas prétendre faire beaucoup d’argent avec votre modèle, et si le but d’une entreprise comme la votre c’est d’en faire, alors elle doit se diversifier. Je ne vous jette pas la pierre et à votre place, j’aurais peut-être choisi la même voie. Mais en étant de l’autre côté je suis tout simplement dégouté de devoir vous quitter…

votre avatar

Je poste une fois tous les deux ans, mais vous lis plus régulièrement. J’ai (encore un peu) les moyens, je me réengage à vos côtés dans cette aventure. Faites-nous de beaux articles indeed!

votre avatar







brazomyna a écrit :



intéressant comme point de vue. Vu de loin, perso j’ai tendance à penser que changer votre mix radicalement comme vous le faites représente un inconnu beaucoup plus grand (et donc un plus grand risque) que de continuer à faire évoluer et capitaliser de façon graduelle (capitaliser au sens propre comme au figuré, donc constituer des réserves financières justement pour lisser les fluctuations et investir dans la communauté et votre visibilité).





C’est oublier que les changements de modèle, ça s’anticipe. Parce que si tu attends que le souci se produise, tu es déjà mort avant d’avoir commencé à trouver une solution.



De plus en soit le saut n’est pas un risque puisqu’il ne touche pas au modèle actuel sur le fond. Par contre il renforce la partie qui en est la plus stable et la plus vertueuse. A nous de nous arranger pour que la transition se passe bien, tant que notre situation économique nous le permet (ce qui peut changer à tout moment).

&nbsp;





titimoi a écrit :



Ca sent mauvaise foi et je comprends après avoir répondu à autant de commentaires



Pourquoi ca ne fonctionnait pas actuellement ? Vous n’expliquez pas dans l’article que votre travail n’est pas rentable et que vous allez dans le mur…



On ne peut certainement pas prétendre faire beaucoup d’argent avec votre modèle, et si le but d’une entreprise comme la votre c’est d’en faire, alors elle doit se diversifier. Je ne vous jette pas la pierre et à votre place, j’aurais peut-être choisi la même voie. Mais en étant de l’autre côté je suis tout simplement dégouté de devoir vous quitter…





Notre travail est rentable. Mais pas grâce aux abonnements. De fait, un jour il ne le sera peut être plus. C’est notre rôle que de l’anticiper et de préparer des solutions. Nous avons présenté l’ensemble de ce que l’on a décidé de mettre en place.&nbsp;

&nbsp;





recoding a écrit :



Est-ce que c’est la bonne solution? Je n’en sais rien. (et peu de monde le sait, je pense)



Ce que je sais, c’est que d’autres sites que j’aimais bien (sur des sujets différents) ont fait le choix de la gratuité/publicité, finissent par mélanger les genres, et se retrouvent en permanence dans un numéro d’équilibriste, avec des débats infinis sur leurs dépendance. (car même 100% honnête, un article dithyrambique avec une pub à côté… ça marche pas)

&nbsp;

Alors bon, erreur ou pas, je vous accompagnerai sur cette route!

(mais je suis déjà abonné, c’est facile <img data-src=" /> )





<img data-src=" />


votre avatar







Soltek a écrit :



C’est quoi un “revenu faible” ?







C’est quand, à la fin de ton argent, tu comptes les jours. Quand d’autres, à la fin de leurs jours, comptent leur argent.


votre avatar

J’ai lu l’article mais pas tous les commentaires donc désolé si la question a été posée.



Si la situation est actuellement fragile avec un tiers des revenus uniquement dépendant des abonnés, j’imagine que dans un mois lorsque vous réduirez fortement les articles gratuits cela diminuera tout autant les revenus issus de la publicité (en supposant que comme moi les premiums ont désactivé la publicité).

Du coup, comptez-vous uniquement sur la conversion des lecteurs “frustrés” de ne plus lire les actualités sur leur site préféré ou avez-vous un plan afin de ramener suffisamment d’abonnés afin d’éviter cette fragilité financière ?



Honnêtement, cela me semble radical et je n’avais pas compris (et pourtant je lis les points financiers de la société que vous faites généralement annuellement) que la situation était si critique (ou risquait de le devenir).



Bon courage pour la transition.

votre avatar

Bonjour,



J’ai parcouru les 6 pages (oui, je préfère les commentaires par lot de 100 ;) ) mais j’ai une question technique à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse :

Avec le passage en “majoritairement payant”, le flux RSS continuera-t-il de contenir tous les articles (au moins les titres, idéalement le paragraphe d’entête) ?

&nbsp;

Je suis actuellement abonné et compte le rester, mais je ne viens sur le site qu’à partir de mon flux RSS, et j’aimerai bien pouvoir continuer :)

votre avatar







David_L a écrit :



il y aura toujours des contenus en accès libre pour ceux qui ne veulent pas s’abonner.









PS : je l’ai déjà dit mais on nous a déjà accusé de vouloir tuer le site et sa communauté à chaque grande décision, on a toujours vu l’inverse se produire. Maintenant on a des choix à faire, ils ne sont pas toujours faciles, mais il faut les faire sous peine de voir le projet s’arrêter (parce que nos finances à nous ne tombent pas du ciel).





Certes, mais jusqu’à maintenant, vos choix n’ont pas été trop clivant et donc vous avez cumulé une partie des avantages des deux modèles sans trop mécontenter la communauté. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il n’existe pas de point de rupture.



Après, pour ce qui est de faire des choix, comme on dit, ceux qui donnent les conseils ne sont pas ceux qui les payent. Il est évident que c’est vous qui jouez vos emplois sur ce coup la, pas nous.





Et à titre personnel je pense qu’il serait bien plus intéressant de se demander comment les 34 des sites ont fermé où ont été revendus / liquidés au point de miser avant tout sur le clickbait que de s’étonner de nous voir miser sur un modèle payant puisque nous avons fait le choix du respect de nos lecteurs (donc peu de pub, pas de tracking/sponso, etc.).





En même temps, c’est toujours ce qui se produit.



Un nouvelle opportunité d’activité se crée, de nombreux acteurs apparaissent.



Et rapidement on arrive à une phase de concurrence et de concentration ou seuls les plus forts survivent.



Le problème, c’est qu’a moins de jouer très serré ET de bosser comme des cinglés ET d’avoir la chance de trouver la bonne niche, il est quasiment impossible d’échapper à la revente ou à la faillite. C’est particulièrement vrai dans le contexte économique actuel.



Et comme l’ont dit certain, le modèle payant n’est pas la panacée pour tout. Vous allez “convertir” votre potentiel d’abonnés actuel mais se posera alors un nouveau problème : celui de l’augmentation ou le renouvellement.


votre avatar

pas de problème en ce qui me concerne, abonné depuis 2 ans je renouvellerai à l’échéance. Vous faites du bon travail et je vous encourage&nbsp; continuer et à garder votre indépendance. NXI vivra <img data-src=" />

votre avatar

je suis depuis quelques années NXI, sans jamais m’être abonné. Il maintenant temps de soutenir de façon plus engagé votre indépendance. Je m’abonne pour un an. J’espère que votre décision de passer sur un format “abonnement” est la bonne et vous permettra de rester vous même le plus longtemps possible! Bonne continuation a toutes l’équipe !

votre avatar







David_L a écrit :



C’est oublier que les changements de modèle, ça s’anticipe. Parce que si tu attends que le souci se produise, tu es déjà mort avant d’avoir commencé à trouver une solution.





Anticiper c’est une chose. Et personne ne remet en cause l’idée d’évoluer et d’avancer. Et entre faire une évolution tout en douceur (comme les années passées), et ce choix de prendre un tournant qui me semble radical en est une autre. Ce sont les raisons de ce second choix qui m’intéressent.







David_L a écrit :



De plus en soit le saut n’est pas un risque puisqu’il ne touche pas au modèle actuel sur le fond. Par contre il renforce la partie qui en est la plus stable et la plus vertueuse.







C’est le verre à moitié plein. Pour l’autre partie, Nightlight le dit mieux que moi:







Nightlight a écrit :



Si la situation est actuellement fragile avec un tiers des revenus uniquement dépendant des abonnés, j’imagine que dans un mois lorsque vous réduirez fortement les articles gratuits cela diminuera tout autant les revenus issus de la publicité







Je pense que lui et moi avons le même sentiment: votre choix fait le pari de remettre en cause ce qui constitue les 2 tiers de vos renvenus actuels. C’est pas rien, et toi qui parlait de risque, pour le coup il est majeur. C’est donc le pari que le nouveau modèle payant sera à même de compenser une partie non négligeable de la pub. Et vous n’avez pas intérêt à vous louper, parce qu’une communauté met des décenies à se construire, et a vite fait de péricliter en juste quelques mois.



Et donc conclusion identique:





Nightlight a écrit :



Honnêtement, cela me semble radical



votre avatar

Pas glop comme nouvelle, même si compréhensible, d’autant que l’article explique bien les raisons. Pour l’instant, étant abonné le passage en majorité payant ne va pas m’impacter, et j’ai encore 2 ans pour voir venir l’évolution, donc wait and see… Sur le principe en revanche je trouve dommage de couper l’accès à la majorité du contenu aux non-abonnés, comme j’ai déjà dû l’écrire à l’époque où je me suis abonné, l’idée d’un financement par abo permettant de laisser les infos en libre accès pour les autres me semblait justement plus intéressante qu’un tout payant.



Dommage aussi pour l’augmentation du tarif (forcément, du point de vue lecteur…), vu le temps que je passe ici l’abonnement est justifié, mais faudrait pas qu’il augmente de trop quand même…



Par contre j’espère que le modèle ne va pas trop se répandre, NXI est le seul site auquel je sois abonné, et je ne compte pas multiplier les abonnements, enfin pas trop (je garde un œil sur la presse libre quand même, si j’y trouve un package intéressant un jour je pourrais tenter). Je crains quand même de voir disparaître une des forces d’internet à mon sens qui est la facilité de multiplier les sources : s’il faut un abonnement pour chacune, ça va prendre pas mal de plomb dans l’aile…mais bon du coup aurai plus de temps pour faire autre chose.



Bonne chance pour la suite en tous cas, je pense comme d’autres que le pari est risqué.

votre avatar

Trop cool.



Et pour la TVA ? C’est possible d’avoir HT vu que je suis en Suisse ? <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Vu ton avatar, tu n’es déjà plus abonné à l’instant où j’écris.





Il ne faut pas se fier aux avatars, perso, je suis un abonné masqué.


votre avatar

OK, c’est plus clair, merci !

Pour ma part, je passe le plus clair du temps dans la zone commentaires aussi (bon, par périodes, mais quand même), mais je comprends et soutiens ce choix de l’équipe à 100%. Certains disent que c’est radical (comme si ce mot était péjoratif d’ailleurs), c’est vrai, mais je pense qu’on mesure assez mal en tant que lecteurs à quel point la situation de l’autre côté du miroir est radicale aussi.

C’est un changement brutal, je suis d’accord, et y’a que le temps qui dira si c’est un bon choix ou non. En attendant on pourrait se dire qu’une transition en douceur aurait pour effet d’entraîner des commentaires à répétition et sur la longueur sur le mode « ouais NXI c’est n’importe quoi, il y a de plus en plus d’articles abonnées seulement, ouin ». Sur le long terme, c’est probablement plus destructeur en termes d’image et de réputation qu’un basculement net comme celui proposé.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il ne faut pas se fier aux avatars, perso, je suis un abonné masqué.





Tu caches ton abonnement telle une Rolls Royce, tu as peur que le Fisc te prenne pour un riche et te fasse un redressement fiscal ? ;-)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu caches ton abonnement telle une Rolls Royce, tu as peur que le Fisc te prenne pour un riche et te fasse un redressement fiscal ? ;-)





Non, mais comme je fais dans la propagande communiste, il faut que je cache mes signes extérieurs de richesse pour être plus crédible <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Leur vendre quoi ? Comment produire ce quoi ? Comment financer la production de ce quoi ?



On en revient au même problème. Ceux qui ne veulent pas financer les sites de news n’ont pas de “valeur” aux yeux des-dits sites de news.







Leur vendre quoi ? Tout le monde consomme. Mais vu qu’ils viennent sur NXI, plutôt leur vendre de la hightech, il y a bien un moment où ils en achète.

Comment produire ce quoi ? J’ai pas dit que NXI devait le produire, les bons plans sont un bon exemple. NXI oriente vers un achat et gagne et l’argent en retour.

Comment financer la production de ce quoi ? Cf. question précédente. ;)


votre avatar







keele a écrit :



Leur vendre quoi ? Tout le monde consomme. Mais vu qu’ils viennent sur NXI, plutôt leur vendre de la hightech, il y a bien un moment où ils en achète.

Comment produire ce quoi ? J’ai pas dit que NXI devait le produire, les bons plans sont un bon exemple. NXI oriente vers un achat et gagne et l’argent en retour.

Comment financer la production de ce quoi ? Cf. question précédente. ;)





Il y a déjà Prix du Net et les Bons plans, et si NXI cherche à trouver différentes sources de financement, c’est bien parce que ça ne rapporte pas suffisamment pour financer l’activité de presse.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Vu ton avatar, tu n’es déjà plus abonné à l’instant où j’écris.



Et pourtant je le suis toujours (la preuve, tu trouveras des commentaires de ma part dans les news abonné). Il y a une option pour ne pas l’afficher dans le profil.





OlivierJ a écrit :



Et moi non plus, toutes les nouvelles ne m’intéressent pas



Je n’ai pas dit que ca ne m’intéressait pas. J’ai dit que c’était des infos popcorn : le truc qui n’a besoin d’analyse ni de la part du rédacteur, ni de la part du lecteur. Le genre d’infos que tu retrouveras sur 15 sites différents où sera dit à chaque fois la même chose. Pour moi, ca n’a rien à foutre dans les news accessibles uniquement aux abonnés.


votre avatar

“si nos revenus tiers viennent à baisser, on aura un problème”



C’est cette partie que je ne comprends pas : normalement les revenus de la pub (sans tracking) sont plus assurés que ceux des abonnements non ?

Je veux dire, sur du contenu accessible il y aura toujours des clics, tandis que le nombre d’abonnements souscrit est plus variable.



Non ?





PS : NXi doit s’en sortir, il n’y a pas le choix ;)

votre avatar







naamah a écrit :



&nbsp;

Je comprends votre dilemme, j’approuve vos choix mais ces choix ne devraient pas en être. L’information, l’indépendance de la presse ne devrait pas, jamais, être payante.

Il faut combattre le mal à la racine et non l’éviter.





Et de quoi vivraient les gens qui la font cette information ? Ce ne sont pas des rentiers, ils n’habitent pas tous chez leurs papas et leurs mamans qui leur assurent gîte, couvert et blanchisserie, certains ont même, étonnant non ?, une famille et donc des enfants et c’est même tout à fait licite (je sais c’est incroyable).



Bref comment voulez-vous que l’indépendance de la presse survive sans moyens financiers lui permettant de rester indépendante ?&nbsp; La publicité ne garantit en aucun cas l’indépendance de la presse. Parlez-en aux médias qui supportent les chantages des gros annonceurs. Et les subventions, gouvernementales ne sont pas un gage d’indépendance.


votre avatar







neointhematrix a écrit :



Je reviens pour réagir suite à la lecture de tous les commentaires précédents.



Je suis d’accord avec David et l’analyse de l’équipe concernant le modèle publicitaire. Il ne faut pas se leurrer, il devient impossible aujourd’hui de vivre de la publicités quand on est un minimum respectueux des lecteurs. Pour que le modèle publicitaire fonctionne, il faut :




  • utiliser les publicités à forte rémunération qui sont souvent les plus intrusives/agaçantes, pour rester poli;

  • avoir un nombre de visiteurs en croissance constante pour contrecarrer les effets des bloqueurs de publicités, effets eux-mêmes induits par l’utilisation abusive des formats publicitaires précédemment cités.



    Vous voyez donc où est le souci : c’est le serpent qui se mort la queue. Pour survivre, on impose des formats casse-c* qui obligent (parce qu’à ce niveau cela devient une nécessité (coucou Clubic) le lecteur à utiliser un bloqueur et à filtrer. Or Mme Michu ne va pas s’amuser à utiliser des filtres. Si on lui dit “Tiens, ce truc te supprimera la pub sur Internet”, elle va répondre “OK cool merci”.



    L’autre problème, c’est donc le nombre de visites, qu’on doit augmenter pour contrecarrer les bloqueurs. La tendance, c’est le putaclic et comme cela fonctionne sur une bonne part de la population (il y a qu’à voir les stats de sites comme melty…), on continue les actus débiles avec des titres faits pour attirer le pigeon et un contenu vide dans l’actualité.



    Bref, tout ceci mis à part, je vais préciser une chose. Je suis inscrit sur NXI depuis PCI en 2003 et je lisais déjà le site lorsqu’il s’appelait encore INpact Hardware (oui, ça date). Lecteur assidu, j’apprécie beaucoup le ton et le sérieux des articles du site qui est ma principale source sur pas mal de sujets (c’est encore plus cool depuis que NXI traite des sujets “Espace” et j’espère voir un élargissement du contenu à d’autres thèmes, car il faut bien avouer que le seul domaine de l’IT risque d’être un peu limité sur du long terme pour maintenir un nombre d’abonnés conséquents).

    Néanmoins, je n’ai jamais sauté le pas de l’abonnement jusqu’à maintenant car je n’y trouvais pas mon compte. J’ai profité des offres d’essai pour me faire mon opinion et l’abonnement ne se justifiait pas, pour moi. La publicité sur NXI est volontairement restreinte par l’équipe ce qui m’a permis de mettre NXI en liste blanche. Mais je comprends maintenant que ce n’est plus viable sur le long terme.



    Que faire ? Me priver d’un site que j’apprécie et sur lequel je passe plusieurs fois par jour pour me tenir informé sous prétexte que je dois participer à la rémunération des journalistes ? Payer un abonnement pour pouvoir continuer à accéder à l’information, à la communauté NXI, aux analyses pertinentes des journalistes mais aussi, souvent, de personnes qui commentent les actualités ?



    Je suis actuellement dans une situation qui m’oblige à me poser la question malgré moi. Je pense que je serai concerné par les prix destinés aux personnes “à faible revenu”. Personnellement, je n’ai pas les moyens de claquer de l’argent dans des abos Netflix, Spotify, Canal, Machin, et autres joyeusetés du genre. Mais garder un accès à l’information comme j’aime qu’elle soit traitée me parait plus essentiel car se tenir informé, c’est ne pas “suivre”, garder un esprit critique, rester “humain”.



    Aussi, je vais attendre l’annonce concernant le système de réduction aux personnes à faible revenu. Si la réduction me permet de faire entrer l’abo NXI dans mon budget serré, je prendrai un abo.





    <img data-src=" />



    Si tu veux m’envoyer un email pour que l’on parle en détail ça m’intéresse, pour nous aider à calibrer un peu le dispositif <img data-src=" />

    &nbsp;



    Charly32 a écrit :






  1. Mea Culpa, je viens de réaliser que c’était sous forme d’un bouton, et que du coup c’était désactivé sur mon compte <img data-src=" />



    1. Je demande pas de balancer la vie perso des employés, simplement, prévenir qu’un de vos membres ne proposera plus d’articles pour une certaine durée. Quand ça fait 2 mois que tu ne vois plus d’article d’un journaliste, tu te pose des questions “est-ce qu’il est partit de NXi? Est-ce qu’il a eu un accident?” etc.

      &nbsp;





      C’est possible de demander, on répond, dans la mesure de ce qu’il est possible de dire. Ce n’est pas pour autant que l’on doit avoir une communication active sur ce point ;)

      &nbsp;



      ITWT a écrit :



      Désolé d’avance si j’ai raté une réponse ou l’autre.





      Je ne dis pas que les choses n’ont pas évolué.

      L’impression (le sentiment, si tu préfères) de voir un modèle tomber après un acharnement sous perfusion est très forte… d’autant plus que dans les changements annoncés, il n’y a pas franchement de considération pour ceux qui ont fait que le modèle à tenu et qui ont fait qu’il est à priori en capacité (je fais aussi confiance à l’équipe pour son jugement là dessus) de changer en autre chose pour que l’activité vive.





      Non pas du tout, je voulais mettre en évidence le fait que les aspirations de l’équipe ne matchent pas avec une part certaine la communauté qu’elle a constitué autour d’elle avec le temps. Part qui pour moi est plus dans l’esprits de projets “bénévoles - semi-pro” (pour te citer) et de laquelle je me sens le plus proche.





      Dans la partie que tu cites, j’exprime simplement avoir l’impression de voir un modèle tomber. Je sais qu’il a évolué progressivement depuis longtemps, il n’empêche que comme beaucoup d’autres ici je n’ai pas suivi cette évolution dans l’esprit… en tout cas pas au même rythme.

      Aujourd’hui, les changements annoncés, ça fait trop d’un coup et ça dépasse une limite : devrais-je payer 5€ mensuels pour un temps majoritairement passé dans la zone “commentaires” ?

      C’est en ce sens que je parle de public devant muter ou se barrer, car à l’inverse de l’évolution progressive qu’a tjrs connu PCI/NXI on est présentement dans le franchissement de deux étages sans élan.





      Non, le modèle ne s’effondre pas. Mais le propre d’un modèle économique c’est de devoir sans cesse évoluer. Ceux qui misent tout sur le programmatique vont devoir se réveiller avant ePrivacy, ceux qui ont misé sur la publicité ont du faire avec la montée en puissance des bloqueurs, etc.



      Ce que l’on a appris avec l’expérience, c’est que ces changements s’anticipent. On l’a déjà fait avec la publicité sponsorisée en 2013, on recommence ici parce qu’on sait que les services tiers et l’affiliation ne seront pas éternels.



      On sait que NXi n’a pas de souci de trésorerie aujourd’hui, on sait que si on ne fait rien, ça pourra être le cas dans un an. Si on ne fait rien et qu’on attend de devoir faire une actu “NXi va mourir, soutenez nous” ça n’est pas responsable.



      Là, on devra peut être le faire un jour, mais au moins on aura cherché à préparer le terrain.

      &nbsp;



      levieuxtoby a écrit :



      OK, c’est plus clair, merci !

      Pour ma part, je passe le plus clair du temps dans la zone commentaires aussi (bon, par périodes, mais quand même), mais je comprends et soutiens ce choix de l’équipe à 100%. Certains disent que c’est radical (comme si ce mot était péjoratif d’ailleurs), c’est vrai, mais je pense qu’on mesure assez mal en tant que lecteurs à quel point la situation de l’autre côté du miroir est radicale aussi.

      C’est un changement brutal, je suis d’accord, et y’a que le temps qui dira si c’est un bon choix ou non. En attendant on pourrait se dire qu’une transition en douceur aurait pour effet d’entraîner des commentaires à répétition et sur la longueur sur le mode « ouais NXI c’est n’importe quoi, il y a de plus en plus d’articles abonnées seulement, ouin ». Sur le long terme, c’est probablement plus destructeur en termes d’image et de réputation qu’un basculement net comme celui proposé.





      Oui je ne pense pas que faire le changement sur 6 mois aurait changé grand chose. Puis c’est assez binaire comme truc d’être en majorité accessible sur abonnement ou pas.



votre avatar







numerid a écrit :



&nbsp; La publicité ne garantit en aucun cas l’indépendance de la presse. Parlez-en aux médias qui supportent les chantages des gros annonceurs. Et les subventions, gouvernementales ne sont pas un gage d’indépendance.





Les deux phrases écrites ci-dessus indiquent que ni la pub, ni les subventions ne suffisent à être indépendant. C’est vrai.

Mais il serait faux de traduire ça par: si tu reçois des revenus de la pub ou du gouvernement, tu ne peux pas être indépendant.





Bref comment voulez-vous que l’indépendance de la presse survive sans moyens financiers lui permettant de rester indépendante ?



Les abonnements ne rendent pas un journal plus indépendant que la pub ou les subventions. Elles changent juste la population capable de faire pression sur le journal.



Si un journal cherche une réelle indépendance, il lui faut au contraire multiplier les sources de revenus pour pouvoir en larguer une si jamais elle devenait trop “exigeante”

&nbsp;


votre avatar







Flyman81 a écrit :



“si nos revenus tiers viennent à baisser, on aura un problème”



C’est cette partie que je ne comprends pas : normalement les revenus de la pub (sans tracking) sont plus assurés que ceux des abonnements non ?

Je veux dire, sur du contenu accessible il y aura toujours des clics, tandis que le nombre d’abonnements souscrit est plus variable.



Non ?



PS : NXi doit s’en sortir, il n’y a pas le choix ;)





La publicité est bloquée, point. Je sais que je me répète, et qu’en plus c’est détaillé dans l’actu, mais on a cherché à faire des efforts sur le sujet, et la réaction des listes a été assez radicale. On doit faire avec ce choix, qui a en partie motivé notre décision. (Voyez donc avec eux si vous trouvez ça dommage de voir les sites qui ferment ou limitent leur accès aux abonnés…).



Donc oui on a une part de revenus qui dépend de la publicité, mais on a réduit cette part à travers le temps pour que ce ne soit plus un “enjeux”. Le fait de passer une bonne partie du contenu en abonnement changera donc assez peu de choses sur ce point.



Les revenus tiers, ce n’est pas essentiellement la publicité; mais les services comme PDN, TLF, LOI. Là on sait que les choses risquent de baisser avec le temps. On se doit de l’anticiper. Donc on réfléchit depuis quelques temps à une solution, et notre avis est que l’on doit, comme pour la publicité en son temps, apprendre à ne plus dépendre de ces revenus pour avancer sainement.



D’où l’annonce du jour, d’où le travail sur Unit-sense.


votre avatar







Chaft52 a écrit :



Pour la première fois depuis que je suis abonné, je m’interroge sur le renouvellement de mon abonnement par change il se termine en 2019, d’ici là j’aurais sûrement oublier le changement de modèle.



Je pense par contre qu’il serait bon de vous diversifier au niveau des articles notamment avec le monde du logiciel libre, des comparatifs, … mais aussi sur la domotique, par exemple quelle sont les solutions libres dans ce domaine,…







  • 1


votre avatar

Ok dans ce cas je comprends mieux pour les revenus tiers.




Et c'est vraiment dommage la réaction des listes effectivement. Pour moi ils devraient se concentrer sur bloquer le tracking et les pubs intrusives. Les contenus discrets, bornés et non-ciblés sont viables et tolérables. Bref, insuffler des bonnes pratiques plutôt que tout bloquer systématiquement.     





EDIT : Pour Unit-sense là où c’est un peu ironique c’est que les moteurs de recherche affichent “Unit Sense - Publicité Respectueuse pour tous.” quand vous-même vous passez complètement de la pub. Pourquoi ne pas être vos propres clients ? ;) (ou alors c’est que le site Unit-Sense n’a pas été mis à jour sur l’objectif de la solution)

votre avatar

Donc NextINpact devient payant.



Personnellement je suis inscrit depuis 2004 (comme on peut le voir sur mon login). Et je ne suis pas contre le fait de payer (j’achète régulièrement des articles sur Cerveau & Psycho, et aussi des tests Que Choisir).



Je n’achèterai pas d’abonnement NextInpact parce que je ne vois pas la différence avec les sources gratuites comme Clubic, Les numériques ou autre.



C’est tout à fait louable de mettre en avant l’éthique, et je suis tout à fait d’accord avec ces valeurs, mais pour moi ça ne suffit pas.

&nbsp;

Faut quelque chose de plus différenciant ou voir une différence qualitative flagrante. Autant je la vois sur Cerveau & Psycho (ils font des dossiers thématiques et font intervenir des personnalité reconnues dans leurs articles) ou Que Choisir (ils ont un laboratoire de tests indépendant et ils achètent les produits eux-mêmes pour les tester), autant pour des articles sur l’IT ou sociétaux comme vous faites, désolé mais je vois pas la différence avec Clubic.

Peut-être qu’il faudrait pousser davantage la contenu éditorial (si Xavier Niel faisait un billet d’humeur hebdomadaire sur NextINpact par exemple) ou pousser le côté communautaire (comme la Quadrature du net par exemple). Mais dans l’état actuel des choses je vois pas la différence.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

On laisse chacun seul juge (on explique en détail). On sait juste que le modèle que l’on veut suivre nécessite ce changement. Pour le reste, on laisse les articles en accès libre entre 1 semaine et 1 mois après leur publication, cela nous semble être un juste milieu. L’objectif, à terme, c’est que l’on ne fasse pas comme quasi 100 % des sites de notre secteur : disparaître ou se faire racheter.

votre avatar

&gt;&gt;((((())&gt;&gt;



??

votre avatar

Vous avez mon soutien! Continuez!

votre avatar

Je paye l’abonnement depuis 23 ans maintenant, (et je l’ai conseillé à pas mal d’amis).

L’un des rares sites qui propose un vrai contenu, et ne fait pas que de l’AFP du web.



Je continuerais sans hésiter à être abonné. Continuez comme cela :)

votre avatar

Pour l’instant, j’avoue que je suis un peu partagé sur la décision. Membre premium depuis un petit moment et surtout lecteur assidu du site depuis la création, je ne suis pas sûr que ce changement soit positif. Le fait de faire du gratuit l’exception, risque d’entacher un peu la popularité du site. Mais j’imagine que vous êtes bien mieux placés que moi pour faire cette analyse et que vous avez dû réfléchir à tout ça. &nbsp;Quant à l’augmentation des tarifs, je ne vois pas cela d’un très bon oeil mais en même temps, j’imagine que c’est nécessaire pour votre équilibre. C’est pour financer des hausses de salaires dans l’équipe j’espère ! :)

En attendant, je reste abonné, cela va sans dire, et je continue de faire votre promotion autour de moi !

votre avatar

Juste pour clarifier : l’ancienneté concerne uniquement les personnes ayant déjà pris un abonnement et pas ceux qu’ils ne l’ont jamais pris ou bien les 2 populations?

votre avatar

Je vous suis depuis 2008 a peu prés.

Et vous êtes un des rare site que je fréquente où les commentaires sont aussi intéressant que l’article, du coup passé au tout payant va clairement faire partir ceux qui ne veulent pas payer et donc moins de commentaires.



Certaine News je les lis sur un autre site, mais je reviens toujours sur NXI pour lire les commentaires en rapport a cette News, meme si je sais déjà tout du produit/autre.

Surtout que la plupart des sites de news maintenant passe par des réseaux sociaux pour les commentaires.



Mais je comprend le choix, et je vous souhaite une longue vie.

votre avatar

L’ancienneté décompte tous les mois d’abonnement payés depuis 2009 <img data-src=" /> Elle est indiquée sur le gestionnaire de compte :compte.nextinpact.com Next INpact

votre avatar

On peut aussi se dire que ceux qui ont envie de partager des choses intéressantes font ou feront partie des abonnés ;)

votre avatar

Flock vous a rejoint ? Lui aussi à quitté le navire Clubic&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;?



J’ai été abonné pendant 2 ans, puis je n’ai pas renouvelé car je trouve que contenu premium n’est pas assez riche, comparé au contenu gratuit, pour justifier un abonnement. La seule justification pour moi était de financer l’équipe. Mais à un moment, il faut que ça doit du donnant-donnant. Je veux bien vous donner de l’argent, mais j’attends quelque chose en retour (logique) de plus consistant que le contenu gratuit (qui est bon, je vous rassure) ou un T-shirt.



Si vous vous engagez à pondre de véritables articles, je me réabonne sans soucis.



Et une version papier ça serait top !

votre avatar

Actuellement, j’ai 3 ans d’ancienneté payant. Questions:




  • Est ce que ce sera toujours prix en compte pour avoir un prix réduit et sur une base de 5 euros?

  • Ou est ce que mon&nbsp;abo double de prix pour passer de 34 à 60 euros par mois dans ce nouveau système?

  • Vous confirmez que dans tous les cas le prix de l’abonnement augmente?

    &nbsp;

    Je réserve ma réaction à la réponse à ces questions.

votre avatar

Membre depuis seulement 3 ans, je dois être abonnée depuis 1 ans ou 2.



Vous avez (presque) toujours fait du très bon boulot, je suis très satisfait de la qualité des articles que vous fournissez et je suis sur qu’avec l’arrivé d’un nouveau membre cette qualité (et quantité) ne fera que s’améliorer.



Par contre j’aime vraiment pas l’idée de faire quasiment que du contenue abonnée…

Je trouve que ça gâche un peut l’idée de “Faire le choix du soutien de nos lecteurs comme modèle économique”

Si on est obligé de payer pour avoir accès a 80% du contenue, ce n’est plus du soutien !



Alors je sait que ça doit n’à pas du être un choix facile, mais j’ai un peu de mal avec l’annonce <img data-src=" />



Mais pour l’instant je continuerais mon abonnement , ce n’est pas ça qui me fera changer d’avis ! Mais je sait pas ce qu’en penseront les non-abonnées.

votre avatar

Je suis mitigé sur ce changement:





  • Je suis content que vous continuiez dans l’info de qualité sur un plate forme technique de qualité. <img data-src=" />

  • J’ai peur que vous perdiez de votre “influence” et deveniez plus confidentiels. <img data-src=" />



    Et en bon radin, je viens de prolonger mon abonnement avant l’augmentation de tarif, pardon :p

votre avatar

C’est quoi un “revenu faible” ?

votre avatar

+1 pour la communauté. Je suis abonné parce qu’il y a du contenu (pas forcément payant) que l’on ne retrouve nulle part ailleurs, ou bien alors sur des sites avec une politique de publicité absolument atroce.



Mais tout est loin de m’intéresser dans la ligné éditoriale, et puisque les lecteurs peuvent choisir le contenu : pourquoi ne pas utiliser le format des brèves pour les mise à jours de logiciels/pilote ?

&nbsp;

Et enfin, , à titre personnel, je ne suis pas fan du travail de Flock :°)

votre avatar







Baradhur a écrit :



Actuellement, j’ai 3 ans d’ancienneté payant. Questions:




  • Est ce que ce sera toujours prix en compte pour avoir un prix réduit et sur une base de 5 euros?

  • Ou est ce que mon&nbsp;abo double de prix pour passer de 34 à 60 euros par mois dans ce nouveau système?

  • Vous confirmez que dans tous les cas le prix de l’abonnement augmente?

    &nbsp;

    Je réserve ma réaction à la réponse à ces questions.





  • Oui

  • Non

  • Oui, à partir du 5 mai



    PS : tout est dans l’actu ;)


votre avatar

Tout d’abord merci pour cette communication qui devenait urgente avec la nette augmentation des articles réservés aux abonnés.



Votre pari est risqué :




  • augmentation de l’abonnement (mensuel) de 42 %, donc risque de perdre des abonnés lors des réabonnnements



  • il restera plus de 50 % à financer par la pub (à nombre d’abonnés constant)



  • les non abonnés ne viendront plus si les articles accessibles immédiatement sont très minoritaires, d’où viendra les revenus par la pub nécessaires au financement ?



    Bref, pour moi, c’est du suicide, parce que vous n’arriverez pas à doubler votre nombre d’abonnés ce qu’il faudrait pour que ça soit viable.

    Personnellement, je me demandais déjà la semaine dernière si j’allais continuer à venir avec le nombre d’articles réservés aux abonnés qui avait déjà fortement augmenté.



    Là, je sais que je ne viendrai plus. Des articles vieux d’un mois dans les domaines que vous abordez et que l’on ne peut plus commenter, ce n’est pas attirant du tout. Je pense que je ne suis pas le seul.



    Donc, pour finir comme Gainsbourg :

    Je suis venir te dire que je m’en vais. <img data-src=" />



    Et cela me permettra d’avoir plus de temps disponible.

votre avatar

Le plus grand risque, c’est que vous deveniez confidentiels.



&nbsp;Le recrutement de nouveaux abonnés ne peut se faire juste sur des titres. Vous avez une base qui vous connait, qui vous suivra, mais elle ne vous permettra pas de vous étendre, de grandir.



Or, elle finira par s’amenuiser, fatalement. Comme les gens n’accéderont plus aux articles, ils ne sauront pas que c’est de la qualité, donc ne seront pas prêts à payer, et là, c’est le drame.



Après, c’est couillu et j’espère me planter en disant cela, mais bon…

votre avatar

Je comprends le principe : La montée des bloqueurs de pub empêche toute forme d’évolution.



Or la PUB représente encore une grosse (Trop grosse) partie des revenues.



Pour s’émanciper et conserver une indépendance, ils doivent se passer de la PUB…or si presque tous les contenus sont gratuits, aucune raison de s’abonner…et comme les bloqueurs de PUB empêche de récupérer l’argent, effectivement à terme c’est la chute sauf à changer de modèle.



Du moins je le vois comme cela, à force d’avoir du gratuit, on envisage plus de payer, tant bien même lorsque c’est gratuit, c’est nous le produit :(

votre avatar

Flock rejoint votre équipe !!! youhou !!



Passer en modèle payant et quelques exceptions en gratuit ? Pourquoi pas. En tout cas, il est clair que votre modèle économique vous permet de faire des articles beaucoup mieux fournis que ceux de vos confrères…



Continuez comme ça !

votre avatar

Je suis assez surpris, et pas forcément dans le bon sens.



Je comprends les motivations économiques. Je les comprends d’autant plus que je n’avais pas l’intention de renouveller mon abonnement tant les articles abonnés, au fond, sont peut-être ceux qui m’interessent le moins.



Faire passer le contenu actuel gratuit en payant risque de suffire à me faire franchir le pas, mais j’espère que cela s’accompagnera d’une hausse de la qualité et de la quantité du contenu, faut de quoi, je risque de ne pas renouveler l’expérience.



Ah, et si on pouvait éviter les sous-entendus politiques moralisateurs que l’on retrouve dans certains articles de Marc Rees, ça serait sympa aussi :o

votre avatar

Les articles “gratuits”, ceux qui passent en accès libre, La presse libre, la recommandation de leurs amis, etc ;) Pour le reste, j’ai toujours du mal à comprendre la considération du tarif de la presse indépendant en ligne par rapport à celle de médias plus classiques (qui gardent la pub, le tracking, etc.) ou même par rapport à un modèle papier ou 23 paquets de chips. Mais bon, chacun son analyse ;)

votre avatar

Flock … la seule raison qui faisait que je faisait des audiences à clubic à un certain moment (mais la visionneuse qui rechargeait la page à chaque image à eu raison de moi <img data-src=" />)

Bienvenue à toi !

votre avatar

Je m’abonne pour la première fois et j’en prends direct pour 2 ans <img data-src=" />



Abonné aussi à CanardPC, c’est avec plaisir que je soutiens la presse libre !

votre avatar

On l’avait un peu senti venir avec la raréfaction du gratuit depuis 2 ou 3 semaines.

Pas sûr que cela me force à m’abonner.

Je vais plutôt me “contenter” sur du gratuit anglosaxon et me sevrer des polémiques francofrançaises.

&nbsp; &nbsp;

votre avatar







typhoon006 a écrit :



j’ai pas bien compris les changements.

Le but c’est de faire que des articles “abonnés” et de laisser 3 articles gratuits ?&nbsp;





Je suis comme typhoon006, en fait, quelle est la répartition abonné / gratuit prévue en définitive ? Car aujourd’hui, le premium c’était quoi ? 30% des publications ? Passer à &gt;50% comme indiqué, quels vont être les leviers utilisés pour y parvenir ?



Perso, 4 ans de premium et je continuerai sûrement, via la presse libre notamment si MediaPart était intégré (puisque vous le citez). Après, c’est surtout l’intérêt que j’aurai à ces contenus qui me fera continuer l’abonnement ou non.


votre avatar

Les news “bons plans” / les autres sites du groupe continueront à être gratuits/accessibles ?

votre avatar

Cela fait partie de l’un de nos choix éditoriaux, que de profiter du passage au tout payant pour relancer en partie le hardware (même si ce ne sera pas 90 % de la prod éditoriale vu notre évolution), en se concentrant plus sur l’analyse des produits/fonctionnalités que sur les annonces de tel ou tel truc à la chaine <img data-src=" />

votre avatar

Moi j’ai un peu de mal avec vos articles abonnés.

Exemple du jour : “ &nbsp;myCanal intègre l’accès à 10 ou 25 magazines par mois via LeKiosk

Je comprends pas l’intérêt de faire un article réservé abonné sur une offre commercial.

Déjà c’est pas intéressant, qu’est-ce qu’on s’en fout qu’il y ait 10-25 magazines en plus, ensuite quelle est la plus value pour un abonné ..à part y lire un article dont le contenu doit reprendre la newsletter envoyé par mail par myCanal :/

votre avatar

Passer notre tarif à 5 euros par mois, 50 euros par an, 90 euros pour deux ans



Donc si je comprends bien, on prend quand même respectivement 10 et 18 euros d’augmentation au passage sur les abonnements long-terme ? Ou les tarifs indiqués sont avant la remise d’engagement ?

C’est pas clair.



Sinon étant un lecteur depuis quelques années, je ne suis en rien INpacté puisque membre premium. Passer à un modèle à la “Mediapart” tout-payant ne changera pas (j’imagine) la qualité de la rédaction face aux Clubic et 01net bien décevants eux.

Ce que ça changera pas contre, c’est l’accessibilité de la plateforme et c’est dommage. Avant de m’abonner (et même de m’inscrire tout court), il m’a fallu des mois (des années ?) avant de comprendre la qualité du site et de ses articles et être prêt à sortir la carte bancaire pour vous soutenir. Et soyons honnête, la majorité des articles traitent d’actualité, les ouvrir 1 mois après n’a que peu de sens de ce point de vue (pour les enquêtes là oui, ça fait sens).

&nbsp;

On se demande aussi concrètement pourquoi ce changement ? La seule justification donnée dans l’article est “ça marche pour les autres, donc on le fait”. Ensuite, vous énoncez les changements (gros !) à venir, mais sans en dire la raison concrète en fait.

De mon point de vu on ne fait pas les choses parce-que les autres le font. Si NextINpact fonctionne tel qu’il est, pourquoi vouloir le changer sous prétexte que “ça marche chez les autres” ?

Votre modèle actuel ne marche plus ? (difficultés financières ? vous ne pouvez plus vous payer ?). Je n’incrimine pas hein, mais je trouve que ça manque de contexte.



Anyway, ça ne change absolument pas mon avis sur NextINpact ni mon assiduité quand il s’agit de lire les news. J’espère cependant (et je vous le souhaite) que vous faites le bon choix <img data-src=" />

votre avatar







David_L a écrit :



Les articles “gratuits”, ceux qui passent en accès libre, La presse libre, la recommandation de leurs amis, etc ;) Pour le reste, j’ai toujours du mal à comprendre la considération du tarif de la presse indépendant en ligne par rapport à celle de médias plus classiques (qui gardent la pub, le tracking, etc.) ou même par rapport à un modèle papier ou 23 paquets de chips. Mais bon, chacun son analyse ;)





ouais, je suis d’accord.

5 euros / mois, c’est vrai que vu tout le contenu, c’est pas super cher par rapport à un magazine papier bourrés de pubs…

reste ce que je disais : un tel modèle permet-il de trouver facilement de nouveau abonnés?


votre avatar

Voilà qui explique la récente multiplication des contenus abonnés…



Personnellement je n’ai rien contre cela, j’ai vu le site de professionnaliser au fil des années, gagner en crédibilité, être fréquemment cité sur Le Monde. Il est clair que cela ne peut pas se faire sans une indépendance certaine et donc sans une source de revenus plus fiable et théoriquement moins variable que la pub. Et honnêtement, 5 euros c’est pas grand chose. Genre une pinte de bière en happy hour ou une paire de cafés au restaurant. C’est le prix d’un journal en papier qui aura en plus de la pub et probablement moins de contenu.



Petite question pour les abonnés via La Presse Libre : l’augmentation s’applique dès le mois prochain ou il y a une date anniversaire à atteindre avant cela ?

votre avatar

c’est légal ça ? puisque l’illimité est lié au fait d’être client en fixe aussi <img data-src=" /> (curiosité simplement, tu fais bien comme tu veux <img data-src=" /> )

votre avatar







David_L a écrit :



Tu rigoles, mais certains le pensent vraiment (et après se plaignent de la presse financée par l’état <img data-src=" />)





Ou de la qualité des sites de presses sans abo financés par la pub et les contenus sponso… <img data-src=" />


votre avatar

C’est une évolution logique. Prochaine étape en 2021, être disponible uniquement sur le darknet. <img data-src=" />



Comme beaucoup je pense, je le voyais venir avec la multiplication des articles abonnés ces dernières semaines.

votre avatar

globalement on voit, dans les réactions, que ceux qui ne paient déjà pas ne sont pas prêts à payer (incroyable!), et que les abonnés sont prêts à mettre les quelques euros de plus (incroyable aussi).

le tout sera donc de réussir à transformer l’essai et à convaincre des gens de s’abonner pour la première fois.

j’espère de tout cœur que ça fonctionnera, mais pour l’instant jsuis pas vraiment convaincu: Comment faire pour appâter le chaland si on n’a pas un petit susucre à lui coller sous le nez?



le vrai point positif immédiat que je vois est que ça améliorera sans doute la qualité des commentaires. <img data-src=" />

votre avatar



Oui il y a un risque. Mais à mon sens, le risque c’est surtout que l’information indépendante et de qualité disparaissent, et que le tout publicitaire/clickbait l’emporte. On ne peut que faire le choix de notre modèle et espérer voir les lecteurs nous suivre



Je suis d’accord, j’espère vraiment que cela fonctionnera.

votre avatar

Flock vous a rejoint, bon plus besoin d’aller sur Clubic alors <img data-src=" />

Y aura un zapping de la semaine ? ^^



14 ans déjà ! Nxi entame une autre mue là, je vous souhaite tout le bonheur du monde :)

(vous voulez un scooter ? :) )



Hmm une idée pour 2018 : des goodies Nxi siglés Flock <img data-src=" />

votre avatar

D’après l’article annonçant la version papier, celle-ci sera financée via Ulule, donc pas par les abonnements.

votre avatar

Je vais réfléchir à me réabonner pour tester cette nouvelle version de NextInpact.



J’espère par contre que la qualité suivra. Si c’est pour retrouver les mêmes informations que dans la presse “gratuite”, je passerai mon chemin… malheureusement.

&nbsp;

J’ai déjà été abonné et je comptais me réabonner d’ici peu pour aider NXI. Etant donné que c’était une action “volontaire” je n’avais aucune attente particulière, l’idée principale était d’aider.&nbsp;

Maintenant que c’est devenu une obligation, j’attends de vous des articles de qualité et une plus-valus par rapport à vos confrères sans quoi j’arrêterai assez rapidement mon abonnement.



&nbsp;Pour ma part, ce sera quitte ou double…

votre avatar

À lire certains, on dirait qu’il n’y a pas eu plusieurs siècles de presse payante avant aujourd’hui.

votre avatar

Si je m’en réfère à mon expérience passée sur les autres sites ayant opté pour le même modèle, on risque de moins de voir ici :




  1. Suis pas assez expert dans le domaine - suis juste un “geek” curieux - pour payer (surtout avec une hausse de 25% au passage) pour profiter de votre expertise. Je n’en ai juste pas l’utilité



  2. Comme bcp je trouve que les coms sur NXi sont une plus-value. Mais lire les coms sur une news que je n’ai pas lue, j’y vois pas d’intérêt. Et puis les coms seront mécaniquement moins nombreux.



  3. après X passages, sans actu fraîche à lire (genre 1 à 2 news “gratuites” par jour seulement), je vais me décourager.



  4. du découragement découlera la perte du “réflexe” d’aller sur NXi



    Je ne remet pas en cause votre choix (de quel droit?).

    Je suppose qu’il est mûrement réfléchi et que vous avez pris en compte des comportements comme le mien dans vos réflexions.



    Dont acte…Bonne chance pour la suite

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



À lire certains, on dirait qu’il n’y a pas eu plusieurs siècles de presse payante avant aujourd’hui.





c’est pas la question.

la question est de savoir si un tel modèle économique est viable sur internet pour un site comme NI.

Y a encore plein de gens qui sont adeptes de magazines papiers plus ou moins pourris plutôt que de sites comme NI, qu’ils ne connaissent d’ailleurs pas.


votre avatar

Ca fait un peu mal de voir tout ces noms qu’on croise régulièrement dans les news dire qu’ils lâchent le site <img data-src=" />









Soltek a écrit :



Remarque si ça fait dégager tous les trolls dans les commentaires, 5€/mois ça les vaudra, je redeviendrais abo <img data-src=" />





C’est paradoxal ça!



&nbsp;



&nbsp;


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est une évolution logique. Prochaine étape en 2021, être disponible uniquement sur le darknet. <img data-src=" />



Comme beaucoup je pense, je le voyais venir avec la multiplication des articles abonnés ces dernières semaines.





Via tor en passant par 7 proxies chacun étant sur un continent différent.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Bonjour,



Je suis un lecteur journalier de votre site depuis un certains moment. Votre choix me fera malheureusement quitté votre site. Je ne sais pas si vous adopter la bonne solution ou non, mais 5 euros par mois c’est quand même beaucoup. Vous dîtes que c’est le prix de 2-3 paquets de chips par exemple, malheureusement je n’ai pas les moyens de m’acheter 2-3 paquets de chips de 4-5 marques différentes tout les mois. Et oui vous n’êtes pas les seuls à proposer du contenu sur abonnement, et si tout les sites de qualité finissent comme vous, des choix devront être fait quand à qui soutenir et consulter, ce qui va amener à une privatisation globale de la presse sur internet.

&nbsp;

C’est peut être un choix nécessaire, mais certainement pas le meilleur.&nbsp;

Je vous souhaite tout de même tout que tout ceci fonctionne pour vous !

votre avatar

Question : OK pour&nbsp;les abonnements, mais vous n’allez pas chercher d’autres sources de revenus ?



Exemple au hasard, les contenus sponsorisés? Cela peut joindre l’utile et le financier. Personnellement, cela ne me dérangerait pas si on est prévenu que ça en est, que ça reste&nbsp;ponctuel et si l’avis se veut objectif.



Après, peut-être que ça n’existe pas des contenus sponsorisés laissant une vraie liberté d’analyse…



&nbsp;

votre avatar

Perso j’étais lecteur de cluclu pendant des années pour ne pas le citer, et j’ai vu le site se dégrader petit à petit - jusqu’à aujourd’hui où l’on retrouve essentiellement des articles qui reprennent mot pour mot les communiqués de presse avec zéro analyse, et en prime des contresens (cela dit je suis&nbsp;très content de voir Flock rejoindre NXI, ces dessins sont souvent très pertinents et drôles !). Je me suis donc mis en quête d’un site plus sérieux ; c’est comme ça que j’ai découvert NXI il y a quelques mois, pour finalement être abonné aujourd’hui, car séduit par la qualité des articles, qu’ils soient gratuits ou payants (je considère que je paie pour le site dans son ensemble en m’abonnant).

Avec la presse gratuite, on en a pour son argent - et ce n’est pas un compliment quand j’écris ça.



Si je peux juste me permettre deux suggestions :




  • Avant de m’abonner j’ai lu gratuitement NXI pendant quelques semaines ; je pense qu’il est primordial de laisser une chance au lecteur de juger de la qualité du site avant de pouvoir s’abonner. Par exemple en permettant de lire 10 articles payants par mois…

  • Quand on est abonné il est frustrant de ne pas pouvoir discuter d’un article avec ses collègues de bureau car ils n’ont pas accès au contenu. Une feature sympa serait que les abonnés puisse “offrir” 23 articles payants par mois, par exemple en générant un lien qui expire où bout de 10 accès. Et ça fait de la pub pour le site :)

votre avatar

Hello



Bon je vais y aller de mon petit commentaire également

Déjà, content de l’arrivée de FLOCK, j’ai toujours apprécié son travail et le voir arriver ici me réjouit au plus haut point !



Concernant maintenant ce changement, je suis beaucoup plus mitigé. Ce qui me plaisait dans l’abonnement justement, c’était que les articles réservés aux abonnés étaient bien souvent des bons (gros) dossiers bien rédigés et de qualité. Dossier qu’on ne trouvait nul par ailleurs

Avec ce changement et l’augmentation de ces articles “abonnés”, j’ai un sentiment justement de perdre cet attrait qualitatif pour du quantitatif. Cela amène donc une bien mauvaise image



De plus, ce qui m’a poussé à m’abonner à l’époque, c’était justement pour en savoir plus sur ces longs dossiers. Maintenant j’ai peur que des nouveaux arrivants ne soient tout simplement pas intéressés car peu de contenu restera gratuit finalement.

Et même si le contenu est accessible un mois plus tard… et bien en un mois, on a déjà oublié ce qu’on veut consulter, surtout si le nombre d’article à grandement augmenté !

Du coup : ne faudrait il pas descendre ce délai à une semaine (voir 15J max?)



Ne faut il pas non plus réserver des “catégories” abonnées plutot que des articles? (je pense notamment à des changement d’offre commerciale ou autre, pas sur que les “abonnés” payent pour voir cela). Surtout vu le nouveau tarif pour les arrivants (hors ancienneté du coup)



Au final, je pense surtout que ce changement de modèle n’entrainera qu’une perte de fréquentation et d’abonnés, par la perte de cet aspect “qualitatif” et surtout par un non attrait de nouveaux arrivants sur le site. Ce qui me fait penser donc que ce que vous cherchiez à éviter (disparition) ne fera que précipiter les choses.

J’espère bien sur que cela n’arrivera pas !

votre avatar

Priver complètement les non-abonnés de certains contenus est assez risqué à mon avis<img data-src=" />



Mais sinon longue vie à NextINpact<img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter énormément pour le recrutement au vu des exemples d’ASI ou de Mediapart. La qualité et la réputation sont un moteur de soutien finalement plus important que l’accessibilité de la majorité du contenu.



Les radins qui pensent que tout doit être de qualité, gratuit, sans pub, sans tracking et que le site fasse le café ne paieront de toute façon jamais.







+1, la seule solution, c’est de produire du contenu unique mais il est souvent repompé par les sites gratuits plus ou moins finement #Morandini


votre avatar



L’abonnement est la défense du modèle du site, comme indiqué dans l’actu. Après tu es libres d’aller lire cette actu gratuitement sur un site qui la reprendra avant 12h et te collera 50 trackers et 300 cookies publicitaires ;) Comme dit, chacun est libre de ses choix&nbsp;

&nbsp;Tu ne peux pas baser ton argumentaire sur le seul fait de “défendre le modèle du site” , c’est bon pour les bisounours, et la base de lecteurs fidèles déjà abonnés.&nbsp;

&nbsp;Si aujourd’hui avec 6469 abonnés vous financez 13 du site, avec l’augmentation vous allez atteindre 45-50% admettons.&nbsp;

Donc pour glisser vers un site 100% financé par l’abo, ca veut dire qu’il faut recruter ~7000 nouveaux abonnés.&nbsp;

Ces 7000 lecteurs, ils vont pas se mettre à payer juste pour une idéologie, mais pour quelque chose en retour, ici des articles riches et pas des news comme tu dis trouvables ailleurs “gratuitement”, les trackers/cookies 99% des gens s’en foutent, pour la cible NXI qui est plus alerte on va dire aller 70%.



Je suis abonnés sur GK, pour le contenu réservé, par pour les beaux yeux de Yukishiro, et pas pour une promesse de “venez, on a le même contenu que tout les autres mais ici c’est bio” &nbsp;

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Free laisse n’importe qui se lier à une Freebox, donc j’en déduit que oui. Jusqu’à 4 abonnements Free mobile par abonnement Freebox. :)





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







keerka a écrit :



[…]



Si je peux juste me permettre deux suggestions :




  • Avant de m’abonner j’ai lu gratuitement NXI pendant quelques semaines ; je pense qu’il est primordial de laisser une chance au lecteur de juger de la qualité du site avant de pouvoir s’abonner. Par exemple en permettant de lire 10 articles payants par mois…

  • Quand on est abonné il est frustrant de ne pas pouvoir discuter d’un article avec ses collègues de bureau car ils n’ont pas accès au contenu. Une feature sympa serait que les abonnés puisse “offrir” 23 articles payants par mois, par exemple en générant un lien qui expire où bout de 10 accès. Et ça fait de la pub pour le site :)





    Je me permet juste d’appuyer sur ce commentaire car je suis en totale accord <img data-src=" />



    Ce serait pas mal d’offrir 10 articles par mois par compte non abonnés, ça me parait être une bonne approche pour pouvoir tester ce site (car non je suis désolé, à l’heure actuelle il n’y a pas assez de dossiers pour que la qualité de NXI saute aux yeux du premier venu). &nbsp;Du genre le premier § est affiché, puis après un bouton “lire cet article” avec le nombre d’articles restants pour le mois. Le bouton donnerait aussi le possibilité de commenter au lieu de simplement les lire.

    Je pense que vous devriez demander à vos abonnés au bout de combien de temps ils ont passé le pas, et pourquoi? (idéologie, un dossier en particulier). Personnellement, cela s’est fait après un an je pense.


votre avatar







Nioniotte a écrit :



Pourquoi pas, mais il faudrait que les articles abonnés soit plus orientés francophonie plutôt que France uniquement…



&nbsp;J’allais dire exactement la même chose…&nbsp;



Je me tâte encore pour renouveller ou non mon abonnement avant le 5 mai, et franchement je penche&nbsp;plus du côté : Non.



Les news sont de plus en plus politisées, quand ce n’est pas le cas ça va parler de Canal+, de SFR…



En tant que belge les opérateurs&nbsp;Français ou les lois votées ne me concernent absolument pas, ce qui fait qu’à présent il y a assez peu de news que je lis&nbsp;encore.



Donc&nbsp;entre la ligne éditoriale qui me plaît de moins en moins et&nbsp;les news qui ne me concernent pas car belge je ne me sens simplement plus être la cible de la rédaction.



Clairement qu’avec une ligne éditoriale de l’époque de PCI j’aurais payé avec plaisir, autant là je vais&nbsp;certainement m’abstenir à contrecoeur.



Mais peu importe ma décision,&nbsp;bonne continuation à vous :)

&nbsp;


votre avatar

Je vais visiblement être à contre courant, mais je vous suis depuis tellement longtemps ( comme ca je dirais entre 2003 et 2004, me semble même avoir connu la toute premiere version avec que du hardware…) bref je vous aime depuis longtemps et valide chaqu’un des choix fait jusque là, puisque de mon point de vue le site, la rédaction, la ligne éditorial … etc tout n’a cessé de s’améliorer au fil du temps pour maintenant devenir, je trouve, un modèle pour toute la presse IT.

Je n’ai jamais payé (mais jamais bloqué les pub non plus), vieilles habitude d’étudiant, j’ai toujours une facture une emmerde pour me dire non ce sera le mois prochain ;) ! mais je le ferais sans fautes ( avant le 5 mai du coup ;) ) car je vous dois beaucoup… Et je le ferais de bon cœur ! Vraiment <img data-src=" />


votre avatar







Dareg a écrit :



&gt; Un système à la Gamekult avec un code permettant de donner l’accès à un

article pour un ami est peut être une solution, ça permettra aux

abonnées de continuer à vous faire de la pub dans leur entourage.



N’est-ce pas à cela que sert le bouton «Offrir cet article» que l’on a sur les articles réservés aux abonnés.





C’est exactement ça :)

Mon cerveau ne voit jamais cette barre, c’est pareil pour le bouton “Signaler une erreur” je le cherche pendant 5 minutes à chaque fois <img data-src=" />


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Quand même au vu des commentaires il y a vraiment une dégradation de la réflexion d’une partie des gens, je ne veux pas faire le redresseur de tord mais les arguments d’autorité et fallacieux qu’il faut pas lire :




-"Vous ne récupérerez jamais d'abonnement sans contenu  gratuits" : Y'a plein de contre-exemple mais c'est pas grave...      








Ps : L'ère du "tout gratuit" a vraiment fait du mal et la pente va être dur et lente à remonter pour retrouver une idée de la "valeur" des choses et du temps/argent nécessaire à la qualité de l'information.&nbsp;







&nbsp;attention les magazines qui sont uniquement payant ont souvent une &nbsp;partie scoop/investigation



&nbsp;

Pour la derniere partie on est sur une population qui ne paye majoritairement pas pour des films et des séries alors la presse <img data-src=" />


votre avatar







squad a écrit :



Pour aller au bout, vous auriez du publier cet article uniquement pour les abonnés, vous êtes si bien entre vous :)

Sérieusement, j’ai vraiment failli m’abonner à la suite des articles sur les gestionnaires de mot de passe, crypto, le dossier était vraiment complet et intéressant, mais ce genre d’articles se font trop rare à mon gout pour vraiment justifier un abonnement.

Certes, tous les sujets sont bien traités, mais les sujets d’actu sont dispo partout, les sujets sur le hardware ne m’intéressent pas, les jeux non plus, je peux les lire mais sans intérêt particulier.

donc en y réfléchissant, un abonnement ne se justifie pas, après si NI devient un club privé, ba je n’entrerai plus.





L’abonnement est aussi ce qui nous permet de proposer ces articles. La poule, l’oeuf… ;)&nbsp;

&nbsp;



EmpereurZorg a écrit :



Hé hé, cela fait quelques mois maintenant que je ne suivais plus le fil d’actualité de Clubic, en me disant que j’irai de temps en temps jeter un oeil sur les dessins de Flock… comme quoi, il n’y a pas de hasard, juste des choix !





Tout à fait !

&nbsp;



levieuxtoby a écrit :



À lire certains, on dirait qu’il n’y a pas eu plusieurs siècles de presse payante avant aujourd’hui.





Un truc dans le genre, oui … Ou que la presse gratuite a montré sa viabilité et sa capacité à financer une information de qualité ;)

&nbsp;



daftcraft a écrit :



Bonjour,



Je suis un lecteur journalier de votre site depuis un certains moment. Votre choix me fera malheureusement quitté votre site. Je ne sais pas si vous adopter la bonne solution ou non, mais 5 euros par mois c’est quand même beaucoup. Vous dîtes que c’est le prix de 2-3 paquets de chips par exemple, malheureusement je n’ai pas les moyens de m’acheter 2-3 paquets de chips de 4-5 marques différentes tout les mois. Et oui vous n’êtes pas les seuls à proposer du contenu sur abonnement, et si tout les sites de qualité finissent comme vous, des choix devront être fait quand à qui soutenir et consulter, ce qui va amener à une privatisation globale de la presse sur internet.

&nbsp;

C’est peut être un choix nécessaire, mais certainement pas le meilleur.&nbsp;

Je vous souhaite tout de même tout que tout ceci fonctionne pour vous !





Le pire des choix serait de ne pas en faire et d’attendre que le modèle du site ne soit plus viable. &nbsp;La privatisation de l’information, c’est sa concentration. Et la gratuité ne peut pas être le seul critère, il n’est qu’une illusion qui arrange la majorité ;)

&nbsp;



steinfield a écrit :



Question : OK pour&nbsp;les abonnements, mais vous n’allez pas chercher d’autres sources de revenus ?



Exemple au hasard, les contenus sponsorisés? Cela peut joindre l’utile et le financier. Personnellement, cela ne me dérangerait pas si on est prévenu que ça en est, que ça reste&nbsp;ponctuel et si l’avis se veut objectif.



Après, peut-être que ça n’existe pas des contenus sponsorisés laissant une vraie liberté d’analyse…





Le contenu sponsorisé est un miroir aux alouettes. Certains y trouvent leur compte, tant mieux. Ce ne sera pas toujours le cas et ça pose de fait des soucis que l’on a déjà vu exposés à de multiples reprises (ASI a un dossier permanent très intéressant sur le sujet).



Pour le reste on a toujours eu un modèle diversifié, on veut juste que l’abonnement soit une part majoritaire de nos revenus sur le long terme.

&nbsp;



keerka a écrit :



Perso j’étais lecteur de cluclu pendant des années pour ne pas le citer, et j’ai vu le site se dégrader petit à petit - jusqu’à aujourd’hui où l’on retrouve essentiellement des articles qui reprennent mot pour mot les communiqués de presse avec zéro analyse, et en prime des contresens (cela dit je suis&nbsp;très content de voir Flock rejoindre NXI, ces dessins sont souvent très pertinents et drôles !). Je me suis donc mis en quête d’un site plus sérieux ; c’est comme ça que j’ai découvert NXI il y a quelques mois, pour finalement être abonné aujourd’hui, car séduit par la qualité des articles, qu’ils soient gratuits ou payants (je considère que je paie pour le site dans son ensemble en m’abonnant).

Avec la presse gratuite, on en a pour son argent - et ce n’est pas un compliment quand j’écris ça.



Si je peux juste me permettre deux suggestions :




  • Avant de m’abonner j’ai lu gratuitement NXI pendant quelques semaines ; je pense qu’il est primordial de laisser une chance au lecteur de juger de la qualité du site avant de pouvoir s’abonner. Par exemple en permettant de lire 10 articles payants par mois…

  • Quand on est abonné il est frustrant de ne pas pouvoir discuter d’un article avec ses collègues de bureau car ils n’ont pas accès au contenu. Une feature sympa serait que les abonnés puisse “offrir” 23 articles payants par mois, par exemple en générant un lien qui expire où bout de 10 accès. Et ça fait de la pub pour le site :)





    On peut déjà partager des articles depuis le lancement des contenus abonné en 2013 et il n’est pas question d’arrêter le contenu en accès libre ;) Juste de le réduire.

    &nbsp;



    guizmy a écrit :



    Ah mince c’est pas un poisson d’avril alors !

    J’ai pas lu tous les commentaires et cela a du être dit plusieurs fois, mais cela devient compliqué si tous les sites de news (de qualité) deviennent payants…

    Moi qui viens juste de temps en temps, un peu plus de pub ne m’aurait pas dérangé mais payer un abonnement, dans mon cas d’utilisateur occasionnel, ce n’est pas possible.

    Je vous souhaite quand même bon courage !





    Les pubs ne permettent pas de financer une activité comme la nôtre.&nbsp;

    &nbsp;



    Nioniotte a écrit :



    Pourquoi pas, mais il faudrait que les articles abonnés soit plus orientés francophonie plutôt que France uniquement…





    On y a pensé mais sur certains sujets ça reste compliqué, ou via des investissements qui interviendront à plus long terme <img data-src=" />

    &nbsp;



    cygnusx a écrit :



    attention aussi a la comparaison canard médiapart eux ont l’avantage du scoop qui touche une large population ca ne sera pas le cas pour NXI





    C’est aussi notre cas, mais chacun est libre de ne pas le voir <img data-src=" />

    &nbsp;



    Kurton a écrit :



    Bonjour,



    Lecteur assidu de NXI (le premier lien sur lequel je clique chaque jour !), j’ai vu sa qualité globale s’améliorer au fil du temps. Je suis personnellement très friand de tout les articles juridiques. J’apprécie énormément les investigations de fond que vous menez… et regrette avoir vu certains de vos confrères se perdre dans les méandres du baitclick.. (clubic, pour ne citer que lui). Abonné de la première heure, je continuerai à vous soutenir, non pour avoir accès à plus de contenu abonné, mais simplement parce que vous le méritez à mes yeux.&nbsp;



    Ce que je retiens au fil des commentaires, c’est quand même l’appréhension générale de vous voir devenir trop confidentiel et de perdre en visibilité. Je crains que cela ne finisse par nuire à votre image et à votre légitimité d’une certaine façon , comme les citations par vos confrères ou votre “poids” si je puis dire dans certaines investigations, particulièrement quand vous êtes au contact de l’appareil législatif et politique. Je pense que les réactions politiques ou des sphères financières dépendent souvent de l’INpact que peut avoir un papier sur leur image : moins d’INpact, moins de risques, moins de facilité à assumer certains rendez-vous pour vous. En effet, il est plus facile d’ignorer un journal qui a peu de visibilité qu’un journal qui pourra facilement citer (“ils ne nous ont toujours pas recontactés à ce sujet…”). La visibilité est une arme journalistique qui incite les interlocuteurs que vous pouvez rencontrer à s’obliger à jouer le jeu… d’une façon ou d’une autre.&nbsp;



    Egalement très curieux pour la presse papier : comptez-vous proposer un abonnement, voire un cumul entre la version électronique et la version papier ?



    Longue vie à NXI et bienvenue à FLOCK !!! <img data-src=" />





    De nombreux médias sont en accès payant ce qui n’empêche pas d’avoir un impact. Beaucoup de médias sont en accès gratuit et n’ont jamais aucune impact parce qu’ils doivent se focaliser sur Pokemon Go ou autre sujet passionnant.


votre avatar







steinfield a écrit :



Avant Internet, c’était le cas oui.





Et pourtant non. Vous fantasmez sur une prétendue époque dorée.



Très rares ont été les magasines info payés de ma poche qui sont passés sous mes yeux. Tout comme les bouquins, ça se prêtait, ça circulait, ça traînait dans une salle d’attente… d’autant plus que l’actualité évoluait à un rythme beaucoup moins soutenu et que le terme de “mensuel” avait alors encore un sens pour la presse spécialisée.



Edit : et, pourtant payants, vous oubliez vite les nombreuses pages gavées de pubs.


votre avatar

Perso je pense qu’il y aura toujours un débat sur le prix, le fait qu’il y ait un prix ouvrira toujours des questions sur sont montant, donc pour moi la question c’est plutôt est-ce que j’accepte de payer ou pas ?



Comme c’est très bien dit par plusieurs dans les pages de commentaires, (c’est déjà signe que les gens s’interressent ;) ) depuis quelques années l’information est devenue de la bouillie sur internet…



Site illisibles, pubs omniprésente, vidéo en lancement automatique, son à fond, combien de fois j’ai pû pester sur des sites où le contenu n’arrive même pas à se charger tellement les pubs bouffent la bande passante…

Donc pour ma part, j’accepte de payer, pour du contenu de qualité, pour un site lisible, pour une information claire, pertinente et écrite en français, j’en ai assez de la boullie qu’on nous sert partout.

&nbsp;

Donc c’est triste, c’est (un peu) elitiste aussi, mais de nos jours quand c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit…

Pour ça je paierai volontier, pour accéder à la qualité, soutenir une équipe indépendante, pour avoir une information “factuelle” et pas diluée dans un discours partisant, bref je vous souhaite que je ne sois pas le seul dans ce cas (ça n’a pas l’air) et que en effet vous ne suiviez pas le modèle du rachat par un gros groupe média (ou pas) qui tuerai toute idée d’indépendance.

@+


votre avatar







MasterDav a écrit :



Question avant réabo: vous comptez redevenir plus objectifs sur les sujets politiques ou bien continuer à y déverser vos orientations en faisant fi de toute neutralité journalistique ?





C’est ce qui a fait que je n’ai pas renouvelé. :/


votre avatar

Je trouve que ça a du sens dans le contexte actuel, et ça me va très bien, je préfère payer pour un contenu que je sais de qualité et pour un site “éthique” niveau tracking.

Au bout d’un moment, si on veut qu’un produit vive, il faut payer (en argent ou en temps/compétences). Et franchement, pour le prix d’un kebab par mois ça ne devrait pas ruiner grand monde.

votre avatar

gros changement pour NXI…

mais j’ai toujours apprécié ce site, du coup je saute le pas (avant la hausse) et vient de souscrire pour 2 ans ! (depuis le temps que j’hésité à prendre l’abo…)



en espérant que le site évolue dans le bon sens :)

&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />



(manque un smiley “gros troll velu” ).

votre avatar

La politique s’occupe bien d’internet il me semble… <img data-src=" />

Que ça plaise ou pas, la politique c’est comme le fric, ça impacte tous les secteurs.

On peut vouloir l’ignorer mais c’est du comportement “d’autruche” et le réveil risque d’être douloureux…



Bref, être informé que tels ou tels politiciens envisagent de nouvelles lois pour réguler/contrôler internet me semble aussi important que la sortie d’une nouvelle CM de MSI pleine de RGB… <img data-src=" />



Y’a plein de news ici qui ne m’intéressent pas (notamment celles concernant FB et les réseaux sociaux en général où je ne fous jamais les yeux), ben je ne les lis pas, tout en concevant que ça puisse intéresser plein de gens.

votre avatar

La solution ne serait-elle pas plutôt de vous internationaliser ? Certe ça demande de traduire tous vos articles, mais vous toucherez un public bien plus large, sans forcément toucher à vos coûts indirects.



Je ne crois pas à la réussite de votre nouveau système, car sur le long terme ça ne peut que vous faire diminuer. C’est de la rentabilité à court terme, petit à petit vous allez inévitablement perdre des abonnés/lecteurs.



Avez-vous fait le maximum commercialement pour chercher des sponsors avant d’en arriver à une solution aussi drastique ?



Wait and see, mais j’ai peur du résultat.


votre avatar

Pitié, ne passez pas à une mise en page façon blog pour ado attardé avec de gros pavés façons tuiles windows 10 à 300%….&nbsp; pas ça!

en ce moment, c’est la mode…



<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

La Presse Libre est là pour ça !

<img data-src=" />

votre avatar







altazon a écrit :



Avez-vous fait le maximum commercialement pour chercher des sponsors avant d’en arriver à une solution aussi drastique ?





qui dit sponsor, dit contre partie.

si on pouvait éviter M6… <img data-src=" />


votre avatar

Je suis assez dubitatif sur la perénité de ce nouveau modele économique, mais puisque je ne suis que Mr Michu dans ce domaine, j’espere que ca marchera bien et vous fait bien confiance.



Sinon bienvenue à Flock dans l’équipe :)

votre avatar

Les echos le font par exemple, et hop petit passage et navigation privé et tu as encore droit a 5-10 articles.

Je ne pense pas qu’il y a une façon correct de faire ce genre de chose. (dans le sens, non contournable)

votre avatar

En tant qu’ex-journaliste web, je trouve ce choix osé, risqué, mais aussi courageux.



Depuis le temps que je suis inscrit chez vous, j’ai souvent pensé à franchir le pas de m’abonner, chose que je viens de faire avec plaisir.



Longue vie à PCI =&gt; NXI&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Allez, soyons fous, ça fait 0,41666 € par heure !



Comparer à un budget mensuel ou annuel a nettement plus de sens puisque l’on peut comparer aux revenus et aux autres dépenses.

votre avatar

Honnêtement, est ce que limiter l’accès à l’article sur Mad Catz uniquement aux abonnés est une bonne chose ?

Est ce qu’un non-abonné (possible futur abonné) ne va pas se sentir frustré d’être rejeté, même si le thème n’est pas d’un grand intérêt ? Et est ce qu’un abonné sent la plus-value de son abonnement avec cet article ?

Est ce que noyer les vrais bon dossiers avec les actu genre Mad Catz va pas dégradé l’image de l’abonnement ?

J’imagine que vous vous êtes posés toutes ces questions et plus encore, mais mes réponses me font craindre l’avenir de NI.&nbsp;

J’ai l’impression que vous allez tuer le bon équilibre que vous aviez trouvé, un tarif abordable avec des promos (trop) intéressantes, et des articles abonné avec une plus-value, en opposition avec le tarif de 5€ proposé (qui est a mon gout beaucoup trop élevé et qui empêche tout achat compulsif) et articles pour abonnés quelconque.



&nbsp;J’ai l’impression d’être avec ma nana et de faire le constat qu’on peut plus vivre ensemble, que la seule solution est de se séparer…mais ça fait ch.



&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Moi je vous suis :)

votre avatar







shadowfox a écrit :



Et qui n’a jamais lu un journal payé par le bar dans lequel tu bois ton café ? Au final, seul le bar l’a acheté mais tous les clients du dit bar l’ont lu.





Et ils paient pour le lire puisqu’ils consomment. Ce n’est donc pas gratuit.


votre avatar







Dyfchris a écrit :



Recruter Korben […] pour un contenue incroyable





Sérieusement ? <img data-src=" />


votre avatar

C’est ce qui me fait peur (l’article type Mad Catz ou pire, myCanal) quand je lis que l’idée est d’avoir une majorité de contenus de type abonné.



J’ai le sentiment que le levier utilisé est de faire basculer des news qui auraient été classiquement gratuites en articles abonnés.

&nbsp;

Et sinon, je rejoins d’autres commentaires sur la problématique qu’un article vie aussi à travers ses commentaires et je trouve ça toujours plus calme du côté des articles abonnés. Et ce n’est pas que les trolls qui sont filtrés.

votre avatar

Si la nécessité de la logique de pérennisation des revenus autres que ceux de la publicité s’entendent parfaitement, et sont une excellente nouvelle de principe pour la qualité du site, je regrette que vous ayez retenu la seule logique de l’abonnement.



En effet, j’ai peur de m’abonner à NI parce que je ne suis pas sur d’être intéressé par tout -ou du moins par suffisamment assez de votre contenu- dans le futur. Ni de vouloir lire certains articles plus subjectif du fait de votre ligne éditoriale. Je partage enfin l’avis de beaucoup sur la valeur réelle créée par les commentaires des lecteurs.



Je préfèrerais donc de très loin un système de pay-per-use, sous la forme d’achats de points à l’avance, lequel me permettrait non seulement de payer uniquement pour ce que je veux lire et d’ignorer le reste, mais aussi de faire bénéficier à certains proches de ce contenu que je juge intéressant (bref, que mes points subventionnent leur lecture).



PS: une idée d’article passionnant, l’apport de l’analytique dans votre démarche de gestion du passage progressif au tout payant: pilotage, choix des articles passant au payant, impact, etc.

nb: de façon générale, vous parlez trop peu je trouve de l’analytique, et de son apport pour le décisionnel. Certes la presse informatique pro en parle beaucoup mais très mal. Il y aurait donc ahma de la place pour un support qualitatif comme vous sur ce créneau)

votre avatar

Personnellement, je paye aussi l’emballage. Le plaisir de lire un article bien écrit dans un magazine surpasse largement celui que j’ai à le faire sur internet.



Nxi fait de bons articles mais ils ne sont pas indispensables non plus.

votre avatar

Et hop renouvellement de 2 ans avant l’inflation :d

votre avatar

Vous étiez tellement frustré de ne pas pouvoir faire d’articles poisson d’avril cette année que vous avez attendu le 3 avril ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

En meme temps, personne n’est indispensable!



Par contre, c’est quand il n’y a plus personne, ou que tu te retrouves avec un choix très restreint et/ou de piètre qualité, que tu te dis que finalement, c’était bien quand il y en avait pléthore.

votre avatar

“il dit qu’il voit pas le rapport” ….



Quand quelqu’un se retrouve sur ce site par hasard, et qu’il ne connait personne de NXI, comment peut-il tester l’offre alors?&nbsp;

Je prends mon cas, je connaissais personne qui aurait pu m’offrir un article au début.



La proposition qui été faite &nbsp;car je ne crois pas du tout que la mise à dispo des actus après une semaine permettent de gagner de nouveaux lecteurs arrivés “au hasard”. J’espère que l’avenir me donnera tort sur ce point, mais j’ai bien peur que vous soyez obligés d’en venir à une solution de ce type.

votre avatar

Je suis un peu sceptique. Comme beaucoup, je vous souhaite de réussir, et je suis déjà abonné, donc je vais le rester pour le moment et on verra comment ça tourne, mais c’est en effet un changement de cap assez radical. La formule telle qu’elle était me paraissait idéale, dans le sens où le site restait gratuit et que l’abonnement était un soutien de bonne foi. Ça parait bête, mais je suis plus disposé à payer pour vous soutenir que si j’y avais été forcé. Après, je comprends que vous cherchiez à développer votre activité d’une autre manière, mais c’est risqué. En tous cas, je dois avouer que si je n’étais pas déjà abonné, il y aurait eu très peu de chance que je saute le pas après cette annonce.



Surtout que, et c’est&nbsp;là où vous avez vraiment abusé, ce message arrive trop tard. Quand je vois que ça fait une semaine que quasiment tous les articles sont réservés aux abonnés, vous avez vraiment monté votre Schmilblick à l’envers, et je dois admettre que je me serai senti un peu trahi de ne voir cette news qu’au bout de ce temps. J’aurais préféré que vous prépariez le terrain, parce que ce n’est pas à l’image de la transparence que vous prônez (même si vous avez fini par le faire, j’en conviens. Allez, on va dire que c’est un one-off, parce que je vous aime bien).



Je suis un peu dur dans les paragraphes précédents, mais après avoir lu les 27 pages de commentaires, je ne suis pas le seul qui craigne que cette communauté, dont je suis membre depuis plus de 10 ans (même si j’admets volontiers que je me suis abonné sur le tard, mais j’ai un bug de double facturation en ce moment, donc je compense <img data-src=" />), ne devienne un peu élitiste. En tous cas j’espère avoir tort, mais s’il vous plait, ne nous faites plus le coup du “on change de cap et on ne vous le dit qu’après coup”, je ne suis pas fan d’être mis devant un fait accompli.



Sorti de là, ça présage du bon quand même, je dois admettre être impatient de voir à quoi vont ressembler les articles une fois la transition effectuée. J’ai quand même un peu confiance, après tout vous avez bien géré jusque là. Je crois qu’on a été assez clair sur le pincement au cœur que nous sommes plusieurs à ressentir, et sur les raisons de ce pincement. <img data-src=" />

votre avatar

Pas convaincu par le modèle économique. Je pense qu’il fallait plutôt garder l’idée de base, mais casser les prix.



Un modèle à 15 € par an pourrait intéresser bcp de monde. Là vous me forcez à réfléchir au contenu des articles et donc au rapport qualité/Prix. A 15 €, je ne me posais aucune question et je franchissais le pas.

&nbsp;

&nbsp;A 40 €- 50 €, je vais voir les titres, et je sais d’avance que je vais trouver ailleurs la source d’analyse de vos articles.



Un magazine comme médiapart est dans l’investigation, on ne retrouve pour certains articles l’équivalent nulle part ailleurs (car il s’agit d’enquêtes). Dans votre cas, cela restera un avis, une opinion, d’informations qui sont déjà connues de tous. La valeur ajoutée me parait donc assez faible.

&nbsp;

votre avatar

Off-topic : Deuxième année ou vous faites des annonces sérieuses trop proches du 1er avril, faites un effort s’il vous plait &gt;_&lt;’. Au pire décaler l’annonce de quelques jours, j’ai cru au clic bait et non deux news sérieuses….



On-Topic : Assez peur de cette évolution, à l’origine je me suis abonné pour le mode incognito, maintenant c’est surtout pour vous soutenir. Vous dites que les abonnements représentent un tiers de vos revenus, si vous coupez les deux autres tiers je ne vois pas personnellement comment vous allez survivre.



J’espère que j’ai mal lu (et que la pub et les articles gratuits ne vous rapportent en fait rien ou presque) et que ce choix est le bon, je continue à vous soutenir même si j’ai peur en l’avenir.

votre avatar







FunnyD a écrit :



il restera toujours des sites gratuits à la qualité souvent bien moindre pour des gens … qui n’ont pas les moyens.)





Dit comme ça, ça fait “le pauvre n’ont pas le droit a NXI”, mais en réalité c’est la pauvre auront un mois de retard sur NXI.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Parce que sinon on re-rentre dans le cas où certains lecteurs financent pour d’autres :)





Wut? Un exemple?

Généralement les commentaires sont modérés quand le message est agressif, ou s’il est vraiment sans intérêt (troll très velu)













CryoGen a écrit :



C’est toujours le cas ? Non parce que moi je trouve que la modération c’est un peu trop relâchée, et pas que sur la politique. Je fais parti de ceux qui pensent qu’il y a eu des abus de modération et/ou de gros manquement.



Mais depuis plusieurs semaines (mois ?) je ne vois pas d’abus (enfin je ne participe quasiment plus au sujet politique vu le nawak dans les commentaires, forcement le média n’est pas spécialement adapté pour une discussion, alors plusieurs en parrallèle <img data-src=" />), mais je vois surtout du laisser aller… sans aller jusqu’a censurer les trolls “drole”, il y a parfois des attaques gratuites et répétées qui mériteraient de la modération…











MasterDav a écrit :



La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.

Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.

Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.





Ca dépend des jours, c’est bien là le problème.

Quand j’évoquais en #202 le souci de la modération, je pensais par exemple à un profil comme celui-là.

Voir ses interventions à la fin de cette news :nextinpact.com Next INpact

Rien n’a été modéré.


votre avatar

Je profite de cet article pour signaler que mon compte lapresselibre.fr est complètement buggué. J’ai une erreur 500 à peu près partout. Je crois que ça viens d’un problème de paiement que je n’ai pas du finaliser.

Si quelqu’un passe par là =)

votre avatar

Je suis d’accord avec votre analyse, l’indépendance est forcément à ce prix, “seul nos lecteurs peuvent nous acheter” selon Médiapart et ils ont bien raison.

Je suis de tout cœur avec vous <img data-src=" />

votre avatar

“Notre prix n’a ainsi que très peu bougé depuis 2009, il était alors question de 3,5 euros par mois.”



Passer de 3.5 euros à 4 euros par mois représente une augmentation de près de 15%.

Passer à 5 euros représente une augmentation de 42% en 8 ans.



Comparé à l’inflation …



Bref, même si dans le principe je comprends les motivations et les explications (et globalement j’y adhère), je n’aime pas pour autant la formulation du prix qui a ‘très peu bougé depuis 2009’. On n’est pas exactement dans le factuel, là.



My 2 cents.

votre avatar

Salut,



C’est malin, depuis votre annonce et face à son réabonnement François Fillon ne peut plus mettre d’argent de coté…<img data-src=" />





A+

votre avatar

Je suis tout aussi sceptique que toi même si je souhaite le contraire. Tout cela me parait un peu trop tôt pour basculer sur un modèle de ce genre et je ne suis pas sûr que cela augmente tant que ça le nombre d’abonnés. J’ai même plutôt tendance à voir les lecteurs gratuits aller ailleurs, tout simplement.



Je suis abonné aujourd’hui mais je ne l’ai pas toujours été. Je m’imagine non abonné en ce moment et je doute que ma réaction aurait été positive pour le site.



Nous verrons d’ici quelques mois :)



!remindme 01/04/2018 =)

votre avatar







DUNplus a écrit :



Dit comme ça, ça fait “le pauvre n’ont pas le droit a NXI”, mais en réalité c’est la pauvre auront un mois de retard sur NXI.





Ce n’est pas que NiXI, et ce n’est pas la faute à NiXI, les gens peu fortunés auront toujours un accès limité à l’information (soit il n’auront pas accès à l’info soit ils l’auront plus tard) Et les journalopes* ont eux aussi besoin de manger dormir et se vêtir. La seule solution pour que tout le monde ait un accès égal à l’information serait de changer de modèle de société (plus facile à dire qu’à faire.)











*humour <img data-src=" />

bien que ce soit en réalité dispensable


votre avatar

Après Médiapart c’est &gt; 100 euros par an aussi, on est pas sur le même ordre de prix. Donc OK on lis pas la même chose, y’a de l’investigation etc. chez Médiapart, mais on est pas sur le même prix non plus <img data-src=" />



On est pas non plus sur le même ordre de grandeur niveau nombre d’abonnés. Si NextINpact avait (au pif) 20k abonnés, les prix n’augmenteraient certainement pas. Faut dire qu’on plafonne à 6xxx abonnés ici, et le compteur bouge pas des masses (sauf pendant les promotions un petit peu).

votre avatar

Un visiteur qui s’en va ne s’en va pas forcément quelque part. Il va changer ses habitudes, c’est tout.

votre avatar

L’équipe de Pixels au Monde a carrément une carte à jouer là. :)

votre avatar







Charly32 a écrit :



Parce que sinon on re-rentre dans le cas où certains lecteurs financent pour d’autres :)





Ma question était posée parce que ta phrase apporte une comparaison inappropriée.

Si c’est volontaire c’est dommage et ce n’est pas un smiley et un changement de sujet qui me satisferont.


votre avatar







shadowfox a écrit :



D’un autre côté, si tu peux pas lire l’article, commenter devient pas très intéressant. Et oui, la communauté va en prendre un gros coup. Je jetterai un oeil de temps en temps, mais presque plus aucune chance que je commente quoi que ce soit. Et en terme d’image c’est déjà fait, plein de personnes viennent d’annoncer qu’ils allaient quitter le site.









Tu veux dire que certains ici lisent les articles avant de commenter?



Moi je vais très souvent direct au commentaires et de la je réagis à des trucs de la communauté.


votre avatar

Non, n’inverse pas les rôles : c’est lui même qui attaque tous les membres qui ne sont pas de son avis. Ça nuit à “l’ambiance” des commentaires, et donc à NXi de manière générale. Aussi, ses propos sont à la limite de l’incitation à la haine raciale et que ça peut tomber sous le coup de la loi.

Pour ma part, je n’ai rien contre laisser les gens avec ce genre d’idées s’exprimer librement, et je trouve même que la loi française est un peu trop restrictive à ce niveau.



Et non, il n’y a rien de fasciste à ça.

votre avatar

Personnellement je suis très sceptique. Et je vais être assez froid dans mon énumération :




1. Le nombre d'abonnées à triplé en l'espace de quoi ? 2 ans ? Les comptes sont aujourd'hui à l'équilibre il me semble. Et s'il peut toujours y'a avoir des ajustement à faire, je pense que vous aviez trouvé le bon modèle.      






2. L'apport de Flock c'est joli et potache, mais je trouve ça pas mal inutile. Je ne pense pas qu'il ait sa place ici, et c'est une grosse dépense supplémentaire pour vous. J'aurais préféré voir un autre journaliste. Article de qualité oui, rubrique satirique, intérêt 0. Les LDDs sont exactement ce qu'il faut, pas besoin de plus, ou sinon très très sporadiquement.     






3. La hausse du prix d'abonnement n'est pas une bonne chose du tout.      






4. Vous agrandir un peu pourquoi pas, mais pourquoi chercher une telle croissance ? Vous commenciez déjà à être dans une position adéquate, je trouve risqué et terriblement superflu d'aller chercher plus loin, par cette rupture et pour un objectif assez excessif.      






5. L'équilibre des publicités visibles étaient le bon : tout à fait supportable. Allez chercher une épuration des pages est un ergotage dangereux.      






6. En ce moment vous attirez des nouveaux lecteurs et abonnés grâce à 2 choses : du contenu gratuit de qualité (et donc promotion du site au sens propre du terme), et des promotions sur vos abonnements avec des tarifs tout à fait intéressants. Vous êtes entrain d'abandonner les deux. Ça me semble une erreur monumentale.      






(6500 abonnées progression à 2€, plus le contenu gratuit avec publicité ça me semble plus intéressant que 2000 abonnés en déclin à 5€)      






Et puis tout ça pour quoi ? La nostalgie de Clubic ?      

Seriez-vous entrain d'avoir les yeux plus gros que le ventre ?






Bref, une plus grande part d'articles payants dans la proportion des publications, pourquoi pas. Une inversion... non.
votre avatar

c’est pour quand la bascule ?

votre avatar







gjdass a écrit :



Après Médiapart c’est &gt; 100 euros par an aussi, on est pas sur le même ordre de prix. Donc OK on lis pas la même chose, y’a de l’investigation etc. chez Médiapart, mais on est pas sur le même prix non plus <img data-src=" />



On est pas non plus sur le même ordre de grandeur niveau nombre d’abonnés. Si NextINpact avait (au pif) 20k abonnés, les prix n’augmenteraient certainement pas. Faut dire qu’on plafonne à 6xxx abonnés ici, et le compteur bouge pas des masses (sauf pendant les promotions un petit peu).







Les prix augmentent car la masse d’abonnés est faible. Et la réponse est d’augmenter les tarifs et de faire baisser la visibilité.



Et de mettre en place une politique de promotions qui va décrédibiliser le tarif affiché sur le site. Pourquoi me forcer à attendre une promotion à 1 € par mois ? Il suffit de faire du 15 € tout de suite histoire de convertir les non abonnés en abonnés.



Bref une logique comptable assez inquiétante sur sa trésorerie actuelle.


votre avatar

5 mai

votre avatar

Oui, j’ai faux. D’ailleurs, je me demande pourquoi toutes les entreprises ne&nbsp;cassent pas les prix, c’es tellement simple de gagner de l’argent. Suffit de tout mettre à 1€, et les volumes suivront.&nbsp;



Pour être plus constructif&nbsp;: au temps pour moi sur le choix des mots, je n’aurai pas du dire “casser les prix” mais “baisser les prix”



Diviser les prix par 12, “casser les prix” dans l’exemple que tu donnes, OK ça attire les foules. C’est juste absolument pas viable sur le long terme (sauf à considérer que Canal Sat se faisait 90% de marge jusqu’ à présent).&nbsp; Si tu es persuadé du contraire, je t’invite à créer ta boite, casser les prix et faire fortune.



Ce que tu évoques (baisser les prix, pas les casser)&nbsp;est tout juste viable&nbsp;dans une entreprise avec une très forte rentabilité, et qui peut se permettre de rogner ses marges sans avoir à changer de stratégie.



Pour 95% des entreprises, ca n’est pas jouable.

votre avatar

Ah et je peux plus éditer mon post précédent, mais je me disais que votre point de vue engagé pourrait être intéressant, pourquoi pas un petit édito de temps en temps? :)

votre avatar

J’ai un peu de mal avec cette évolution du model économique, cela me fait beaucoup penser au model d’un freenium. Je me demande si la frustration de ne pas avoir accès au contenu générera plus de nouveau abonnement ou de départ des l’utilisateurs.



Dans tout les cas je resterai abonné, en espérant que tout les lecteurs vous suivent ;)

votre avatar







Stel a écrit :



De plus, vous alllez faire comment pour prouver les revenu ? Demander une feuille d’impôt ? J’imagine même pas le temps perdu. Franchement c’est nimp’.





Je suis assez d’accord sur la forme, et je trouve cela tout à fait injuste sur le fond.







goldennet a écrit :



Bon choix, je suis avec vous ! Le parallèle entre NextInpact et Mediapart est pertinent et il me semble normal, pour poursuivre vers un objectif de qualité, que vous tendiez vers leur modèle. Malheureusement, il n’y a pas beaucoup d’exemple réussi de presse gratuite en ligne.





Trouver Mediapart qualitatif, c’est ton droit. Dire que c’est une réussite économique est une désinformation digne du #recodex: c’est un média dont les pertes récurrentes sont étayées par les politiques.


votre avatar

Haha, c’était marrant. Merci pour cette bague <img data-src=" />

votre avatar

Je rejoins de nombreux commentaires.

Le prix n’est pas cher pour de l’information de qualite et je prefere payer des journalistes pour faire leur metier plutot que voir de la pub ou des contenus “gratuits”.

Donc Longue vie a NXI et je renouvellerai mon abonnement.

votre avatar

Ça sent le suicide.



Comme dit pas bcp plus haut, entre tous les risques de l’opération, le plus élevé est celui de voir votre politique éditoriale trop influencée par les retours de votre faible communauté, qui vous feront du chantage au désabonnement si vous ne petez pas droit.

votre avatar



Proposer un tarif pour les lecteurs à faible revenus avec 50 % de remise.



Je suppose qu’il vous faudra des justificatifs?



Comme beaucoup je reste dubitatif sur le modèle choisi, après c’est sûr j’ai pas envie que nextinpact finisse comme Clubic pour ne pas le cité, mais encore une fois comme les autres un des aspects de votre site que j’adore c’est sa communauté je participe rarement aux commentaires par contre je les lis toujours et ça me ferait mal devoir les gens partir à cause du modèle choisi.

votre avatar







fred42 a écrit :



David a répondu ça :





Merci pour la réponse vous deux <img data-src=" />


votre avatar

J’ai fait à peu près les mêmes calculs que toi dans mon commentaire #35 à partir des données qui sont dans l’article.

Il faut effectivement doubler le nombre d’abonnements et ça me paraît osé.



Je n’ai pas eu de commentaire de David là-dessus, alors qu’il a sûrement des chiffres plus précis pour valider ou non ces calculs.



D’un autre côté, il suffit que 10 % environ des non abonnés s’abonnent (David a dit qu’ils étaient 10 à 115 fois plus nombreux).



Mais malgré ça, je trouve cela très ambitieux, je pense que les abonnés ne sont pas loin du maximum à l’ancien prix, alors avec le nouveau, ça va être chaud de doubler.

votre avatar

Mais bon sang stop, t’as aucune idée de la stratégie d’entreprise qu’ils ont. Tu te bases sur le petit référentiel du petit lecteur de NextINpact comme toi et moi mais pas une seconde tu as connaissance de la réalité du bilan comptable de la boite.

Les mecs sont pas idiots, s’ils font ce calcul, c’est certainement qu’ils ont eux aussi fait des maths (avant nous) et avec en plus un contexte complet et une vision d’entreprise.



On verra bien si la boite est gérée par des mecs qui savent ce qu’ils font … En attendant, jusqu’ici ça a pas trop mal tourné leurs choix. Donc je leur laisse le bénéfice du doute et j’évite de les traiter de débiles (parce-que c’est ce que vous faites tous en faisant les calculs à leur place et en prétendant les votre justes et les leurs faux sans aucun contexte d’entreprise global, je le répète).



On peut penser vaguement que c’est tendu comme décision vu de loin (comme moi) ou ne pas être d’accord avec eux philosophiquement parlant mais on est pas obligé de contredire leurs choix économiques pour le bien de leur boite sans en connaitre tous les tenants et aboutissants.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si tu repompé, c’est un signe que tu fais de la qualité, et en général, l’original vaut toujours mieux que la copie.







Alors, je suis d’accord avec toi mais certains s’en foutent d’avoir une copie dégradée tant qu’ils l’ont gratuitement (un peu comme les Divx <img data-src=" />) et d’autres encore se contenteront de la copie sans savoir qu’elle a été repompée (le jeu de l’article mieux référencé que l’original)


votre avatar

Mediapart est dans le vert. Même après le redressement de la TVA de plusieurs millions. Ils ont affiché un seul résultat net négatif à cause de cet événement.

https://blogs.mediapart.fr/edwy-plenel/blog/100316/mediapart-huit-ans-nos-compte…

C’est un journal très marqué à gauche, c’est dommage qu’il n’en existe pas un équivalent à droite, c’est toujours intéressant d’avoir des points de vue complémentaires de qualité.



Cela dit c’est effectivement plus compliqué d’être rentable avec un journal IT qui a un public moins large.

votre avatar

Bon bah ce sera un aurevoir pour ma part.



Je suis le site depuis fort longtemps , l’arrive du contenu premium ne m’a pas inciter a m’abonner , l’abondance de pub dégueulasse elle ma pousser a activer des combos d’antipub de plus en plus violent et ne pas les retirers quand vous avez decider de re rendre le site lisible.



Cependant vu qu’une majorité des articles (pas tous) que je lis ne sont qu’une resucée des articles deja dispo gratuitement et en complet sur les Sites US et ou UK (et des fois a la traduction incertaine). je vais faire comme avec Caradisiac que j’ai completement virer des mes favoris et que j’ai remplacé par motortrend et carscoop.



Bye c’etait bien le temps que ca a durée (et je comprend le besoin de financement mais on ne peux pas tout payer , on en paye deja bien suffisament partout ailleurs malheureusement.)

votre avatar

Faut pas non plus abuser, il y’a encore des sites gratuits avec des articles de qualité (genre en comparaison, les nouvelles de la sortie de la dernière version du noyau Linux sur NXI ressemble à des news de chez 20minutes).



Mais contrairement à NXI, les gens qui sont derrières n’en vivent pas et les articles sont créés par des bénévoles. Et si demain ils demandent mon soutient, je fais un chèque direct.

votre avatar

On a suffisamment d’infos et de contexte pour déduire que le 100% financé par le lecteur abonné, ben c’est 14-15000 abonnés, donc le double d’aujourd’hui. Y’a pas besoin d’avoir le bilan comptable pour le calculer.&nbsp;



Surtout quand la majorité abonné aujourd’hui sont des lecteurs acquis à la cause donc facile à transformer en payeur, et le nombre d’abonné est stable depuis 1 an à minima.&nbsp;



Avec toutes ces infos, ben tu déduis simplement que quand même c’est chaud de doubler le nombre d’abonnés, en réduisant le potentiel de découverte du lecteur non abonné et en augmentant le tarif.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Surtout qu’avec une telle politique, les non abonnés risquent surtout de quitter le site plutôt que de s’abonner à quoi que ce soit. Je comprends pas du tout la démarche. Perso, si je peux plus rien lire, j’irai ailleurs. Un des grandes forces de ce site, c’était la communauté et les discussions dans les news. Le passage en tout abonné va réduire la communauté à une bouchée de pain.

votre avatar

La seule chose que j’ai comprise sur la décision de ce changement, c’est le revenu de la pub ne va pas durer et il faut donc trouver autre chose si on ne veut pas disparaître ou être racheté . Là, je veux bien croire à leur expertise du métier.

Mais cela ne suffit pas à justifier ce choix, ça explique juste le changement.



Dans tout ce qui a été dit dans l’article ou par David dans les commentaires, je n’ai rien lu qui laisse supposer que cela peut marcher.



On dit juste que l’on trouve osé de vouloir doubler le nombre d’abonnés en augmentant assez fortement le prix en même temps.

Et j’ai vu plus de commentaire de non abonnés allant dans ce sens que dans l’autre, même s’il y a eu des annonces d’abonnements nouveaux avant mai suite à cette annonce.

votre avatar

Perso j’arrive pas à comprendre l’enchainement des évennements.



Genre annoncer un magazine papier un 1er avril alors que c’est pas un fake, et que cela soit ou non le cas personne n’y pige rien, le choix de la date est…. comment dire…..



Ensuite passez d’un site gratuit à un payant 100 %, d’un seul coup ?

Je pense que ca se serait mieux passer avec une monté en puissance du nb d’article abonné pour donner envie de s’abonner pour finir par le 100% pourquoi pas.

Mais passer du jour au lendemain sans prevenir tout à 100 % d’un coup + combo qui tue augmentation du tarif, j’avoue, je pige pas? Mais bon.

votre avatar







goldennet a écrit :



Mediapart est dans le vert. Même après le redressement de la TVA de plusieurs millions. Ils ont affiché un seul résultat net négatif à cause de cet événement.

https://blogs.mediapart.fr/edwy-plenel/blog/100316/mediapart-huit-ans-nos-compte…

C’est un journal très marqué à gauche, c’est dommage qu’il n’en existe pas un équivalent à droite, c’est toujours intéressant d’avoir des points de vue complémentaires de qualité.



Cela dit c’est effectivement plus compliqué d’être rentable avec un journal IT qui a un public moins large.





Sauf que Mediapart parle de politique et fait des enquêtes assez poussées sur certains sujets. Une enquête sur le financement libyen de Sarkozy ou Cahuzac, c’est plus long qu’un papier sur une analyse de décret sur un sujet numérique ou une news sur les nouveautés du patch Diablo 3 ou du lecteur HTML5 de C+.



NXI devrait affiner sa ligne éditoriale et arrêter les articles que l’on trouve ailleurs.



Un exemple frappant: Adwcleaner qui était un freeware d’une startup française largement utilisé pour supprimer des adwares a été racheté par MalwareBytes en octobre dernier. Aucune news dans NXI qui se veut un journal du numérique. Le Monde Info en a parlé, lui.


votre avatar







gnumdk a écrit :



Faut pas non plus abuser, il y’a encore des sites gratuits avec des articles de qualité (genre en comparaison, les nouvelles de la sortie de la dernière version du noyau Linux sur NXI ressemble à des news de chez 20minutes.



Mais contrairement à NXI, les gens qui sont derrières n’en vivent pas et les articles sont créés par des bénévoles. Et si demain ils demandent mon soutient, je fais un chèque direct.







+1


votre avatar

Je pense que ce commentaire résume très bien mon avis. Je vous suis depuis longtemps, je suis abonné depuis que c’est possible financièrement, j’ai déjà prévu de me réabonner pour 2 ans à échéance (en novembre, donc avec le nouveau tarif…). Je reste cependant peu emballé par cette nouvelle, mais vous êtes les boss et ma participation financière dépend bien plus du contenu proposé que de vos choix de modèles économiques.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je propose que l’on généralise ça à l’ensemble du monde du travail.



Les gens travailleraient bénévolement dans ce qu’il veulent, et s’ils le demandent, les gens qui apprécient vraiment le travail peuvent faire un chèque avec le montant qu’ils veulent.



C’est vrai, on se demande vraiment pourquoi des salauds demandent des salaires alors qu’ils pourraient faire ce qu’ils veulent bénévolement.





Arf :-) .







gnumdk a écrit :



Quel est le rapport? Je répondais au monsieur qui disait que les sites web de qualités gratuits ça n’existait plus…





Je n’ai pas écrit ça mais bon…


votre avatar

Moi, ce genre de paris à la sombre époque du click bait et des articles bâclés, j’adhère totalement !



Ça faisait quelques temps que je me disais, à chaque nouvel article abonné, que j’allais finir par me décider.

C’est maintenant chose faite, j’en ai pris pour 2 ans !



Je soutiens votre initiative à 100% en tout cas, et j’espère qu’une majorité des non abonnés qui suivent vos articles de près comme je l’ai fait vont penser comme moi.

votre avatar







KzR a écrit :



Perso, si on doit s’abonner à tous les sites qui donnent de la “bonne” information, ça commence à représenter un sacré budget, j’étais abonné chez Mediapart par exemple mais j’ai abandonné cet abonnement car j’ai préféré venir ici <img data-src=" /> 



Bref, si tous le sites intéressant épousent ce modèle économique, il va nous falloir faire des choix, gagner plus d’argent, mais là c’est compliqué, ou bien être frustré de ne pas pouvoir tous se les offrir.





Ben en fait c’est le retour à la normalité, avant le Web les journaux étaient tous payants.

L’information à la radio et télévision étant un peu payante aussi du fait de la redevance, pour ceux qui la paient ; et avec les télévisions privées via la publicité.


votre avatar







hurricanecie a écrit :



Triste nouvelle, fini de lire Nextinpact personnellement je fais déjà un effort pour payer un accès àl’internet. Si maintenant il faut payer pour chaque site alors je pense que bientôt je ferais même l’économie d’un abonnement internet.



Et oui vous oubliez que l’on paye déjà pour vous lire….







Wow, ça c’est beau ! Et quand il y avait le téléphone rose tu disais à l’opératrice que tu ne la paierais pas ? “Ben oui ma petite dame, comprenez bien que j’ai payé mon abonnement téléphonique, je vais pas payer en plus votre service quand même ! “.

Désolé du ton mais je comprends vraiment pas en quoi ils devraient faire leur travail gratuitement sous motif que tu paies ton accès au net.



Que ça puisse faire cher selon les moyens, ça oui ça se comprend. Le reste, je vois pas le lien entre payer deux services différents.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, mais ceux qui s’en foutent sont peu susceptibles de participer au financement, donc l’INpact est minime.







Pas d’accord, ça voudrait dire que ceux qui ne veulent pas financer les sites de news sur le web n’ont pas de “valeur” alors qu’on peut très bien leur vendre autre chose, suffit juste de trouver quoi, à NXI de trouver. :)


votre avatar

Je persiste et signe, les finances de Mediapart sont parfaitement saines. En incluant des provisions énormes pour les antécédents de TVA (1,3M€ provisionné = passé en pertes,&nbsp;rien que sur 2015!) et même en soustrayant les 400k de dons des lecteurs, le résultat 2015 reste positif. Je dirai même qu’on est face à des résultats financiers assez impressionnants.

votre avatar

Les gens qui aiment Arthur Rubinstein ont toujours eu très bon goût ;) (merci)

&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



A mon avis, ce mouvement de NXI vers une majorité d’articles pour abonnés est dans le sens de l’histoire, on le voit avec d’autres magazines et journaux en ligne ; se détacher du modèle du tout gratuit des années 2000 qui ne se révèle pas vraiment pérenne surtout si un journal veut les moyens d’une information de qualité (et vive l’absence de publicité).

Le prix mensuel est tout de même assez bas, on parle de quelques euros par mois, quelques cafés.







En même temps, je ne vois pas la production de contenu comme le point fort de NXI. La plupart des news sont de relayage d’info qui circulent partout. Et l’intérêt viens plus des commentaires que des articles eux même.



On ne peut pas comparer la presse d’aujourd’hui au modèle d’avant. Aujourd’hui, le traitement de l’info n’est plus l’apanage des seuls journalistes de profession. Ignorer cet aspect communautaire est une grave erreur.


votre avatar







keele a écrit :



Pas d’accord, ça voudrait dire que ceux qui ne veulent pas financer les sites de news sur le web n’ont pas de “valeur” alors qu’on peut très bien leur vendre autre chose, suffit juste de trouver quoi, à NXI de trouver. :)





Leur vendre quoi ? Comment produire ce quoi ? Comment financer la production de ce quoi ?



On en revient au même problème. Ceux qui ne veulent pas financer les sites de news n’ont pas de “valeur” aux yeux des-dits sites de news.


votre avatar

En acceptant de rentrer dans les combines en publiant certaines informations à certains moment peux t-on considérer que c’est encore de l’indépendance? (Affaire Fillon par exemple mais il y en a d’autres)



Le rôle d’un journal n’est-il pas aussi de ne pas se laisser manipuler en ne rentrant pas dans “le Jeu du Pouvoir”?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne pense pas que des sites bénévoles puissent se livrer à des analyses juridiques comme le fait NXI et en particulier Marc Rees (certes on a Eolas mais il ne produit guère plus en terme de billets, malheureusement). Je lis aussi d’autres sites que NXI, qui n’est pas forcément pointu sur tous les sujets, et ce n’est pas ce que je lui demande. J’ai parfois été critique de certains articles de Marc comme étant orientés/présentés d’une façon qui me paraissait à éviter (j’ai expliqué pourquoi) ; cela dit globalement NXI fait du travail de qualité correcte, et j’ai choisi l’abonnement premium depuis quelques années.

Ça ne m’empêche pas de répondre aux appels aux dons effectués par Wikimedia et par Framasoft ou la Quadrature du Net.



Ça me fait toujours sourire quand des types réguliers en commentaires viennent expliquer qu’il y a mieux que le site où ils commentent.







Ce que fait Marc Rees est probablement le seul point sur lequel j’accorderait à NXI le statut de véritable production de contenu de bon niveau.



Mais sans diffusion gratuite, ils perdent quasiment tout retentissement.



votre avatar







Burn2 a écrit :



Bonjour,



Il faut comprendre un problème de fond, tu payes pour accéder à internet certe, mais ça nextInpact n’en reçoit rien.

Si tu vas par là tu payes aussi l’électricité pour aller sur internet. Là aussi nextinpact n’en perçoit rien.

Tu payes aussi le lieu de résidence (enfin logiquement) pour aller sur internet.

Bref on peut aller très loin.



Le fait est que NextInpact n’est pas une équipe de bénévole, derrière c’est des gens qui travaillent.

Et qui dit travail dit salaire. Idem quand tu as un sujet à creuser, il y a des frais.

Quand bien même cela serait des bénévoles, le problème se poserait quand même, car l’infra derrière a un coût.



Alors effectivement, pour ceux qui préféreraient de la pub et qui joueraient le jeu pour accéder au contenu, ça reste une perte. Maintenant il ne faut pas se leurrer, combien jouent réellement le jeu?

combien derrière utilise adblock?

La pub n’est pas une rentabilité fiable, ce n’est qu’un appoint et encore, vu comment ça part, ça devient plus une prise d’otage des médias qui tombent dans un cycle infernal de pub pour garder le même encaissement.



Certe cela peut paraître élitiste, mais du coup, alors la solution c’est que nextinpact coule et que personne n’ait d’informations?



Je ne parle pas pour toi précisément, mais parmi les gens qui disent que c’est trop cher, combien se payent un iphone, ou combien fument? La vie est souvent faite de choix qu’il faut assumer…

(parfois on est vraiment dans la merde complet, et là je comprends parfaitement le problème, mais bien souvent ce n’est pas vraiment le cas… )





Le problème de fond, à mon sens, est plus général et d’un autre ordre.



Sur le word-wild-web, y’a plein de projets gratuits aux contenus de qualité, animés par des bénévoles passionnés réunissant chacun une communauté particulière, qui perdurent depuis des années (moi dans un an, ça fera 20) mais, et c’est là l’important, ça n’est pas leur moyen (ou moyen principal) de subsistance.

Ils y investissent ce qu’ils peuvent, en temps et en argent, et ça roule. Au mieux la pub compense en partie les frais de fonctionnement… pour autant qu’on ait décidé d’en afficher.



NXI doit générer assez de revenu pour payer des salaires. On n’est pas/plus dans le monde des bisounours. J’ai l’impression d’assister à la perte d’élan d’un projet qui a commencé petit et qui a tiré jusqu’à la corde son modèle (qui tient plus de la philosophie) initial et qui se voit obligé de muter en autre chose… Le public devant muter ou se barrer parce que, niveau ADN, c’est plus vraiment la même musique.


votre avatar

Comment diable les nouveaux lecteurs (donc non-abonnés) vont-ils faire pour juger de la qualité des articles ?

Les articles gratuits ne suffiront probablement pas dans la mesure où ce sont les articles tops qui requièrent un abo)

votre avatar







ITWT a écrit :



Le public devant muter ou se barrer parce que, niveau ADN, c’est plus vraiment la même musique.





ouais enfin d’un autre côté on vit plus dans le même monde.

en 2004 c’était pipo et mollo font du ski, bonne nuit les petits, un suppo et au lit.



je suis pas convaincu par l’orientation prise, mais vu les différentes décisions passées et l’évolution du secteur (regarde combien il reste de site IT indépendants depuis 2004: 0 à part NXI), j’aurais du mal à ne pas faire confiance à l’équipe.


votre avatar







MarcRees a écrit :



Les gens qui aiment Arthur Rubinstein ont toujours eu très bon goût ;) (merci)





Merci <img data-src=" /> .

A vrai dire, je suis pianiste amateur et j’ai honteusement cherché une image de ce genre via un moteur de recherche et de mémoire il s’agit de Maurizio Pollini dont j’ai recadré la photo :-) .







sr17 a écrit :



En même temps, je ne vois pas la production de contenu comme le point fort de NXI. La plupart des news sont de relayage d’info qui circulent partout. Et l’intérêt viens plus des commentaires que des articles eux même.





Pour moi il s’agit d’un peu plus que le simple relais d’informations qui viennent d’ailleurs (à ce compte-là l’information vient toujours d’ailleurs, sauf à parcourir les sites des sociétés en permanence), sinon je ne me serais pas abonné.

Les commentaires peuvent être intéressants sur des sujets techniques en effet, en revanche dès que c’est un peu politique on a vraiment de tout, avec pas mal d’énergie à rétablir un peu les choses selon les jours et les sujets.


votre avatar







oOZakOo a écrit :



Comment diable les nouveaux lecteurs (donc non-abonnés) vont-ils faire pour juger de la qualité des articles ?



En lisant les dossiers obsolètes du mois d’avant visiblement&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

J’aime pas Flock, je le trouve aussi drôle qu’un dessinateur de PQR. Vous ne pourriez pas utiliser l’argent des abonnés·es pour aller à Bangkok ? ( bip up aux personnes qui comprendront l’allusion. )



Plus sérieusement, vous allez devenir aussi lourds que Mediapart pour ce qui est de la gestion des abonnements, genre envoyer un courrier pour arrêter l’abonnement ?



Serait-ce aussi la fin des liens vers d’autres articles de nextimpact? C’est que cela devient agaçant à la longue. Je suis vieille école, mais je préfère les notes de bas de page.

votre avatar

Perso, 90€ pour deux ans (soit 3,75€/mois) + la remise d’ancienneté jusqu’à 20% (soit 3€/mois), cela me semble correct pour permettre à NI de rester indépendant tout en étant viable voire de grandir. Si on ajoute la réduction de 50% pour les faibles revenus alors ça semble équilibré.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est parfaitement scandaleux !



L’information devrait être gratuite et vous devriez travailler gratuitement, vivre d’amour du métier et d’eau fraîche, et vous auto-héberger avec une infra sur RPI <img data-src=" />







Ahhh, enfin, excellent. Comme effet secondaire attendu et bénéfique, le niveau des commentaires va pouvoir être filtré et s’élever naturellement, vu l’écrémage des nullités et autres enfantillages stériles et puériles débités à longueur d’article par une certaine fange de passéistes composée quasiment que de non abonnés.



Tu es l’exception, cela dit, mais la presse libre sait attendre : à bientôt peut-être donc.


votre avatar

Il y a une tartine de commentaires, pas pu tout lire.

Pourquoi ne pas libérer les articles aux non abonnés le lendemain ou le surlendemain ?



La news reste encore “fraiche” et s’abonneront les “professionnels” qui utilisent Nextinpact pour être au goût du jour sur une partie de l’actu (mon cas).



C’est un peu comme le journal papier.

Quelqu’un l’achète et le lâche le lendemain dans le tram, d’autres en profites (ou chez le docteur, etc).

votre avatar

Je comprends votre problème mais vous faites fausse route.

Je rêve de cette époque où Internet existait sans publicité intrusive, sans abonnement et où l’on pouvait malgré tout être un site d’information indépendant et gagner sa vie en tant que tel. Ce temps est révolu et vous n’y êtes pour rien. La faute en revient entièrement à ces monstres que nous avons lentement laisser faire, tous ces conglomérats, régies publicitaires qui aspirent les cerveaux, nous transforment en zombies et monopolisent au passage 80% de la bande passante de l’Internet mondial dans le seul but de nous vendre toujours et toujours plus de pub. Google en tête. Google, ce monstre qui deviendra un jour si puissant qu’il sera trop tard pour le combattre. Google, avec qui nous avons signé de notre sang ce pacte faustien en échange d’une poignée de services dont nous aurions pu nous passer. Google qui trust 99% de la vidéo sur le web, 85% du marché du mobile, 95% de la recherche web. Google qui veut nous vendre des voitures autonomes, de l’IA qui dictera nos habitudes de consommation. Google qui veut rendre immortel ceux qui en auront les moyens. Google qui en sait plus sur vous que vos voisins et votre famille.

Google “Evil” corps contre laquelle tous les Eliott du monde devrait se battre.

Je comprends votre dilemme, j’approuve vos choix mais ces choix ne devraient pas en être. L’information, l’indépendance de la presse ne devrait pas, jamais, être payante.

Il faut combattre le mal à la racine et non l’éviter.

Il faut .. se battre..

J’ai mal pour le monde.

votre avatar







David_L a écrit :



Je ne sais pas ce que vous avez tous avec les revenus publicitaires… mais bon. On a fait le choix d’avoir une offre plus chère, mais avec une déclinaisons pour les personnes à faible revenu, tout en maintenant la remise d’ancienneté. On trouve que c’est un bon mix en complément de LPL (et de la future offre à l’unité.



Après on a toujours annoncé les hausses en amont pour permettre à ceux qui le souhaitent de bénéficier du tarif actuel. Ou pas. Je ne vois pas en quoi c’est une pression particulière… 



PS : on a fait une promo au début du mois, chacun était libre d’y participer





Sur la partie pub, j’ai peut-être mal interprété il y a quelques temps, j’ai cru voir un débat sur les bloqueurs de pub sur votre site.



Pour la question de la pression, nous avons clairement un point de vue différent, annoncer une future hausse en même temps qu’une bascule vers un modèle intégralement payant, c’est mettre de la pression et je reste persuadé que vous comptez bien jouer là dessus. Je parie que pas mal de personnes vont s’abonner maintenant en se disant qu’ils vont économiser. Quant à la promo du début du mois, que je sache, vous n’aviez pas annoncé votre nouveau modèle économique.



Pour finir, tant qu’à parler chiffre, j’ai simulé sur LPL un combo NXI + GK. Coté GK, autant partir sur 1 an en direct sur leur site, cela coutera moins cher que de passer via LPL.



Bon courage pour la suite, des grincheux comme moi je me doute bien qu’il y en a un certain nombre. <img data-src=" />


votre avatar

Perso je trouve ça dommage pour des lecteurs (comme moi) qui ne sont intéressés que partiellement par les actualités ; j’aime beaucoup le traitement de l’actualité fait par le site, et aussi les commentaires en général.



MAIS je suis loin de lire tous les articles, sur une journée je n’en lis que 2 ou 3 MAXI, ce qui ne représente pour moi pas de quoi payer 5€ par mois. Vous allez me dire que 5€ ce n’est qu’un sandwich ou autre, mais je ne suis pas abonné à mes sandwich, je n’ai aucun engagement vis-à-vis d’eux <img data-src=" />



Je trouve dommage de ne pas mettre en plus en plus du système d’abonnement un système de paiement de quelques (dizaines de) centimes par article. Cela permettrait d’attraper les gens comme moi et aussi de faire un produit d’appel pour que les gens puissent tester avant de s’abonner (EDIT : ok je viens juste de découvrir l’offre découverte du coup, donc disons juste pour les gens comme moi <img data-src=" />.)

votre avatar







David_L a écrit :



Chercher à exploiter le marché pub pour financer l’information (surtout de qualité) est peine perdue. Comme dit on a déjà essayé, on a vu les limites, et on préfère tout tenter que de devoir passer nos journées à faire de la micro-news de reprises de vidéos et autres trucs lol en trois paragraphes. Puis bon, il y a déjà assez de sites sur ce créneaux qui exploitent vos données pour assurer leur financement.







Pour ma part, j’ai toujours vu PCInpact comme un site qui m’apportait une vision résumée de l’actualité par des news courtes(et commentées par les lecteurs) plus qu’un producteur de contenu. Je trouvait cela très intéressant (et utile) en tant que tel.



Bien sûr, il est évident que les gros dossiers très technique ont aussi leur intérêt. Mais avez vous calculé que cela vous coûtera aussi plus cher en personnel. Parce qu’écrire de vrais dossiers, cela suppose aussi du personnel plus pointu… et plus cher.



Donc au final, vous risquez de retomber sur le même problème.





votre avatar

C’est un peu le cas si les articles deviennent payant :)

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ça sent le suicide.



Comme dit pas bcp plus haut, entre tous les risques de l’opération, le plus élevé est celui de voir votre politique éditoriale trop influencée par les retours de votre faible communauté, qui vous feront du chantage au désabonnement si vous ne petez pas droit.







J’aurais pas argumenté mieux !



Je le regrette, la fin de l’internet tout gratuit …



La fin du bon Clubic, jeuxvideo.com, et tant d’autres sites que j’ai pu utiliser pendant des années, quelle tristesse :(


votre avatar







PèrePatience a écrit :



Il y a une tartine de commentaires, pas pu tout lire.

Pourquoi ne pas libérer les articles aux non abonnés le lendemain ou le surlendemain ?



La news reste encore “fraiche” et s’abonneront les “professionnels” qui utilisent Nextinpact pour être au goût du jour sur une partie de l’actu (mon cas).



C’est un peu comme le journal papier.

Quelqu’un l’achète et le lâche le lendemain dans le tram, d’autres en profites (ou chez le docteur, etc).





Parce que ce serait trop court pour être généralisé. On libère entre 1 semaine et 1 mois selon les cas.





naamah a écrit :



Je comprends votre problème mais vous faites fausse route.

Je rêve de cette époque où Internet existait sans publicité intrusive, sans abonnement et où l’on pouvait malgré tout être un site d’information indépendant et gagner sa vie en tant que tel. Ce temps est révolu et vous n’y êtes pour rien. La faute en revient entièrement à ces monstres que nous avons lentement laisser faire, tous ces conglomérats, régies publicitaires qui aspirent les cerveaux, nous transforment en zombies et monopolisent au passage 80% de la bande passante de l’Internet mondial dans le seul but de nous vendre toujours et toujours plus de pub. Google en tête. Google, ce monstre qui deviendra un jour si puissant qu’il sera trop tard pour le combattre. Google, avec qui nous avons signé de notre sang ce pacte faustien en échange d’une poignée de services dont nous aurions pu nous passer. Google qui trust 99% de la vidéo sur le web, 85% du marché du mobile, 95% de la recherche web. Google qui veut nous vendre des voitures autonomes, de l’IA qui dictera nos habitudes de consommation. Google qui veut rendre immortel ceux qui en auront les moyens. Google qui en sait plus sur vous que vos voisins et votre famille.

Google “Evil” corps contre laquelle tous les Eliott du monde devrait se battre.

Je comprends votre dilemme, j’approuve vos choix mais ces choix ne devraient pas en être. L’information, l’indépendance de la presse ne devrait pas, jamais, être payante.

Il faut combattre le mal à la racine et non l’éviter.

Il faut .. se battre..

J’ai mal pour le monde.







  1. Oui, on doit faire avec la situation “du marché”

  2. Tu proposes de se battre, on le fait. Tu préférerai quelle méthode ?



    Par contre du coup je ne comprends pas en quoi on fait fausse route.

    &nbsp;



    Beginner a écrit :



    Sur la partie pub, j’ai peut-être mal interprété il y a quelques temps, j’ai cru voir un débat sur les bloqueurs de pub sur votre site.



    Pour la question de la pression, nous avons clairement un point de vue différent, annoncer une future hausse en même temps qu’une bascule vers un modèle intégralement payant, c’est mettre de la pression et je reste persuadé que vous comptez bien jouer là dessus. Je parie que pas mal de personnes vont s’abonner maintenant en se disant qu’ils vont économiser. Quant à la promo du début du mois, que je sache, vous n’aviez pas annoncé votre nouveau modèle économique.



    Pour finir, tant qu’à parler chiffre, j’ai simulé sur LPL un combo NXI + GK. Coté GK, autant partir sur 1 an en direct sur leur site, cela coutera moins cher que de passer via LPL.



    Bon courage pour la suite, des grincheux comme moi je me doute bien qu’il y en a un certain nombre. <img data-src=" />





    On traite du sujet de la pub éditorialement, pas pour notre cas personnel. Pour ce qui nous concerne on a évoqué nos choix récents et ses résultats ici. On a tenté de jouer la carte de la transparence et du comportement raisonnable, tout le site a été bloqué. On doit donc prendre les mesures qui s’imposent pour financer le site malgré cette situation.



    Pour LPL, chacun fait comme il souhaite, on propose une remise en fonction de ce que les partenaires nous permettent, ça n’a pas vocation a être une solution unique, surtout pour les habitués <img data-src=" />





    hollaamic a écrit :



    Perso je trouve ça dommage pour des lecteurs (comme moi) qui ne sont intéressés que partiellement par les actualités ; j’aime beaucoup le traitement de l’actualité fait par le site, et aussi les commentaires en général.



    MAIS je suis loin de lire tous les articles, sur une journée je n’en lis que 2 ou 3 MAXI, ce qui ne représente pour moi pas de quoi payer 5€ par mois. Vous allez me dire que 5€ ce n’est qu’un sandwich ou autre, mais je ne suis pas abonné à mes sandwich, je n’ai aucun engagement vis-à-vis d’eux <img data-src=" />



    Je trouve dommage de ne pas mettre en plus en plus du système d’abonnement un système de paiement de quelques (dizaines de) centimes par article. Cela permettrait d’attraper les gens comme moi et aussi de faire un produit d’appel pour que les gens puissent tester avant de s’abonner (EDIT : ok je viens juste de découvrir l’offre découverte du coup, donc disons juste pour les gens comme moi <img data-src=" />.)





    Tu pourras bientôt profiter d’un paiement à l’acte, voir que l’abonnement est plus intéressant, et donc t’abonner <img data-src=" /> (PS : oui en attendant il y a l’offre découverte).





    sr17 a écrit :



    Pour ma part, j’ai toujours vu PCInpact comme un site qui m’apportait une vision résumée de l’actualité par des news courtes(et commentées par les lecteurs) plus qu’un producteur de contenu. Je trouvait cela très intéressant (et utile) en tant que tel.



    Bien sûr, il est évident que les gros dossiers très technique ont aussi leur intérêt. Mais avez vous calculé que cela vous coûtera aussi plus cher en personnel. Parce qu’écrire de vrais dossiers, cela suppose aussi du personnel plus pointu… et plus cher.



    Donc au final, vous risquez de retomber sur le même problème.





    Ce que tu recherches est donc un site de revue de presse / brèves financé par la publicité et en accès libre ? Il y en a déjà partout. Du coup, on s’est dit qu’on allait s’orienter sur autre chose (mais ça fait quelques années déjà).


votre avatar







ElRom16 a écrit :



J’aurais pas argumenté mieux !



Je le regrette, la fin de l’internet tout gratuit …



La fin du bon Clubic, jeuxvideo.com, et tant d’autres sites que j’ai pu utiliser pendant des années, quelle tristesse :(





Beaucoup regrettent, rares sont ceux à se demander pourquoi on en est arrivé là ;)


votre avatar

Moi qui vous suit depuis 20032004, j’ai l’impression que depuis quelque temps (changement de nom, contenu premium de + en +) que vous voulez “pété plus haut que votre cul” sans méchanceté aucune.

Vous voulez sans doute grossir et l’âge aidant vous enrichir aussi, c’est compréhensible, mais à mon sens vous commettez une erreur.

&nbsp;




  1. Le recrutement : Comment remmener des clients si vous leur fermez la porte, et ne l’ouvrer que pour des articles périmés ou des news très peu qualitatifs ?

  2. La visibilité : &nbsp;sur le long terme ont va vous oublié si vous n’apportez rien intéressent aux gens non abonnés.

  3. La pérennité : il est fou, je pense, de croire que vous allez continuer à réussir à fédérer des gens avec votre politique de fermeture, le modèle peut se retourner contre ses créateurs.

    &nbsp;

    En tout cas c’est bien dommage, j’ai bien pris mon pied ces quelques années, avec un esprit bien INpactien et des articles aux petits oignons.



    Malheureusement ce temps comme bien d’autres semble révolu.

    Merci à vous pour toutes ces années et vos article de qualité, merci aux INpactiens pour leur partage et leur bonne humeur.



    J’espère me tromper, mais R.I.P NxI de la même façon que vous avez donné la mort à PCInpact.com ‘(Car NextInpact cé plus klasse ) vous avez pris une lourde décision, je vous souhaite de nous donnez tord.

votre avatar

Ce qui génere du clic ça vient aussi du Forum..

Seulement il est tellement peu visible en page d’accueil (mentionné depuis plus d’un an)

que la fréquentation a bien baissé .

J’ai vu la maquette , j’imagine que “Communauté” renverra dessus , je l’espère en tout cas.

votre avatar

Ca y est, je me suis farci les 500 et quelques commentaires, ouf. Je rajoute ma remarque puisque personne ne semble en avoir parlé :

Je viens sur NXI parce que cela me fait gagner du temps d’avoir une centralisation de certains sujets qui m’interessent et que je considère que je n’ai plus le temps de butiner de sites en sites. Je le faisais très bien il y a quinze ans quand j’étais étudiant mais depuis j’ai rationalisé pas mal mon usage d’internet.







David_L a écrit :



On n’ouvre pas les commentaires si l’article ne peut pas être lu. Après si la communauté veut échanger sur le fond et sur les sujets de son choix, elle a le forum a sa disposition <img data-src=" />





Il faudrait que le forum soit mis en valeur pour ça. Pourquoi ne pas faire comme sur Futura et créer automatiquement un fil lorsque la news tombe en accès libre avec le lien sur la page de la news ? (Mais peut-être que je me répète d’année en année <img data-src=" />)


votre avatar







hollaamic a écrit :



Vous allez me dire que 5€ ce n’est qu’un sandwich ou autre, mais je ne suis pas abonné à mes sandwich, je n’ai aucun engagement vis-à-vis d’eux <img data-src=" />





Arrête les sandwichs tout de suite : c’est mauvais pour ta santé et tu vas coûter bien plus cher en sécurité sociale !





—-&gt; []


votre avatar

Oui

votre avatar

Merci <img data-src=" />

votre avatar







fred42 a écrit :



Je me retrouve assez sur ces commentaires. J’aurais pu (et je l’ai d’ailleurs déjà fait dans les commentaires) écrire la même chose.



Et comme j’aime bien ne pas être politiquement correct, je vais citer les 2 que je trouve top : Marc et Guénaël (dont j’admire le spectre large sans que ça nuise à la qualité). Je trouve David acceptable (c’est quasiment un compliment, hein), mais il publie moins j’ai l’impression de par ses autres activités.

Et je regrette Xavier qui a disparu sans un mot (ni de l’équipe ni de lui). Je trouve cela dommage.





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



Ce n’est pas du tout la même chose.



Jamais un forum ne reproduira l’interaction entre une news et ses commentaires.



Ceux qui lisent une news vont naturellement lire les commentaires et sont incités à interagir.



Il y a un rapport entre l’actualité et l’opinion qu’un forum ne permet pas.





Je suis on ne peut plus d’accord. Le forum n’est pas là pour ça ! Ce n’est pas son rôle. Ce que vous allez perdre en interaction sur les news suite la disparition des commentaires des non abonnés, vous ne le retrouverez pas sur le forum. C’est écrit d’avance. En plus,&nbsp; le forum tel qu’il est actuellement est très peu actif comparé à la section des commentaires des news.

Vous risquez de vous retrouver dans une situation où il y aura quelques membres qui parleront entre-eux en baignant dans leur jus avec plus personne d’autre pour parler. Vous risquez de tuer une partie du site avec cette décision. Vous en avez conscience ?

Peut-être que je me plante complètement, mais il se pourrait que NXi parte dans une direction qui au moindre coup de mou risque de le tuer parce que sa communauté d’avant n’existera plus. Je rejoins Drepanocytose.


votre avatar

J’attends surtout la version papier puisque c’est pas un poisson d’avril. Après on verra.

Et avec un peu de chance ma générosité augmentera si ma demande d’augmentation passe <img data-src=" />



&nbsp;Sinon pourquoi ne pas prendre le le 5050 :




  • 50% payant

  • 50% gratuit

  • 100% NextInpact

votre avatar







mr.tux a écrit :



Moi qui vous suit depuis 20032004, j’ai l’impression que depuis quelque temps (changement de nom, contenu premium de + en +) que vous voulez “pété plus haut que votre cul” sans méchanceté aucune.

Vous voulez sans doute grossir et l’âge aidant vous enrichir aussi, c’est compréhensible, mais à mon sens vous commettez une erreur.

&nbsp;




  1. Le recrutement : Comment remmener des clients si vous leur fermez la porte, et ne l’ouvrer que pour des articles périmés ou des news très peu qualitatifs ?

  2. La visibilité : &nbsp;sur le long terme ont va vous oublié si vous n’apportez rien intéressent aux gens non abonnés.

  3. La pérennité : il est fou, je pense, de croire que vous allez continuer à réussir à fédérer des gens avec votre politique de fermeture, le modèle peut se retourner contre ses créateurs.

    &nbsp;

    En tout cas c’est bien dommage, j’ai bien pris mon pied ces quelques années, avec un esprit bien INpactien et des articles aux petits oignons.



    Malheureusement ce temps comme bien d’autres semble révolu.

    Merci à vous pour toutes ces années et vos article de qualité, merci aux INpactiens pour leur partage et leur bonne humeur.



    J’espère me tromper, mais R.I.P NxI de la même façon que vous avez donné la mort à PCInpact.com ‘(Car NextInpact cé plus klasse ) vous avez pris une lourde décision, je vous souhaite de nous donnez tord.





    Non, on a surtout assuré le financement d’un site de presse en ligne indépendant pendant 15 ans. Regarde autour de nous, tu verras que ça n’était pas une affaire si simple ;)



    Pour le reste, on a ici pas parlé de croissance ou d’enrichissement, juste de financer les équipes autrement. Ta première erreur d’analyse est sans doute là.



  4. Comment font tous les médias de presse payante qui sont en croissance ? Pour le reste on a toujours eu une politique d’accès libre, elle reste, mais de manière minoritaire à l’inverse de ce que l’on fait actuellement.

  5. Du coup on ouvre tout le site gratis, on coule, et ça ira mieux ? Je veux bien qu’on fasse dans l’incantation, mais on essaie de mettre en place un modèle économique qui marche dans le monde réel.

  6. On est fou, oui. Mais comme ça fait 15 ans, on s’y fait.



    Heureux que tu ais pu prendre du plaisir avec nous, on cherche seulement à ce que ça dure pour encore un moment pour ceux qui voudront bien comprendre que l’information et le financement ne tombe pas du ciel. Et que dans un environnement comme celui de la presse en ligne en 2017, il y a peu de choix quand on veut faire mieux que de se foutre de la gueule des lecteurs <img data-src=" />


votre avatar

99% des articles PCI sont des infos que l’ont trouve dans la presse gratuite&nbsp; rubrique telco. La

votre avatar

J’ai pris conscience depuis quelques années de l’importance de “real news” pour luter contre le cancer des fake news. Et qui dit real news dit liberté. J’estime qu’il est de mon devoir de financer de vraies news (aussi parce que j’en ai de plus en plus les moyens). Ça a commencé par un abonnement aux Echos. Depuis quelques semaines c’est NXI. Bientôt Mediapart. Et c’est parti pour durer, car j’ai beau ne jamais participer au débat politique ou social, je peux au moins donner les moyens à de bons journalistes d’éclairer ce débat.

J’espère que payer pour de l’info vraiment libre deviendra une pratique de plus en plus répandue, car elle est clairement indispensable.

votre avatar







shadowfox a écrit :



Je suis on ne peut plus d’accord. Le forum n’est pas là pour ça ! Ce n’est pas son rôle. Ce que vous allez perdre en interaction sur les news suite la disparition des commentaires des non abonnés, vous ne le retrouverez pas sur le forum. C’est écrit d’avance. En plus,&nbsp; le forum tel qu’il est actuellement est très peu actif comparé à la section des commentaires des news.

Vous risquez de vous retrouver dans une situation où il y aura quelques membres qui parleront entre-eux en baignant dans leur jus avec plus personne d’autre pour parler. Vous risquez de tuer une partie du site avec cette décision. Vous en avez conscience ?

Peut-être que je me plante complètement, mais il se pourrait que NXi parte dans une direction qui au moindre coup de mou risque de le tuer parce que sa communauté d’avant n’existera plus. Je rejoins Drepanocytose.





Je risque de me répéter mais : si le site n’existe plus à terme. Tu vois quoi comme niveau d’interactions possible ? ;) Je sais que le simplisme est une réaction assez primaire, mais dans nos décisions on fait face à un principe de réalité qui est celui de financer une équipe de 15 personnes.&nbsp;



Sinon avec 500 commentaires, je trouve qu’on émulsionne bien, il y aura toujours des contenus en accès libre pour ceux qui ne veulent pas s’abonner. Ceux qui veulent juste du tout gratuit pourront aller sur le site de leur choix avec sa batterie de trackers et de publicités (sans doute avec Adblock, ce qui ne fera que répéter le problème de fond, ailleurs).



PS : je l’ai déjà dit mais on nous a déjà accusé de vouloir tuer le site et sa communauté à chaque grande décision, on a toujours vu l’inverse se produire. Maintenant on a des choix à faire, ils ne sont pas toujours faciles, mais il faut les faire sous peine de voir le projet s’arrêter (parce que nos finances à nous ne tombent pas du ciel).



Et à titre personnel je pense qu’il serait bien plus intéressant de se demander comment les 34 des sites ont fermé où ont été revendus / liquidés au point de miser avant tout sur le clickbait que de s’étonner de nous voir miser sur un modèle payant puisque nous avons fait le choix du respect de nos lecteurs (donc peu de pub, pas de tracking/sponso, etc.).


votre avatar

j’ai une proposition a faire, serai t’il possible par exemple que les abonnés a NXI puis-ce dans le mois partager certains articles réservé au abonné (ex : 5 articles mensuel). Cela aiderai peut être au partage et à la diffusion d’articles auprès de connaissance et ainsi peut être envisager qu’il s’abonne.



&nbsp;

votre avatar







David_L a écrit :





  1. Oui, on doit faire avec la situation “du marché”



    1. Tu proposes de se battre, on le fait. Tu préférerai quelle méthode ?



      Par contre du coup je ne comprends pas en quoi on fait fausse route.





      Vous faites fausse route car ce n’est pas “contre” les gentils qu’il faut se battre.

      Vous avez un site avec un modèle payant qui tourne depuis un long moment déjà. C’est une exception plus que notable dans le domaine des news IT.

      POURQUOI en vouloir plus ?

      Mais encore une fois, ce n’est pas le débat. Votre combat n’est pas le bon et je pense qu’il fait le jeu des sites de m…. genre Clubic et des annonceurs sans scrupule.

      Le risque pur et simple est que vous disparaissiez en ne laissant plus derrière vous que le type de site que nous haïssons tous.



votre avatar

J’arrive sur cet article après pas mal de commentaires, donc je ne vais pas m’étendre sur mes raisons ^_^



Je souhaite pour vous que ce choix réussisse, je la comprends tout à fait.



Cependant, je suis pour le moment un peu tiède pour (re)devenir abonné par moi-même. Je trouve un peu dommage de devoir payer de plus en plus pour de la qualité mais c’est à cause des abus publicitaires, donc je comprends votre démarche.



Je vais profiter probablement de mon anniversaire dans pas longtemps pour demander un abonnement ou quelque chose comme ça ^^’

votre avatar







David_L a écrit :



Ce que tu recherches est donc un site de revue de presse / brèves financé par la publicité et en accès libre ? Il y en a déjà partout.







C’est vrai. Mais PCInpact était certainement l’un des meilleurs.



Je comprends que ce n’est pas simple de survivre. Mais de nos jours, il ne faut pas se faire d’illusions, il y a de la concurrence acharnée partout.





Du coup, on s’est dit qu’on allait s’orienter sur autre chose (mais ça fait quelques années déjà).





Oui, on a bien ressenti cette volonté depuis un bon moment.



Ce qui m’inquiète, c’est qu’autant vous étiez excellents sur la presse brève, autant j’ai le sentiment que ça ne sera peut être difficile par rapport à la presse payante. Parce que malheureusement il y a la aussi de la concurrence. Et ils font du très lourd en ce moment…


votre avatar

Vous comptez faire un récap des questions/réponses les plus pertinentes de ces 500 commentaires ?

votre avatar







David_L a écrit :



Beaucoup regrettent, rares sont ceux à se demander pourquoi on en est arrivé là ;)







Je veux bien reconnaitre que les lecteurs, les publicitaires, et les sites ont tous une part dans cet état lamentable d’internet !

Après, à titre perso’, j’ai toujours refusé un maximum les titres à clics, et les sites qui ne respectent pas leurs lecteurs, mais je suis à contre-courant quand je vois ce qui se partage sur Facebook et cie …

Sans compter des rachats foireux, y’a qu’à voir ce que Webedia à justement fait de jeuxvideo.com, ou plus dramatiquement d’Allociné.



Mais il est utopiste de croire que tout le monde payera pour accéder à tous les sites, dont forcément à un moment ou un autre, où on pourra dire que seules les personnes aisées pourront accéder à une certaine presse de qualité.

Cependant, il est nécessaire d’avoir la presse payante, je crois que Mediapart et leurs nombreux révélations en sont la meilleure preuve.


votre avatar

Pour une fois je n’ai pas lu l’ensemble des commentaires avant d’écrire. Mais il y en a trop :)

Abonné depuis plusieurs années, je trouve ce choix logique compte tenu d’une qualité de news que je ne retrouve nulle part ailleurs.

J’ai néanmoins , comme déjà signalé par plusieurs autres personnes, un peu peur sur le nombre d’abonnés nécessaire en plus pour pouvoir faire vivre le site. Probablement que vous aurez un petit pic suite à cette annonce mais je n’imagine certainement pas un doublement des abonnés, alors que vous avez au moins besoin de cela.

Je viens ici autant pour la qualité des articles que celle de la communauté, et ai beaucoup appris de choses dans les commentaires. J’ai une crainte que cette seconde partie diminue.



Je vous suis dans cette aventure, et n’hésiterai pas à renouveller mon abonnement, malgré les quelques inquiétudes.

votre avatar







Nightlight a écrit :



J’ai lu l’article mais pas tous les commentaires donc désolé si la question a été posée.



Si la situation est actuellement fragile avec un tiers des revenus uniquement dépendant des abonnés, j’imagine que dans un mois lorsque vous réduirez fortement les articles gratuits cela diminuera tout autant les revenus issus de la publicité (en supposant que comme moi les premiums ont désactivé la publicité).

Du coup, comptez-vous uniquement sur la conversion des lecteurs “frustrés” de ne plus lire les actualités sur leur site préféré ou avez-vous un plan afin de ramener suffisamment d’abonnés afin d’éviter cette fragilité financière ?



Honnêtement, cela me semble radical et je n’avais pas compris (et pourtant je lis les points financiers de la société que vous faites généralement annuellement) que la situation était si critique (ou risquait de le devenir).



Bon courage pour la transition.





La publicité n’est pas un enjeu sur le modèle actuel.

&nbsp;



sebmil a écrit :



Bonjour,



J’ai parcouru les 6 pages (oui, je préfère les commentaires par lot de 100 ;) ) mais j’ai une question technique à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse :

Avec le passage en “majoritairement payant”, le flux RSS continuera-t-il de contenir tous les articles (au moins les titres, idéalement le paragraphe d’entête) ?

&nbsp;

Je suis actuellement abonné et compte le rester, mais je ne viens sur le site qu’à partir de mon flux RSS, et j’aimerai bien pouvoir continuer :)





Pas de changement sur les flux RSS, si ce n’est qu’on détaillera ce qui est gratuit ou non.&nbsp;

&nbsp;





Baraggan a écrit :



je suis depuis quelques années NXI, sans jamais m’être abonné. Il maintenant temps de soutenir de façon plus engagé votre indépendance. Je m’abonne pour un an. J’espère que votre décision de passer sur un format “abonnement” est la bonne et vous permettra de rester vous même le plus longtemps possible! Bonne continuation a toutes l’équipe !





<img data-src=" />

&nbsp;



brazomyna a écrit :



Anticiper c’est une chose. Et personne ne remet en cause l’idée d’évoluer et d’avancer. Et entre faire une évolution tout en douceur (comme les années passées), et ce choix de prendre un tournant qui me semble radical en est une autre. Ce sont les raisons de ce second choix qui m’intéressent.



C’est le verre à moitié plein. Pour l’autre partie, Nightlight le dit mieux que moi:



Et lui et moi avons la même idée derrière la tête: votre choix fait le pari que l’évolution du modèle payant sera à même de compenser une partie non négligeable de ce qui représente les deux tiers de vos revenus actuels.



Et donc conclusion identique:





On a jamais fait les évolutions en douceur <img data-src=" /> On réfléchit pas mal avant de prendre des décisions, mais une fois qu’on a tranché, on passe vite à l’annonce + mise en place.



Pour le reste, comme déjà dit, on a pas annoncé que le passage au tout payant aujourd’hui ;)


votre avatar

57 pages de com, je passe…

Déjà abonné ASI et NI, je vous soutiens à 100%. Continuez à faire de l’info de qualité !

votre avatar

À mon avis c’est vraiment la bonne chose à faire. Ça me rappelle Rue89, j’aurais très volontiers payer un abonnement mais je me refusais à afficher la moindre pub. Ils ont continué dans leur modèle, et ont voit ce que c’est devenu…



Franchement ça m’attriste de voir tant de gens qui vous suivent depuis plus de 10 ans et qui refusent de lâcher le moindre centime :-/

Je suis développeur, je vois mes collègues qui piratent tout leurs logiciels/OS sans vergogne, sans jamais imaginer lâcher le moindre centime ; dans le même temps, ils râlent parce que nos clients en demandent toujours plus sans vouloir lâcher d’argent… Ou encore ceux qui ne supportent pas que leur service de mail gratuit lise leurs correspondances, mais ne lâcheront jamais 2€ par mois pour un service “clean”. À un moment faudrait peut être se remettre en question, hein ? T’aime bien recevoir un salaire à la fin du mois ? Peut être n’es tu pas le seul ?&nbsp;<img data-src=" />



Je sais bien qu’on ne peux pas payer pour des dizaines d’abonnements à des sites/services, mais je crois il faut mieux se faire sa petite selection de services de qualité pour 10 ou 20 euros par mois que de suivre 100 sites où l’ont doit filter 99% du contenu pour arriver à trouver un truc intéressant qui ne soit pas de la pub ou un truc vu sur les 99 autres.&nbsp;

votre avatar

Ça tombe bien l’information n’est pas payante, elle devient gratuite après 1 mois.



Merde le monde comme toi son pathétiquement pathétique.



Vous braillez contre les méchant google, contre les publicités, pour la liberté de presse, mais vous ne voulez rien payer et espérer comme dans un film de Disney que par miracle, les BONS et VRAIS journalistes gagneront leur vie en ne buvant que de l’eau fraîche.



J’hésite entre hypocrisie ou autres….

votre avatar







David_L a écrit :



La publicité n’est pas un enjeu sur le modèle actuel.





A partir du moment où le contenu accessible se réduit de façon sensible, ça INpactera forcément vos revenus. A partir où lesdits revenus sont majoritaires dans votre financement actuel, c’est forcément un enjeu majeur.







David_L a écrit :



On a jamais fait les évolutions en douceur <img data-src=" />





Tu joues sur les mots. Sur le fond, tu as très bien compris: vous faites un grand pas, bien plus grand que toutes les évolutions précédentes réunies, vers le paywall. Tu peux esquiver par une formule, ça n’en reste pas moins une évolution différente des précédentes de par sa nature.







David_L a écrit :



Pour le reste, comme déjà dit, on a pas annoncé que le passage au tout payant aujourd’hui ;)





Vous avez annoncé le ‘premium first’, gratuit ‘en bonus’, c’est pas ‘premium only’, aka. le ‘pure paywall’ à la médiapart, mais ça reste un virage absolument majeur.



Après, on ne peut que vous souhaiter que le meilleur. Et comme dit précédemment, c’est vos jobs qui sont en jeu, j’imagine donc que vous avez pris le temps de la réflexion.


votre avatar







floflo63 a écrit :



l’idée d’un financement par abo permettant de laisser les infos en libre accès pour les autres me semblait justement plus intéressante qu’un tout payant.





C’est un des problèmes,&nbsp; en effet.

Un certain nombre d’entre nous ont souscrit à un abonnement de soutien. C’est à dire que ce n’était pas tant en calculant le rapport qualité/prix, qu’en voulant aider ceux qui ont su créer un modèle (relativement) gratuit pour tous, tout en maintenant une qualité relativement bonne.



J’avais déjà abandonné mon abonnement “de soutien” il y a quelques temps, après avoir réfléchi à mes priorités et aux raisons de mon soutien. Avec le passage au principalement payant, le concept d’abonnement “de soutien” (quand je parle de soutien, c’est même l’abonnement de base, pas spécialement l’abonnement plus cher) a-t-il encore un sens ?

&nbsp;


votre avatar







Nutato a écrit :



J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.

Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.

Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.



Je ne sais trop d’ou vient cette difference.







Ce n’est pas un biais, seulement une belle illustration que la valeur (d’un €, ou de n’importe quoi d’autre) est variable suivant une multitude de critères complètement subjectifs difficilement conscientisables et/ou conscientisés, du contexte, de l’environnement, de l’humeur, etc. Imagine alors avec plusieurs individus.



Heureusement, il existe un processus naturel qui sélectionne pour toi ce qu’on pourrait appeler la « valeur d’équilibre » de presque toute chose. Cela évite de se prendre trop la tête sur la nécessité de ceci ou cela, et ramener le choix à une simple question de différence quantitative : ai-je assez dans mon porte-monnaie ?


votre avatar

Ah, comme Fillon alors.

votre avatar







fred42 a écrit :



Ah, comme Fillon alors.





Fillon c’est encore différent: l’argent qu’il dépense n’est pas le sien <img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Ah, comme Fillon alors.







Je laisse la vulgate politocardienne à l’amusement du vulgum pecus.


votre avatar

Parfait, ça fait 11 ans que je vous suis, près de 4 ans que je suis abonné, et c’est pas près de s’arrêter vu la qualité des articles.&nbsp;



Bien mieux que les ramassis de torchons immonde que l’on trouve ailleurs…&nbsp;

votre avatar

Non, là tu parles de l’argent qu’il ne dépense pas lui-même.



Moi je parle de son argent mais qui ne lui suffit pas :




  • il doit emprunter à sa fille pour payer ses impôts !

  • il ne peut pas épargner malgré son revenu bien plus confortable que la plupart des Français.



    Et dire qu’il parlait d’un état en faillite ! il faut dire qu’il ne l’a pas laissé en meilleur état qu’il lui avait été confié. On aurait dû se méfier de ses capacités de gestion que ce soit de son propre argent ou de celui de la France.

votre avatar

Bon, j’ai cru lire maximum 5&nbsp; personnes disant qu’ils n’étaient pas abonnés, et qu’il était temps de lâcher quelques euros pour soutenir le site.



A l’inverse, j’en ai lu une bonne 50 aine dire qu’ils ne lâcherait pas un centime.



10% de conversion, ça serait miraculeux !



Par contre, je suis atterré (mais pas surpris) du nombre de commentaires complètement à l’ouest des réalités de la vie et demandant du tout gratuit. Soit la moyenne d’âge de ceux qui fréquentent le site est 16 ans et admettons, soit le gens sont juste cons (je ne parle pas de ceux qui ne veulent pas d’abo par manque d’intérêt, ça aucun soucis) .



J’ai mon avis sur la réponse, mais j’espérais qu’ils n’était pas trop ici. Ca me fait espérer que les frais de trafic&nbsp; sont importants pour ce site, et que ça fera des économies substantielles.

votre avatar







von-block a écrit :



Ça tombe bien l’information n’est pas payante, elle devient gratuite après 1 mois.



Merde le monde comme toi son pathétiquement pathétique.



Vous braillez contre les méchant google, contre les publicités, pour la liberté de presse, mais vous ne voulez rien payer et espérer comme dans un film de Disney que par miracle, les BONS et VRAIS journalistes gagneront leur vie en ne buvant que de l’eau fraîche.



J’hésite entre hypocrisie ou autres….





Bonjour machin,

Ça va bientôt faire 15ans que je n’ai piraté ni musique, ni film, ni logiciel ni rien… Alors tes leçons de morale à deux francs, je te laisse deviner où tu peux te les mettre.

De deux, l’acces a l’information objective et indépendante devait être un droit au même titre que le droit à l’éducation ou le droit de vote. Comme je l’ai dit et répété, le problème ne se joue pas au niveau de next inpact mais au niveau de toutes les instances dirigeantes représentatives du peuple qui laissent des sociétés de droit privé dicter leur lois. Que ce soit l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc… Ceci est inadmissible et inacceptable. Et oui, Google est tout en haut du podium.. à côté de Facebook, Apple et toutes ces sociétés qui vous lavent le cerveau à longueur de temps.

Je suis content que ça ne te dérange pas de joindre les rangs des moutons écervelés. On vit mieux en pactisant avec la matrice… C’est vrai.


votre avatar

Je ne suis abonné à NI que depuis très peu de temps contrairement à beaucoup de gens ici, cependant j’aime beaucoup ce que vous proposez et ma seule envie est de vous aider à continuer ce très bon boulot, alors je compte rester abonné encore longtemps !

votre avatar

Je me suis réabonner pour 2 ans car j’aime bien vous lire. Mais à 5€/mois, je ne sais pas si je reprendrais dans 2 ans…

Honnêtement, et beaucoup d’autres l’on dit, je penses vraiment dommage de passer au quasi tout payant, de passer de l’incitatif au forçage de main. Je ne suis pas convaincu que cela vous réussira, surtout pour obtenir de nouveaux abonnés, mais je suppose que l’avenir le dira…

votre avatar







Faith a écrit :



Si un journal cherche une réelle indépendance, il lui faut au contraire multiplier les sources de revenus pour pouvoir en larguer une si jamais elle devenait trop “exigeante”

&nbsp;



Euh non. Regardez les rares exemples de médias de qualité sans publicité, le Canard enchaîné par exemple, qui est acheté aussi bien par ses amis ou ses ennemis. Mais il y a aussi Prescrire dont l’indépendance est garantie par ses lecteurs et qui deviendrait suspect s’il y avait une once de publicité dedans.



Les lecteurs-payeurs ont avant tout une exigence de qualité de contenu plutôt que d’orientation du contenu dans un sens ou un autre.



Et c’est bien peu connaître le secteur des médias que de penser que la publicité contribue à son indépendance parce que c’est tout simplement faux.


votre avatar

Bonjour à toute l’équipe.



Je parcours ce site depuis une dizaine d’année. Tout d’abord je ne peux que saluer la qualité de vos articles (même si je reconnais que je ne suis pas le plus assidus pour vous en remercier, loin de là).&nbsp;



j’ai toujours apprécié la transparence du site et de sa direction vis à vis des lecteurs (et clients), d’où mon envie de partager avec vous mon point de vue en totale transparence (qui n’engage que moi):



Je n’ai jamais eu de compte premium. Je n’en ai jamais éprouvé de besoin fort et ce n’est pas le flux rss ou un goodie qui m’aurait convaincu à sauter le pas. Et si j’avoue que j’ai très souvent envie de lire les articles réservés aux abonnés, bah au final passé 5mn c’est sorti de ma tête car je repars dans mon rush quotidien, et ce “trou d’information” ne me manque guerre à la fin de la journée. j’ignorais même que ces articles repassait accessibles à tous au bout d’un certains temps (à moins que j’ai mal lu/compris un bout de l’article ?).&nbsp;



autant en 2009 je comprenais le fond de la mise en place du premium, autant là je m’avoue sceptique. j’ai effectivement, comme d’autres l’ont exprimé avant moi, l’impression de me faire forcer la main. je crains que la politique du “gratuit devient l’exception” fasse que &nbsp;l’affluence (et l’influence) du site en prenne un sacré coup.&nbsp;

Je passe quelques minutes par jour sur les “infos”, qu’elles concernent l’actualité informatique ou non. du coup, si je ne trouve pas rapidement, je zappe et repars à mes activités. à titre d’exemple j’allais également sur clubic auparavant, et le départ de flock me manquait, mais ça ne m’empêchait pas de vivre. j’ai juste arrêté d’aller sur clubic (bon ok j’avoue, je n’y allais que pour flock…)&nbsp;

&nbsp;



Je m’avoue également circonspect quant à une édition papier. La “jeune” génération (disons moins de 35 ans) est adepte de l’accessibilité numérique, et ne consomme peu voire plus du tout du magasine. Face à la volatilité de l’information, je m’interroge grandement sur l’intérêt d’un client à acheter votre édition papier vis à vis d’une consultation du site. je n’ai jamais acheté de magasine informatique, ça ne me viendrait même pas à l’idée d’aller chez le buraliste pour cela, l’information plus riche étant disponible on-line, sans bouger de mon fauteuil. j’ai du mal à entrevoir l’intérêt pour NXI au delà d’une pompe à fric pour l’entreprise.





j’entend bien qu’il est question de survit, mais demander à vos lecteurs de sortir la bourse avec une augmentation de tarif de plus de 40% pour financer une édition papier que peu de gens achèteront (sachant que la clientèle visée par un magasine informatique sont des gens technophiles, cette catégorie de la population cherche l’information en ligne, pas chez le buraliste du quartier) : c’est difficile à défendre.



Et dans ce monde impitoyable, quand un service disparait, aussi apprécié puisse-t-il avoir été, ses clients se tournent rapidement vers un autre service qui remplie à peu près le vide laissé. l’évènement clubic n’est qu’une preuve de plus : les lecteurs désertent et se tournent vers d’autres sites. je crains le pire avec votre choix, et je rejoins totalement “tetedeiench” (#36) quant au difficultés à&nbsp;recruter de nouveaux abonnés dans la durée, au delà d’un pic d’abonnement à venir dans le prochain mois.



honnêtement, je ne fais pas partie de la catégorie des gens qui paie pour de l’information (du moins jusqu’ici…), aussi qualitative puisse-t-elle être. et si le site passe au quasi tout payant, bah il est probable que j’aille tout simplement chercher l’information ailleurs, même au risque d’une qualité moindre. J’avoue hésiter, mais 50€ par an je trouve ça assez cher.



En conclusion Je ne suis pas enchanté par cette nouvelle, pas convaincu par le modèle. je ferais p’être le saut de l’abonnement, peut être pas (disons que c’est du 40-60), mais le grand risque c’est que si je fais le saut, il ne se fasse qu’une fois.



Merci d’avoir pris le temps de me lire.



&nbsp;

votre avatar







numerid a écrit :



Regardez les rares exemples de médias de qualité sans publicité, le Canard enchaîné par exemple

&nbsp;Mais il y a aussi Prescrire dont l’indépendance est garantie par ses

lecteurs





&nbsp;Ces journaux sont dépendants de leurs lecteurs.



&nbsp;

Les lecteurs-payeurs ont avant tout une exigence de qualité de contenu

plutôt que d’orientation du contenu dans un sens ou un autre.



&nbsp;C’est bien peu connaitre les lecteurs que de penser que l’orientation du journal ne soit pas essentiel dans le nombre de lecteurs qu’il aura.

Si NXI devenait pro-Hadopi, ou pro-surveillance. Il perd 50% de ses abonnés en quelques mois.



La ligne éditoriale est essentielle pour obtenir des lecteurs qu’ils payent. Et quand on s’enferme dans une ligne donnée, il devient très difficile de la quitter (ou même de tempérer ses propos à son encontre)

L’évolution est très nette ici: le moindre intervenant ne crachant pas totalement sur Hadopi ou la télé-protection (on va rapidement me rappeler qu’il s’agit de télé-surveillance ;) ) se fait désormais massacrer (ce qui n’était pas vraiment le cas il y a 56 ans)



Un journal dépendant de ses lecteurs devra faire plaisir à ses lecteurs. En faisant cela, il risque non seulement de se couper d’autres lecteurs potentiels, mais également d’une partie de leur objectivité.

(Pardon pour le Canard, mais il y a quand même beaucoup d’article purement destinés aux hate-boys dedans, les articles “de qualité” ne sont pas majoritaires).


votre avatar

Personnellement je suis dubitatif quant à ce changement.



Je suis ce site depuis plus de 10 ans, je ne sais plus et malheureusement sur le profil on a que les derniers mois ou on a été abonné comme référence. Au cours de ces années j’ai participé financièrement plusieurs fois, soit personnellement soit par un don de ma société, et là je suis abonné depuis 24 mois et cela finira en fin d’année.



Malheureusement il y a des chances que ça soit la dernière fois au vu du modèle proposé.



En effet, au bout de 24 a 36 mois je me lasse des sites ou journaux d’informations, j’arrête donc mon abonnement pour en prendre ailleurs (on ne peut pas tout lire et être abonné partout). Puis je me réabonne quelque temps plus tard. Mais toujours parce que j’ai accès à de l’information gratuite qui me donne envie d’y revenir.&nbsp; Si NXIne propose plus suffisamment d’info gratuite intéressante, je ne serais pas incité a revenir.



Vous prenez comme exemple ASI … super, je ne connais aucun de leurs articles et je ne vais pas payer pour découvrir. Mediapart un autre de vos exemple … pire, les seuls échos que j’en ai c’est un truc idéologique de bas étage dont Plenel est l’image. Alors ils ont surement de bons articles mais le coté payant pour tout et l’image ne&nbsp; me donne pas envie non plus de tester.



Dans 2 ou 3 ans, qu’elle image aura NXI, sans contenu de qualité accessible à tous … je crains fort qu’elle soit globalement nulle.



Je comprends le besoin et l’objectif, mais j’ai un doute sur la méthode. Je verrais d’ici la fin de mon abonnement actuel.

votre avatar

Je pense que Nxi se lance dans un pari fou, risqué dirons-nous, mais pas impossible à relever.



Pour ma part, je suis lecteur de Nxi depuis le début de PC INpact. Et pourtant, je ne suis abonné que depuis quelques mois. Il m’a fallu du temps pour accepter que le “tout gratuit” n’était désormais plus viable <img data-src=" />



J’ai lu plus haut dans les commentaires une réflexion INtéressante : quelqu’un disait qu’il n’avait aucun mal à se payer un muffin à 2,5€ sur un coup de tête, mais qu’il réfléchissait 3 heures pour se payer une appli à 0,99€.

Lorsque l’on met en relation certaines de nos dépenses, impulsives, irréfléchies ou absurdes, et le prix d’un abonnement à Nxi, le coût d’un tel abonnement devient tout à coup beaucoup plus relatif.&nbsp;

Un mois d’abonnement pour bénéficier de news de qualité et de dossiers exclusifs pour le coût d’une pinte, est-ce si scandaleux ?



Je ne suis pas pour autant complètement en accord avec la ligne éditoriale actuelle de Nxi. Comme beaucoup d’autres, je trouve certains articles trop “politiques” et sans réel rapport avec le monde des technologies <img data-src=" />. Je regrette également que Nxi laisse plus ou moins tomber le côté hardware, alors que j’ai l’impression que le net n’a jamais eu autant besoin d’avis indépendants au sujet des dernières sorties de matériel.<img data-src=" />



Mais je renouvellerai mon abonnement le moment venu car l’équipe de Nxi fait quand même un chouette boulot, et sans équivalant dans le monde francophone <img data-src=" />

votre avatar







Mudman a écrit :



Donc NextINpact devient payant.



Personnellement je suis inscrit depuis 2004 (comme on peut le voir sur mon login). Et je ne suis pas contre le fait de payer (j’achète régulièrement des articles sur Cerveau & Psycho, et aussi des tests Que Choisir).



Je n’achèterai pas d’abonnement NextInpact parce que je ne vois pas la différence avec les sources gratuites comme Clubic, Les numériques ou autre.



C’est tout à fait louable de mettre en avant l’éthique, et je suis tout à fait d’accord avec ces valeurs, mais pour moi ça ne suffit pas.

&nbsp;

Faut quelque chose de plus différenciant ou voir une différence qualitative flagrante. Autant je la vois sur Cerveau & Psycho (ils font des dossiers thématiques et font intervenir des personnalité reconnues dans leurs articles) ou Que Choisir (ils ont un laboratoire de tests indépendant et ils achètent les produits eux-mêmes pour les tester), autant pour des articles sur l’IT ou sociétaux comme vous faites, désolé mais je vois pas la différence avec Clubic.

Peut-être qu’il faudrait pousser davantage la contenu éditorial (si Xavier Niel faisait un billet d’humeur hebdomadaire sur NextINpact par exemple) ou pousser le côté communautaire (comme la Quadrature du net par exemple). Mais dans l’état actuel des choses je vois pas la différence.

&nbsp;&nbsp;





Je pense exactement la même chose, pour compléter :





  • La partie “test de materiel” à totalement disparu depuis des années.

    &nbsp;

  • Certaines news sont juste des communiqués de presses un peu développés et n’apportent pas grand chose, exemple aujourd’hui : twitter remplace les avatars oeufs / ios 10.3.1 / bouygues change ses forfaits etc. Du coup les vrais sujets sont complètement noyés.



  • Certains sujets “vampirisés par les start-ups”, on ne parle plus de voitures électriques mais principalement de Tesla.



  • Et l’autre point important, c’est que tous les articles (ou alors 99% des articles j’ai peut être loupé 1%), répondent forcément à un évènement (communiqué de presse, nouvelle sortie, rachat d’une société etc).

    Pas d’article “ de fond ” qui pourrait traiter par exemple (uniquement et pas dilués dans une news):

    &nbsp;&nbsp;&nbsp; - des&nbsp; problèmes générés par l’ubérisation de la société

    &nbsp;&nbsp;&nbsp; - des valeurs astronomiques de certaines start-up

    &nbsp;&nbsp;&nbsp; - des dérives des projets kickstarter

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;



    &nbsp;


votre avatar







sentryman a écrit :



Je pense exactement la même chose, pour compléter :





  • La partie “test de materiel” à totalement disparu depuis des années.





    oui ça avait été annoncé il y a des années





  • Certaines news sont juste des communiqués de presses un peu développés et n’apportent pas grand chose, exemple aujourd’hui : twitter remplace les avatars oeufs / ios 10.3.1 / bouygues change ses forfaits etc. Du coup les vrais sujets sont complètement noyés.



    définir “vrai sujet”?





  • Certains sujets “vampirisés par les start-ups”, on ne parle plus de voitures électriques mais principalement de Tesla.



    pas faux





  • Et l’autre point important, c’est que tous les articles (ou alors 99% des articles j’ai peut être loupé 1%), répondent forcément à un évènement (communiqué de presse, nouvelle sortie, rachat d’une société etc).

    Pas d’article “ de fond ” qui pourrait traiter par exemple (uniquement et pas dilués dans une news):

        - des  problèmes générés par l’ubérisation de la société

        - des valeurs astronomiques de certaines start-up

        - des dérives des projets kickstarter



    t’as du rater tous les dossiers, par exemple sur le chiffrement ou les gestionnaires de mots de passe, par exemple.


votre avatar







Faith a écrit :



L’évolution est très nette ici: le moindre intervenant ne crachant pas totalement sur Hadopi ou la télé-protection (on va rapidement me rappeler qu’il s’agit de télé-surveillance ;) ) se fait désormais massacrer (ce qui n’était pas vraiment le cas il y a 56 ans)





oui alors t’as du complètement oublier les débats en live sur Hadopi à l’époque.

pour la télé-protection, je ne me prononce pas, je risquerais de te donner raison. <img data-src=" />


votre avatar







naamah a écrit :



Bonjour machin,

Ça va bientôt faire 15ans que je n’ai piraté ni musique, ni film, ni logiciel ni rien… Alors tes leçons de morale à deux francs, je te laisse deviner où tu peux te les mettre.

De deux, l’acces a l’information objective et indépendante devait être un droit au même titre que le droit à l’éducation ou le droit de vote. Comme je l’ai dit et répété, le problème ne se joue pas au niveau de next inpact mais au niveau de toutes les instances dirigeantes représentatives du peuple qui laissent des sociétés de droit privé dicter leur lois. Que ce soit l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc… Ceci est inadmissible et inacceptable. Et oui, Google est tout en haut du podium.. à côté de Facebook, Apple et toutes ces sociétés qui vous lavent le cerveau à longueur de temps.

Je suis content que ça ne te dérange pas de joindre les rangs des moutons écervelés. On vit mieux en pactisant avec la matrice… C’est vrai.







Je conviens avoir été un peu fort dans mon propos, je m’en excuse.



Mais c’est quoi ton alternative?



Tu veux que le gouvernent paient les journaux?



Je ne comprends pas ton alternative.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, mais comme je fais dans la propagande communiste, il faut que je cache mes signes extérieurs de richesse pour être plus crédible <img data-src=" />





<img data-src=" />

(et en plus je sympathise avec un communiste, mon Dieu <img data-src=" /> )


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

(et en plus je sympathise avec un communiste, mon Dieu <img data-src=" /> )





Je t’offrirai Le Capital pour le Noël, ça révolutionnera ta vie <img data-src=" />


votre avatar







von-block a écrit :



Je conviens avoir été un peu fort dans mon propos, je m’en excuse.

Mais c’est quoi ton alternative?

Tu veux que le gouvernent paient les journaux?

Je ne comprends pas ton alternative.





Tu n’y avais pas été si fort que ça, sur le fond c’était pas mal vu.

Après, le type qui te répond “toutes ces sociétés qui vous lavent le cerveau à longueur de temps” et le point #mouton avec “Je suis content que ça ne te dérange pas de joindre les rangs des moutons écervelés”, comment dire… Suis pas sûr de la pertinence de ses réponses.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je t’offrirai Le Capital pour le Noël, ça révolutionnera ta vie <img data-src=" />





Trop tard, je suis déjà passé à Max Weber et son fameux livre “L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme” <img data-src=" />


votre avatar

Bien que ce soit un choix assez fort, il ne me choque pas plus que ça. J’étais abonné chez vous pendant ma période étudiante, à l’époque où c’était 2€ par mois il me semble. Puis lorsque votre tarif a augmenté, j’étais revenu en gratuit mais je désactivais AdBlock pour continuer à vous soutenir un petit peu ^^‘. Quand je vois la qualité de la ligne éditoriale de certains sites High-Tech gratuits ( publicités omniprésentes, sites peu ergonomiques, articles sponsorisés représentant parfois un quart des publications, articles parfois bâclés rédigés par des gens pas plus journalistes que moi ), je suffoque. Etant sur Next Inpact depuis plus de 6 ans maintenant, c’est avec plaisir que je vous ai vu évoluer à contre courant de tout ça, avec toujours un travail de qualité et un site agréable à lire. A vrai dire vous êtes devenu ma source quasi privilégiée d’information quotidienne. Même si l’incitation semble un peu brutale et forte pour certains, elle me semble légitime et pour ma part je prendrais un abonnement au tarif préférentiel, et je passerais à 5€ / mois avec plaisir une fois que ma situation aura évolué !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Trop tard, je suis déjà passé à Max Weber et son fameux livre “L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme” <img data-src=" />





Très bon choix <img data-src=" />



Pour la suite, je te conseille les œuvres du couple Pinçon-Charlot si tu ne les a pas déjà lu.


votre avatar

Je ne sais pas depuis quand tu n’es pas allé sur Clubic mais je t’invite à aller y refaire un tour pour voir la différence flagrante entre leur contenu éditorial et celui de Next INpact <img data-src=" />

votre avatar







e-JP a écrit :



34K\( ç'est pas un salaire mirobolant. ça fait 16\)/h (le salaire minimum sera à 11.25\(/h en Mai ). Un chauffeur de bus de la STM commence à 24\)/h.







Je sais, mais je reprends l’exemple du montant ou ce mini débat hors sujet a débuté


votre avatar







Orphee a écrit :



https://www3.impots.gouv.fr/simulateur/calcul_impot/2017/simplifie/index.htm



&nbsp; En prenant juste les 10% d’abattement :

Compte tenu des éléments que vous avez saisis, le montant de votre impôt net à payer s’élève à 3530&nbsp;€





Comment tu fais pour payer 3500€ d’impot avec 34k€ brut ?&nbsp;

Faudrait toucher facilement 45k€ brut pour payer ce montant d’impôt ?



Pour 34k€ brut - Donc environ 26k€ de net imposable j’arrive à un impôt de 1917€



Donc en pourcentage sur le salaire ça fait 1917*100/25500€ net = 7% : On est très loin du matraquage (Bon, c’est vrai en France c’est surtout les taxes qui douilles mais faudrait éviter la désinformation pour nos gentils voisins francophones ^^)



Nb : Et ça c’est sans frais réel supérieur au 10% par défaut, sans niche fiscal pour un célibataire sans enfants. Donc la plupart ne paie même pas ça.


votre avatar

Au temps pour moi j’ai saisi 34K net imposable dans le simulateur !

votre avatar







Flyman81 a écrit :



Ok dans ce cas je comprends mieux pour les revenus tiers.




 Et c'est vraiment dommage la réaction des listes effectivement. Pour moi ils devraient se concentrer sur bloquer le tracking et les pubs intrusives. Les contenus discrets, bornés et non-ciblés sont viables et tolérables. Bref, insuffler des bonnes pratiques plutôt que tout bloquer systématiquement.      






EDIT : Pour Unit-sense là où c'est un peu ironique c'est que les moteurs de recherche affichent "Unit Sense - Publicité Respectueuse pour tous." quand vous-même vous passez complètement de la pub. Pourquoi ne pas être vos propres clients ? ;) (ou alors c'est que le site Unit-Sense n'a pas été mis à jour sur l'objectif de la solution)







Oui l’un des projets que l’on a porté au début avec US en // de notre volonté de travailler pour des éditeurs était une solution pour proposer à des tiers notre modèle de publicité plus raisonnable. La communauté a montré qu’elle n’en voulait pas. Dès lors… il faut bien prendre des décisions.







optixo a écrit :



Bonjour à toute l’équipe.



Je parcours ce site depuis une dizaine d’année. Tout d’abord je ne peux que saluer la qualité de vos articles (même si je reconnais que je ne suis pas le plus assidus pour vous en remercier, loin de là).&nbsp;



j’ai toujours apprécié la transparence du site et de sa direction vis à vis des lecteurs (et clients), d’où mon envie de partager avec vous mon point de vue en totale transparence (qui n’engage que moi):



Je n’ai jamais eu de compte premium. Je n’en ai jamais éprouvé de besoin fort et ce n’est pas le flux rss ou un goodie qui m’aurait convaincu à sauter le pas. Et si j’avoue que j’ai très souvent envie de lire les articles réservés aux abonnés, bah au final passé 5mn c’est sorti de ma tête car je repars dans mon rush quotidien, et ce “trou d’information” ne me manque guerre à la fin de la journée. j’ignorais même que ces articles repassait accessibles à tous au bout d’un certains temps (à moins que j’ai mal lu/compris un bout de l’article ?).&nbsp;



autant en 2009 je comprenais le fond de la mise en place du premium, autant là je m’avoue sceptique. j’ai effectivement, comme d’autres l’ont exprimé avant moi, l’impression de me faire forcer la main. je crains que la politique du “gratuit devient l’exception” fasse que &nbsp;l’affluence (et l’influence) du site en prenne un sacré coup.&nbsp;

Je passe quelques minutes par jour sur les “infos”, qu’elles concernent l’actualité informatique ou non. du coup, si je ne trouve pas rapidement, je zappe et repars à mes activités. à titre d’exemple j’allais également sur clubic auparavant, et le départ de flock me manquait, mais ça ne m’empêchait pas de vivre. j’ai juste arrêté d’aller sur clubic (bon ok j’avoue, je n’y allais que pour flock…)&nbsp;

&nbsp;



Je m’avoue également circonspect quant à une édition papier. La “jeune” génération (disons moins de 35 ans) est adepte de l’accessibilité numérique, et ne consomme peu voire plus du tout du magasine. Face à la volatilité de l’information, je m’interroge grandement sur l’intérêt d’un client à acheter votre édition papier vis à vis d’une consultation du site. je n’ai jamais acheté de magasine informatique, ça ne me viendrait même pas à l’idée d’aller chez le buraliste pour cela, l’information plus riche étant disponible on-line, sans bouger de mon fauteuil. j’ai du mal à entrevoir l’intérêt pour NXI au delà d’une pompe à fric pour l’entreprise.





j’entend bien qu’il est question de survit, mais demander à vos lecteurs de sortir la bourse avec une augmentation de tarif de plus de 40% pour financer une édition papier que peu de gens achèteront (sachant que la clientèle visée par un magasine informatique sont des gens technophiles, cette catégorie de la population cherche l’information en ligne, pas chez le buraliste du quartier) : c’est difficile à défendre.



Et dans ce monde impitoyable, quand un service disparait, aussi apprécié puisse-t-il avoir été, ses clients se tournent rapidement vers un autre service qui remplie à peu près le vide laissé. l’évènement clubic n’est qu’une preuve de plus : les lecteurs désertent et se tournent vers d’autres sites. je crains le pire avec votre choix, et je rejoins totalement “tetedeiench” (#36) quant au difficultés à&nbsp;recruter de nouveaux abonnés dans la durée, au delà d’un pic d’abonnement à venir dans le prochain mois.



honnêtement, je ne fais pas partie de la catégorie des gens qui paie pour de l’information (du moins jusqu’ici…), aussi qualitative puisse-t-elle être. et si le site passe au quasi tout payant, bah il est probable que j’aille tout simplement chercher l’information ailleurs, même au risque d’une qualité moindre. J’avoue hésiter, mais 50€ par an je trouve ça assez cher.



En conclusion Je ne suis pas enchanté par cette nouvelle, pas convaincu par le modèle. je ferais p’être le saut de l’abonnement, peut être pas (disons que c’est du 40-60), mais le grand risque c’est que si je fais le saut, il ne se fasse qu’une fois.



Merci d’avoir pris le temps de me lire.







  1. On est sur un modèle Freemium, on le reste. On veut juste mieux rééquilibrer les choses. Lorsque l’on voudra qu’une information diffuse pour une raison ou une autre, on aura la possibilité de faire de l’accès libre, comme le font tous les médias sur ce modèle. Comme on continuera de publier du “gratuit” chaque jour. Mais plus 95 %.



  2. Le papier est un projet one shot à part :) Il n’est pas financer par l’abonnement



  3. Je comprends pour le tarif, mais à travers notre histoire on a tenté différentes approches. Casser les prix n’est pas une bonne méthode. Pour le reste, on a des promos, LPL, le tarif pour ceux qui ont de faibles revenus… chacun fait ses choix.&nbsp;



    Mais bon il faut bien comprendre qu’un média se finance, si la majorité refuse la publicité, si on se refuse à des pratiques que l’on considère comme problématique vis-à-vis du lectorat, qu’est-ce qu’il reste ? Qu-est ce que les lecteurs proposent ?&nbsp;



    Si in fine c’est le modèle gratuit sponsorisé / pub / tracking qui vous convient, soit. On aura au moins eu le mérite de tenter autre chose ;)

    &nbsp;



    rjloup a écrit :



    Personnellement je suis dubitatif quant à ce changement.



    Je suis ce site depuis plus de 10 ans, je ne sais plus et malheureusement sur le profil on a que les derniers mois ou on a été abonné comme référence. Au cours de ces années j’ai participé financièrement plusieurs fois, soit personnellement soit par un don de ma société, et là je suis abonné depuis 24 mois et cela finira en fin d’année.



    Malheureusement il y a des chances que ça soit la dernière fois au vu du modèle proposé.



    En effet, au bout de 24 a 36 mois je me lasse des sites ou journaux d’informations, j’arrête donc mon abonnement pour en prendre ailleurs (on ne peut pas tout lire et être abonné partout). Puis je me réabonne quelque temps plus tard. Mais toujours parce que j’ai accès à de l’information gratuite qui me donne envie d’y revenir.&nbsp; Si NXIne propose plus suffisamment d’info gratuite intéressante, je ne serais pas incité a revenir.



    Vous prenez comme exemple ASI … super, je ne connais aucun de leurs articles et je ne vais pas payer pour découvrir. Mediapart un autre de vos exemple … pire, les seuls échos que j’en ai c’est un truc idéologique de bas étage dont Plenel est l’image. Alors ils ont surement de bons articles mais le coté payant pour tout et l’image ne&nbsp; me donne pas envie non plus de tester.



    Dans 2 ou 3 ans, qu’elle image aura NXI, sans contenu de qualité accessible à tous … je crains fort qu’elle soit globalement nulle.



    Je comprends le besoin et l’objectif, mais j’ai un doute sur la méthode. Je verrais d’ici la fin de mon abonnement actuel.





    Comme dit, le contenu gratuit reste, il ne sera juste plus 95 % de notre production au quotidien :)





    AlexEC a écrit :



    Bien que ce soit un choix assez fort, il ne me choque pas plus que ça. J’étais abonné chez vous pendant ma période étudiante, à l’époque où c’était 2€ par mois il me semble. Puis lorsque votre tarif a augmenté, j’étais revenu en gratuit mais je désactivais AdBlock pour continuer à vous soutenir un petit peu ^^‘. Quand je vois la qualité de la ligne éditoriale de certains sites High-Tech gratuits ( publicités omniprésentes, sites peu ergonomiques, articles sponsorisés représentant parfois un quart des publications, articles parfois bâclés rédigés par des gens pas plus journalistes que moi ), je suffoque. Etant sur Next Inpact depuis plus de 6 ans maintenant, c’est avec plaisir que je vous ai vu évoluer à contre courant de tout ça, avec toujours un travail de qualité et un site agréable à lire. A vrai dire vous êtes devenu ma source quasi privilégiée d’information quotidienne. Même si l’incitation semble un peu brutale et forte pour certains, elle me semble légitime et pour ma part je prendrais un abonnement au tarif préférentiel, et je passerais à 5€ / mois avec plaisir une fois que ma situation aura évolué !





    <img data-src=" />





    Cypus34 a écrit :



    Salut David, je ne sais pas si ça a été évoqué dans les autres commentaires, mais comme beaucoup de gens se demandent comment attirer de nouveaux abonnés avec tous ces articles payants, j’ai cherché une solution, que voici :

    Faites comme dans les kiosques à journaux ! Quand je vais prendre le train, je me pose dans un kiosque et je lis gratos des revues payantes, pendant 10min. J’ai fini par m’abonner à certaines revues, après avoir pu les lire plusieurs fois, parce-qu’elles me plaisaient. Pourquoi ne pas donner X jokers par mois (nombre à définir) aux membres non abonnés pour qu’ils puissent lire les articles abonnés de leur choix ?

    Ils pourront ainsi continuer de vous lire et de vous commenter, et s’ils constatent que les articles leur plaisent et qu’ils en veulent d’autres ils s’abonneront !





    Parce que trop facile à contourner ? Après on a des idées en tête, on verra ce que l’on met en production ;)

    &nbsp;



    cowboo a écrit :



    Ca y est, j’ai atteint le seuil à partir duquel je ne peux plus me taire.







    Et pour finir, je remercie David de toutes ses réponses et compléments d’information qu’il apporte ici dans les commentaires mais aussi, et surtout, de sa patience. <img data-src=" />



    PS: J’anticipe les critiques à mon égard me traitant de vendu, de membre de la secte NXI, de lavé du cerveau,etc pour dire que je suis à l’aise dans mes bottes, que je sais être critique et que vos remarques, je m’en bas le coquillard.





    <img data-src=" />

    &nbsp;



    skankhunt42 a écrit :



    &nbsp;

    Allons plus loin : Pour moi un “vrai site” c’est celui qui arrive à avoir un max de commentaire à chaque news. Le nombre de commentaire sur une news est un très bon indicateur sur le fait que le site est proche des lecteurs avec un va et viens. Je connais très peut de site ou un des “admins” passe un peu de sont temps sur une news à quoter des messages pour y répondre.







    Par contre j’aime bien votre news sur les français qui veulent transforme le smartphone en ordinateur ! Mais je ne peut pas lire l’article, je suis pas abonné… Je serais à la place des mecs je serais bien dégouté car la diffusion va être plus que limité alors qu’ils méritent. De la à faire le racourci “c’est typiquement français”.



    “Hey maman regarde un gros site d’actu à fait un article sur ma boite ! “. ” Je peut pas lire c’est marqué abonnez vous pour la suite”. <img data-src=" />





    La question que tu poses sur le fond est intéressante : sur quel modèle on lancerait NXi aujourd’hui ? A titre perso, si je devais lancer un média, je le ferai sur le payant. Mais je suis un idéaliste et je n’aime pas pisser de l’actu pour le plaisir de faire du chiffre.



    PS : n’importe quel abonné peut partager n’importe quel article avec qui il veut. Même sa maman.


votre avatar

J’étais un peu sceptique sur le changement envisagé, mais après lecture des commentaires, et surtout des explications données, au final ce changement semble pragmatique (et réfléchi). Le modèle économique avec de la pub respectueuse est mort, c’est donc normal de sauter du train avant qu’il se prenne le mur.



J’espère que les commentaires n’en seront par contre pas trop INpactés, c’est un gros plus sur le site (et ça permet de s’occuper au boulot, parfait en incognito)



Au passage, deux trois suggestions/demandes :

Comme notés par quelques personnes avant moi, des suggestions de développement qui me semblent particulièrement intéressantes (en plus du retour du Hardware évidemment) :

@Rozgann : “Personnellement, je serais intéressé par une catégorie “Technologies de l’information au service d’un monde durable”, qui traite de mobilité, de domotique, d’énergies renouvelables, etc… Je pense qu’il y a de plus en plus d’actualités sur ce thème, et un intérêt potentiel de pas mal de lecteurs. Vous avez déjà fait quelques articles, mais la plupart se limitent à une reprise d’un communiqué d’une entreprise (notamment des boîtes d’Elon Musk).”



@Epaminondas : “PS: une idée d’article passionnant, l’apport de l’analytique dans votre démarche de gestion du passage progressif au tout payant: pilotage, choix des articles passant au payant, impact, etc.

nb: de façon générale, vous parlez trop peu je trouve de l’analytique, et de son apport pour le décisionnel.”



Et enfin, une idée : envisager la possibilité de payer des mois d’abonnement/articles “suspendus”, à la manière des cafés suspendus ou pains en attente.



En tout cas, bon courage pour la suite, vos initiatives me paraissent intéressantes, et j’espère qu’elles vous permettront de continuer :)

votre avatar

j’interviens très rarement sur PCI (oui j’ai toujours du mal avec le nouveau nom) mais là j’ai du mal à vous comprendre.

déjà la ligne éditoriale qui dévie vraiment trop sur le numérique au sens large et moins sur le côte PC qui je trouve a fait le succès de l’ancien.

&nbsp;

actuellement on a (pour faire simple) :&nbsp;




  • des articles sur le droit et le numérique

  • des articles sur les mobiles

  • des articles généralistes sur le numériques



    par contre l’aspect matériel pc/hardware et jeux vidéos est morte.

    ok pour avoir une vision large du numérique mais pas &nbsp;au détriment de la base de PCI.&nbsp;



    à titre personnel je réduis de plus en plus le temps passé sur PCI à cause justement de l’aspect 100% sérieux numérique.&nbsp;



    je comprends le principe de l’abonnement mais ça sera sans moi vu l’aspect éditorial de PCI et avec la nouvelle vision payante pour les articles qui va arranger les choses.

votre avatar







Ramaloke a écrit :



Comment tu fais pour payer 3500€ d’impot avec 34k€ brut ?&nbsp;

Faudrait toucher facilement 45k€ brut pour payer ce montant d’impôt ?



Pour 34k€ brut - Donc environ 26k€ de net imposable j’arrive à un impôt de 1917€



Donc en pourcentage sur le salaire ça fait 1917*100/25500€ net = 7% : On est très loin du matraquage (Bon, c’est vrai en France c’est surtout les taxes qui douilles mais faudrait éviter la désinformation pour nos gentils voisins francophones ^^)



Nb : Et ça c’est sans frais réel supérieur au 10% par défaut, sans niche fiscal pour un célibataire sans enfants. Donc la plupart ne paie même pas ça.



quelle niche fiscale ?&nbsp;


votre avatar







typhoon006 a écrit :



quelle niche fiscale ?&nbsp;







Tu en en France tu peux en trouver plein : Investissement dans une PME, travaux d’isolation, déficit foncier, chèque emploi service etc



Après c’est pas forcément “rentable” pour si peu d’impôts, chaque situation est différente, mais si tu considère un couple avec les mêmes revenus (Donc le même impôts sur 2 parts), ce genre d’investissement est possible.


votre avatar

@David_L : mail envoyé :)

votre avatar

Le site a évolué aussi en fonction du marché. Or, le marché des PCs est en net recul comparé à celui des mobiles. Il est donc normal que NXI traite le sujet des mobiles.



La rubrique hardware est morte ou presque mais c’est aussi parce qu’il y a peu de nouveautés qui nécessitent réellement une analyse profonde. Que voulez-vous ? Que NXI reprenne des infos qui existent déjà en anglais et qu’ils les traduisent ? On les accuserait de repomper l’existant.

votre avatar

Premium depuis 3/4ans …ce qui m’ennuie le plus, c’est que je n’ai jamais vu l’application Windows 10 (desktop/mobile) du coup, Basculer vers un abonnement sans avoir une dispo sur tout support ça va me questionner, sachant qu’automatiquement je serais plus exigeant …. Évidemment il y a la version web …. Mais bon …. Je paye pour plex = j’ai un service complet(avec un peu plus), je paye pour netflix (service complet), spotify (complet) …. Nextinpact (bancale de mon point de vue)



Apres je suis avant tous là pour le contenu de vos analyses et le plus que vous apportés sur la dépêche AFP ou pas vérifiée.

votre avatar







Niflheim a écrit :



J’étais un peu sceptique sur le changement envisagé, mais après lecture des commentaires, et surtout des explications données, au final ce changement semble pragmatique (et réfléchi). Le modèle économique avec de la pub respectueuse est mort, c’est donc normal de sauter du train avant qu’il se prenne le mur.



J’espère que les commentaires n’en seront par contre pas trop INpactés, c’est un gros plus sur le site (et ça permet de s’occuper au boulot, parfait en incognito)



Au passage, deux trois suggestions/demandes :

Comme notés par quelques personnes avant moi, des suggestions de développement qui me semblent particulièrement intéressantes (en plus du retour du Hardware évidemment) :

@Rozgann : “Personnellement, je serais intéressé par une catégorie “Technologies de l’information au service d’un monde durable”, qui traite de mobilité, de domotique, d’énergies renouvelables, etc… Je pense qu’il y a de plus en plus d’actualités sur ce thème, et un intérêt potentiel de pas mal de lecteurs. Vous avez déjà fait quelques articles, mais la plupart se limitent à une reprise d’un communiqué d’une entreprise (notamment des boîtes d’Elon Musk).”



@Epaminondas : “PS: une idée d’article passionnant, l’apport de l’analytique dans votre démarche de gestion du passage progressif au tout payant: pilotage, choix des articles passant au payant, impact, etc.

nb: de façon générale, vous parlez trop peu je trouve de l’analytique, et de son apport pour le décisionnel.”



Et enfin, une idée : envisager la possibilité de payer des mois d’abonnement/articles “suspendus”, à la manière des cafés suspendus ou pains en attente.



En tout cas, bon courage pour la suite, vos initiatives me paraissent intéressantes, et j’espère qu’elles vous permettront de continuer :)







  1. Au pire on offrira des abonnements à ceux qui commentent le plus intelligemment selon un jury représentatif des français <img data-src=" />

  2. Pour le hardware on a repris au début de l’année. Moins je passe de temps dans les commentaires, plus je le passe sur le reste <img data-src=" />

  3. C’est noté, l’idée me semble bonne (et on essaie déjà de faire au-delà de Musk, mais entre ce que l’on fait et ce qui est visible/perçu… :p)

  4. J’ai déjà noté l’idée même si globalement, il ne faut pas s’attendre à ce qu’on dise “comment le big data aiguille nos choix”. On ne fait pas trop dans la récolte de données ;)

  5. On a déjà noté l’idée, c’est juste que ça implique un travail technique plus lourd que la moyenne, mais ça reste dans une partie “intéressant” de la todo list ;)

  6. Merci <img data-src=" />

    &nbsp;



    skerdreux a écrit :



    j’interviens très rarement sur PCI (oui j’ai toujours du mal avec le nouveau nom) mais là j’ai du mal à vous comprendre.

    déjà la ligne éditoriale qui dévie vraiment trop sur le numérique au sens large et moins sur le côte PC qui je trouve a fait le succès de l’ancien.

    &nbsp;

    actuellement on a (pour faire simple) :&nbsp;



    • des articles sur le droit et le numérique

    • des articles sur les mobiles

    • des articles généralistes sur le numériques



      par contre l’aspect matériel pc/hardware et jeux vidéos est morte.

      ok pour avoir une vision large du numérique mais pas &nbsp;au détriment de la base de PCI.&nbsp;



      à titre personnel je réduis de plus en plus le temps passé sur PCI à cause justement de l’aspect 100% sérieux numérique.&nbsp;



      je comprends le principe de l’abonnement mais ça sera sans moi vu l’aspect éditorial de PCI et avec la nouvelle vision payante pour les articles qui va arranger les choses.





      Pour le numérique au sens large, ça fait depuis 2005 quand même. Pour le hardware, on a déjà expliqué à plusieurs reprises, mais comme dit plus haut, on publie à nouveau de plus en plus sur le sujet et on travaille pour stabiliser les rubriques.&nbsp;





      neointhematrix a écrit :



      @David_L : mail envoyé :)





      Merci, je regarde/réponds dès que je peux <img data-src=" />

      &nbsp;



      bismarckiz a écrit :



      Premium depuis 3/4ans …ce qui m’ennuie le plus, c’est que je n’ai jamais vu l’application Windows 10 (desktop/mobile) du coup, Basculer vers un abonnement sans avoir une dispo sur tout support ça va me questionner, sachant qu’automatiquement je serais plus exigeant …. Évidemment il y a la version web …. Mais bon …. Je paye pour plex = j’ai un service complet(avec un peu plus), je paye pour netflix (service complet), spotify (complet) …. Nextinpact (bancale de mon point de vue)



      Apres je suis avant tous là pour le contenu de vos analyses et le plus que vous apportés sur la dépêche AFP ou pas vérifiée.





      En même temps, heureusement qu’on a pas claqué 15k dans une version Windows 10 mobile <img data-src=" /> Pour le reste, on est dispo tout support via le web, et on travaille pour proposer des apps mobiles de manière intéressante, mais ça n’est pas le projet prioritaire.



      Mais globalement, on est pas Netflix, on en a bien conscience je crois ;)



votre avatar

Petite question bête. Quand on s’abonne genre pour 1 an, est ce que vous nous envoyez une facture suite au paiement cb ?

votre avatar

Pas fameux le nombre de commentaire depuis la mise en place du payant. Ça faisait parti intégrante de la plus value du site.

votre avatar







seb01380 a écrit :



Petite question bête. Quand on s’abonne genre pour 1 an, est ce que vous nous envoyez une facture suite au paiement cb ?





Les factures sont dispo dans le gestionnaire de compte &gt;compte.nextinpact.com Next INpact<img data-src=" />



En cas de souci voir avec le support :



&nbspnextinpact.com Next INpact


votre avatar







numerid a écrit :



Et de quoi vivraient les gens qui la font cette information ? Ce ne sont pas des rentiers, ils n’habitent pas tous chez leurs papas et leurs mamans qui leur assurent gîte, couvert et blanchisserie, certains ont même, étonnant non ?, une famille et donc des enfants et c’est même tout à fait licite (je sais c’est incroyable).



Bref comment voulez-vous que l’indépendance de la presse survive sans moyens financiers lui permettant de rester indépendante ?&nbsp; La publicité ne garantit en aucun cas l’indépendance de la presse. Parlez-en aux médias qui supportent les chantages des gros annonceurs. Et les subventions, gouvernementales ne sont pas un gage d’indépendance.





Je vais me répéter encore une fois. Le problème n’est pas le payant mais la survie. Se battre contre le “faux” tout gratuit de cette façon est un combat perdu d’avance tant que l’éducation des gens ne pas dans ce sens. NOUS sommes effectivement les PREMIERS responsables de ce bordel. Google et tous les autres ont conditionnés les masses sur le modèle du “c’est pas toi qui paie, c’est gratuit”. Mais ce modèle est le plus pernicieux qui soit.

Et c’est à nous et à nos représentants étatiques de le combattre. À condition que ces dits représentants veuillent vraiment notre bien de façon désintéressée ce qui est loin d’être le cas. On préfère accueillir les Emirats et le Quartier sur un tapis rouge, cautionner Google et consorts, laisser la télé réalité abrutir nos enfants, nous faire croire que les produits laitiers sont nos amis pour la vie etc… Bref, on nous ment. Et… On gobe… Comme des mouches..


votre avatar

Bon je rajoute mon commentaire inutile, mais abonné à NXi depuis plusieurs années, je suis à 100% derrière vous.



Evidemment ça fait un choc quand on apprend que la plupart des articles seront payants, on se pose plein de questions, etc.

Ce que j’espère juste, c’est que vos choix sont bons et qu’on puisse en profiter pour 15 ans de plus comme vous le dites.



Je suis encore abonné jusqu’en 2019, mais si la qualité ne baisse pas, je le serais pour encore quelques années de plus.

Je peux comprendre que pour certains, multiplier les abonnements soit compliqué. Pour ma part, je ne consulte quasiment que NXi pour les news IT. Donc ça vaut largement les 5€ / mois demandés.

votre avatar

Gros +1. Triste probable fin pour Nxi.

votre avatar







von-block a écrit :



Je conviens avoir été un peu fort dans mon propos, je m’en excuse.



Mais c’est quoi ton alternative?



Tu veux que le gouvernent paient les journaux?



Je ne comprends pas ton alternative.





Pas de souci. Ma réaction était un peu trop épidermique aussi.

Je n’ai malheureusement pas de solution miracle. Mais je pense que notre rôle est prépondérant dans le choix des personnes qui nous représentent et qui instaurent les règles. Nos politiques sont beaucoup trop liés aux puissances industrielles. Il faut réinstaurer un ordre basé sur l’humain et non sur le pouvoir ou l’argent.

Il faut que le peuple reprenne le pouvoir.

Il faut que l’éducation ne soit plus un “simulacre” d’éducation.

Il faut que le peuple se révolte.

Et pour cela, il faut des représentants du peuple dignes de ce nom. Des gens qui aient les couilles de bannir tous ceux qui n’ont pas un minimum d’éthique : les médias, les Google, les industriels, le quartier etc ..

Aujourd’hui, l’argent achète tout malgré ce qu’on peut en dire et c’est vraiment notre plus gros problème.


votre avatar

Je te trouve un poil agressif, en plus d’écrire le futur façon Madame Irma. Et pourtant moi-même j’ai plutôt mal accueilli la nouvelle de la bascule vers le tout payant.



Un peu de modération de ta part ne ferait de mal à personne. <img data-src=" />

votre avatar

Euh… par rapport à ce que je lis, si le prix augmente, je doute de renouveler mon abonnement. Vous risquez fortement de sombrer, m’est avis.

votre avatar

La vache la masse de comms.

Je zappe tout, tout comme mon comm sera zappé.

But iwh !



Que dire ?

La fin justifie les moyens ?

Le modèle gratuit a montré ses limites ?

La qualitay ça se paye ?



Quoiqu’il en soit je suis là depuis très longtemps, et j’espère encore pendant très longtemps.



S’il faut en passer par là pour que cela continue je veux bien jouer le jeu.

C’est un tantinet risky mais je vous fais confiance.



J’espère que c’est transitoire et qu’un jour un modèle vous permettra de repasser en gratuit.

Pas par radinerie, juste pour l’audience.

J’espère que le noyau dur suffira.

votre avatar







Jil a écrit :



Euh… par rapport à ce que je lis, si le prix augmente, je doute de renouveler mon abonnement. Vous risquez fortement de sombrer, m’est avis.



C’est un bel exemple de macronisme, on se présente comme ayant des valeurs humanistes tout en prenant des décisions qui réservent le site à “l’élite”.



Plus sérieusement, faut respecter leur choix : ils ont envie que leur site continue d’exister ; le site à 15 ans, les membres de la rédac ont ou vont sur les 40 ils en ont peut être marre de vivre “à l’arrache” et essaient de se stabiliser et de faire un peu plus de thunes.



Y’aura une période de transition, à l’issue de laquelle tous les anciens qui refusent de payer finiront pas disparaître du site, ils seront remplacés par d’autres qui ne connaîtront que le modèle payant (adhésion a priori au système) et puis la vie reprendra son cours


votre avatar

Effectivement, son commentaire est agressif mais je suis assez d’accord avec ce qui est dit. Pour ma part j’ai sentis que ça n’allais plus être la même chose au passage à nextinpact. Et je ne me pas trompé. Il y’a pas mal de chose qui ont changé dans la ligne éditoriale (même si l’équipe s’en défend), cela peu paraître subtile, mais franchement j’ai perdu beaucoup de plaisir à lire les articles. Entre les articles pas franchement intéressants (ex l’avatar twitter), les articles pubs (3 articles dans une journée sur le même site/app (j’ai même pas cliqué pour savoir ce que c’était)), et les articles poliques(que j’adorais au temps d’hadopi), qui tourne à la moquerie/critique à peine caché sans réelle raison; ne parlons pas de l’image d’intro inutile dans 90% des cas… Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à penser ça. Je pense juste que je ne suis plus en phase entre mes besoins et l’ambition du site. Personnellement les dossiers techniques ne m’intéresse pas du tout, car malheureusement à cheval entre la vulgarisation et une référence technique. Je venais surtout pour les news, l’humour et la communauté… Il n’en reste plus grand chose (c’est peut être moi qui vieillit…) ou c’est que j’ai moins le temps de profiter des articles qu’avant quand j’étais étudiant. Bonne chance à l’équipe mais je ne vais pas mettre 5€/mois pour les 2 articles que je dois lire tout les deux jours (sans bloqueur de pub). Ça sera toujours ça de perdu …

votre avatar







Dyblast a écrit :



Effectivement, son commentaire est agressif mais je suis assez d’accord avec ce qui est dit. Pour ma part j’ai sentis que ça n’allais plus être la même chose au passage à nextinpact. Et je ne me pas trompé. Il y’a pas mal de chose qui ont changé dans la ligne éditoriale (même si l’équipe s’en défend), cela peu paraître subtile, mais franchement j’ai perdu beaucoup de plaisir à lire les articles. Entre les articles pas franchement intéressants (ex l’avatar twitter), les articles pubs (3 articles dans une journée sur le même site/app (j’ai même pas cliqué pour savoir ce que c’était)), et les articles poliques(que j’adorais au temps d’hadopi), qui tourne à la moquerie/critique à peine caché sans réelle raison; ne parlons pas de l’image d’intro inutile dans 90% des cas… Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à penser ça. Je pense juste que je ne suis plus en phase entre mes besoins et l’ambition du site. Personnellement les dossiers techniques ne m’intéresse pas du tout, car malheureusement à cheval entre la vulgarisation et une référence technique. Je venais surtout pour les news, l’humour et la communauté… Il n’en reste plus grand chose (c’est peut être moi qui vieillit…) ou c’est que j’ai moins le temps de profiter des articles qu’avant quand j’étais étudiant. Bonne chance à l’équipe mais je ne vais pas mettre 5€/mois pour les 2 articles que je dois lire tout les deux jours (sans bloqueur de pub). Ça sera toujours ça de perdu …







Je crois que tu es dans l’exemple typique du syndrome “C’était mieux avant” où l’on embelli le passé pour ne pas vivre le présent.



C’est quoi cette manie de l’humain à toujours vouloir sombrer dans l’immobilisme et que le changement c’est mal/nocif :(

La résistance au changement à de beaux jours devant elle et on comprend pourquoi c’est à ce point difficile de faire évoluer les mentalités si déjà un changement qui a un impact négligeable sur la vie des gens (Ça reste un site de news, c’est pas votre vie/travail/amis non plus) suscite autant de rancœur.



Ps : D’ailleurs tu le dis toi-même, tu as juste vieillit et tes centres d’intérêt ne sont plus les mêmes, c’est pas “forcément” mauvais et que l’équipe derrière ne vaut plus rien :(


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Ps : D’ailleurs tu le dis toi-même, tu as juste vieillit et tes centres d’intérêt ne sont plus les mêmes, c’est pas “forcément” mauvais et que l’équipe derrière ne vaut plus rien :(



Oui c’est pour ça que je les insultés tout le long de mon post … Pas besoin de finir en fanboy sur ressort à chaque critique. J’ai exposé ce que je ressens c’est tout. Il n’est pas question d’immobilisme ou quoi que soit, c’est juste que la direction pris ne me plait pas et a part donner mon avis j’ai rien fais d’autre et de façon un peut plus argumenter que “cay nul le payant, bye!”, faudrait peut être arrêter de monter sur vos grands chevaux…


votre avatar

Bien que non abonné, j’applaudis ce changement de politique de contenu !



Je lis rarement les articles-communiqués de presse qui polluaient les news plus qu’autre chose.



Et le fait de rendre l’accès libre après un mois augmente les chances d’attirer de nouveaux lecteurs.

votre avatar

Je suis en partie d’accord avec ce commentaire. Dans mon cas, je regrette un peu le web des années 2000, le web statique d’avant les rézo socio. Ce web qu’il fallait découvrir en recherchant sur les moteurs de recherche Yahoo!, Google, Voilà, ou sur les portails web ou dans la liste de liens des sites web. Tout allait beaucoup moins vite qu’aujourd’hui, la consultation du web n’était pas compulsive. Le web ressemblait à une immense bibliothèque alors qu’aujourd’hui,le web ressemble à un grand magasin ou à un souk.



Je ne suis pas en train de dénigrer cette forme de nostalgie des années 2000comme l’a fait CanardPC Hardware dans son dernier numéro à propos de l’intérêt marketing vis-à-vis du Nokia 3310, car d’abord je suis moi-même souvent nostalgique du temps qui passe, et surtout parce que je pense que le web statique existe toujours (comme je pense que les besoins en web/applications mobile ne sont pas indispensables pour une partie non-négligeable du grand public - même si un Nokia 3310 4G-VoLTE aurait de l’intérêt d’après moi). Il m’arrive de lire des blogs, des sites thématiques que je place dans les marques-page de mon navigateur. La consultation de ces sites est très sereine et très agréable, comme dans une bibliothèque.



En l’occurrence, en ce qui concerne un site de presse, il faut envisager 2 modèles économiques :





  • le modèle financé par la publicité, qui oblige le site à entrer en concurrence avec les rézo socio et/ou entrer en partenariat avec les rézo socio, ce qui veut dire des articles “fast-food” très courts, avec une jolie illustration, un titre racoleur publié dans les rézo socio, une collecte des données personnelles (trackers, collaboration avec plusieurs régies publicitaires), affichage de publicités (habillage, affichage incrusté avant la lecture de l’article, etc),

  • un autre modèle, qui peut être le modèle payant (abonnement, à l’unité, sous format web, pdf, hors-série événementiels, etc), et qui permet de publier sans frénésie un contenu valable et pertinent pour le lecteur.



    Tout ça ne veut pas dire que Next inpact deviendra entièrement payant. Comme dit dans l’article : « Bien entendu, nous continuerons de publier&nbsp;certains contenus directement en accès libre. Ils seront cependant l’exception, non la règle. Ce sera notamment le cas pour notre traitement des présidentielles, ou certains sujets qui nous semblent d’intérêt général.&nbsp; ». Actuellement, il y a #LeReplay (actu TV) #LeBrief (actu Tech) et d’autres articles en accès libre, sans compter le forum et les articles en PayWallqui apparaissent en accès libre en moins d’un mois.&nbsp;

    &nbsp;

    Mais, à l’extrème du modèle payant, il existe l’exemple de mediapart.fr et il s’agit d’un modèle économique qui ne me convient pas personnellement : tous les articles en PayWall, un abonnement mensuel ou annuel uniquement, un abonnement trop cher pour moi - même si l’abonnement à lesechos.fr est encore plus cher&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

je crois que t’as pas bien compris: le but n’est justement pas de faire du trafic. ^^



puisque visiblement le trafic actuel ne ramène aucune thune du fait des bloqueurs de pub (et c’est pas faute d’avoir essayé de jouer réglo en mettant des pubs respectueuses du lecteur, pas de trackers, etc…), où est l’intérêt de ramener 100 000 lecteurs par mois si c’est pour finir dans le rouge à la fin?



quant à ta tirade sur “l’admin fait n’importe quoi”… lol

votre avatar







hellmut a écrit :



où est l’intérêt de ramener 100 000 lecteurs par mois





L’intérêt est le même que pour le SPAM: le taux de conversion.

Si tu as 100 visiteurs, tu n’auras jamais 10 nouveaux abonnés.

Si tu as 100.000 visiteurs, tu pourrais en avoir 100.

&nbsp;


votre avatar

Perso, ancien abonné (suffisamment longtemps pour avoir -20%…) je n’ai rien à lire depuis deux jours. Ca ne donne pas envie de s’inscrire. Enfin, pour être exact, la nostalgie des anciens contenus me donne un peu envie de m’inscrire, mais parce que je suis un ancien.

Les nouveaux venus voient 3 bricoles à lire et des panneaux “payez pour lire” partout ailleurs… bof !



Mais l’équipe a forcément pesé chacun de ces arguments avant de prendre une telle décision. Croisons les doigts pour que NXI puisse continuer encore longtemps.

votre avatar

Le dossier sur le chiffrement ou Keybase a plus d’un mois, on est loin d’être sur du contenu périmé ;)

votre avatar

Périmé non; mais est ce qu’il attire un flux conséquent de primo-lecteurs?



Aujourd’hui, il peut attirer des lecteurs habituels non-abonnés; mais cette race là disparaitra demain. Il ne restera plus que ceux qui sont abonnés, les autres auront déserté.



Vous êtes mieux placés que moi pour répondre à cette question.



&nbsp;

votre avatar







pot de nutella a écrit :



Ben justement si c’est le sujet… On parle de NXI qui passe en modèle quasi full payant, et lui il m’attaque sur la forme parce qu’il n’a rien à répondre sur le fond, quand on en arrive là ça démontre qu’on n’a rien à opposer à mes arguments qui parlent du fond, justement! <img data-src=" />







Bien sûr! <img data-src=" /> Trop facile comme argument ça!, d’attaquer sur la forme… C’est surtout pas parce que la modération est partiale et qu’elle en laisse allégrement faire certains pendant que d’autres sont protégés car ils ne sont jamais réellement sanctionnés alors qu’ils font pire… <img data-src=" />







Si, justement tu parle comme un fanboy qui ne supporte pas qu’on critique et remette en cause son truc favori…. Si ça vous plait de vous faire mettre sans rien dire libre à vous les gars, mais ne venez pas faire la morale aux autres, tout le monde à le droit de s’exprimer et là on ne peut pas dire que je critique sans arguments ou de façon gratuites: mes critiques sont basées sur des faits qui sont vérifiables (voir les différents éditos de l’admin ces 4 dernières années). Je ne voit pas en quoi je pourrais moins m’exprimer que les mecs qui disent “ouais super, c’est génial!” et qui pour beaucoup ne renouvelleront peut-être pas d’ici un an ou deux à la fin de leur abo car ils trouveront ça trop cher. <img data-src=" />





Tu as la lecture sélective on dirait ( cf mon message 5 minutes avant le tien ), en plus de ta passion consistant à déclarer fanboy tout ce qui bouge, et à utiliser le smiley ‘<img data-src=" />’ à tout va.



<img data-src=" />


votre avatar

Non mais principalement parce qu’il est perdu dans les limbes, ce qui va changer. Pour le reste, une fois de plus on publie du contenu frais et en accès libre tous les jours, ce n’est juste plus 95 % de la production du site. Cela ne me semble pas illégitime étant donné notre modèle.



Après, je comprends tout à fait qu’on préfère le tout gratuit. Il faut juste en comprendre les limites (et en quoi c’est un modèle perdu dans les conditions actuelles, même si on peut un peu passer entre les mailles un temps et croire que ce sera éternel).

votre avatar







pot de nutella a écrit :



Si, justement tu parle comme un fanboy qui ne supporte pas qu’on critique et remette en cause son truc favori…. Si ça vous plait de vous faire mettre sans rien dire libre à vous les gars, mais ne venez pas faire la morale aux autres, tout le monde à le droit de s’exprimer et là on ne peut pas dire que je critique sans arguments ou de façon gratuites: mes critiques sont basées sur des faits qui sont vérifiables (voir les différents éditos de l’admin ces 4 dernières années). Je ne voit pas en quoi je pourrais moins m’exprimer que les mecs qui disent “ouais super, c’est génial!” et qui pour beaucoup ne renouvelleront peut-être pas d’ici un an ou deux à la fin de leur abo car ils trouveront ça trop cher. <img data-src=" />





Alors je vais te répondre poliment et ce sera la dernière fois sur ce fil de commentaire. Si un jour, Next inpact devient trop cher pour moi, je ne m’abonnerais plus, il n’y a pas que Next inpact dans ma vie.



D’autre part, je ne t’ai jamais reproché de t’exprimer. Tu as tes raisons d’être en colère. Mais, encore une fois, fais-le avec décence. Et si tu n’as pas envie de t’abonner à Next inpact, si tu préfères le modèle économique de Clubic ou Zdnet ou lesnumeriques, c’est ton droit le plus stricte (ce sont des sites d’information qui ont leur utilité).



Et si ça t’intéresse, dans mon cas, je suis abonné à Canard PC Hardware, et le dernier numéro sur les arnaques en ligne avec un article sur le marketing autour du Nokia 3310 m’a mis hors de moi. Est-ce que je vais pour autant dire sur Twitter au journaliste en question qu’il dit n’importe quoi ? Non. Je vais peut-être lui donner mon avis de lecteur. En tout cas, ma hargne, je la garderais pour moi.


votre avatar

Désolé si la question a déjà été posée, je n’ai pas lu les 742 commentaires !



Est-ce qu’il y aura la possiblilité de payer les articles à l’unité ? Un truc du genre, je vous donne 10€ et quand un article m’intéresse vous me déduisez une certaine somme de ce crédit ?

votre avatar

Dommage que le tarif étudiant ne soit pas mis en place sur La Presse Libre <img data-src=" />

votre avatar

Non, attends, je ne justifie pas le tout gratuit.&nbsp;



Ce que je tente de dire, c’est que sur un marché de province le commerçant te fait goûter cinq ou six fruits pour que tu lui prennes une cagette.



D’après l’article, on est d’accord pour dire qu’il manque des abonnés pour que le nouveau modèle soit viable; et c’est à ces prospects là que je pense.



Si ils n’ont pas ce qu’il faut sous la dent, ils n’achèteront pas le produit.



Si tu me dis que tout est modifié pour qu’un lambda vienne traîner ses guêtres ici et que ça lui donne envie d’aller plus loin, c’est parfait. Je n’aimerais pas vous voir vous planter, c’est tout.



En fait, c’est ma seule interrogation.&nbsp;

votre avatar

J’ai beaucoup hésité, mais vu la qualité de vos articles, et le fait que j’en ai marre de ne pas pouvoir en lire certains : j’en ai pris pour 2 ans.

Par contre, je reste convaincu que je fais parti d’une classe privilégié qui peut se permettre de payer.

J’ai commencé à vous lire il y a +12 ans, voir 13 quand je finissait mes études et à l’époque jamais je n’aurais mis 3-4€ / mois.&nbsp;



J’ai peur que vous perdiez une grosse base de lecteurs à l’avenir qui ne payera jamais. Etudiant, chômeurs, travailleurs radins.

votre avatar

Il est possible que je finisse par m’abonner, à condition que NXi divise par deux le nombre de nouvelles sur la Creator Update (ça devient absurde) et qu’on paye des cours de français à Guénaël Pépin dont la moitié des phrases n’ont aucun sens.

votre avatar







David_L a écrit :



L’idée est plutôt de garder 25 à 40 % selon les cas en zone gratuite pour permettre de découvrir le site





Je me base juste sur ce à quoi j’ai accès en tant que membre non-abonné.

J’y vois des titres qui me donnent peu envie de cliquer (pas forcément de la faute du titre, c’est juste que le sujet ne m’emballe pas), des articles courts (même si bien foutus).

Mais c’est vrai que les titres payants m’attirent davantage… suffisamment pour que je m’abonne ? Pas pour le moment.

&nbsp;

Heureusement, je vois déjà 2 articles gratuits parlant de sexe, c’est toujours bon pour attirer les visiteurs ;)



Voilà, c’est juste un retour personnel sur le contenu gratuit actuel: dans le cadre de mon utilisation, il est quasi-inexistant. Il y aura sans doute une phase d’ajustement, mais pour le moment, voici mon retour utilisateur.

&nbsp;


votre avatar







wolatuky a écrit :



Désolé si la question a déjà été posée, je n’ai pas lu les 742 commentaires&nbsp;!



Est-ce qu’il y aura la possiblilité de payer les articles à l’unité&nbsp;? Un truc du genre, je vous donne 10€ et quand un article m’intéresse vous me déduisez une certaine somme de ce crédit&nbsp;?





Oui c’est prévu&nbsp;

&nbsp;



mylainos a écrit :



Dommage que le tarif étudiant ne soit pas mis en place sur La Presse Libre <img data-src=" />





Ce n’est pas son rôle

&nbsp;



coket a écrit :



Non, attends, je ne justifie pas le tout gratuit.&nbsp;



Ce que je tente de dire, c’est que sur un marché de province le commerçant te fait goûter cinq ou six fruits pour que tu lui prennes une cagette.



D’après l’article, on est d’accord pour dire qu’il manque des abonnés pour que le nouveau modèle soit viable; et c’est à ces prospects là que je pense.



Si ils n’ont pas ce qu’il faut sous la dent, ils n’achèteront pas le produit.



Si tu me dis que tout est modifié pour qu’un lambda vienne traîner ses guêtres ici et que ça lui donne envie d’aller plus loin, c’est parfait. Je n’aimerais pas vous voir vous planter, c’est tout.



En fait, c’est ma seule interrogation.&nbsp;





On ne dit pas qu’il faut des abonnés pour que ce soit viable, mais il en faut pour pour que l’équilibre que l’on recherche soit moins dangereux pour la société sur le long terme.&nbsp;

&nbsp;



Rucan a écrit :



J’ai beaucoup hésité, mais vu la qualité de vos articles, et le fait que j’en ai marre de ne pas pouvoir en lire certains : j’en ai pris pour 2 ans.

Par contre, je reste convaincu que je fais parti d’une classe privilégié qui peut se permettre de payer.

J’ai commencé à vous lire il y a +12 ans, voir 13 quand je finissait mes études et à l’époque jamais je n’aurais mis 3-4€ / mois.&nbsp;



J’ai peur que vous perdiez une grosse base de lecteurs à l’avenir qui ne payera jamais. Etudiant, chômeurs, travailleurs radins.





D’où le tarif spécifique à ceux qui ont de faibles ressources. Pour le reste, moi aussi j’aimerai bien pouvoir laisser un accès ouvert à tous, mais on a une réalité économique à prendre en compte, et entre les bloqueurs et la tendance du marché publicitaire (sponso/tracking) ce n’est pas possible de le faire de manière saine.





Faith a écrit :



Je me base juste sur ce à quoi j’ai accès en tant que membre non-abonné.

J’y vois des titres qui me donnent peu envie de cliquer (pas forcément de la faute du titre, c’est juste que le sujet ne m’emballe pas), des articles courts (même si bien foutus).

Mais c’est vrai que les titres payants m’attirent davantage… suffisamment pour que je m’abonne ? Pas pour le moment.

&nbsp;

Heureusement, je vois déjà 2 articles gratuits parlant de sexe, c’est toujours bon pour attirer les visiteurs ;)



Voilà, c’est juste un retour personnel sur le contenu gratuit actuel: dans le cadre de mon utilisation, il est quasi-inexistant. Il y aura sans doute une phase d’ajustement, mais pour le moment, voici mon retour utilisateur.





Le rapport de chacun face aux contenu est inégal. Pour le reste ce n’est ni la longueur ni le sujet qui font le fait qu’un contenu est en accès libre. Un ensemble de critères et un choix de la part de la rédaction.


votre avatar

@David: j’aurais qq questions sur les réponses ébauchées à propos de:




  • abonnement d’essai à 0.99 € -&gt; je ne l’ai trouvé nulle part, le logo en haut à droite du site, qui le mentionne, renvoie sur la gestion de l’abonnement… lequel démarre à 38 € / an et ne mentionne ni ne met en lien celui à 0.99

  • achat à l’unité: la presse libre ne semble pas encore proposer cela, si j’ai bien lu… Est-ce exact?

  • comment retrouver les articles “libérés”? Comment y accéder depuis la page d’accueil?



    Merci d’avance pour les précisions

votre avatar

Bon courage pour la suite, de mon coté, c’est un au revoir.

&nbsp;

Comme certains ici, je ne suis pas fan du changement Next, je venais encore pour la partie commentaire.

votre avatar

Salute,



Bon bah moi je viens de souscrire à un abonnement Premium et c’est mon tout premier commentaire ici. Je lis Next INpact depuis plusieurs années, je relaie des articles sur le Journal du hacker. Je devais sauter le pas depuis quelques mois, c’est chose faite.



Je viens de lire qu’il est prévu de&nbsp; payer les articles à l’unité, gros +1 ! J’ai développé mes autres souhaits dans un article de blog. Je ne vais en citer qu’un : Je veux que mon soutien soit utile, qu’il profite à tout le monde,

parce que je soutiens moins un site qu’une certaine idée du net et de l’information. Pourquoi ne pas «&nbsp;débloquer&nbsp;» un article Abonné et ainsi le rendre public au-dessus de 1000 achats ?



Bonne chance pour ce saut dans l’inconnu, Tcho !

votre avatar

Tu as le mérite de pousser plus loin ce que je n’ai osé dire qu’a demi mot.

Payer des cours, c’est peut etre exagéré, peut etre pas.

&nbsp;

Je ne sais pas, si tout était parfait ou irréprochable, si je m’abonnerai.



&nbsp;Mais ce qui est sûr, c’est que ca me fait/ferait mal de payer des journalistes pour écrire des articles à moitié en français, parfois remplis de fautes.

Et si je me suis souvent refusé à utiliser l’option “signalez-nous une erreur”, c’est qu’elle sert à masquer les corrections apportées aux lecteurs tardifs. Ne nous y trompons pas, certains articles sont publiés avant d’avoir été correctement relus. Les remarques des lecteurs permettent -gratuitement (précisons le car il est question de monétisation de service avec l’abonnement)- d’en améliorer la qualité perçue. C’est un échange, donnant donnant, win/win, peu importe, mais baisser le nombre de lecteurs vous obligera à augmenter VOTRE part de relecture, pour conserver une qualité suffisante pour justifier de l’abonnement.

Certains parlaient de fond, de forme : les deux sont attendus de la part de journalistes.

Si vous ne relisez pas plus, si il n’y a plus suffisamment de gentils lecteurs pour faire les corrections à votre place, conserverez-vous cette qualité garantie “qui ne pique pas les yeux”.

Franchement, pour une volonté de s’afficher “Pro”, ca le ferait “trop pas”.

&nbsp;

Et oui, j’ai du mal avec ce changement d’attitude que je ne comprends pas : soit je ne veux pas comprendre, soit c’est mal expliqué.



&nbsp;Je ne vous pollue plus.

votre avatar







Epaminondas a écrit :



@David: j’aurais qq questions sur les réponses ébauchées à propos de:




  • abonnement d’essai à 0.99 € -&gt; je ne l’ai trouvé nulle part, le logo en haut à droite du site, qui le mentionne, renvoie sur la gestion de l’abonnement… lequel démarre à 38 € / an et ne mentionne ni ne met en lien celui à 0.99

  • achat à l’unité: la presse libre ne semble pas encore proposer cela, si j’ai bien lu… Est-ce exact?

  • comment retrouver les articles “libérés”? Comment y accéder depuis la page d’accueil?



    Merci d’avance pour les précisions





    https://www.nextinpact.com/abonnement



    Si tu n’as pas déjà d’abonnement en cours, il est proposé :)



    On proposera de l’achat à l’unité via LPL, les articles libérés auront une page dédié suite à la mise à jour du 5 mai. Il y a déjà une page avec tous les articles abonné, libérés ou non :&nbsp;



    nextinpact.com Next INpact&nbsp;



    Cascador a écrit :



    Salute,



    Bon bah moi je viens de souscrire à un abonnement Premium et c’est mon tout premier commentaire ici. Je lis Next INpact depuis plusieurs années, je relaie des articles sur le Journal du hacker. Je devais sauter le pas depuis quelques mois, c’est chose faite.



    Je viens de lire qu’il est prévu de&nbsp; payer les articles à l’unité, gros +1 ! J’ai développé mes autres souhaits dans un article de blog. Je ne vais en citer qu’un : Je veux que mon soutien soit utile, qu’il profite à tout le monde,

    parce que je soutiens moins un site qu’une certaine idée du net et de l’information. Pourquoi ne pas «&nbsp;débloquer&nbsp;» un article Abonné et ainsi le rendre public au-dessus de 1000 achats ?



    Bonne chance pour ce saut dans l’inconnu, Tcho !





    <img data-src=" />



    Pour le déblocage des articles sous condition, il faudra voir. Cela peut être des dispositifs compliqués à mettre en place et à calibrer, mais comme pour tout on reste dans la volonté de trouver un juste milieu. Dans tous les cas les lecteurs peuvent déjà partager librement <img data-src=" />


votre avatar

Je suis abonné depuis avril 2014, à 3.5€ (j’ai pas voulu prendre d’abonnement à l’année, histoire de vous soutenir un peu plus, et puis je n’aime pas les engagements d’une manière générale), et je ne suis pas fan de la tournure que ça prend :




  • abonnement à 5€, je trouve ça un peu élevé

  • format papier qui va vous bouffez du temps, des ressources, de l’argent

  • articles réservés temporairement aux abonnés : moins de gens, moins de partage (je ne partage jamais d’articles réservés à des abonnés, car tout ce que ça créé c’est de la frustration), moins de gens qui pourront vous découvrir facilement sur des sujets d’actualité….



    Je reste abonné et ça ne changera pas pour moi pour l’instant, mais j’espère que vous êtes vraiment sûr de vous les gars… (surtout le combo abo “obligatoire” + prix plus élevé, je trouve ça étrange mais bon je ne suis pas économiste, vous avez surement des données qu’on a pas pour justifier cela)

    (Vous êtes sûr que vous nous dites tout ? D’habitude je vous trouve vraiment transparent, là tous vos discours de ces derniers jours font un peu langue de bois. <img data-src=" /> Mais je me fais peut-être des idées.)



    En tout cas, je tiens à dire que jusqu’à maintenant je suis satisfait du travail que vous fournissez, mon avis n’a pas bougé d’un poil ! :)

votre avatar

« Opitin, viens voir sur NxI, y z’ont égorgé un cochon en direct live ! »

« Arrête, c’est délire ! Tu l’as vu ? T’as le lien ? »

« Ouais voilà le lien, et non, je l’ai pas vu pasqu’il n’y ‘a pas de vidéo. Mais j’tassure, juste écoute les cris dans les commentaires ! »

votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Un très bon article, très lisible malgré un sujet touffu, sans une faute de grammaire ni d’orthographe. Il est signé Guénaël Pépin.



Certes il y a des fautes, des bouts de phrases en orbite et des tournures abstruses dans certains articles, mais tous les rédacteurs sont concernés, et le manque de relecture est probablement dû à un trop grand nombre d’articles pour un trop petit nombre le lecteurs payants.

votre avatar

Après un premier moment de stupeur face aux multiples changements (“non, ils vont pas faire ça”), puis de réflexion auto-rassurante(“si ça se trouve, j’y trouverai toujours mon compte”, “ça sera pas mal malgré tout”,et “essayons pour voir”), &nbsp;je commence à réaliser ce que va être mon expérience nextInpact dans les mois à venir: 8 articles sur 10 inaccessibles, 8 chances sur 10 de ne lire que les 140 premiers caractères de l’article qui m’intéresse, c’est rude. Les 2 (en fait 3) brèves d’aujourd’hui qui restent sont une pub pour un Nas, un article “carte graphique” et un poisson d’avril. C’est léger comme contenu.



Maintenant, prenons une brève en accès abonné qui m’intéresse: “Canonical arrête Mir et Unity”. N’étant pas abonné, je n’ai presque accès qu’au titre. Il me reste les commentaires des abonnés. Dans le cas présent, il s’agit d’une&nbsp;discussion&nbsp;une suite-de-messages policée, sans débat, polémique, ni troll, rien, nada, quedalle, un truc plat comme la Belgique (<img data-src=" />). Pourtant le sujet se prête à pas mal de discussions, même s’il a déjà été traité dans le passé. J’ai peur que cela ne devienne la norme, avec un nombre réduit de personnes en droit de commenter. Sans compter qu’avant (et oui, avant <img data-src=" />), il y avait toujours un boulet de passage pour troller sur Windows dans une news Linux, et vice-versa, et ça mettait de l’animation.



Message subliminal aux abonnés: réveillez-vous, faites vivre vos articles, pensez aux radins à ceux qui vous lisent.



Bref, blague à part, je trouve que le contenu accessible gratuitement est trop light pour le moment. Ça ne va pas inciter à passer sur le site, en donc, par ricochet, à s’abonner. J’espère qu’on est en période de rodage et que la proportion gratuit/payant va être ajustée.

votre avatar

Bonjour,



J’ai vu l’actu passer en début de semaine et ayant parcouru brièvement le site plusieurs fois dans la semaine je ne peux que m’apercevoir qu’il n’est plus possible de lire une bonne partie des actualités sans être abonné.



Autant l’ancien modèle avec quelques articles réservé aux abonnés m’allait très bien car il permettait quand même de suivre l’actualité aux non abonnés. Ce modèle m’incitait aussi à m’abonner car il offrait un accès supplémentaire à des articles pas forcément vitale mais toujours intéressant sans pour autant nous forcer la main.



Maintenant que l’abonnement est devenu obligatoire afin de pouvoir se tenir informer à la semaine près, je n’ai plus que le choix d’aller voir ailleurs ou de m’abonner mais dans ce cas autant attendre une de vos promotions régulière afin d’en profiter à moindre coût.



En espérant qu’un retour en arrière se fasse dans les semaines qui suivent, en attendant je vais me trouver d’autres sources d’informations et attendre une promotion sur les abonnements (j’espère aussi que cette fois je pourrai m’abonner avec paypal <img data-src=" /> ).

votre avatar







pot de nutella a écrit :



Et comme je l’ai déjà dis, y’a pas vraiment de plus value sur NXI. Les articles sont de bonne qualité au global, c’est vrai, mais ils sont trop longs à lire : on fait genre “nous on va au fond du sujet” mais en fait c’est beaucoup de remplissage inutile alors qu’ils pourraient faire plus concis.



Je ne suis pas d’accord là dessus… Il y a souvent des analyses, des rappels, etc…

Je préfère ça à un copié/collé d’un communiqué de presse.





Wapaca a écrit :



Bonjour,



J’ai vu l’actu passer en début de semaine et ayant parcouru brièvement le site plusieurs fois dans la semaine je ne peux que m’apercevoir qu’il n’est plus possible de lire une bonne partie des actualités sans être abonné.



Autant l’ancien modèle avec quelques articles réservé aux abonnés m’allait très bien car il permettait quand même de suivre l’actualité aux non abonnés. Ce modèle m’incitait aussi à m’abonner car il offrait un accès supplémentaire à des articles pas forcément vitale mais toujours intéressant sans pour autant nous forcer la main.



Maintenant que l’abonnement est devenu obligatoire afin de pouvoir se tenir informer à la semaine près, je n’ai plus que le choix d’aller voir ailleurs ou de m’abonner mais dans ce cas autant attendre une de vos promotions régulière afin d’en profiter à moindre coût.



En espérant qu’un retour en arrière se fasse dans les semaines qui suivent, en attendant je vais me trouver d’autres sources d’informations et attendre une promotion sur les abonnements (j’espère aussi que cette fois je pourrai m’abonner avec paypal <img data-src=" /> ).



C’est ce que je trouve bizarre aussi…

Je vais donné un exemple avec le deuxième abonnement web que j’ai : Gamekult.

J’allais tout le temps sur le site pour lire les news. Et de temps en temps il y avait de longs articles/reportage/interviews/vidéo exclusives aux abonnés. En dehors du soutien symbolique (comme pour ici) c’est à force de venir et d’être content de ce que je voyais que j’ai alors décidé de m’abonner pour le soutien et les petits plus.

C’est vraiment pour ça que je leur demande si ils sont sûr de leur coup, parce que ceux qui ne connaissent pas Next Inpact ne viendront pas s’abonner pour la raison la plus bidon que je vois : quelqu’un qui suivrait assidûment le site parce qu’il aime avoir l’actu avec un mois de retard. <img data-src=" /> <img data-src=" />

J’espère qu’ils ont vraiment réfléchi à ça…


votre avatar







oliv5 a écrit :



il y avait toujours un boulet de passage pour troller sur Windows dans une news Linux





C’est les vacances scolaires, les trolls Windows sont chez mémé qui n’a pas internet.


votre avatar

La difficulté pour mettre de l’argent dans l’immatériel.

votre avatar

J’ai enfin compris la raison de la hausse importante des news abonnées. À mon avis c’est une erreur. Déjà d’un point de vue perso j’aimais bien l’esprit premium de l’ancien modèle mais là l’idée d’un site payant c’est antinomique au web en fait.



Les articles deviennent dispo au bout d’un mois… autrement dit une éternité dans le domaine. NXI a déjà souvent un ou deux jours de retard sur le monde anglophone, donc une semaine ou un mois, qui va rester ici lire ça gratuitement ?



La seule plus value que je vois au site, c’est le traitement des problématiques franco-françaises, juridiques et européennes mais comme ce n’est qu’une infime partie des news, quitter NXI ne changera pas grand chose pour pas mal de gens en fait.



Et pour m’être fait bannir un compte comme pot de nutella pour avoir un peu trop critiqué un OS de Microsoft, là aussi je vois une incompatibilité avec un abonnement payant. Soit on est client (abonné) et on est respecté en tant que tel (pas de suppression de commentaires, pas de bans) soit on ne l’est pas mais dans ce cas il ne faut pas faire payer non plus…



Bref je suis assez déçu de ce virage, qui malgré les justifications apparaît quand même surtout comme une course à la rentabilité. Mais bon je ne serais pas le plus affecté par mon départ.

votre avatar







v6relou a écrit :



Les articles deviennent dispo au bout d’un mois… autrement dit une éternité dans le domaine. NXI a déjà souvent un ou deux jours de retard sur le monde anglophone, donc une semaine ou un mois, qui va rester ici lire ça gratuitement ?





L’intérêt de la libération des articles est de constituer une archive librement consultable, ce qui a du sens pour tout ce qui n’est pas de l’info jetable. Ça permet de recevoir des liens qui ne buttent pas éternellement contre le paywall.







v6relou a écrit :



Et pour m’être fait bannir un compte comme pot de nutella pour avoir un peu trop critiqué un OS de Microsoft, là aussi je vois une incompatibilité avec un abonnement payant. Soit on est client (abonné) et on est respecté en tant que tel (pas de suppression de commentaires, pas de bans) soit on ne l’est pas mais dans ce cas il ne faut pas faire payer non plus…





nemo auditur propriam turpitudinem allegans







v6relou a écrit :



Bref je suis assez déçu de ce virage, qui malgré les justifications apparaît quand même surtout comme une course à la rentabilité.





Et c’est annoncé comme tel : les revenus publicitaires ne permettent pas d’assurer la pérennité du site, le contenu est réorienté vers les lecteurs qui assureront à terme la rentabilité : les abonnés.

Il a été clairement dit par l’équipe à la mise en place du modèle premium que ça ne fonctionnerait que si un nombre conséquent de lecteurs affichait la publicité. Ça n’a pas été le cas, il est logique que le système s’adapte.



votre avatar







Quiproquo a écrit :



Et c’est annoncé comme tel&nbsp;: les revenus publicitaires ne permettent pas d’assurer la pérennité du site, le contenu est réorienté vers les lecteurs qui assureront à terme la rentabilité&nbsp;: les abonnés.

Il a été clairement dit par l’équipe à la mise en place du modèle premium que ça ne fonctionnerait que si un nombre conséquent de lecteurs affichait la publicité. Ça n’a pas été le cas, il est logique que le système s’adapte.





Il ne fallait peut-être pas embaucher des développeurs supplémentaires ? Trois développeurs à plein temps pour un site achevé et qui fonctionnait déjà parfaitement à sa version précédente était-ce nécessaire ? En plus un site de presse ça pourrait tout aussi bien être basé sur une solution tierce. Donc oui forcément maintenant il rentabiliser les 180k€/an qui partent pour on ne sait quelles fonctionnalités (en tout cas pas les commentaires sous forme arborescente) en licenciant la technique à d’autres, comme c’est expliqué dans l’article.



Donc que le site doivent faire plus d’argent (et encore, si actuellement il subsiste c’est que ça ne doit pas être si noir que ça) je le conçois, mais le tout payant est à mon avis un erreur. Ça ne fonctionne même pas vraiment pour les gros sites de presse qui touchent beaucoup plus de monde et dont l’info plus diversifiée inciterait à payer plus.



Mais bon comme dit à titre personnel je m’en fous, je lis assez de langues étrangères pour prendre l’information qui m’intéresse sur d’autres sites mais je préfère être honnête est donné mon avis sur la question : c’est une mauvaise direction.



@pot de nutella : V comme Vendetta.


Next INpact devient accessible sur abonnement et repense son modèle économique

  • Des engagements pour nos lecteurs depuis nos premiers jours

  • Next INpact : un média INdépendant et unique dans le numérique

  • Faire le choix du soutien de nos lecteurs comme modèle économique

  • Des contenus majoritairement réservés aux abonnés, pour un mois maximum

  • Des nouveautés sur le site, un tarif réorganisé

  • C'est aux lecteurs de décider de l'information qu'ils souhaitent

Fermer