Le 03/04/2017 à 11h 57

Charly32 a écrit :

Parce que sinon on re-rentre dans le cas où certains lecteurs financent pour d’autres :)


Wut? Un exemple?
Généralement les commentaires sont modérés quand le message est agressif, ou s’il est vraiment sans intérêt (troll très velu)






CryoGen a écrit :

C’est toujours le cas ? Non parce que moi je trouve que la modération c’est un peu trop relâchée, et pas que sur la politique. Je fais parti de ceux qui pensent qu’il y a eu des abus de modération et/ou de gros manquement.

Mais depuis plusieurs semaines (mois ?) je ne vois pas d’abus (enfin je ne participe quasiment plus au sujet politique vu le nawak dans les commentaires, forcement le média n’est pas spécialement adapté pour une discussion, alors plusieurs en parrallèle " />), mais je vois surtout du laisser aller… sans aller jusqu’a censurer les trolls “drole”, il y a parfois des attaques gratuites et répétées qui mériteraient de la modération…





MasterDav a écrit :

La flemme de creuser dans l’historique. Tu pourras le constater la prochaine fois que ça se fritera entre antifas (actionfighter, misterb, funnyd, et toute la clique) et ceux dont le cerveau n’a pas été lavé.
Les premiers insultent avec l’appui des modos, les seconds se font censurer pour des prétextes à la con.
Toutes façons on s’en fout c’est pas le sujet.


Ca dépend des jours, c’est bien là le problème.
Quand j’évoquais en #202 le souci de la modération, je pensais par exemple à un profil comme celui-là.
Voir ses interventions à la fin de cette news :https://www.nextinpact.com/news/102712-primaire-gauche-souverainete-numerique-da…
Rien n’a été modéré.

Le 03/04/2017 à 10h 04

Bonjour,
Je me disais bien que l’augmentation nette du nombre d’articles “abonné” ces derniers temps cachait quelque chose.
Je lis le site de puis des années, j’ai été abonné plusieurs années aussi, mais je ne suis plus en accord avec tout ce qui arrive.

• Taxolot disait plus haut “Ah, et si on pouvait éviter les sous-entendus politiques moralisateurs que l’on retrouve dans certains articles”, et je suis en accord avec lui : je n’arrive pas à ressentir pleinement la neutralité qui me semble indispensable quand vous traitez de politique (sous-entendus, photos judicieusement choisies, …).
  


• Communauté en nette dégradation : je ne trouve plus les interventions techniques de grande qualité qu’on avait avant dans les commentaires. Il y avait ici plusieurs contributeurs qui donnaient une vraie plus-value à l’article, ils ne sont plus là. L’ambiance reste bonne, mais on trouve toujours une bonne dose de trolls. D’où le 3e point :
  


• Modération à revoir. Je sais, c’est un sujet délicat, chronophage, etc., mais ça fait partie du boulot. Sur une news de début d’année de mémoire, les commentaires sont partis en sucette vers la politique avec des interventions à la limite de la légalité. tous les comms ont été signalés, il n’y a eu aucune modération. J’ai fait un message à l’équipe, je n’ai jamais eu de réponse. Je l’ai évoqué dans les commentaires à plusieurs occasions depuis, pas de réaction non plus. En toute sincérité, pour un site qui met en avant son souci du lecteur, ça m’a vraiment déçu : sans attendre une réponse détaillée dans la minute, quelques mots sur le sujet, ou la prise en compte de la demande de modération auraient été bienvenus.
  


• L’arrivée de Flock ne me réjouit pas plus que ça, je souris aux dessins sans que ce soit la franche rigolade. Et sur un sujet qu’est l’IT, qui vit au jour le jour, je pense qu’on peut difficilement se dire qu’on reviendra x semaines ou mois plus tard relire un article : sans être dans l’instantané, on est sur du court terme. Le tout devenant payant, ça ne répond plus à ce que j’attends.
  C’est bien dommage. :(

Le 29/03/2017 à 15h 34

TheMyst a écrit :

Ce n’est pas la même fonctionnalité.
Celle dont tu parle fusionne les modifications après sauvegarde, tu n’as donc rien en direct.
Elle ne nécessite pas non plus d’avoir de compte MS, juste de travailler sur exactement le même document.
voir dans “Révision > Protéger et partager le classeur/Partager le classeur”


Exact, il ne faut pas confondre les fonctionnalités. La saisie en simultané est possible sur Excel depuis des années (Excel 2010) via l’option que tu indiques, et il y a une détection des conflits lors de l’enregistrement. La nouvelle fonctionnalité est en temps réel.

Le 19/03/2017 à 07h 43

bless_le_ness a écrit :

J’allais juste demander si quelqu’un se sert réellement de OneNote, on dirait bien que oui :-)

Jamais trouvé son intérêt…


Moi au boulot pour toutes mes prises de notes. C’est facile d’accès, pratique, l’intégration d’un mail, d’un PPT ou d’un tableau Excel est simple, je bosse aussi avec Office Lens sur mon portable, qui vient compléter tout ça.

Le 13/03/2017 à 16h 21

SebGF a écrit :

Pareil en septembre dernier, en essayant de sélectionner un constructeur qui modifie le moins possible Android pour essayer d’avoir le meilleur support. J’ai porté mon choix sur BQ avec son Aquaris M5.


J’étais plutôt content du 735 et de WP au début, ça remplissait son taff.
Mais au fur et à mesure, les régressions liées à WP10 (des bugs, des plantages, des comportements aléatoires…) et la perte d’applications utiles (le coup de grâce fut Here Drive pour moi), et l’absence de fonctionnalités permettant de s’interfacer avec une instance NextCloud personnelle ont fait que j’ai du abandonner pour aller au Choléra. (j’ai eu Peste 3GS pendant 5 ans, j’en étais content mais ne souhaitais pas rempiler)


J’ai un 735 aussi, et pour le moment, pas de bug signalé. Pour le GPS, je passe par l’appli Cartes, qui s’est (je trouve) bien améliorée. J’avais pesté contre la disparition de Here, mais finalement je m’en passe très bien.

Le 04/03/2017 à 19h 15

djludo61 a écrit :

Oui comme toujours, “le PC va mourir et gnagnagni et gnagnagna”. Dans 10 ans, le PC sera encore là et Windows aussi. Arrête de t’astiquer le manchot en regardant ton poster Ubuntu. " />


" />

Le 16/02/2017 à 13h 00

pot de nutella a écrit :

Oui oui… on sait, VOUS n’avez AUCUN problème, VOTRE expérience est universelle contrairement à ce qu’on lit ici ou là dans les commentaires de news, sur les forums etc… Bref, on connait la chanson. C’est toujours pareil avec les fanboys: faut toujours qu’ils s’empressent de venir déclarer que tout va bien dans le meilleur des mondes avec W10m dés qu’on commence à dire qu’il y’a des problèmes sur cet OS, ça devient lassant… " /> " />


Euh, t’es bien gentil de me traiter de fanboy, mais c’est toi qui disait “il n’y a qu’à aller lire les sites consacrés à WP/W10m dans les commentaires de news pour voir que W10m n’est pas exempt de problèmes”. Nous sommes sur un site de news, JE me permet de dire que POUR MOI ça marche sans problème, je n’ai pas fait de généralisation. Et je peux te répondre que dans l’autre sens, je peux aller voir des sites Andoid ou iOS où des gens ont aussi des problèmes. Sauf que moi je n’en fais pas une généralité." />
Ai-je le droit d’être satisfait du produit que j’ai acheté ??

Le 16/02/2017 à 09h 06

airgobs a écrit :

Je reprend simplement tes mots, on ne”trouve plus” de 950 alors que c’est faux.
Pour ma part je n’ai rien fait croire (c’est toi qui insinue), je demandais juste de quels bugs tu parlais car pour ma part je n’en ai pas et pourtant mon 950 est utilisé toute la journée que ce soit le net, gestion à distance, GPS, jeux, photos/vidéo, etc…


Idem pour moi, ça marche sans problème. Je redoute le moment où je vais devoir passer à autre chose, en fait.

Le 09/02/2017 à 14h 47

SrBelial a écrit :

c’est un sujet à débat. certains (dont moi) trouvent que si (opendata, web, etc …), d’autres trouvent que l’on s’éloigne trop de l’ordinateur.
Pour ma part c’est justement parce que les autres sites “oublient” que j’aime beaucoup NextInpact.


Non, je suis d’accord avec toi, mais je trouve que c’est pas assez exprimé. PCi était clairement centré sur l’informatique, puis sur les nouvelles technologie, NXi élargit encore le cercle avec beaucoup de news politique, mais sans s’y tremper complètement : c’est ce côté “partiel” et pas vraiment annoncé proprement qui me gêne.
OK pour que NXi parle de la politique quand ça a un lien avec l’IT, mais à un moment ça s’est fortement concentré sur HADOPI puis les redevances, puis sur quelques autres sujet, mais le champ n’est pas couvert entièrement : des sujets de ce style, il y en a, j’aimerais juste que la ligne soit précisée : “on parle de ça mais pas encore de ça parce que les effectifs ne sont pas suffisants” par exemple. Pour le moment, ça me donne juste un sentiment de partialité.

Le 09/02/2017 à 13h 50

lanoux a écrit :

L’article parle bien de la réaction de gégé qui pointe du doigt nosdeputes.fr et nossenateurs.fr. On est toujours dans le domaines du web et des nouvelles technos.


Oui mais alors présenté comme ça, si toute info qui a été évoquée par un site web quelconque peut être relayée par NXi, on peut aussi aborder le divorce de n’importe quelle star parce que ça a été publié dans Gala ^^



fred42 a écrit :

Je vais essayer de répondre sur le lien avec les sujets traités pas NXI (qui n’est plus PCI entre autre pour l’élargissement des sujets) :

Toute la polémique part du traitement qu’a fait l’Express de données en OPEN DATA miss à disposition sur des sites WEB.

L’Open Data et internet/le Web sont quand même le cœur des sujets traités par NXI.

La problématique posée est d’ailleurs complexe. Par exemple, faut-il anonymiser les données pour qu’un député ne soit pas mis au pilori ou bien la nature de personne publique d’un parlementaire permet-elle la publication des chiffres sur sa présence ou son absence ?

Pas si simple.


En effet, je n’avais pas assez fait le lien avec l’Open Data, même s’il est simplement résumé ici par la simple première phrase de l’en-tête (“Alors que les outils numériques se développent pour contrôler l’activité parlementaire”). Ca rejoint d’une certaine façon ce que je disais au commentaire ci-dessus : sous couvert de lien avec l’Open data et donc l’informatique, on va pouvoir faire entrer ici beaucoup de news ^^. Ca a tendance à se concentrer sur la politique alors que le champ est vaste, je trouve ça dommage, et surtout pas explicité de la part de la rédaction.
Mais merci pour l’explication " />


SrBelial a écrit :

Indépendamment de l’existence d’un lien ou non entre cette news et les nouvelles technos, tu peux tout à fait ignorer et ne pas lire les news qui ne t’intéressent pas ;) …
A cet effet, la catégorisation des news est très utile, par exemple pour ma part je ne lis que très rarement les news des catégories “Matériel” et seulement de temps à autres celles de la catégorie “Mobilité”.


Oui, c’est ce que je fais aussi pour le matériel, mais là pour moi on est clairement dans un thème sans lien direct avec le cœur originel du site.

Le 09/02/2017 à 12h 49

Je vais encore être un peu HS et sans doute m’attirer quelques foudres, mais…
… que viens faire cet article sur NXi ?
Pour moi, NXI était un site qui traitait des nouvelles technologies. Puis ça s’est étendu avec quelques news politiques mais qu’on pouvait éventuellement rattacher à l’informatique d’une manière ou d’une autre.
Mais sur cette news, je ne comprends pas ce qu’elle fait ici. En d’autres termes, quelle est désormais la ligne éditoriale du site ?
J’ai posé la question via le formulaire dédié il y a un moment, je n’ai jamais eu de réponse. Et ne comprenant plus cette ligne, je commence à délaisser un peu le site, ayant l’impression de voir parfois des news qui n’ont pas lieu d’être ici. Je me trompe peut-être (sûrement), mais sans aucune réponse de la rédaction, ça me frustre.

Le 06/02/2017 à 16h 44

van25fr a écrit :

Donc si il existe une faille 0 day le 15 février, il faut prier pour que la faille ne soit pas exploitée chez moi (pas en entreprise) si Microsoft estime que cela n’est pas grave.
Pas très génial comme solution. Je suis pas non plus pour mettre en exploitation immédiatement les patchs, il y a un juste milieux entre le jour même et un mois.

Chez moi (dons pas en entreprise) je préfère que mes systèmes soit à jour en terme de sécurité. C’est pourquoi j’ai 3 de mes machines sur 4 sous GNU\Linux (Windows c’est juste pour jouer).
Et en plus je n’ai pas à redémarrer quand j’applique les mises à jour sous GNU\Linux " />.


C’est ce que je disais, ça dépend de la manière dont la gravité de la faille est jugée. Des patch hors “patch tuesday”, il y en a déjà eu plusieurs.
Après, il y a tellement de paramètres à prendre en compte, tellement de cas de figure à tester avant de diffuser un patch pour MS, puis encore des tests de non reg à faire dans la boite que tout ça est difficilement résumable en un cas générique ici, à mon sens.

Le 06/02/2017 à 14h 57

van25fr a écrit :

Le problème avec Microsoft c’est qu’il ne corrige les failles que un jour par mois (le deuxième mardi du mois).
 
Peu importe la grandeur de la faille, quand il y en à une est qu’elle est corrigée la moindre des choses, c’est de la déployer. Microsoft est (très) mauvais de ce coté là.


C’est doublement erroné :

• l’idée de la diffusion mensuelle était de permettre aux boites (les grosses, notamment) de s’organiser dans leur stratégie de tests et de déploiement en production. Si tu testes un patch sur 10 jours et que 2 jours après tu en reçois un autre, tu es bon pour recommencer un truc qui aurait pu être fait en une fois.
  


• ils sortent des patches en cours de mois dès qu’ils estiment (le cœur du problème est peut-être dans cette estimation) qu’il y a urgence et que correctif ne peut attendre le mois suivant.

Le 04/02/2017 à 11h 58

gallean a écrit :

sur mon mac je suis à la version 2011…ce qui me fait chier c’est les bandeaux, perso passer trois plombes à trouver des fonctions que je trouvais facilement avant :/ pour ça je préfère libroffice, au moins je retrouve facilement mes marques.


Et quelles sont ces fonctions mal rangées ?
Parce que bon, les onglets du ruban sont quand-même explicites, à quelques exceptions près (on en trouvera toujours), les choses sont rangées à leur place.

Le 30/01/2017 à 14h 21

WereWindle a écrit :

*HS : j’adore ce terme… si c’est pas organisé, c’est quand même une bande ?


Moi le terme qui m’amuse toujours, c’est la page des “annonces légales” dans le journal. Comme si, à la page suivante, on allait trouver d’autres annonces…

Le 30/01/2017 à 10h 49

jb a écrit :

Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?


Certes, mais attention à ce que ça ne se retourne pas contre vous, façon “on ne se fait pas justice soi-même”.

Le 30/01/2017 à 10h 10

jb a écrit :

J’ai pas le pognon ni le temps, pour.



Vrai, mais la façon dont ces personnes communiquent est inadmissible.




En fait, malheureusement, on est le petit poucet, sans beaucoup de moyens. Donc la seule façon d’obtenir de l’aide, c’est d’en faire parler.

De plus, ce n’est pas la première fois qu’on a des remarques désagréables de la part de l’administration, et à chaque fois, on se fait avoir. De plus, on est une association ouverte, donc communication au public.


Il y a en effet un déséquilibre de la balance. Mais je crois qu’en France, face à l’administration, la balance est toujours déséquilibrée, malheureusement.
Bon courage en tout cas.

Le 30/01/2017 à 09h 57

Je pense qu’il faut distinguer 2 choses ici : la demande générique de Bercy, et la manière dont c’est fait.

La demande n’a rien d’extraordinaire : on peut très bien soupçonner un sponsoring quelconque, surtout quand un service qui coûte est rendu gratuitement. Je trouve normal que Bercy s’interroge.

Après, le fait que ça cible VLC, on a vu des gens laver plus blanc que blanc être mouillées dans des affaires douteuses, l’analyse est légitime. La manière par contre est carrément bancale, on ne demande pas de présenter comme preuve un truc qui n’existe pas.

tifounon a écrit :

« Vous demanderez à votre ami de ne pas contacter les journalistes. C’est fait au titre du droit de communication, je ne vous répondrai pas ».

De quel droit cette personne ose demander à ne pas contacter la presse ? Pour qui se prend-elle !


C’est quoi l’intérêt de contacter la presse, dans le cas présent ? Mettre sur la place publique ? S’attirer la sympathie ?

En gros, je ne vois pas d’erreur dans le fait que des enquêtes soient ouvertes sans préjugé, mais la méthode est ici à revoir. Quant à la communication à la presse, elle est à double tranchant (mettre en avant des défauts de l’administration, mais aussi essayer d’attirer à soi l’opinion publique). Et je trouve que l’article de NXi ne fait pas bien la part des choses sur ces points.

Ca n’enlève rien à la qualité de VLS et au gros travail de l’équipe, que je salue.

Le 28/01/2017 à 22h 33

Siper a écrit :

heuuu y a que moi que ça interpelle de voir les résultats du 2eme trimestre 2017 publiés alors que nous sommes que fin janvier?


Les années fiscales des entreprises ne correspondent pas forcément aux années civiles de nos calendriers.
En l’occurrence pour MS, l’année fiscale commence le 01/07.

Le 25/01/2017 à 17h 21

Hipparchia a écrit :

https://portal.office.com/OLS/MySoftware.aspx
Sur PC ça donne ça :http://i.imgur.com/ev4juaO.png
Sur Mac ça donne donc ça :http://i.imgur.com/5mdFRWv.png Que Access ne soit pas dispo c’est normal, quant à Skype, il est dipo dans le menu juste en dessoushttp://i.imgur.com/oax1nXy.png
Sur Mac si je passe par le menu des 6 carrés en haut à droite, j’ai bien la tuile OneDrive qui m’ouvre un onglet Sharepoint (le contenu du OneDrive en ligne quoi), et en bas j’ai un lien pour DL le client… qui redirige vers le site Microsoft (mais sur Live.com…) avec un lien vers… le Mac App Store d’Apple.


Dans ta 3e copie d’écran, j’ai la même chose, sauf que dans le menu de gauche, moi j’ai bien un lien qui pointe vers le téléchargement de OneDrive Entreprise.

Le 25/01/2017 à 16h 10

Tu es dans quelle page ? Quand je me connecte et que je vais sur OneDrive (dans mon compte Office 365 pro), j’ai bien en bas à gauche un lien pour télécharger le client local.

Le 24/01/2017 à 14h 06

Encore un peu plus de ciblage de la part de Google. Ca m’étonne qu’il n’y ait pas davantage de commentaires.

Le 12/01/2017 à 13h 46

Désolé de mettre un peu les pieds dans le plat, mais pour le moment, je ne pense pas me ré-abonner.
Le site est intéressant, les articles sont en général fouillés et complets. Mais :

• La communauté se transforme. Là où on avait auparavant bon nombre de contributeurs qui apportaient une plus-value technique aux articles, je me rends compte que beaucoup sont partis, et que finalement on a ici des commentaires qui ressemblent à ce qu’on trouve ailleurs : c’est amusant, ça rigole, mais je regrette le complément technique qui a disparu.
  


• La modération, ô combien difficile j’en conviens, ne me semble plus adaptée. On a eu récemment quelques articles politiques, où la conversation a fortement dévié vers des propos non seulement complètement hors-sujet, mais à mon avis à la limite de la légalité pour certains. Les commentaires (plusieurs dizaines) ont été signalés, il n’y a eu strictement aucune intervention.
  


• Suite aux 2 points précédents, j’ai posé la question (via le lien Contactez-nous en bas de page) de la ligne éditoriale, de la manière dont l’équipe voit son site et de la modération, je n’ai eu aucune réponse.
  


• D’une manière générale, j’ai un peu de mal à voir où va le site. C’était très lié aux nouvelles technologies à l’ère de PCi, là ça s’ouvre : l’espace, les programmes des candidats à la présidentielle sur certains points, la législation … Et sur ces derniers points, je trouve que ça manque clairement de maturité : on a eu x articles sur la Hadopi, on commence à en avoir sur la politique mais sur certains points uniquement, bref j’ai l’impression que ça titre un peu à tout bout de champs, mais sans couvrir tout un thème, ça laisse un arrière-goût de partisanat, pas forcément justifié mais c’est comme ça que je le ressens.
  
  
  En bref, je m’interroge sur ce que devient le site, sur la ligne éditoriale, et sur la manière de voir et gérer la communauté. Et pour le moment, je n’ai trouvé aucune réponse à mes questions.

Le 07/01/2017 à 09h 49

taxalot a écrit :

Assez fatigué de voir les OS et le web devoir s’adapter en fonction des modes et des tendances. Ce sont des applicatifs, pas la fashion week. A côté, l’interface “Redmond/Windows 95” reste parfaitement efficace et intemporelle. Tout ces changements, en revanche, deviendront instantanément moches au prochain changement d’humeur des fashionistas du web design.

En plus, c’est un bordel pas possible à harmoniser et customiser.


Ca n’est que ton avis.
Qualifier l’interface Windows 95 d’intemporelle, j’aurais pas osé : pour moi elle est synonyme de vieillotte.

Le 05/01/2017 à 14h 55

fabien29200 a écrit :

Google fait toujours dans l’OpenSource. Ce n’était pas qu’un mouvement qui a duré 2-3 ans. On peut citer le noyau Linux, Chromium, des libs Java, la police nomoto …
On peut aussi souligner qu’ils n’hésitent pas à abandonner leur solution propriétaire quand un standard est adopté (comme le cache HTML5 ).

Google arrête les applications qui ne fonctionnent pas. C’est leur business model.
Beaucoup d’entreprises se sont inspiré de ce fonctionnement (qui n’a pas été inventé par Google …).

Bref, c’est vrai que Google est très gros. Mais c’est parce qu’ils ont su faire adopter leurs produits et les monétiser.
Mais encore une fois, regardons ce que font Microsoft et Apple… Google me paraît nettement plus attrayant.


il faut comparer ce qui est comparable : MS aussi participe au noyau linux, sans doute de manière aussi intéressée que Google. Ms aussi propose des solutions open source désormais. Mais ils traient un passif très lourd.
Google est aussi très gros parce qu’ils utilisent la position dominante pour mettre en avant leurs autres solutions. Je reste persuadé que Chrome n’aurait pas sa part de marché aujourd’hui sans le forcing majeur à la limite du crapware.
Bref, là où Google te parait nettement plus attrayant, mais je le trouve beaucoup trop gros et clairement effrayant. A la date d’aujourd’hui, entre Google et MS (si je dois choisir entre ces 2 là, pour rester dans la discussion), je choisis directement MS et je fuis Google.

Le 05/01/2017 à 14h 25

Je comprends ton point de vue mais je raisonne dans l’autre sens.
Là où tu dis “oui, ils ont une position délicate sur les données privées, mais ils ont apporté tellement au monde que c’est inévitable” (je schématique), moi je me dis que Google s’est donné bonne figure au début pour avoir un image de chevalier servant, là où aujourd’hui ils raisonnent très majoritairement pour eux, à coups de forçage divers (voir les méthodes de diffusion de Chrome), d’abandon rapide si ça ne rapporte pas de suite (cf. les différentes applis arrêtées très vite), le tout en puisant allègrement dans les données utilisateurs (la part de la pub dans les revenus d’Alphabet est juste hallucinante).
Bref, sous couvert de bonne figure, je vois en Google un monstre, et son évolution me le confirme un peu plus chaque jour.

Le 04/01/2017 à 22h 38

kyrios123 a écrit :

En ce qui concerne les serveurs, déjà il y a de la concurrence que ce soit des windows serveurs, des unix, des BSD ou même du Mainframe ou du macOS, … ensuite Linux n’est pas un système d’exploitation mais un noyau et là encore la concurrence existe: Debian, Red Hat, Suse, Ubuntu, …

Google Chrome n’est pas open-source contrairement à Chrominium mais là n’est pas la question. Le problème est que Google est devenu tellement puissant du fait de son monopole qu’il développe de choses pour son propre intérêt sans concertation avec les autres et les impose comme standards de fait. Le reste de l’industrie n’a plus qu’à suivre… c’est du marche ou crève.

Je remet le lien vers cette vidéo car il y a des personnes bien plus crédibles que moi qui expliquent cela beaucoup mieux^^


Vidéo très intéressante, merci " />

Le 04/01/2017 à 18h 32

silent screamer a écrit :

Dans ta barre personnelle, créer un répertoire pour ranger tes bookmarks.

Après, je sais pas si c’est le comportement natif d’IE11, ou une incidence de notre Master pourri ou d’une GPO à la noix qui est responsable.


Si la “barre personnelle” c’est la barre où tu peux mettre tes favoris, sous la barre d’adresse, alors je penche pour le master pourri, parce qu’on peut y créer des dossiers et sous-dossiers sans souci :)

Le 04/01/2017 à 18h 10

silent screamer a écrit :

Je pensais vraiment pas que ça marchait aussi bien… Cete évolution, c’est assez incroyable.

Quant à IE, qu’il meurt.
Au taf, on a IE11 sur Windows 7, donc pas de edge qui est disponible à partir de Windows 8.
S’te misère… Lent, pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil, gestion calamiteuse de la mémoire, …
Et en environnement pro, pas moyen d’installer un autre browser.

ENfin, je me plains, on est passé il y a 6 mois de’IE8 à IE11, donc ça pourrait être pire :)


Qu’entends-tu par “pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil” ??

Le 04/01/2017 à 16h 46

Si tous le monde gagne à l’évolution, je suis pas sûr que tout soit positif pour autant avec un monstre comme Google derrière.
Et le transfert en 1 pour 1 vers Chrome semble quand-même tout sauf naturel.

Le 05/01/2017 à 10h 03

t0FF a écrit :

En entreprise je n’ai pas vu autre chose que windows 7, tous les ordinateurs qui sont arrivés cette années sont encore tous sous windows 7.
Du coup je n’ai pas encore migré chez moi, l’interface de W7 m’avait fait quitter XP, mais ce que j’ai vu de W8 ou W10 ne me fait pas spécialement envie.


Il faut le temps d’appréhender le nouveau système, de faire les tests de non régression, d’adapter ce qui doit l’être, de planifier le déploiement, les formations, etc.
Dans ma boite, la migration de 30000 postes de W7 vers W10 commence ce trimestre, progressivement.

Le 04/01/2017 à 15h 03

Allez hop, alertes envoyées sur tous les posts de Roflmao57. C’est pas un site de politique ici, c’est un site de techno, et en l’occurrence un sujet sur les options numériques des politiques, pas sur le programme général du parti d’extrême droite.
Si ça commence à partir comme ça, perso je quitte le site.

Le 29/12/2016 à 20h 36

jackjack2 a écrit :

Ce que je comprends pas c’est pourquoi certains se croient malins en rappelant que “le libre il faut aussi payer la maintenance… Frais caché… FUD…”


[/quote]
Parce que le premier argument qui ressort dans la très grosse majorité des conversations sur le sujet, c’est au sujet des économies qu’on peut faire en passant vers du libre.

Le 29/12/2016 à 20h 34

Winderly a écrit :

gros HS :
Mon compteur de notifications affiche “1”.
Je clique dessus, je lis “Vous n’avez aucune notification” et le compteur passe à zero.
Je fais F5 pour rafraîchir la page, le compteur repasse à “1”, et ainsi de suite.
Quelque chose a cassé à NXi ou sur Firefox. " />

Edit :
En fait pas besoin de rafraîchir, il suffit d’attendre quelques secondes…


HS : Idem chez moi, ça bugue plein pot au niveau du décompte des notifs.

Le 29/12/2016 à 18h 09

morpheus_ a écrit :

“certains le déplorent parce qu’ils sont perdus”
Désolé mais t’as déjà vu un poste ubuntu dans une gendarmerie ? La distribution imite même le menu démarrer classique. C’est les mêmes icônes, les mêmes applis etc. Je ne crois pas une seconde à ce que tu me racontes et je n’ai jamais ni lu, ni vu, ni entendu que des gendarmes étaient perdus entre utiliser LO sous windows ou ubuntu. Au pire, tu demandes où on clique à ton voisin de bureau. Faut franchement pas exagérer !!
Enfin, il y a toujours des cas d’utilisation où Word se couple à une autre techno MS certes, mais c’est totalement marginal.


Grand bien te fasse alors, tout est parfait à la gendarmerie, généralisons dans la foulée à toute l’administration. Il n’y a aucun problème.

Le 29/12/2016 à 17h 46

morpheus_ a écrit :

Je comprends pas ton argument.
La secrétaire n’administre pas windows mais elle utilise des applications qui tournent sous windows. L’éducation nationale forme de plus en plus sous LibreOffice, Thunderbird etc. Quel surcoût y a t-il donc à utiliser ces logiciels sous Ubuntu plutôt que sous Windows. ? Ca consisterait en quoi cette fameuse formation dont tu parles ?
Dans une gendarmerie, le gendarme qui fait son rapport continue à le faire avec la même application, il surfe sur le web avec le même navigateur, il utilise les applis métier de la gendarmerie comme avant. Personne n’a eu besoin d’une “formation”. Beaucoup n’ont même pas vu la différence, n’ont même pas changé de login/password. La seule différence notable, c’est que la machine démarre plus vite.


“Beaucoup n’ont même pas vu la différence”, ça c’est toi qui le dit. Les échos que j’ai eus sont radicalement différents : aucune formation certes et certains le déplorent parce qu’ils sont perdus, applis qui ne marchent pas, aucun moyen d’obtenir un support efficace, … Je ne généralise pas, mais je n’ai pas du tout le même retour que toi.

Pour en revenir au sujet qui passionne ici et en dehors de la citation ci-dessus, beaucoup se contentent de regarder des cas individuels. Certaines boites n’ont pas attendu que le libre progresse sur certains points et ont déployé les technos MS pour en faire un vrai écosystème. Alors certes la secrétaire n’a pas forcément besoin d’Office complet pour rédiger des courriers simples, mais pour peut que son Word et son Outlook soient couplés à une GED sous SharePoint, qu’elle gère aussi un outil interne qui a des passerelles avec Excel, qu’on lui demande d’éditer de manière simple régulièrement des tableaux PowerPivot ou BI, et aussi de travaillé sur un intranet qui a lui aussi des interactions avec son PC, etc, ça se complique.
Si chacun arrêtait de raisonner sur son cas particulier pour en faire une généralité, je pense qu’on avancerait dan une discussion plus construite.

Le 23/12/2016 à 19h 29

H2O a écrit :

Le gros intérêt de tout avoir centralisé dans le navigateur c’est que tu es à un clic de tout les objets, et ce quel que soit ta position dans le document et quel que soit l’objet, et que ça va très vite justement parce que tout est regroupé donc tu sais où cliquer. C’est vraiment plus rapide que la recherche et ça organise naturellement ton document, particulièrement sur la cohérence de nommage de tout tes objets.

 Si je devais prendre une analogie un peu foireuse, je dirais que c’est la différence entre avoir plusieurs cartes (une géologique et une routière par exemple) et avoir une carte qui peut changer en permanence selon tes besoins.

L’idée c’est justement de ne pas à avoir à bosser séquentiellement mais au fur et à mesure que tu écris ton texte. C’est une façon beaucoup plus naturelle de travailler je pense, tu reviens beaucoup moins en arrière. Les relectures sont très rapides.
Pour moi, la grosse différence c’est qu’avec Writer, quand tu as finis d’écrire, ton document est quasiment prêt. Avec Word il faut encore bosser la mise en page.

 
Ben je dis que c’est centré formatage parce que le ruban laisse beaucoup la place au formatage direct et que le menu contextuel de la souris aussi. Alors que sur LO dans le menu contextuel de la souris il y a l’option “effacer le formatage direct” :)
Après faut pas me faire dire ce que je ne dis pas : LO permet aussi de faire des gros trucs pas beau en formatage direct, c’est certains, c’est juste qu’il incite plus aux styles.
 
Je sais pour les caractères non imprimable, c’était plutôt pour montrer que la mise en page n’avait pas été faite “à la barre d’espace”.
LO va plus vite et donne des résultats plus propres, c’est vraiment mon avis. Rien que la gestion des pages en mode “style” est un gros plus par rapport aux infernaux sauts de section de Word.

Après c’est sûr que changer c’est réapprendre et il va falloir du temps pour retrouver ces petits. Mais au bout du compte, c’est quand même un gros gain. Et puis c’est gratuit, il faut pas l’oublier non plus.


Je comprends ce que tu dis, mais je ne vois toujours pas l’intérêt d’avoir en une seule fois les titres, les liens, les tableaux, les images, les formes, etc. En fait, je ne comprends pas ton flux de travail.
Pour le reste, ça dépend des modes de travail de chacun : certains préfèreront s’occuper d’abord du texte puis placer les images, là où visiblement tu préfères y aller au fur et )à mesure, mais je suis pas sûr d’avoir compris. Entre faire tout le texte d’abord pour rester concentré sur le contenu, et faire la mise en page en même temps, je ne suis pas sûr qu’il y ait une méthode vraiment plus rapide que l’autre.
Il y a une infinité de documents qu’on peut générer avec un traitement de texte, et autant de manières de faire, de styles, etc. Je crois que tu ne me convaincra pas qu’il y a un outil plus rapide que l’autre tant le panel et les personnalités sont vastes. Tant que chacun y trouve son bonheur, ça va.
Sur ce, je vais finir les derniers paquets…

Le 23/12/2016 à 18h 01

H2O a écrit :

Pas mal. Mais du coup ça souligne un peu les problèmes : tu as de la gestion de style à droite et à gauche (alors que si tu regardes bien sur ma capture, tu vois des petits boutons au dessus des styles : style de caractère, de page (fonctionnalité étonnement absente de Word le style de page), de tableau, etc. Tu bascules d’un tableau de style à l’autre et tout reste au même endroit.
 
Pour savoir ce que tu as dans ton document (ce qui est pourtant une fonctionnalité que je considère basique), tu es obligé de faire apparaître plusieurs menu. Regarde tout les trucs que le navigateur de Writer peut te montrer en même temps : les commentaires, les chapitres, les hyperliens, les cadres, etc. C’est du bonheur au quotidien.

Et c’est là que je rejoins ce que je disais : MO c’est décousus. C’est décousus parce que c’est centré formatage direct, mais sur ce dernier point on est d’accord.

Et tu ne peux guère faire autrement parce que au final tu n’as droit qu’à une seule barre d’outils avec le Ruban (je sais qu’on peut le cacher puisque je le fais).

Alors bien sûr si on part sur des macros et du vba on peut tout faire puisque c’est Turing. Mais c’est vrai aussi pour LO donc…

J’utilise Word, je ne dis pas les trucs en l’air. C’est un soft inférieur pour qui veut aller vite et/ou sortir des documents qui tiennent debout. Encore une fois je renvoie à ma copie d’écran sur laquelle on peut voir que les caractères non-imprimables sont activés et que c’est propre.
Est-ce qu’on peut quand même faire des documents propres avec Word ? Oui, mais c’est plus long donc plus cher.


Tu peux aussi filtrer le panneau des styles sur les 3 styles possibles, ou afficher les styles utilisés, etc.
Pour le double côté, tu peux déplacer un 2 deux panneaux ^^
Je ne vois pas (ou ne mesure pas) l’intérêt de pouvoir tout voir en un coup d’œil via le navigateur, là où Word permet une recherche aussi sur les natures d’objets : si je bosse sur les images, je bosse sur toutes les images. Puis après, les tableaux. Puis après, … Sinon, j’ai toujours la recherche. En fait, la seule navigation que j’ai en permanence pour me déplacer c’est sur les titres. Pour le reste, c’est un panneau que j’active si besoin.

Pour le formatage, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c’est centré formatage : que ce soit par le ruban ou par la palette flottante, les styles sont à côté des outils de mise en forme directe, donc pour moi, c’est au même niveau mais on ne met pas en avant l’un plus que l’autre, c’est juste que l’habitude et la méconnaissance font qu’on utilise l’un plus que l’autre.
Enfin, les caractères non imprimables sont activables via le bouton dans l’onglet Accueil (ou Ctrl + 8).
Bref, je ne dirai pas que Word ou LO est “supérieur pour qui veut aller vite” : il y a tellement de natures de documents et de manières de travailler que résumer ça sur un usage personnel est forcément faux.

Le 23/12/2016 à 16h 43

H2O a écrit :

Je fais un lien vers une capture d’écran de l’interface de mon LO Writer, pour mieux se rendre compte :
 
http://imgur.com/2ilMSO1

À gauche, le navigateur : accès à tous les chapitre et tous les objets (images, tableaux, etc.)
À droite, la barre latérale sur la sélection de style.
En bas, la barre de recherche.
En haut, rien à part la barre de menu (notez qu’il n’y a plus rien pour le formatage direct).
Sur le document, la grille de mise en page, inutilisée ici (les petits points blanc).

Une interface sobre et très efficaces qui permet de laisser beaucoup de place à la page tout en gardant une vision globale du document grâce au navigateur.
Je suis désolé mais pour moi c’est à des années-lumières devant MO en terme de rapidité. Bien sûr chacun voit midi à sa porte mais je pense que cette image montre l’étendue des possibilités de personnalisations.


Merci pour la copie d’écran " />
Pour comparer, voilà ce qu’on peut activer dans Word :
http://nsa37.casimages.com/img/2016/12/23/161223055007982616.png

J’ai mis à droite le panneau des styles.
Sur la gauche, ça se joue sur 2 panneaux : un pour la navigation dans l’arborescence des titres ou objets, et un panneau complémentaire qui t’affiche la sélection. Le panneau de navigation ne t’affiche pas tout par défaut, mais la flèche à côté de la loupe te permet de filtrer par exemple sur les images ou les tableaux. La zone de recherche va aussi fonctionner sur le nom des objets : si je tape “Foch”, ça va me proposer la photo nommée “photo Foch”.
En haut, j’ai mis un onglet personnalisé où j’ai posé quelques fonctions concernant les styles. On met ce qu’on veut là-dedans (autres fonctions de l’outil, macros, …), ou on masque le ruban pour n’avoir que le nom des onglets (un peu comme les menus dont on ne voit que les titres.
Je n’ai pas affiché la grille de positionnement, mais elle existe aussi. toutefois, j’avoue que je ne passe désormais que par le magnétisme des objets et la visu en temps réel, je trouve ça bien plus confortable.
Je n’ai pas non plus affiché les 2 pages côte à côte, mais l’affichage le permet, il y a la place.
LO est plutôt réputé pour sa personnalisation (bien que je lui trouve un petit côté usine à gaz), mais Word permet aussi par défaut pas mal de choses, et les compléments permettent désormais aussi d’enrichir l’outil de quelques fonctions, même si le store est encore léger.
Enfin, ça me permet aussi d’illustrer le fait que les côtés de fenêtre d’Office sont très utiles pour tout un tas de panneaux, là où on reproche souvent au ruban d’être forcément positionné en haut de la fenêtre.

Le 23/12/2016 à 13h 33

H2O a écrit :

L’interface de MO est optimisée pour l’utilisation du formatage direct. La méthode est déjà en soi inefficace, mais l’interface n’est pas souple, ce qui rend les choses encore pire quand toi tu veux en utiliser une autre.

C’est une mesure objective. Lorsque je tape une lettre, j’ouvre mon document qui a l’en-tête de ma boite je tape l’adresse, puis “Entrée”, le style change automatiquement pour commencer à taper l’objet, puis “Entrée” et le style change automatiquement pour commencer à taper le corps de texte.

Il n’y a pas d’autres bonne façon d’écrire une lettre professionnelle. Est-ce faisable avec MO ? Oui. Combien de temps ça prend à faire ? Aucune idée, après 1 heure dessus j’ai pris la version LO et je l’ai enregistré en xlsx parce que c’était juste pas possible. Il y avait toujours un truc qui ne marchait pas, l’en-tête, la signature, l’enchainement des styles, etc.

On peut utiliser une suite bureautique comme une machine à écrire et une boite de crayon de couleur,  mais ne venez pas dire à ceux qui vont plus loin que MO est mieux que LO parce que utilisé dans l’optique de gagner du temps ce n’est juste pas vrai.


Je suis d’accord sur le fait que Word met trop en avant le formatage direct, bien que l’affichage des styles soit au même niveau finalement, dans le même onglet ou dans les mêmes palettes flottantes.
En quoi l’interface n’est-elle pas souple ?
Pour les styles, la boite de dialogue principale (celle de création ou de modification, accessible en faisant clic droit sur un style > Modifier) permet de créer des styles en cascade (“style basé sur” tel autre style) et des enchaînements (“style du paragraphe suivant”)http://www.helenemarchand.com/system/wp-content/uploads/2010/04/style_titre_3.jp… (les zones en haut de la boite).
Word est un peu trop passe-partout à mon goût, on l’utilise pour tout et n’importe quoi (comme Excel ou PowerPoint d’ailleurs), mais ça n’est pas à moi d’en juger, l’outil offre de nombreuses possibilités et chacun en profite à sa manière. Donc écrire une lettre “professionnelle” dépend de la charte graphique de la société, notamment : dans ce cas, plutôt que de chercher les options à chaque fois, autant faire un modèle (incluant les styles), c’est encore plus propre et définitif.
Je ne peux que me baser sur mon avis et celui de ceux qui m’entourent : par rapport à l’interface d’Office 2003 (d’ailleurs, Office ne se résume pas à Word et à une lettre professionnelle), je gagne clairement du temps depuis que je suis passé aux onglets. Après, l’interface mérite encore des améliorations, c’est sûr, peut-être que LO a de meilleurs idées sur certains points (je ne l’utilise pas assez pour comparer sérieusement) mais elle est loin d’être aussi mauvaise que tu le sous-entendais dans tes premiers posts.

Le 23/12/2016 à 12h 52

H2O a écrit :

Oui il y a le petit menu contextuel à la souris. Mais c’est pour le formatage direct, donc intérêt zéro. Il y a aussi un accès aux styles c’est vrai et encore une fois c’est pas terribel : un clic droit pour le menu contextuel, plus un clic gauche pour sélectionner le sous-menu des styles + un autre clic pour enfin sélectionner le style qu’on veut (pour comparaison, dans LO c’est un double-clic sur le nom du style qui est toujours affiché, deux fois plus rapide au bas mot).
Le formatage direct ne doit pas être utilisé, sauf éventuellement pour un document unique. Mais pour un document unique on peut bien utiliser n’importe quel soft vu que de toute manière c’est pour faire un truc un peu nul.
 
Les gens clairement ne font qu’utiliser le formatage direct et se permettent de dire qu’on ne connais pas le logiciel " />. Me faire insulter par des mecs qui doivent sûrement surligner leur texte à la souris pour en changer la police et la taille de caractère, ça n’a pas de prix.

Et je maintiens : la recherche textuel du nom d’une fonctionnalité est un aveu d’échec dans une suite WYSIWYG. Évidement qu’on peut trouver ça pratique parce que tout est mélangé et introuvable avec les rubans, mais ce n’est qu’un pansement. C’est un clic dans la barre de recherche, plus taper le nom de la fonctionnalité (encore faut-il avoir une vague idée de comment ça s’appelle plus une sélection dans une liste déroulante). Alors oui, ponctuellement ça peut être utile, c’est toujours ça en plus. Mais si vous vous en servez souvent c’est que l’interface graphique est mauvaise.


Si tu veux les styles disponibles en permanence, tu affiches le volet latéral des styles et tu l’auras sous les yeux à volonté.
Sinon, tu peux aussi personnaliser le ruban et faire un onglet qui comprend les fonctions que TU juges prioritaires.
Enfin, le nouvel outil de recherche est un outil un minimum intelligent, il ne se contente pas de chercher dans le nom des fonctions. Dans Excel, si tu tapes “synthèse” ou “synthétiser”, il te proposera les outils de Tableaux croisés dynamiques.
Une interface parfaite qui répond à toutes les demandes (et qui a par défaut les bonnes options bien réglées comme TU veux), ça n’existe pas. S’il n’y a pas d’alternative directe aux rubans (bien que des compléments existent pour remettre dans un onglet l’équivalent de ce qu’il y avait avant dans les barres d’outils), il y a tout de même de nombreuses personnalisations possibles. Bref, que certains aient du mal, se sentent plus à l’aise avec certaines options de LO ou autres, aucun souci : aucun produit n’est parfait et Office n’y déroge pas. Mais clamer haut et fort que le ruban est “monstrueux d’inefficacité “, une “hérésie”, le tout à coup “d’arguments” dont certains montrent que tu n’as pas utilisé certaines fonctions plus de 5 minutes, pas d’accord.

Le 23/12/2016 à 11h 26

carbier a écrit :

Tu n’en as pas marre de raconter n’importe quoi sur un produit que tu n’utilises pas ?
Typiquement tu n’utilises pas le bandeau pour changer la taille d’un texte, mais tu fais un clic droit pour ouvrir un menu contextuel dans lequel tu as, entre autres, toutes les manipulations pour ton texte (style, taille de la police, paragraphe) etc.
Donc tu peux parfaitement travailler dans l’onget ‘Disposition’ tout en modifiant la taille de tes caractères.


+1. Et encore, même pas besoin du clic droit, le simple fait de sélectionner un texte fait aussi apparaître la palette flottante. Il n’a manifestement pas utilisé l’outil plus de quelques secondes pour ne pas voir ce système qui s’affiche automatiquement.

Le 23/12/2016 à 09h 53

gokudomatic a écrit :

Ils ont donc finalement réussi à mettre de l’ordre dans leur système de rubans. Je regarderais bien volontiers ça, mais j’ai office 2010 et ça ne va sûrement pas changer avant une bonne dizaine d’années.


De l’ordre je n’irais pas jusque là, mais tu as maintenant une zone de recherche dans le ruban, un mot suffit à trouver une commande et à la lancer.http://i-cms.linternaute.com/image_cms/600/10161580.jpg

Le 23/12/2016 à 09h 25

gokudomatic a écrit :

Donc il faut une autre solution que les rubans ET les menus. Personnellement, je crois que si les rubans avaient une option de recherche et une zone de raccourcis (toolbar, en fait), on serait proche d’une interface idéale.


Ca tombe bien, Office 2016 apporte la zone de recherche ;)

Le 23/12/2016 à 07h 24

H2O a écrit :

J’ai été obligé d’utiliser le ruban pendant 3 ans à l’école pour tout puis quelques années au boulot. J’essaye de maintenir mes compétences dessus pour aider mes collègues qui n’ont pas voulu complètement basculer sur LO. J’y ai passé des centaines d’heures.
Je déteste cordialement cette interface. C’est horrible, lent comme c’est pas permis. Suivant ce qu’on fait les fonctionnalités changent de place, c’est absolument monstrueux d’inefficacité et incroyablement frustrant. Au bout d’un moment je l’avais simplement viré pour me mettre une liste des raccourcis clavier en “post-it” autour de l’écran.

 Et non désolé, le coup du “on regroupe les fonctionnalités les plus utilisée” ça ne fonctionne tout simplement pas.
L’intérêt des suites bureautiques est de pouvoir créer le document dans tout ces aspects en parallèle, pas séquentiellement.
Avec le ruban microsoft dit : tapez votre document, puis mettez en page votre texte, puis faites les notes, puis réglez vos pages et vos marge. C’est idiot. Un ordinateur permet justement d’éviter ça et de tout faire en même temps.

Le texte et sa typographie sont parties intégrante d’un document et doivent s’établir en harmonie, pas de façon désarticulé.
Oui pour ça il faut utiliser les styles, c’est mieux pour la cohérence. Mais même en utilisant le formatage direct ça va mieux.
 Et le ruban dit : “non, tu vas tout faire comme à l’époque de l’imprimerie, action par action dans l’ordre que je te dis”. Moi je préfère la modernité, le ruban est un énorme pas en arrière.


Je ne vois vraiment pas ce qui t’empêche de fonctionner comme tu le dis.
Les palettes flottantes sont là pour t’apporter les fonctions de mise en page rapide à proximité de souris quand tu fais une sélection, par défaut l’onglet Accueil recense la grosse majorité des fonctions de base, tu peux personnaliser le ruban si besoin depuis 3 versions maintenant, et le volet des styles peut être fixé sur le côté de l’écran pour l’avoir en permanence à disposition…
Non, vraiment, je ne vois pas.

Le 23/12/2016 à 07h 20

carbier a écrit :

C’est bizarre mais dans mon entreprise, le passage au ruban c’est fait en douceur, sans même une formation particulière.
Bon il y a bien eu ²⁄₃ personnes qui ont demandé à installer un add-on pour récupérer les anciens menus (dispo pour office 2007 si je me souviens bien). Et ces ²⁄₃ personnes n’étaient pas ceux qu’on aurait pu supposer: ce n’était pas des gens sans compétence ayant des difficultés avec l’info, non, c’était plutôt des ferrus du logiciel libre qui avaient du mal à sauter le pas.

Finalement on se demande qui est le plus formaté des 2… " />


Tout pareil ici. Petite formation d’1h pour montrer les quelques changement au passage 2003 –> 2007, on leur a laissé les petits outils MS qui permettaient de retrouver l’emplacement d’une nouvelle fonction quand on connait son ancien emplacement, et c’est passé comme une lettre à la poste.
Ca a concerné 30000 postes environ.

Le 22/12/2016 à 15h 15

heret a écrit :

Comment peut-on convaincre un utilisateur de MS-Office d’utiliser LibreOffice, ou OpenOffice d’ailleurs, avec l’argument “regarde, c’est pareil” ?
Et en plus, ce n’est pas exactement pareil : où est le très pratique “ctrl+b” d’Excel dans LibreOffice ?,  la compatibilité avec MS-Office n’est pas parfaite surtout avec les macros, etc…
Bref, le logiciel libre se doit d’être autre chose qu’une copie des logiciels commerciaux. Mais pour ça, il faudrait que de véritables ergonomes s’investissent dans le logiciel libre.

Sinon, encore une fois bravo à LibreOffice de laisser le choix.

Encore une remarque concernant la guéguerre ruban vs barre de menu. Je viens de lancer Excel pour vérifier le ctrl-b. J’ai mis près de 2 mn à trouver l’option dans le ruban et l’équivalent clavier n’est même pas indiqué. J’utilise Excel depuis la version 1.0b5 pour Macintosh System 4.


Les fonctions indispensables à certains sont des fonctions inconnues à d’autres : on ne peut pas résumer l’intérêt d’un outil à telle ou telle fonction qui sera propre à l’usage de chacun. Il faudrait que je retrouve la source, mais la suppression éventuelle de la fonction la moins utilisée de Word, selon la télémétrie, c’était plus de 5 millions de personnes impactées. Bref, rien ne peut se faire à la légère.
Quant au choix laissé pour tout et rien, il a aussi ses contrindications : ou bout d’un moment, il faut aussi savoir trancher pour avancer. Si pour toute fonction on doit supporter chaque variante, pouvoir régler chaque valeur par défaut, on se retrouve avec un panneau de réglage usine à gaz. Je ne dis pas qu’il faut toujours avoir le choix, je dis juste que le “laissons le choix à l’utilisateur” a ses limites.


heret a écrit :

Je maintiens que c’est une hérésie, d’autant plus que, comme je le signale dans un autre post, les équivalents claviers ne sont même pas indiqués. Celui qui ne connait pas bien, ne connait pas bien et ne pourra pas connaître mieux. C’est la tendance actuelle dans tous les domaines : répandre et maintenir l’ignorance et la médiocrité.


Les raccourcis clavier sont visibles au survol de la souris sur les boutons. Sinon, via la touche ALT, tu peux aussi naviguer dans l’ensemble des fonctions du ruban via quelques touches.
Pour le moment, j n’ai pas vu d’argument qui ait pu me convaincre que le ruban (masquable, pilotable au clavier et à la souris, personnalisable) est moins ergonomique que les vieux menus et sous-menus.

Le 22/12/2016 à 14h 09

H2O a écrit :

Le ruban reste pour moi une hérésie (il faut systématiquement au moins 2 clics pour accéder à n’importe quelle fonction, alors que le système de barre d’outils permet d’y accéder en 1 seul).

MAIS si les gens veulent ça et qu’il est possible de choisir c’est très bien.


Ah ?
L’onglet Accueil te présente la majorité des fonctions de base, comme les précédentes barres d’outil. Les onglets contextuels (style Tableau Croisé Dynamique dans Excel) s’activent automatiquement si besoin. Pour les fonctions avancées, là où avant il y avait 2 voire 3 clics pour trouver le bon menu ou sous-menu, là c’est 2 clic pour activer l’onglet puis la fonction.
Et si tu ajoute à ça la petite palette flottante qui s’affiche sur clic droit ou après sélection, 1 seul clic suffit.
Bref, de mon point de vue et de ma manière de faire, je vais BIEN plus vite avec l’interface ruban qu’avec la précédente, que je connaissais pourtant depuis Excel 4 au moins.

Le 20/12/2016 à 14h 53

zethoun a écrit :

il faut aussi prendre en compte les seuil psychologique :) en dessous d’un certain prix, on se dit que c’est pas normal, pas “assez cher” et que donc “truc de merde qui va me claquer dans les pattes dans 2 jours” et on achète pas non plus ^^


Exacte, oui ^^
Bref, tout un tas de raisons pour dire que c’est loin d’être linéaire.

Le 20/12/2016 à 13h 05

balmaresco a écrit :

Quand les énarques et les politichiens auront compris que moins on taxe  plus on peut acheter.
Quand les commerçants auront compris que moins on vend cher plus on achète,
l’économie aura fait un grand pas.


Ca marche pas à tous les coups, ça.
Il y a pas mal de situation où les gens préfèreront économiser que de dépenser de suite, dans la mesure du possible par les temps qui courent.
Et de la même façon, les ventes ne sont pas proportionnelles au prix de vente de manière linéaire. Rien qu’en terme de logiciels, ça n’est pas parce que tu divises le prix par 2 que tu auras 2x plus d’acheteurs : même à 1€, certains préfèreront pirater.
Bref, la solution n’est pas aussi simple que tu le laisses entendre.