Le 18/02/2020 à 16h 23

secouss a écrit :



T’as pas du lire la brève ni les propos du ministre ni mon commentaire ^^





Et pour finir sur France Inter il déclare cela sans aucun autre contexte, sans modérer ses propos. Ce mec est comme Valls, un fasciste frustré.

Le 18/02/2020 à 16h 17

secouss a écrit :



  Donc bon avant de l’ouvrir





Oh j’avais loupé ça.



Ben toi aussi, ta gueule.

Le 18/02/2020 à 16h 15

secouss a écrit :



Tu transforme un constat en un argumentaire qui serait “pro-tyrannie” …





Je continue à l’interpréter comme ça.

Faut être clair quand on a des responsabilités et qu’on s’exprime.



“La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».”

-> les réseaux sociaux ouverts ne permettent pas de prendre des mesures de confinement rapide -> une démocratie est plus vulnérable aux épidémies -> en tant que ministre de la santé je demande les pleins pouvoirs.



Quelle autre lecture est possible?

Le 18/02/2020 à 13h 43

 Tu as dit:

“il est évident qu’avec un système de censure efficace, tu réduis ce risque. et la panique, quand il s’agit de confiner 20 millions de personnes, est assurément un phénomène que tu cherches à éviter.”



S’il te plait, ajoute ensuite “et il faut donc censurer” ou “mais il ne faut pas censurer”, histoire de clarifier ta position.



C’est justement le problème de Véran. Il énonce une vérité indéniable “La dictature permet un meilleur contrôle de la population” mais… il laisse les gens en tirer les conclusions qu’ils veulent. Dangereux. Perso je vais voter Marine en 2022, pour pas attraper de coronavirus.

Le 18/02/2020 à 12h 40

secouss a écrit :



La liste est longue est facile à rédiger, donc oui il a raison dans les faits.









hellmut a écrit :



alors correction: je pense très fortement qu’il a raison.





Donc en fait avoir planqué l’épidémie et fait taire les lanceurs d’alerte, pour ensuite agir dans la précipitation, en sanctionnant les pouvoirs locaux tétanisés par la trouille, c’est la preuve qu’un régime autocratique réagit plus vite???

Mouuuiii…



En plus on pourrait aussi argumenter qu’actuellement un confinement aussi important ne serait pas possible sans réseaux sociaux, car coupés du monde/de leur familles les gens chercheraient beaucoup plus à le contourner.

Le 17/02/2020 à 15h 54

robertlepreux a écrit :



Les comptes florissants récemment publiés par les télévisions montrent que l’on peut grassement vivre dans l’information, sans exploiter les données personnelles des téléspectateurs.

Donc le surplus de rémunération entre la pub non ciblée et la pub ciblée devrait revenir en partie à celui qui consent.

Je crois que le site “tadata” à commencer à mettre en oeuvre ce principe … tout en s’attirant pas mal de questions !



Hum, à lire le numéro papier de NXI et d’autres sources, la diff de revenus est telle que c’est limite incomparable.

Pas pour rien qu’il y a tentative de connecter les tvs, de contrôller les replays avec des pubs dynamiques etc.



La TNT et autres bouquets font que la pub traditionnelle se retrouve explosée en ptits morceaux. Y’en aura pas pour tout le monde. (pas de souci pour Hanouna et la finale de coupe du monde…)

Le 17/02/2020 à 14h 58

robertlepreux a écrit :



Tout ceci démontre que le consentement devrait être rémunéré :  si l’on monétise mes données personnelles, il serait plus qu’équitable qu’une partie de cette rémunération me revienne.





Bah en fait cette rémunération te revient et repart pour financer le site que tu consultes. Quand tu vas lire les articles “gratuits” sur lemonde.fr, Le Monde se finance grâce à tes données. Si tu touches des sous mais que tu les reverses pas, lemonde.fr supprimera les pubs… et ses accès gratuits.



Évidemment tout cela est fait de manière opaque et abusive, mais il faut choisir entre “gratuité” et droit sur ses données. Malheureusement  le modèle de la gratuité apparente séduit beaucoup plus de monde.

Le 17/02/2020 à 12h 52

“la nouvelle doctrine de la CNIL aurait des conséquences « dramatiques pour notre industrie ». ”



Mais c’est plutôt un argument favorable ça non? " />

Le 14/02/2020 à 15h 53

Mihashi a écrit :



Ce n’est plus vrai depuis quelques années.





Ah, en plus, merci de l’info.

(tant mieux, ça n’avait tellement pas de sens ce truc…)

Le 14/02/2020 à 14h 13

Jeanprofite a écrit :



C’est vrai que la loi accorde une réduction d’impôts (même si plus personne ne sait pourquoi)…



Le mariage fait baisser les impôts sur le revenu avec deux mécanismes:

 - la date du mariage qui coupe en deux l’année fiscale sans changer la méthode de calcul (toujours sur 12 mois), ce qui généralement conduit à une baisse d’imposition sur cette année là (et c´est tout).

 - la mutualisation des revenus qui, dans le cas de revenus très différents entre époux (ou pacsés) baisse le pourcentage appliqué aux revenus de celui qui touche le plus.



Sinon je ne suis pas sûr qu’il y ait une “réduction”?

Le 14/02/2020 à 10h 01

tpeg5stan a écrit :



Triste menace pour la démocratie si des contenus pornographiques attribués à un candidat permettent de supprimer une candidature.

S’il s’agit d’une tactique « efficace » et sans risque pour qui la perpétue, je crains que ça se multiplie





Les coups bas et la moindre faille exploitée par les opposants je ne suis pas sûr que ce soit une nouveauté en politique.

Les bastons internes aux partis, avant même que des candidats émergent, ça doit pas être beau à voir.

Le 14/02/2020 à 09h 26

kgersen a écrit :



On ne comprend pas trop pourquoi il se retire.





Il suffit de voir les réseaux sociaux, le truc part tellement en vrille que vrai ou faux sa campagne est pétée.

Le 14/02/2020 à 09h 23

Ça ne justifie absolument  pas la diffusion publique d’images privées, mais ça m’étonne toujours ces gens qui envoient des photos de leur pénis à d’autres gens. C’est pas grave en soi, mais c’est curieux.

Le 14/02/2020 à 13h 54

Celestelium a écrit :



Mais ce qui tourne actuellement, c’est personnel et ça n’aurait jamais du être diffusé publiquement. On peut détester autant qu’on veut l’homme politique qu’il est, ça ne nous donne pas le droit de lui vomir sur sa personne. " />





Humainement je lui souhaite de finir ses jours tranquillement dans un autre métier, rabiboché avec sa famille etc.



Politiquement, il vient d’une équipe qui accélère le fichage et la surveillance généralisée sous prétexte que ceux qui n’ont rien à se reprocher n’ont rien à craindre. Là il n’a rien à se reprocher (à part l’imprudence, mais c’est annexe) et pourtant il se fait défoncer… C’est politiquement mérité.

Le 14/02/2020 à 13h 48

wpayen a écrit :



Le revenge porn revient à rendre publique des vidéos porno tournée avec un tiers en vue de lui nuire.

Ces vidéos ont été transmise par la destinataire originale à quelqu’un qui les a utilisé pour nuire.



C’est exactement du Revenge Porn. 





Le problème c’est que j’interprète “revenge” comme revanche/vengenace. Il me semble d’ailleurs qu’à l’origine c’était des gens éconduits qui se vengeaient en publiant les trucs faits en couple.

Là il peut s’agir d’une fuite ou d’une indiscrétion. Et la personne qui nuit (publie) ne le fait pas par revanche. Bref, je pige pas trop le terme.

Le 14/02/2020 à 12h 45

Dites, pourquoi utiliser le terme “revenge porn”. Il ne me semble pas vraiment adapté, si?

Le 13/02/2020 à 10h 02

L’autre jour j’ai écouté de la musique dans mon canapé, et je trouve que les vendeurs de meubles ne contribuent pas assez à la rémunération des artistes.

Le 12/02/2020 à 12h 48

Moi c’est surtout l’aspect santé/moral (au sens humeur) que je mettrais en avant. Comment le ministère de la santé aborde le truc, alors que les professionnels alertent sur les dangers de la surexposition aux écrans (notamment pour les enfants) et que des millions de gens se retrouvent avec ça sous les yeux sur le chemin et au retour du boulot?



Bon en plus côté environnement c’est n’importe quoi, peu importe si ça consomme peu ou pas, vu que ça ne rend aucun service.

Bref, ça fait vivre trois publicitaires cocaïnomanes aux dépends d’une société entière…

Le 12/02/2020 à 10h 29

carbier a écrit :



Ouaip: les services super secrets français vont utiliser leur ordinateur quantique hyper secret pour traquer les habitudes de l’ensemble des français via linky " />





On peut avoir peur d’usage détournés ou illégaux sans être complotiste. Y’a qu’à voir les affaires d’écoutes illégales ou de fuites de fichiers qui arrivent régulièrement. On peut être dans une nuance entre “ce qui est illégal n’arrive jamais” et la Corée du Nord. Surtout que l’illégalité ça se modifie, ou ça se contourne.



Et puis bon, avec ce genre de trucs:

&nbsphttps://www.courrierinternational.com/article/espionnage-le-coup-du-siecle-pour-…

On peut se dire que toute constitution d’une base donnée est dangereuse. Parce que le monde est une passoire.

Le 12/02/2020 à 09h 00

PercevalIO a écrit :



. Sauf qu’on est en France, c’est de la violation de vie privée et de l’espionnage, c’est illegal. Donc faux problème.





" />

Le 08/02/2020 à 21h 25

carbier a écrit :



Pour finir je rappelle que tous les parents ne sont pas homophobes et que la il s’agit d’aider son enfant contre des menaces extérieures.



L’homophobie est plus présente que tu ne le penses: En ce moment même la République renonce à protéger contre un lycée homophobe une mineure insultée pour son orientation sexuelle, et elle va peut-être devoir partir à l’étranger pour continuer ses études.

Si l’homophobie était minoritaire, ce serait les autres élèves qui seraient exclus.





carbier a écrit :



Je rappelle une énième fois que si le mineur ne veut pas donner les coordonnées de ses parents personne ne les préviendra.



Donc la loi ne sera pas applicable? Pourquoi la voter?

Le 08/02/2020 à 20h 51

carbier a écrit :



Pour finir le sujet est autrement plus sensible qu’un guéguerre d’égo entre une ministre et un rédacteur fier de son heure de gloire. Je rappelle qu’il s’agit ici d’aider un mineur victime de cyber-harcèlement… Le problème si un mineur se suicide et que les parents apprennent qu’un tiers avait été informé mais pas eux, pourrait être un peu plus complexe à gérer au niveau judiciaire.





Et si un mineur se suicide suite au fait que ses parents ont appris son homosexualité, ça ne serait pas complexe? Ou alors on leur retire leur autorité parentale dans les 24h après la mort et c’est réglé?

Le 07/02/2020 à 12h 43

127.0.0.1 a écrit :



Le “churn management” ca existe depuis 20 ans. Si vous travaillez dans une entreprise un peu grande, vous avez surement déjà des évaluation annuelles où on vous demande ce qui s’est passé de bien, de mal, ce qu’il faudrait changer, ce que vous aimeriez faire…



Le fait que les données soient collectées/analysées par une IA n’est pas mieux ou pire que la collecte/analyse par votre manager (qui généralement fait cela par dessus la jambe parce qu’il y est obligé par la direction)





En principe (ils chassent les pseudos) on a un seul compte Facebook, pro & perso mélangé. Rien à voir avec le management interne d’une entreprise.

On est simplement dans une volonté de prise de contrôle de la population. La seule chose positive, c’est qu’ils le font sans se cacher. Le truc très négatif c’est qu’ils n’ont pas besoin de se cacher pour que ça fonctionne.

Le 07/02/2020 à 10h 14

Han ce bloubiboulga sovietico-libéral " />

Le 07/02/2020 à 09h 45

Donc l’astuce quand un des deux n’est pas sur les factures, c’est de le mettre sur les factures " />

Le 06/02/2020 à 16h 33

Ah zut, je pensais que ce serait plus simple pour ceux qui n’apparaissent pas sur les factures utilisées. (genre le conjoint qui n’est pas sur la facture d’électricité…)



Mais en fait c’est juste pour ne pas avoir à imprimer ou photocopier cette facture " />

Le 06/02/2020 à 17h 19

Bel article!

Le 05/02/2020 à 15h 27

KP2 a écrit :



Je crois qu’un peu de bon sens pour arrêter de croire à toutes les conneries qu’ils voient sur les RS suffirait déjà pas mal…



Franchement, c’est chaud. Vu sur Twitter récemment: Une étude qui démontre la nocivité de je ne sais plus quelle substance. Citée par une journaliste assez calée sur le sujet, qui pointe de gros défauts dans l’étude. A laquelle répondent des gens visiblement pointus dans le domaine, qui expliquent que ce ne sont pas des défauts, que c’est normal. Et certains de leurs collègues qui viennent apporter des nuances, tout en étant d’accord… etc.

 

Au final aucune publication ou autorité scientifique ne clôt la discussion en faisant un point bien net sur le sujet, chaque lecteur repart dans son coin avec son avis ou plus sûrement ses doutes.



La seul solution serait de… ne pas donner d’information aux gens.

 





KP2 a écrit :



C’est pas nouveau et pour autant, la panique morale ne me semblait pas si forte il y a 20 ans…



Bof, il y a 30 ans on racontait que des malades du sida planquaient des aiguilles dans les sièges des cinémas pour infecter les gens.





KP2 a écrit :



Et surtout, personne ne va les prendre en exemple pour dire que dans 20 ans, tout le monde sera gravement allergique aux fruits à coque ou aux fruits de mer et qu’on va tous claquer…



L’apocalypse de la crevette, ça manquerait franchement d’envergure " />

Le 05/02/2020 à 14h 45

KP2 a écrit :



Le fait est qu’il y a beaucoup trop de gens en France et en Occident d’une manière générale qui sont complétement paumés sur la notion de risque, de danger, sur ce que veut dire une norme sanitaire, sur la hiérarchie des risques (du genre : pourquoi on va chipoter sur des traces de produits dans la bouffe quand on fume 1 paquet de clopes par jour ?), etc



Pour que les gens ne soient pas paumés ils leur faudrait combien d’années de formation chacun?



Le vrai souci vient de la crise de confiance: On ne peut plus raisonnablement croire un politique ou un industriel sur ce qui est dangereux ou pas. Trop de mensonges, de manipulations, ou parfois de simples erreurs mais sans transparence ni mea culpa derrière.



Sur les ondes je suis plutôt de ton avis sur leur innocuité (a priori) mais… ce genre de phrase: “N’oubliez pas non plus que, derrière la 5G, se trouvent des emplois !” est dévastateur. Il montre bien que la secrétaire d’état regarde la courbe du PIB avant la courbe de température. (Au passage, une vraie sécurité routière mettrait plein de carrossiers au chômage… mais qui ne la souhaite pas?)



Sinon sois précis dans tes expressions ironiques: des traces de fruit à coque ou de fruits de mer par exemple peuvent provoquer la mort " />

Le 04/02/2020 à 14h 29

Coeur2canard a écrit :



En fait dans les bahuts les accès sont plutôt sécurisés, je parle plutôt de ce qui tourne sur les smartphones, de la vidéo de décapitation au bon snuff movie en passant par tout l’arc en ciel de ce qui se fait crade ds le porno. 





Hum, le premier truc flippant que mon fils a vu sur Youtube, c’est sur l’ordi de la classe pendant une pause ( ils étaient 4 ou 5 seuls dans la classe).

“Effectivement, apparemment les “”“filtres de l’académie”“” ont sauté.”



Et à l’époque il n’avait pas de smartphone.

Le 03/02/2020 à 14h 15

Maô a écrit :



Pourquoi a-t-on besoin de faire des lois pour pallier à l’incompétence des parents ?



C’est marrant ce concept de “compétence” pour un parent " />

Le 04/02/2020 à 11h 15

DoWnR a écrit :



Ben à coup de vente d’infos personnelles et de “désolé on a merdé”





« Lorsque vous ne comprenez pas comment l’argent est gagné, il s’agit d’une manière que vous n’aimez pas » ajoute-t-il.



Pour moi il joue au faux naïf, j’aime bien " />

(pourtant je ne suis pas sûr d’être fan de Mastercard)

Le 03/02/2020 à 10h 07

Intéressant!

Le 30/01/2020 à 15h 55

Heu cool, mais “Le principe est celui de l’interdiction avec naturellement des

exceptions qui peuvent très bien se comprendre en matière de sécurité

publique notamment.” ça ne veut rien dire tant qu’on ne définit pas “sécurité publique”.



Donc autant répondre que la reconnaissance faciale se fera au gré des gouvernements, et voilà.



Et le “notamment” ouvre en plus de fabuleuses perspectives.

Le 30/01/2020 à 13h 52

WereWindle a écrit :



je ne vois pas vraiment ce qui te permet de déduire cela.



Si tu copiais-collais ce qu’il dit dans leur système Perceval, il te répondrait “c’est pas faux” " />





 Il veut faire de la France la patrie de la cybersécurité. Il veut un internet plus sûr.

Ça me semble donc logique.



Mais oui je joue au gros naïf. " />



Enfin quand même ce serait pas mal que quelqu’un lui demande si pour lui les communications chiffrées doivent être cassable ou pas… Juste pour entendre “cassable par les services de police, oui, mais pas cassable pour les autres.”. (la police aura un super token hyper secret!)

Le 30/01/2020 à 13h 34

Faut-il en déduire qu’il est contre les backdoors dans les solutions de chiffrement?

Le 29/01/2020 à 15h 34

Pour moi la plus grosse erreur est d’avoir décrit les snapshots avec le mot “sauvegarde”, finalement.



Ensuite, on pourrait se demander s’il n’aurait pas été normal d’avoir un backup, pas comme service au client (puisque visiblement ce n’est pas un truc prévu), mais comme sécu interne pour la disponibilité en cas de crash… Comme toujours, un arbitrage coût/risque, jamais simple.



Mais bordel les équipes on dû bien suer pendant des heures, et lire des docs pointues quand on est dans le speed c’est toujours éprouvant " />

Le 29/01/2020 à 09h 06

alain_du_lac a écrit :



Expliquer-moi ce que vient faire ce genre d’articles sur NextImpact ?

Me serai-je abonné à un site “politique” sans le savoir ?





L’apolitisme n’existe pas.



Sinon la transparence, l’ouverture des données, la vie privée etc. sont des sujets majeurs dans la société, et ils sont (par nature ou, dans ce cas, par opportunité) de plus en plus liés aux technologies et aux réglementations du numérique.

De toute façon, à partir du moment où le citoyen se penche sur le pourquoi ou le comment du fonctionnement de ce qui l’entoure, il est entraîné malgré lui vers la politique.

Le 25/01/2020 à 11h 26

ehnolfey a écrit :



Il faut arrêter la mauvaise foi. Si ce site avait pour but de répondre à la demande médicale, il se serai appelé “Consultation-En-Ligne” au lieu d’ “ArrêtMaladie”.



Ce site vise clairement les personnes cherchant un arrêt de complaisance !





+1.

On pourrait débattre si le truc s’appelait “consultation”, mais là c’est le diagnostic avant les boeufs, c’est n’importe quoi. (et je suis un fervent défenseur de l’arrêt maladie sans télétravail quand il y en a besoin!)

Le 24/01/2020 à 14h 26

ProFesseur Onizuka a écrit :



Ça parait cohérent, à l’époque il a fait ça pour se faire de la pub, ce qui a du lui rapporter de l’argent en vente de disques et en notoriété. C’est trop facile de venir 50 ans plus tard, quant on ne vends plus de disques et qu’on n’en touche plus d’argent, de dénoncer ce dont on a largement profiter " />





Là ce sont les enfants. ( ce qui est pire en quelque sorte)

Le 24/01/2020 à 08h 51

Ami-Kuns a écrit :



Suffit de faire une demande CADA à la CADA pour avoir les chiffres." />





Il faut une instance indépendante de la CADA pour les demandes concernant la CADA!

Le 20/01/2020 à 20h 32

sscrit a écrit :



c’est fou quand même ! cette resistance au changement





Tout ce qui change n’est pas forcément bon hein.

Une maladie c’est un changement, un coup d’état aussi " />

Le 20/01/2020 à 10h 02

neo13006 a écrit :



C’est bien pire que ça !

Avec “un fichier mondial” tu pourrais espérer savoir ce qu’ils ont sur toi, voire même soyons fou un jour acquérir quelques droits dessus au gré d’une loi RGPD-like.

Là ce qui se passe c’est que des dizaines, bientôt centaines puis milliers de fichiers codés avec le cul et gérés dans la plus totale anarchie vont cohabiter sans qu’on ait la moindre idée de qui a quoi, comment il l’a obtenu, par qui il se l’ai fait piraté, à qui il l’a vendu…









Mihashi a écrit :



Suffit de pas avoir de compte sur les réseaux sociaux " />





Je pensais surtout au fait que tous les fichiers allaient être partagés/mélangés au gré du commerce, des accords judiciaires plus ou moins encadrés, des “erreurs”etc. Pour finalement regrouper la plupart des données dispo. (mais effectivement non mises à jour ni transparentes)



Pour les réseaux sociaux, ne pas avoir de compte ne signifie pas ne pas y avoir sa photo!

Le 20/01/2020 à 09h 31

Pas étonnant que les forces de police utilisent une application de Tonfa. " />

 

Sinon en fait c’est trop tard, en gros? On ne peut plus échapper à un fichier mondial?

Le 20/01/2020 à 15h 58

TriEdge a écrit :



  on en arrive à des loi de merde





Personne pour signaler ce propos haineux? " />

Le 20/01/2020 à 15h 48

fred42 a écrit :



Ça n’empêche pas que ça serait bien que tu sources ton affirmation.





Mon affirmation partait d’une remarque sur la belle histoire de l’ouvrier suant sang et eau pour se constituer un capital pour sa retraite (et exploité ensuite par ses locataires). Bref, caricature contre caricature.

Le 20/01/2020 à 15h 03

fred42 a écrit :



Ça n’empêche pas que ça serait bien que tu sources ton affirmation.





Je trouve que des sources foireuses ou super variables, genre:



“le revenu des primo-accédants est en

baisse, ne les empêchant pas d’acheter. En 2015, il était de 4 208

euros, soit une diminution de 9% en comparaison de 2014. Début 2017, le

revenu annuel moyen des primo-accédants est 66 600 euros. Quant au prix

moyen du bien acheté, il était de 204 565 euros en 2015 contre 231 421

euros en 2017.Côté apport personnel, la diminution

est notable entre 2014 et 2015. Il était de 59 002 euros en 2015, soit

-7,3% par rapport à l’année précédente et de 21 000 euros en 2016. Son

montant a donc quasiment été divisé par 3 !”



Et des articles parlant d’acheter à Paris un 75m2 (bon là c’est sûr que j’ai raison côté héritage nécessaire " /> ), ou une moyenne sur la France de tous les achats (autant le studio dans une banlieue mourante que le chateau dans la Loire)…



Du coup, bah effectivement difficile de savoir vraiment.

Le 20/01/2020 à 08h 46

JACKPOTE a écrit :



C’est drole ce que tu dis, mais je serais curieux de connaitre tes sources pour affirmer ça.

Personnellement, les gens que je connais



 

“tes sources” (…) “les gens que je connais”

Merci pour ce fou rire.

Le 17/01/2020 à 15h 23

Sakaitsu a écrit :



Franchement déménage si tu n’arrives pas à acheter à Paris…

 





C’est vaguement prévu. " />

Mais bon, trouver deux emplois ça prend du temps! Cela dit c’est pas forcément pour acheter, ce n’est pas un objectif obligatoire pour moi.

(bon je suis pas à Paris même, c’est tellement stratosphérique… et même en proche périphérie…)

Le 17/01/2020 à 15h 17

KP2 a écrit :



En fait, y’a un moment, il faut que tu arrêtes de te focaliser sur les cas extrèmes car tu te retrouves à tenir un discours absurde vis à vis de 98% des situations… A vouloir trouver des solutions pour tout le monde en n’appuyant ta reflexion QUE sur les cas aux limites, on obtient forcément un résultat ridicule…





C’est à dire que tout part des locataires qui ne payent pas leurs loyers… Donc des cas limites qui ne concernent pas 98% des situations.



Je ne parle pas des cas aux limites d’ailleurs, vu que je prends comme exemple des salaires supérieurs à la médiane.