votre avatar Abonné

wagaf

est avec nous depuis le 15 mai 2006 ❤️

Bio

Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?

2741 commentaires

Le 09/07/2024 à 14h 42

Sais-tu pourquoi la NASA a choisi Ariane 5 en lieu et place de Falcon 9 (pourtant déjà là) ?

Ariane 5 est un lanceur dont la fiabilité est reconnue. Et avec un vol bien contrôlé, contrairement à celui de la Falcon.

Aujourd'hui la fiabilité du Falcon 9 est supérieure à Ariane 5. Et le vol est suffisamment controlé pour permettre au lanceur de venir atterrir verticalement à un endroit précis.

Pour le lancement du James Webb, ça a été décidé et signé à une époque où Falcon n'existait pas , mais le lancement à eu lieu longtemps après.

Le 05/07/2024 à 16h 50

Tu veux descendre dans le sud à partir de la région parisienne avec un VE, souvent pas loin de 900km:
-VT diesel en respectant les limites autoroutières, c'est simple, tu n'as pas à ravitailler. Si tu es à 160 sur des zones roulantes et peu favorables aux pièges, tu feras un petit complément sur l'arrêt bouffe du midi.
-VE: Tu va faire à 110 (simplement tenir 130 fait trop perdre) 350km maximum (pas l'hiver ou fort vent de face) sur la charge initiale de 100% sans tomber sous les 10/15% qui sinon vont trop allonger la recharge. Et pour les VE bons élèves (= Tesla, qui a aussi très bien soigné l'aérodynamique, au moins sur les S et 3: Bon courage aux ânes qui achètent du SUV en VE). Ensuite, tu perds 20% en rechargeant à 80% et ces charges intermédiaires te donneront mécaniquement 280km grand max. Donc tu as besoin de 2 charges intermédiaires qui dans le meilleur des cas vont te faire perdre 2x30mn. 3 si conditions défavorables.

On est donc à 1h de perte mini en roulant globalement presque 20% moins vite (plutôt 35/40% en ce qui me concerne, en moyenne), dans les 1h15 sur 900km.

2h15 en tout, c'est pas anodin. Et c'est au mieux, en pratique (conditions, chargeurs dispo pas forcément idéaux vs sa capacité restante) ce sera plus souvent 3h...

Puis vu le prix des batteries, le débat du déficit sur ce que nous ne produisons pas (et Northvolt viré récemment par BMW montre que faire de bonnes batteries n'est pas si simple) perdure. Les mines de lithium ne sont pas plus propres que l'exploitation pétrolière non plus.

­­­C'est moins que ça si on considère que même avec une thermique, sur un trajet aussi long il y aura probablement au moins un arrêt pour ravitailler, manger et aller aux toilettes. S'il y a un seul conducteur c'est même indispensable pour la sécurité/fatigue.

Et on parle d'un voyage typiquement rare. Sans parler du fait qu'il y a une ligne de TGV qui fait le trajet bien plus rapidement et proprement.

­> Les mines de lithium ne sont pas plus propres que l'exploitation pétrolière non plus.
En terme d’émissions de gaz à effets de serre, si, c'est beaucoup plus propre que le pétrole. En terme d'exploitation, si c'est fait dans les normes ça n'est pas plus sale que le pétrole - surtout actuellement avec le pétrole bitumineux ou de schiste et qui libère des quantités massives de méthane et détruit des écosystèmes.

Le 05/07/2024 à 15h 12

Les chinois poussent là dedans car ce changement de techno leur permet de rentrer plus facilement sur le marché auto à la faveur d'un changement de techno qui rebats les cartes. Ils y ont poussé en interne (avec des charges d'électricité majoritairement au charbon) pour que leurs constructeurs se rôdent pour ensuite nous envahir si on ne fait rien (surtout après que les USA aient fermé la porte => sus à l'Europe pour absorber la production).

L'anomalie, c'est surtout de ne pas avoir cantonné le VE là ou il avait un sens: Un second véhicule du quotidien ne tombant pas dans le cercle vicieux du poids pour une autonomie pratique sur grands axes au tiers d'un thermique et mettant 6x plus de temps à ne refaire qu'un "plein" partiel (de 20 à 80% si on veut que la charge reste "rapide"): Tu imagines des besoins 3x6=18 fois supérieurs en chargeurs sur les grands axes ou la recharge à domicile est exclue comparé au nb de pompes actuelles? Si toutefois on sait produire/distribuer l’électricité nécessaire: Enedis disait il y a 2 ans 1/2 "tout va très bien" revu il y a 6 mois en ajoutant "Mme la Marquise"... En attendant la prochaine MAJ de ses prévisions dans 1 an 1/2.

En résumé: On est parti sur des gammes hautes ou le VE n'a pas de sens, ne tiendra pas la généralisation, car les constructeurs y ont poussé pour des raisons de rentabilité supérieure vs un marché de second petit véhicule. Je prends les paris que la clause de revoyure de 2026 va être un enterrement de 1ère classe au tout VE de 2035 en Europe. Sauf à vouloir mettre le continent à l'arrêt après avoir tué une des dernières grosses industries qu'il lui reste.

L'anomalie, c'est surtout de ne pas avoir cantonné le VE là ou il avait un sens: Un second véhicule du quotidien

À moins de faire +400km par jour, les VE peuvent remplacer avantageusement la grand majorité des véhicules sur la route. Pour de long trajets occasionnels, passer 25min pour recharger la batterie de 20 à 80% après trois heures de route, c'est loin d'être un vrai problème.

Par ailleurs c'est simplement un impératif environnemental.
charges d'électricité majoritairement au charbon

Les chinois investissent massivement dans les renouvelables, leurs émissions ont commencé à baisser cette année. Ça ne les aide pas seulement à prendre notre marché local, ça les rend aussi plus indépendants de nos entreprises d'un point de vue technologique, et ça les rend aussi moins dépendant des producteurs de pétrole (dont ils ne disposent pas localement, tout comme les européens).

Mais sinon, on peut continuer à creuser notre déficit commercial en important du pétrole pour le bruler pour le principe de continuer comme avant sans rien changer, en mode "Tout va très bien Mme la Marquise". C'est certain que ça va aider nos constructeurs automobiles sur le long terme. Un peu comme se pisser dessus quand il fait froid en hiver, ça réchauffe au moins pour un temps.

Le 05/07/2024 à 14h 49

C'est la situation de toutes les applications sur Windows, et même sur macOS de toutes les applications non explicitement sandboxées (le standard actuellement pour les applications hors App Store).
Honnêtement l'historique de ChatGPT est probablement moins sensible que beaucoup d'autres infos non sandboxées sur un ordinateur.
L'attaque envers cette application spécifique n'est pas justifiée à mon avis. Si on veut exiger que toutes les applis soient nécessairement sandboxées c'est vers Apple qu'il faut se tourner. Mais ça va faire le beurre des journalistes de propager l'info (trompeuse) comme quoi "OpenAI ne protège pas vos données".

Par exemple, VSCode n'est pas sandboxé, pas plus que les utilitaires comme git. Ça implique que tous vos codes sources même les plus confidentiels ne sont pas sandboxés sur macOS. Un scandale ? Pas vraiment.

Le 04/07/2024 à 14h 03

👍

Surtout que la France est no1 en déploiement de l'IPv6 dans le monde:
https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption

Le 03/07/2024 à 17h 18

D'après un article précédent de Bloomberg (repris par ex. par The Verge), Apple ne paye rien à OpenIA pour l'intégration de ChatGPT.

Est ce que ce nouvel article de Bloomberg dit autre chose ?

Le 01/07/2024 à 20h 58

Je partage mon mood du soir:

J'ai passé la soirée d'hier soir à constater une absence total de débat, chacun ne faisant que cracher sur l'autre. Ce qui m'a empêcher de dormir cette nuit.

Je suis bien d'accord avec toi, que vient faire le conflit Israël/Palestine dans les débats pour le gouvernement français alors que ces pays ne sont même pas en Europe. Il y a des sujets tellement plus importants en ce qui nous concerne. Et que personne ne me traite d'islamophobe ou d'antisémite parce que ça va me gonfler.
Chaque parti a des brebis galeuses dans ses rangs. Cela représente une minorité dans chacun des camps. Pourquoi ça revient constamment sur le tapis? masquant les vrais sujets.

Ces deux non-sujets représentent 95% de ce qui s'est dit sur les plateaux. Les 5% de temps restant, c'est du temps passé à se traiter de menteurs.

Aucun parti n'a profité de son temps de parole pour essayer de convaincre les électeurs du camps adverse, du "3ème camps", les indécis, où les abstentionnistes de voter pour eux au prochain tour.

Les journalistes ne fact check rien, et contribuent à ce bordel ambiant pour faire de l'audimat.

Pitoyable

Et bien acte, mon prochain vote sera probablement blanc, si je prends la peine de me bouger pour encore donner du crédit à des RN/NFP/Ens rentiers/travailleurs fictifs qui au final auront leur salaire provenant de mes impôts.
Droite, gauche, extrême droite, extrême gauche, milieu, que le meilleur gagne, je saurai m'adapter.

Pourquoi ça revient constamment sur le tapis? masquant les vrais sujets.
Diverses opérations anxiogènes – comme les tags d’étoiles de David sur murs de Paris et ceux de « mains rouges » sur le Mémorial de la Shoah, dont il a été démontré qu’elles avaient été orchestrées par des réseaux russes – sont encore venus ajouter de l’huile sur le feu. Avec pour résultat, analyse David Chavalarias, d'enfermer une partie de la population dans de faux dilemmes : choisir entre soutenir les palestiniens OU la population juive, regretter l'islamophobie OU l'antisémitisme…

Apparemment, donner l'impression d'être face à ce genre de faux dilemme est précisément un objectif de ces campagnes de propagande.

Pourtant, une fois au pouvoir, les membres du gouvernement seront face à des problèmes beaucoup plus nuancés et complexes. Et les différentes formations politiques ont des approches assez différentes sur beaucoup de sujets importants. Le mieux pour le savoir, ce n'est pas de regarder les débats d'entre deux tours (qui seront forcément très polarisés et partisans) ou d'attendre d'être convaincu par un discours de politicien à la télé, mais de s'intéresser au fond des sujets, de s'informer, de lire sur les positions des uns et des autres.

Le 01/07/2024 à 20h 48

Merci pour l'article, super intéressant.

Le 25/06/2024 à 19h 36

tout LR et la Macronie sont dans le même sac, se croire être une troisième voix (celle de l'ultra-capitalisme en l'occurence)


On parle bien de la même macronie qui dit lutter contre l'ED et, au pied du mur, appelle - à peine dissimulée - à voter RN dans les duels RN/NFP ?

source ?

Le 25/06/2024 à 16h 20

Pour Hollande, je vais garder mon avis, et je vais respecter le tient bien que différent :)

Pikkety et son épouse soutiennent le NFP, si jamais ça pouvait te donner une indication. Et Piketty a aussi ses angles morts (le technosolutionisme dont tu parles en est un).
Ca serait bien que Janco suive ses propres conlcusions et milite pour la décroissance organisée.

L'innovation ne se résume pas au "technosolutionnisme". Par ailleurs l'humain agit sur son environnement avec des outils, qui ne sont pas de la magie et ne peuvent pas régler tous les problèmes, mais sont tout de même incontournables et continueront d'exister et d'évoluer. Par ex. Il n'y a pas de manière viable (a l'échelle de notre population) de se passer de la voiture à explosion sans la remplacer par d'autres technologies.

Ce qui fait la qualité des travaux de Piketty c'est qu'il ne mélange pas son analyse économique et ses opinions.

Le 25/06/2024 à 15h 35

Et faut rappeler comme toujours dans ce genre de "je suis neutre"... La neutralité n'existe pas, la neutralité favorise l'arrivée du fascisme en France. Jje dis pas ça QUE pour Tibo, hein, tout LR et la Macronie sont dans le même sac, se croire être une troisième voix (celle de l'ultra-capitalisme en l'occurence) contre d'un côté le peuple et de l'autre la dictature, c'est vieux comme les années 1930 et ça n'a jamais marché.

Pour celles et ceux que ça intéresse, je renvoie aux travons de Fred Lordon et de plein d'autres qui ont écrit y a déjà longtemps que quand le capitalisme a peur du peuple il appelle à l'aide son pote le fascisme pour garder la main. C'est ce que fait la France depuis Sarkozy en gros (Oui Hollande est capitaliste et de droite aussi). Ca finit rarement bien.

Hollande n'est pas de droite, c'est surtout qu'il n'y a pas de solution magique, et que les charlatans qui prétendent raser gratis, ça ne mène qu'à toujours plus de déceptions.

Le niveau de prélèvement est déjà énorme en France. La plupart des milliardaires se sont déjà mis à l'abris des politiques françaises, et même si on pouvait "prendre leur argent" ça ne serai pas très utile sur le long terme.

Il faut lire Piketty, dont les travaux sont bien plus nuancé que ses tribunes dans les media. La meilleure et la seule manière efficace de repartir les richesses sur le long terme (hors conflits armés) c'est par l'innovation, qui casse les rentes. C'est ce qu'ont fait les chinois pour s'enrichir et c'est comme ça qu'ils vont continuer.
Par ex. leurs véhicules électriques, même hors subventions gouvernementales, sont moins chères car repensées de zéro pour (par ex.) inclure moins de puces différentes, et sont globalement plus compétitives d'environ 20%.
Ceux qui vont perdre s'ils n'arrivent pas à suivre sont les constructeurs historiques et leurs employés, qui vont peut être voter facho (ou populiste de gauche qui rase gratis) en conséquence mais sans que ça ne les aide.

Le 25/06/2024 à 18h 52

Ça ne mettrait probablement pas un coup d'arrêt à ces modèles, mais ça pourrait les obliger à trouver des accords commerciaux avec les détenteurs de droits.

Le 22/06/2024 à 15h 40

:roule::incline:

Du génie. Une perfection créative surhumaine.

Le 18/06/2024 à 15h 12

ChatGPT est explicitement entraîné et configuré pour ne pas se faire passer pour un humain, pour plein de bonnes raisons. Notamment parce que justement sans ça les gens le prennent pour un humain et forment une relation émotionnelle avec le chatbot.

Il n'y a rien de surprenant qu'il soit capable de comprendre des erreurs de lettres ou du "l33t sp34k", c'est même le genre de chose qu'il fait le mieux.

Pour compter les mots ou résoudre un problème mathématique, il est un peu étrange de s'attendre à ce qu'il prenne le même temps qu'un humain. Si c'est un discriminant, alors il serait immédiatement grillé dès le début par sa vitesse d'écriture très rapide.

Au delà de l'aspect "marrant" c'est un article assez superficiel et décevant alors que le sujet est intéressant.

Le 18/06/2024 à 05h 50

Je ne sais pas si la sécurité était vraiment meilleure ou plus facile "avant" juste parce que les systèmes étaient plus simples.
Il y avait aussi beaucoup moins de prédateurs, moins d'enjeux, et moins de focus sur les questions de sécurité.

"à l'époque", les systèmes et les protocoles n'étaient pas pensé pour être sécurisés comme aujourd'hui. Tout était troué de partout mais ça avait moins d'importance.

Les systèmes d'hier étaient des maisons en bois et ceux d'aujourd'hui des châteaux forts, certainement plus complexes et plus couteux à sécuriser, mais faisant aussi face à des attaques plus fréquentes et d'un niveau incomparable.

Le 17/06/2024 à 21h 43

Matériellement impossible? Qu'est-ce qui permet d'affirmer cela d'un ton péremptoire! Les mines de Lithium sur lesquelles on va mettre le paquet en Serbie d'ici 4 ans??? C'est super propre le secteur minier vs extraction du pétrole. Puis chez les autres on sen bats les couilles avec une patte d'alligator sans doute!

En attendant, avec tous ces VE, on prévoit désormais une grosse surproduction de pétrole... tandis que l'électricité est partie pour coûter une blinde. Au point de rendre le groupe électrogène rentable dans 8 ou 10 ans?

­> Qu'est-ce qui permet d'affirmer cela d'un ton péremptoire!

Les émissions liées aux moteurs thermiques ne permettent simplement pas d'atteindre un niveau d’émission suffisamment bas pour ne pas détruire notre support de vie de manière catastrophique à cause de la hausse des températures. On sait calculer assez précisément depuis longtemps la hausse de température induite par les émissions de gaz à effet de serre.

Nous devrons donc réduire nos émissions moyennes à un niveau qu'il n'est pas possible d'atteindre avec des véhicules thermiques.
Avec des VE, c'est possible, même si nous devrons également continuer de verdir la production d'électricité et réduire l'usage des voitures.

Les mines de lithium peuvent être polluantes, mais en terme d’émissions de CO2 ça reste incomparable avec l'exploitation de gaz et de pétrole.
Voir par exemple ce bilan d’émission des véhicules sur leur durée de vie, en fonction des émissions liées à la production d'électricité:

https://theicct.org/sites/default/files/Global-LCA-passenger-cars-fig1-jul2021_0.png

Le 16/06/2024 à 18h 55

Un peu comme une ID.4 Pro 286 ?

572 km d'autonomie combinée,
Coffre de 543L.

En revanche 46k€ et 21cm de garde au sol. C'est lié au fait que les VE ont la batterie plate sous le véhicule.

Le ID.4 Pro est un véhicule jugé très confortable par des américains de 6’3” (1m90).

Il faut aussi dire qu'en réalité il est rare de faire des trajets de 500km+ d'une traite. Dans la plupart des cas un véhicule moins cher avec une autonomie de 350 à 400km convient parfaitement. Pour les long trajets occasionnels, les recharges rapides permettent d'aller à bien plus de 500km avec une ou deux pauses de 25min.

À moins de faire de long trajets de manière très régulière, les VE sont généralement plus intéressants que les hybrides, surtout en Europe.

Le 16/06/2024 à 17h 55

Le déficit vient surtout du bonus VE, qui est de mémoire désormais entre 5 et 7k€ selon ressource... et quand on est vraiment fauché et qu'on va bosser en voiture, critères principaux, on ajoute que l'état mets 13k€/véhicule avec le leasing social qui s'ajoute au bonus de 7k€: Cad qu'on peut monter à 20k€ de subventionnement global.

Donc, en effet, il est désormais difficile de ne pas être déficitaire. D'ailleurs l'hémorragie du leasing a été stoppée après 2 mois pour cette année et comme certains relouaient la bagnole achetée aux frais de la princesse et que personne n'avait pensé à l'interdire on a ajouté quelques gardes fous.

Les histoires de crédit carbone et tout ce qui en découle sont totalement artificiels et comme les contrôles ne sont pas au niveau, cela ne fait qu'attirer les magouilleurs.

Mais bon, puisque c'est censé sauver le climat pour certains... Moi j'ai surtout la désagréable impression d'être pris pour un con avec des truc inefficaces au coût délirant.

C'est logique, car le problème principal des VE est le coût initial d'achat, sur le long terme ils coutent moins cher même sans subventions (prix de l'essence, entretien etc).

Voir par exemple l'excellent outil de carboncounter, qui malheureusement ne compare que les véhicules américains, mais permet de configurer de nombreux paramètres pour se faire une idée (voir le bouton 'customize' en haut).
Mon lien inclus des valeurs qui correspondent à la France (sans subvention).

Il ne s'agit plus aujourd'hui de sauver le climat (on s'en va probablement vers + de 3 degrés de réchauffement) mais de limiter la casse. Il est matériellement impossible d'éviter une situation objectivement catastrophique en continuant avec les véhicules thermiques.

Le 16/06/2024 à 14h 26

Je parlais des éléments produits par la Commission Européenne sur lesquels doit/devrait s'appuyer une telle décision.

Comment fait-on une procédure CADA pour l'UE ?

Il me semble que la commission n'est pas tenue de le démontrer publiquement, ce n'est pas une cour de justice mais un organe exécutif. Je suppose qu'elle devrait le démontrer si sa décision était attaquée par la Chine devant un tribunal de commerce international, mais il me semble que Chine n'a pas fait de menace allant dans ce sens, juste des menaces de rétaliation.

Le 16/06/2024 à 14h 06

Quand on voit au niveau ou en sont les malus. Même un SCe de base chez Dacia est concerné désormais. Un véhicule familial avec des cv, on est à des dizaines de milliers d'€ de malus: L'état a tout simplement tué ce marché et ne touche donc aucun malus... et plus la TVA , non plus.

Faudra leur expliquer qu'il y a 7000 ans le lac d'Annecy était 5m sous son niveau actuel après un réchauffement et que ses limites actuelles datent de 2500 ans. Le climat a toujours varié et le CO2 est juste devenu une nouvelle taxe, politique de la peur en bonus (dont on se passerait).

"Faudra leur expliquer" ? Sauf que ça fait largement plus de 50 ans que la question est étudiée en détail, que bien sûr on a commencé par se demander si c'était un cycle naturel, mais qu'il a été confirmé encore et encore que le réchauffement est bien causé par les activités humaines. Ce n'est pas comme si on découvrait le sujet aujourd'hui. Ce n'est pas une question d'avoir peur mais simplement de faire face de manière rationnelle à un danger, car la brutalité du réchauffement qui a lieu en raison de l'activité humaine risque de porter un sérieux coup à la production agricole, entre autre.

Certains écolos radicaux font parfois de l'exagération ou de l'ésotérisme (moins que ceux qui nient le problème par tous les moyens possibles plutôt que d'accepter que notre mode de vie n'est pas viable à long terme), mais les politiques écologiques plutôt modestes soutenues à l'échelle européenne et nationale sont votées par des coalitions relativement large et se fondent sur des réalités économiques et scientifiques, même si elles sont insuffisantes.

Pour le système de bonus-malus, ce n'est pas une taxe car il est plus ou moins à l'équilibre financièrement (souvent même déficitaire).

Par ailleurs en UE il n'y a pas de taxe carbone, c'est un marché d'échange de crédits carbone qui ne rapporte rien à l'état.

Le 14/06/2024 à 21h 12

Super intéressant le débat symbolique vs connexionniste. Merci pur l'article

Le 11/06/2024 à 19h 05

­­>La plus impressionnante est sans doute Math Notes.

La calculatrice de Microsoft fait à peu près la même chose depuis des années sur iOS et Android, ça n'a rien de vraiment impressionnant:

https://apps.apple.com/us/app/microsoft-math-solver/id1483962204?platform=ipad
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.microsoft.math


Ce qui est surtout impressionnant, c'est qu'ils aient pris 14 ans pour ajouter une fonction aussi basique qu'une simple calculatrice...

Le 09/06/2024 à 16h 07

Même si ce n'était pas officiel, ça doit faire 10 ans qu'Apple met à jour ses téléphones pendant au moins 7 ans... Et pas besoin de loi.
Un iPhone 5S que mes enfants utilisent a encore reçu un patch de sécu récemment alors que le tel à 9ans.

Donc Google qui la ramène avec 10 ans de retard, c'est franchement minable, tout comme ils l'ont fait avec la gestion des permissions des applis.

Donc pourquoi Apple ne garanti pas 7 ans ? Ils se gardent la possibilité d'abandonner de vieux modèles rapidement, comme ils l'ont fait pour les mac Intel.

Ça n'a rien de minable de la part de Google de rappeler aux consommateurs qu'ils garantissent 2 ans de plus.

En revanche faire du lobbying agressif contre la réparabilité partout dans le monde, et se contenter du strict minimum légal alors qu'ils ont démontré que rien ne les empêchait de garantir plus longtemps, c'est minable.

Le 08/06/2024 à 22h 33

Google a bien des torts, mais le fait est qu'ils n'ont pas attendus d'y être obligés par la loi pour garantir 7 ans de mise à jour de sécurité.

Apple garanti aujourd'hui 5 ans uniquement parce qu’ils y sont désormais obligé par la loi. En parallèle ils se battent partout dans le monde y compris en Europe contre les projets de loi qui visent à rendre leurs produits réparables.

Le 05/06/2024 à 02h 50

Les travaux de la commission ont commencé en 2019-2020, avec l'arrivée d'Ylva Johansson,

En septembre 2020, la commission propose de mettre en place, sur base volontaire, un filtrage sur les contenus, tout en laissant la liberté de la technologie aux différents acteurs.

https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/commission_europeenne/com/2020/0568/COM_COM(2020)0568_EN.pdf

Ashton Kutsher rentre en scène fin 2020

https://edition.cnn.com/2020/12/07/tech/europe-privacy-law-child-abuse-intl/index.html

En 2021, on voit Thorn.org apparaître dans les discussions et les rapports d'Europol, et comme promis en 2020, la base volontaire v1 se transforme en base réglementaire v2. Thorn, en tant qu'ONG, assiste gracieusement la commission dans la rédaction du texte et fournis des arguments et du vocabulaire pour s'attaquer entre-autres au chiffrement e2e.

Le texte proposé en mai 2022 ne parle aucunement d'enclave ou autres technologies liées à Apple, le modèle de Chatcontrol 2.0 reposant fondamentalement sur le principe que la plateforme de messagerie analyse tous les messages en transit. Le texte de mai 2022 ne parle pas de scan côté client.

Merci pour ton résumé 👍
En effet Thorn a eu une influence décisive.

Le 04/06/2024 à 23h 55

C'est totalement faux... La boîte qui a poussé ce règlement et qui en a inspiré le texte, c'est Thorn(.org), une organisation caritative d'Ashton Kutcher qui dit lutter contre la pédocriminalité et qui a une solution logicielle (à vendre). Ils ont eu l'oreille attentive de la Commissaire européenne aux Affaires intérieures de l'U.E., Ylva Johansson.

https://fortune.com/europe/2023/09/26/thorn-ashton-kutcher-ylva-johansson-csam-csa-regulation-european-commission-encryption-privacy-surveillance/

https://safer.io/

https://www.prnewswire.com/news-releases/thorn-partners-with-hive-to-bring-csam-detection-and-mitigation-to-hundreds-of-online-platforms-302128786.html

Alors oui, Apple a essayé de laver plus blanc en venant avec une contre-proposition, mais c'est loin d'être le cœur du problème, ça a juste rajouté au vocabulaire le coup de l'enclave citée en annexe du règlement, et qui est juste une pirouette de dernière minute (à l'échelle du processus législatif) pour essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes genre "ah mais si on peut faire de l'eau qui ne mouille pas".

Apple n'est pas une présence positive dans ce dossier, mais ce n'est pas l’instigateur du texte.

Tous les articles que tu mentionnes datent de bien après l'annonce d'Apple en août 2021 et de sa mise en pause en 2022.

La proposition de la commission date de mai 2022.

C'est bien Apple qui a créé la technologie, puis vendu au public l'idée que tous les media sur leur appareil seraient scannés par une IA, et ce moins d'un an avant que la commission ne propose l'idée. Sans Apple cette proposition n'aurai simplement pas pu exister, et n'aurai pas été acceptée.

Le 04/06/2024 à 20h 17

On s'en fout d'Apple et de sa solution. On parle de démocratie, de droits humains et d'effondrement de ceux-ci.

C'est Apple qui a inventé le système, l'a implémenté, et a presque écrit le texte pour l'UE (cf la référence au secure enclave ).
Apple a aussi habitué la population à l'idée en lançant leur solution puis en la mettant "en pause".
Et pas mal de fanboys d'Apple se sont mis à défendre le système religieusement car c’est Apple qui le proposait.

Bref, évidemment le plus important c'est que le texte ne passe pas, mais Apple a un rôle énorme dans l'affaire.

Le 04/06/2024 à 19h 32

Oui, c'est précisément un des dangers que pas mal de monde voyait quand Apple a proposé sa solution il y a quelques années.

Apple a mis son projet "en pause"... en gros ils ont donnée le résumé du fonctionnement aux gouvernements et attendent qu'on les oblige à l'implémenter pour aller de l'avant... tout en mettant la faute sur les gouvernements. Et ça va "nettoyer" le marché des concurrents qui refuseront d'implémenter leur système.

Le 04/06/2024 à 19h 27

C'est juste la solution d'Apple adaptée en version texte de loi, ils n'ont pas réfléchis plus que ça.

L'image dans la secure enclave, ça veut probablement dire que l'image est chiffrée par une clé de chiffrement protégée par la secure enclave.

Le 04/06/2024 à 17h 40

Merci Apple 🖕

Le 04/06/2024 à 16h 23

Une bonne demo avec Yolo ça impressionne toujours (encore aujourd'hui)

Le 04/06/2024 à 01h 41

Intéressant car le cœur de son étude repose sur l'évaluation par GPT4 du potentiel d'automatisation:
Pour chaque tâche, nous avons appliqué le modèle GPT-4 en utilisant une instruction spécifique (ou prompt) présentée dans le Tableau 1. L'objectif de cette démarche est de fournir au modèle de langage une compréhension des limites de l'IA générative et de ses capacités, et d'attribuer à chaque tâche un score, allant de 0 à 1, pour mesurer le potentiel de substituabilité

Mais son prompt semble problématique, car il semble prendre pour acquis que GPT4 connait les possibilités de l'IA générative, ses limites et ses possibilités futures.

Partie du prompt en question:
Consider the full range of what Generative AI can currently achieve and what it is projected to do efficiently over a reasonable time horizon. This includes advancements in automation, data analysis, natural language processing, creative generation, and other emerging technologies. Take also into consideration what AI cannot do efficiently and the limitation of other related technologies such as robotics.

Du coup, l'étude se limite à connecter la base de données des taches métier O*NET à GPT4 et lui demander ce qu'il en pense.

Ça fait furieusement penser à une tache qui pourrait être automatisée par GPT4 tout ça :mrgreen:

Le 03/06/2024 à 17h 40

Perso je peux pas faire tourner du LLM sur ma machine, trop lourd pour ma vénérable 1080 GTX. Mais Stable Diffusion je joue avec depuis un peu plus d'un an maintenant et j'ai eu des usages concrets avec.

Concernant ton dernier point : Mixtral est dispo chez Infomaniak, un hébergeur suisse qui a un fort engagement en matière de vie privée mais aussi environnement. Mangez-en ! Perso, depuis qu'ils ont intégré ce LLM, je n'utilise plus ChatGPT.

Oui, c'est d'ailleurs le genre de chose qui pourrait être abordé sur Next.
Pourquoi pas une interview des personnes derrière Mistral AI etc.

Le 03/06/2024 à 16h 21

Mathilde avait fait plusieurs articles expliquant les concepts et techniques relatives au machine learning et deep learning en général.

Mais moi non plus, je ne me souviens pas d'articles expliquant le fonctionnement de GPT ou de la génération d'image. J'avais proposé à Next une vulgarisation du fonctionnement de GPT et Stable Diffusion, avec un retour d'expérience sur l'usage, mais j'ai jamais eu de retour.

Ça serait cool d’avoir des tutos sur comment faire tourner des modèles ouverts populaires localement sur un PC (llama 3, stable diffusion etc), les meilleurs outils pour le faire etc.

C'est vraiment un aspect qui est peu couvert dans la presse en général à mon avis, alors qu'on dépend beaucoup trop de services en lignes contrôlés par OpenIA, Microsoft et Google.

Le 03/06/2024 à 14h 58

Plutôt qu'un "pour ou contre" polarisé, ou une couverture du type "découvrons la face sombre de..", ça serait super d'avoir une couverture qui montre bien le fonctionnement, les avantages et le potentiel futur (dans quelle direction on s'en va et pourquoi), et qui explore aussi le coût, les limites et les problèmes que ça implique.

Le 28/05/2024 à 21h 33

Ce qui est fun c'est qu'au début c'était donc une taxe pour compenser le piratage


Non (mon dieu, voilà que je défend la RCP maintenant :vomi1:)

Historiquement (et factuellement), la RCP n'a pas été mise en place pour compenser le piratage. La RCP a été mise en place à l'époque (1985 en France) pour compenser la copie à titre privée d'oeuvre sur bande magnétique (oui, les K7 !!! que nos plus jeunes ne connaissent pas :mdr: ), ce qui représentait un manque à gagner. En effet, les K7 pouvaient se détériorer dans le temps, ou en présence d'une source de magnétisme un peu trop forte, et la copie était un moyen d'éviter de perdre son achat. Il était aussi possible d'avoir une copie dans la voiture, une à la maison, etc. Bref, la RCP venait compenser ce genre d'usage, surtout que la copie, avec de l'analogique, était généralement dégradé (cela dépendait surtout de la qualité des cassettes et du matériel utilisé pour réaliser la copie).

La RCP a bien évolué depuis, puisque grosso modo, tout support numérique ou analogique est taxé, qu'il puisse ou pas contenir des oeuvres. Même les disquettes sont encore assujetties aujourd'hui (l'icone enregistrer toujours pour nos plus jeunes :mdr:) alors qu'elles ne sont plus utilisées depuis presque 2 décennies (et plus en vente depuis 15 ans). Il faudra me dire comment une étude d'usage bien réalisée et honnête peut révéler ce genre d'utilisation :reflechis: (ok, celles de Copie France ne le sont pas, on est d'accord).

Pour ma part, je ne suis pas spécialement contre le principe de la RCP. J'aimerais juste qu'on arrête de prendre les gens pour des cons. Un GPS, sa finalité, c'est pas de stocker de la musique. Il n'y a aucune raison qu'il soit taxé. C'est le système actuel qui est à vomir :
- études d'usage absolument pas transparente
- études d'usage plus indépendante (les dernières ont été réalisées et payées par Copie France si je ne dis pas de bêtise)
- la Commission Paritaire qui n'a de paritaire que le nom
- les professionnels ne sont pas assujettis à la RCP, mais doivent la payer pour se faire rembourser. Et pour l'avoir déjà fait, c'est chronophage, et il faut avoir des factures spécifiant le montant de la RCP par support. Et encore, c'est à la condition de savoir que la RCP existe et qu'on peut se faire rembourser
- l'assujettissement des produits reconditionnés (la RCP est due lors de la mise en circulation d'un produit, et un produit ne peut avoir qu'une seule mise en circulation)
- 1/4 des redevances sont pour les organismes de gestion de droits
- que ne soit taxé que les supports pouvant réellement servir à réaliser des copies. Un disque dur ou une clé USB oui. Un GPS non.


[edit]
Pour en revenir à la discussion initiale, Copie France s'est effectivement fait retoqué par la justice par le passé au sujet du piratage, car justement, la RCP n'a pas été faite pour compenser le piratage, mais uniquement le manque à gagner concernant la copie à titre privée d'une oeuvre achetée. Les études d'usages ne pouvaient donc pas inclure la musique issue d'une source non légale. Mais comme rappelé, la nouvelle étude d'usage arrivait exactement au même barême avec et sans piratage. Comme la vie est bien faite...

La RCP a été mise en place à l'époque (1985 en France) pour compenser la copie à titre privée d'oeuvre sur bande magnétique (oui, les K7 !!! que nos plus jeunes ne connaissent pas :mdr: ), ce qui représentait un manque à gagner. En effet, les K7 pouvaient se détériorer dans le temps, ou en présence d'une source de magnétisme un peu trop forte, et la copie était un moyen d'éviter de perdre son achat. Il était aussi possible d'avoir une copie dans la voiture, une à la maison, etc. Bref, la RCP venait compenser ce genre d'usage, surtout que la copie, avec de l'analogique, était généralement dégradé (cela dépendait surtout de la qualité des cassettes et du matériel utilisé pour réaliser la copie).

En quoi est-ce un "manque a gagner" ? Tous ces usages sont bien légaux, prévus par la Loi, et vouloir vendre plusieurs fois la copie d'une même œuvre à une même personne est une logique moralement injustifiable : ce qu'on achète réellement (selon la logique de la propriété intellectuelle) c'est le droit d'écouter une œuvre, pas le support physique qui ne vaut généralement pas grand chose en lui même.

Le seul cas légitime/justifiable c'est quand la copie est distribuée à d'autres personnes ne faisant pas partie du cercle familial et qui auraient achetés leur propre copie sans ça, mais ça n'est pas comme ça que c'est justifié ou calculé légalement.

Dès le départ il n'y a pas de justification éthique ou morale à la RCP, c'est juste une taxe pour financer un système semi-mafieux qui tiens les politiques par les c......s en raison de leur pouvoir médiatique et de leur réseaux. D'ailleurs à ma connaissance, aucun autre pays n'utilise ce système qui n'a aucune logique réelle.

Le 24/05/2024 à 20h 53

Pas mal de gens (même bien informés) se fichent de l’aspect idéologique et vont au plus pratique et innovant. Chrome a récemment rénové son système d'onglets, ajouté des groupes, de l'IA etc. donc Firefox devait réagir.

Le 23/05/2024 à 14h 30

Oui on ne parle de nucléaire ici. Ce n'était pas mon propos. Le problème ici, c'est le niveau de compréhension du président actuel sur des sujets techniques assez complexes... et jusqu'à présent, il nous a démontré tout l'étendu de ses connaissances et de son expertise technique... d'un diplômé de l'ENA... Et avant lui c'était une "Fraise des Bois" (Fabius)... On a bien vu... ou plutôt on n'a rien vu du tout...

Tu percutes un peu pourquoi j'ai rappelé le ratage lamentable de Macron sur le nucléaire ? c'était pour illustrer ses compétences techniques. Enfin, hmmm.... c'est un peu usant à la longue par ici...

"Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt"

Sinon je peux répéter:

"c’est sûr et certain, un Science-Po + ENA, ça n’y comprend pas vraiment grand-chose à la science et à la technologie, mais bon vu qu’à la base, ils ont été simplement formés pour n’être que des… fonctionnaires… qui fonctionnent (?)."
.

Fessenheim c'est plutôt Hollande non ?

Macron a plutôt relancé le nucléaire, même si l'arrêt du projet Astrid est dommage.

Le 22/05/2024 à 14h 31

Un moment donné, il faut décider. Comme c'est trop tard, on ne fait rien? Je pense que le gvnt chinois doit bien rire de notre pacifisme.

C'est surtout que de réagir à chaud comme ça, c'est un peu tomber dans le piège tendu et ça n'aura pas beaucoup d'effet positif. Ça donne l'impression (et c'est probablement plus qu'une impression, c'est même l'objectif déclaré) que le but n'est pas vraiment d'empêcher l'influence chinoise mais d'empêcher les émeutiers de communiquer.

Effectivement les chinois rient et exploitent notre naïveté et ce ne sont pas les seuls loin de là.

Je ne pense pas que des reacs bêtes et méchants comme Darmanin soient en mesure de gérer ce type de situation. Macron a peu d'expérience et est très mal entouré.

Le 22/05/2024 à 14h 03

Même si tiktok est utilisé pour de l'influence (sans avoir à diffuser du contenu faux, l'algorithme controlé par tiktok peut favoriser tel ou tel type de contenu et ça c'est très difficile à vérifier) son bloquage dans ce contexte est malvenu et mal justifié.

Le 22/05/2024 à 13h 55

Le fatalisme et le cynisme sont indispensables à la survie de nos jours, je te rejoint (avec un verre de Brandy en plus pour contempler la fin du monde).

D'ailleurs, Elon Musk l'a bien compris et s'est dit que, à voir la fin du monde, autant avoir une belle vue depuis Mars.

Pour Musk, sur Mars oui mais sous kétamine et avec un gros joint au lieu du Brandy 😂

Le 20/05/2024 à 23h 54

J'ai demandé à Gemini 1.5 Pro de résumer l'article et il semble bien meilleur que la version de Bard (beaucoup moins d'hallucinations).


Tu ne peux pas préjuger de la qualité d'un LLM sur un seul exemple. Des comparatifs ont montré Bard mieux que ChatGPT dans certains cas, et inversement dans d'autres.

Le résultat fourni est, sur cet exemple précis, mieux (ayant lu l'article d'origine, je confirme ^^). Cela ne veut pas pour autant dire que le résultat sera toujours mieux et ne sera jamais sujet à des hallucinations / contresens / etc.

Et pour ça, à moins d'avoir lu l'article d'origine, c'est impossible de le savoir.

Effectivement, mais Bard (qui n'existe plus) et ChatGPT (3.5) ne représentent plus l'état de l'art aujourd'hui.

Les LLMs évoluent trop rapidement pour qu'un exemple de l'an dernier soit pertinent aujourd'hui.
Bard en particulier était reconnu pour halluciner énormément.
GPT-4 scored 83% on neurosurgery board exams, GPT-3.5 got 62%, Bard, 44%
the paper measured hallucinations. Bard had a hallucination rate of 57% while GPT-4 was just 2%

Le 20/05/2024 à 23h 49

C'est faux, le modèle Gemini 1.5 Pro actuellement disponible gratuitement a un contexte de 1M de tokens, ce qui est suffisant pour résumer ce document de 238 734 tokens.


Merci de la correction. Je ne savais pas que le modèle Gemini avait un context si grand (je ne connais pas tous les LLM ^^). En tout cas, mon estimation de 500 tokens par pages est à peu près juste (j'arrive à 250 000 token, contre 238 734 a priori)

Après, cela n'enlève en rien ce que je disais : si le contexte n'est pas suffisamment grand (ce qui est le cas de la plupart des LLM disponibles), il faut découper le texte en portion plus petite, avec les inconvénients que cela à.

Oui, Google a même annoncé une version supportant 2M de tokens la semaine dernière. Désolé pour le "c'est faux" pas très aimable.

Par ailleurs tu as raison, c'est une grosse limite des modèles actuels et à ma connaissance aucun modèle ouvert n'a de contexte aussi grand.

Le 20/05/2024 à 21h 33

Justement, ce serait une erreur d'utiliser une IA pour avoir un résumé et/ou une traduction.

En fait, ça peut être pratique si tu veux générer un résumé d'un texte que tu connais, pour faire le gros du travail de rédaction et ne corriger que les parties problématiques. Mais si tu ne connais pas le contenu du texte d'origine, tu seras incapable de savoir si le contenu résumé est fidèle à la source ou pas. Un exemple, pour les plus curieux sur linuxfr, avec en particulier ce commentaire qui décrit les erreurs commises par l'IA (en l'occurrence, Bard)

Ensuite, un texte de 500 pages est bien trop long pour être résumé par les modèles actuels. Il faudrait le faire en plusieurs passes. Découper le texte initiale en différentes parties, puis résumer les parties, et faire un résumé des résumés (et potentiellement répéter le processus). Bref, je doute fortement de la qualité du résultat obtenu à la fin.

Le souci c'est que le résumé généré aurait une forme tout à fait correct. Mais le contenu peut être à des années lumières de ce qui est véritablement dit. Vérifier le contenu signifie... lire le document d'origine, et donc perdre tout intérêt du résumé !

Un exemple, pour les plus curieux sur linuxfr, avec en particulier ce commentaire qui décrit les erreurs commises par l'IA (en l'occurrence, Bard)


J'ai demandé à Gemini 1.5 Pro de résumer l'article et il semble bien meilleur que la version de Bard (beaucoup moins d'hallucinations).

Cet article s'insurge contre le fonctionnement du système de CVE et plus précisément contre la gestion par le NVD. L'auteur, membre de l'équipe de sécurité du projet curl, dénonce l'apparition d'un CVE (CVE-2020-19909) concernant une faille de sécurité dans curl sans que l'équipe en ait été informée.

Ce CVE, pourtant daté de 2020, semble avoir été publié récemment et est qualifié de "critique" par le NVD avec un score de 9,8 sur 10. L'auteur affirme qu'il s'agit d'une erreur d'appréciation grossière car la faille en question avait déjà été signalée en 2019, corrigée et ne constituait pas une menace sérieuse.

Le CVE en question concernait un débordement d'entier dans l'option de ligne de commande --retry-delay. Cette option permet de définir le délai d'attente de curl avant une nouvelle tentative en cas d'échec. Un débordement d'entier pouvait survenir avec des valeurs extrêmes, mais n'entraînait qu'un décalage dans le délai d'attente, sans aucune conséquence sur la sécurité.

L'auteur déplore que le NVD n'ait visiblement pas consulté le code source ni la correction apportée, se contentant d'un diagnostic superficiel basé sur la mention "débordement d'entier". La désinformation se propage maintenant à travers divers sites web qui reprennent le classement "critique" du NVD, créant une inquiétude injustifiée. L'auteur conclut en affirmant son intention de contester ce CVE auprès du MITRE.

Le 20/05/2024 à 21h 15

Justement, ce serait une erreur d'utiliser une IA pour avoir un résumé et/ou une traduction.

En fait, ça peut être pratique si tu veux générer un résumé d'un texte que tu connais, pour faire le gros du travail de rédaction et ne corriger que les parties problématiques. Mais si tu ne connais pas le contenu du texte d'origine, tu seras incapable de savoir si le contenu résumé est fidèle à la source ou pas. Un exemple, pour les plus curieux sur linuxfr, avec en particulier ce commentaire qui décrit les erreurs commises par l'IA (en l'occurrence, Bard)

Ensuite, un texte de 500 pages est bien trop long pour être résumé par les modèles actuels. Il faudrait le faire en plusieurs passes. Découper le texte initiale en différentes parties, puis résumer les parties, et faire un résumé des résumés (et potentiellement répéter le processus). Bref, je doute fortement de la qualité du résultat obtenu à la fin.

Le souci c'est que le résumé généré aurait une forme tout à fait correct. Mais le contenu peut être à des années lumières de ce qui est véritablement dit. Vérifier le contenu signifie... lire le document d'origine, et donc perdre tout intérêt du résumé !

Ensuite, un texte de 500 pages est bien trop long pour être résumé par les modèles actuels. Il faudrait le faire en plusieurs passes. Découper le texte initiale en différentes parties, puis résumer les parties, et faire un résumé des résumés (et potentiellement répéter le processus). Bref, je doute fortement de la qualité du résultat obtenu à la fin.


C'est faux, le modèle Gemini 1.5 Pro actuellement disponible gratuitement a un contexte de 1M de tokens, ce qui est suffisant pour résumer ce document de 238 734 tokens.

Sans juger du résultat voilà ce que donne Gemini (relativement facile même pour un journaliste humain si on considère que tout jusqu'à la page 26 est un résumé):

Le rapport AI Index 2024 de l'université de Stanford offre un aperçu complet du paysage de l'intelligence artificielle, mettant en lumière des tendances significatives en matière de recherche et développement, de performances techniques, d'IA responsable et d'impact économique. Le rapport constate que l'industrie continue de dominer la recherche de pointe en IA, les modèles de pointe devenant de plus en plus coûteux à entraîner. Il souligne également la prolifération des modèles de fondation, en particulier dans le domaine de l'IA générative, qui a connu une augmentation vertigineuse des investissements malgré une baisse globale des investissements privés en IA.

En termes de performances techniques, l'IA surpasse les capacités humaines dans plusieurs benchmarks, notamment la classification d'images, le raisonnement visuel et la compréhension de l'anglais. Cependant, elle est encore à la traîne dans des tâches plus complexes comme les mathématiques de niveau compétition, le raisonnement de bon sens visuel et la planification. Le rapport met en évidence l'émergence de l'IA multimodale, des benchmarks plus difficiles et l'utilisation croissante de l'IA pour générer des données spécialisées, ce qui stimule encore les progrès techniques. Fait notable, les LLM fermés surpassent considérablement les LLM ouverts en termes de performance.

L'IA responsable reste un sujet de préoccupation majeur. Le rapport révèle un manque de standardisation dans les évaluations de l'IA responsable, ce qui rend difficile la comparaison des risques et des limites des principaux modèles d'IA. Les deepfakes politiques sont faciles à générer et difficiles à détecter, tandis que les chercheurs découvrent des vulnérabilités plus complexes dans les LLM. Les entreprises du monde entier s'inquiètent des risques liés à l'IA, notamment en matière de confidentialité, de sécurité et de fiabilité. La transparence des développeurs d'IA est jugée faible, ce qui entrave les efforts de recherche. Le rapport met également en lumière les biais politiques des LLM et l'augmentation du nombre d'incidents liés à l'IA. L'opinion publique prend davantage conscience de l'impact potentiel de l'IA, ce qui entraîne une augmentation de la nervosité à l'échelle mondiale.

Le 20/05/2024 à 21h 53

Et dire que je le savais ...

Je le savais que si je prenais un exemple simple (gitk) d'une application GUI que je veux utiliser à distance, quelqu'un allait me rappeler que j'étais idiot et qu'il existe une autre solution pour cet exemple précis...

Merci à tous de m'apprendre une fois de plus mon métier.

Je comprend ton agacement, mais c'est un peu le pire exemple que tu as choisi.
Surtout qu'en pratique, peu de serveurs Git ont un serveur X.
Et que Git a été conçu pour être utilisé à distance par SSH.

Le 20/05/2024 à 20h 25

Bah je dis pas, mais... Si j'ai un serveur n'importe où dans le cloud, installé sans le moindre environnement de bureau, je peux, si je veux, m'y connecter par ssh -X et depuis la ligne de commande taper gitk --all & et je peux me balader simplement dans l'historique git exactement comme si j'étais en local. Avec une technologie qui existe depuis 30 ans...

À part des emm rd m nts, un énième port TCP à whitelister (ce qui implique que je sois administrateur de l'environnement cloud), un audit de sécurité, une liste longue comme le bras de packages à installer et des soucis de compatibilité, qu'est-ce qu'un flux vidéo streamé directement m'apporterait ?

Sinon, Git est justement fait pour accéder facilement à des repos à distance, et offre tous les outils possibles pour le faire, en particulier à travers SSH.

Tu n'as aucunement besoin d'un flux video ou d'un desktop à distance pour gérer un repo git, encore moins pour simplement parcourir l'historique.

Il suffit d'ajouter qqchose comme (au pif) ssh://user@ip-distante:/path/du/repo en tant que remote du ton repo git local. C'est beaucoup plus propre, sécuritaire et efficace que d’utiliser X.

Le 18/05/2024 à 17h 08

Si c'était le motif invoqué par le 1er ministre français, TikTok et Bytedance serait déjà interdit dans le reste de l'UE. Jusqu'à maintenant, ce n'est pas le cas.

Quel motif ? Le personnel politique et les États occidentaux disposent de très peu de moyens concrets pour protéger la population de ce type de prédation.

Encore plus si on considère que TikTok est utilisé pour se protéger lui même en attaquant les politiques qui pointent son danger. Un nombre absurde de gens ne s'informent que sur cette plateforme ou presque.

Le 18/05/2024 à 16h 16

Aujourd'hui TikTok et tu ne dis rien, demain ce sera peut-être le site que tu consultes régulièrement et qui ne plait pas au gouvernement.

C'est clair que c'est un sujet super délicat, et qu'on doit toujours être très vigilants pour préserver l'espace de liberté d'expression y compris avec des opinions différentes des nôtres, voire que nous détestons. Il est effectivement facile d'utiliser le prétexte de l'ingérence étrangère pour faire taire des voix qui déplaisent au gouvernement. C'est arrivé souvent dans l'Histoire humaine.

Mais il faut aussi être lucide sur le fait que TikTok est utilisé comme outil de surveillance de masse, de propagande et d'influence par une des dictatures les plus agressives et féroces de la planète.

La liberté d'expression c'est la liberté des citoyens, pas celle de dictatures étrangères. Avec l'influence de masse par des algorithmes et la surveillance en ligne, on n'est plus du tout dans le même monde qu'il y a 20 ans. C'est aussi le rôle du gouvernement et de l'État de protéger les citoyens de prédateurs puissants et déterminés comme le PCC.

Pour rappel durant la seconde guerre mondiale les États étrangers n'avaient pas le droit d'opérer de radio aux USA, un des pays les plus protecteurs de la liberté d'expression, bien plus que la France. Sans ça, il est possible que la propagande allemande ait pu empêcher l'implication des US, comme la Russie l'a fait récemment avec succès avec l'Ukraine aux US, avec les outils de propagande modernes.

Le 18/05/2024 à 16h 46

Puis l'IA c'est un outil, bien prise en main par l'industrie, elle peut même aider à trouver des solutions pour décarboner nettement plus que ce qu'elle ne consomme !

Nous connaissons déjà les solutions à appliquer pour décarboner le monde. L'ennui, c'est que les Pouvoirs Qui Existent, autrement dit les entités et personnes qui sont capables de les mettre en place, refusent ces réponses.

Ils investissent donc dans l'IA voir même espèrent l'IA Suprême... qui leur indiquera les mêmes solutions. Les financeurs diront que « Non, c'est incorrect. Il est clair qu'elle ne fonctionne pas encore correctement ! » et donc vont exiger de la reprogrammer encore et encore jusqu'à ce qu'elle devienne si biaisée vers leurs intêrets qu'elle leur dira ce qu'ils veulent entendre, mais qui seront les mauvaises réponses. Sauf que là ils diront que « C'est forcément ce qu'il faut faire, puisque l'intelligence sûpreme le dit ! ».

Et nous aurons juste perdu du temps tout en continuant de foncer vers le mur, pied davantage sur l'accélérateur de part la consommation de l'IA.

C'est tellement exactement ça 😭

Le niveau de déni par rapport au réchauffement est hallucinant (sans mauvais jeu de mot... à moins que).
1 2 … 54 55