Le 27/10/2017 à 11h 18

sinbad21 a écrit :



Je ne connaissais pas ça, le tweet prêt à l’emploi.



C’est la suite logique du “prêt à penser”

Le 20/09/2017 à 09h 57

C’est assez épuré comme interface…

J’ai un peu de mal à comprendre qu’on fasse des écrans 6” UHD pour au final mettre aussi peu d’informations.

Cette tendance est aussi prise par Android avec des icones et des polices de caractères qui augmentent régulièrement au fil des mises à jour y/c compris au sein des apps tiers

Le 12/09/2017 à 21h 29

StillNess a écrit :



“Animez vos cacas !”, vous êtes des génies. " />



soit j’ai pas compris une vanne soit c’est une blague vraiment pourrie (genre : animer vos emojis “poop” avec la nouvelle fct, nxi fait ds le pipi caca maintenant ?)



Sinon le 8 et 8+,ont l’air relativement bateaux.

Le X fait nettement plus rêver et rappelle le lancement du 1er iPhone sur le Waouh effect. Même si le prix me fera tjs fuir.

On approche du prix d’un ultra portable, l’effort d’intégration est le même mais pas les composants…

Le 04/09/2017 à 14h 52

Tout ça, toute cette attente, pour nous envoyer en B4 " />

(Vérifie si son ticket est encore valable…)

Bon ben j’y vais, faites de la place…

Le 30/08/2017 à 09h 07

Perso, la nouvelle version rend des rouges flashy baveux, c’est assez gênant.

Ceci aussi bien sur mon écran du boulot (selon capture fournies par Nxi, site bloqué sinon) que chez moi où l’écran est normalement bien calibré

Le 28/08/2017 à 10h 07

Faith a écrit :



Je vais peut-être être provocateur, mais je ne mets pas au même niveaux ces deux points: 

je trouve qu’une fessée non acceptée (puisque tu évoques ce sujet) infiniment plus grave que de se taper “des jeunes chiots morts déguisés en poupées”  puisque le premier est non consenti et que le second ne nuit aucun être vivant (et d’ailleurs, j’ai un doute sur son illégalité, en France)



Dans l’absolu, je ne serai pas rassuré de me trouver avec un type qui parle librement de son affection pour ce type de chiots. Mais sur le principe, je pense qu’on est d’accord.







Faith a écrit :



Pour en revenir à un sujet plus soft, n’oublions pas que l’homosexualité est interdite dans certains pays. Ca a bien valeur légale, non ? je ne met pas au même niveau la valeur morale et la valeur légale, je dis que ces deux valeurs ne sont pas universelles. 

J’aime à croire que notre équilibre de règles est “le meilleur”, mais je me garde bien de considérer la France comme l’exemple absolu à suivre partout dans le monde.



Du point de vue Français (le plus courant), il est amoral de considérer l’homosexualité comme illégalle, ça devient compliqué…" /> En tout cas, ce ne sont pas le genre de pays (ou états) qui me donnent envie d’y vivre (même en n’étant pas directement concerné)

Le 28/08/2017 à 07h 29

Faith a écrit :



Que penses-tu des pays où la zoophilie n’est pas interdite, ou de ceux où l’age légal est nettement plus bas qu’en France ?



Chacun fait avec sa morale ! Perso je ne suis branché ni animaux ni jeunes…Enfin si mais vu mon âge " />, les “jeunes” qui me plaisent sont déjà des vieilles pour pas mal de monde…..Du coup si j’allais dans ce pays là, j’en ferai rien de ces “possibilités”



Mais ce qui est gênant dans ton discours c’est que tu sembles mettre au même niveau les gens qui aiment les fessées (acceptées ou non par l’autre partenaire = valeur morale) pdt l’amour et ceux qui se tapent “des jeunes chiots morts déguisés en poupées” (interdiction = valeur légale). Mais je peux me tromper…

Le 27/08/2017 à 20h 43

Faith a écrit :



Devoir vivre sa sexualité en ayant le consentement de son “partenaire”, c’est déjà une règle. Tout le monde trouvera que c’est une règle indispensable.



C’est plutôt un pré-requis qu’une règle !

Après faut arrêter de pinailler sur les mots, je pense que Niktareum veut dire qu’une fois entre personnes consentantes et dans les limites d’âge et d’espèce fixées par la loi (=pre-requis), il n’y a pas de règle morales à se fixer.



Pour le coup, faut vraiment avoir un problème pour qu’on vous parle de sexualité “libérée” et que vous imaginiez aussitôt faire intervenir de enfants ou des jeunes chiots morts déguisés en poupées (i.e le fantasme du pédo-nécro-zoo-phile fétichiste)

Le 27/08/2017 à 13h 29

mickaelb a écrit :



Les vrais liens idiots du dimanche :



Next INpact



Next INpact



Il manque les messages de l’équipe sur le thème “on était trop oqp pour tirer 3 pseudos au sort, mais promis juré craché on vous dit tout la semaine prochaine”

Le 25/08/2017 à 15h 46

von-block a écrit :



Hey merde.



Après ça on me demande pourquoi je suis pas sur Facebook



Faut-il comprendre que tu souhaites t’adonner à l’adoration des actes de Daesh en toute tranquillité ?

Allez, hop, Signalement !!! Le SWAT arrive dans 5 minutes

Le 22/08/2017 à 15h 51

Drepanocytose a écrit :



Moi j’aimerais savoir si ma fille est gousse. Je fais comment ?



La fille s’appelle-t-elle Vanille ? Si c’est le cas, il y a de fortes chances qu’elle soit gousse

" />

Le 13/08/2017 à 12h 54

vaneck a écrit :



au passage le site sur la théorie des jeux est juste génial, l’un des liens les moins idiot publié sur ce site depuis 10 ans (et plus).





Tu devrais aimer cette vidéo sur la théorie des jeux de Science Etonnante alors

Le 13/08/2017 à 12h 20

Niktareum a écrit :



Par contre, les trolls, toujours pareils…



Il y a 10 ans, on ne parlait pas de trolls

On se souviendra des “débats” enflammés avec Huskie ici même. Lui est parti, les (autres) trolls sont restés

Le 12/08/2017 à 22h 06

Géronimo !!!



Easy

Le 12/08/2017 à 22h 25

Patch a écrit :



La différence étant qu’ils n’ont pas mis d’option “refus d’option”, qu’ils n’ont pas fait ca quand tout le monde était absent en pleines vacs d’été et que le mail était totalement clair, avec en plus au moins un rappel derrière pour ceux qui n’avaient pas encore viré l’option… Ca passe déjà un poil mieux.





Après vérification :

• sur l’espace abonné j’ai un pack “TV by Canal Panorama - V6” à 0€
  


• sur la facture, en TTC :
  
  
  
  
  
  • abo Free haut débit : 29.99
    
  
  
  • boucle locale : 5.99
    
  
  
  • chaines de télé payantes 1.99€ (là, en sommant, on a les 37€97 que j’ai payé pdt des années jusqu’à Canal panorama)
    
  
  
  • TV by Canal Panorama : 24€90
    
  
  
  • 2 lignes “Remise offre couplage” : - 13.09 et -9.79
    
    => reste 2.02€ pour un total de 39.99€
    
    
    
    C’est pas clair, d’un coté c’est un pack à 0€ de l’autre j’ai un truc à 24.90€ avec un reste à charge de 2.02€ après remises.
    
    Clairement sur mon Espace Client, je n’ai pas trouvé de moyen pour faire cesser mon pack “Canal Panorama” ; non pas que j’en ai envie, mais sur ce point Free fais pire que SFR (sauf si j’ai une mauvaise vue)Edit2 : En fait, si ça s’appelle “revenir à mon offre précédente”
    
    
    
    
    
    EDit : ça valait pas le coup de se faire ch*er à faire une “belle” mise en forme, il n’en reste rien" />
  
  

Le 11/08/2017 à 08h 46

psn00ps a écrit :



Faut arrêter le SFR bashing là… chez Free ça aurait été le kdo de la décennie.

Manque de bol c’est SFR donc c’est honteux." />



C’est vrai que pour le coup, avec l’option “Free by Canal Panorama” à 2€ appliqué d’office aux clients on est sensiblement dans la même situation.



Après il y a un contexte de hausse constante des tarifs et manipulations de facture ( à des fins d’optimisation fiscale de SFR, rappelons le) chez SFR qui fait que la pilule passe moins bien.



C’est à l’image du monde d’aujourd’hui, certaines pratiques légales n’en sont pas moins immorales et c’est ce qui passe mal chez les clients (qui souvent ne connaissent rien au Droit, mais connaissent bien leur morale…dont ils se contentent pour juger)

Le 09/08/2017 à 15h 38

Je me suis arrêté de lire quand j’ai vu Drahi et qualité dans la même phrase! Associés positivement !!! " />



#Meme-Pas-besoin-d-argumenter

Le 08/08/2017 à 22h 07

Cf la fable de la grenouille.

Pkoi râler si la température de l’eau monte ? 1° de plus c’est rien, et on est plus à l’aise dans de l’eau plus chaude.



Je vous laisse imaginer le nombre de gens qui ne vont pas prendre la peine de décrocher leur téléphone ou rechercher leurs identifiants pour 2€/mois.

Perso, j’ai eu le cas avec free et canal panorama. J’me dis qu’avoir Eurosport pour 2€/mois ça vaut le coup mais en même temps, je vivais très bien sans.

Le 07/08/2017 à 21h 20

Ricard a écrit :



" /> Désolé, c’est moi qui ai gagné tous les cadeaux." />



Ah, ok !

Bravo alors. " />

Si je reçois un mail me disant que j’ai gagné, je le mettrai directement dans la corbeille à Spams…









…ou pas : transpi:

Le 07/08/2017 à 20h 44

HS

Des nouvelles des concours NXI ? Ou bien c’est l’omerta ?

Il me semble que il y a de ça 15j David a annoncé des nouvelles “pour la semaine prochaine”, qui est donc la semaine passée aujourd’hui.

/HS

Le 07/08/2017 à 15h 22

Quand je pense que mes parents restent chez SFR car “c’est trop difficile de changer. On y comprend rien et après ça marcher plus” " />

J’ai maté une fois une de leur facture, heureusement que j’ai fait des études poussées en Maths, sinon c’et inbit…compréhensible.

joma74fr a écrit :



OVH ou Prixtel me plaisent autant, au moins la relation commerciale n’est pas inflationniste.



OVH, jamais essayé par contre Prixtel…Je ne sais pas ce que tu appelles une “relation commerciale non inflationniste” mais pour avoir chez eux un temps, c’est la valse des tarifs aussi de leur coté.

Il me semble que ça avait l’objet d’une news sur NXi : si t’as le courage !

Le 04/08/2017 à 18h 53

Bob et Alice : 2 adeptes de la théorie des balls

Le 02/08/2017 à 11h 22

Smax2k a écrit :



Si non y a Adguard qui est encore mieux et plus simple et plus performant. Ca me fait rire les gens qui parlent de ublock et qui disent que s’est mieux et tout et qui n’on même pas pris la penne de regarder si il y avais mieux.



En quoi Adguard est meilleur de µBlock du coup ?



Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage" />

Le 02/08/2017 à 10h 59

plop97 a écrit :



Si l’extension est libre c’est facile à savoir. Voila un bel exemple de l’intérêt du code source ouvert



Ça rassure surtout le type qui est déjà sensibilisé à cette thématique et a les moyens d’en tirer qq chose. Bref les personnes qui naturellement évitent déjà ce genre de “piège”



En dessous y’a les gars comme moi. Perso, j’ai switché de AdBlock à µBlock pour les arguments sus-mentionnés, sans vraiment les comprendre. Après que le code source soit libre ou non, ça ne me change rien en définitive. Je n’ai pas les compétences pour comprendre un code-source et je n’ai pas fait la démarche de voir si des gens ont dépouillé le code pour vérifier son “honnêteté”.



Encore en dessous, y’a mes parents. Ces notions leur sont totalement méconnues et il serait vain d’essayer de leur expliquer

Le 01/08/2017 à 12h 58

feuille_de_lune a écrit :



Effectivement, ils cherchent peut être à faire que les gens cessent d’eux même de se servir de µblock et adblock en les supplantant par leur outils maison. Comme ça à terme, ils ont une maitrise total de l’audience publicitaire…. C’est peut être pessimiste mais je le vois comme ça.



Quand une boîte qui vit de ressources publicitaires introduit dans un outil maison un bloqueur de publicités, il y a un loup !!! C’est une chose dont on peut être sûr.

Pour l’instant les tenants et aboutissants de la stratégie de Google sont difficiles à cerner…Je ne sais pas pkoi mais l’image d’une partie de billard à 3 bandes me vient en tête.

Le 01/08/2017 à 21h 39

Pogny a écrit :



…c’est le x-ieme rappel à l’ordre, comment tu trouves encore moyens de défendre cette émission ? la déontologie ça te parle ?







Niktareum a écrit :



…Parce que si il fallait se pencher sur certaines radios type Skyrock ou nrj12, Hanouna c’est du petit lait à côté… et celles ci sont bien plus écoutées par les jeunes que tpmp.





Faut pas se leurrer, regardez un peu l’actu média du moment : à chaque jour (quasiment) son “rappel à l’ordre”, “mise en demeure”, “avertissement” ou “sanction” du CSA.

Et à chaque fois pour des trucs qui, bien qu’ayant pu - de tous temps - choquer des téléspectateurs, n’avaient jamais ému le CSA outre mesure jusque là.



Mon avis c’est qu’avec le changement de pouvoir et les économies annoncées, le CSA doit justifier de son activité/utilité et ses moyens humains/budgétaires. Ils ont décidés de se la jouer “père la morale” et - pour avoir une caisse de résonance - le CSA s’attaque aux gros. Hanouna est un “gros”, il pourrait simplement se curer le nez à l’écran qu’il y aurait une bande de haters aux aguets prêts à le signaler et un CSA bien heureux de faire parler de lui.

Le 31/07/2017 à 09h 26

Pogny a écrit :



….Vous imaginez si demain il invente un jeu “tappe les gros” ou “fracasse les homo”, vous imaginez le nombre de jeunes qui suivent aveuglement cette émission et qui boivent ses paroles…



Ah oui, c’est sûr avec des “si” …." />

Le 29/07/2017 à 18h 37

Etant trop vieux pour avoir connu l’époque où plus de la moitié des ados fument du cannabis et ne fréquentant pas de “fumeurs” je ne suis pas en mesure de mesurer in vivo les effets de la fumette.

Je croyais que la fumette ça faisait perdre l’appétit, visiblement il n’a pas cet effet secondaire



Par ailleurs (je viens de vérifier pour être sûr) Hanouna a les yeux vraiment très foncés - en lien avec son apparence “pakistanaise” ou “indienne” comme il aime à se comparer.

Là, sur Google images, je galère à faire le distinguo iris/pupille sur des images fixes zoomées…alors sur un écran de TV, filmé d’assez loin, avec l’olibrius en mouvement…Chapeau Monsieur de réussir à voir



Bref soit tu consacres énormément de temps à scruter les détails physiques d’un type qui ne t’intéresse pourtant pas, soit tu as vu un western de Sergio Leone dans lequel Hanouna a joué, soit tu es de mauvaise foi ; je te laisse deviner quelle hypothèse emporte ma faveur " />

Le 29/07/2017 à 11h 30

Guinnness a écrit :



Il est surtout chargé à mort et la coke lui ayant cramé les neurones il ne se rend même plus compte de ce qu’il fait/dit … " />



T’es son dealer pour être aussi bien informé ? " />

Le 28/07/2017 à 23h 16

J’en sais rien moi!

T’as peut-être une idée à avancer ?!

Le 28/07/2017 à 13h 27

CreaYouz a écrit :



Oui mais justement la religion c’est le levier le plus puissant pour endoctriner des gens à faire nawak. Tu promets mont et merveilles sans aucune base logique, sans preuve, juste avec du vent…



D’accord, je me dis juste parfois que - qd on voit la capacité de l’être humain à épouser des causes, en rejeter d’autres et admirer ou abhorrer ceux qui y adhèrent ou pas - ce n’est pas tant le sujet “Religion” en lui-même qui cause ces problèmes mais l’importance qu’on lui a donné dans nos sociétés à différentes époques.

Le 28/07/2017 à 11h 03

gavroche69 a écrit :



Pour moi toutes les religions, absolument toutes sans aucune exception, sont à mettre dans le même sac et à jeter…

Elles sont les pires inventions que l’humain ait jamais créé avec le fric (qui est aussi une religion pour beaucoup).



Même celles qui ont une réputation de “bisounours” comme le bouddhisme n’échappent pas à ça.



Depuis leur existence, toutes ont causé bien plus de malheur que de bonheur.

Souvent le “seigneur” se transforme en “saigneur”.

Cela n’empêche pas que certains de leurs représentants soient des gens très biens mais ils sont généralement assez mal vus par leur hiérarchie (l’abbé Pierre par exemple).



La religion catholique (ses dirigeants) a toujours été du côté du pouvoir et de l’argent, elle s’est toujours montrée très conciliante avec les dictateurs, franco en Espagne n’est qu’un exemple parmi tant d’autres… " />



Je n’ai strictement rien contre les croyants (j’en ai dans ma famille et parmi mes amis) dès lors qu’ils ne pratiquent pas le prosélytisme mais je déteste les religions, toutes les religions.



Amen… " />



Je suis globalement d’accord avec toi et je me fais souvent la même réflexion quand on entend parler de religion sur les médias (et les occasions ne manquent pas).

Mais je finis par me dire que sans religion, l’Homme aurait trouvé une autre raison pour se foutre sur la gueule.

Alors celle-là, de raison, plutôt qu’une autre…tant qu’on n’essaie pas de m’endoctriner

Le 28/07/2017 à 07h 50

joma74fr a écrit :



Ils sont partout - Patrick Timsit



Merci pour ce sketch, que je trouve très drôle. Et toi, tu en conclues quoi à titre personnel ?

Le 27/07/2017 à 21h 15

Au fond Coluche avait un humour incluant, il considérait tout le monde comme égal et ses sketchs visait aussi bien “les Français” (au sens des années ⁷⁰⁄₈₀), que les juifs, les arabes, les homos, les noirs, etc…



Aujourd’hui l’humour est excluant. Il faut être de la “communauté” pour pouvoir faire de l’humour ou rire du-dit humour sans risque. Y’a qu’à voir aux Grosses Têtes, émission où les blagues “douteuses” règnent, Ruquier se justifier en permanence en disant qu’ils peuvent faire des blagues sur les gays car ils ont Steevy, Jean-Phi et lui, sur les noirs car y’a F.Eboué, les arabes car y’a Benichou, les juifs Semoun, les blondes Dombasle, les grosses Diamand, etc (oui, oui, il assène tjs une liste aussi longue)



Ben moi je trouve ça triste d’en être arrivé là.



Hanouna avait pensé avoir son brevet d’humour gay en embauchant Delormeau, faut croire que ça n’a pas suffit face aux haters

Le 27/07/2017 à 17h 28

T’as pas connu TPMP époque France4 toi…

A l’époque ça parlait média, avec vraies analyses, chiffres et tout le toutim. Un peu de connerie qd même car, bon, Hanouna quoi ; mais à l’époque le gars sortait de FA SI LA chanter, autant te dire qu’il lui en fallait peu pour s’amuser.



On était loin des poulpes dans les fesses, tartes à la crème et autres débats d’une heure sur “ki ki c’est ka chié dans mes godasses?” (véridique!)

Le 27/07/2017 à 15h 16

lanoux a écrit :



C’est pas faux, et comme on peut pas dire que durant l’émission les choses vont en s’améliorant…



Si ça se trouve c’est comme le bignou, au début c’est ultra chiant et après au bout de 2-3 heures l’effet lancinant/hypnotisant du truc te font te dire tiens c’est pas si mal alors qu’en fait c’est toujours autant ultra chiant ( bon pour tenir 2-3 heures faut qu’il y ait de la famille et que tu sois obligé de rester et qu’il y ait de la bière, beaucoup de bière)…alors que pour hanouna, on n’attache pas les gens devant son émission à la orange mécanique, non?



Tu connais la fable de la grenouille ? L’émission devient de plus en plus con alors qu’elle était normale au démarrage, le téléspectateur fidèle ne ‘en rend pas compte ou trop tard. Par contre pour un nouveau, le choc est trop dur à supporter.



Hanouna veut rendre son émission plus propre à la rentrée (il a au moins le mérite d’apprendre de ses erreurs).

L’idée est de se rapprocher de ce qu’était Le Grand Journal. Quelques noms de nouveaux chroniqueurs qui ont été confirmés : Renaud Revel, Rokhaya Diallo, Rachid Arhab



La question est combien de temps cela durera-t-il ?

Le 27/07/2017 à 11h 42

lanoux a écrit :



Déjà le début de la citation sur les veaux est de de gaulle pas de moi.



Bel exercice de mauvaise foi, tu reprends cette citation à ton compte (les veaux ont grandi, c’est pas du De Gaulle ça.

Ensuite, 2M sur 67 ça fait un petit troupeau.

Après, je partage globalement ta vision du monde des média





Crillus a écrit :



Bon dans les 19 pages de commentaire quelqu’un a bien dû en parler, mais à un moment Bolloré avait prévu de remplacer TPMP par une émission sensiblement identique avec un autre nom et toujours Cyril Hanouna aux commandes pour contourner une partie des sanctions. C’est tordu mais ça ressemble bien à du Bolloré comme technique.



Est-ce que ça dit quelque chose à quelqu’un ?



Perso j’en suis à 2 pages de commentaires " />

Sinon, la sanction concerne les émissions passées donc changer la façade serait inutile.

Ensuite le CSA n’a pas interdit l’émission et Hanouna a confirmé le retour le 1er septembre ; la solution “bidouillage” a peut être été envisagée un jour mais ne sera pas nécessaire

Le 27/07/2017 à 10h 40

lanoux a écrit :



Les français étaient des veaux sous de gaulle. Et bien c’est confirmé, ils ont grandi et sont devenus des bœufs…tellement triste, mais si prévisible



Faut relativiser, la population française est de 67 millions d’habitants quand 1.8 millions de personnes regardent TPMP les meilleurs soirs.

Je ne pense pas que ce ratio permettre de conclure à Français=veaux (ou boeufs)

Le 27/07/2017 à 08h 56

dematbreizh a écrit :



161 commentaires, les inpactiens n’ont que ça à foutre, c’est affolant.





…dit celui qui vient de lâcher 4 com’ en 10’ sur l’actu en question…La paille…La poutre…

Le 26/07/2017 à 20h 14

fred42 a écrit :



Tu as une preuve de cette affirmation ?





Avec plaisir !!!!

Twitteret

TwitterLe 1er tweet signale l’abondance des signalements : pour quelle autre émission/séquence cette info a-t-elle déjà été relayée ?

A titre de comparaison, lorsque France2 a diffusé des images des victimes des attentats de Nice, fait autrement + grave que cette affaire (1), il y a eu masse de signalements et le CSA n’a pas tweeté sur leur nombre. Ensuite, je te laisse juger du poids relatif par rapport à TPMP de la sanction infligée à France 2 dans ce cas.

Enfin, dans le contexte des jours qui ont suivi la séquence et en parfaite connaissance du mode de fonctionnement des réseaux sociaux, ce tweet est clairement un appel à signaler



Le 2eme tweet donne carrément le mode d’emploi pour effectuer un signalement



(1) : pour rappel, les homos hommes pour lesquels la séquence est allée le + loin (dans la lourdeur et la connerie, pour être clair) étaient en fait des spectateurs potaches de TPMP qui ont fini par se signaler vu l’ampleur du buzz. De plus, l’info selon laquelle un type se serait signalé auprès du Refuge après avoir été viré de sa famille après son appel dans l’émission était un FAKE de l’aveu même du président du refuge. Donc dans cette affaire, il y a 0 victime directe



PS : on passera les détails sur l’antagonisme connu entre Bolloré et le boss du CSA, sur le fait que par 2 fois les conclusions du rapporteur désigné pour les “affaires TPMP” n’ont pas été suivies par le CSA



PS 2 : c’est pas que je veuille spécialement défendre Hanouna, même si dans les faits ça y ressemble, mais à l’époque j’avais été particulièrement étonné du retentissement de cette séquence au regard du contenu de la séquence, d’autres séquences similaires contemporaines et de séquences équivalentes passées. En creusant un peu, j’en suis arrivé à la conclusion que cette affaire ne pouvait se résumer à un “Hanouna est un beauf homophone, pendons le haut et court”



PS 3 : je te laisse chercher les sources de mes arguments au cas où tu douterais de leur véracité

Le 26/07/2017 à 19h 09

CreaYouz a écrit :



Oui on reprend un peu foi en l’espèce humaine " />



Bof….Le CSA a fait un appel à faire des signalements ; les gens ont juste été des moutons.

Sur le nombre de personnes s’étant plaint de la séquence j’aimerais bien savoir combien l’on vu en live/vu des extraits a posteriori/juste signaler pour “emmerder Ranouna”







Patch a écrit :



A chaque fois que je suis tombé dessus, soit il y avait ce genre de merdes, soit c’était tellement con que même le pire programme de TV réalité passait pour une revue scientifique sérieuse… Même pas besoin de sortir du contexte pour clasher.



C’est sûr que ça vole pas haut, mais je pense qu’ils ont moins de prétentions intellectuelles que feu Petit journal (époque Barthès)/Quotidien qui pourtant ne vaut pas mieux au regard du nombre de séquences totalement bidonnées.



Ce n’est qu’une question de point de vue, et je ne m’attend pas à ce que bcp partagent le mien ici, mais je “préfère” une émission débile mais qui le porte sur elle (au moins c’est facile à détecter/fuir), qu’une émission qui sous couvert de journalisme en mode “Bouuh, je dénonce et vous dit LA vérité” n’est qu’un divertissement (bcp plus pernicieux)

Le 26/07/2017 à 14h 41

CreaYouz a écrit :



" />   dans les fesses C8  " />



Bon après j’ai pas de télé, donc je connais pas son émission, mais les peux de trucs que j’ai pus apercevoir, c’est à gerber…



Je ne sais pas où tu mets ton curseur du “A gerber” mais dis toi que cette émission là quand elle est citée c’est souvent pour la clasher / Faire du bad buzz ; c’est comme ça c’est toujours au plus gros qu’on s’attaque et, quoiqu’on en dise, Hanouna est le roi de l’audience sur cette case.



Il y a 90% qu’on te montre un anti-florilège de séquences sorties de leur contexte. C’est comme si on te montrait

5 photos d’une personne un verre à la main en soirée et que tu en déduisais que la personne en question est alcoolique ; ça se trouve les photos ont été prises à 1 an d’intervalle à chaque fois et la personne ne boit qu’une fois pas an (anniversaire, nouvel an).



Pour hanouna, comme sur tant d’autres sujets, éviter de se fier au qu’en-dira-t-on ; et se faire sa propre opinion ou éviter de s’en tenir à reporter des jugements d’autrui.

Le 26/07/2017 à 14h 27

Hanouna a encore le droit à un traitement de faveur!

C’est vraiment le petit prince du PAF.

Il y a tant d’émissions qui ont des contenus tout aussi qualitatifs et qui font autant de PDA sans avoir les honneurs de l’attention du CSA.

Le 31/07/2017 à 09h 09

skankhunt42 a écrit :



C’est surtout de l’argent facile avec moins de travail à la clef et les viewers ont ne leur demande pas vraiment leur avis…







skankhunt42 a écrit :



Je vais donc faire mon grincheux et me désabonner…



Ben alors, tu vois que tu as un moyen de donner ton avis : en te désabonnant. Après tout, c’est sa chaîne : il proposes, tu disposes. Tu choisis de te désabonner, si tout le monde fait pareil il sera obligé de revoir sa position et votre avis aura été pris en compte







DoWnR a écrit :



Rhaa, ces raclures de créateurs de contenus qui sont pas foutus d’augmenter la qualité de leurs création en permanence, tout en créant toujours plus, plus vite et plus régulièrement… quelle bande de flemmards incompétents " />



GNÉ !!! Il ne me semble pas avoir sous-entendu ce genre de choses.

Je dirais même que je m’en fous un peu du rythme de parution des vidéos sur YT. Je ne considère pas que les YT sont au service de leur communauté. Je vais voir régulièrement (pas plusieurs par jour, hein) si y’a des nouveautés sur mes abonnements, si y’a rien je fais autre chose (y’a tellement à faire).

Je ne suis pas de ceux qui ont traité Antoine Daniel de feignasse…Bon, j’avoue que le running gag sur la distance entre 2 publications m’a fait marré un temps…jusqu’à ce qu’il explique son mal-être

Le 30/07/2017 à 18h 00

On peut difficilement leur reprocher de vouloir faire des vidéos qui soient vues, quand tu te casses le trognon à produire une vidéo…sinon ils feraient ça pour leur plaisir et ne mettrai rien sur YT.

Aujourd’hui vouloir que ses vidéos soient vues est devenu “faire des vues”, sous-entendu pour faire de la youtube-money. Mais non, en tout cas pas forcément.



En parallèle des gars comme Antoine Daniel ou Matthieu Sommet, sont des parfaits contre-exemples de ce que tu dis. Ils ont commencé avec des vidéos fr 5 minutes “à l’arrache” pour tendre vers + de mise en scène dans des vidéos plus longues. Pour finir ils se sont tellement mis la pression pour faire des vidéos de qualité qu’ils ont craqué et leurs chaînes sont…disons….dans un coma profond (pour rester optimiste" />)



Dans son dernier live, Bruce a expliqué que 80% de ses abonnés n’avait pas vu sa précédente vidéo (durée : 35 min). Pkoi ? Parce qu’il prend trop son temps pour faire des longues vidéos et que l’algo de YT l’écarte des recommandations/tendances (anti-Squeezie attitude). Y’a de quoi être un peu deg’



Enfin YT arrive a une certaine maturité, des chaines sont là depuis 5, voire 7 ans ; il est normal que les formats évoluent et s’adaptent au mode de consommation des viewers. Ça fait très “télé” comme raisonnement mais ainsi va la vie.

Le 29/07/2017 à 22h 28

Olbatar a écrit :



Au fait quelqu’un a des nouvelles des tirages au sort des concours qui ont été organisés?



C’est si difficile que ça de tirer des noms au sort ?

En plus vu le nombre de tirages y’a même pas besoin de se casser les * à faire un truc vraiment aléatoire







Ami-Kuns a écrit :



La semaine n’est pas terminée." />



" />

Ça dépend du pays où tu te trouves. Y’en a qui démarrent leur semaine aujourd’hui

Le 25/07/2017 à 14h 48

gavroche69 a écrit :



Pas du tout j’ai entendu ça sur France Inter au flash de 15 heures…



C’est confirmé ici et ici entre autres… " />





WHAAAT !!!?

Et l’équipe n’a pas encore mis à jour la news.

REMBOURSEZ ! Rendez l’argent des abonnés " />



Plus sérieusement, si c’est pas la reprise d’un fake du Gorafi faite par un stagiaire ; c’est assez “énorme”.

Ça fait des années que je bosse dans un environnement pro “fermé” et on nous a mis a des outils genre Greenshot qui sont 100x mieux que Paint (ne serait-ce que pour pouvoir choisir la zone qu’on veut capturer)



EDIT :





PercevalIO a écrit :



Quand j’étais petit, c’était vraiment rigolo d’utiliser Paintbrush… ☺





Gros +1, en plus il m’a tjs par mieux que Paint

Le 25/07/2017 à 14h 17

Pourquoi certains se font modérer pour “Pub” alors que d’autres messages faisant allègrement le promotion de certains logiciels sont conservés?

Le 24/07/2017 à 15h 01

barlav a écrit :



Heu, c’est pas l’accélération qui te tue quand tu tombes d’un immeuble, c’est la décélération qui elle est un peu plus brutale.



Techniquement, je pense que c’est la conversion de l’énergie cinétique accumulée durant la chute en énergie élastique (de déformation du corps) qui est brutale.



Intuitivement, on sent que la décélération lors d’une chute est toujours très grande quelle que soit la vitesse de chute : passage d’une vitesse V à une vitesse 0 sur une durée négligeable. Est c’est pas la même chose de tomber à 5km/h qu’à 50km/h (même si la décélération est 10x plus grande, la décélération depuis 5km/h sur une durée “epsilonesque” soit déjà être forte)

Le 24/07/2017 à 10h 06

Niktareum a écrit :



Gni ?

Déjà, il y a une limite a la vitesse de chute, puis se jeter du 5e à raison d’1 sec par étage, il rencontre le sol à 175km/h selon tes dires… S’en sortir, vraiment ? " />



Mais sinon, une chute de 15m, tu atterris dans les 62km/h, déjà bien vite pour un corps " />





Euh…Du calme, " />

je réagissais….sur le ton humoristique (ça manquait peut-être de smiley) sur la confusion initiale entre 30 secondes (30”) et 30 minutes (30’) pour atteindre 1000km/h sous une accélération de 1G.



Je remarquais juste que si on était sous une gravité telle qu’il faille 30 minutes (soit 60x + petit que le “vrai” G), alors en tombant d’un immeuble (cf Mike Brant) on se ferait bcp moins mal.

Dans ce cas la vitesse après une chute de 15m serait de V=sqrt[2(9.⁸¹⁄₆₀)15]=2.2m/s soit 8km/h, pas de quoi mourir



Donc 1G à 9.81 m/s² c’est pas forcément “mieux”, question de point de vue (accélération d’un train vs chute) " />