votre avatar

t0FF

est avec nous depuis le 16 avril 2010 ❤️

2323 commentaires

Le 23/08/2018 à 14h 49







Patch a écrit :



Un M.2 SATA est limité au débit du SATA3, soit 750Mo/s.

Quand tu parles de M.2, faut préciser la norme derrière <img data-src=" />





nvMe bien sûr&nbsp;<img data-src=" />





jeliel a écrit :



Entre un M2 et un bon SATA : moins de 1% de gain en chargements dans les jeux, pas de gain en “world streaming” et 1,5% de gain de temps de boot du pc. Ça s’explique car en général les temps d’accès ne sont pas meilleurs, juste la vitesse de transfert en pointe sur fichier unique.



Merci pour ces chiffres. Tu as la source par contre ?&nbsp;

Ça ne m’étonne pas tant que ça en soit, mais je suis curieux de voir la config utilisée pour ces tests.


Le 21/08/2018 à 17h 51







domFreedom a écrit :



Pour le M.2 t’as raison, à l’usage c’est imperceptible, même en comparant un Samsung M.2 PCIe à un SATA ordinaire qui dépote déjà ses 500 Mo/s.

Et encore, perso je pratique un peu le “copié/collé de fichiers de 10 Go en boucle” : la différence est visible, mais pas énorme non plus. Rien qui justifie de raquer 2x le prix pour un M.2 à capacité équivalente.

Mais on commence à trouver des M.2 PCIe raisonnables en terme de perfs/prix : y’a d’ailleurs régulièrement des BP sur le Intel 760p/512 Go à moins de 130-150 balles… :harou:





Le débit d’un M.2 c’est 6 fois ces 500 Mo/s, tout de même ! Je sais pas à quel point ça impact l’utilisation, perso j’ai craqué et pour l’instant je regrette pas ça dépote vraiment ! Mon ancien SSD était pas top par contre, c’est peut-être pour ça que j’ai l’impression de ressentir là différence.&nbsp;


Le 21/08/2018 à 17h 39







domFreedom a écrit :



La bonne règle, si on ne veut pas être déçu(e), en mettant tout à fond ou presque, c’est :

1080p = GTX 1060 ou RX 570⁄580

2k (1440p) = GTX 1070⁄1080 / Vega56/64

4k (2160p) = GTX 1080Ti





Pour le 1080p j’hésitais entre 1060 et 1070 vu que je suis en 144hz + un deuxième écran 1080p. Au final une bonne promo m’a fait partir sur la 1070, pas de regret vu que quelques mois après j’ai acheté PUBG, pour qui c’est pas du luxe.&nbsp;



&nbsp;





domFreedom a écrit :



Pour le M.2 t’as raison, à l’usage c’est imperceptible, même en comparant un Samsung M.2 PCIe à un SATA ordinaire qui dépote déjà ses 500 Mo/s.&nbsp;

Et encore, perso je pratique un peu le “copié/collé de fichiers de 10 Go en boucle” : la différence est visible, mais pas énorme non plus. Rien qui justifie de raquer 2x le prix pour un M.2 à capacité équivalente.&nbsp;

Mais on commence à trouver des M.2 PCIe raisonnables en terme de perfs/prix : y’a d’ailleurs régulièrement des BP sur le Intel 760p/512 Go à moins de 130-150 balles…&nbsp;:harou:&nbsp;&nbsp;



Le 21/08/2018 à 13h 02

Franchement pas tant que ça.&nbsp;

Je joue beaucoup, et avec une vingtaine de gros squatteur&nbsp; - majorité d’ingé dev -, et avec ma 1070 (400€) j’ai la carte graphique la plus chère. En général ils ont des 960 / 970 / 1060, le seul qui fait exception (1080 - 650€) a un salaire de médecin, il avait gardé son ancien PC 6 ans, et il a un écran 4k pour aller avec.



Vraiment, j’ai pas l’impression que lâcher plus de 400€ dans une CG soit la norme, même chez les gros gamers qui auraient le budget.&nbsp;

Le 03/08/2018 à 08h 57

Tu mélanges tout! Avant, on avait des pop-up, maintenant c’est des pop-ins, complètement différent !&nbsp;<img data-src=" />

Le 02/08/2018 à 14h 54







AxS a écrit :



J’ai la même expérience aussi, et sur d’autres sites.



Je me demande un truc con : quand on refuse tout, est-ce qu’on refuse aussi les cookies, et donc le cookie qui permet au site de se rappeler qu’on a refusé les cookies et le reste ?









Biour a écrit :



bha non vue que le site en question ce souvient tres bien que j’ai dit non avant….



Bah si tu as un compte sur le site en question, tes choix sont associés à ton compte dans la base de donnée donc pas besoin de cookies.&nbsp;

Par contre si tu n’as pas de comptes, oui la seule solution me semble les cookies. Donc si tu les refuses également, tu risques effectivement de devoir les refuser à nouveau à chaque navigation.&nbsp;


Le 15/05/2018 à 16h 14

Je ne suis jamais sur les DNS du FAI, donc le problème de peering pour youtube et twitch que j’avais l’année dernière n’était pas lié au DNS.&nbsp;

Le 15/05/2018 à 12h 59







brazomyna a écrit :



Tu craques:tous les ports derrière la freebox server sont en Gb/s. depuis le début.



Regarde du côté de la qualité de tes câbles ethernet, l’origine du souci se trouve probablement là, et c’est une négociation de la vitesse de connexion qui a échoué à 1Gb/s qui fait que tu te retrouves avec seulement 100Mb/s.

C’est un grand classique quand un des 8 brins de ton câble est défectueux (il faut seulement deux paires pour le 100Mb/s, contre l’ensemble des 4 paires pour du Gb/s)









Hipparchia a écrit :



Tu me mets un doute. J’ai dû commencer sur une V5, et j’ai ptete même enlevé le switch en passant à la mini 4k… Je regarde ce soir <img data-src=" />



Ah Il me semblait aussi, mais j’étais pas sûr (comme je n’utilise qu’un seul PC donc un seul port de la 4K). Donc je te confirme, que ce soit en mode routeur ou mode bridge, chez moi windows affiche bien un réseau 1gb/s vers la 4k.&nbsp;

&nbsp;


Le 15/05/2018 à 11h 39

La freebox 4K gère le gigabit, en tout cas partiellement. En débit réel (et en utilisation réelle sur steam) je suis à 600mb/s, c’est assez loin des 1000mb/s théorique, mais en tout cas c’est pas du réseau 100mb/s.&nbsp;

Le 15/05/2018 à 11h 25

Perso les seuls gros téléchargement que je fais, c’est du torrent (pas de problème de peering sur le P2P) et des maj de jeux (steam / blizzard / Epic) pour lequel le débit est toujours très bon (70mo/s ou plus). En général même les plus grosse mise à jour (genre 15go) je les vois pas passer, le temps de checker mes mails en allumant le PC, tout à été téléchargé avant que j’essaye de lancer un jeu. A coté de ça j’ai des potes qui en ont pour 2h30 pour ces mêmes maj.&nbsp;

&nbsp;

J’ai eu quelques problème de peering y’a un ans ou deux, sur youtube notamment, mais ça fait au moins 6 mois que j’ai pas eu de problème à ce niveau là. &nbsp;Donc de mon point de vue ils ont fait un effort sur le peering, mais bon ça veux pas dire que le peering va meiux pour tous les abonnées free.&nbsp;

Le 15/05/2018 à 11h 10







Jarodd a écrit :



Je les appelle régulièrement pour avoir des nouvelles de leur fibre. Et un conseiller m’a dit “là où il n’y a que Orange, c’est qu’il n’y a pas grand-monde, donc pas intéressant pour nous. Et là où il y a 2 ou 3 opérateurs présents, ça fait investir sans garantie d’avoir un abonné de plus car la concurrence est très forte”. Donc en gros ils n’investissent nulle part&nbsp;





&nbsp;Bah vaut mieux n’avoir qu’un ou deux opérateur fibré dans 80% des logements qu’avoir 4 opérateurs fibrés dans seulement 50% des logements. J’veux dire, le fait que les opérateurs investissent là ou les autres sont le moins présent, c’est pas forcément une mauvaise chose. La plupart des gens préfèrent avoir la fibre sans pouvoir choisir l’opérateur que l’inverse.&nbsp;&nbsp;





brazomyna a écrit :



Les peerings ne sont manifestement pas le souci premier de ceux qui se barrent ; ça semble plus lié aux endroits où un concurrent a fibré (typiquement Orange qui y va à fond) et où Free ne propose encore que de l’ADSL.&nbsp; 




 Perso j'ai été fibré il y a quelques mois ; malgré des pratiques peu avouables de la part d'Orange (*) je suis resté chez Free qui m'a fibré quelques semaines après ; bien qu'ayant déjà un débit VDSL déjà confortable (&gt; 30Mbits/s en down) je ne suis pas sûr que je serais resté chez Free s'il n'avait pas co-fibré aussi (perso, c'était pas tant pour le download que pour gagner un gros upload pour mes backups et autres joyeusetés vers mes serveurs dédiés)&nbsp;






&nbsp;Après, pour ce qui est du peering de Free je trouve ça bien mieux depuis un an, notamment sur youtube et twitch. J’atteins très rarement mon débit max (&gt;75mo/s) mais en même temps c’est aussi très rare que le débit soit vraiment mauvais (&lt;10mo/s). Avant je devais régulièrement lancé un VPN pour youtube ou twitch, plus maintenant. Si jamais ces problèmes reviennent je changerai de FAI plutôt que de reprendre un VPN, mais c’est surtout lié à l’offre mobile qui elle m’a très déçu sur la qualité du réseau.&nbsp;


Le 28/03/2018 à 07h 13

Je veux la même pour Chrome ( #noticeMe)

Le 07/02/2018 à 15h 28

Ridicule Free.&nbsp;

Globalement je suis de plus en plus déçu par cette marque, je pense que je vais migrer ailleur…&nbsp;

Le 02/02/2018 à 13h 53

Ah cool, merci pour ces retours je testerais sans IPV6 demain !&nbsp;

J’espère vraiment que c’est ça, avoir la fibre 1gb/s et pas pouvoir regarder une vidéo c’est un peu frustrant !&nbsp;



&nbsp;

Le 01/02/2018 à 14h 15

Je me doute bien :/&nbsp;



Mais bon ça me fait chier de devoir passer par un VPN, j’imagine que ça rajoute du ping et je joue beaucoup.&nbsp;

(en général quand je regarde un stream c’est en fond sur le deuxième écran, pendant que je joue).&nbsp;

Le 01/02/2018 à 13h 07

Et pour twitch ?&nbsp;

Et pour youtube ?&nbsp;

Et pour toutes les autres plateformes vidos ?&nbsp;



J’ai la fibre 1gb/s et à certain moment je peux juste pas regarder de vidéos tellement toutes ces plateformes rament…&nbsp;

Le 01/02/2018 à 12h 48

J’ai hate que Free suive Orange.&nbsp;

Franchement la télé est une incitation au piratage tant le service est merdique…&nbsp;

Même les replays hein, régulièrement je vais sur le replay de TF1 ou W9, presque à chaque fois je finis par fermer le site pour aller télécharger ce que je regardais. Je trouverai ça presque&nbsp; limite de ne pas avoir la 4K en 2018, mais ne pas avoir le 1080p c’est juste ridicule. Ne pas avoir le vostfr c’est aussi un gros frein. Bref, tant pis j’accepte de me faire spammer par la hadopi…&nbsp;<img data-src=" />

Le 15/01/2018 à 16h 30

L’absence totale de la moindre carte graphique&nbsp;<img data-src=" />

Le 09/01/2018 à 13h 17

Technique c’est un peu fourre-tout comme terme. Cacher une information est une technique commerciale, ça peut éventuellement être considéré comme un moyen technique. En tout cas j’ai pas trouvé de définition juridique du moyen technique.&nbsp;

Je suis d’accord que c’est un peu bordeline comme raisonnement, mais le mieux reste de demander à la justice.&nbsp;

Le 09/01/2018 à 12h 16

Recherche obsolescence programmée sur google, définition : “L’obsolescence programmée est l’ensemble des techniques destinées à réduire la durée de vie ou d’utilisation d’un produit pour en augmenter le taux de remplacement.”





Ne pas informer les clients que le téléphone rame à cause d’un problème de batterie augmente le taux de remplacement.&nbsp;

Alors peut être que la plainte n’aboutira pas, mais je trouve cela cohérent que la justice se penche sur le sujet.&nbsp;

Le 29/12/2017 à 14h 35

L’ordre de grandeur est&nbsp; incohérent avec la baisse de fréquence : passer de 1200mhz à 600mhz réduit de bien plus que 2% la puissance nécessaire. Même en 4 ans on ne devrait pas être obligé de réduire aussi bas que ça la fréquence. C’est très bien cette plainte, apple va devoir se justifier sur ce point, ça me semble clairement disproportionné donc j’aimerais bien connaitre le calcul qu’ils ont fait pour justifier ce réglage aussi bas, aussi vite.&nbsp;

Le 29/12/2017 à 12h 33

Là ou c’est discutable, c’est que le ralentissement puisse commencer au bout d’un an. Eviter les plantages c’est une cause plutôt noble, mais vendre un téléphone en ventant sa puissance, tout en sachant qu’il ne tiendra pas cette puissance plus d’un an, c’est assez limite. C’est pas choquant choquant, on va dire que c’est du marketing, mais du marketing qui ne colle pas vraiment avec une marque qui prétend faire du (très) haut de gamme. Enfin maintenant les clients savent qu’ils peuvent récupérer la puissance en changeant de batterie, mais c’est tellement ridicule d’avoir attendu qu’un scandale éclate pour confirmer l’information…&nbsp;



Si les ralentissements ne commancaient qu’au bout de 5 ans, je doute fortement que cette info aurait eu autant d’iNpact.&nbsp;

Le 29/12/2017 à 12h 19







KP2 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Ah oui, désolé, j’ai confondu… mince alors !&nbsp;



Si t’es capables de citer un commentaire ou je dis le contraire n’hésite pas, sinon soit gentil et épargne moi tes sarcasmes !&nbsp;







KP2 a écrit :



Ça, ce sont des gens qui cherchent un pretexte pour acheter un nouveau tél. Si ça n’avait pas été ça, ça aurait été autre chose (“mes photos ne sont plus aussi belles”, “ma coque est moche et on en trouve plus pour mon vieux tél”, “oups, il est tombé…”, etc)&nbsp;



T’as raison, en fait c’est la faute des clients c’est ça ? On passera totalement sur le fait qu’un téléphone qui commence à manquer de puissance est peut être la seule raison clairement légitime de le mettre à jour, et que ce manque de puissance est&nbsp;lié à un choix d’apple, qui accesoirement a tout fait pour que ce choix ne soit pas connu, quand bien même ce choix à une justification technique à priori valable.&nbsp;

&nbsp;









KP2 a écrit :



Y’a UN témoignage qui va dans ce sens et je doute sérieusement de la réalité de ce qui est raconté (même si son auteur est de bonne foi visiblement).&nbsp;

Bref, les cas particuliers ne sont jamais des preuves de quoique ce soit et surtout pas en informatique, dans un forums où échanges des inconnus.





&nbsp;Oui enfin on n’est pas dans un procès, on est dans un fil de commentaire. Avoir des témoignages et avis perso c’est justement le but… Ensuite bon, son témoignage me semble particulièrement clair : selon lui le tech lui a bien affirmé que le problème de lenteur n’était pas lié à la batterie et qu’il vallait mieux changer de téléphone. Je vois pas trop comment il a pu comprendre ça de travers.&nbsp;











KP2 a écrit :



@t0FF : ah tiens, un témoignage qui va dans l’autre sens -&gt; 1 partout, balle au centre.&nbsp;



Tout à fait, contrairement à toi je n’ignore pas la moitié des commentaires qui ne vont pas dans mon sens. La question est : quel est la proportion de gens qui ont changé de téléphone parcque le support n’a pas donné le bon diagnostique ? j’espère que la justice enquetera sur ce point, il me semble primordial !&nbsp;


Le 29/12/2017 à 11h 45







KP2 a écrit :



C’est déjà une belle évolution… c’est pas ce que tu disais hier…&nbsp;



C’est, très précisement, la même chose que je disais hier…&nbsp; Le problème n’est pas la fonctionnalité, mais le fait de la cacher, et d’avoir du coup un symptome (ralentissement) qui n’a pas l’air d’être lié à la batterie, alors que c’est bien le cas, et qui du coup incite&nbsp;&nbsp;de façon trompeuse&nbsp;à changer de téléphone. Et par choix, l’absence de communication sur le sujet pendant plus d’un ans malgré les retours, ce n’est pas un hasard ou un oubli.&nbsp; &nbsp; 



&nbsp;






KP2 a écrit :



Ils ne laissent rien croire. Les gens normaux qui ont un problème avec un appareil appellent le support ou vont dans un AppleStore.&nbsp; 



Là, le problème est diagnostiqué et réparé.&nbsp;




&nbsp; 



Alors, déjà la majorité des gens normaux qui voient que leurs téléphones commencent à ramer, ils se disent qu'il commence à être vieux, et peu de gens vont demander un diagnostique pour ça.&nbsp;      


Ensuite, si tu as lu les commentaires tu as aussi lu les témoignages qui attestent que non, le diagnostique n'est pas fait correctement sur ce problème, en tout cas pas systématiquement.&nbsp; Vu que les diagnostiques sont automatiques, c'est même fort probable que le diagnostique n'est jamais correct sur ce problème.&nbsp;

Le 29/12/2017 à 10h 09







sebazerty a écrit :



Mis à part le fait qu’ils n’y ait pas de communication à ce sujet directement dans l’iOS&nbsp;





Non mais le problème est justement là en fait.&nbsp;

La fonctionnalité n’a rien de chocante, par contre la cacher et laisser croire aux clients que leurs telephones doivent être changé car plus assez puissant,&nbsp; c’est la vrai raison du scandale.&nbsp;


Le 29/12/2017 à 10h 04







Rozgann a écrit :



Ca ressemble quand même beaucoup à une incitation à changer d’appareil, avec un plan de secours pour limiter la casse dans le cas où quelqu’un s’en rendrait compte et les accuserait d’obsolescence programmée.





Chut, tu vas passer pour un petit complotiste !&nbsp;<img data-src=" />


Le 28/12/2017 à 17h 07







KP2 a écrit :



La bonne nouvelle est que les délires inventés dans ta tête de petit complotiste ne servent pas de preuve auprès de la Justice.&nbsp;





Tiens, c’est la première fois que je me fait traiter de petit complotiste.&nbsp;<img data-src=" />

La justice tranchement suivant les preuves, rien dans mes messages n’indique que j’espère autre chose !&nbsp;







KP2 a écrit :



Visiblement, t’es jamais allé dans un Apple Store pour discuter avec les gars du support. Et j’ai même l’impression que t’as jamais eu un seul iPhone… donc bon, tes “Je suis persuadé que bla bla bla…”, ça vaut à peu près la même chose que mon obole à la nature du matin.&nbsp;





&nbsp;Je n’ai effectivement pas d’iphone. Je suis déjà allé à un apple store, j’ai aussi beaucoup cotoyé plusieurs tech d’apple.&nbsp;











KP2 a écrit :



Et quand bien même les gars du support ne sauraient pas l’existence de ce truc (t’es sérieux là ???),&nbsp; ils doivent remonter les problèmes exceptionnels&nbsp;





Complètement. Tu crois quoi, que les gens arrivent avec un téléphone qui rame, que le support leurs fait changer la batterie et que personne ne vient rapporter sur internet un lien entre la puissance qui faiblit et la batterie ?&nbsp; On parle bien de l’iphone là rassure moi ? juste le téléphone sur lequel il y a le plus de sujet de conversation, de passionnés, de testeurs…&nbsp;



Tu crois qu’Apple peut informer des dizaines de miliers d’employés sur une fonctionnalité et garder ça caché ? Les techs d’apple c’est en partie de jeunes étudiants (ils étaient 5 a y bosser dans mon master d’info à un moment), tu crois vraiment qu’un NDA tiendrait ? Ce n’est pas réaliste une seconde ! Des trucs scandaleux et bien croustillant mes camarades de promos n’hésitaient pas à en lâcher, alors une petite fonctionnalité cachée comme ça…&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

Non, la seule raison pour laquelle ça n’a jamais fuité, c’est que ça n’est jamais arrivé jusqu’au niveau des techs…&nbsp;

Apple pourrait prouver le contraire très facilement, ce n’est pas un problème.&nbsp; Ils ont des historiques des retours, ils n’ont qu’à les montrer au juge si réelement ils changent la batterie systématiquement quand un téléphone est dans cette situation.&nbsp;


Le 28/12/2017 à 16h 10







KP2 a écrit :



Et comme la justification est simple à comprendre, pourquoi ne le disent-ils pas ?? C’est complétement idiot… ils tendent le baton pour se faire battre.&nbsp;





&nbsp;Cf mon commentaire précédent : si ils le disent, c’est plus de remplacement de batterie et moins de rachat d’un nouvel iphone.&nbsp;



La justification d’avoir peur pour l’image de marque je n’y crois pas trop.&nbsp;

&nbsp;


Le 28/12/2017 à 15h 59







KP2 a écrit :



Ouais sauf que quand les gens rencontrent un problème avec un appareil, ils appellent le support ou ils vont dans un Apple Store où un diagnostique sera fait.

A partir de là, le mec en face sera bien capable de voir que la batterie est fatiguée et que ça explique le bridage CPU.

Aucun vendeur ni aucun tech Apple n’est commissionné sur les ventes qu’il réalise donc les mecs sont pas du tout poussés à vendre tout et n’importe quoi aux clients.





Si les tech d’Apple étaient au courant de cette “feature” le monde entier aurait été au courant en même temps qu’eux.

Je suis persuadé que le diagnostique le plus courant (pour pas dire systématique) quand un utilisateur arrivait en disant que son vieux téléphone rame de plus en plus, c’était “ah oui il est un peu vieux il faudrait le changer” plutôt que le bon diagnostique “ah oui la batterie est un peu vielle il faudrait la changer”.&nbsp; Aucun doute là dessus, je suis persuadé à 100% que c’est même pour cette raison précise qu’Apple à tout fait pour que cette fonctionnalité ne soit pas connue.&nbsp;



Pour moi cacher la raison de la perte de performance, pour inciter à racheter l’appareil entier plutôt que remplacer une pièce, ça rentre clairement dans l’obsolescence programmée. J’espère que la justice ira dans ce sens.&nbsp;


Le 28/12/2017 à 13h 38

Ah oui, là dessus on est d’accord.&nbsp;

Le 28/12/2017 à 13h 13







127.0.0.1 a écrit :



Cette “fonctionnalité” a été introduite par Apple pour réduire le risque de shutdown brutal du smartphone. Ce shutdown brutal se produit car il n’y a pas assez de tension délivrée alors que la batterie est encore chargée à moitié.



La réduction de vitesse/puissance est une stratégie usuelle qui existe depuis longtemps sur les laptops.





Pas du tout la même chose, sur laptop la puissance du CPU peut être bridé pour prolongé l’autonomie de la batterie. Je n’ai jamais entendu parlé de laptop qui bride le CPU pour éviter un shutdown à cause d’une batterie usée,&nbsp;


Le 28/12/2017 à 11h 38







piwi82 a écrit :



Cette plainte finira effectivement aux oubliettes.

D’ailleurs, qu’aurait dû faire Apple face au problème initial (extinction à 40% de batterie restante) ?

Inciter les clients à faire changer la batterie de leur téléphone ?&nbsp;





&nbsp;Pas le peine de chercher plus loin, tu as trouvé la bonne réponse au premier essai.&nbsp;

Quand la batterie d’un téléphone pose problème, changer la batterie est effectivement la solution normale.&nbsp;

&nbsp;Surtout lorsque c’est prévu par la garantie. Si apple avait communiqué sur ce bridage, clairement il y aurai plus de monde qui remplacerait la batterie au frais d’apple, au lieu d’acheter un nouveau modèle au prix fort.&nbsp;&nbsp;







&nbsp;OlivierJ a écrit :



J’ai détaillé mon explication depuis. C’est plutôt pour expliquer que c’est un phénomène classique et presque normal dans un monde où les puces gagnent beaucoup en puissance régulièrement.&nbsp;



Sauf que la on n’est pas dans une problèmatique d’une nouvelle version qui demande plus de puissance que l’ancienne, on est dans la problèmatique d’une nouvelle version qui bride le matériel, pour une raison qui semble légitime, mais dont le bridage est volontairement caché aux utilisateurs







&nbsp;OlivierJ a écrit :



Je parle de mes collègues qui ont des Apple à titre personnel, et aussi de mes connaissances hors bureau.&nbsp;



&nbsp;

J’ai bien compris, et c’est probablement vrai chez les gens qui ont les moyens de s’offrir un téléphone personnel à 800€ régulièrement. Mais si je te répond en parlant des professionnels, c’est qu’ils sont une part importante des clients d’apple. Et les entreprises ne renouvellent pas leurs flottes de téléphone pour le plaisir de dépenser de l’argent, ils le font quand la nouvelle version apporte quelque chose d’important pour eux, ou que les anciens modèles ne fonctionnent plus correctement.



&nbsp;


Le 28/12/2017 à 11h 19







OlivierJ a écrit :



Une mise à jour qui ralentit une machine, ça ne date pas d’Apple. MS par exemple…





“c’est pire chez l’autre” n’est pas une bonne défense, particulièrement dans un procès.&nbsp;







OlivierJ a écrit :



Apple n’a besoin d’aucune autre stratégie d’obsolescence “programmée”, ce sont les clients qui aiment changer de modèle régulièrement, je le vois au bureau. Les clients et la mode sont les premiers responsables du renouvellement rapide des mobiles, et pas que chez Apple.&nbsp;





&nbsp;Pas chez les professionnels. Beaucoup ont des iphones et se foutent totalement du modèle, du moment qu’il tourne bien. Et les professionnels prennent l’appleCare, donc ils pourraient remplacer la batterie gratuitement si ils avaient l’info que ça a un impact sur les performances. Pour moi ça ne fais aucun doute que cacher cette fonctionnalité et même empêcher l’utilisateur de la désactiver rentre dans une stratégie d’obsolecence programmée.&nbsp;


Le 28/12/2017 à 10h 53

Sauf que Apple a tout fait pour que ce choix semble stupide.

On est d’accord ça devrait être le standard, d’autant que c’est Apple qui prend en charge ce prix avec l’appleCare.



Quand tu as un télépone qui ne tiens plus la route niveau puissance, tu n’as pas envie d’investir dans la batterie.&nbsp;

Et Apple a bien intentionnelement tout fait pour que ça ne se sache pas que le bridage était lié à la batterie.

Le 28/12/2017 à 10h 35

Ca doit être la faute de mon entourage alors, de ne pas penser à payer un changement de batterie sur un téléphone qui fait tout pour avoir l’air de ne plus être assez puissant…&nbsp;<img data-src=" />

Le 28/12/2017 à 10h 31







latlanh a écrit :



On est informé du pb de batterie (pour ma part en tout cas )support.apple.com Applele pb de communication sur le bridage apr contre est réel mais on est aps dans de l’obsoléssance SI ce bridage permet d’avoir un telephone que fonctionne plus longtemps





Brider l’iphone ne prolonge pas sa durée de vie, un télépone qui rame sera généralement jeté. Qui investi dans un changement de batterie d’un téléphone qui rame ? Personne, c’est justement toute la stratégie d’obsolescende programmée d’apple.&nbsp;



Et ce message, il est dans les réglages de la batterie, autrement dis au bon endroit pour que la majorité des gens ne le voient jamais. Et ni dans le message ni dans la page de support il n’y a d’information que le changement de batterie permet de restaurer les performances du téléphone.&nbsp;


Le 28/12/2017 à 10h 23

D’après le pic de recherche google cité dans l’article, le problème est présent depuis des générations d’iphone !&nbsp;

Le 28/12/2017 à 10h 18

Je comprend pas trop certains commentaires, on est totalement dans l’obsolescence programmé là.&nbsp;

Rien que le fait de ne pas informer l’utilisateur est clairement dans le but qu’il change d’iphone plutôt que la batterie, qui en soit n’est qu’un consommable.&nbsp; D’autant plus que normalement les frais de changement de batterie sont pris en charge par l’appleCare, c’est sûr que c’est pas intéressant d’informer l’utilisateur qu’il peut conserver son iphone en changeant juste la batterie.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Le 20/12/2017 à 16h 35

En autre.&nbsp;

Accessoirement, je pense qu’il y a une multitude de raison, mais la principale étant que les services payants n’apportent rien de plus, mais au contraire peuvent apporté des inconveniants que n’ont pas le piratage.&nbsp;

&nbsp;

Ajoute à ca le prix des services payants assez monstrueux, la facilité de piratage, et d’une manière générale le fait que les gens ont compris que non, pirater ce n’est pas comme voler une voiture, et que moralement et socialement ça passe à peu près d’assumer être un pirâte.&nbsp;



Je joue beaucoup, je regarde beaucoup de film, beaucoup de série, et j’écoute beaucoup de musique.&nbsp;

Même avec un salaire au dessus de la moyenne française, tout ça ne passerais pas si je devais payer pour tout, alors je ne paye que pour une partie, principalement les jeux. Oui c’est de l’opportunisme, mais je n’hésite pas à mettre de l’argent pour un artiste ou un éditeur de jeu qui m’a fait passer un bon moment.&nbsp;

Le 14/12/2017 à 16h 09







Romaindu83 a écrit :



Mais crois-tu que cela soit mieux sur Next INPact ? Parce que je suis abonné à ce site, je devrais l’encenser ? Mon cul, oui… La publicité est tout aussi nauséabonde sur Next INPact, bien que moins présente que sur Clubic.





Sur NXI il n’y a aucune publicité dans un format génant, je ne vois pas ce que tu trouves de nauséabont là-dedans.&nbsp;


Le 14/12/2017 à 15h 29

Il y a quoi dans les mails qui soient plus important qu’une puissance étrangère en situation de limite guerre froide (pour citer un responsable américain, “les relations entre la russie et les états unis ont atteind le niveau le plus bas depuis la guerre froide”), qui tente et réussi de changer le résultat de l’élection du dirigeant du pays ?&nbsp;

Le 14/12/2017 à 13h 07







niok35 a écrit :



Je trouve ça fou qu’on ne parle quasiment que du ‘Comment’ les mails ont été divulgué… mais rarement du contenu !





Bah tout simplement que le contenu n’a rien de vraiment choquant, alors que le retour à une sorte de guerre froide ça calme un peu.&nbsp;


Le 13/12/2017 à 16h 28

On commence à avoir un peu plus de retour sur l’inputlag ? Je suis toujours curieux de voir du CS:GO à un niveau relativement élevé sur cette solution.&nbsp;

Le 13/12/2017 à 09h 13







Patch a écrit :



OK t’as raison. D’ailleurs on se demande pquoi on compte les images par seconde, vu que ce sont des Hz. Tes jeux tournent à combien de Hz chez toi? 




PS : sortir une débilité d'un site totalement inconnu, tout le monde sait faire, hein.


&nbsp;






Oui oui le mètre et le gramme, j'ai rien compris tout ça...&nbsp;


Retourne voir la définition d’une fréquence, il me semble que t’as encore pas cerné tout le concept extrêmement complexe d’un nombre d’événement en une seconde.&nbsp;<img data-src=" />

Les hertz et les fps sont tellement différent que tu peux prendre la définition et le calcul de l’un, et l’appliquer à l’autre, comme le mètre et le gramme quoi…&nbsp;<img data-src=" />



Si on apprenait les hertz aussi tôt qu’on apprend les secondes, on parlerais peut être effectivement en Hz et pas en fps. Sauf que beaucoup de gens connaissent pas cette unité et ce qu’elle représente, tu nous l’as prouvé.&nbsp;


Le 12/12/2017 à 22h 38







Sylvounet a écrit :



Tu dis qu’un CPU fait 4 ans max plus 2 dans la douleur.

Je te dis que non car au bout de cinq ans il reste bien dans le coup.

Je ne te parle pas d’un CPU d’il y a dix ans.

J’en ai un sur une bécane, un Q9550, et il fait tourner la plupart des jeux correctement, mais il est clairement limitant.

En tout cas, et c’est là où je suis en profond désaccord avec ton propos, il reste possible en 2017 de faire tourner un OS et des jeux de 2017 sur un ordi de 2007.

En 2007, tu n’aurais même pas eu l’idée d’installer Vista sur un Pentium 2 et ta Geforce pour essayer un Crysis ou Call of Duty Modern Warfare…





&nbsp;4 ans c’est peut être exagéré effectivement, mais si tu es exigeant sur le framerate oui il y a forcément un ou deux jeux qui vont te montrer que le CPU a veilli. En tout cas moi je change ma config toute les 5⁄6 ans, à chaque fois quand le CPU commence à galérer sur certains jeux (en gros passer en dessous de 50fps trop souvent).&nbsp;

Peux être que sur les dernières générations y’a moins d’écart.

Dans tous les cas, je parle vraiment de quelques jeux, pas tous. J’imagine que la plupart des cpu de 2007 font tourner destiny 2, et aucun ne dois faire tourner correctement pubg.&nbsp;


Le 12/12/2017 à 17h 38

Petite nuance quand même, par rapport a ce que tu as dis : la logique est plutôt dans l’autre sens en fait. L’unité standards de la fréquence est le hertz, cette unité est générique, elle ne précise pas le type d’événement. Pour les FPS par contre, le type d’événement est definit, c’est la frame. Par contre l’inverse sera toujours vrai, les FPS peuvent s’écrire en hertz, c’est juste utiliser l’unité générique des fréquences, au lieu d’une unité de fréquence spécifique au frames. Quand le type d’événement est la frame, on peut écrire soit en Hz soit en FPS. Quand le type d’événement est autre chose, il faut utiliser le hertz. C’est la raison pour laquelle les specs des écrans parlent bien de hertz et non de FPS, car dans certaines situations plusieurs rafraichissement afficheront la même frame.

Le 12/12/2017 à 16h 59

C’est exactement ça pour FPS / hertz ! Sinon bien joué ton foutage de merde, tu m’as appris quelque-chose ! ;-)

Le 12/12/2017 à 14h 11







Patch a écrit :



Oui, à peu près autant qu’un mètre et un gramme… Les 2 sont des unités de mesure, mais elles ne servent pas pour autant à la même chose.





La table de conversion entre les hertz et les fps (sans aucune surprise, n hz = n fps) :&nbsp;

http://www.justintools.com/unit-conversion/frequency.php?k1=hertz&k2=fra…



Je t’en prie, explique moi la formule de conversion entre les grammes et les metres puisque c’est la même chose d’après toi.&nbsp;<img data-src=" />


Le 12/12/2017 à 11h 36

En complément, les images par secondes en plus d’être l’expression d’une fréquence, sont calculés sur la même unité de temps que&nbsp;le hertz. D’ou le fait que tu peux exprimer les images par secondes en hertz, c’est tout à fait correct. Quand l’ordi calcule 60 fps, il calcule les images à une fréquence de 60hz. Si tu ne comprends pas ça, tu n’as pas compris ce qu’est une fréquence et le hertz.&nbsp;

Le 12/12/2017 à 13h 31







Rikles a écrit :



Bitcoin est incompatible avec le marché noir. Ceux qui ont essayés par le passé le regrettent aujourd’hui. Il n’y a pas plus transparent et le monde serait bien plus saint avec Bitcoin plutôt que des USD biens sales. Monero, Zcash, Dash, Komodo, etc : eux sont plus discutable pour leur fongibilité, mais nécessaire avec la disparition des billets dans les années à venir…





Ou pas. Tant que tu n’as pas besoin de convertir des bitcoin, c’est une monnaie absolument compatible avec le marché noir. Le fait que les transactions soient transparentes permet simplement de lié une transaction à deux portefeuille de bitcoin, pas à deux personnes. Ou alors je n’ai pas compris quel aspect du bitcoin te parait incompatible avec le marché noir.&nbsp;



Même pour récupérer les bitcoins en billets classiques, il y a des solutions fiables et anonymes.&nbsp;


1 2 … 46 47