Le 23/05/2017 à 15h 45

joma74fr a écrit :

Charles Ponzi et Bernard Madoff ont vécu avec l’argent des autres en laissant tout le monde dans l’ignorance de leur fuite en avant (et malgré la surveillance du fisc’ ou des autorités boursières).

   Patrick Drahi emprunte à des Banques parfaitement au courant de sa situation personnelle, chacun jouant consciemment au de de "qui qu'aura les soussous dans la popoche?". En d'autres termes, si Patrick Drahi perd alors les banques se partagent SFR en petites bouchées, si SFR rembourse rubis-sur-l'ongle alors les banques continueront à faire des affaires avec Patrick Drahi et à s'enrichir avec lui.         

  Sinon autant dire que les start-up comme Twitter ou Snapchat sont des "Ponzi" en puissance        

  (ce qui est faux, évidemment).       

        

   (Patrick Drahi, c'est un peu comme le jeune loup Jérôme Kerviel dont la Société générale permettait de "casser la baraque" quand il faisait gagner la banque, dans le cas contraire la banque se nourrit de la bête à concours - personne ne peut jouer contre la banque, sauf exceptions comme Charles Ponzi ou Bernard Madoff qui confirment la règle).

oui merci je sais ce que c’est Ponzi, alors ce sera LBO  :O
Et là ca sera comme Vivarte…

Le 23/05/2017 à 11h 46

Altice devrait changer de nom en “Ponzi” ou “LBO”, ça collerait mieux à la stratégie du groupe.

D’ailleurs si des personnes veulent acheter Orange avec moi en LBO, qu’elles me fassent signe !

Le 16/05/2017 à 16h 57

  

coket a écrit :

A mon avis, le problème c’est que tout ce que tu cites (sauf le monde
diplo, je me demande d’ailleurs ce qu’il fait dans cette liste) sont
tous des papiers de la même mouvance très minoritaire.


Minoritaire ? Qui est minoritaire ? Tu te bases sur quels chiffres pour avancer ça ?
 
 


coket a écrit :

Et
tous ces auteurs expliquent ce que fait le pays depuis des lustres, et
on ne peut pas dire que ce soit bien brillant comme résultat.


 Il manque des mots dans ta phrase…
 
 



coket a écrit :

Et contrairement à ce qu’ils affirment, on est loin d’être un pays
libéral



Quels auteurs affirment qu’on est un pays libéral ?
On en prends la direction avec Macron en tout cas

 


coket a écrit :

  quand tu vois le poids de l’Etat et ce qu’il pompe à l’économie
nationale chaque année, et pourtant, ce n’est jamais assez…



Quel raisonnement…
Ce qui n’est pas “pompé” par l’état est financé à crédit par les citoyens eux même dans d’autres états:

Exemple :  Total des crédit des étudiants US : 1160 mds en 2015.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/18/les-dettes-des-etudiants-inqui…
 
Autre exemple : le cout de la santé par habitant est 2 fois plus élevé par habitant aux USA qu’en France
http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP?year_high_desc=true
et 50% supérieur si on prends en PIB
http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.TOTL.ZS?year_high_desc=true




Faith a écrit :

D’un autre coté, on n’arrête pas d’entendre sur toutes les chaines de
télé qu’on demande à l’Allemagne d’augmenter ses dépenses. Et pas
d’obscurs économistes attérés: ce sont les plus grand organismes
mondiaux qui le disent.  


On demande à l’Allemagne d’augmenter ses dépenses ? Où est ce que tu as vu ça ?
L’exédent commercial Allemand pose des problème, qui a parlé de dépense ?

D’obscurs économistes attérés ?
Y’a rien d’obscurehttp://atterres.org/qui-sommes-nous

 Et quels organismes mondiaux ?
 



Faith a écrit :

Bref, non, personne ne demande à ce que tous les pays ressemblent à l’Allemagne.


Ah vraiment ? Tous les politiciens de droite n’arrêtent pas de citer en exemple l’Allemagne… Ils rêvent son excédent commercial…
  

Le 16/05/2017 à 12h 12

tmtisfree a écrit :

Tu pratiques les arts divinatoires, ça gagne bien j’espère ?


bah oui comme tu as deviné ?


 ha bon j’ai dit une bêtise ? tu lis régulièrement alternatives économiques et ça te permets de dire ça ? où tu as lu un article qui va dans ton sens ?
Mais comme je pratique les arts divinatoires, je peux dire que ce n’est pas le cas, et que tu n’as strictement aucun exemple pour argumenter tes propos.
 
et sinon, les partisans de la régulation d’elle même du marché, on les a pas beaucoup entendu lors de la crise des subprimes.

Le 16/05/2017 à 12h 09

Faith a écrit :

 
Dire que tu ne sembles pas comprendre la complexité de l’économie n’est pas une attaque ad hominem, c’est un avis fondé sur le fait que tu crois que ça puisse être expliqué à n’importe qui en… 25 secondes euh, non 5 gigantesques minutes !


Bah écoute, lorsque l’on me dit que je ne comprends pas la complexité de l’économie (sans me connaitre, et en se basant sur quelques commentaires) alors que je lis régulièrement alternatives économiques, le monde diplo, le dernier livre de Jacques Généreux (la déconomie) qui explique  comment la pensée néoclassique a “envahi le monde” et en cours le livre de Piketty, les feuilles des économistes attérés, c’est normal que je le prenne pas forcément bien.

Et je ne comprends pas pourquoi tu me dit que c’est impossible de parler d’économie dans les JT.
Parce qu’on en parle déja dans les JT, pas besoin  d’heures et d’heures de débats pour comprendre certains principes,
Ce que je reproche, c’est la vision unique relayée dans les grands médias , quitte à me répéter : “ la dette c’est le mal”, “faut respecter les 3% à tout prix, quelle que soit la situation économique”, “faut pas faire un plan de relance parce que ça va creuser le déficit”
Je ne dis même pas qu’ils racontent des conneries (même si c’est que je pense), mais ce que je reproche c’est que l’on présente çà comme “la vérité” et que l’on ne laisse même pas (ou très peu) les économistes qui ont une autre pensée.

Le 16/05/2017 à 11h 57

tmtisfree a écrit :

“Alternatives économiques”, c’est ce qu’est l’astrologie à l’astronomie, la numérologie aux probabilités, Le Monde à l’information, l’alchimie à la chimie, l’homéopathie à la pharmacologie, l’imposition des mains à la médecine, etc. La désinformation et la propagande de ce torchon ne vaut pas le coût du papier sur lequel il est imprimé, mais il faut reconnaître que c’est un bon support pour renforcer son idéologie “pensée unique”, boboïsante ou sous influence du culte escrologiste.


dixit la personne qui ne l’a jamais ouverte " />

Le 16/05/2017 à 10h 21

Faith a écrit :

Non.

Et alors ?  Il faut être un peu dérangé pour croire qu'on puisse comprendre quelque chose en économie en 25s de spots dans un JT.  

En 25 secondes ? Il y a déja des rubriques économiques qui durent 5 minutes… Pas besoin d’en parler des heures pour expliquer certains mécanismes.






Faith a écrit :

Si “l’immense majorité” ne s’intéresse pas, c’est son problème. 

Ceux qui s’intéressent, eux, ont accès à des tonnes d’informations, des
avis étayés et expliqués pendant des dizaines de minutes, voir des
heures. Et ils ont accès à des avis différents et débattus. 

 
C’est facile, hein… faudrait pas trop que les pauvres s’intéressent trop à certaines choses
Tu as déja vu merci patron ? tu crois que le couple qui est dans ce film, sais qu’il y a des tonnes d’informations partout ?


 


Faith a écrit :

 
L’économie NE PEUT PAS être diffusée dans un JT.  
Imaginer que ça puisse être possible, c’est déjà ne rien y comprendre. 
 


Oui oui l’économie ne peut pas être diffusée dans  un jt, c’est sûr que c’est tellement mieux les fais divers… Ca occupe les esprits à des choses futiles
                       
bien les attaques ad hominem.
Ça en dit long sur toi

 
 

Le 16/05/2017 à 10h 09

Faith a écrit :

AH oui, on est dans le haut niveau d’information là ! 
Tu peux aussi rajouter que “on” n’en parle pas beaucoup dans Koh-Lanta ni dans Plus Belle la Vie… 
 
 


Faut sortir de ta bulle, tu crois que c’est la majorité des personnes qui s’informe autrement que par les JT ?

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20140123.OBS3533/la-tele-premiere-source…

Le 16/05/2017 à 10h 04

Faith a écrit :

Totalement faux. 
Dès qu’on s’informe un tout petit peu, on voit ce sujet fréquemment abordé, par les économistes de tous bords
 


C’est noyé dans la masse des “trop de dette” “ trop de déficit”
 





Faith a écrit :

Idem, on parle souvent du Japon. 

On en parle en particulier pour dire ceci: “Les non-résidents
financent la moitié de la dette publique dans la zone euro, à comparer à
seulement près de 5 % au Japon”


Souvent du Japon ? Où ça  ? Dans les JT de France 2 ?
Faut arrêter, l’immense majorité des Français ne lis pas la presse spécialisée…



 

Le 16/05/2017 à 10h 02

Lasout a écrit :

Par exemple, tu portes beaucoup de jugements de valeur sur des économistes que tu n’approuves pas mais ça n’engage que toi, c’est très péremptoire.


Pas du tout, c’est argumenté. Les théories néoclassiques sont surreprésentées dans les médias de grande écoute (y compris dans les universités, CF Jean Tirole qui s’oppose au pluralismehttps://www.marianne.net/economie/quand-le-nobel-francais-deconomie-pete-un-plom…

Quand je vois ton commentaire c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité, tu m’accuses sans aucun argument.



Lasout a écrit :

Je pense aussi à ton évaluation de l’importance (ou non) du montant des dettes publiques.



Idem, aucun argument de ta part, j’ai argumenté au dessus, et je ne sort pas ça de mon chapeau. 

Et j’ai également précisé que dans les grands médias on entends toujours : “ la dette c’est mal, on va tous mourrir”

http://www.alternatives-economiques.fr/faut-peur-de-dette/00078413

 


Lasout a écrit :

Après ce n’est pas propre à toi ou un autre,  c’est un peu le problème
de l’économie: ce n’est pas une science exacte du tout, au bout du
compte, peu de choses sont véritablement vérifiables et encore moins
prévisibles, si on prend suffisamment de recul. Du coup le débat est
possible, mais quant à déterminer qui a raison qui a tort… c’est de la
philosophie (ce qui ne veut pas dire que c’est inutile, au contraire!)


L’économie n’est pas une science exact, mais dire que peu de choses sont vérifiables c’est faux.
On peut parfaitement analyser les effets des politiques économiques qui on été mises en place dans le passé.



 

Le 16/05/2017 à 09h 53

tpeg5stan a écrit :

quand tu dis on ne parle jamais, c’est qui on ? Parce que au contraire j’en ai plusieurs fois entendu parler, j’ai notamment entendu qu’une grande partie de cette dette était détenue par des “nationaux” (personnes physiques ou sociétés japonaises), qu’ils frôlaient la déflation avec une croissance vachement faible, et que shinzo abe essayait de relancer ça sans trop y parvenir. 
Quelle est ta vision sur la dette et les déficits, s’il te plait ?" />


Quand je dis “on” ce sont les journalistes des jt (qui informent une grande partie de la population, et qui ne s’informe que via les jt).
Il y a tellement de matraquage sur la dette, que ça en devient une obsession, et que ça devient plus important que le reste. On a l’impression qu’avec ce niveau de dette, on est au bord de la faillite.
C’est plus ou moins la même chose en UE, la majorité des dettes de l’UE sont détenues en UE.

Bah oui, les japonnais ne bais* pas assez, ils manquent de main d’oeuvre, le pays vieillis.

EN France il faut que l’état fasse une politique massive de relance, car la demande est déprimée, les entreprises n’investissent pas (même  avec le CICE).
En période économique morose il faut donc faire une politique contracyclique  et non pas procyclique (donc fu*k la dette et le déficit pendant cette période)
Quand ça va mieux, on peut réduire les déficit et la dette.
On a vu ce que donnait l’austérité en Grèce pendant la crise, et c’est encore pire qu’avant.

Le 16/05/2017 à 09h 39

coket a écrit :

Sisi. Jean Marc Daniel en a parlé lors d’une émission d’Elkrief sur LCI  récemment. Il disait que c’était un argument que devait amener le nouveau Président à Berlin lors de sa visite à la Chancelière, et qu’il pouvait s’appuyer sur ce point pour négocier.

Et que je sache, il n’est pas de mouvance poulpo-étatique comme AE. " />


 L’Allemagne a transformé son modèle et fait du dumping pour pouvoir exporter facilement.
Je vois mal ce qui va être négocié " /> réduire les importations ça va pas se faire du jour au lendemain

Le 16/05/2017 à 09h 36

Lasout a écrit :

Je ne suis pas très versé en économie mais je m’y intéresse pas mal, comme beaucoup de monde ici je pense.
Et pour autant j’ai du mal à être pleinement d’accord avec chacun de vous deux, chacun à votre manière vous semblez répéter les propos standards d’un bord ou l’autre. Certaines positions font évidemment mouche mais dans l’ensemble, bof quoi… ça semble un peu creux.

Alors bon, ce n’est pas une attaque personnelle et je ne dis pas que vous êtes creux, mais du coup quitte à débattre, ce serait bien d’étayer un peu plus pour les néophytes comme moi, d’autant que vous semblez tous les deux de bonne foi. 


Sur quel point tu trouves que c’est creux ?
tu veux que je développe sur quoi ? ^^’

 


Patch a écrit :

Je confirme, d’ailleurs il n’y a jamais eu un seul défaut souverain dans l’histoire " />


" /> Étrangement on ne parle jamais du Japon  qui a une dette de 200% de son pib

Le 16/05/2017 à 09h 17

dineptus a écrit :

Tu parles bien des critères que la France a aidé à mettre en place mais ne respecte pas, tout en demandant aux autres de le faire ?


Le monde à bien changé depuis que cette mesure a été mise en place.
Ces mesures sont surtout favorables à l’Allemagne.




dineptus a écrit :

La
dette est un problème quand elle ne sert pas à investir mais à épancher
les déficits, ce qui est largement le cas en France depuis bien
longtemps.

S’endeter pour investir et récupérer des sous plus tard -> bien

S’endeter pour payer les comptes parce qu’on est en déficit (sécu/retraites/autre) -> pas bien



Et alors ? L’état limite beaucoup d’investissement pour limiter le déficit.
 



dineptus a écrit :

Que tu n’apprecies pas les économistes, et préfère toute opinion qui te
semble aller dans ton sens ca se comprends mais les qualifier de
“pseudo-économiste libéraux”  n’a aucun sens, les déficits et dette
n’ayant aucun lien avec libéralisme ou non.


Hahaha quelle blague ! " /> Le libéralisme c’est moins d’état donc moins de dépenses publiques.
Dans tous les JT, tous les journalistes affolent les foules en disant “olala on est au dessus des 3%” “ olala on a presque une dette de 100% du pib ” “olala Mélenchon veut faire 100 mds d’investissement dans son programme alors qu’on a déja 2000 mds de dette !”

Dans mon sens ? il y a plein d’autres économistes qui sont dans mon sens, mais dans les médias “populaires” on leur préfère les économistes  néoclassiques (Seux sur France Inter, Lenglet sur Frane 2 etc)
 



dineptus a écrit :

Les économistes
libéraux n’ont aucun problème avec la dette, préférant que le marché se
regule de lui même plutôt que de fixer des limites par des traités.


tu mélanges “le marché” et “l’état”. Ces économistes sont pour la dette des entreprises pour investir mais veulent pas ça pour les états.

oui oui que le marché se régule, on a bien vu comment il s’est régulé de lui même lors de la crise des subprimes (l’auto régulation prônée par les modèles mathématiques n’existe que dans un monde parfait qui ne pourra jamais exister)





dineptus a écrit :

  Les
limites de dette et de déficit ont été introduites par des pays ayant de
larges politiques sociales pour éviter que le système se casse la
gueule et entraine tous les autre pays solidaires en Europe.


un état ne peut pas faire faillite, c’est un mythe

 

Le 16/05/2017 à 08h 56

tpeg5stan a écrit :

ça c’est les critères de convergence de l’UE, ça ne vient pas des élucubrations d’un économiste qui a soudain décidé qu’il fallait les remplir. " />


oui je sais que c’est les critères de convergences de l’UE, mais actuellement ce que les gens entendent en grande majorité, c’est que les 3% c’est super ! qu’on est obligé de passer par là.
D’ailleurs lorsqu’on sait comme ce chiffre a été déterminé… :o
&nbsphttp://www.lemonde.fr/economie/article/2017/02/06/les-3-de-deficit-une-regle-arb…
 
 Y’a aucun travail journalistique digne de ce nom dans les grands médias. Alors que cette mesure ne fait pas consensus.
 
D’ailleurs on ne les entends pas s’exprimer sur l’énorme excédant commercial de l’Allemagne qui est dépasse largement ce qui est fixé par l’UE

Le 16/05/2017 à 08h 44

coket a écrit :

Il y a du niveau certes, mais c’est vraiment tendancieux.


c’est à dire ? tu as des exemples ?

Ce qui est tendancieux c’est ce que rabbachent tous les pseudos économistes libéraux et journaliste à la tv :

• les 3% , la dette trop élevée etc…

Le 16/05/2017 à 08h 39

Excellente revue " />

C’est autre chose que l’économiste en carton de france 2, François Lenglet

Le 12/04/2017 à 11h 45

heret a écrit :

Ah oui ? Ça ne sert pas plutôt à financer les dépenses de l’État ?


y’a besoin de le préciser ?

a ton avis pourquoi l’impot est progressif ? pourquoi ce n’est pas le même taux pour tout le monde ?

Le 12/04/2017 à 10h 28

Toorist a écrit :

Communisme : “Théorie visant à mettre en commun les biens matériels.Formation économique et sociale caractérisée par la mise en commun des moyens de production et d’échange, par la répartition des biens produits suivant les besoins de chacun, par la suppression des classes sociales et l’extinction de l’État qui devient l’administration des choses.
 http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/communisme/17572#ZwkHGWogaJ4SmwqD…. auras appris quelque chose toi aussi ! Le communisme est bien le fait de réduire les inégalités entre tous en mettant en commun toutes les ressources que chacun peu produire.Ne me remercie pas de t’éduquer sur ce qui semble être ton courant de pensée.L’impot est progressif afin que chacun contribue à hauter de ses moyens au fonctionnement de l’étât. Les tranches évoluent (en partant de 0) afin que celui ci ne soit pas confiscatoire.Ca n’a RIEN à voir avec la réduction des inégalités de revenu. 


MH belle attaque ad Hominem. Je connais très bien ce que signifie communisme.

J’avais pas vu que dans le programme de Mélenchon il y avait une volonté d’une économie dirigée par l’état. Je n’ai pas non plus vue de mise en commun des ressources produites par les gens.

Évidement que la progressivité contribue à la réduction des inégalités. Car plus on gagne, plus on a un taux d’imposition élevé. (je n’ai pas dit, plus on paye d’impôts, car si tout le monde payait le même taux, ce serait quand même valable)
 
http://www.senat.fr/rap/l98-0582/l98-05827.html
” le Gouvernement
souhaite poursuivre un objectif de justice dans la politique familiale en
faisant jouer pleinement à l’impôt sur le revenu son rôle
redistributif “

Et ce n’est pas uniquement valable  dans ce cas précis, mais c’est valable partout.
Rôle redistributif = réduction des inégalités.

 
 



Toorist a écrit :

Tu ne fait volontairement aucun calcul ? (oh pardon c’est ta phrase….)
3 millions - 50% ca fait 1.5 dans la poche on est d’accord.
Tu oublis “juste” les imports sur le revenu !

on reste sur le 30% (tu feras le calcul si tu veux, tu répartis ca sur 3
ans mais il faut penser à rajouter les revenus de sa femme etc..) =>
Ca donne 450 000 d’impots donc 1,1millions dans sa poche soit 360 000
par an.



Mon calcul ce sont les impots sur le revenu. J’ai pris 3 millions nets au lieu de 1,4 millions.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/en-18-mois-emmanuel-macron-a-gagne-24-millio…

Macron à gagné 1,4 millions nets ce qui fait 702 851€ d’impôts sur le revenus. Et ça ferait encore moins si on ajoutait le salaire et la part de sa femme qui est prof.

 



Toorist a écrit :

Putain merde … la bugatti elle est bien loin….

mais c’est pas grave on va raquer en plus ! … Ah bah non il a pas
gagné assez pour l’ISF au final :/ Il faut baisser le taux, putain de
riche !
 
" />



Dommage il peut pas se la payer avec son salaire de l’année… Mais bon, comme il ne travail pas qu’un an…


 

Le 12/04/2017 à 09h 37

OlivierJ a écrit :

JLM c’est pas vraiment le perdreau de l’année, on le connaît bien, et il suffit de l’écouter parler quelques minutes pour comprendre que ce n’est pas sérieux, qu’il est effectivement un peu communiste, et qu’il est à l’ouest en géopolitique, que ce soit au Moyen-Orient avec son obsession du gazoduc (une bêtise), ou à être fan de types comme Chavez ou Castro, et je fais court.


Haha merci d’illustrer mon propos. " />
Aucun critique concrète sur le programme, juste : “un peu communiste” “fan de Chavez ou Castro”

Le 12/04/2017 à 09h 35

Ami-Kuns a écrit :

Et pourquoi 1 millions comme chiffre, il y à quand même plus de 3.5 millions de personnes sans emploi." />" />" />


y’avait pas la place sur le badge malheureux !

Le 12/04/2017 à 09h 30

Toorist a écrit :

 Le but d’un impot est de réduire les inégalités ????? Beau syndrome du communiste " />
 Je croyais que le but de l’impot était de contribuer au fonctionnement de la France de façon globale (institutions, infrastructures etc…)… Oh wait, c’est effectivement ce que tu dis après, ce n’est donc absolument pas une question de réduction d’inégalité. BIEN HEUREUSEMENT !

Oui chacun contribue suivant ses moyens, mais ce n’est pas (censé) être confiscatoire !


Va chercher le définition de communisme, tu apprendras quelque chose.

L’impot en France est progressif pour réduire les inégalités. Et il permet de financer les dépenses de l’état, l’un n’empêche pas l’autre.
 
45% au dessus de  150000€/an, ah oui de nos jours c’est dur la vie. Le salaire médian en France est de 1772€/mois pour rappel.


 


Toorist a écrit :

 

Merci c’est le patron qui paye les charges patronales… C’est bien
pour ca que le mec touche 2 millions et pas 4 millions (tout comme
macron en tant que travailleur indépendant chez Rotschild n’a pas
réellement encaissé 3 millions vu que c’est en brut, il a touché 1.5
avant impots (donc jusqu’a 45% niveau tranche))

Alors en gros
tu m’expliques que si tu gagnes 2 millions d’euros, tu vas tout donner à
l’état pour que les gens qui ont pas eu la chance d’en gagner autant
puissent en profiter ?
D’avance si tu réponds oui tu es un menteur. Et redistribuer à ta famille c’est pas donner à l’état hein… 

 


 Qui a parlé de tout donner à l’état ? Tu fais volontairement aucun calcul ?

3 million de salaire brut c’est 1 437 851 € d’impots. Il reste 1,5 million. Je ne savais pas que tout donner à l’état ça représentant 50%. En l’occurence c’est plutot toi qui ment, où sinon tu as de très gros problèmes de calcul.

Après impôt avec 1,5 million, il y a bien assez pour redistribuer aussi à la famille. (ça fait 108 années de smic)

 


Toorist a écrit :

 
Sur chaque salaire
 => charges patronales + sur le revenu
 
Sur chaque employés (qu’il fait vivre en ayant créé de l’emploi) )
 => charges patronales
 

Tu passes le seuil de l’ISF avec la valeur de ta boite (tu n’as pas
forcément >1millions sur ton compte si ta boite le vaut !! tu peux
même être à - beaucoup vu que tu te payes un smic et que tu as beaucoup
investi sur du perso pour monter ta boite)
=> ISF

Tu revends ta boite
=> Grosse taxes (pas chiffrables en l’état ca dépend trop de la boite, du temps de possession etc…)



C’est bien beau de me parler de Bugatti, mais le mec qui paye l’ISF a
pas toujours une Bugatti. Tout les riches n’ont pas hérité de l’Oréal…


Dans certains pays quand on voit un mec avec un belle voiture, on se demande comment faire pour avoir la même. 
En général en France on l’insulte parce que c’est un fils de riche.



Pas de bol, l’isf ne concerne pas les entreprises.
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32311

 


Toorist a écrit :

 
Dans certains pays quand on voit un mec avec un belle voiture, on se demande comment faire pour avoir la même. 
En général en France on l’insulte parce que c’est un fils de riche.



Bah on peut faire banquier chez Rodschild.

Oh on insulte les fils de riches ? Je pensais que c’était les enfants des pauvres qui s’en prennaient plein la gueule à l’école ?

 

Le 12/04/2017 à 09h 15

tpeg5stan a écrit :

Voilà celle de Pierre Gattaz : https://www.challenges.fr/election-presidentielle-2017/presidentielle-2017-pour-…

Je précise que Pierre Gattaz est un homme simple qui ne vit pas dans les richesses et est détaché des choses matérielles et des grosses entreprise, il a donc un point de vue neutre et objectif


Gattaz… Gattaz… Ca me dit quelque chose ce nom…

Ha !! c’est pas l’homme au 1 million d’emplois ?!

Le 12/04/2017 à 09h 08

mizuti a écrit :

 A lire les commentaires ici, on dirait que certain veulent vraiment se retrouver avec un second tour MLP / JLM (vous notterez qu’une seule lettre différe dans les initiales) " />


Dixit le mec qui n’a pas lu le programme de JLM. T’es vachement crédible.
Les détracteurs de JLM font juste des critiques Ad Hominem ou disent que c’est un bolchévik. Aucune critique du programme hormi “la dette la dette !”

Le 12/04/2017 à 09h 06

Zerdligham a écrit :

L’ISF est basé sur ce que tu possèdes, pas sur ce que tu gagnes. Tu peux être soumis à l’ISF en étant au SMIC.
Ceux qui gagnent plus participent déjà plus (beaucoup plus) via la progressivité des impôts.
Perso je trouve ça plutôt bien qu’une partie de l’imposition soit basée sur le capital (si t’est pas capable de l’entretenir, peut-être que tu ne le mérite pas), d’autant que le taux reste assez faible, et que le seuil est suffisamment haut pour ne mettre personne sur la paille, mais ton argument ne tiens pas.


T’aurais pu même dire qu’on peut assujetti à l’ISF sans travailler (avoir de revenu de travail).

 Mamie Zinzin   Liliane Bettencourt, ne travaille pas, et paye l’isf.

Le 12/04/2017 à 08h 53

Toorist a écrit :

Quand tu gagnes 2 millions/an par exemple (totalement arbitraire).
Ca veux dire que tu as filé:
- environ 2 millions de charges patronales à l’état dans le sens large.

• environ 600 000 d’impots sur le revenu (je sais il y a des seuils toussa mais c’est pour le raisonnement on fait 30%)
  


• + l’ISF sur tout ce que tu possèdes déjà ?
  
  Tu trouves pas que rien qu’avec l’impot sur le revenu le mec participe déjà plus que toi, moi et toutes les personnes du topic réunis ? ;)
  Aller fouiller en plus dans ses poches sur ce qu’il a déjà contribué à hauteur de 30%…. Bah je trouve ca dégueulasse…
  
  Et même si c’est un truc très connus, tu connais les “riches” de l’ile de ré ? http://www.sudouest.fr/2010/11/29/le-syndrome-de-l-ile-de-re-revient-dans-l-actu…
   
  
  
  Les charges patronales c’est le patron qui les payes. (c’est ridicule ton calcul en plus, ça fait 2 millions - 2,6 millions…)
  
  Ha bah c’est sur, celui qui gagne plus, il participe plus. C’est le principe de l’impot.
  
  Celui qui gagne 2 millions paye 1 million d’impot, il lui reste 1 million. Ce qui fait 100 ans de SMIC en une année.
  C’est vrai que c’est dégueulasse, il peut même pas s’acheter une Bugatti en cash, il devra faire crédit.
  
  Oui le fameux exemple de l’ile de ré, qui doit toucher deux personnes. La grand mère qui est au minimum vieillesse et qui possède une maison de 400 m² qui vaut 2 millions, où elle vit toute seule.
  
   
  
   

Le 12/04/2017 à 08h 43

durthu a écrit :

Pourquoi ça ne participera pas à l’économie ? (vrai question inside)


Et bien la bourse, c’est un marché dit “secondaire”, c’est à dire que les actions sont déjà émises par les entreprises. Ceux qui vendent et achètent les actions en bourse ne sont pas airbus/renault etc… mais des fonds de pensions, des banques, des particuliers…

Lorsque tu achètes une action airbus, l’argent ne va donc pas à airbus. Et l’entité qui va gagner de l’argent grâce à sa vente va racheter d’autres actions.
 
Et il y a moins de risque d’investir dans le CAC40 que de financier réellement une PME, en lui apportant directement de l’argent.

 

Toorist a écrit :

Perso je suis de toute façon poura la suppression de l’ISF…
Sur ce que tu gagnes => 50% de charges patronales + 30% d’impots sur le revenue, et après on vient te taxer de la maille sur de l’argent pour lequel tu as déjà été imposé.

Les gens qui disent se battre contre les injustices et qui trouvent l’ISF normale, ca me fait beaucoup rire " /> (non je ne paye pas l’ISF :p)


Hahahaha. Quel beau syndrome du larbin !

Le but d’un impot c’est de réduire les inégalités. Et t’es fameuses “charges” et impots financent l’école, le système de santé, l’université etc.

C’est mieux de faire comme aux USA où l’ont paye peu d’impots sur le revenu mais où l’université est payante (les emprunts des étudiants représentent 1100 milliards de $) où se soigner coute un bras ?

Le 12/04/2017 à 08h 19

M_Michu a écrit :

Je cherche encore les vraies convictions de Macron.

J’ai peur qu’avec lui comme président, on se fasse enfiler par tous les lobbys et grands patrons.

Supprimer l’isf pour les actions et dire que ça participera à l’économie " />


 

L’enfilage est déja dans le programme
 

Le 12/04/2017 à 08h 15

dylem29 a écrit :

Le chiffrement est parfaitement démocratique, l’enlever serait mené la France vers la dictature. Il y comprend vraiment rien ce type. 


Il a dit que s’il est élu, il réformera le code du travail pendant l’été, à coups d’ordonnances.

Ni de gauche, ni de gauche

Le 06/04/2017 à 07h 44

Plus efficace que pour les faux comptes et les commentaires incitant à la haine raciale ? " />

Le 05/04/2017 à 11h 37

ITWT a écrit :

Es-tu certain de ça ? Il doit s’agir d’autre chose… Le 15ans de mien et même ceux du voisinage sont loin très loin de ne serait-ce avoir un compte sur un réseau social.


Certain que tous les jeunes aiment ça non, mais beaucoup vu le nombre de vus et le nombre de jeunes youtubeurs.
Mais une chose est sûre c’est à 15 ans ne pas être sur les réseaux sociaux c’est plutôt rare

Le 05/04/2017 à 07h 24

ITWT a écrit :

mékéséksa ? -_-’


la jeunesse actuelle —–______——–”
 à gerber…

Le 04/04/2017 à 16h 03

AtomicBoy44 a écrit :

Effectivement, ce genre de vidéo de décervelage massif devrait être proscrit de la toile ! 
AU secours, presque 1.5 millions de vu !
En plus a l’écouter chanter et s’exprimer, on s’demande s’il vit en France ce jeune ado.

La tv nous a déjà pas mal lobotomisé, mais j’ai l’impression qu’internet, ce réseau étasunien dont nous, la France,  sommes une colonie numérique, amplifie gravement cette lobotomie…

Et a la fin, un ectoplasme a la place du cerveau ?

NB: certains vont me trouver réac, mais bon, j’ai vraiment du mal avec ce genre de comportements


J’ose même pas imaginer comment ça sera dans 5 voir 10 ans, car je ne vois pas comment le niveau peut s’améliorer…

Ha bah c’est du temps de cerveau disponible et beaucoup moins cher que TF1.

Ce n’est pas être réac, objectivement c’est complètement vide, c’est même pas une question d’aimer ou de ne pas aimer.

Le 04/04/2017 à 16h 00

jackjack2 a écrit :

J’ai tellement de questions…
Comment as-tu pu tomber sur ce genre de trucs?
Il y a vraiment un public?
Tu évalues à combien le préjudice moral que tu m’as infligé suite à mon visionnage?
etc…



" />" />" /> J’ai fait une recherche sur google du genre “youtubeurs de merde”, et je suis tombé sur le 18 25 de jeuxvideo.com

Je te rassure je me le suis infligé également…
 
Bah vu le nombre d’abonné et de vues, il y a un public…

Le 04/04/2017 à 15h 29

vizir67 a écrit :

…. 51 % des mineurs* de 15 à 17 ans, révèle le document, a déjà «surfé sur un site pornographique »

nous….ça nous parait normal !
je rappelle  ce Mr. que la MAJORITE sexuelle, c’est 15 ans !

* non..ils sont “majeurs”


Quelqu’un de moins de 18 ans ça reste un mineur et ses parents restent responsable. La majorité sexuelle c’est autre chose.

Et pour info les films pornographiques sont déja interdits aux moins de 18 ans et non pas 15 ans.
 
Donc pour toi : sexe = porno  " /> Super…

Le 04/04/2017 à 15h 23

Est-ce qu’il peut interdire également l’accès de ce genre de vidéos aux ados ? (enfin à tous les mineurs quoi)

https://www.youtube.com/watch?v=QFW3BNnGa0A&feature=youtu.be

Le 04/04/2017 à 10h 15

Mudman a écrit :

Donc NextINpact devient payant.

Personnellement je suis inscrit depuis 2004 (comme on peut le voir sur mon login). Et je ne suis pas contre le fait de payer (j’achète régulièrement des articles sur Cerveau & Psycho, et aussi des tests Que Choisir).

Je n’achèterai pas d’abonnement NextInpact parce que je ne vois pas la différence avec les sources gratuites comme Clubic, Les numériques ou autre.

C’est tout à fait louable de mettre en avant l’éthique, et je suis tout à fait d’accord avec ces valeurs, mais pour moi ça ne suffit pas.
 
Faut quelque chose de plus différenciant ou voir une différence qualitative flagrante. Autant je la vois sur Cerveau & Psycho (ils font des dossiers thématiques et font intervenir des personnalité reconnues dans leurs articles) ou Que Choisir (ils ont un laboratoire de tests indépendant et ils achètent les produits eux-mêmes pour les tester), autant pour des articles sur l’IT ou sociétaux comme vous faites, désolé mais je vois pas la différence avec Clubic.
Peut-être qu’il faudrait pousser davantage la contenu éditorial (si Xavier Niel faisait un billet d’humeur hebdomadaire sur NextINpact par exemple) ou pousser le côté communautaire (comme la Quadrature du net par exemple). Mais dans l’état actuel des choses je vois pas la différence.
  


Je pense exactement la même chose, pour compléter :

• La partie “test de materiel” à totalement disparu depuis des années.
   
  


• Certaines news sont juste des communiqués de presses un peu développés et n’apportent pas grand chose, exemple aujourd’hui : twitter remplace les avatars oeufs / ios 10.3.1 / bouygues change ses forfaits etc. Du coup les vrais sujets sont complètement noyés.
  
  


• Certains sujets “vampirisés par les start-ups”, on ne parle plus de voitures électriques mais principalement de Tesla.
  
  


• Et l’autre point important, c’est que tous les articles (ou alors 99% des articles j’ai peut être loupé 1%), répondent forcément à un évènement (communiqué de presse, nouvelle sortie, rachat d’une société etc).
  Pas d’article “ de fond ” qui pourrait traiter par exemple (uniquement et pas dilués dans une news):
      - des  problèmes générés par l’ubérisation de la société
      - des valeurs astronomiques de certaines start-up
      - des dérives des projets kickstarter
     
  
   

Le 03/04/2017 à 08h 53

Nutato a écrit :

J’ai déjà constaté que moi même j’ai un biais dans l’evaluation de l’argent que je depense.
Si j’ai envie d’un muffin caramel à 2.50€ je l’achète sur le champ.
Si j’ai envie d’acheter une appli à 0.99€ sur Google Play, j’y reflechi 3 heures.

Je ne sais trop d’ou vient cette difference.


Je pense que c’est le mot avant “Play” " />

Le 03/04/2017 à 08h 51

Membre du site depuis 2005, ce sera hélas ça sera sans moi.

J’achète régulièrement des magazines papier comme le monde diplo, alternatives éco, et mon intérêt pour les nouvelles technologies ne va pas au point de payer un abonnement. " />

 

Le 03/04/2017 à 08h 36

Soltek a écrit :

Non et justement :

C’est trop général, on a tous un référentiel différent pour ce qualificatif. Pour moi un revenu faible c’est quelqu’un qui touche la prime d’activité (donc moins de 1k5€/mois net), pour un autre ça sera bien de trop et on me dira que c’est le RSA, pour Pierre-Augustin du 16ème ça sera 10k€ " />, etc…


Ouais enfin il y a des référentiels “objectifs” qui existent, comme le taux de pauvreté.  (selon la méthode de calcul 50% ou 60% du revenu médian).

Le 01/04/2017 à 08h 18

VilraleuR a écrit :

quand j’ai vu j’ai couru chez mon libraire lui demander le mag … Il avait pas …. Kulé de libraire pas à la page !


tu es en train de lui reprocher de ne pas avoir de valeurs actuelles ?

perso je vois plutôt ça comme  un bon point " />

Le 31/03/2017 à 10h 10

spidermoon a écrit :

J’ai l’impression que l’on entend de moins en moins parler de tous ces bidules VR. La mode est déjà passée ?


je me posais la même question ^^’
500 balles c’est vraiment trop cher et c’est beaucoup trop de contraintes.
Même si on me l’offrait je l’utiliserais un peu au début, et je laisserais tomber rapidement.

Ca va faire comme la 3D.

Le 31/03/2017 à 07h 25

AhLeBatord a écrit :

Mais, la concurrence libre et non faussée, c’est du bidon alors? Les scientifiques de tous les pays ne travaillent pas ensemble pour construire un avenir meilleur? #candide
 https://qz.com/523094/nasa-has-no-choice-but-to-refuse-chinas-request-for-help-o…
 http://spacenews.com/u-s-space-transport-companies-lobby-to-maintain-ban-on-use-…


comment ?!! la microéconomie ordolibérale ne serait qu’une grosse co*erie ?!!

Le 31/03/2017 à 07h 23

Illuminati a écrit :

Il en coûte actuellement entre 5 et 7 millions de dollars pour remettre à niveau un lanceur.
En fabriquer totalement neuf coûte un peu plus de 16 millions de dollars.
Le gain existe donc déjà.

L’analyse des lanceurs récupérés permet de détecter les pièces qui présentent des fissures ou qui ont été déformés au cour du vol et par le choc de l’atterrissage. Les techniciens de SpaceX utilisent ensuite ces informations pour améliorer les futurs lanceurs. Dans quelques mois la 5e version du Falcon 9 verra le jour et intégrera toutes les modifications qui sont nécessaire à une récupération rapide.

Les coûts de récupération passeront bientôt à moins d’un million de dollars par lanceur. SpaceX offrant déjà des prix imbattables, la récupération de ses lanceurs leur permettra de mettre la concurrence à genoux.


Si Musk le dit c’est que c’est forcément vrai " />


 


Betise a écrit :

Cool, un nouveau Uber, au grand bénéfice du consommateur toujours plus crétin " />


exactement " />
on à en plus l’impression que spaceX est un produit pour le grand public “  wouahh trop cool spaceX va être beaucoup moins cher que la concurrence ! “

Le 30/03/2017 à 16h 35

CryoGen a écrit :

/mode complotiste
Si ca se trouve, c’est un étage tout neuf, personne ne va vérifier
/mode complotiste

" />


j’aurais plutôt dit “mode optimiste”, tu sous-entends que ça ne va pas exploser au décollage " />

Le 30/03/2017 à 15h 24

Charly32 a écrit :

Comme beaucoup de techniques d’optimisations, ça peut ne marcher qu’à partir d’un certain seuil, rien d’alarmant. Le tout est de s’assurer que globalement (i.e sur la vie d’un parc de véhicule) le gain soit bien présent.



Oui je me doutais bien , mais 20 secondes ça fait vraiment beaucoup.
 

Le 30/03/2017 à 11h 58

 hahahaha
elon musk qui dessine une licorne, mais quel troll " />" />" />" />" />

aucun rapport avec le terme “licorne” pour désigner les “startups” valorisées à plus de 1 mds de $
 
 

Charly32 a écrit :

Il faut environ 20s (source : un ami ingénieur calibration chez Opel) d’arrêt pour compenser le surcoût d’énergie nécessaire au démarrage. A part sur les longs feu rouges, j’ai du mal à atteindre cette valeur (surtout que sur mon véhicule, le redémarrage se déclenche souvent de lui même).

 


sérieusement ?  " /> donc celà veut dire qu’en dessous de 20s, ça pollue plus, c’est beau la technologie " />

Le 25/03/2017 à 15h 51

Gilles.T a écrit :

 blablabla rien à foutre des pauvres blablabla qu’ils restent au chômage, sans vie, et mendient leurs alllocs blablabla ça fait 40 ans qu’on fait de plus en plus dépenses sociales, si ça marche pas c’est parce qu’il y en a pas assez blablabla je suis jamais allé en ALlemagne mais je prétends connaître mieux le pays que ses propres habitants blablabla




sentryman a écrit :

 
https://data.oecd.org/fr/pop/taux-de-fecondite.htm

C’est facilement démontrable que tu racontes n’importe quoi
 
Allemagne 2014 :  1,47 enfant/ femme
Allemagne 1982:  1,51 enfant/ femme
Allemagne 1980 :  1,56 enfant/ femme
Allemagne 1964 :  2,53enfant/ femme

Et ça fait plus de 40 ans que les femmes françaises font en moyenne 0,5 /enfants de plus que les Allemandes.

 


On voit ce que ça donne lorsque tu dit bien connaitre l’allemagne par ce que (j’imagine) tu y vas souvent

Ca fait un beau raisonnement de café du commerce, mais étrangement tu n’as pas répondu à mon commentaire sur le taux de natalité en Allemagne.

Le 25/03/2017 à 09h 30

Gilles.T a écrit :

Les Allemands ont leur plus haut taux de natalité depuis l’après-guerre,

 
https://data.oecd.org/fr/pop/taux-de-fecondite.htm

C’est facilement démontrable que tu racontes n’importe quoi
 
Allemagne 2014 :  1,47 enfant/ femme
Allemagne 1982:  1,51 enfant/ femme
Allemagne 1980 :  1,56 enfant/ femme
Allemagne 1964 :  2,53enfant/ femme

Et ça fait plus de 40 ans que les femmes françaises font en moyenne 0,5 /enfants de plus que les Allemandes.

 

Le 25/03/2017 à 09h 23

Gilles.T a écrit :

. Plein de pays se portent bien. La France va mal et cherche à accuser le reste du monde de ses propres turpitudes au lieu d’essayer de se corriger… Malheureusement ça al’air d’être une habitude bien française d’attendre d’être au pied du mur pour réagir…


L’Italie ? Avec ses banques quasi en faillite ?
L’Espagne ? Avec son taux de chomage astronomique chez les jeunes
La Grèce ? Qui est en train de crever à cause de la rigueur ?
Le Royaume-uni ? Avec ses contrats 0 heures ?