Exactement, et c'est une de ses rares qualités, quand on est ouvert et non dogmatique OU quand on est un fétu de paille qui attend les ordres oligarchiques pour agir quasiment au jour le jour, on n'exclut rien par principe, donc en effet tous les buzz à base de "n'exclut pas" sont bidons.
Sauf s'ils concernent ses dogmes, là ce serait une vraie info.
"La sensibilité des données manipulés (données de santé) fait que ça ne doit pas être géré directement par l'état."
Pourquoi? J'ai bien plus confiance dans les services gouvernementaux que dans une société privée, pour la gestion honnête, saine, et sécurisée de mes données de santé.
J'ai tout fait pour éviter d'utiliser Doctolib... hélas, désormais, si je refuse Doctolib, je perds mon médecin généraliste et mon dentiste. C'est donc contraint et forcé que je me retrouve client de cette plateforme ayant de fait une capacité à faire du profiling sur mes pathologies et traitements en cours (puisqu'il y a des transmissions par les praticiens) en tout cas dans les grandes lignes. Je ne serais pas surpris de recevoir des pubs pour des produits dentaires parce que en ce moment je multiplie les rendez-vous sur un thème donné.
Les clients de la plateforme sont les soignants, qui la payent cher.
Il ne se passe pas une journée sans qu'on ne nous martèle le "soverein washing" de "l'Europe", entité anti-souveraineté et aboutissement de l'anti-démocratie consentie par excellence.
Toujours du sovereign washing par contre dans la communication de cette suite que je ne connais pas, dans des pays non souverains aux dirigeants anti-souveraineté... Le mot est vraiment à la mode, retourné bien comme il faut (comme "démocratie" en son temps pour désigner les régimes anti-démocratiques à base d'élections et donc d'abandons de pouvoir à des candidats connus grâce à l'argent).
C'est la faute de la "modération" de Wikipédia si, à cause de la désinformation et des biais idéologiques de ce wiki, d'autres ressentent le besoin de créer des alternatives pour faire leur propre (dés)information biaisée. Pourquoi est-ce que ce privilège serait réservé à carbier et ses fans, en plus en se cachant derrière l'autorité de la science et du factuel (on rappelle que les thèses périmées et ostracisées d'aujourd'hui sont la science et le factuel d'hier s'imposant avec la même autorité et intolérance). Donc vous, pas Musk, vous, reproduisez les mêmes erreurs, et vous n'êtes pas moralement supérieurs et à même de donner des leçons juste parce que vous avez certaines idées et pas d'autres.
Résultat, au lieu d'avoir une encyclopédie de référence exposant les controverse sans parti-pris ni tentative d'argument d'autorité (ah, le "consensus", ou la citation d'un article de journaliste...) et en présentant les différentes sources, on va avoir plusieurs bulles biaisées qu'on consultera selon si ça nous confirme ou pas.
C'est quoi cette "mode", ou cette injonction, de toujours marteler l'oxymore "souverain" et "Europe" (UE) ? Ne peut être souverain qu'une entité qui existe, et en plus de ça, c'est précisément l'UE et les traités qu'on a rejetés lors du dernier acte démoconsultatif (zéro kratos) de l'histoire de France (2005) qui interdisent toute souveraineté aux pays d'Europe, c'est son principe-même en fait.
Tu as oublié RT France au moment des gilets jaunes ?
Ok, Poutine n'est pas venu lui-même mais c'est pareil.
Fais la phrase complète, RT France au moment des gilets jaunes... quoi ? Arrosait d'argent, prenait partie de façon ostentatoire, organisait des meetings géants avec plein de dirigeants ou d'oligarques étrangers, appuyait la propagande de groupuscules extrémistes violents ? Ou envoyait quelques reporters faire du direct muet regardé par quelques centaines de personnes contrairement aux chaînes d'info en continu ?
C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.
Et RT France a été censurée, ce qui est tout simplement intolérable. Si encore c'était une chaîne de propagande de totale mauvaise foi comme LCI ou CNews, ça pourrait se discuter, mais seulement se discuter (sur comment rétablir l'équilibre sans atteindre à la liberté d'opinions etc.).
Salut. Merci de m'avoir fait découvrir ce site extrémiste que je ne connaissais pas. Un site qui s'appuie sur des sources extrémistes pour justifier ses vérités. Un exemple : https://www.conservapedia.com/Mainstream_media_and_Donald_Trump
Wikipédia s'appuie aussi sur des sources extrémistes pour justifier ses idées, la question c'est extrémiste par rapport à quoi, et quelles idées sont autorisées ou non sur Wikipédia, se cachant ici derrière l'expression "l’encyclopédie collaborative" pour faire croire que c'est ouvert ?
Comme d'habitude ici on reste enfermé dans une propagande, exactement ce qu'on reproche aux autres.
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ?
Quel empire encercle la Russie ? Elle est entourée au Nord de l'arctique (où il n'y a rien), au Sud par la Mongolie et la Chine et le Kazakhstan et à l'Ouest de l'UE, l'Ukraine et la Biélorussie.
Ton discours directement sorti du Kremlin aurait presque pu passer en 2022, mais 3 ans plus tard de destructions et de meurtres de civils gratuits, de provocation à l'égard de l'UE (les drones et les avions dans nos frontières, c'est normal, c'est ça ?), il va peut être falloir apprendre à réfléchir un peu.
Que la Russie ne soit pas capable de prendre frontalement l'UE ne veut pas dire qu'elle ne peut pas nous faire du mal (et même beaucoup), que ce soit militairement (comment on se défend de toutes ces manœuvres sous le seuil ?) ou informationellement (tu en es un cas d'école, merci de ta participation ).
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer
Ta seule phrase lucide, que l'Ukraine, un état souverain, était prise comme une colonie par la Russie.
Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
On n'a pas besoin d'ingérence, on ne voulait même pas intégrer l'Ukraine sans des réformes majeures et douloureuses. C'est juste que ces "cons d'Ukrainiens" avaient tellement envie d'intégrer une alliance prospère et d'avoir un état de droit qu'ils étaient prêts à mettre en danger le modèle de corruption russe qui rend sa population tellement heureuse.
Propagande vs propagande. Je suis un cas d'école qu'on peut comprendre et endosser le point de vue russe sans être un "agent" oui, vu qu'ils ont raison et que c'est bien nous qui la menaçons et pas l'inverse. Je ne me rappelle pas avoir vu Lavrov ou Poutine débarquer ici pour haranguer les foules de Gilets Jaunes en les invitant à enfin se libérer de la prison euro-atlantiste et néolibérale en rejoignant blablabla, bref un discours bien tourné et manichéen, puis d'armer tout ça. L'inverse a lieu systématiquement. Le sang finit par être versé systématiquement de l'initiative de nos agents. Mais comme c'est "le bon camp", vous l'acceptez.
Si on la met au ban, on lui coupe ses droits de vote dans les institutions européennes. Ça a été fait ? Non, quand on l'a évoqué, Orban a pris peur de se retrouver marginalisé au lieu de pouvoir détruire l'Europe de l'intérieur tout en se payant sur la bête. Quand on veut, je vote pour échanger l'Ukraine avec la Hongrie entre l'UE et la sphère d'influence russe.
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Il faudrait que les "patriotes" agissent autrement alors, parce que leurs discours et leurs actes montrent bien, sinon une volonté, un chemin vers une domination par la Russie.
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ? Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer, ça c'est l'image la plus proche de ce que peuvent avoir en tête des patriotes. Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
Encore une fois on compare une puissance se battant en amateurs sur des réseaux sociaux, en faisant du sale c'est sûr (on ne parle même pas des faux drapeaux pour tenter d'affaiblir de l'intérieur ses assaillants, têtes de cochon etc...) et l'éléphant dans le couloir, qui se bat carrément avec les médias de masse pour nos cerveaux, à tel point que la plupart d'entre nous est complètement lobotomisée à un niveau semblable à ce qui a préparé la grande boucherie de 1914.
Le vocabulaire des pro-Poutine est toujours intéressant: un pays qui demande simplement à être libre est forcément contre la Russie.
Je vais te donner un exemple: la Hongrie d'Orban n'a jamais été mise au ban de l'UN alors qu'elle est ouvertement pro Russe et qu'elle soutient le Kremlin.
Je sais que c'est compliqué à comprendre pour quelqu'un qui défend le Kremlin mais oui tous les nationalistes de chaque pays européen prêtent allégeance soit aux US de Trump, soit à la Russie de Poutine, soit aux 2.
L'affirmation d'Aqua concernant ces pseudo "patriotes" de pacotille est donc parfaitement justifiée.
Pourquoi tout le monde parle de ce petit pays qu'est la Hongrie alors ? Justement parce qu'elle est mise au ban (enfin, on cherche activement un moyen de le faire en tout cas, par exemple en mettant fin à la règle de l'unanimité... heureusement il faut l'unanimité pour y mettre fin).
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Je ne crois pas non, tous nos hommes politiques finissant au pouvoir passent par le Bilderberg (OTAN), la French American Foundation, bref les réseaux d'influence étatsuniens. C'est normal que les cibles de l'empire tentent de conquérir quelques oppositions.
Cet article par exemple est ridicule alors que tout l'euro-atlantisme s'ingère ouvertement dans ces élections pour tenter de tourner, une fois de plus, un pays contre la Russie.
Au moins cet article explique la réalité, à savoir que ce n'est qu'une IA et qu'elle ne fait que répéter des choses venant de sa base de données et pas du tout en ayant une quelconque conscience ou notion de vérité.
J'ai vu d'autres articles en revanche qui font comme s'ils interviewaient une personne douée de raison appelée Grok, sans donner plus de recul, là oui c'est carrément malsain.
Je ne vois pas du tout le rapport entre "démocratie" et pouvoir de virer un PDG d'une entreprise privée. J'ai l'impression que vous mélangez les questions de pouvoir, de sacralisation de la propriété privée, d'État de droit pour protéger cela face par exemple à une volonté populaire de redistribution... On pourrait donc très bien dire qu'en démocratie, le peuple virerait sur le champ un PDG qui ne sert pas l'intérêt général, tandis qu'en ploutocratie, il y a un droit bourgeois pour le protéger.
Alors petit point de vocabulaire, des ECUs, il y en a plein plein sur tous les véhicules (un pour l'injection, un pour les airbags, un pour la radio, ...), là j'imagine que c'est un lot de traces de plusieurs ECUs qui a été généré et envoyé. Quant à la question de l'effacement du fichier local ou pas, franchement au moment où on conçoit cette fonctionnalité, pas sûr qu'on ait réellement conscience des cas compliqués, probablement que tout .tar de log généré est automatiquement effacé après envoi et que celui-ci ne faisait juste pas exception.
Techniquement c'est compliqué ... La bagnole traite énormément de signaux (dont des vidéos), tout stocker en permanence en local me paraît impossible, tu es obligé de supprimer des données à un moment pour en écrire des nouvelles.
Par contre dans le cas de l'article, 3 min d'évènements, c'est beaucoup trop court pour être supprimé pour cette raison ...
Ça me paraît logique aussi, bien sûr qu'une fois qu'on a envoyé des logs qui ne sont pas censés être intéressants l'immense majorité du temps, on les efface en local, sinon on en accumulerait des téraoctets...
Il y avait une inquiétude concernant le sabotage des gazoducs qui risquerait de mettre l'Allemagne à genoux, mais ouf, plus d'inquiétude, maintenant c'est fait (et bonne nouvelle, ce ne sont pas les Russes). C'est comme l'inquiétude sur l'utilisation de bombes nucléaires sur une population civile, ouf, toujours pas les Russes, décidément.
Être dans l'UE, c'est avoir ratifié un traité international : le traité de Lisbonne. Sortir de l'UE, c'est dénoncer ce traité et donc il n'est plus applicable.
À partir de là, en vertu de la hiérarchie des normes, les lois françaises (si elles existent) s'appliquent là où les lois de l'UE s'appliquaient parce que découlant d'un traité.
Pour reprendre le cas du RGPD, il a remplacé pour l'essentiel la loi du 6 janvier 1978 qui a été fortement allégée (pleins d'articles supprimés ou réécrits) afin de ne laisser que ce qui est du ressort national. Ça a été fait justement par la loi que tu cites, mais que tu n'as probablement pas parcouru. Si l'on sort de l'UE, le RGPD n'existe plus pour nous.
Pour garder applicable des textes de l'UE si l'on sort de cette UE, il faut donc reconstruire la loi française et revoter des lois remettant dans le droit français ce qui avant était dans le droit de l'UE. C'est un gros travail qui prend du temps (et pendant ce temps, on ne fait pas d'autres lois).
Donc, avant de penser que le Frexit serait une bonne chose et facile à faire, il faut se renseigner sérieusement et pas affirmer des choses fausses comme tu viens de le faire.
"Donc, avant de penser que le Frexit serait une bonne chose et facile à faire, il faut se renseigner sérieusement et pas affirmer des choses fausses comme tu viens de le faire." La dernière phrase de propagande européiste à la sauce "fact-checking" est de trop et à réécrire en mettant "l'UE" à la place de "le Frexit". C'est vrai que la décolonisation n'était pas facile non plus, le colon s'occupait de tout donc...
Autrement merci à vous deux pour les précisions, donc il faudra réécrire une RGPD française, pas de souci.
Il n'a pas compris qu'il ne s'agit pas de faire "ce qui est convenu", mais ce que dit la loi. Et si ça ne lui plaît pas, ce n'est pas à lui de décider de couper le canal : ça reste la loi. Il se prend pour Musk ou quoi ?
La Convention européenne des droits de l'Homme provient du Conseil de l'Europe (46 pays sans la Russie, exclue), indépendant, qui n'a rien avoir avec l'Union européenne (27 pays après Brexit).
Attention donc à ne pas confondre le Conseil de l'Europe et le Conseil de l'Union européenne (Conseil des ministres de l'Union européenne) et le Conseil européen (Conseil des chefs d'État ou chefs de gouvernement de l'Union européenne).
L'erreur est très courante, comme le fait d'utiliser le terme "l'Europe" (~50/56 États) pour désigner la seule Union européenne (27 pays), terme qui dépasse pourtant son cadre.
On peut donc être hors de l'Union européenne et être État partie à la CEDH comme l'est la Turquie ou la Russie, cette dernière ayant été exclue suite à la guerre en Ukraine.
Par exemple, bien que le Brexit ait eu lieu, le Royaume-Uni est toujours État-partie à la Convention européenne des droits de l'Homme.
Concernant le RGPD, lui relève bien du droit communautaire. Sortir de l'UE, c'est donc aussi s'en affranchir, sauf à le transposer dans le droit interne français.
"Sortir de l'UE, c'est donc aussi s'en affranchir, sauf à le transposer dans le droit interne français." Exactement, c'est ce que je voulais dire. D'ailleurs, comme pour le Brexit, sortir de l'UE ne change rien automatiquement, je ne suis pas juriste mais on gagne seulement la liberté de faire différemment et de dire : ça on abroge, ça on garde (si on ne fait rien, on garde tout, et eux n'ont pas fait grand-chose, d'où les problèmes). En France le RGPD a été ratifié et est devenu la "LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles" https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037085952 et il devrait suffire de ne pas y toucher même si nous n'y sommes plus contraints.
Ça fait plusieurs jour que j'ai lu ailleurs la réponse de Durov à cette "révélation du Canard Enchaîné" qui serait que la DGSI aurait en gros abusé de ce canal de communication privilégié pour tenter de demander plus que ce qui était convenu (d'après, paraît-il, cet article). Je mets du conditionnel partout car je n'ai pas vérifié moi-même.
Je suis co-fondateur de PURR et Guillaume n'y a strictement jamais mis le moindre orteil.
En exclusivité sur Next, une interview d'Aeris, en commentaires.
Bon, le RGPD sera probablement quelque chose à garder en grande partie après le Frexit (une loi anti-business et pro-citoyen, normal que ce ne soit pas appliqué et que tout le monde s'en fiche) donc je vais regarder cette pétition.
Bah y'a aucune raison, il s'appelle Paul du Rove, mais si on phonétise son nom d'origine, c'est comme "Poutine" (Пу́тин), c'est "Dourov" (Ду́ров), donc la question méritait d'être posée pour ne pas qu'on prononce mal. Le choix de Wikipédia se défend.
Bon déjà ça fait bizarre, chez nous on ne connaît plus ça, mais le Brésil est un pays souverain avec sa propre monnaie, comme l'immense majorité même si beaucoup ont des bases militaires étrangères (souvent étatsuniennes) chez eux, et il peut prendre ce genre de décision.
Donc s'il décide de bouter Musk et ses entreprises plus ou moins au service de l'armée étatsunienne hors de son territoire, qu'il le fasse, ce n'est pas nos affaires, quoi qu'on en pense. Que les Brésiliens développent leur réseau social non censurable et non manipulable tel que ce que les Twitter Files avaient révélé... https://opensource.twitter.dev/ peut-être pour un bon début ?
Et sur toutes ces actualités concernant les réseaux sociaux, je conseille d'écouter Fabrice Epelboin, invité pour Telegram mais qui à chaque fois s'étend sur le cas X (et autres) : https://youtu.be/G8cUfyvm7QU (Le Média TV) https://youtu.be/SOjQRzU1Y1Q (Cercle Aristote)
Quel sophisme. Il s'en plaint parce qu'il est censuré, le fait de souligner que le juge n'est pas élu n'est qu'une petite pique populiste pour sous-entendre qu'il prendrait une décision impopulaire, dictatoriale, tel le petit père du peuple.
On ne peut pourtant pas dire que les caractères soient proches sur un clavier.
Ça ne vous arrive jamais de faire des fautes de frappe inconscientes avec des caractères proches visuellement mais éloignés sur le clavier ? Ça me choque quand je m'en rends compte car je ne l'explique pas, mais ça m'arrive, le cerveau est vraiment bizarre parfois.
C'est comme Copilot pour Visual, ils viennent enfin de faire la mise à jour qui donne la possibilité d'exclure des sources de son analyse, mais au départ c'est sorti sans.
L’autrice de Genre et jeu vidéo (Presses Universitaires du Midi, 2015) cite des personnages comme Maxine, de Life is Strange, Ellie, de Last of Us, « dont on apprend dans le DLC qu’elle est ouvertement lesbienne, sans que cela ne devienne le centre de l’histoire », ou encore Aloy, l’héroïne d’Horizon, « une femme normale, au corps normal, sans être hyper sexualisée dans la tenue ou l’attitude ».
Donc finalement on cite une lesbienne, et Aloy qui a un visage pour le moins ambigu, pareil on sent quelque chose d'anormal au niveau hormonal ou autre. Je crois que ce paragraphe est hors-sujet et ne s'intéresse pas à la majorité des femmes.
L’enjeu de faire évoluer les récits est pourtant loin de concerner seulement les femmes, pointe Fanny Lignon. Les multiples représentations masculines que propose l’industrie sont, elles aussi, largement stéréotypées. « Les personnages ont toujours les mêmes corps, sont toujours grands, musclés baraqués. Je serais un joueur, là aussi je demanderais plus de variété : on veut des corps plus maigres, plus dodus, etc. »
Faites un sondage alors pour voir. Ça dépend le type de jeu et de personnage mais clairement je préfère jouer un personnage en bonne santé et charmant(e) si je dois me farcir un héros ou une héroïne tout au long d'un jeu. Ou alors lui rendre sa santé et sa beauté doit être un but du jeu. Ou alors, on fait comme Mario, on ne cherche pas à faire un humain réaliste mais un vrai personnage de jeu vidéo.
diverses affaires de harcèlement et d’agressions sexuelles au travail.
Bah ouais, forcément, c'est pas humain de passer ses journées avec si peu de femmes, chacune d'entre elle risque de susciter des convoitises importantes et à la marge ça peut être criminogène.
Bon et ensuite il y a cette tentative de repousser la fenêtre d'Overton en associant le fait d'être en désaccord à celui d'être "extrême-droite" ce qui n'est pas bien du tout. Comme d'habitude avec le militantisme, c'est le package complet qu'il faut prendre, tout ou rien. Ben non désolé, vous ne m'obligerez pas à choisir entre deux maux qui se font la courte-échelle et mettent une très sale ambiance. Si vous arrêtiez de vous faire manipuler par ça aussi, on ferait un grand pas.
Merci ! Oui il y a eu des périodes très chouettes sur Clubic, avant que ce soit heu... moins chouette, mais néanmoins très instructif
Ça doit faire drôle de venir sur un site qui a à peu près réussi sa refonte ergonomique... (je dis bien "à peu près", en vrai je déteste, tout est gros et fait pour mobile, je préférais le tout petit rectangle avec les titres très compacts à petite police, comme ça, en un coup d'œil on voit tout, sans scroller, jamais, surtout !).
Ça fait combien d'années que les gens qui arrivent à conquérir l'État français (facile avec un suffrage universel et des partis et médias serviles) pratiquent le baiser de la mort ? Soutien à toutes les victimes de cette mafia, quels qu'en soient les motifs affichés (oui évidemment il faut lutter contre les pédocriminels, aucun rapport, il y a largement matière sans toucher au secret des correspondances ou à la liberté d'expression et d'information).
Ouh c'est bon ça, si on commence à sortir de l'hypocrisie totale des conditions etc., pour commencer à dire que non, tout n'est pas permis juste parce que c'est écrit dans un immense pavé imbitable et à accepter obligatoirement.
Je pense que ton commentaire manque aussi un peu le point central. Il ne s'agit pas de parité, mais de redonner aux femmes la place qu'elles méritent dans l'histoire de l'humanité. Je répète, la place qu'elles méritent. Je pense que cela tempère largement ton argument réducteur de discrimination positive.
Tes arguments semblent normaliser la situation en suggérant que la rigueur éditoriale devrait ignorer les femmes, car la société a toujours été patriarcale. Cela pourrait être interprété comme une forme de misogynie, en perpétuant l'idée que les femmes doivent rester en retrait. Dès lors, le postulat serait que travailler à mettre en lumière les femmes oubliées pourrait être vu comme un projet militant ou politique. La pertinence de la rédaction de biographies de femmes référencées dans l'histoire serait alors moins établie que la rédaction d'espèces biologiques qui ont pour seul mérite d'exister : de la discrimination positive pour ces espèces sous le regard de l'humain ?
Les contributeurs ne choisissent pas leurs sujets au hasard ; ils rédigent des articles sur des femmes qui répondent aux critères d'admissibilité. Ce n'est pas une simple mode ou un excès de bienveillance. Il s'agit d'un travail rigoureux, similaire à celui des archivistes.
À l'avenir, j'espère que tu pourras prendre en compte ces aspects avant de partager tes poncifs pour combler l'ennui de ta nuit. Il s'agit visiblement d'un travail de longue haleine qui mérite d'être respecté et valorisé, et pas caricaturé pour satisfaire tes idées ou pour mieux diffamer les « diffamateurs ».
Tes arguments semblent normaliser la situation en suggérant que la rigueur éditoriale devrait ignorer les femmes, car la société a toujours été patriarcale. Cela pourrait être interprété comme une forme de misogynie, en perpétuant l'idée que les femmes doivent rester en retrait.
Pure invention, pur procès d'intention, pure diffamation. Comme d'habitude, vous avez besoin d'inventer un problème de toute pièce pour justifier ensuite de le combattre.
La guerre des sexes n'a jamais existé dans mon esprit, dans mon imaginaire, je suis relativement jeune, j'ai été à l'école mixte, ça N'EXISTE PAS, quand bien même on se rendait bien compte de certaines différences de maturité, de centres d'intérêt, etc., il n'y avait pour autant pas de hiérarchisation.
Dès lors, le postulat serait que travailler à mettre en lumière les femmes oubliées pourrait être vu comme un projet militant ou politique.
Non, et ce n'est pas le sujet ici, personne n'est contre mettre en lumière quiconque doit l'être, et s'il s'avérait que des femmes remarquables ne sont pas mises en lumière, ce serait évidemment aussi déplorable que pour des hommes, et donc que les contributeurs se mettent au travail. Tu as besoin d'inventer ce procès d'intention pour justifier l'injustifiable.
Les contributeurs ne choisissent pas leurs sujets au hasard ; ils rédigent des articles sur des femmes qui répondent aux critères d'admissibilité. Ce n'est pas une simple mode ou un excès de bienveillance. Il s'agit d'un travail rigoureux, similaire à celui des archivistes.
Mais pourquoi dire "des femmes" au lieu de dire "des personnalités" ? J'espère qu'ils ne s'empêchent pas d'écrire des articles s'il s'agit d'hommes ! (et inversement ÉVIDEMMENT, mais je n'ai vu aucun mouvement se battre dans le sens inverse donc je n'ai pas à le combattre).
Donc en fait tu as fait un commentaire vicieux et accusateur, une caricature en fait qui va bien avec ce que je dénonce. Le seul argument que je veux bien entendre est : "tout le monde n'est pas comme toi, pense aux autres, la misogynie existe encore", et là on peut ouvrir le débat sur ses causes, son évolution, etc etc. Mais si on impose à des gens comme moi une guerre des sexes alors que je n'ai rien demandé, que je trouve que le but devrait être l'indifférence et l'indistinction (c'est pourquoi je suis CONTRE le langage au masculin exclusif, sans même parler de son mode écrit raccourci à coup de points dans les mots), alors forcément il y a des chances que vous me compterez dans vos adversaires, à qui de toute façon vous attribuerez les stigmates que vous souhaiterez comme d'habitude.
Psychologie, non, sarcasme, oui. Ton propos était peut-être mal formulé. L'article est plutôt positif car ça va dans le bon sens et visiblement tu es d'accord.
Tu dis que tu trouverais ça "illogique que la paritée soit respectée sur Wikipedia". Je trouve que c'est hors-sujet car l'article ne traite pas de cela ni d'objectif chiffré particulier.
Donc excuse-moi d'avoir douter de la sincérité de ton propos s'il me laissait croire que tu remettais en cause le travail d'associations pour combler ce gouffre.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes, 68000 biographies en 6 ans pour un +4%. Je pense qu'il y a beaucoup à faire et à discuter avant de commencer à parler de parité ou d'éventuels débat avec le fait comme tu dis de "pousser des profils de femmes moins "célèbres" que des hommes pour équilibrer". On en est juste absolument pas là à mon humble avis.
Moi j'aimerais savoir si les moches sont à peu près à parité avec les beaux (dont belles). On sait que les moches sont discriminés partout, tandis qu'un Alain Delon avait le monde à ses pieds sans effort. Je vais faire mon association et chercher des moches dans l'histoire pour faire des fiches consacrées et faire monter les stats.
Bref non l'article n'est pas positif et ne va pas dans le bon sens, et ce n'est pas une question de sexe mais du fait-même d'en faire un but en soi alors que ça n'a aucun rapport, des contributeurs Wikipédia font des articles sur ce qui leur chante, on sait que concernant la politique on a une mafia de diffamateurs qui font leur propagande et verrouillent tout (sur le FR) et ce n'est pas parce qu'on arrive à sortir une statistique qu'on doit en tirer un but pour la faire évoluer, comme s'il y avait un mal et un bien dans la stat et donc qu'il fallait faire de la "discrimination positive" ou du "forçage" pour tirer cette stat vers le "bien".
Donc s'il y a plein d'articles manquant sur plein de personnages remarquables, qu'ils soient faits si ça chante à quelqu'un, mais pas parce que les personnages ont tel sexe ou tel autre attribut (ce qui voudrait dire s'empêcher de traiter un autre personnage pour ces critères ?), ça c'est une motivation de m...
La petite pique scientiste athéiste qui va bien (alors qu'en réalité, le scientiste lit un article et est persuadé d'avoir la vérité à imposer à tous). C'est débile, vous décrivez juste un comportement humain de base, rien à voir avec "quoi", et au passage ça montre juste votre ignorance.
«La religion est une excuse pratique pour contrôler la masse, mais c'est encore mieux quand elle cautionne l'action.»
C'est vrai qu'on entend souvent parler des boudistes pour leurs relations conflictuelles… Alors non, on ne peut pas parler des religions en générale.
Ah, "on entend souvent parler". Ta vision du monde est donc enfermée dans celle que les médias veulent te donner, c'est bien de l'avouer. Eh oui, les médias te parlent de ce qu'ils veulent. S'ils veulent que tu t'indignes de la mort d'une Youtubeuse pour une raison qui t'est étrangère plus que des massacres de masse commis aveuglément pour des raisons encore bien pire, tu vas suivre.
Et au passage il me semble que les plus grands massacres internes ont eu lieu par des athéistes. Faut arrêter de croire que le mécanisme qui conduit à la suppression d'autrui passe forcément par un certain type de croyance et d'endoctrinement. Ça c'est juste le récit des dominants du moment qui tentent de se légitimer.
Même ceux qui ont fait de la tolérance leur religion pourraient finir par détourner ce mot pour légitimer des massacres de masse des terribles (étiquetés) intolérants par exemple. Je ne dis pas ça pour polémiquer sur le contenu de cette tolérance, mais parce que c'est réellement comme ça qu'est l'humanité.
Et mettre en opposition des pouvoirs et contre-pouvoirs est une excellente idée pour se prévenir de ce genre de folie.
Cherche bien, je suis sur que tu vas trouver la réponse tout seul.
Exemple1: affirmer que le procès de Trump était un procès politique. Exemple2: affirmer que Biden n'a pas ete élu démocratiquement.
Je te laisse continuer la liste...
Que des trucs très probablement vrais donc. Isolément ça peut être faux, mais si on commence à comparer, c'est évidemment vrai : Exemple 1 : Ça n'aurait pas été Trump, il n'y aurait pas eu de procès. En France les gagnants aux élections importantes ont triché (sur les comptes de campagne, les déclarations de patrimoine, etc.) et pourtant c'est étouffé à chaque fois. Si un jour c'est pas le bon candidat qui atteint le pouvoir, rien ne lui sera passé. Exemple 2 : Ça aurait été Trump, évidemment que les points contestables du déroulement de l'élection auraient été soulevés, d'ailleurs ils l'ont été et ça a traîné une bonne partie de son mandat (le fameux RussiaGate). Idem.
Mais bon, dans le monde de Disney c'est facile, il y a les gentils et les méchants, les gentils ont toujours raison, les méchants ont toujours tort et sont sournois.
Seulement si tu payes. Si tu ne payes pas, tu ne peux qu'en recevoir.
[edit] on peut avoir un mois gratuit, mais il n'est pas activé par défaut. Il faut l'activer manuellement dans son profil.
Personne n'a payé dans mes proches et j'ai bien reçu un message vocal. Je répète, un message vocal, pas un appel, c'est un fichier audio m4a. Mais je ne peux pas en produire avec la version PC (il faudrait que je l'enregistre avec un autre logiciel). @Atchi si tu as trouvé comment faire, ça m'intéresse, pour moi si ça existait, ce serait un micro à côté du champ de rédaction du message.
Autre différence remarquée : on m'a mis des émojis à mes messages, je les vois mais je ne peux pas le faire.
Ah, petit détail, la proposition de mise à jour faite par Olvid Desktop configuré en français redirige vers la page en anglais au lieu de celle en français (/fr/). Pour ma part je n'ai pas dépassé le stade de l'installation de la version bureau, pas eu le courage d'inciter les autres à le faire, et donc je ne sais pas si c'est bien (mais comme vous en parlez, je me lance !).
Ce qu'il faudrait, ce serait plutôt que d'arriver sur cette interface blanche vide, d'avoir des captures d'écran d'à quoi ça ressemble quand on s'en sert (à quoi ressemble une conversation, peut-on mettre des images, des vidéos...), des liens intéressants (aide, FAQ, ...), et l'incitation à ajouter son premier contact. L'icône systray est un peu moche aussi.
Mais en tout cas le site Internet est clair.
Edit : Je viens de tester, échec d'ajout du premier contact malgré l'échange de codes, on a abandonné... succès de l'ajout du deuxième, je vois enfin les possibilités de cette version desktop, et il n'y a pas les appels audio/vidéo ou les enregistrements de message audio, on peut seulement écrire ou envoyer une pièce jointe. Et l'interface n'est vraiment pas mature. Mais cet entretien nous apprend qu'il va y avoir du mieux sous peu :)
1639 commentaires
Hier à 20h32
Sauf s'ils concernent ses dogmes, là ce serait une vraie info.
Hier à 00h18
Le 05/11/2025 à 01h44
Le 03/11/2025 à 01h41
Le 28/10/2025 à 23h55
Résultat, au lieu d'avoir une encyclopédie de référence exposant les controverse sans parti-pris ni tentative d'argument d'autorité (ah, le "consensus", ou la citation d'un article de journaliste...) et en présentant les différentes sources, on va avoir plusieurs bulles biaisées qu'on consultera selon si ça nous confirme ou pas.
Le 05/10/2025 à 21h25
Le 05/10/2025 à 21h20
C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.
Et RT France a été censurée, ce qui est tout simplement intolérable. Si encore c'était une chaîne de propagande de totale mauvaise foi comme LCI ou CNews, ça pourrait se discuter, mais seulement se discuter (sur comment rétablir l'équilibre sans atteindre à la liberté d'opinions etc.).
Le 05/10/2025 à 20h01
Comme d'habitude ici on reste enfermé dans une propagande, exactement ce qu'on reproche aux autres.
Le 05/10/2025 à 19h57
Le 05/10/2025 à 19h55
Modifié le 05/10/2025 à 19h02
Je suis un cas d'école qu'on peut comprendre et endosser le point de vue russe sans être un "agent" oui, vu qu'ils ont raison et que c'est bien nous qui la menaçons et pas l'inverse. Je ne me rappelle pas avoir vu Lavrov ou Poutine débarquer ici pour haranguer les foules de Gilets Jaunes en les invitant à enfin se libérer de la prison euro-atlantiste et néolibérale en rejoignant blablabla, bref un discours bien tourné et manichéen, puis d'armer tout ça. L'inverse a lieu systématiquement. Le sang finit par être versé systématiquement de l'initiative de nos agents. Mais comme c'est "le bon camp", vous l'acceptez.
Le 29/09/2025 à 21h49
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer, ça c'est l'image la plus proche de ce que peuvent avoir en tête des patriotes. Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
Encore une fois on compare une puissance se battant en amateurs sur des réseaux sociaux, en faisant du sale c'est sûr (on ne parle même pas des faux drapeaux pour tenter d'affaiblir de l'intérieur ses assaillants, têtes de cochon etc...) et l'éléphant dans le couloir, qui se bat carrément avec les médias de masse pour nos cerveaux, à tel point que la plupart d'entre nous est complètement lobotomisée à un niveau semblable à ce qui a préparé la grande boucherie de 1914.
Le 28/09/2025 à 23h45
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Modifié le 25/09/2025 à 09h24
Cet article par exemple est ridicule alors que tout l'euro-atlantisme s'ingère ouvertement dans ces élections pour tenter de tourner, une fois de plus, un pays contre la Russie.
Le 17/09/2025 à 02h26
Le 10/09/2025 à 00h02
Le 09/09/2025 à 00h49
Le 24/08/2025 à 20h37
https://korben.info/risques-securite-esim-chine.html
Le 18/08/2025 à 21h59
J'ai vu d'autres articles en revanche qui font comme s'ils interviewaient une personne douée de raison appelée Grok, sans donner plus de recul, là oui c'est carrément malsain.
Le 18/08/2025 à 21h50
Modifié le 10/08/2025 à 21h56
Le 10/08/2025 à 20h31
Le 10/08/2025 à 20h24
Le 03/08/2025 à 11h23
Le 10/09/2024 à 08h42
C'est comme l'inquiétude sur l'utilisation de bombes nucléaires sur une population civile, ouf, toujours pas les Russes, décidément.
Le 10/09/2024 à 08h40
La dernière phrase de propagande européiste à la sauce "fact-checking" est de trop et à réécrire en mettant "l'UE" à la place de "le Frexit". C'est vrai que la décolonisation n'était pas facile non plus, le colon s'occupait de tout donc...
Autrement merci à vous deux pour les précisions, donc il faudra réécrire une RGPD française, pas de souci.
Le 09/09/2024 à 01h00
Modifié le 09/09/2024 à 00h57
Exactement, c'est ce que je voulais dire. D'ailleurs, comme pour le Brexit, sortir de l'UE ne change rien automatiquement, je ne suis pas juriste mais on gagne seulement la liberté de faire différemment et de dire : ça on abroge, ça on garde (si on ne fait rien, on garde tout, et eux n'ont pas fait grand-chose, d'où les problèmes). En France le RGPD a été ratifié et est devenu la "LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles" https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037085952 et il devrait suffire de ne pas y toucher même si nous n'y sommes plus contraints.
Le 05/09/2024 à 00h39
Modifié le 05/09/2024 à 00h18
Bon, le RGPD sera probablement quelque chose à garder en grande partie après le Frexit (une loi anti-business et pro-citoyen, normal que ce ne soit pas appliqué et que tout le monde s'en fiche) donc je vais regarder cette pétition.
Le 03/09/2024 à 02h01
Modifié le 01/09/2024 à 03h45
Donc s'il décide de bouter Musk et ses entreprises plus ou moins au service de l'armée étatsunienne hors de son territoire, qu'il le fasse, ce n'est pas nos affaires, quoi qu'on en pense. Que les Brésiliens développent leur réseau social non censurable et non manipulable tel que ce que les Twitter Files avaient révélé... https://opensource.twitter.dev/ peut-être pour un bon début ?
Et sur toutes ces actualités concernant les réseaux sociaux, je conseille d'écouter Fabrice Epelboin, invité pour Telegram mais qui à chaque fois s'étend sur le cas X (et autres) :
https://youtu.be/G8cUfyvm7QU (Le Média TV)
https://youtu.be/SOjQRzU1Y1Q (Cercle Aristote)
Le 01/09/2024 à 01h27
Le 01/09/2024 à 01h19
Ça ne vous arrive jamais de faire des fautes de frappe inconscientes avec des caractères proches visuellement mais éloignés sur le clavier ? Ça me choque quand je m'en rends compte car je ne l'explique pas, mais ça m'arrive, le cerveau est vraiment bizarre parfois.
Le 01/09/2024 à 00h58
Modifié le 01/09/2024 à 00h16
Donc finalement on cite une lesbienne, et Aloy qui a un visage pour le moins ambigu, pareil on sent quelque chose d'anormal au niveau hormonal ou autre. Je crois que ce paragraphe est hors-sujet et ne s'intéresse pas à la majorité des femmes.
Faites un sondage alors pour voir. Ça dépend le type de jeu et de personnage mais clairement je préfère jouer un personnage en bonne santé et charmant(e) si je dois me farcir un héros ou une héroïne tout au long d'un jeu. Ou alors lui rendre sa santé et sa beauté doit être un but du jeu. Ou alors, on fait comme Mario, on ne cherche pas à faire un humain réaliste mais un vrai personnage de jeu vidéo.
Ah parce que c'était une question qu'elle était fermée ? Il y a autant de femmes que d'hommes qui étudient puis postulent, et les femmes se font refouler par manque d'"ouverture" ?
https://www.metiseurope.eu/2022/05/22/les-femmes-dans-les-metiers-de-linformatique-et-du-numerique-linde-fait-mieux-que-leurope/
L'Inde et le Maghreb, paradis féministes bien connus...
Bah ouais, forcément, c'est pas humain de passer ses journées avec si peu de femmes, chacune d'entre elle risque de susciter des convoitises importantes et à la marge ça peut être criminogène.
Bon et ensuite il y a cette tentative de repousser la fenêtre d'Overton en associant le fait d'être en désaccord à celui d'être "extrême-droite" ce qui n'est pas bien du tout. Comme d'habitude avec le militantisme, c'est le package complet qu'il faut prendre, tout ou rien. Ben non désolé, vous ne m'obligerez pas à choisir entre deux maux qui se font la courte-échelle et mettent une très sale ambiance. Si vous arrêtiez de vous faire manipuler par ça aussi, on ferait un grand pas.
Modifié le 29/08/2024 à 02h07
Le 29/08/2024 à 01h51
Le 29/08/2024 à 01h39
Le 29/08/2024 à 01h37
Ça fait combien d'années que les gens qui arrivent à conquérir l'État français (facile avec un suffrage universel et des partis et médias serviles) pratiquent le baiser de la mort ? Soutien à toutes les victimes de cette mafia, quels qu'en soient les motifs affichés (oui évidemment il faut lutter contre les pédocriminels, aucun rapport, il y a largement matière sans toucher au secret des correspondances ou à la liberté d'expression et d'information).
Le 23/08/2024 à 21h25
Le 23/08/2024 à 21h23
Modifié le 23/08/2024 à 21h21
La guerre des sexes n'a jamais existé dans mon esprit, dans mon imaginaire, je suis relativement jeune, j'ai été à l'école mixte, ça N'EXISTE PAS, quand bien même on se rendait bien compte de certaines différences de maturité, de centres d'intérêt, etc., il n'y avait pour autant pas de hiérarchisation.
Non, et ce n'est pas le sujet ici, personne n'est contre mettre en lumière quiconque doit l'être, et s'il s'avérait que des femmes remarquables ne sont pas mises en lumière, ce serait évidemment aussi déplorable que pour des hommes, et donc que les contributeurs se mettent au travail. Tu as besoin d'inventer ce procès d'intention pour justifier l'injustifiable.
Mais pourquoi dire "des femmes" au lieu de dire "des personnalités" ? J'espère qu'ils ne s'empêchent pas d'écrire des articles s'il s'agit d'hommes ! (et inversement ÉVIDEMMENT, mais je n'ai vu aucun mouvement se battre dans le sens inverse donc je n'ai pas à le combattre).
Donc en fait tu as fait un commentaire vicieux et accusateur, une caricature en fait qui va bien avec ce que je dénonce. Le seul argument que je veux bien entendre est : "tout le monde n'est pas comme toi, pense aux autres, la misogynie existe encore", et là on peut ouvrir le débat sur ses causes, son évolution, etc etc. Mais si on impose à des gens comme moi une guerre des sexes alors que je n'ai rien demandé, que je trouve que le but devrait être l'indifférence et l'indistinction (c'est pourquoi je suis CONTRE le langage au masculin exclusif, sans même parler de son mode écrit raccourci à coup de points dans les mots), alors forcément il y a des chances que vous me compterez dans vos adversaires, à qui de toute façon vous attribuerez les stigmates que vous souhaiterez comme d'habitude.
Modifié le 22/08/2024 à 03h34
Bref non l'article n'est pas positif et ne va pas dans le bon sens, et ce n'est pas une question de sexe mais du fait-même d'en faire un but en soi alors que ça n'a aucun rapport, des contributeurs Wikipédia font des articles sur ce qui leur chante, on sait que concernant la politique on a une mafia de diffamateurs qui font leur propagande et verrouillent tout (sur le FR) et ce n'est pas parce qu'on arrive à sortir une statistique qu'on doit en tirer un but pour la faire évoluer, comme s'il y avait un mal et un bien dans la stat et donc qu'il fallait faire de la "discrimination positive" ou du "forçage" pour tirer cette stat vers le "bien".
Donc s'il y a plein d'articles manquant sur plein de personnages remarquables, qu'ils soient faits si ça chante à quelqu'un, mais pas parce que les personnages ont tel sexe ou tel autre attribut (ce qui voudrait dire s'empêcher de traiter un autre personnage pour ces critères ?), ça c'est une motivation de m...
Modifié le 22/08/2024 à 03h36
Le 21/08/2024 à 01h07
Et au passage il me semble que les plus grands massacres internes ont eu lieu par des athéistes. Faut arrêter de croire que le mécanisme qui conduit à la suppression d'autrui passe forcément par un certain type de croyance et d'endoctrinement. Ça c'est juste le récit des dominants du moment qui tentent de se légitimer.
Même ceux qui ont fait de la tolérance leur religion pourraient finir par détourner ce mot pour légitimer des massacres de masse des terribles (étiquetés) intolérants par exemple. Je ne dis pas ça pour polémiquer sur le contenu de cette tolérance, mais parce que c'est réellement comme ça qu'est l'humanité.
Et mettre en opposition des pouvoirs et contre-pouvoirs est une excellente idée pour se prévenir de ce genre de folie.
Le 15/08/2024 à 22h34
Exemple 1 : Ça n'aurait pas été Trump, il n'y aurait pas eu de procès. En France les gagnants aux élections importantes ont triché (sur les comptes de campagne, les déclarations de patrimoine, etc.) et pourtant c'est étouffé à chaque fois. Si un jour c'est pas le bon candidat qui atteint le pouvoir, rien ne lui sera passé.
Exemple 2 : Ça aurait été Trump, évidemment que les points contestables du déroulement de l'élection auraient été soulevés, d'ailleurs ils l'ont été et ça a traîné une bonne partie de son mandat (le fameux RussiaGate). Idem.
Mais bon, dans le monde de Disney c'est facile, il y a les gentils et les méchants, les gentils ont toujours raison, les méchants ont toujours tort et sont sournois.
Le 15/08/2024 à 22h19
Autre différence remarquée : on m'a mis des émojis à mes messages, je les vois mais je ne peux pas le faire.
Modifié le 13/08/2024 à 12h40
Pour ma part je n'ai pas dépassé le stade de l'installation de la version bureau, pas eu le courage d'inciter les autres à le faire, et donc je ne sais pas si c'est bien (mais comme vous en parlez, je me lance !).
Ce qu'il faudrait, ce serait plutôt que d'arriver sur cette interface blanche vide, d'avoir des captures d'écran d'à quoi ça ressemble quand on s'en sert (à quoi ressemble une conversation, peut-on mettre des images, des vidéos...), des liens intéressants (aide, FAQ, ...), et l'incitation à ajouter son premier contact. L'icône systray est un peu moche aussi.
Mais en tout cas le site Internet est clair.
Edit : Je viens de tester, échec d'ajout du premier contact malgré l'échange de codes, on a abandonné... succès de l'ajout du deuxième, je vois enfin les possibilités de cette version desktop, et il n'y a pas les appels audio/vidéo ou les enregistrements de message audio, on peut seulement écrire ou envoyer une pièce jointe. Et l'interface n'est vraiment pas mature. Mais cet entretien nous apprend qu'il va y avoir du mieux sous peu :)
Le 13/08/2024 à 00h32