Le 20/10/2023 à 18h 17

Quel intérêt de comparer le programme spatial US avec la NASA qui finance sans trop le dire, et le programme Ariane ?

Surtout quand on considère le gâchis de ressources de SpaceX et les violations répétées de l’environnement ou de l’espace, qui est un bien commun ?
Ta recommandation c’est de saloper tout ici et en haut en faisant comme SpaceX ?

Arrêtons de comparer n’importe quoi.

Le 21/06/2023 à 22h 34

À quand la Société COopérative et Participative Next INpact ?

Il n’est pas de meilleur propriétaire que ceux qui produisent la valeur de l’entreprise !

Le 13/05/2022 à 00h 28

La raison principale est que la GUI par défaut en question est sur Gnome :

1. un logiciel Gnome, donc, on va pas se mentir, pas très très fiable… Comme souvent c’est mal testé.


2. un logiciel qui pour sa défense n’utilise pas DNF mais PackageKit, une abstraction qui vient par-dessus DNF, ce qui rajoute des étapes de bug et de comportement pas optimal.

Le 20/09/2021 à 10h 59

ITER est avant tout un projet de démonstration, de développement de techniques industrielles, de recherche d’écueils, …
Il n’a jamais été destiné à être rentable.

Le 16/09/2021 à 00h 43

Promis j’en ferai bon usage !

Le 08/09/2021 à 22h 00

Avec d’autres pistes d’analyse des films plutôt bien fondées, on trouve également assez souvent une synthèse de fan assez honnête qui propose autre chose :

Les machines sont plutôt les babysitters de l’humanité qui a bousillé la planète, créées par elle, attendant des jours meilleurs dans une simulation plus agréable que la réalité.
Quand les gens la rejette, les machines les mettent dans une seconde simulation, réaliste, en attendant une meilleure solution, canalisant les “rebelles” dans un programme d’analyse dont Neo est le programme principal, pour l’améliorer.

L’idée est qu’on ne voit jamais le monde réel en personne dans les 3 films, seulement une simulation, ce qui peut expliquer pourquoi les programmes comme Rama-Kandra et sa famille peuvent “sortir” de la Matrice pour aller dans le monde “réel”, ce qui est difficile à comprendre sinon.

C’est une synthèse intéressante ! On verra si le 4ième film invalide tout ça.
Avec le peu qu’on a trouvé, j’ai l’impression que c’est parti pour. Ainsi va la vie des versions de fan :)

Le 07/05/2021 à 18h 33

ADM 4, il était temps !
Est-ce que l’Explorateur de fichiers va enfin devenir performant ?

Le 30/01/2021 à 03h 12

À une époque Mozilla y croyait beaucoup avec Firefox OS…
Pas mal d’apps aujourd’hui sont des webviews déguisées, sur Android.
PWA c’est un peu une façon d’entériner une pratique déjà existante (même si Apple s’oppose à cette technique, pour des raisons d’expérience utilisateur) mais avec un meilleur cadre technique et plus de standardisation.

C’est aussi l’expression de ce qu’on voit en même temps avec les applications desktop à base d’Electron, comme Discord.
C’est le même phénomène, essentiellement une rationalisation pour des raisons de coût de développement entre web pur et app dédiée autonome.

Le 27/01/2021 à 23h 51

Je ne comprends pas trop les inquiétudes.

En 2021 et l’avènement du cloud, il est de plus en plus nécessaire de construire “développement continu” que jamais.
Red Hat a toujours été pas mal orienté rétro-compatibilité, et c’est bien Fedora qui est la distrib’ instable, pas CentOS.

Et de toute façon, au pire, il reste toujours

dnf versionlock paquet

pour bloquer l’avancement de la rolling release.

Le 02/12/2020 à 12h 36

N’importe quoi.

La démolition contrôlée était prévue sous peu, les estimations tablaient de toute façon sur un effondrement naturel début décembre.
Les câbles cassaient à un rythme presque régulier durant le mois de novembre.

Le 30/11/2020 à 09h 36

On l’a vu avec le RP 400, et la carte d’extension de référence du RP Compute Module 4, la fondation ne fait pas que ça, je pense qu’on peut leur donner un peu de crédit quand même.

Le 18/11/2020 à 13h 19

Et alors ?
On est en retard, c’est clair, mais mieux vaut tard que jamais.
L’espace est une course dans laquelle on ne peut pas se payer le luxe de rester sur le banc.

Le 19/10/2020 à 09h 50

Je réponds à ma propre question :
Selon le récapitulatif de Phoronix,
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-DG1-Latest-Sep-2020 , on peut s’attendre à un support digne de ce nom dès le kernel 5.10 mais vaudrait mieux attendre le 5.11.

Le 19/10/2020 à 09h 38

Qu’en est-il du support de DG1 sous Linux ?
Très curieux de cette machine…

Le 25/09/2020 à 11h 27

À vrai dire, il y a bien une “mécanique de fou derrière” !
C’est le framework qui s’en occupe pour toi.

Une énorme boucle d’événements principale (“event loop”), entre autres mécanismes, est au cœur des principaux frameworks js modernes. Elle est très optimisée par la communauté.

En vuejs le logiciel devient presque déclaratif par moment, ce qui peut s’avérer très pratique.

Le 25/08/2020 à 19h 34

Quiconque suggère sans rigoler que Firefox devrait passer à Chromium rate la moitié du débat.

Vive Gecko !

Le 17/06/2020 à 11h 43

skankhunt42 a écrit :



Pourquoi ne pas simplement ce baser sur les achats précédents ?







C’est le cas. C’est le même système de recommandations que sur le reste du site web classique.

C’est un mélange de plusieurs stratégies, dont les achats fréquents du client ou des autres clients, mais aussi de mise en avant payée par les fournisseurs.



En réalité Carrefour sur le web c’est tout juste limite rentable, le bénéfice est pas si ouf (coûts de structure et RH étonnement importants…), le pognon vient surtout des fournisseurs qui payent pour apparaître en premier dans les recherches et recommandations.

Le 17/06/2020 à 11h 33

romainsromain a écrit :



Et du coup si on prend “du beurre” il va prendre du beurre bio ? du beurre carrefour bio ? il va prendre celui qui est le plus intéressant au rapport qualité prix ?  Bah non, il va juste optimiser la marge des actionnaires de Google pour le coté vie privée et Carrefour pour le coté marge sur les produits.







Il n’y a pas beaucoup de données qui est vraiment exfiltrée chez Google, en réalité.

Google est surtout là chez Carrefour pour vendre de la prestation en big data et ia, et en expert GCP.

L’essentiel est traité sur du serveur custom (même si dans GCP ou Azure, c’est vrai ; jamais AWS évidemment).



Par contre oui, les recommandations sont basées sur un mix de mise en avant payée par les fournisseurs et d’animation commerciale interne à Carrefour d’une part,

et aussi d’achats fréquents du client, de proximité dans tous les paniers de la France, de produits de substitution saisis manuellement.

Ça déconnait pas mal à la sortie (PS4 dans le rayon frais… véridique) il y a 2 ans mais aujourd’hui c’est plutôt correct.

Mais faudra pas s’étonner de voir une marque américaine de soda au goût de caramel très connue débarquer en premier dans les recommandations même quand on en achète jamais…





Source: je connais quelqu’un qui travaille là-bas.

Le 06/05/2020 à 12h 13

Pourquoi tout le monde parle d’anarchisme (??? vous savez ce que c’est l’anarchisme en fait ???), d’acte politique, de vengeance, de corruption…



tout ceci n’est pas impossible, mais là avec les coupure nettes ça ressemble beaucoup plus à une tentative de vol de cuivre, ce qui est assez courant d’ailleurs.

Surtout si les malfrats ont utilisés des disqueuses comme présenté dans l’article, d’une part, et ont massacré sans distinction d’opérateur.



Pour un simple vandalisme, mettre le bordel ne sert pas à grand chose, autant charcuter les câbles directement dans les supports, une coupure dans la masse sans distinction, c’est plus rapide et plus efficace.

Par contre si on veut les découper et les emporter, il faut mettre le boxon et tout sortir des rangements.

Le 17/04/2020 à 11h 06

Dommage que la carte Compute Element ne soit pas dos à dos avec la carte graphique…
Le ventilateur CPU est complètement bouché ! Très curieux comme design.

Le 12/04/2020 à 22h 36

anagrys a écrit :



L’avantage, si le milliardaire se plante, on passera assez rapidement à autre chose. Si le haut fonctionnaire ou le ministre se plantent :

* ce n’est pas leur argent, ils peuvent penser qu’ils n’en ont pas mis assez et en remettre - de toute façon si ça plante ils trouveront toujours quelqu’un pour porter le chapeau

* même en supposant l’honnêteté la plus stricte de la part de celui qui dirige les signaux venant de la base peuvent aussi ne pas remonter, ou remonter de manière fausse pour se faire bien voir - ce biais existe aussi avec le milliardaire, sauf que le coupable s’il est démasqué aura de la chance de s’en sortir avec un coup de pied qui le place en orbite

…







En effet, et on a hélas souvent des très bons exemples en France de tout ça, comment cela peut tourner mal avec de l’argent public conférés à des organismes autocratiques menés par une gestion administrative qui rappelle Brazil de Terry Gilliam…





Les deux approches ont leurs avantages et leurs mauvais exemples.

Toujours est-il que perso je pense à tous ces milliards ou millions qui dorment dans des coffres (oui, on parlait d’actions tout à l’heure mais c’est une partie de la vérité seulement, il y a beaucoup de liquidités malgré tout. Beaucoup. Les dividendes des actionnaires, c’est du liquide. Les salaires des grands patrons également.) et ne servent à rien, ils dorment là, loin des systèmes économiques qui les ont imprimés… un peu dommage, sachant que l’argent est créé spécifiquement pour circuler, les actions spécifiquement pour investir !

C’est moins le type de propriété que je trouve dommage que les choix qui sont faits. C’est valable dans les deux modèles dont nous parlons.

Le 12/04/2020 à 15h 19

anagrys a écrit :



Ou est-ce qu’il a demandé à des gens de le lui confier de leur plein gré en échange de promesse de rentabilité (réalisée ou non, je crois que dans le cas de Twitter c’est assez compliqué) ?







Tu mélanges d’un côté la valeur représentée et supposée de l’entreprise, via la capitalisation et la spéculation (pas dit péjorativement) comme tu le soulignes,

et de l’autre la fortune personnelle accumulée via des postes individuels dans cette entreprise.

Mais ce n’est même pas vraiment le sujet, non.





il est plus constructif de s’intéresser à la question difficile de la répartition de la richesse.

Ici on parle bien de trouver la limite entre la liberté individuelle de dépenser ce que tu as gagné et le bien commun.

L’État (et non pas le Gouvernement, attention), est souverain pour plein de raisons.



Est-ce raisonnable de laisser certains individus précis s’occuper seuls du bien commun sans contrôle de la part de la société ?

Même si on ne les as pas attendu, est-ce normal de laisser les riches “autoriser” le traitement de la crise du coronavirus via leurs dons ?

Il y a tout un tas de biais qui peuvent apparaître, sciemment ou non, dans l’intention de nuire ou non :

conflits d’intérêts, manipulations arbitraires, mise en avant de telle ou telle solution au détriment d’autres sur la seule base des opinions d’une personne…

On ne donne pas des millions d’eurodollars sans savoir que cela modifie le paysage.

Le 11/04/2020 à 17h 55

anagrys a écrit :



ça suppose que l’État soit efficace en matière de redistribution, ce qui reste largement à prouver, si 1€ de dépense publique donnait 1€ de richesse en plus pour la nation la France serait largement championne du monde dans tous les domaines…







Personne n’a jamais dit que la redistribution se ferait absolument sans perte…





Pour être rigoureux il faudrait faire la gymnastique opposée :

pour 1€ mis dans la poche de Jeff Bezoz, combien sont redistribués à la société qui lui a permis de prospérer ?

Je n’ai rien contre la propriété privée, mais la privatisation de la monnaie à grande échelle, c’est encore autre chose :)

Le 11/04/2020 à 17h 53

dvr-x a écrit :



Tu donnes plus à l’état, je ne suis pas sûr qu’il donnera aux associations pour autant, ou dans une moindre mesure…







Il est vrai que donner à l’État n’est pas suffisant en soi, ce n’est pas magique.



Avec un milliardaire, nous dépendons du bon vouloir d’un seul homme.

Un roi moderne, en quelque sorte.



Avec un État, nous dépendons du bon vouloir de l’Administration Publique, des élus, le gouvernement, des lois, des commissions.



Plein d’occasions de remplacer l’arbitraire par le démocratique, même si ce n’est pas systématique.

C’est un bon début.

Le 12/02/2020 à 15h 01

La publicité en elle-même n’est pas la cible de cet article, ni des commentaires, ni de la proposition de loi.

C’est le support le problème.



L’affichage dynamique a toute raison d’être soumis à la Loi, ne serait-ce que par rapport aux conducteurs sur la route dont la sécurité doit être conservée et encadrée.

La conso électrique est également un point chaud.



Orienter l’industrie via des lois arrive tous les jours, et est parfaitement légitime.

Les affichages e-ink ont fait des progrès considérables, donc pourquoi ne pas motiver l’industrie dans ce sens ?

D’un point de vue technologique et industriel, cela semble même être un choix bien plus intéressant que des écrans LCD LED très chers (vu la taille) et très consommateurs (vu le fonctionnement).



Et ne vous y trompez pas : l’écran LCD n’est qu’un gadget moderne, le véritable appareil publicitaire est la caméra embarquée dans les affichages, qui filme les réactions des passants aux publicités.





Il n’y a rien de choquant dans cette proposition.

Le 10/02/2020 à 15h 57

Encore et toujours cette photo " />

Le 29/05/2019 à 18h 53

tnetennba a écrit :



Je suppose que tu fais référence au théorème d’impossibilité d’Arrow, que je connais en effet. Je n’ai d’ailleurs jamais prétendu qu’il n’y aurait absolument aucun inconvénient dans ce cas de figure.



Je ne faisais pas du tout référence aux méthodes de Condorcet (que je trouve conceptuellement très laides), je préfère infiniment le vote alternatif (ou ses variantes), avec les défauts qu’il comporte. C’était donc à ce type de report de voix que je faisais référence " />







Je pense également que le vote alternatif pourrait être très prometteur sur le sol français.

Mais bon, pour l’avoir, on va pouvoir attendre longtemps…

Le 29/05/2019 à 07h 30

tnetennba a écrit :



Bien sûr que si, il y a des effets de seuil. Et ce, même s’il s’était agi d’une vraie proportionnelle.



Prenons la France, 79 sièges. Si on me pardonne l’arrondi, cela signifie qu’il faut (dans une vraie proportionnelle) 1,3 % des voix pour obtenir un siège. Dès lors il n’est pas difficile d’imaginer deux listes très similaires, par exemple la liste des bonnets blancs menée par Dupont contre la liste des blancs bonnets menée par Dupond. Le programme est le même, mais les deux listes refusent de fusionner pour des raisons d’égo.



Eh bien, si  chaque liste possède 0,7 % d’intention de vote, aucune n’aura de siège car elles ont dilué leurs voix. Fusionnées, elles auraient eu un siège.



La seule façon de contourner ça est d’autoriser un report des votes pour les plus petites listes.







Un report des votes via une méthode de condorcet, par exemple ?

Même là il y a des paradoxes qui peuvent apparaître hélas.

Le 29/05/2019 à 07h 21

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />









Geronimo54 a écrit :



avec  une masse 15% plus lourde je crois pas qu’on fasse la différence sur quelques grammes… surtout quand tu en a encore plusieurs centaine/milliers à dépouiller.







Je ne me rappelle pas avoir vu cette propriété dans la feuille de comptage des bulletins nuls.



Il y a une dizaine de catégories, et jamais mon bureau n’a épinglé un bulletin trop épais !



L’essentiel est que le texte soit réglementaire, la couleur aussi, la couleur du papier, et pas de déchirure, ou d’annotation (sauf si l’élection le permet).

Le 11/04/2019 à 22h 33

Mais pour certains scientifiques, ce n’est toujours pas suffisant car ils sont limités par la taille de la Terre.





Amusant, et en même temps plein d’espérance. Aucune limite ! " />

Le 03/10/2018 à 12h 55

tmtisfree a écrit :



Le choix final a été pris exclusivement par les politiques d’alors. Ce sont eux qui ont décidé que cette filière devait être sélectionnée in fine, quelques soient les motifs.



Une des conséquences de ce choix est les (mal nommés) “déchets” (qui contiennent encore plus de 95% de l’énergie de départ).



Il ne faut pas tout mélanger.









Et ??

Je ne vois pas ce que ça ajoute au propos.

La filière uranium est en grande partie un choix économique et politique, lié plus au contexte de l’époque qu’à une impossibilité technique totale des autres filières. C’est ce que je voulais signifier.





Mon point est que les éco-crétins veulent bannir le nucléaire en entier pour ses propriétés actuelles en grande partie liées à l’uranium, alors qu’il existe de nombreuses autres façons de faire du nucléaire.

Mais comme l’évoque Dantus…





Dantus a écrit :



et donc on a fermé SuperPhoenix et pris 30 ans de retard





Triste histoire.



La religion verte l’emporte parfois sur la réalité scientifique.

Le 29/09/2018 à 23h 55

Les centrales à carbone provoquent une catastrophe écologique permanente, même quand il n’y a pas d’accident. " />





Les centrales nucléaires sont le seul recours pour pouvoir subvenir à nos besoins électriques tout en minimisant le risque environnemental. Oui oui, tout en minimisant…



Ce n’est pas le nucléaire dans son entièreté qu’il faut combattre, c’est la Filière Uranium. Conçue expressément pour produire des déchets.



Tu veux protéger la planète ? Investis dans la recherche nucléaire pour la rendre sûre.

La filière Thorium existe depuis des dizaines d’années et fonctionne mieux que pour l’uranium et dans de bien meilleures conditions de sécurité. Il faut juste un peu d’investissement pour doper la recherche et commencer la construction industrielle.

Les accidents que les éco-ahuris évoquent en boucle arriveront précisément parce qu’ils empêchent les investissements d’être faits. Triste prophétie auto-réalisatrice.

Le 06/07/2018 à 11h 48

Je participe juste parce qu’il n’y a pas de page Facebook à commenter ou de compte Twitter à suivre " />





Longue vie à Next INpact et l’honnêteté numérique.

Le 29/05/2018 à 11h 36

TheKillerOfComputer a écrit :



Mme Michu installera Chrome, qu’elle le veuille ou non, qu’elle le remarque ou non.







Je confirme.



J’ai déjà eu à intervenir chez un proche, où “les marque-pages ont disparu et mon mot de passe n’est plus enregistré :(”.

J’allume la machine, je double-clique sur un marque-page bureau… et je vois Chrome apparaître à la place de Firefox.



Une perte de temps.

Le 28/05/2018 à 19h 55

On peut chiffrer les mots de passe dans Chrome avec un mot de passe maître ?

Ah ? Depuis quand ? " />





Dommage que l’article ne parle pas des moteurs de rendu, Blink vs Gecko, la guerre millénaire.

C’est elle qui est le véritable combat.



Mention spécial, comme de nombreux commentaires le rappellent ici, à Google qui pousse son idée du HTML5 chez les développeurs sans vraiment se concerter avec les autres.

Forcément ensuite Firefox doit suivre. " />

Le 21/05/2018 à 12h 25

brazomyna a écrit :



Justement, non: Free n’a pas à passer par Cogent s’il accepte simplement que Youtube lui apporte son trafic, car youtube est déjà prêt à lui apporter jusqu’aux POP de Free sur le territoire français.



Mais Free ne veut manifestement pas parce qu’il estime qu’en plus d’apporter le trafic sur un plateau, Youtube et consors devraient payer une forme de contrepartie pour rétribuer l’utilisation du réseau de Free sur le territoire national, étant donné que leurs services représentent xx % du trafic total consommé par les clients (de Free) sur le backbone de Free et donc que ça a un coût pour Free.



regarde les POP (points of presence) de Google ; en France tu as non seulement paris mais aussi Marseille où Google s’occupe d’emmener son trafic aux FAIs qui n’ont plus qu’à s’y interconnecter.









Une part de moi aimerait que cela soit aussi simple.

Mais une autre se demande si c’est vraiment une bonne idée d’un point de vue neutralité du net.

Le 19/05/2018 à 12h 44

brazomyna a écrit :



Et donc sa situation, c’est plutôt “mon ptit Free, je t’apporte déjà le trafic sur un plateau, via mes serveurs de cache qui me coûtent du pognon ; je prend déjà les coûts du trafic jusqu’aux portes de ton backbone, tu voudrais pas en plus que je te file du pognon pour financer ton propre backbone national alors que tes abonnés paient déjà pour ça.”







C’est tout autant caricatural.

Le vrai souci de Free n’est pas Youtube, ce sont les intermédiaires.



Free, essentiellement, ne travaille qu’avec Cogent, que je sache. Et Cogent n’est pas un bon compagnon de route.

nous ne sommes pas une exception, les américains ont déjà eu un tas de problèmes tout à fait identiques entre des FAI de là-bas et Cogent. Orange aussi.

Niels est peut-être trop sec en affaires.

Le 17/05/2018 à 18h 40

Liam a écrit :



mais parce qu’ils font du chantage aux autres opérateurs : “je transmettrai pas tes données à mes abonnés si tu me donnes pas des sous. Paye-moi ou assieds toi sur mes X millions d’abonnés, because I can”. Certains ont décidé de payer très vite (Dailymotion, dès le milieu des années 2000), d’autres, d’importance mondiale et pour qui Free n’est qu’un FAI parmi des centaines d’autres, résistent davantage au chantage.







Ce n’est pas du chantage, c’est plutôt borderline.

Pourquoi l’opérateur du client d’un service en ligne devrait payer pour la bande-passante nécessaire causée par ledit service, c’est-à-dire la bande-passante certes demandée par le client mais provoquée par ce service ?

Alors que ceux-ci font un business justement de ce trafic utilisateur ?



Le transport routier paye bien des taxes sur l’usure des routes qu’il emprunte.

Pourquoi cela devrait être à la charge du client ? Ou du FAI mais ça revient au même, les FAI cherchant avant tout à être rentable ?

Le 16/05/2018 à 21h 16

Commentaire_supprime a écrit :



Donc, je note que l’on peut présumer qu’une dégradation réelle de la qualité de la prestation du Free est enclenchée depuis au moins sept ans.

.







“Donc” ?

il n’y a aucune connexion logique là-dedans ! " />

Le 16/05/2018 à 21h 13

carbier a écrit :



Je vois que les images d’Epinal et les plans marketing fonctionnent bien

Cela fait longtemps que Free n’est plus un trublion de seconde zone



Grand bien te fasse de croire qu’une entreprise commerciale est un chevalier blanc défendant bien haut tes “valeurs”.

Je suis sur que quand tu rêves, tu dois répéter “Merci Free”







Je pense que Free reste un opérateur de seconde zone malgré cette “réussite commerciale”. " />

Ils essaient de faire comme un grand, mais la réalité ce n’est pas comme dans les pubs avec Rodolphe.

Il n’y a qu’à voir la couverture mobile, en surface et en déploiement, de Free.



Et non, je ne pense pas que “Free défend mes valeurs”, merci de ne pas me prêter des idées qui ne sont pas les miennes " />

Le 15/05/2018 à 21h 25

carbier a écrit :



Personne n’a obligé Free à sortir un forfait à 0 euros sur le mobile.

Personne n’a obligé Free a être si offensif sur le prix de ses offres mobiles, baissant de fait l’ARPU de tout le secteur par effet boule de neige.



Tout ceci a été leur choix et leur méthode de “bataille”… sauf qu’il s’agissait d’une vue à court terme pour gagner un max d’abonnés en un minimum de temps quitte à laisser de côté les investissements dans le fixe.



Le problème c’est que si ta base grandissante d’abonnés utilise toujours plus un réseau qui n’est pas développé en parallèle, forcément à un moment cela ne passe pas… Encore une fois cette méthode de développement, personne ne leur a imposé.







Mais le réseau Free lui-même est de qualité suffisante. Free ne te vend qu’un accès à sa boucle locale. Comme tous les autres FAI d’ailleurs.

Ce qui se passe au-delà, sur Internet, n’est pas que du ressort de Free. Beaucoup d’autres acteurs encore plus rapaces que Orange et encore plus radins que Free règnent en maîtres.

Seulement, là Free ne veut pas payer pour ce que les autres doivent.

Dans ce même contexte, Free n’a pas les vieux contrats et infrastructures stratégiques du même calibre que SFR ou Orange. Je trouve qu’il s’en sort plutôt pas trop mal, pour un FAI de “seconde zone”.





Pour ma part, mon choix est bien plus idéologique que technique : hors de question de filer ma thune à Orange ou Altice. Partant de là…

Le 20/04/2018 à 21h 33

C’est dommage de manquer d’ambition et de ne pas booster XMPP.



Movim ou SàT auraient pu en profiter !

Le 13/04/2018 à 23h 46

Matrix, sérieusement ?



Pourquoi ne pas avoir simplement pris une direction XMPP ?

Le 04/04/2018 à 19h 38

matroska a écrit :



Non mais Free est le seul opérateur Français à ce jour ayant de réels problèmes de peering, saturations entraînant une expérience horriblement dégradée pour le client. Comment font les autres ? Déjà ils emmerdent pas les clients…



Pareil avec YouTube à l’époque, ça s’est mystérieusement amélioré quand Free a sorti la Mini 4K sous… Android, donc Google, donc YouTube.



CQFD.







C’est pas très vrai, le problème réapparait de temps en temps. " />



Encore une fois, ce n’est ni la faute de Free, ni de Youtube, mais des opérateurs entre les deux.

En l’occurrence, d’un opérateur.

Free ne travaille qu’avec celui-là pour des raisons de points de connexions j’imagine trop peu nombreux, mais surtout, de coût.



Les autres FAI travaillent avec de plus nombreux opérateurs pour des raisons surtout historiques et commerciales, et aussi car ils n’ont pas peur de payer plus que ce qu’ils doivent, et également acceptent d’intégrer des serveurs de cache Netflix, par exemple, dans leur propre réseau.



Tenant compte de ce dernier point, je trouve que justement le résultat de Netflix vers Free est plutôt bon face aux résultats vers les autres FAI français, plutôt passables alors que ces FAI ont des serveurs à la maison.

Mon soupçon ? Leurs boucles locales pourraves, voire même, ironiquement, du bridage local.

Le 03/04/2018 à 20h 04

matroska a écrit :



Trublion

 nom masculinFauteur de troubles, agitateur.





 Ce mot lui correspondait finalement, mais c’est fini ça. Maintenant ils sont fauteur de troubles dans le sens où Netflix c’est de la merde, Youtube aussi, Twitch… Bref le réseau est surbridé, limité, QoS de partout. Et tout ça pour rien payer en transit / peering aux autres.

" />







Bah, c’est normal. Internet n’est pas intuitif, et fonctionne à l’envers commercialement.



En réalité, c’est Netfix qui refuse de payer pour agrandir le transit de ses données vers Free. Youtube, Twitch, … Free n’a pas à payer pour agrandir le réseau pris en charge par les opérateurs que payent ces autres sociétés.

Pourquoi croyez-vous que l’utilisation de serveurs proxy règle complétement le problème de débit en provenance de Youtube, Twitch, ou Netflix ?

Le réseau de Free peut très bien encaisser tout ce bazar, mais ces sociétés (ou plutôt l’opérateur à qui elles demandent de transporter les données) ne veulent pas s’interfacer avec ce réseau ailleurs que là où ça les arrange.





Idem pour les serveurs de cache que Netflix veut venir installer dans le réseau Free. La neutralité du net déconseille vivement, mécaniquement, ce genre de pratiques.

Comment font les sociétés plus petites qui ne peuvent pas se payer ce genre de raccourcis ? Elles ne font pas, tout simplement.





Par exemple, les graphiques que Netflix diffusent à tour de bras et qui soit-disant devraient faire rougir Free, non seulement sont faussés car les autres FAI profitent de caching particulier, mais aussi sont à l’envers.

C’est Cogent qui devrait rougir, car Netflix le paye pour transiter et il ne fait pas son travail.

Le 03/04/2018 à 19h 57

4G BOX a écrit :



Vous ne l’avez pas dit, vous l’avez écrit. Il vaut mieux être un précurseur qu’un fai coucou ( mobile, fibre,cuivre etc etc)







Un FAI coucou ?

Je ne vous suis plus.

Le 01/04/2018 à 17h 03

Radithor a écrit :



#Fakenews! comme on dit de nos jours. FranceTelecom/les PTT/ les PTE était rentable depuis les années 1980. Alors, on peut dire ce qu’on veut, que l’État-producteur et le monopole d’État est néfaste à l’utilisateur, que Orange est en situation de quasi-monopole et devrait être démantelée (par exemples, c’est pour vous aider), mais dire que Orange a reçu gratuitement l’infrastructure publique, c’est " />.











4G BOX a écrit :



Encore une fake news, incroyable de continuer à véhiculer ce genre de mensonges, c’est totalement l’inverse. FT a contribué généreusement au budget de l’État pendant des décennies ensuite FT a été privatisé.







Ce n’est pas absolument pas ce que j’ai dit…



Ce qui donne aujourd’hui le monopole de Orange a été construit dans un contexte vraiment très différent d’aujourd’hui, et tout le crédit n’est franchement pas à donner à Orange comme ce que certains commentaires ici font.



Le “précurseur” n’a franchement pas de quoi fanfaronner.

Le 31/03/2018 à 23h 31

Elwyns a écrit :



euh je suis pas le raisonnement … Orange est France Telecom de quoi il a pas profité de ce qu’il a fait lui même ??







Beaucoup des infra développées sous perfusion d’argent public ont profité à Orange lors de la privatisation.

Pour simplifier.

Le 31/03/2018 à 19h 23

4G BOX a écrit :



free fait du low-cost, prix bas, salaires encore plus bas, politique sociale digne de la Chine, SAV inexistant, peering de daube, les gens vont chez free pour le PRIX et uniquement le PRIX







Non, les gens ne vont pas tous chez Free pour le prix. À vrai dire Free n’est même pas le moins cher absolument.

Mais c’est, selon moi, le plus honnête face au client. Absence d’armée de forfaits, très peu de box différentes, tarif unique, jamais eu de “+X€ de location de box” en tout petit dans les brochures…



La box, les abonnements, la technique, tout est plus simple. La box, Revolution comme Mini4K, reste la meilleure autant en matériel qu’en utilisabilité.

Et beaucoup de petits services pro-geeks, pour certains anciens, en apparence anodins mais qui révèlent beaucoup sur la politique d’entreprise et de technique que Free respire.









4G BOX a écrit :



Ah oui, la box en 2, j’avais oublié, oui mais tout ce que fait free, c’est nécessairement disruptif comme l’option TV (qualité TV pourrie d’ailleurs) (gros pixel inside)





Là par contre je ne te suis plus trop… De quoi tu parles ?

Le 31/03/2018 à 18h 30

1§

Je sais tout ça, oui.



2§

Okay, admettons, la Belgique n’est pas un bon exemple.



Il n’empêche que les forfaits bas prix uniques et agnostiques sont un point important de Free.

Je paye 30€, ADLS comme pour la Fibre, et c’est tout, partout, sans échelonnement commercial à mon égard.

Rayon politique tarifaire, répandu ou non, c’est important à souligner. Ça dévoile beaucoup.