Le 21/07/2017 à 12h 00

fred42 a écrit :



Merci d’avoir résumé ce que je voulais dire en parlant du BIOS . C’est exactement le problème.





En fait, je pense que c’est surtout une question d’effort à fournir. Aujourd’hui, comme tu le disais fred42, tous les assembleurs mobile sont confrontés au problème, quelque soit l’OS. Et lorsque que je vois les efforts qu’est capable de déployer MS dans d’autres domaines (certification WHQL, signature des drivers, ..), je ne comprends pas que cela leur pose un problème dans le domaine du mobile. Pour moi, c’est une fausse excuse.

Le 21/07/2017 à 10h 16

XXC a écrit :



La difference est simple : dans le monde x86/64 il y a une norme de fait : BIOS / UEFI / Plug and play, fruit de 25 ans d’evolution.

Dans le monde ARM, chaque fabriquant de puce fait ce qu’il veut comme il veut. Il n’y a aucune norme qui permette a un OS generique de decouvrir sur quelle plateforme il tourne. Il faut un BSP par implementation. Un e implementation c’est le SoC + la plateforme.

Voir les remarque de Linux Torval sur l’ecosysteme ARM :http://www.tomshardware.fr/articles/linus-torvalds-arm-x86,1-61456.html





Tu as raison (sur l’avancement de la normalisation côté PC Vs Mobile) mais pas entièrement. Juste pour l’exemple, l’UEFI, ça a à peine 10 ans et c’est encore loin d’être la norme. Encore une fois, je ne suis pas sûr que la problèmatique soit plus simple côté PC.

Le 20/07/2017 à 20h 50

fred42 a écrit :



C’est bien ce que je te disais : tu parles applicatif, et il n’y a pas de difficulté ce niveau effectivement mais lui, en parlant de BSP, il parle d’adaptation au très bas niveau, mais pas de driver pour autant : les drivers existent aussi là où il y a un BSP.





Je comprends mieux ton erreur d’interprétation.

Il n’y a pas de lien entre le fait de ne pas utiliser Windows 10 ARM sur les mobiles et le BSP. Il explique 2 choses assez distinctes :

Windows 10 ARM est pour une expérience de type desktop PC, pas mobile. Il reconnaît indirectement qu’avoir essayé d’unifier les 2 mondes était une erreur.



Il explique aussi, qu’il y a plus de travail pour adapter un windows 10 sur ARM de par la variété des SOC et la nécessité de faire un BSP pour chacun.



Et encore une fois, le problème est le même sous Linux et Android sur ARM.







Je comprends mieux ton erreur. Effectivement, comme tu le dis toi même, cela ne fait aucune différence au niveau BSP, firmware, driver que tu sois sur une archi x86, ARM ou que ton OS soit Android, linux, windows 10, windows mobile….

Et PUISQUE ça ne fait aucune difference, l’argument de Belfiore ne tient pas 2s. CQFD. Et entre nous, les SOC à base d’architecture x86/64 sont infiniment plus variés que les SOC ARM. Si tu ajoutes à cela, l’infinité de combinaison Hardware disponible (GFX, DD, RESEAU….), le problème est bien plus compliqué dans le monde PC que dans le monde du mobile (ou 4 SOC tout intégrés se battent en duel). D’ailleurs, il suffit de voir ce qu’il est possible de faire tourner comme système sur un HD2 d’il y a 10 ans (et avec la gestion hardware s’il te plait)

Ça c’était le premier point.

Maintenant, concernant ton deuxième point, la aussi, tu commets une erreur, cela dit Microsoft fait encore pire.. Il sont partis de concepts extraordinairement novateurs, ils ont porté intégralité du noyau de Windows 10 sur ARM, ils ont porté 99% des APIs, ils ont mis en place le mode Continuum. Partant de là, il reste 2 metres a parcourir pour faire se rejoindre les mondes du mobile et du PC. Si j’ajoute a cela le composite Shell, les applications universelles et l’emulation x86 sur ARM alors là, j’ai un mobile ET un PC dans la poche !!

En mode téléphone : Cshell et applications universelles compilées en natif ARM.

En mode PC/Continuum : Full Windows 10 et emulation x86.

Le rêve….

Bref, ils ont quasiment tout pour révolutionner le marché plus qu’Apple à l’époque et ils ne font … Rien.

Je ne comprends pas et je pense que d’autres puissances et d’autres intérêts sont en jeu car ce n’est pas possible d’avoir été aussi loin pour tout mettre a la poubelle.

Le 20/07/2017 à 05h 25

TiTan91 a écrit :



T’es un peu HS

W10ARM c’est justement ça : un os qui tourne sur x86 et sur ARM

Les sources que tu compiles, c’est déjà pour ARM et x86 aussi

Là il est juste dit que malgré le support d’ARM dans W10, ils mettront pas un W10 complet sur un téléphone, point.

Ca n’aurait de toute façon pas de sens sans cshell…







Je ne comprends pas ta réponse, ça a justement tout son sens avec CShell et Continuum. C’est justement là qu’est tout l’intérêt. Belfiore affirme que la seule chose qui les bloquent est le BSP alors que sur PC ARM, la problematique est quasiment la même (hétérogénéité du matos) et ça ne les gênent pas. Son argument n’est donc pas cohérent.

Le 20/07/2017 à 05h 18

fred42 a écrit :



Tu prouves surtout que tu ne connais pas le sujet.



Que ce soit pour un Linux, un Android (qui est un Linux sur ce point) ou un Windows, il faut une couche d’interface entre le noyau et le matériel. C’est ce que l’on appelle BSP dans le métier.



Ce que tu décris peut se faire une fois que l’on a le BSP qui permet au noyau et donc au système de tourner sur un hardware donné.



On peut rapprocher ça d’un BIOS, même si c’est un peu différent.







Qu’est ce que ça a de nouveau ? Je parle de la couche applicative, pas de la gestion matérielle. Dans le monde PC, les constructeurs fournissent les drivers et les microprogrammes la plupart du temps, pourquoi le monde du mobile fonctionne-t’il différemment ? Et je dis bullshit pour une bonne raison, si les supports d’installation de windows, depuis XP sont aussi volumineux, c’est aussi parce qu’ils embarquent justement toutes ces couches qui permettent à partir d’un seul support l’installation de Windows sur la quasi totalité des PC. Si MS accepte de le faire sur PC, pourquoi le mobile serait-il différent ?

Je vais te dire… Car Microsoft s’enferme dans une spirale à la Apple, où ils veulent maîtriser le hard et le soft pour te vendre des produits avec des marges à la limite de l’indescence.. Voilà pourquoi.

J’ai eu 6 Windows phone / mobile, 2 surface, là je commence vraiment à fatiguer… Pas au point d’aller chez Evil Corp ou sheep Corp mais si au final Microsoft ne vaut pas mieux que les 2 autres…

Le 20/07/2017 à 05h 17

Qu’est ce que ça a de nouveau ? Je parle de la couche applicative, pas de la gestion matérielle. Dans le monde PC, les constructeurs fournissent les drivers et les microprogrammes la plupart du temps, pourquoi le monde du mobile fonctionne-t’il différemment ? Et je dis bullshit pour une bonne raison, si les supports d’installation de windows, depuis XP sont aussi volumineux, c’est aussi parce qu’ils embarquent justement toutes ces couches qui permettent à partir d’un seul support l’installation de Windows sur la quasi totalité des PC. Si MS accepte de le faire sur PC, pourquoi le mobile serait-il différent ?

Je vais te dire… Car Microsoft s’enferme dans une spirale à la Apple, où ils veulent maîtriser le hard et le soft pour te vendre des produits avec des marges à la limite de l’indescence.. Voilà pourquoi.

J’ai eu 6 Windows phone / mobile, 2 surface, là je commence vraiment à fatiguer… Pas au point d’aller chez Evil Corp ou sheep Corp mais si au final Microsoft ne vaut pas mieux que les 2 autres…

Le 19/07/2017 à 20h 09

BSP ???? C’est quoi ces bullshits de merde ?! Android est capable de proposer une version x86 et ARM de l’OS et Microsoft non?? Ca fait 15ans que je compile des sources linux sous Windows, j’ai compilé de l’Open source à la base prévu pour x86 sur Windows RT ARM, a l’époque de Windows mobile 6, je compilais les mêmes sources pour ARM, PocketPC Et x86…. Et là, Belfiore nous affirme que ce n’est pas possible ?! C’est du grand foutage de gueule… Pourtant je suis à la limite du fanboy mais là… Faudrait juste arrêter de nous prendre pour des cons.

Le 04/04/2017 à 18h 43

von-block a écrit :



Je conviens avoir été un peu fort dans mon propos, je m’en excuse.



Mais c’est quoi ton alternative?



Tu veux que le gouvernent paient les journaux?



Je ne comprends pas ton alternative.





Pas de souci. Ma réaction était un peu trop épidermique aussi.

Je n’ai malheureusement pas de solution miracle. Mais je pense que notre rôle est prépondérant dans le choix des personnes qui nous représentent et qui instaurent les règles. Nos politiques sont beaucoup trop liés aux puissances industrielles. Il faut réinstaurer un ordre basé sur l’humain et non sur le pouvoir ou l’argent.

Il faut que le peuple reprenne le pouvoir.

Il faut que l’éducation ne soit plus un “simulacre” d’éducation.

Il faut que le peuple se révolte.

Et pour cela, il faut des représentants du peuple dignes de ce nom. Des gens qui aient les couilles de bannir tous ceux qui n’ont pas un minimum d’éthique : les médias, les Google, les industriels, le quartier etc ..

Aujourd’hui, l’argent achète tout malgré ce qu’on peut en dire et c’est vraiment notre plus gros problème.

Le 04/04/2017 à 18h 31

numerid a écrit :



Et de quoi vivraient les gens qui la font cette information ? Ce ne sont pas des rentiers, ils n’habitent pas tous chez leurs papas et leurs mamans qui leur assurent gîte, couvert et blanchisserie, certains ont même, étonnant non ?, une famille et donc des enfants et c’est même tout à fait licite (je sais c’est incroyable).



Bref comment voulez-vous que l’indépendance de la presse survive sans moyens financiers lui permettant de rester indépendante ?  La publicité ne garantit en aucun cas l’indépendance de la presse. Parlez-en aux médias qui supportent les chantages des gros annonceurs. Et les subventions, gouvernementales ne sont pas un gage d’indépendance.





Je vais me répéter encore une fois. Le problème n’est pas le payant mais la survie. Se battre contre le “faux” tout gratuit de cette façon est un combat perdu d’avance tant que l’éducation des gens ne pas dans ce sens. NOUS sommes effectivement les PREMIERS responsables de ce bordel. Google et tous les autres ont conditionnés les masses sur le modèle du “c’est pas toi qui paie, c’est gratuit”. Mais ce modèle est le plus pernicieux qui soit.

Et c’est à nous et à nos représentants étatiques de le combattre. À condition que ces dits représentants veuillent vraiment notre bien de façon désintéressée ce qui est loin d’être le cas. On préfère accueillir les Emirats et le Quartier sur un tapis rouge, cautionner Google et consorts, laisser la télé réalité abrutir nos enfants, nous faire croire que les produits laitiers sont nos amis pour la vie etc… Bref, on nous ment. Et… On gobe… Comme des mouches..

Le 03/04/2017 à 21h 05

steinfield a écrit :



Je ne veux vraiment (vraiment!) pas te donner de leçons, mais… enfin… je veux dire, moi aussi j’aimerai un monde où tout le monde peut vivre décemment, sans faim et guerre dans le monde… mais un moment il faut être réaliste de l’état de notre société et de la nature humaine.



Ce que tu souhaite n’existe juste pas, et n’existera jamais. Ca n’est même pas une question de société, de gouvernement ou autre. Ca n’arrivera pas. Et quand bien même, tu te doutes que ça n’arriverait pas demain. En en attendant cette impossible utopie, tu peux choisir un moindre mal qui est de soutenir la “moins pire” des solutions.





C’est en pensant qu’on ne peut pas faire mieux, qu’on abandonne. Le moins pire n’est pas une option.

Tu as peut être raison. Mais je n’arrive pas à m’y faire. Je ne conduirai certainement pas la révolution, je ne suis pas assez fort pour ça. Mais je la rejoindrai le jour où elle poindra.

Le 03/04/2017 à 21h 02

hellmut a écrit :



donc d’après toi l’Etat devrait financer tout ça (l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc)?

franchement je préfère filer des ronds à NXI qu’à l’Etat pour qu’il les leur reverse (ou pas). ^^

ah, et si l’Etat est partie prenante, ce n’est pas de l’information indépendante.

c’est un peu la pierre angulaire de la problématique, là, l’indépendance.





Je m’interroge sur la capacité de réflexion de mes interlocuteurs.

Juste un rappel, à la base, l’état…. C’est TOI !!! Ou plutôt, ta représentativité. Le monde à oublié ce qu’est une démocratie parce que ça fait longtemps que nous l’avons perdu. Tout cela est bien triste.

Ensuite, je n’ai pas dit que l’état devait financer quoi que ce soit.

Je dis par contre que le rôle de l’état est de combattre les abus : position dominante, défiscalisation, publicité à outrance et mensongère, information biaisée, non contrôlée, propagande, mensonge, manipulation, corruption et j’en passe, je peux écrire une page A4 et te coller des centaines d’exemple dans lesquels tu retrouveras Google, les multinationales agroalimentaires, les labos pharmaceutiques, les médias, etc,etc,etc..

Si tu préfères mettre ton argent et tes droits dans les mains des multinationales alors clap, clap, tu as vraiment tout compris. Champion du monde.

Le 03/04/2017 à 20h 40

von-block a écrit :



Ça tombe bien l’information n’est pas payante, elle devient gratuite après 1 mois.



Merde le monde comme toi son pathétiquement pathétique.



Vous braillez contre les méchant google, contre les publicités, pour la liberté de presse, mais vous ne voulez rien payer et espérer comme dans un film de Disney que par miracle, les BONS et VRAIS journalistes gagneront leur vie en ne buvant que de l’eau fraîche.



J’hésite entre hypocrisie ou autres….





Bonjour machin,

Ça va bientôt faire 15ans que je n’ai piraté ni musique, ni film, ni logiciel ni rien… Alors tes leçons de morale à deux francs, je te laisse deviner où tu peux te les mettre.

De deux, l’acces a l’information objective et indépendante devait être un droit au même titre que le droit à l’éducation ou le droit de vote. Comme je l’ai dit et répété, le problème ne se joue pas au niveau de next inpact mais au niveau de toutes les instances dirigeantes représentatives du peuple qui laissent des sociétés de droit privé dicter leur lois. Que ce soit l’accès à l’information, l’éducation, la technologie, etc… Ceci est inadmissible et inacceptable. Et oui, Google est tout en haut du podium.. à côté de Facebook, Apple et toutes ces sociétés qui vous lavent le cerveau à longueur de temps.

Je suis content que ça ne te dérange pas de joindre les rangs des moutons écervelés. On vit mieux en pactisant avec la matrice… C’est vrai.

Le 03/04/2017 à 18h 32

David_L a écrit :

1. Oui, on doit faire avec la situation “du marché”
   
   
   
   
   
   1. Tu proposes de se battre, on le fait. Tu préférerai quelle méthode ?
      
      
      
      Par contre du coup je ne comprends pas en quoi on fait fausse route.
      
      
      
      
      
      Vous faites fausse route car ce n’est pas “contre” les gentils qu’il faut se battre.
      
      Vous avez un site avec un modèle payant qui tourne depuis un long moment déjà. C’est une exception plus que notable dans le domaine des news IT.
      
      POURQUOI en vouloir plus ?
      
      Mais encore une fois, ce n’est pas le débat. Votre combat n’est pas le bon et je pense qu’il fait le jeu des sites de m…. genre Clubic et des annonceurs sans scrupule.
      
      Le risque pur et simple est que vous disparaissiez en ne laissant plus derrière vous que le type de site que nous haïssons tous.
      
   
   

Le 03/04/2017 à 17h 41

Je comprends votre problème mais vous faites fausse route.

Je rêve de cette époque où Internet existait sans publicité intrusive, sans abonnement et où l’on pouvait malgré tout être un site d’information indépendant et gagner sa vie en tant que tel. Ce temps est révolu et vous n’y êtes pour rien. La faute en revient entièrement à ces monstres que nous avons lentement laisser faire, tous ces conglomérats, régies publicitaires qui aspirent les cerveaux, nous transforment en zombies et monopolisent au passage 80% de la bande passante de l’Internet mondial dans le seul but de nous vendre toujours et toujours plus de pub. Google en tête. Google, ce monstre qui deviendra un jour si puissant qu’il sera trop tard pour le combattre. Google, avec qui nous avons signé de notre sang ce pacte faustien en échange d’une poignée de services dont nous aurions pu nous passer. Google qui trust 99% de la vidéo sur le web, 85% du marché du mobile, 95% de la recherche web. Google qui veut nous vendre des voitures autonomes, de l’IA qui dictera nos habitudes de consommation. Google qui veut rendre immortel ceux qui en auront les moyens. Google qui en sait plus sur vous que vos voisins et votre famille.

Google “Evil” corps contre laquelle tous les Eliott du monde devrait se battre.

Je comprends votre dilemme, j’approuve vos choix mais ces choix ne devraient pas en être. L’information, l’indépendance de la presse ne devrait pas, jamais, être payante.

Il faut combattre le mal à la racine et non l’éviter.

Il faut .. se battre..

J’ai mal pour le monde.

Le 26/11/2016 à 16h 51

“En partenariat avec Google” ……. Bonjour l’indépendance …. Allez, poubelle …

Le 30/11/2012 à 20h 22

Je vous comprends pas les gens… Le tarif est loin, très loin d’être excessif !!! ?Arretez de comparer la surface pro a un ipad ou une tablette Android, la surface pro ne joue pas dans la même catégorie ! Aucun équivalent n’existe aujourd’hui ! Pour moi, c’est juste le meilleur des ultrabooks et le meilleur des tablettes dans un seul produit !! Maintenant, additionnez de le prix d’un ultrabook et celui d’un ipad et vous comprendrez que la surface pro est exceptionnelle !!