Le 06/04/2017 à 14h 48

Tu as le mérite de pousser plus loin ce que je n’ai osé dire qu’a demi mot.
Payer des cours, c’est peut etre exagéré, peut etre pas.
 
Je ne sais pas, si tout était parfait ou irréprochable, si je m’abonnerai.

 Mais ce qui est sûr, c’est que ca me fait/ferait mal de payer des journalistes pour écrire des articles à moitié en français, parfois remplis de fautes.
Et si je me suis souvent refusé à utiliser l’option “signalez-nous une erreur”, c’est qu’elle sert à masquer les corrections apportées aux lecteurs tardifs. Ne nous y trompons pas, certains articles sont publiés avant d’avoir été correctement relus. Les remarques des lecteurs permettent -gratuitement (précisons le car il est question de monétisation de service avec l’abonnement)- d’en améliorer la qualité perçue. C’est un échange, donnant donnant, win/win, peu importe, mais baisser le nombre de lecteurs vous obligera à augmenter VOTRE part de relecture, pour conserver une qualité suffisante pour justifier de l’abonnement.
Certains parlaient de fond, de forme : les deux sont attendus de la part de journalistes.
Si vous ne relisez pas plus, si il n’y a plus suffisamment de gentils lecteurs pour faire les corrections à votre place, conserverez-vous cette qualité garantie “qui ne pique pas les yeux”.
Franchement, pour une volonté de s’afficher “Pro”, ca le ferait “trop pas”.
 
Et oui, j’ai du mal avec ce changement d’attitude que je ne comprends pas : soit je ne veux pas comprendre, soit c’est mal expliqué.

 Je ne vous pollue plus.

Le 03/04/2017 à 13h 03

Avez-vous envisagé une formule d’abonnement différente :  (1E/mois) par auteur ?
ainsi, on chaque lecteur-financeur se fera son pannel d’articles payants en fonctions de ses themes privilégiés, et donc ne financera pas  les articles qu’il ne lira pas.
Win/win.