Le 06/04/2018 à 20h 55

jjo a écrit :

Même si je suis d’accord avec toi je trouve que son discours sur “il faut plus de gratuit sur des sujets travaillés” …



J’aimerais éviter de continuer la polémique sur le sujet. Mais je peux pas laisser passer une telle déformation passer. Ce n’est pas du tout ça. Relisez, je ne réexplique plus, on ne me reprochera pas une fois de plus de me répéter.



Commentaire_supprime a écrit :

Après, c’est peut-être aussi qu’il est radin, et qu’il cherche à rationaliser ce trait qu’il a. Nombre de gens font ça, soit en projetant ce trait sur d’autres (on a un exemple ici, je cite pas le nom), soit en imputant à d’autres une motivation qu’ils perçoivent comme étant légitime à ce comportement.



Je ne peux pas empêcher certains de le penser. Mais j’ai déjà expliqué les raisons. A ce stade, je ne veux pas déclencher une nouvelle polémique la dessus, ni une guerre entre “gentils payeurs” et “méchants profiteurs” " />. Avant de penser que je serais radin, n’oubliez pas que je suis de la génération pré-web, celle qui en a chié durement dans sa jeunesse pour se payer le moindre contenu.



Commentaire_supprime a écrit :

C’est pas pour enfoncer le clou, mais sr17 a toujours été, à ma connaissance, le défenseur opiniâtre de ses idées, disons, personnelles, en mode seul contre tous. Y compris sa vision de l’économie que j’ai toujours trouvé (peut-être à tort ) très datée, et Figaro-compatible. " />" />" />" />" />



C’est amusant, sur le plan politique, personne n’arrive jamais à me classer.

Je ne suis pas fan des idées du Figaro et je n’apprécie pas du tout les commentaires de ses lecteurs.

Mais entre des journaux de gauche qui balancent très vite un paywall et un journal de droite qui laisse les pauvres lire et commenter l’actualité principale, j’ai beau rester perplexe, je me suis abonné à celui qui partageait le plus.

Quand à ma vision de l’économie, entre les idée sur le revenu citoyen et l’impôt par création monétaire continue, je pense que le lecteur moyen du figaro me verra comme Satan le diable.

Bon, voila, j’ai préféré éteindre quelques polémiques pour laisser le fil libre demain.

Le 06/04/2018 à 19h 32

Aloyse57 a écrit :

Quand on voit ce qui arrive à CanardPC qui est un habitué du papier et qui est sur le fil du rasoir de façon quasi permanente (surtout en ce moment), on sait que ce que souhaite NextInpact est très risqué.
Perso, je participe à beaucoup de projets participatifs pour de la BD ou de la techno (plus de 15) et j’ai noté que les premiers jours sont de bons indicateurs de réussite des campagnes ; 50% de l’objectif plutôt bas, est bien moins que ce que m’attendais pour NXI " />. Mais je croise les doigts pour que ça fonctionne " />



Oui, mais en faisant quelque chose sur un média différent, ça peut apporter un nouveau public.

Il faudra bien ça pour que PCInpact puisse financer mes putains d’idées subversives " />

Le 06/04/2018 à 19h 07

Vanilys a écrit :

Si je puis me permettre, cher sr17, j’ai quand même l’intuition - mot que tu aimes, alors je l’emploie aussi - que derrière tes nombreux messages répétitifs, en filigrane ton choix de partir était déjà fait. Et qu’en aucun cas tu n’acceptais/accepteras l’évolution de NextInpact (ça se voyait rien qu’à l’utilisation abusive du nom “PCInpact” ou “PCI”, malgré le fait que tu en aies même été notifié)

Bon courage et bonne continuation dans d’autres contrées merveilleuses où tu trouveras, je l’espère pour toi, chaussures à tes pieds.



Même si effectivement, il est évident que je ne trouve plus vraiment mon compte avec le nouveau modèle de PCI, cette discussion m’a fait réaliser que l’esprit de sa communauté s’éloigné de mes aspirations. Les ondes ne sont plus positives.

Parfois, il faut savoir passer à autre chose pour amorcer un nouveau cycle d’interaction positive.

C’est comme PCI qui fait un magasine. Parfois, il faut parfois changer les choses quand ça commence à tourner en rond.



CryoGen a écrit :

Même quand tu expliques que c’est juste ton opinion et que tu ne souhaites pas l’imposer aux autres, tu en rajoutes une couche pour expliquer que pourtant, oui, c’est bien toi qui a raison -_-”



Bien sûr que non.

Ce n’est pas parce qu’on tente d’expliquer les raisons d’une opinion que cela en fait pour autant une vérité.

Un raisonnement peut être faux, oublier des éléments ou commettre une erreur de logique.

C’est à chacun de juger de la conclusion qu’il doit en tirer.

Le but d’une discussion, c’est de s’enrichir par l’échange. On ne pourra jamais s’enrichir au contact de ceux qui pensent exactement comme vous.


Oui donc en fait, NXi ne te convient plus car le modèle éco ne te convient pas. Et comme, malgré tes vérités absolues dans la gestion d’entreprise, NXi n’a pas l’intention de redevenir gratuit pour te faire plaisir,


Si tu avais lu, tu comprendrait que je n’ai jamais dit que PCInpact devrait revenir au modèle gratuit. Mais je ne vais pas polluer en réexpliquant 50 fois sous prétexte que certains ne font pas l’effort de lire.
Il faut arrêter de relancer des polémiques sur des polémiques. Alors pour donner un coup final : Je ne partage pas la nouvelle vision, mais après tout, c’est leur job qui est en jeu, pas le mien.
Alors oui, je ne partage pas du tout leur choix, mais je le respecte. Parce que dans la vie, les conseilleurs ne sont pas les payeurs…


tu t’en vas ? Bah, au revoir.
Tu me manqueras quand même. Je ne suis pas toujours avec toi, notamment sur la gestion de Nxi ^^ mais sur d’autres sujet tu étais plutôt dans le vrai. Dommage d’être devenu aussi borné sur la fin…


J’ai souvent défendu vigoureusement des points de vue divergents et atypiques pour pousser à réfléchir.

Sinon, je te remercie, on se reverra peut être un jour ailleurs.



fred42 a écrit :

Oh, le pauvre petit, on n’est pas d’accord avec lui alors, il boude et s’en va. Dire qu’il se targuait de son expérience et de son grand âge ! Cette dernière tirade montre au contraire son absence de maturité.



Bien essayé jeune padawan… mais non.


Bon vent, ça m’étonnerait que la même discussion ait pu avoir lieu sur le Figaro.


En fait, je préfère ne jamais les regarder les commentaires du figaro… Mon cerveau veut oublier qu’ils existent.


Et pas très fair-play de sous-entendre que David, qui prend le temps d’intervenir bien qu’en congés, a été le déclencheur de ce départ.


J’ignorais qu’il était en congé.

Mais je tiens à te rassurer. A mon age, un choix repose sur des critères réfléchis.



David_L a écrit :

Je dis surtout que tes interventions sur le sujet sont répétitives et n’ont que pour but de montrer que tu es en désaccord avec nos choix. Je le respecte, comme j’ai toujours dit (et montré dans mes interventions sur ces sujets) que j’étais ouvert à toute discussion constructive. Après on a compris depuis un petit moment déjà vu que tes remarques ne sont pas nouvelles sur le sujet. Je dis donc juste que monopoliser les échanges, en longueur, sur ce fil de discussion (où ce n’était pas le sujet) n’a guère d’intérêt.



Je n’avais pas du tout imaginé que mon post susciterait une telle discussion.

D’habitude tu réponds aux posts beaucoup plus succinctement. Je ne pouvais pas savoir que cette fois ce serait différent.
On aurait du se faire la remarque et ralentir nos échanges respectif quand on a vu que ça s’animait trop.

Pour le reste, mon post voulait juste brosser succinctement mon ressenti global un an après. Donc il est logique d’y retrouver certains éléments.


Tu peux décider d’y voir un jugement d’ensemble sur tes interventions dans les commentaires, ce que ça n’est pas. Mais dans ce cas c’est ton choix, assume-le " />


Ce n’est peut être pas le tien, mais certains forumeurs semblent le penser.

Qu’ils aient tort ou raison, quand on est plus vraiment en phase avec une communauté, l’expression de la moindre opinion finit en polémique.

Sinon, pour ne pas finir sur des idées négatives, j’approuve votre projet de magasine. C’est une bonne idée pour se faire connaitre.

Le 06/04/2018 à 15h 50

David_L a écrit :

Tu refais la bataille du modèle économique sur un sujet sans rapport. Le changement a été fait il y a un an pour la part que tu critiques le plus ouvertement, rouvrir le débat n’a pas de sens, surtout qu’ici on finance un projet totalement annexe.

Donc oui, venir répéter sans cesse la même chose sans entendre ce que l’on te dit n’a guère d’intérêt, surtout que tu l’as déjà dit de manière assez répétée. Et donc je te fais comprendre que monopoliser les commentaires comme tu le fais n’est pas une bonne chose vis-à-vis de la communauté en question.

Sinon plus généralement : on écoute les critiques, on entend les remarques, on a déjà assez largement montré qu’on était à l’écoute et qu’on adaptait les choses quand c’était nécessaire. Je prends même le temps de répondre pendant mes vacances, c’est dire ! Mais un propos n’est pas constructif parce qu’il est long et répétitif. Qu’importe la forme, c’est le le fond qui compte.

Et comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, plus haut, de manière détaillée, le fond ici est ce qui manque cruellement à me convaincre de la pertinence de tes remarques. Débat clos.



En même temps, c’était difficile de trouver un topic 100% approprié pour vous glisser un post. Mon intention était juste de vous passer UN petit message sur mon ressenti après un an sur quelques points précis. J’avais bien précisé que c’était mon opinion, donc comprendre qu’il fallait l’interpréter à votre convenance sans en faire un plat. Je n’avais pas du tout prévu de me lancer dans une grande discussion. Vous avez engagé la discussion sur mon post, je n’allais pas vous refuser le dialogue. Quoi que vous en pensez, vous avez largement votre part de responsabilité la dedans.

Mais si j’ai bien compris, vous partagez l’avis de quelques forumeurs pour dire que mes interventions n’apportent rien et qu’elles ne seraient pas constructives, et peut être même carrément nuisibles. Il me semble qu’il me faut réellement en tirer les conclusions qui s’imposent.

Il est évident qu’il y a 1000 manières de mieux utiliser de son temps que de discuter avec ceux qui ne l’apprécient pas.

J’interviens régulièrement ici depuis 2005, je sens que l’ambiance à fortement changée et qu’on apprécie beaucoup moins mon profil aujourd’hui. On ressent vraiment la velléité d’“entre soi” du profil type majoritaire.
Un ancien comme moi s’y sentira vraisemblablement de moins en moins a sa place.

Il est donc grand temps pour moi de prendre une décision qui s’impose après 13 ans ici : passer à autre chose. Cette discussion sera donc ma dernière sur PCInpact.

Le 06/04/2018 à 13h 36

Vanilys a écrit :

Rien que pour te conforter dans ton intuition : toi, tes commentaires répétitifs identiques, et ton Figaro que tu portes aux gémonies, tu nous fatigues.
En toute cordialité " />
Ai-je besoin d’être plus direct ? " />

Signé : un membre de la communauté



" />

https://www.youtube.com/watch?v=4mNDYWhRSaw

" />" />" />" />" />" />

Le 06/04/2018 à 11h 33

David_L a écrit :

Ce que tu n’arrives pas a accepter, c’est que je comprends très bien ton propos. Pour preuve, depuis 2009 on milite pour moins de pub, pas de tracking et un respect strict du consentement, une écoute de l’utilisateur, un mix payant/gratuit, qu’on alerte sur les bloqueurs de pub/trackers qui sont un symptôme du mal. Et en face, on a des gens qui, comme toi, nous expliquent que l’on a rien compris, mais que d’autres si, et qu’on va mourir.



Si vous avez compris mon propos, tant mieux. A ce stade, je n’irais pas plus loin.

Sinon, bienvenue dans un univers ou tout le monde vous donnera un avis différent. Et cela pour la bonne et simple raison qu’il n’existera jamais de vérité absolue.


Résultat, les autres disparaissent/se font racheter, on est toujours là sur certains sites les bloqueurs sont à ⁵⁰⁄₆₀%. Le RGPD arrive, Criteo s’effondre en bourse, les éditeurs paniquent à l’idée qu’ePrivacy devienne une réalité, et on a plus d’abonnés payant en numérique que Le Parisien (8k) ou même Libé avec des moyens ridicules en comparaison.


Certes, mais vous me forcez à me répéter : c’est une vision de la situation à court terme.


Autre point que tu ne sembles pas saisir : il n’y a pas de recette magique, qui convienne à tous les médias et que tous devraient suivre. Tous ceux qui y ont cru se sont plantés, tous ceux qui donnent des leçons de ce genre racontent n’importe quoi et avec le temps les éditeurs le comprennent assez bien. 

Les audiences, besoins, engagements, spécificités de chaque média sont différentes. Un mix gratuit/payant n’a pas de sens pour Mediapart, un full payant sans autre source de financement serait mortelle pour Next INpact, ASI ne serait pas le même sans la chronique matinale en accès libre de DS.


En somme, comme toute entreprise de n’importe quel secteur…

Sauf que… qui peut être vraiment certain d’avoir trouvé exactement la bonne recette ?

Connaissez vous la phrase “le diable est dans les détails” ?


Bref, il y a des modèles et des médias qui trouvent leur voie. L’important c’est d’être à l’écoute, de s’adapter… mais aussi de savoir dire non quand des lecteurs s’improvisent expert d’un sujet alors qu’en fait, ben pas trop. Ça faire presque 10 ans qu’on peaufine notre modèle, qu’on échange avec d’autres sur le sujet, qu’on s’adapte à tout (et on en a subit des conneries qui devaient nous tuer " />) et encore maintenant on fait évoluer les choses.


Cela tombe bien puisque je n’ai jamais prétendu être une expert de votre domaine.

Ce que j’apporte s’appelle un regard extérieur, un autre angle de vue.

Les meilleur dirigeants savent que même madame “michu” a parfois des choses utiles à nous apprendre à propos de nos produits et services.


Je sais que tu n’aimes pas le brief. Je sais que tu penses que notre modèle n’est pas le bon. Je sais que tu penses que le long terme c’est juste un truc pour te permettre de donner l’impression que tu regardes en avant avec une vision perçante tel un précurseur d’Apple alors que l’analyse des 10 dernières années suffirait à te faire comprendre que tu es complètement à côté du sujet dans le domaine de la presse.


Je vous ai expliqué ce qu’il y avait à revoir et pourquoi. A vous de voir.

Et relisez, pour la centième fois, c’est juste mon opinion, pas une vérité.


Mais tes pavés répétitifs ne te donneront pas raison pour autant.


Vous me décevez.

Prenez conscience que vous donne un point de vue et que le reste vous regarde.

Raison, tort… ça n’existe pas. C’est de la bataille d’égo inutile qui prolonge les discussions pour rien.

Savoir qui a raison, c’est le temps qui le dira.


Peut être qu’un jour NXi disparaîtra, sans doute même (m’enfin assez tard, si possible " />), c’est aussi le lot des petites structures, indépendantes, autofinancées, qui ne crament pas 3 millions de cash par an pour le plaisir en étant pas rentables. Mais ça ne sera pas du fait d’un manque de vision sur ce qui concerne les modèles actuels de la presse.


Quand on étudie les faillites d’entreprises, les mêmes erreurs reviennent presque systématiquement.

Un dirigeant qui n’en commet pas, cela n’existe pas. Et je ne fais pas exception à la règle.


Pour ça il faut plutôt aller s’adresser à ceux qui espèrent faire perdurer le modèle de la collecte massive de données personnelles pour satisfaire le dieu audience avec des contenus qui ne sont en général pas dignes de la marque qu’ils arborent sur leur site… au nom de la gratuité à tout prix.


En même temps, je crois que beaucoup de sites ont abandonné le tout gratuit.


PS : si on pouvait cesser de pourrir les commentaires avec cette discussion sans fin, ce serait pas plus mal pour les autres lecteurs. Merci " />


Il y aura toujours des gens qui se sentiront dérangés par ceux qui ne font pas comme eux.

Mais pour avoir toujours mené de longues discussion, c’est la première fois que je vois s’exprimer ouvertement une forme d’intolérance ouverte.

Cela confirme mon intuition sur l’évolution de la communauté…

Le 06/04/2018 à 06h 34

Sheepux a écrit :

On ne te donne pas raison donc c’est qu’on a pas compris, ah un grand classique indémodable " />



On a parfaitement le droit de ne pas être d’accord, mais pas de sortir des propos irrespectueux sans même argumenter.

Il n’est pas compliqué de comprendre que ceux qui répondent par un petit commentaire méprisant de 3 lignes sans même prendre la peine d’argumenter, c’est justement parce qu’ils n’ont pas fait le moindre effort de lecture et de compréhension.
Ce genre de commentaire, c’est juste de la pollution nuisible.

Au passage, je suis un vieux forumeur, ne perdez pas votre temps à essayer de me “clasher”. Même les Fanboy Apple en pack de 20 n’y sont jamais parvenu.


C’est vraiment mal connaître la maison :)
J’allais sur Generation-NT, mais depuis le trop plein de pubs/sponsorisé j’ai fait une alergie. La comunauté est vide et chiante. Par contre oui il est gratuit+premium donc à ton sens ils devraient être top numéro1 de la rentabilité ?
Pour être gratuit, ah ben la qualité c’est des articles courts et bateaux. On aura surement pas des articles de fond sur le RGPD.


Justement, mon propos n’était pas du tout de faire l’apologie du “tout gratuit” ni de vouloir que de vrais dossiers qui ont demandé un travail conséquent deviennent gratuit.

Il porte au contraire sur les subtilités d’articulation entre le gratuit et le payant pour garder au mieux les avantages des deux mondes. C’est la condition sine qua non pour que le modèle fonctionne bien à long terme et pour que le payant se rentabilise au mieux.

Tout est bien expliqué plus haut.


Par contre oui il est gratuit+premium donc à ton sens ils devraient être top numéro1 de la rentabilité


Justement, en relisant bien mes commentaires plus haut, vous comprendrez pourquoi ce n’est pas aussi simple. Sans compter de multiples autres facteurs.

Quand à atteindre “le top de la rentabilité”, avec la concurrence d’aujourd’hui dans certains secteurs, il ne faut pas non plus croire au père noël. C’est déjà respectable de continuer d’exister.

Le 05/04/2018 à 21h 36

jeje07bis a écrit :

gnééééééééé???????????

Bah si tu préfères des news de 3 lignes (en exagérant à peine) qui sont plus ou moins des copiés collés le tout avec une ligne éditoriale pas toujours libre et avec des encarts publicitaires un peu dans tous les coins de ton écran, libre à toi.

Un internaute qui veut du gratuit pourrait avoir une opinion différente.

Entre un article pas terrible sur un site pourri et un paywall, tout le monde ne choisira pas forcément d’admirer le paywall. " />


Tu devrais peut être t’arrêter là parce que tes pavés sur cette news sont lourds tant au sens propre qu’aun figuré, toujours pareils, et limite grotesques.


C’est tellement plus facile de balancer ce genre de commentaire insultant sans vraiment faire l’effort de lire et comprendre que de passer du temps pour tenter d’expliquer patiemment son opinion.

Il n’est malheureusement pas possible de résumer un sujet complexe en seulement 3 lignes.

Et puis, j’ai un beau clavier mécanique… " />


Et si tu connais des sites dans le même domaine que Nextinpact et de même niveau en gratuit, on t’écoute..


D’abord, par principe, jamais je ne viendrais balancer ici le nom d’un concurrent. Parce que cela ne se fait pas.

Et vraiment, j’insiste, relisez, vous n’avez visiblement pas compris.

Le 05/04/2018 à 21h 11

David_L a écrit :

1. La communauté reste là, surtout que l’audience n’a pas vraiment été impactée par les changements sur le fond,
   …
   Le nombre de connectés est stable, supérieur au nombre d’abonné, on fait dans les ⁴⁰⁰⁄₅₀₀ créations de comptes par mois en moyenne. Mais c’est bien entendu toi qui a raison, la communauté est morte " />
   
   
   
   Laissez moi vous raconter une petite anecdote.
   
   Un jour, il y a très longtemps, j’ai balancé à un responsable de Microsoft que Windows Mobile allait crever… et il ne m’a pas cru. De son point de vue, ce que je lui disait n’était pas logique puisque leurs chiffres étaient au beau fixe et en progression constante. Et puis Apple à sorti l’iPhone et l’on connait la suite.
   La différence, c’est que eux ils regardait les chiffres du présents, moi j’analysais le marché. J’avais bien perçu le défaut de la cuirasse : Windows mobile laissait par son immobilisme de grandes opportunités d’innovation disruptive qui représentaient une opportunité béante pour la concurrence. C’était une simple question de temps avant que cela n’arrive. Et c’est même arrivé bien plus vite que je ne l’avais pensé.
   
   Comme je l’ai expliqué, les erreurs à long terme sont piégeuses parce que justement, elles n’engendrent pas forcément des signes de déclin à court terme dans les chiffres. Et paradoxalement, c’est même parfois tout l’inverse.
   
   Laisser une opportunité à la concurrence ne produira pas forcément d’effet maintenant et aujourd’hui.
   
   En tant que lecteur gratuit, PCInpact ne me convient plus. Mais je continue de fréquenter votre site, en partie par habitude, en partie parce que comme vous l’avez bien signalé, la concurrence de qualité est manquante en ce moment parce qu’elle s’est est décimée à force de s’écharper et de rivaliser au moins disant.
   
   Mais ne croyez pas au père noël, la concurrence, elle reviens toujours. La nature a horreur du vide…
   
   Et le jour ou un site trouvera la bonne recette, je sais que mes habitudes peuvent changer brusquement.
   
   C’est exactement ce qui s’est produit il y a bien longtemps quand je suis venu sur PCInpact.
   
   
   Mais c’est bien entendu toi qui a raison
   
   
   Certainement pas.
   
   Je partage simplement mon opinion personnelle. Et je ne cache nullement que ce genre d’analyse comporte une énorme part d’intuition, d’inconnu et d’erreur potentielle.
   
   J’ai essayé d’expliquer au mieux tout ce qui pouvait être expliqué. Mais cela n’en fait pas pour autant une vérité ni une science exacte.
   
   Si vous consultez 10 spécialistes en stratégie d’entreprise, vous aurez certainement autant d’opinions différentes que de personnes consultées.
   
   D’ailleurs, pour vous rassurer encore plus, je ne me pose même pas la question moi même de savoir si j’ai tort ou raison. J’exprime simplement mon ressenti et ce que je crois.
   
   Nous sommes dans un domaine ou les certitudes n’existent pas. La seule chose que je peux vous dire avec certitude, c’est que les seuls qui ont tort sont ceux qui en ont.
   
   Et comme me l’avait dit un de mes conseils quand j’était plus jeune, savoir si j’ai raison ou tort, c’est votre problème, pas le mien. " />
   
   
   le brief marchant bien pour le côté découverte,
   
   
   J’ai expliqué pourquoi je ne suis pas satisfait de “Lebrief”.
   
   C’est beau d’avoir tout plein de news secondaires ou personne ne commente alors que les principales sont en payant.
   
   
   sans parler de tout le contenu en accès libre (juste 99% de notre contenu accessible quoi).
   
   
   En fait, je n’ai jamais eu envie d’aller voir les articles anciens passés en accès libre. Pour moi, l’actualité qui est privée de l’instant et de son aspect communautaire n’a que peu d’intérêt. Je ne vais même pas voir les dessins de Flock.
   
   
   


2. Tu évoques le fig mais tu te trompes, le payant n’est pas que sur du long / exclusif (peut être plus lié à ce qui passe dans le papier), je ne connais pas les critères, mais ils sont différents de ce que tu évoques. Puis bon, venir nous comparer à une rédaction de plusieurs centaines de journalistes… mouarf hein ;)
   
   
   Lisant le Figaro depuis des années, je connait bien leurs critères. Sur l’actualité “principale”, il y a systématiquement un traitement en news gratuite. Et ils étoffent ensuite sur des articles payants. En tant qu’abonné, je sais quand même pour quoi j’ai payé…
   Pour le reste, oui, il n’y a pas que des articles courts en accès libre. Mais le point important, c’est que toute l’actualité principale a toujours un article en accès libre.
   
   Cela dit, j’admet que la différence de taille d’entreprise est un argument tout à fait valable. C’est clair qu’une entreprise d’une certaine taille peut prendre des décisions qui sont beaucoup plus risquées pour une petite.
   
   Mais il ne faut pas oublier non plus que le ressenti de l’utilisateur se moque totalement de ce genre de critère.
   
   
   Et une fois de plus, on a du contenu gratuit, du payant, l’équilibre est là. Tu ne veux pas le voir, soit. La seule chose que l’on essaie d’éviter c’est le contenu “mou” (qui prend du temps mais qui n’apporte pas assez de plus-value). C’est peut être ça qui te manque. Vu que ça tue un média en moins de deux, je laisse ça aux autres " />
   
   
   Ce n’est pas ce que le lecteur “gratuit” que je suis ressent. Et je suis mieux placé que vous pour connaitre mon ressenti.
   
   Bien sûr, cela ne veut absolument pas dire que tout le monde pense la même chose.
   
   
   

Le 05/04/2018 à 18h 55

jeje07bis a écrit :

Si les chefs d’entreprise avaient toujours raison, clubic n’aurait pas coulé à pic pour finir par être revendu à ses fondateurs..
D’ailleurs pas mal d’anciens de Clubic ont basculés ici et sont abonnés, dont moi. Comme quoi le gratuit à 2 balles (sans jeu de mot..), ça a fait son temps peut être.



C’était évident que ça ne fonctionnerait pas.

Mais ce n’est pas parce qu’un excès donné ne fonctionne pas que l’excès inverse fonctionnera pour autant.

Une indigestion de carottes n’est pas mieux qu’une indigestion de pommes de terre. L’erreur c’est de conclure que les carottes et les pommes de terres seraient mauvaises.

Les bonnes recettes sont une histoire de subtiles alchimies.


4.50 euros pas mois pour Nextinpact, on peut trouver ça cher ; sauf que finalement ce n’est même pas le prix d’un magazine en kiosque…. Avec une ligne éditoriale indépendante, pas de pub, une équipe qui écoute son auditoire (par exemple lorsque le site change de mise en page), l’avantage de coller à l’actualité (une revue papier aura forcément du retard, facilement 1 mois), des articles de fonds tours les jours avec des sujets réellement travaillés (et non pas de simples copiés collés plus ou moins déguisés comme on peut en trouver sur plein d’autres sites….) [quote]

Ce n’est pas une question d’être cher. Le prix n’est pas la question. La question, c’est que pour vendre quoi que se soit, il faut avoir une communauté.

[quote] Il va en falloir beaucoup pour qu’un concurrent vienne taquiner Nextinpact, surtout en gratuit…


Pourtant, quand tellement de news sont devenues payantes, de mon point de vue de lecteur gratuit, même le pire site retrouve de l’intérêt. Tu est abonné, tu ne t’en rends pas forcément compte.

Le 05/04/2018 à 18h 32

Ramaloke a écrit :

Une infrastructure pour une communauté coûte de l’argent, si cette communauté ne rapportent pas d’argent, une société n’a pas d’intérêt à l’héberger. Or c’était la pub qui faisait gagner de l’argent, plus de pub, plus d’argent.



Une communauté qui ne rapporte pas, c’est un problème, mais il n’est pas insoluble.

A ce stade, on peut toujours améliorer son offre pour augmenter le taux de conversion. Ou trouver moyen de lui vendre plein d’autre choses.

Mais quand on ne dispose plus d’une communauté, on ne peut plus rien faire du tout.

On peut avoir la meilleur offre du monde, quand on n’a plus personne à qui la proposer sans débourser une fortune pour la faire connaitre, l’aventure est terminée.

Au passage, c’est une erreur de considérer la communauté uniquement comme un cout. Une communauté, ça produit du contenu. La bonne démarche c’est d’analyser comment transformer cela en gain.


Après on peut discuter longtemps du placement du curseur sur quelle quantité de “gratuit” donner à l’utilisateur pour qu’il passe au “payant”, et ça va varier en fonction du marché cible : Tranche d’âge, catégorie socio-professionnelle etc


Justement, j’ai donné l’exemple du figaro qui a trouvé IMHO une excellente méthode pour répartir payant et gratuit. News = gratuit. Dossier, analyse ou interview = payant. Ils scindent leur traitement de l’actualité en deux parties. Une news très courte qui est gratuite. Et une analyse beaucoup plus longue et détaillée qui est payante.

Mais je ne prétends pas pour autant que cette recette rapportera forcément le plus à court terme.


Donc je crois que dire que c’était “une erreur” de passer au payant est un non-sens, c’était ça ou faire faillite…un chef d’entreprise au bord de la faillite va licencier tout le monde de “non nécessaire” en espérant que ça aille mieux demain pour réembaucher, et ça n’a rien à voir avec une vision court-termiste.


Effectivement, il est parfois des décisions qui s’imposent sans possibilité de choix de par la situation financière d’une entreprise et cela quand bien même on connait leur potentiel toxique à long terme.

Mais faire le constat d’un problème ne signifie pas pour autant qu’il n’existe pas de moyen de le mitiger.

Personne ne prétends pour autant que c’est simple. Il est évident que changer une recette comportera toujours des risques…

Le 05/04/2018 à 18h 08

Commentaire_supprime a écrit :

" />" />" />" />" />

Je rajouterai simplement que l’indépendance éditoriale a un coût, et la payer 4€/mois en ce qui me concerne, c’est pas la ruine et ça le mérite.



Et je ne critiquerais surtout pas. Tout travail a un coût, et c’est encore plus vrai quand il est sérieux.

Mais il ne faut pas pour autant oublier certaines vérités.

Par exemple, le fait qu’un internaute payant, de nos jours, ça passe quasi inéluctable par un stade d’internaute gratuit.

Pour pouvoir faire payer quoi que ce soit de nos jours, il faut d’abord disposer d’un réservoir communautaire.

Donc quoi qu’une entreprise vende, il faut toujours veiller à préserver soigneusement ce précieux capital.

On peut toujours modifier une offre quand elle n’a pas le taux de conversion escompté. Mais une communauté perdue ne se reconstituera jamais. Ce qui était possible au temps ou PCInpact est né n’est plus si simple aujourd’hui.

Le 05/04/2018 à 17h 39

David_L a écrit :

Je sais tu répètes toujours la même chose, même si comme dit, c’est incohérent avec la réalité.



Je conçoit parfaitement que cela puisse paraître incohérent au premier abord.

Mais comme je l’ai expliqué, une décision stratégique peut parfaitement avoir des effets totalement opposés selon qu’on regarde ses résultats à court ou à long terme.

C’est la raison pour laquelle la preuve par les chiffres qu’une décision est bonne à court terme ne prouvera jamais qu’elle le soit à long terme.

Pour le reste, j’insiste bien sur le fait que c’est une supputation. Et je ne connait pas le détail de la situation exacte de votre entreprise pour prétendre porter un avis totalement éclairé. Il est évident qu’un investissement salvateur à long terme peut impliquer aussi des efforts et un accroissement du risque sur le court terme. Ce’est pas pour rien que gérer une entreprise est un art difficile.

Mais d’autres que moi ont également soulevé ce problème, même si l’on peut me dire qu’être plusieurs à avoir tort ne donne pas pour autant raison.

Autre chose, je ne souhaite pas du tout vous ennuyer en reparlant de cela. Si j’ai le sentiment que cela vous embête, je n’en parlerais plus jamais. Nous en avions effectivement déjà discuté. Mais je voulais vous parler de mon ressenti après quelques mois de pratique.


Le bon exemple est #LeBrief où tu dis qu’il y a assez peu de contenu en gratuit… entre 25 et 35 éléments par jour.


Je trouve que ces news sont très peu commentées. Et j’ai surtout le sentiment que ce sont juste les news subalternes qui sont dans le brief. Non pas qu’elles soient sans intéret, mais les news principales restent incontournable pour la communauté. On veut pouvoir parler des sujets d’actualité.


Concernant le payant, il concerne majoritairement des choses qu’on ne trouve pas ailleurs


Et bien disons le franchement, ce n’est pas du tout le sentiment que j’ai.

Prenons quelques exemples trouvés rapidement au hasard.

Les news sur le rapport Villani, un sujet relativement important. Elles sont en payant, y compris celle qui parle de la publication du rapport. Et un petit tour sur Google montre rapidement qu’un grand nombre de sites en parlent.

La faillite de Nolife, pareil, c’est en payant et de nombreux sites en parlent.

La news sur Windows 10 spring creator, pareil, payant. Le sujet typique que l’on retrouve partout sur le web avec pleins d’articles gratuits.

De mon point de vue, il y a beaucoup trop de news payantes sur des sujets d’actualité.

Sincèrement, IMHO ça n’a aucun sens de faire des news payante sur des articles dont tout le monde parle. Un coup de google et on est chez le concurrent. Et de fil en aiguille, on commence à commenter une news et à prendre des habites ailleurs… c’est ce qui m’arrive.

J’ai cité l’exemple du Figaro, pour moi ce site est un exemple de ce qu’est une excellente répartition en matière d’article gratuit et payant.

Je le résume rapidement : Une news, c’est gratuit. Un dossier, une analyse ou une interview, c’est payant.

Quand il y a une news qui demande un article étoffé, au lieu de faire un article long de 3km qui fait chier celui qui veut juste l’info rapidement, ils font deux articles. Une news très courte qui est gratuite (et que l’on peut commenter) et un article long analysant plus en détail le sujet mais qui est payant.


, je ne parle même pas du contexte imposé par le modèle économique (pas de pub, trackers, indépendance, etc.)


Nous partageons incontestablement certaines valeurs. Mais il ne faut pas pour autant perdre de vue les fondamentaux économiques de notre époque pour se replier vers un modèle rétrograde, dépassé et sans avenir. Aujourd’hui, la communauté, c’est le nerf de la guerre. C’est le pétrole de l’économie numérique du 21ième siècle. La communauté produit également une valeur ajoutée indispensable, un travail gratuit qu’il faut savoir utiliser. Je pense que celui qui oublie cela à peu de chance de survivre à long terme.

Au passage, je suis bien conscient que le gratuit n’est pas suffisant et que le payant est de fait obligatoire.

Mais tout l’art et la manière, c’est de faire du payant tout en gardant la communauté qui viens pour une partie de contenu gratuit et pour participer à la communauté (en l’occurence, les commentaires).

Il faut garder à l’esprit que le gratuit, ce n’est pas une perte, c’est un investissement utile. Car celui qui ne paye pas aujourd’hui peut très bien payer demain. Celui qui ne viendra plus ne payera jamais.

Un visiteur, quel que soit la façon dont on prenne les choses, c’est un capital monnayable qui coûte de l’argent à acquérir et qu”il ne faut surtout pas perdre.


. Après on peut toujours voir les choses comme ça nous arrange, mais bon ;)


Tout à fait. Et il n’y aura jamais de vérité absolue dans ce domaine.

Diriger une entreprise est plus proche de l’art que de la science exacte.

C’est un domaine ou seuls les débutants ont des certitudes…


Ce que tu oublies surtout, c’est que là où tu vois les lecteurs partir chez des concurrents renforcés par cet approche, je vois les confrères fermer, se faire racheter, jouer à la moins disance sur le contenu


Justement, sachez qu’un marché en pleine crise est par essence très dangereux. Cela aboutit typiquement à des restructurations et des changements de stratégie chez de nombreux concurrents. Typiquement le genre de situation ou il est compliqué de savoir ce qu’il en sortira. Avec et un risque important de voir la concurrence venir marcher sur vos plates bandes.

Et le fait que concurrents seront moins nombreux signifie souvent que ceux qui resteront vont devenir plus gros et plus dangereux…


avec des rédacteurs web en AE plutôt que des journalistes, le tout à coup de contenus sponso et d’espaces de pub à outrance, sans parler des cas où la frontière est assez poreuse entre un média web et une agence de comm’.


Mais en même temps, nous savons que seul une minorité de gens sont conscients de ces problèmes. Ne comptez pas trop la dessus pour survivre.

Ne vous faites pas avoir par ce que disent les gens la main sur le coeur. N’oubliez jamais que malgré ce qu’ils en disent, la plupart des gens viennent par intérêt, pas par conviction.

Si demain le site perds sa communauté et perds son aspect vivant, il se peut que beaucoup de ces gens se barrent en douce en s’inventant de bonnes excuses pour aller ailleurs.

Il faut savoir rester idéaliste sans pour autant oublier les tristes réalités de la nature humaine.


Du coup j’ai du mal à comprendre en quoi se revendiquer de la “big picture” comme tu le fais en oubliant à peu près tout l’essentiel du contexte t’apparaît comme cohérent. Mais comme dit, je sais que tu es en désaccord, je ne cherche pas à te faire changer d’avis. Mais n’oublie pas que ce n’est pas parce que tu radotes que tu as raison


Je n’ai pas du tout la prétention d’affirmer que j’ai raison. Dans ce domaine, il faut savoir être humble, la vérité, c’est que personne ne peut le prétendre.

Si prendre des décisions était une science exacte ou l’on pouvait déterminer de manière certaine ce qui est cohérent ou non, ce qui est raisonnable ou non, ce qui fonctionnera ou non, toutes les entreprises seraient gérées par de bons gestionnaire en costard 3 pièces. Et des Xavier Niel, des Elon musk, des Serguei brin, des larry page ou des Dyson n’auraient probablement jamais existé…

Si tous les entrepreneurs du monde avaient du compter le nombre de fois ou on ils ont entendu “vous radotez”… alors que le temps à prouvé par la suite qu’ils avaient parfaitement raison.

Bref, je pourrais presque dire que c’est une forme de compliment.


en oubliant à peu près tout l’essentiel du contexte t’apparaît comme cohérent


La encore, il y a des pièges courants et habituels.

Paradoxalement, c’est souvent plus facile de voir dans le business des autres que dans son propre bateau.

C’est justement quand on connait trop bien un contexte, qu’on est trop immergé dedans que paradoxalement, on commence à passer à côté de choses triviales et évidentes.

C’est quand on est le fournisseur d’un service qu’on a le plus de mal à se placer du point de vue du consommateur…

Pour ma part, j’ai appris avec le temps que des intervenants extérieurs qui ont un regard neuf, c’est primordial. Et tout particulièrement quand ils sont de l’autre côté de la barrière.

Bien sûr, cela ne veut pas dire pour autant qu’ils vont avoir raison. Ce serait trop simple…

Mais il faut toujours prendre le temps de la méditation. Parfois il faut du temps pour démêler le bon grain de l’ivraie a propos d’un point de vue qui prends les choses selon un angle différent.


(même si à force de dire à quelqu’un qu’il va mourir, on à raison en bout de course dans 100% des cas ;))


J’y songerait avant d’ouvrir un cabinet de voyance ;).

Mais bon, c’est toujours amusant d’essayer de prédire. Même quand on se trompe, c’est toujours riche d’enseignement…

Le plus important n’est pas tant le résultat que de comprendre le pourquoi du comment.

Le 05/04/2018 à 14h 50

hellmut a écrit :

c’est vrai que la communauté du Figaro ça fait envie. " />



La dessus, je ne te donnerais pas tort. " />



fred42 a écrit :

Ça fait 3 fois que tu parles de concurrence : elle est où en Frrance, la concurrence de NXI ?



On me sortait la même chose le jour ou j’ai dit que Windows Mobile allait disparaître… alors qu’ils étaient alors en apparence en position forte. Et puis Apple est venu en profitant des erreurs de Microsoft…

Quand on laisse des opportunités parce qu’on occupe pas bien le marché, il faut se méfier, la concurrence, elle peut en profiter plus vite qu’on ne le pense.

Cela peut venir aussi bien d’acteurs existants que de groupes qui voudraient créer un nouveau média.

Le 05/04/2018 à 14h 06

David_L a écrit :

C’est ce qu’on a fait, notamment en refusant tous les abus publicitaires ;) Après tu ne partages pas le modèle choisi, on a compris. Même si comme dit par d’autres, sur le fond une bonne partie de ce que tu évoques est déjà en place depuis un moment. Mais comme dit, le web est vaste est divers, tout le monde ne peut pas trouver son bonheur dans chaque modèle, c’est aussi un élément à prendre en compte " />



Ce n’est pas une question d’aimer vos choix ou pas.

Le vieux chef d’entreprise que je suis pense que votre modèle économique ne fonctionnera pas dans le temps. Je pense qu’un concurrent viendra à un moment ou a un autre siphonner votre communauté et au bout du chemin, vos PDM sur le payant.

Il faut lâcher un peu plus sur les news incontournables si vous voulez garder la communauté. Le figaro est un bon exemple.

Cela dit, je vous aime bien et je vous souhaite sincèrement que mon analyse sont fausse. Après tout, ce n’est pas une science exacte. Et puis, encore fait t’il que la concurrence fasse les bons choix.

Il sera intéressant d’observer à long terme si j’ai eu raison. Croyez bien que si c’était le cas, cela ne me fera pas plaisir.

Le 05/04/2018 à 13h 59

tpeg5stan a écrit :

les nouvelles brèves du brief sont gratuites, les articles de fond et les actions (CADA, copie privée) de NXI valent l’abonnement payant
edit: grillé, forcément



Je trouve qu’il y a bien trop peu de news gratuites pour préserver l’attractivité du site.

Et surtout, trop de news incontournables sont payantes, ce qui risque de pousser la communauté frustrée à aller voir ailleurs.

IMHO, le bon modèle, c’est de faire toutes les news gratuites mais les dossiers, analyses, tests et interviews payants.

Le 05/04/2018 à 13h 46

Patch a écrit :

Les chiffres persistent à te donner tort, jusqu’à présent…



Ce n’est hélas pas aussi simple…

Dans la gestion d’une entreprise, le court terme et le long terme sont deux choses très différentes.

Pour donner un exemple parlant pour montrer les paradoxes, je prendrais un cas d’école classique.

Imaginons l’espace d’un instant une une entreprise fictive qui fabriquerais et vendrait des produits. Je suis le PDG virtuel de cette entreprise…
Je prends la décision de licencier tous les chercheurs du service R&D et du service marketing.
Sur le moment, j’ai supprimé des coûts importants et donc les résultats augmentent de manière significative.

Dans cet exemple, les chiffres à court terme sont excellents. Mais prouvent t’ils pour autant que cette décision fera le succès de l’entreprise à long terme ? Non, car en supprimant la R&D et le service marketing, je tue littéralement l’avenir de l’entreprise.

Pour revenir à PCInpact, que le nombre d’abonnement ait augmenté suite au passage au modèle payant n’a vraiment rien de surprenant.

Mais ce qu’il faut se demander, c’est quels sont les revers de la médaille à long terme : si cela implique le risque d’entraîner une dégradation de la communauté sur le long terme, une baisse de la popularité du site et que cela génère des opportunités pour la concurrence de prendre le leadership, cette stratégie est t’elle vraiment si bonne ?

Parfois, une entreprise doit accepter d’abandonner quelques sources de profit pour préserver certaines formes de capital. Constituer une communauté, cela coûte très cher.

On pourrait résumer le paradoxe de la manière suivante : il faut parfois accepter de gagner moins aujourd’hui pour continuer à manger demain.

Le 05/04/2018 à 12h 06

A mon humble opinion, je persiste à penser que PCInpact commet une erreur dans son business model. Celle de vouloir faire payer pour des news d’actualité… qui ont des équivalents gratuits sur de nombreux autres sites.

Vous oubliez que la news, c’est relativement peu de contenu(et ça ne sers à rien d’étaler) puisque c’est l’actualité qui fournit le gros de la matière. En fait c’est la communauté qui fabrique le gros du contenu lors de ses échanges. Et ces échanges fédèrent en retour la communauté…
En rendant les news payantes, vous supprimez ces deux mécanismes qui sont de puissants pourvoyeurs de popularité communautaire. Ou plutôt, vous les restreignez à un petit noyau dur qui dans le temps finira par tourner en rond.

Le problème, c’est que sur le long terme, vous donnez la possibilité à un site concurrent d’attirer votre communauté. Depuis que vous êtes payant, je passe de plus en plus de temps ailleurs. Et je ne vais pas m’excuser de ne pas vouloir payer pour commenter, c’est à dire apporter du contenu (donc du travail) gratuitement.

Il est tout à fait possible en revanche de faire payer des dossiers, des analyses particulières, des tests. Si ce contenu intéresse les gens, ils payeront. C’est la seule vraie vérité dans un business model payant.

Un bon exemple de journal qui illustre ce que je dis, c’est le figaro. Je suis abonné chez eux alors que paradoxalement ils ne sont pas du tout de ma sensibilité politique. A force de lire leur contenu gratuit(de la news) sur l’actualité, ils ont réussi à me donner envie de leur contenu payant (qui sont des dossiers et de l’analyse). J’ai déserté les autres sites d’actualité qui ont voulu rendre la moindre news payante. Il ne m’ont pas laissé une chance d’avoir envie de leur contenu payant… puisque je ne les fréquente plus.

Je n’ai pas pris d’abonnement PCInpact parce qu’en toute honnêteté, je ne suis pas la cible intéressé par ce type de contenu. Mais rien ne dit que demain l’un de vos pigistes ne trouvera pas moyen de m’intéresser…

Le 03/04/2018 à 23h 34

KP2 a écrit :

…
Ils ont pondu plusieurs langages maison pour divers besoins dont swift qui remporte pas mal de succès.
L’ecosystème Apple est assez réactif globalement et la 1ere étape va être de proposer aux éditeurs tiers de simplement recompiler leurs applis sur la nouvelle archi et ça passera crème pour 95% de l’ecosysteme.
Pour le reste, ça passera par une MAJ pour une grosse part du reste et une dernière infime partie de vieux softs non maintenus qui vont pourrir sur x86 et mourir ici…



Le champion en la matière, c’est quand même le monde du logiciel libre.

Parce que le code source, c’est beaucoup plus portable que du code binaire.

Le fait de disposer du code source des logiciels permet de les recompiler en masse. Pas besoin d’attendre que les éditeurs daignent le faire.

IMHO, la meilleure offre actuelle de “desktop” sur ARM, c’est Raspbian.

Le 31/03/2018 à 21h 01

j34n-r0x0r a écrit :

Peut d’inquiétude a avoir, la plupart des acteurs n’arrivant même pas définir ce qu’est l’intelligence.

La seul choses que seront capable de produire les survivants de ces startups c’est des bots scriptés qui mettront les humains dans des cages a coup de « tu sert a rien d’autre» et de brevet issus d’idée reniflé directement dans le cloud ou dans des PC un peu trop bavard…

Rien d’insurmontable , c’est pas des T-800, tout va bien." />



Oui, en France le risque de mettre au point une technologie gagnante est extrêmement limité. Mais on sera parfaitement capable de faire mauvais usage du peu qu’on aura.

Et ce que nos élites savent faire de mieux, c’est des comités Théodule qui vont passer 6 mois pour dire “il faudrait que”, “yaka”, “faut qu’on”.

Et puis après ils font des labels “Innovation Blabla”.

Le profil type d’une “startup” en France, c’est deux potes sortis d’école commerciale qui se réveillent un matin avec une belle idée à la con… qui devient de l’immense génie grâce à la magie de leur ego démesuré

Et accrochez vous bien parce que le budget R&D, c’est 500€ maximum. Comme il se doit, le développeur est un stagiaire étudiant. Ou un indien recruté sur une plateforme de travail offshore.

Pour ceux croiraient possible d’entreprendre de vrais recherches, ne rêvez pas, l’état vous aura pris tout votre budget avant même que vous n’ayez commencé. Parce qu’il faut bien payer les petit fours des comités Théodule.

D’ailleurs, pour faire de la vraie recherche, encore faudrait t’il trouver de vrais talents. En France il existe deux types de chercheurs. Ceux qui sont partis aux USA… et ceux qui livrent des pizza.

Le 30/03/2018 à 21h 57

Je m’amuse de cette focalisation à outrance sur l’IA…

L’industrie américaine est en passe d’obtenir le contrôle total de l’informatique mondiale par des techniques bien plus triviales : le verrouillage des firmwares à bas niveau qu’ils utilisent pour imposer des Os qui imposent à leur tour un contrôle total de la distribution de logiciels.

Dit autrement, nos concurrents auront le contrôle de toute la chaîne commerciale qui aboutira au choix de telle ou telle technologie, y compris l’IA issu de leurs propres labos.

Donc, cela ne servira absolument à rien de développer de la technologie de très haut niveau pour se faire baiser par de simples accords commerciaux… ou des accords stratégiques. Une erreur que la France répète inlassablement depuis trop longtemps.

Mais ce qui est symptomatique dans cette affaire, c’est qu’elle montre une fois de plus le biais culturel de nos élites pour qui l’angle de vue mathématique domine toujours n’importe quel débat.

Pour ma part, je pense que pour savoir ce qu’il faut faire dans le domaine de l’informatique, le bon sens serait de lancer une consultation … qui n’oublie pas l’avis des informaticiens. " />

Le 30/03/2018 à 08h 23

Des listing de jeux a taper en Assembleur 6502.

Le 29/03/2018 à 00h 34

Proposer un téléphone haut de gamme sur la base d’un matériel puissant, pourquoi pas.

Sauf qu’a ce prix la, on aimerait qu’il soit capable de permettre des usages beaucoup plus avancés qu’un téléphone courant de moyenne gamme. On voudrait qu’il soit capable de nous proposer les possibilités d’un vrai PC. Sinon, à quoi bon payer aussi cher ?

Hélas, le système d’exploitation Android n’est pas un Os d’ordinateur. Et sa logithèque constituée principalement de petites applications pour téléphone de base manque cruellement de vrais gros logiciels.

Bref, pour que ces téléphones haut de gamme aient un sens, il faudrait qu’ils soient proposés avec la possibilité d’installer Windows et Linux.

Le 28/03/2018 à 23h 35

BlueTemplar a écrit :

“…Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.”

Oui, il ne faut pas oublier que l’objectif des terroristes, c’est de forcer les démocraties à s’auto-détruire en passant des lois sécuritaires.
Ça a marché chez les américains, et le pire c’est que ça marche aussi chez nous.
Parce que les médias sont assoiffés de scoops et amplifient le choc,
le gouvernement en place est du coup obligé de faire quelque chose de visible,
à moins de se faire traiter de “laxiste” par certains politiques.
Tous ces gens-là continuent d’aider les terroristes à accomplir leur plan,
alors qu’en pratique ISIS n’est plus qu’une quantité négligeable…



Ca fait plaisir de constater qu’il y en a au moins un qui à compris.

Sur le plan militaire, les islamistes ne peuvent absolument rien contre nous. Ils sont très loin de disposer de la puissance militaires qu’il faudrait pour asservir notre pays. Et ils le savent. Même les attentats les plus destructeurs n’ont fait que quelques dizaines de victimes. Le problème, pour les islamistes, c’est que nous sommes quand même des dizaines de millions…

Le seul moyen de faire tomber un pays comme la France, c’est de nous pousser à nous suicider nous même.

En créant la peur, ils nous poussent dans une spirale sécuritaire, ils nous amènent à renier nos valeurs, notre identité et notre système de droit.

Hélas, la plupart des gens méconnaissent la religion. Ils ont une vision très naïve en pensant qu’il suffit de sortir les matraques. Ils ignorent que la religion adore l’oppression parce qu’elle s’en nourrit pour grandir et s’imposer. Combattez la religion de la mauvaise façon… et vous ne ferez que la renforcer.

Le but des islamistes est de déstabiliser notre société en rendant le système détestable :

* Ils nous poussent à multiplier les lois sécuritaire pour créer un sentiment d’oppression et d’insécurité policière dans les couches les plus basses de la population.
* Ils nous poussent à renier les valeurs fondamentales de notre culture… pour mieux y substituer les leur.
* Ils nous poussent à renier notre système démocratiques pour nous pousser vers la dictature.
* Ils nous poussent à mettre en place une justice administrative arbitraire qui suscitera la peur à la place de notre système judiciaire évolué et sûr.

Leur but est de nous faire parvenir à un point ou il sera très facile d’enclencher la spirale de la haine avec seulement quelques actions sporadiques et isolées.

Une fois que notre système sera devenu détestable et invivable, les islamistes n’auront plus qu’a récolter le fruit devenu mûr en nous poussant dans une guerre civile… une logique très bien rodée qu’ils ont déjà pratiqué ad nauseam dans un grand nombre de pays du moyen orient.

Réalisons d’ailleurs que les islamistes sont depuis longtemps en train de nous conquérir en bousculant notre identité et notre culture par un véritable travail de sape. Faire croire aux jeunes des banlieues défavorisées que notre monde seraient moche, que nos valeurs seraient moches, que notre monde serait immoral, que notre culture serait élitiste et esclavagiste. Et bien sûr, que les leurs valeurs islamistes seraient soit disant meilleure, plus morales, plus belles et plus justes. Bref, ils vendent un eldorado imaginaire et du vent démagogique à une population désabusée…

Pour cela, ils se serviront de la moindre injustice, de la moindre inégalité, de la moindre faille de notre système pour y parvenir. Les lois sécuritaires de tout poil ne feront que les y aider…

Les islamistes ne peuvent que rigoler quand ils constatent qu’une partie non négligeable des jeunes des banlieues ont de la sympathie pour eux… et que notre seule réponse est de pondre de “belles” lois sécuritaire qui interdisent d’en discuter en classe, ce qui empêche nos professeurs d’expliquer aux jeunes les mécanismes de l’arnaque islamiste qui n’est finalement qu’une forme classique d’opportunisme de pouvoir vieille comme le monde.

Quel politicien osera expliquer aux français que la seule vraie façon de luter contre l’islamisme radical passera non pas par des “lois miracles”, mais par un très long travail de fond qui comporte des passages obligés : régler les problèmes économiques, les problèmes d’inégalités sociales qui aboutissent à créer une fragilité identitaire chez les personnes d’origine immigrée. Cesser toute complaisance envers les logiques d’exploitation. Favoriser le dialogue social. Favoriser le dialogue en classe par la restauration de la liberté d’expression.

Nous devons combattre la “culture islamiste” en mettant en valeur la beauté de notre culture par sa mise en pratique. Dit autrement, appliquons nos plus belles idées de liberté, d’égalité et de fraternité. On ne peut gagner cette guerre que en les appliquant. Si nous faisons l’erreur de les renier, nous perdront.

Le 28/03/2018 à 20h 39

v1nce a écrit :

Tu estimes que la violence que la violence est du côté des policiers, j’estime qu’elle est du côté des manifestants. Enfin pas tous les manifestants, l’essentiel des grèves se passent bien, mais bien la violence des “radicaux” convaincus que la justesse de leur cause justifie à peu près tout. La liberté de faire grève n’est  pas celle de faire des blocages, de détruire du matériel ni d’agresser les policiers.



Ceux qui pensent que tout serait rose d’un côté et que tout serait noir de l’autre, c’est ceux qui ont gobé de la propagande. Car cette vision manichéenne n’existe que dans la propagande, pas dans la vraie vie.

Dans la vraie vie, les excès peuvent venir aussi bien d’un côté que de l’autre…


La liberté de faire grève n’est  pas celle de faire des blocages, de détruire du matériel ni d’agresser les policiers.


Dans tout groupe humain il y a toujours une minorité d’abrutis. Et malheureusement, c’est eux que l’on voit le plus.

Mais il faut aussi la encore prendre garde à la manipulation et à la propagande. Parce qu’envoyer des casseurs dans une manifestation pour discréditer une cause, c’est un truc vieux comme le monde.

Le 26/03/2018 à 19h 44

vizir67 a écrit :

voilà…pourquoi il faudrait resserrer la Fiche S …pour qu’elle ne concerne QUE
les cas dangereux* , et non pas comme aujourd’hui il y a 20 000 pers. !



Sauf que manifestement, les fiches S ne permettent pas de prédire de manière fiable quels sont les cas dangereux. C’est l’actualité qui le démontre.

Ne sous estimez pas les islamistes. Ils sont assez malin pour faire en sorte que ceux qui préparent un mauvais coup n’attirent justement pas trop l’attention.

La vérité c’est qu’il n’existe pas et qu’il n’existera jamais pas de système de détection “pré-crime” magique et fiable qui permettrait de prédire a coup sûr quel individu commettra un crime dans le futur.

Bref, ne vous faites pas berner par la “soupe” de certains politicards populistes qui rivalisent de surenchère au sujet des fiches S et qui n’hésitent pas à proposer n’importe quoi du moment que ça parle a l’aviné de bistrot de base.

Le 25/03/2018 à 21h 59

Zulgrib a écrit :

Tu peux pas le passer en silencieux dans le placard ?



Tassé à 5 dans un petit placard, tu ne peux plus faire un mouvement, tout d’un coup tu réalise que ton téléphone n’est pas en mode silencieux…

Alors que tu te contorsionne désespérément pour atteindre ta poche, une sonnerie retentit dans la poche de numéro 3, un jeune boutonneux mal rasé. Sans doute une notification d’un quelconque réseau social.

Le placard s’ouvre brusquement dans un craquement sec, deux terroristes armés de kalashnikov arborant des sourires sardoniques vous mettent en joue.

Alors que les balles fusent dans un vacarme assourdissant et qu’une douleur te vrille le flan tu repenses aux darwin awards…. encore une façon de mourir bêtement.

Le 22/03/2018 à 22h 03

OlivierJ a écrit :

J’ai déjà 2 articles pas très longs et qui résument bien.

• 1 :https://laplumedaliocha.wordpress.com/2014/05/19/douze-idees-fausses-sur-laffair… (et elle a écrit de nombreux articles sur l’affaire, l’ayant suivie tout du long)
  
  […] Voici donc quelques éléments pour éclairer un dossier plus simple et moins scandaleux qu’on ne le croit
  
  
  
  Merci de ces informations très détaillées et de vos efforts d’explication.
  
  Hélas, malgré leur lecture, je pense être toujours incapable de me forger une opinion claire.
  
  
  1 » La banque soutenait son trader tant qu’il gagnait et l’a lâché quand il a perdu ». Faux. Entre mars et juillet 2007, le trader investit 30 milliards d’euros sur les marchés. Sa position début juillet est perdante à hauteur de plus de 2 milliards. Si la banque savait, alors c’était le moment de stopper le trader. Elle ne l’arrêtera que le 18 janvier suivant en raison d’une série d’alertes que JK ne parviendra pas, cette fois, à désactiver.
  […]
  
  
  Si la banque était une affaire qui appartenait au PDG, c’est logiquement la décision qu’il prendrait.
  
  Mais il faut prendre conscience qu’un PDG n’est qu’un employé. Ce n’est pas son argent, ce n’est pas son affaire.
  
  Deux milliards ou cinq milliards, ça n’aurait probablement pas fait la moindre différence pour le futur de la direction. A partir du moment ou ils le stoppaient, ils étaient morts, peu importe le montant.
  
  Pour moi, de nombreux scénarios sont possibles. Mais possible ne veut pas dire avéré…
  
  Il y a trop de chose que je méconnaît pour espérer poser une conclusion.
  
  
  5 « Jérôme Kerviel n’a pas eu droit à un procès équitable ». Variante : » justice expéditive, enquête bâclée, système judiciaire aux ordres du grand capital ». En réalité, il y a eu une enquête de la brigade financière, puis deux juges d’instruction dont Renaud Van Ruymbeke, puis trois juges spécialisés dans ce type de dossiers lors du premier procès devant le tribunal correctionnel de Paris pendant un mois en 2010, puis trois autres juges spécialisés devant la cour d’appel de Paris pendant un mois en 2012, puis la Cour de cassation dans une formation élargie. Par ailleurs, le trader s’est offert les services des meilleurs avocats de Paris. J’ajoute que les procès ont eu lieu en public devant des dizaines de journalistes, s’il y avait eu un scandale à révéler, ils l’auraient fait avec délectation ! Il n’y a pas que le public qui déteste les banques.
  […]
  
  
  En même temps, il faut garder à l’esprit que même la justice n’est pas toujours en mesure de tout savoir de manière certaine.
  
  Un grand procès public, les meilleurs juges et une armée de journalistes ne confèrent pas pour autant aux juges des pouvoirs magiques.
  
  S’il y avait eu des arrangements tacites et verbaux que rien ne peut plus prouver aujourd’hui, il est logique que les juges ne puisse pas en tenir compte sur la foi de simples allégations.
  
  Qu’un jugement soit logique est une chose. Ce n’est pas pour autant que cela prouve d’une manière certaine de ce qui est advenu.
  
  Et même ce procès, je ne peux pas prétendre avoir une opinion dessus. Il faudrait l’avoir suivi de très près…
  
  
  7 « Société Générale savait et l’a encouragé, c’est elle qui est responsable, lui n’est qu’un lampiste » : si ses supérieurs lui ont dit « vas-y Jérôme, tu es génial, fonce, mais tache de ne pas attirer l’attention des contrôles », alors pourquoi cache-t-il son gain de 600 millions fin juillet ? Cacher ses activités, à la rigueur, ses pertes, certainement, mais ses gains ? […]
  
  
  La encore, je dirais qu’il est totalement impossible de répondre à cela sans connaitre très précisément le contexte. Et ni vous, ni moi ne sommes en mesure de l’apprécier.
  
  On parle d’un domaine ultra spécialisé ou toutes les personnes impliquées sont des experts… alors que nous sommes des profanes. Et quand des experts savent bien se couvrir et ne commettent pas d’erreur, ce n’est pas facile pour des profanes de connaitre la vérité.
  
  Et le fait que les gains n’apparaissent pas à un certain niveau ne veut pas dire pour autant qu’ils ne peuvent pas apparaître à un autre niveau de la comptabilité de l’entreprise.
  
  Sincèrement, il s’agit de domaines trop complexes pour poser des raisonnements et encore moins des conclusions et des certitudes.
  
  
  


• 2 :http://thierryleveque.blog.lemonde.fr/2015/05/21/les-deux-chapelles-journalistiq…
  
  […] Kervielosceptique, Crocs de boucher va faire une confidence au camp d’en face, où il compte quelques amis (ça reste encore civilisé à ce stade) : il a aussi cru en leur interprétation avant les procès. Oui, Crocs de boucher fut pro-Kerviel. Ce sont les faits qui l’ont fait changer d’avis comme la quasi-totalité du camp kervielosceptique, très représenté chez les spécialistes judiciaires. C’est là en effet que passe souvent la ligne de fracture : les pro-Kerviel n’ont, pour beaucoup, pas suivi les procès.
  
  Les rats de palais de justice comme Crocs de boucher n’en conçoivent pas pour autant un complexe de supériorité intellectuelle, car ils savent que des juges peuvent se tromper. Cependant, les kervielosceptiques disposent d’un avantage : ils ont vu les affirmations (ou les élucubrations) de la défense subir l’épreuve du feu du débat d’audience, et en l’espèce ce fut un massacre pour Me Koubbi notamment. Les rats de palais ont aussi une petite manie, le goût de se plonger dans la masse de papier inhérente à une affaire judiciaire, notamment les décisions, et la faiblesse de croire qu’un dossier pénal peut être plus compliqué que les apparences.
  […]
  
  
  Celui qui sait à quoi ressemble la comptabilité d’une grande entreprise sait que c’est un véritable maquis ou même des experts se perdent parfois (voir certains scandales).
  
  Quand on parle de sujets très techniques, il faut savoir que le diable est dans les détails. Dans un sujet comme l’affaire Kerviel, il faudrait à la fois les compétences, la connaissance du millieu, les données au complet pour commencer à raisonner. Et encore faut t’il prier que les actions aient pu laisser des traces.
  
  Donc j’estime être loin de pouvoir me faire un avis sur ce sujet. Je préfère de loin me concentrer sur des sujets que je connait beaucoup mieux parce qu’ils sont toute ma vie.
  
  
  Retenons quelques points de ce processus.
  1 – LA TECHNIQUE PARTICULIERE DES OPERATIONS KERVIEL et le contexte expliquent l’incompréhension populaire
  […]
  2 – KERVIEL RECONNAIT LES FAITS MAIS A VARIE DANS SES VERSIONS concernant le rôle de la banque.
  […]
  3 – ELEMENT QUI DEMONTRE QUE LA HIERARCHIE N’A RIEN VU
  […]
  4 – LA FINANCE N’EST PAS BLANCHIE
  […]
  
  
  Pour ma part, j’estime que si je ne suis pas en mesure d’apprécier l’ensemble des éléments d’une chaîne de raisonnement, je ne peux pas poser de conclusion.
  
  On peut toujours spéculer sur quelques éléments manquants, mais pas quand il nous manque l’essentiel des données et connaissances nécessaires. Or dans le cas de l’affaire Kerviel j’estime n’avoir ni les compétences, ni les données…
  
  Hélas beaucoup de gens intelligents pensent que l’on peut raisonner à partir des explications vulgarisées. Ce n’est malheureusement pas vrai. Et le bon exemple, nous le voyons avec les problèmes de la société avec l’informatique. Trop de gens pensent savoir ce qu’est l’informatique. Alors qu’en fait ils en ignorent tout…

Le 22/03/2018 à 20h 24

OB a écrit :

Pour moi l’énorme différence, c’est que si à un moment le gouvernement tourne mal (on peux considérer , par certains aspect, qu’il a déjà mal tournée :-) ) , rien t’empêche de mettre ton smartphone dans une cuvette de flotte après un bon coup de marteau sur la carte électronique .



Aujourd’hui, vous pouvez encore. Mais demain ?

Déjà aujourd’hui, beaucoup de gens ne pourraient plus se passer du smartphone dans leurs activités professionnelles.

Dans le futur, il faut s’attendre à ce que le smartphone devienne tellement indispensable pour tous les actes de la vie quotidienne qu’il sera en pratique impossible de s’en passer.

Il est probable qu’un jour viendra ou l’on ne pourra plus payer sans son smartphone. Même pas un ticket de bus.

Il y a quelques temps, j’ai lu un texte écrit par un SDF qui racontait comment sa tablette lui était quasiment indispensable pour gérer ses droits au RSA.

On peut parier qu’un jour le smartphone deviendra aussi le support dématérialisé de la carte d’identité et du permis de conduire.

Néanmoins, je te rejoins sur le fait que les capteurs qui sont intégrés au “chez soi” ont un potentiel de nuisance important comparés à ceux qui sont mobiles.


Si tu fait ça sur un linky, ben t’a plus d’élec chez toi , déjà plus gênant.


Pour ceux qui vivent à la campagne, c’est toujours possible de poser quelques capteurs solaires.

Mais il faut suivre la logique jusqu’au bout. En théorie, il est presque possible de se passer de presque tout. Mais a quel prix ? Ceux qui feraient ce choix à tous les niveaux se condamneraient à vivre comme des paria. Et ils en subiraient des conséquences très importantes à court terme. Y compris sur le plan économique.

Il suffit déjà de voir comment quelqu’un qui n’utilise pas les réseaux sociaux est perçu…


Les box internet, c’est entre les 2 : Tu peux les remplacer - même si c’est pas simple techniquement (encore que si, si tu accepte de pas utiliser la TV & le téléphone intégré), et il y existe des moyens pour compliquer suffisamment l’analyse de ton activité en ligne pour qu’il devienne inutile d’espionner tout le monde (j’ai pas dit que ça résisterais à un ciblage de ta personne).


Le danger, c’est que les choses évoluent…

Hier, c’était facile. Aujourd’hui, c’est encore possible. Mais demain ?

Il faut s’attendre à ce qu’il soit de plus en plus difficile de remplacer les box. Avec la multiplication des services autour de ces appareils, viendra inéluctablement l’obfuscation et la multiplication des protocoles propriétaires.

Et pour ce qui est de compliquer l’analyse de votre activité en ligne, n’oubliez pas que dans le futur vous serez face à des intelligences artificielles qui pourraient bien s’affoler dès qu’ils détecteront le moindre comportement inhabituel.


Je ne sais pas si tu as lu “une brève histoire de l’avenir” par J.Attali ,https://www.tempslibremagazine.com/jacques-attali/ .
Alors certes il ne faut  pas le prendre au pied de la lettre, c’est tout autant un nanard de librairie fait pour ramener du pognon en droits d’auteurs que de la science fiction. Mais pour moi c’est très utile, ça montre tout ce qu’ils faut combattre :-)


Sincèrement, je crois que tout ceux qui ont un minimum de culture sont inquiet sur l’avenir de la civilisation humaine.

L’obsession économique pousse notre civilisation droit dans le mur. Toujours plus de technique, toujours moins de conscience et de philosophie. L’humanité joue un jeu dangereux…


Ce que je voulais simplement pointer avec cette histoire , indépendamment de la culpabilité ou pas du bonhomme, c’est que lorsqu’une “catastrophe” arrive (que ce soit un trader fou, une base de donnée qui fuite, un hack, …), il n’y a pratiquement jamais de remise en question des personnes physique qui ont décidés ou incité très fort . Parfois t’a un lampion qui se fait clouer au pilori, mais l’institution va protéger les décisionnaires qui ont ignoré les mises en garde au début des projets.


Je comprends bien le principe général de ce que tu évoques. C’est malheureusement souvent vrai.

Cela dit, je ne sais pas si l’affaire Kerviel illustre le mieux ce principe dans la mesure ou beaucoup de têtes sont quand même tombées.

Et sincèrement, je pense que si l’on ne connait pas le contexte précis, il est impossible de juger du fait que la direction ait pu ignorer ou pas ses agissements.


(J’ai pu voir des reportages, un bon nombre d’ex de la soc-gen, avaient dénoncé le fonctionnement même de cette unité de trading bien avant que kerviel n’arrive dedans, y compris à l’AMF).


Certes, mais paradoxalement, il est toujours plus facile pour un simple lampiste d’observer les problèmes parce qu’il les voit de près que pour un PDG qui observe de très loin… quand son emploi du temps lui laisse la possibilité de le faire.

Et croyez le ou non, mais l’effet Potemkine n’est pas une légende. L’entourage des directions de grandes entreprises, c’est un monde de lèche cul qui ne feront rien pour remonter les problèmes.

Ajoutons à cela que les PDG sont très mal formés dans notre pays. En France, on pars de l’idée reçue qu’une personne qui a passé des gros diplômes dans un domaine technique serait “intelligent” et donc à même de tout faire au mieux dans n’importe quel domaine.

Sauf que ces gens n’ont aucune formation dans les domaines “humains”, c’est à dire la psychologie et la sociologie qui sont souvent vu par les élites issues des fillières mathématiques comme des “sous savoirs” alors qu’en réalité ce sont des compétences clé pour diriger une entreprise.
 

Pour Linky, il y a de très nombreuses personnes (ici même , mais partout c’est pareil) qui dénoncent la disproportion / inadéquation du moyens techniques utilisés avec l’objectif de comptage demandé , et les problèmes sociaux & de vie privée qui peuvent potentiellement arriver.
Sur ces points, il n’y a AUCUNE réponse de Enedis (et de toute façon, avec plus d’un million de compteurs déployés, ce serait bien difficile).
Le jour où il va y avoir un problème, OK, ptet que Enedis sera condamnée (ce qui fera simplement augmenter encore notre facture de transport d’élec), mais je suis 100% sur qu’il n’y aura jamais de responsabilité individuelle d’engagée.
=> Du coup il n’y a aucune incitations pour personne (à haut niveau) de prendre en compte ces critiques et chercher des solutions techniques pour y répondre !


Logiquement, ce n’est pas le rôle d’une entreprise de se poser ce genre de questions.

Quand une entreprise voit un moyen d’optimiser sa rentabilité, elle le saisit. Si elle ne le fait pas, c’est son concurrent qui le fera. " />
 
Typiquement, l’industrie embauche des profils de gens qui n’ont même pas la culture pour se poser ce genre de question.

Car notre civilisation a cédé depuis longtemps a la demande des industriels, à savoir former des techniciens toujours plus pointus… mais dont le prix de la spécialisation est l’appauvrissement culturel dans d’autres domaines primordiaux.


La vidéo du CCC le montre bien : Le CEO de la société qui met les compteurs communiquant l’a dit : Pourquoi centraliser ? “Parce que c’est plus facile”. Point. (Et c’est vrai, il faut bien l’avouer!)


C’est même pire que ça. C’est plus facile et plus rentable.

Et s’il ne le fait pas, tôt ou tard, ça lui coûtera sa place.

La plupart des gens vont d’abord aux raisonnements les plus faciles. Ce qu’ils verront en premier lieu, c’est qu’il sera passé à côté d’une opportunité de réduction des couts.

Le 21/03/2018 à 22h 36

OlivierJ a écrit :

Pourquoi condamner d’autres personnes ?
L’exposé des faits a été public et devant 2 tribunaux au moins (il y a eu appel).
En plus, pas mal de gens ont démissionné ou ont été dégagés de la SoGé, et ce n’est très bon pour ton CV d’avoir été le supérieur de Kerviel (surtout direct), ou avoir été responsable du contrôle et t’être laissé berner si longtemps.


De quoi tu parles ?
Il n’y a eu qu’un seul donneur d’ordre ici.


Le rapport entre la banque et les constructeurs français ?
(sinon, l’amende infligée à la société n’a pas dû lui faire grand mal vu le montant, mais ça a dû bien chambouler la division finance, le personnel, les procédés, les contrôles, etc.)

Concernant Linky et les données, de toutes mes lectures jusqu’à présent, je n’ai pas d’inquiétude réelle.



Concernant l’affaire Kerviel, de deux chose l’une, soit la version officielle est vraie et Kerviel était le seul au courant de ses propres conneries, soit il était en quelque sorte le fer de lance d’une sorte de division “opérations financières à haut risque” officieuse mais connue de la direction. Et plus ou moins couvert tacitement tant qu’elle rapportait du flouze et que rien ne tournait mal.

J’estime que de mon point de vue, je n’ai pas les informations qui me permettraient de trancher entre ces deux versions de manière sérieuse. Et sincèrement, je ne pense pas que quiconque en soit capable ici. Il n’y a qu’une toute petite poignée de personnes qui savent vraiment ce qu’elles ont magouillé ou pas. Et chacune de ces personnes peut avoir des bonnes raisons de dire ce qui les arrangent.

Mais ce qui est amusant dans ce genre d’affaire ou le gars lambda n’a pas la matière pour savoir, c’est qu’elle montre en premier lieux ce que les gens veulent croire. Entre ceux qui veulent croire au complot et ceux que les versions officielles rassurent.

Pour ma part, je crois que je ne sais pas et que je ne saurais jamais. Vraisemblablement, nous n’aurons jamais accès à notre niveau des informations suffisamment indiscutables pour dissiper tous les doutes. Je garderais donc mes deux hypothèses qui coexisteront pour toujours.

Et cela ne m’empêchera pas de dormir…

Le 21/03/2018 à 21h 34

OB a écrit :

Hein ? Je suis bien persuadé que si Mediamétrie est prêt à acheter les donnes , Enedis sera prêt à lui vendre, va… :-)
(Oui actuellement ils utilisent des boîtiers TV sur un “panel de volontaires” (rémunérés) , censé représenter tous les téléspectateurs de France, et qui ont un impact crucial sur les chiffre extrapolés des audiences et donc des prix de la minute de pub :-) )



Ah, ça, avec la banalisation de l’exploitation des données, on ne peut pas jurer que ça n’arrivera pas.

Comme dit le proverbe, un capitaliste est capable de te vendre la corde pour le pendre " />


Raté, pour le linky… :-( (Après, si le firmware n’est pas modifiable à distance, t’a intérêt a être bien bien sur qu’il n’a pas de bug… et avec les N couches de sous-traitance qui ont bossé dessus, t’aurais confiance, toi ? Déjà qu’on a moyennement confiance sur la fonction principale de comptage… )


J’ai connu l’époque des ROM à masque, le temps ou les mises à jour, ça n’existait pas. Le temps ou l’on imprimait l’intégralité des programmes sur des longs listings à bande Caroll pour les relire attentivement ligne par ligne et de nombreuses fois pendant des heures et des heures.
Le temps ou l’on testait vraiment chaque cas d’erreur, ou l’on explorait toutes les causes possibles de dysfonctionnement sur des programmes écrits en assembleur.
C’est clair qu’avec la façon de coder avec les pieds chaussés de moon boots d’aujourd’hui avec 15 framework empilés, le tout combiné à la sous traitance à pas cher avec 70% du budget consommé par les commerciaux, ça serait vraiment très chaud.
Cela dit, on doit pouvoir arriver à décongeler quelques vieux codeurs, quitte à les exfiltrer d’une maison de retraite en trafiquant leur déambulateur…
  

Ou des processeurs intel, vu que tu peux y changer le microcode à la volée :-)
https://support.microsoft.com/en-us/help/4090007/intel-microcode-updates


Il y a cela aussi, un processeur dans le processeur. Avec son propre système…

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine

IMHO, la haute technologie permet trop de possibilités de subterfuges pour que les machines à voter puissent être un jour sécurisables.

Compte tenue des conséquences potentielles, on devrait rester au bon vieux dépouillement manuel.


25W de différence, ouahhh…. j’aurais jamais pensé autant.


Oui, et encore, il est probable que sur des grandes télé de salon on pourra certainement trouver des delta encore plus importants. La lumière d’une image compte pour une large part de la consommation d’un écran.


Effectivement, dans ce cas de figure un échantillonnage à 1s et un profilage temporel selon les émissions doit pouvoir se faire, je suis d’accord.
Très intéressant le lien, même si il semble qu’il traite plus du protocole G1, alors que le protocole G3 semble être celui retenu sur les nouveaux compteurs.

 Il faut que je relise les documents , mais je ne sais pas si ce serait possible , sur une plaque de 50 à 100 compteurs “concentrés” sur un seul émetteur GSM, de remonter en permanence les données de tout le monde toute les secondes (même si ce n’est 1 valeur, la conso instantanée) à des fins de profilage.


Bien sûr, il est difficile de juger précisément de la faisabilité sans évaluer dans le détail l’ensemble de la chaîne. Mais il faut avoir à l’esprit qu’on peut souvent optimiser les choses. Quand on utilise un circuit pour répondre à une spécification, il n’est pas rare qu’il soit en réalité capable de plus avec un peu d’astuce. C’est un art qu’on pratiquait beaucoup à une certaine époque de l’informatique.

Même dans le cas ou l’on ne parviendrait pas au débit de 1 donnée par seconde par abonné, on pourrait toujours séquentialiser le processus. Par exemple, on focalise sur l’abonné 1 (en augmentant son débit) jusqu’a identifier l’émission regardée, ensuite on focalise sur le n°2 et ainsi de suite.
De cette façon, on pourrait toujours rater un bref zapping, mais pas une émission regardée pendant plusieurs minutes.


Pour moi le vrai “danger” c’est la masse et la collection non-stop de tout, pas le ciblage individuel (si tu vises UNE personne à priori il y a des tas d’autres moyens d’avoir  plein d’info sur lui en dehors du linky). Par contre, ces infos pourrait permettre de prouver à postériori que t’a regardé une émission à la TV et pas une autre, que t’a lancé une lessive à telle heure, dans le cadre d’enquêtes entre autre.


Comme tu le souligne, il existe d’autres moyens de surveillance plus ciblés et beaucoup plus efficaces, mais encore faut t’il savoir qui surveiller. Le danger du profilage et de la surveillance de masse est qu’elle va permettre de répondre efficacement à ce problème.
Ceux qui ne voient pas le problème parce qu’aujourd’hui nous vivons en démocratie ont tort. Comme le montre l’histoire, les périodes de dictature reviennent toujours périodiquement. Simple question de temps.
Tout ce qui n’est pas “dictature proof” devient une épée de Damoclès pour nos libertés futures.

Et le danger a long terme ne viens pas spécialement du Linky en particulier, mais de tous les systèmes de monitoring qui vont rentrer dans notre environnement intime dans les prochaines années et collecter des données qui trahiront tout de nous une fois agrégées. Certains et non des moindres y sont déjà, comme la box internet qui est une véritable boite noire intelligente.

N’oublions pas non plus le champion toute catégorie, le smartphone. Il dispose de tout, caméra, Microphone, connectivité internet, capteur GPS, accéléromètre.

Le 20/03/2018 à 18h 24

OB a écrit :

Cette information est connue. CanardPC a analysé le matériel (https://www.cpchardware.com/download/hw28_linky.pdf ).
Le “capteur” de mesure est un STPM10 de ST Micro , dont voici la datasheet :
http://www.st.com/en/data-converters/stpm10.html , avec un shunt qui limite la précision à 1% de la mesure.
 
Le compteur a une toute petite mémoire , donc pour que ce soit utile il faudrait remonter les info en permanence.

Le protocole CPL a un débit de ~ 1kbps (c’est dans la norme), a partager sur le quartier (donc 50 à 100 compteurs max).
(Dit autrement, il est impossible d’espionner tout un quartier en permanence, mais il n’est pas impossible de cibler quelques personnes).

Autre chose: Le protocole de communication actuel (CENELEC) ne permet qu’une faible granuarité de mesure (essentiellement intensité/tension/cos phi/fréquence/…. c’est essentiellement du SNMP-over-CPL) . Mais le STM10 est relié en SPI au processeur, et pourrait remonter des infos plus précises, d’autant que le processeur, un ARM Cortex M3 à 72MHz, est assez puissance pour faire un 1er traitement (c’est le genre de processeur qu’on trouve par exemple dans les contrôleurs de vol des drones, qui traitent des informations physique plusieurs centaines fois par seconde.
Pour ça , il faudrait “simplement” changer le firmware (d’une part) et le système de collecte des données (d’autre part).
Ca me parait absolument pas infaisable en quelques mois par une équipe pointue.



Bonne analyse.

Et j’ai trouvé des info montrant que le linky serait capable de communiquer un peu plus rapidement :

http://www.cresitt.com/wp-content/uploads/2016/06/04-LandisGyr-Linky-un-outil-de…

Bref, compte tenue de ces chiffres et de ce que tu as évoqué à propos d’une éventuelle compression, il n’est peut être pas impossible d’arriver à atteindre 1 sample par seconde par habitant sur un ou deux paramètres, ce qui serait déjà non négligeable.


Pour ça il faudrait d’abord valider que la variation de luminance soit perceptible par les composants ci-dessus, tant en amplitude qu’en  fréquence.


Je viens de faire un test (voir plus haut)


Vu le filtrage et les caractéristiques d’une alimentation à découpage , les variations de modèles des TV, et la diversité des appareils de la maison. , je serait très surpris qu’on arrive à tirer une quelconque info lié à la TV du compteur.


Non, si on parle des variations de luminance entre scènes, ce sont des fréquences relativement basses. Ca passe sans problème les alim à découpage. Et les variations que j’ai pu mesurer sont largement mesurable par un linky.


Si tu y arrive, téléphone vite à MédiaMétrie, ils vont être hyper-content.


Médiamétrie, ils ne pourraient pas accéder au réseau des Linky. Il me semble que dans le temps, ils avaient des boîtiers qui se branchaient sur la télé de volontaires.


les variations de modèles des TV,


Si l’on excepte les écrans qui ont un rétro éclairage fixe, les différences devraient se résumer à une différence d’amplitude.

Donc oui, aujourd’hui cela ne fonctionnera pas avec tous les écrans. Mais on peut supposer que dans le futur, les écrans à rétro éclairage dynamique et les Oled seront la norme.


Heu le firmware du processeur ARM M3 peut être mis à jour par CPL , hein, inutile de démonter….
Du coup la mise à jour du firmware peux se faire en quelques jours sur l’ensemble du parc français, et sans que personne n’y voit quoique ce soit.


Justement, ce que je voulais dire, c’est que pour être en sécurité, il ne faut pas que le firmware puisse être modifié à distance.


Pourquoi pas publier le code source, néanmoins il est impossible actuellement de prouver que le code machine qui tourne est bien celui dont t’a les sources, donc ça sert pas à grand chose.
(C’est le même problème que pour les machines à voter, soit-dit en passant).


Pour les machines à voter, c’est encore pire, le code source ne suffit pas. Tu pourrait avoir des processeurs trafiqués. Ce n’est pas le genre de techno à la portée du premier venu. Mais c’est quand même à la portée des états les plus puissants…

Le 20/03/2018 à 17h 52

BlueTemplar a écrit :

C’est juste votre hypothèse ou vous avez regardé la présentation du Chaos Communication Congress ?
même question
(En sautant hasard dans la vidéo, je suis tombé sur le point “Noise doesn’t matter”… ce qui est évidemment impossible en absolu, mais peut être vrai en relatif.)



Non, c’était mon hypothèse. L’idée c’était de trouver un début de démarche simple qui permette de juger facilement de sa vraisemblance technique.

Mais il faut avoir à l’esprit que des hackers spécialisés qui travaillent à plein temps sur ces questions de piratage de signal sont vraissemblablement en mesure d’aller beaucoup plus loin.

Dans ces domaines, les spécialistes du sujet sont capables de choses vraiment étonnantes. C’est la raison pour laquelle je préfère prévenir qu’il faut rester très prudent avant de dire “vous ne risquez rien”.

Le 20/03/2018 à 17h 32

OB a écrit :

…
Pour les appareils eux-même, je pense qu’il faudrait un plus grand échantillonnage. 
Je viens, moi même de tester sur un écran samsung LCD pas tout jeune  , à la fois avec mon flukso sur l’installation mais aussi avec un oscillo numérique raccordé à une boucle magnétique sur la phase (ok, j’ai pas le cos phi du coup). 
(Donc , on est d’accord, c’est pas le même principe de mesure : moi dans les 2 cas j’ai une boucle de mesure, alors que le linky utilise un shunt & une puce spécialisée , mais j’ai pas ça chez moi).

Dans ces conditions, c’est impossible de distinguer quoique ce soit : Image blanche, image noire ou image mobile, tu vois la même conso & le même “bruit”. Avec du matos plus précis , peut-être…
…



J’ai moi aussi sorti mes appareils de mesure. Je dispose d’un appareil dédié aux mesures de consommation.

J’ai réalisé une mesure sur mon écran, un LCD IIYAMA 26” d’il y a quelques années. Et je trouve plus de 25 Watts de différence de consommation entre une image blanche et une image noire. Ce qui est de toute évidence mesurable sans problème par un compteur Linky.

La raison pour laquelle ta mesure ne donne rien est simple, ton écran n’est pas muni d’un rétro éclairage dynamique. Si je désactive le rétro éclairage dynamique sur le mien, la consommation devient fixe. Il devient alors certainement impossible de mesurer des différences significative.
Je n’ai pas poussé le vice jusqu’à sortir l’oscilloscope, mais comme l’a souligné quelqu’un plus haut, les mesures de micro variations demanderaient à prouver que le linky soit capable de les détecter.

Ces mesures confirment ce que j’avais prédit plus haut sur les technologies d’écran qui y seraient sensible ou non. A part les LCD à rétro éclairage fixe qui sont un peu l’exception toutes les autres techno devraient montrer des consommation non négligeables en fonction des images : LCD à rétro éclairage dynamique, plasma, Oled, tube cathodique.

Le 19/03/2018 à 18h 19

druidark a écrit :

Moi ce qui m’agace n’est pas les donnés personnelles mais le changement de contrat y les factures qui explosent comme c’est les cas en Espagne qui a adopte un système pareille au Linky, la plupart de gens on vu leur facture d’électricité  augmenter de 8 a 10% et parfois même plus.



Par contre, la dessus, je me méfierait des “on dit”. Et similaire dans le principe ne veut pas dire identiques.

Tu peux avoir des gens qui avaient des très vieux compteurs qui étaient légèrement faussé en leur faveur.

Et fatalement, un compteur électronique moderne est plus précis…

Mais forcément, tu entendra plus gueuler ceux dont la facture a augmenté que ceux pour qui elle a pu diminuer.

Sans compter que 8 à 10%, c’est une variation qui peut venir de la variabilité du climat d’une année sur l’autre, ça peut être la cause.

Mais vu qu’il n’est pas très dur d’ajouter un dispositif compteur et qu’il y a assez de gens parano qui vont vérifier, s’il y avait des fraudes, je pense qu’on le saurait déjà.

Le 19/03/2018 à 18h 01

fred42 a écrit :

Les logiciels et les firmwares, ça se change encore plus facilement que les lois. Ils n’apportent donc aucune sécurité.



" />

C’est bien pour cela que j’ai écrit “la seule loi en matière de vie privée, c’est celle qui peut être écrite au fin fond des firmwares”

Mais votre conclusion est tout à fait juste.

Les appareils dont le firmware est modifiable a distance sans que l’on puisse exercer le moindre contrôle sur ce qui y tourne, c’est la voie ouverte à tous les problèmes en matière de vie privée.

Le 19/03/2018 à 17h 39

OlivierJ a écrit :

C’est tout à fait ce que je me disais.
En plus, les analogies foireuses avec “si les nazis avaient pu regarder la consommation électrique” " />
Ça serait drôle si ce n’était triste, car les nazis n’ont eu besoin de pas grand chose pour déporter des millions de gens, et sûrement pas de compteurs “intelligents” ni de réseaux sociaux.



C’est vous qui le dites.

Je vous suggère de lire l’histoire de tout ces juifs qui ont été cachés par des familles qui les ont sauvés.

Croyez vous que tout ces gens qui ont pris d’énormes risques auraient eu besoin qu’il existe des moyens de flicage supplémentaires ?

Prenons l’exemple d’une cave hébergeant des familles qui serait éclairée par une simple ampoule. Une ampoule, cela crée une consommation modeste, mais permanente…


Sinon sur le fond, Fred42 a expliqué les restrictions et la législation en rapport avec la vie privée.


Un informaticien vous expliquera que la seule vraie loi concrète qui existe en matière de vie privée, c’est celle qui peut être écrite au fin fond des firmwares et des logiciels qui tournent dans les appareils.

Les loi, les règles, ça change au gré du vent…

Le 19/03/2018 à 17h 17

OlivierJ a écrit :

…
Il faut arrêter avec cette ineptie d’un amendement qui passerait “en catimini”. " />
On ne peut rien passer en catimini, tout ce qui est voté l’est publiquement, parfois filmé (ça dépend des séances), les interventions dans l’Assemblée retranscrites (en ligne et avant sur papier), et les votes également, au Journal Officiel.
Certains votes ont lieu de nuit, d’autres non, ça ne change rien.
…



Prenons l’exemple du fichier des empreintes génétiques.

Il a été vendu aux Français sur la promesse qu’il s’appliquerait uniquement aux délinquants sexuels.

Le débat public a largement été oblitéré par de l’émotionnel, tout argument se heurtait invariablement à “mais vous osez défendre les monstres qui violent et tuent les pt’its enfants”.

Bien sûr, le truc est passé comme une lettre à la poste.

Et quelques temps après, un amendement est proposé pour étendre ce fichier à la plupart des cas de délinquance. Peu de publicité, pas de vrai débat public…

Au final, les faucheurs d’OGM se sont retrouver concernés.

Aujourd’hui, le fichier compterait plus de 3 millions de personnes.

Comment voudriez vous qu’on accorde le moindre crédit aux promesses qui sont faites aujourd’hui ?

Le 19/03/2018 à 16h 56

OlivierJ a écrit :

Ça ne veut pas dire grand chose ce que tu racontes.

Toute guerre comporte des pouvoirs face à face (ou des puissances, représentées par des pays et des alliances), et comporte des volets économiques évidemment, sous forme de blocus et embargos divers, ainsi que les mises hors service (bombardement ou autre) de moyens de production, d’électricité ou d’armes, ou en coupant les ponts.



Dit autrement, il n’y a plus besoin de faire une guerre physique avec des chars, des avions et des fusils pour asservir un pays.

Aujourd’hui, on sait le faire par l’économie et en imposant des traités.

Le 19/03/2018 à 16h 48

BlueTemplar a écrit :

(En particulier, la remontée de données toutes les 8(?) minutes, est ce que ça leur complique la vie?)



Oui

C’est justement le rôle de cette limitation de restreindre drastiquement les possibilités d’analyses.

Par contre, ce que j’ignore, c’est si cette protection est de nature technique ou si elle repose uniquement sur une règle fixée.

La différence, c’est qu’une protection qui repose sur une simple règle peut toujours être outrepassée , soit par des actions officieuses(car les règles ne sont jamais une garantie absolue), soit le jour ou la règle est changée. Etant donné qu’une règle peut se changer du jour au lendemain, c’est IMHO un type de protection que je trouve insuffisante pour garantir l’aspect “dictature proof” par rapport à un éventuel changement de régime futur.

Au contraire, une protection matérielle, si elle est bien faite et surtout certifiée ne peut être outrepassée sans remplacer les compteurs ou au minimum les démonter pour changer le firmware, ce qui demanderait des mois, voir des années. Le code source devrait en outre être publié publiquement.


Alors les hackeurs avec Linky sont-ils capables ou pas de savoir quelle chaîne de télé tu regardes (ou si ton DVD a un DRM ou pas)?


Pour les chaines de télé, je pense que l’on pourrait exploiter les variations de luminance des séquences d’images.

Pour certains types d’écrans, la variation de luminosité peut se traduire par une variation directe de la consommation.

La première étape est de transformer les flux d’images des chaines en courbe de variation de luminance.

Ensuite, on peut faire une comparaison de chaque courbe obtenue avec la courbe de consommation instantanée et on regarde quelle courbe présente le plus de points commun d’un point de vue statistique. Je dit cela de manière simplifiée, mais les spécialistes de l’analyse de données savent faire cela.

Bien sûr, cela demande vraisemblablement d’outrepasser la limite de fréquence de report citée plus haut.

Cela ne fonctionnerait sans doute pas avec tous les écrans : Il faut que l’écran présente des différences mesurables de consommation en fonction de l’image. A priori, c’est le cas des écrans LCD avec un rétro-éclairage évolué, de l’Oled, des plasma, mais aussi des vieux écrans cathodiques.

Le 19/03/2018 à 15h 21

vizir67 a écrit :

oui, mais celui qui osera déclencher une 3ème WW. DOIT savoir qu’il ne s’en sortira
pas non plus, avec les technologies actuelles (et la puissance de feu) CE qui s’était
passé pendant la 2WW. “sera du pipi-de-char” à côté……………" />
ce sera la fin de l’Humanité,et ce sera : perdant/gagnant/perdant, cette fois-ci
il n’y aura plus de 4ème WW….adieu la Planète Terre !!! " />



Il est probable que la 3ieme guerre mondiale ne soit pas une guerre conventionnelle comme on les avait connues jusqu’alors mais une guerre de pouvoir et de prise de contrôle par l’économie.

Le 17/03/2018 à 23h 03

Jarodd a écrit :

Ah ? Il y a des gens à qui on a demandé ?



Oui, moi ils m’ont demandé avant.

En même temps, ils n’avaient pas le choix, c’était ça ou essayer de défoncer ma porte blindée.


Moi j’ai reçu un courrier le 22 qui me disait “le 18 on est venu installer Linky dans votre résidence, merci de votre confiance”.


Ah ouais, quand même. " /> Sympa…

Pour la confiance, je crois qu’elle s’est perdue quelque part. " />


Depuis, je ne sais pas trop quoi en penser. Comme dans pas mal de débats qui agitent la société, il y a du FUD des deux côtés, et les arguments vraiment sourcés se font rares. De toute façon maintenant c’est trop tard, je l’ai…


Oui, hélas les débats et les arguments sont mauvais des deux côtés.

Mais rassure toi, le vrai débat est plus une question sociétale à long terme.

Dit autrement, ne t’en fait pas trop pour ça.


Par contre, 2 semaines après son installation, j’avais déjà eu 3 fois le disjoncteur qui a sauté (avant : 1 fois en 15 ans).


Alors, il est connu pour être un peu plus à cheval sur les limites que les modèles mécaniques d’antan, ce qui pourrait expliquer tes coupures. Tu touches peut être les limites d’intensité de ton abonnement.

Chez moi, il semble réagir à peu près comme le modèle électronique qu’il a remplacé.

Mon installation est relativement ancienne, mais je n’ai pas rencontré de problème particulier.


Ce qui m’a grillé le micro-ondes la première fois, et une pièce du four la seconde.


Tu as peut être un appareil mal conçu qui créé de méchantes surtensions lors des coupures. Tout ce qui est inductif(moteur, transfo) peut avoir ce comportement.

Sur une vieille installation, il peut être utile de faire attention aux branchements d’appareils sur des prises sans terre.

Sinon, un absorbeur de surtensions sur ton installation pourrait s’avérer utile.

Le mieux serait encore de consulter un bon professionnel qui connait ce genre de problème.

Le 17/03/2018 à 22h 33

Xanatos a écrit :

Surtout le 2e point, des agents sur le terrain il y en aura toujours pour tout le reste du réseau et pas que au bout. L’idée quand même est d’anticiper les pics et éviter qu’on ait des blackouts en achetant de l’énergie et au contraire en la revendant quand c’est sous les prévisions et vu que le parc nucléaire va se voir être réduit (% du parc actif) dans les années à venir ça compte.
Le truc qui m’avait inquiété à l’époque c’était qu’un des architecte du projet laisse entendre que oui ça marche, mais qu’au vu des moyens mis en place pour le faire c’est colossal. Ça va bien se passer =x



Il est clair qu’il y a un intérêt technique évident derrière le Linky.

Et ce sera sans doute encore plus vrai à l’avenir avec des réseaux électriques qui deviendront de plus en plus intelligents.

Le problème, c’est que l’intérêt technique n’est qu’un élément d’un débat plus large.

Et le Linky n’est qu’un élément parmi d’autres dans ce débat sur la société, la vie privée, les données et l’histoire.

Certains arrivent à des conclusions binaires comme le fait que le choix se résumerait à accepter le linky ou a le refuser. Je pense que les choix ne se résument pas à cela.

Le 17/03/2018 à 22h 17

gjdass a écrit :

…
Je dis que déclarer droit dans ses bottes que Linky c’est un instrument diabolique qui pourrait servir les sombres desseins d’un potentiel futur dictateur c’est exagéré. C’est complètement disproportionné là, faut s’en rendre compte quand même.



" />

On est parfois surpris de voir comment certains comprennent.

Un bon conseil, relisez. Ce que vous avez compris est à l’opposé du sens de mon discours.

Mon propos est au contraire très modéré. Loin de diaboliser le Linky, j’incite à un débat global sur les objets connectés pour COMPRENDRE le risque posé par le monitoring de données dans l’espace privé.

Pour votre information, je possède un Linky et ne suis pas pour le refus de ce compteur.


Sur des peut-être, on avance pas, et on vivrait encore dans une grotte à galérer à allumer un feu hein.


Apprenez l’histoire des sciences, vous verrez que l’homme s’est presque toujours brûlé les doigts avec les technologies qu’il a découvert. Et cela même dans l’histoire récente.

Vous prendrez bien un peu de cosmétiques radiocatif " />

http://cosmeticsandskin.com/aba/glowing-complexion.php

Nous ne sommes plus à l’age de pierre. Au stade actuel, plus nous avançons, plus les technologies sont puissantes et peuvent avoir des conséquences redoutables en cas d’erreur.

On ne peut plus se permettre de balancer un truc sur une grande ville et de voir “ce que ça fait”.

Avec la puissance doit venir le temps de la responsabilité vis à vis de la technologie.

Parce que si nous continuons comme par le passé, il est évident que l’homme sera un jour victime de sa technologie.

La sagesse, c’est de comprendre que le temps des apprenti sorciers doit faire partie du passé.


J’ai écris ça où ? “absence totale de risque” ? Faut me montrer …
Je dis que là tout de suite c’est plus rassurant. Pas sans risque. Mais la législation française et surtout Européenne est bien plus contraignante avec les données personnelles que la Californie. C’est un fait. Donc oui, je préfère 1000 fois que l’état français, aujourd’hui, sache que j’ai allumer mon micro onde, plutôt que Google sache où j’étais pendant les 10 dernières années de ma vie.


La encore, je vous incite à consulter l’histoire pour comprendre l’erreur.

Vous pensez que la législation vous protège de tout et que c’est suffisant pour contrer toute dérive.

Mais l’histoire nous enseigne que la législation peut changer rapidement quand le pouvoir change. Ce n’est pas suffisamment fiable.

Vous apprendrez également avec l’age que dans les coulisses, il n’est pas si rare que des états ne respectent pas scrupuleusement leurs propres lois.

La conclusion, c’est qu’il est important de penser à l’aspect “dictature proof” de ce qu’on met en place.


Faut pas faire de généralité sur “les jeunes” c’est trop facile.


Il y a malheureusement une généralité auquel on ne peut échapper quand on est jeune : le manque de recul.

Certains font l’erreur de croire que leur intelligence et quelques années d’études permettent d’effacer le manque de recul et d’égaler ceux qui ont 40 ou 50 ans de plus qu’eux. Mais c’est une erreur.

Et croyez moi, on le sait en connaissance de cause, on a été jeune avant vous. Dans quelques décennies, vous le saurez.
 

Maintenant encore une fois, si on ne doit surtout pas évoluer sous prétexte que le monde bouge … C’est sans fin. Oui le monde bouge (faudrait peut-être l’accepter d’ailleurs, sinon c’est un coup à terminer malheureux).


Placer l’évolution technologique comme dieu absolu de l’espèce humaine qui justifierait le rejet de toute objection, c’est une logique dangereuse.

Cela est d’autant plus vrai que c’est plus souvent une affaire d’intérêts financiers que de vraie priorité pour l’homme.


Non on sait pas de quoi est fait demain. En attendant, les discours alarmistes c’est pas ma tasse de thé. Mener des combats sur la vie privée c’est une chose, et je suis pas le dernier à gueuler sur Google et compagnie (et à ne pas l’utiliser).
Mais là non, faut choisir ses combats. Et celui-là est ridicule.


C’est juste qu’il est plus facile de percevoir des problèmes avérés qui font déjà l’objet d’une grande réflexion partagée et d’un militantisme actif.

Il faut beaucoup plus de recul pour débusquer des problèmes futurs qui sont encore peu discutés.

Mais en réalité, ces deux problèmes relèvent exactement du même débat.


Surtout quand on s’imagine que demain Hitler numéro 2 dirigera la France, ou que l’état français ira vendre nos données à n’importe qui … c’est pas honnête ces arguments " />


Vous commettez l’erreur de considérer l’hypothèse d’un nouvel Hitler comme ridicule et improbable.

Je vous répondrait d’étudier l’histoire et de lire Mein Kampf.

Vous comprendrez les mécanismes socio économiques qui ont mené à l’accession au pouvoir d’Hitler et à la seconde guerre mondiale. Et du coup, vous comprendrez que cela peut parfaitement se reproduire pour les mêmes raisons. Et même que la probabilité est élevée de voir cela dans un avenir relativement proche à cause des problèmes économiques de l’Europe.

Même Hitler lui même n’avait rien de très singulier. En lisant son livre, vous comprendrez que des Hitler potentiels, cela cours les rues.


Puis mettre le mot jeune à chaque argument ça commence à être lourd. On a un cerveau, même en dessous de 30 ans.


Personne n’a prétendu qu’un jeune n’aurait pas de cerveau.

C’est juste que l’intelligence et les études ne font pas tout.

Le recul et l’expérience comptent aussi pour beaucoup.


En plus j’étais très attentif en cours d’Histoire ;o)


Hélas, l’histoire a l’école est plus survolée que réellement étudiée.

Et les vraies causes socio économiques de la seconde guerre mondiale ne sont pas vraiment abordées.

Peut être, hélas parce qu’on répugne à enseigner dans nos écoles que la France y a joué un rôle non négligeable…

Il faut savoir aussi que l’histoire ne se comprends réellement qu’avec le recul et la maturité.

Cela signifie qu’il faut réétudier l’histoire plusieurs fois, avec la lumière du vécu.


On est bien d’accord. Mais EDF s’en cogne dans le sens où leur utilisation de ces données sera dans le but d’améliorer son rendement et son efficacité. Pas de t’espionner (ils ont aucun intérêt à faire ça, si tant est que ça soit possible avec Linky, ce qui n’est pas le cas). Ça ne me pose aucun problème.


Personne n’a prétendu que le but d’EDF serait de t’espionner. On est pas des demeurés, on imagine bien que ce n’est pas le cas.

Mais cela n’empêche pas que les données issues de ce dispositif pourrait être un jour exploité dans le futur par d’autres (par exemple les autorités) pour d’autres buts…


Encore le dictateur ? C’est Emmanuel Macron le président,


L’humanité ne finira pas à la fin du mandat de macron.

Macron est quelqu’un d’assez instruit. Même s’il a des défauts, je pense qu’il ne deviendra jamais un dictateur.

Mais peux tu prétendre connaitre celui qui viendra dans 5 ans, 10 ans, 15 ans ?

Certains compteurs électriques ont 50 ans d’age…

Les Linky seront certainement chez nous pour une durée bien supérieure à notre capacité de visibilité du futur.


et il a été élu à une écrasante majorité des voix.


Moins de 25% des suffrages en réalité.

Aux deuxième tour, beaucoup ont en fait voté contre le FN, pas pour Macron.

Cela dit, le nombre de suffrages ne fait pas forcément pour autant un bon ou un mauvais président.

Au passage, Hitler fut très populaire à son époque. C’est une preuve historique que le peuple n’est pas infaillible et donc que toute démocratie peut basculer un jour.


On parle de Linky là. Un compteur électrique. Pas un micro-caméra 8k ultra-sensible dans notre salon à la botte des services secrets.
Faut vraiment redescendre d’un cran là. Tu parles de dictateurs et d’Hitler sur un sujet de compteur électrique. L’histoire elle est mignonne mais bon … " />


Même si Linky en soi n’est qu’un élément qui retourne des données “modestes”, il ouvre la voie à la banalisation du monitoring sur notre espace privé.

Si le débat ne se produit pas maintenant, il ne se produira plus jamais.

Parce qu’a chaque fois, on dira “il y a déja linky”, ce sera accepté.

Et dans quelques années, ce sont probablement des dizaines d’objets qui renverront des données qui une fois agrégées permettraient une surveillance très fine de l’individu.

Quand à la référence à Hitler, visiblement tu n’a pas compris son sens : si ce qu’on met en place aujourd’hui n’est pas “dictature proof”, on fait courrir un risque énorme aux générations futures. L’histoire nous enseigne qu’un dictateur viendra forcément un jour.

L’histoire de la seconde guerre mondiale et de la résistance est la pour nous rappeler qu’il peut arriver des périodes de l’histoire ou l’état n’est pas dans le bon camp. Nous devons en tenir compte dans la constructions de notre monde.


Bref. C’est ma dernière réponse on tombera pas d’accord :) C’est la magie de NextINpact, la discussion. Mais l’argument massue du dictateur et de la jeunesse qui n’a rien vécu et donc ne réfléchie pas assez me font bien sourire.


Le plus important, c’est effectivement l’échange et la discussion qui enrichit.

Avec le temps, vous découvrirez par vous même qu’un jeune a encore beaucoup à apprendre.

Le 17/03/2018 à 19h 52

oursgris a écrit :

même si je souscris en grande partie ce que tu dis, permets moi d’être  taquin
la sncf était pendant la seconde guerre mondiale une société anonyme (qui appartenait certes à  51% à l’Etat)
ce n’était pas une entreprise publique



Et je vais être encore plus taquin, ça ne change rien.

Sous l’occupation, aussi bien les administrations que les services publics, que les sociétés privés. Tout le monde ou presque à collaboré. L’occupant savait faire régner la terreur…

L’étude de cette période est très riche d’enseignement. Elle permet de comprendre ce qui pourrait se passer dans le cas ou nous serions de nouveau occupé ou si un dictateur prenait le pouvoir.

Le but de mon propos est de dire que si nous installons des outils technologiques, ceux ci doivent être pensés dès maintenant pour résister aux “contraintes” posés par une éventuelle période de dictature ou d’occupation.

Car soyez en persuadé, cela arrivera un jour. Cela reviens périodiquement dans l’histoire de tout pays. Et ce n’est pas une supposition, c’est un fait.

Il est de notre responsabilité morale en tant qu’informaticiens de faire en sorte que la technologie que nous mettons en place aujourd’hui dans un but de confort ou d’économie ne puisse pas pouvoir se retourner un jour contre la liberté des citoyens.

C’est pour cela que tout ces gadgets technologiques doivent faire l’objet d’un vrai débat de société.

Le 17/03/2018 à 19h 37

fred42 a écrit :

Ces liens montrent surtout que l’on n’a pas besoin de Linky pour trouver ceux qui cultivent du canabis, un relevé bimestriel suffit largement.

Faire peur en mélangeant cela avec le sujet de Linky, c’est faire de la manipulation.



Sauf que le linky permettrait éventuellement de détecter ceux qui ont de petites cultures. Le monitoring permanent permet de détecter la consommation permanente(ce que ne permet pas le relevé bimestriel) et le cos phi, d’identifier la signature de tubes néon.

Faire peur ? Sincèrement, j’ose espérer que peu de gens se sentiront concernés. C’était juste un exemple qui illustre le risque de la tentation du flicage qui peut aboutir à une extrapolation future.

Il parait évident a la lumière des faits que si la technique permet de détecter des choses, il y a peu de chance que notre société résiste à la tentation de le faire.

Le 17/03/2018 à 19h 25

Ler van keeg a écrit :

Trop tard…
Malgré un recommandé, Enedis est venu le poser en douce dans mon appart pendant mon absence.

Pourtant mes craintes ne sont pas uniquement orientées vers mes données, mais aussi sur la sécurité de ma famille. Brancher ce truc dans un logement dont l’installation électrique n’est même pas aux normes de 1970, c’est criminel. J’ai eu un départ de feu avec un bloc CPL.

Le mec qui l’a posé aurait été formé un minimum, il n’aurait même pas posé ça en voyant l’état de l’installation.

Je suis donc pour autoriser le refus.



Sincèrement, il faut comprendre que refuser le Linky de manière individuelle ne sers absolument à rien.

Ce n’est pas la minorité de gens qui le refuseront qui empêcheront le risque que notre société tombe dans un
délire de surveillance. Au surplus, les rares personnes qui refuseraient seraient considérés comme suspects d’emblée et pourraient être surveillés par d’autres moyens.

Mais surtout, le problème d’autoriser le refus, c’est qu’il faudrait maintenir des services pour relever les compteurs. On perds alors tout le bénéfice économique de ces compteurs.

En ce qui concerne la sécurité sur une installation ancienne, sincèrement je ne vois pas en quoi le Linky pourrait poser un problème quelconque. La transmission CPL, ce sont des courants faibles. Et pour le reste, c’est simplement un compteur électronique. Avant le linky, beaucoup d’autres compteurs électroniques ont été posé depuis longtemps.

Et si ton installation est dans un état lamentable, EDF aurait du couper le courant. Mais je pense que tu n’aurais pas apprécié.

Mais ce n’est pas parce qu’une installation date des années 70 et qu’elle n’est pas aux normes actuelles qu’elle serait pour autant inadaptée à la pose d’un linky.

Quand à ton départ de feu avec un adaptateur CPL, je ne vois pas le rapport. Tes adaptateurs avaient vraisemblablement un défaut de fabrication. Car ce n’est pas l’intensité des courants passant par le CPL qui vont causer un départ d’incendie, même sur une installation des années 30.

Le 17/03/2018 à 19h 06

Kurton a écrit :

Moué…

Beaucoup de réactions tendance complotistes ici. J’adhère cependant à ce qui a été dit plus tôt : rien n’est jamais acquis et il convient de rester prudent.



Ce que je trouve lamentable, c’est que dès qu’on veut débattre de quelque chose qui pourrait poser un éventuel danger, on se fait enfermer dans un mot valise “complotiste”.

A partir de ce moment la, plus aucun débat n’est possible.

Réalisez que personne n’a parlé de complot ici. Tout le monde est bien conscient qu’EDF n’a pas fait linky pour nous surveiller mais pour économiser sur les relevés de compteurs et mieux prévoir sa production.

Ce qui n’empêche pas que ce monitoring touchant à l’espace privé pourrait servir à l’avenir à d’autres usages.

Et pour ceux qui pensent que cela relève du fantasme, lisez ceci. Et encore, c’est sans le Linky.

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/drome-le-cultivateur-de-cannabis…
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/13/97001-20110313FILWWW00197-cannabis-…

Même si ce genre de fait divers ne me préoccupe pas (je ne fume pas), cela pose une question de société :

Avec la société du “tout connecté” et tout ces objets qui vont remonter des données depuis notre espace privé vers les bases de données de grandes entreprises publiques ou privées, est ce que notre société résistera à la tentation de les utiliser pour faire du flicage.

Vu que les liens que j’ai cité plus haut montrent qu’on le fait déjà, la réponse est non.

Le 18/03/2018 à 21h 24

Ricard a écrit :

D’accord. Tu as donc monté ton propre PC, tu n’utilises pas Windows et tu tournes avec une LFS que tu as mis 2 mois à compiler. Parfait. Tout le monde doit donc le faire.



Monter son PC, tout le monde peut apprendre à le faire avec un peu d’aide. Alors pourquoi s’en priver ?

Installer Linux, ça se fait les doigts dans le nez pour peu qu’on ait pris la précaution de vérifier la compatibilité Linux du matos avant achat. La encore, il suffit d’un peu d’aide.

Suivre la démarche Linux From Scratch, pourquoi pas. C’est un peu long, mais ça serait formateur.

Cela dit, c’est déjà loin du fonctionnement du coeur de l’ordinateur : compiler un noyau et des bibliothèques n’implique pas de comprendre leur fonctionnement.

A la base, on pourrait préférer l’étude d’un tout petit système d’exploitation simplifié à l’extrême mais qui serait exploré de A à Z, depuis les couches les plus basses jusqu’aux couches les plus hautes.

Et ceux qui pensent que les jeunes n’en seraient pas capables se trompent…

Le 18/03/2018 à 21h 00

Ricard a écrit :

Si.

Apprendre le C (ou l’assembleur, ou même un language de prog) ne servira qu’à 1% de la population. Tout comme la trigonométrie ou les statistiques.



Vous remarquerez que quantité de connaissances apprises à l’école ne sont pas directement utilisées par la suite. Certains pensent qu’elles sont inutiles. Mais ce n’est pas vrai. Ce sont des connaissances racines dont l’utilité est juste de faciliter l’acquisition d’autres connaissances.

Quelqu’un qui apprends la programmation en C et Assembleur gagnera une facilité pour apprendre a utiliser des logiciel : la programmation permet de comprendre instinctivement leur fonctionnement.

Quelqu’un qui n’a pas appris la programmation ne fera qu’appliquer des procédures toutes faites apprises par coeur. Cela fait des éternels débutants qui sont perdu au moindre imprévu. Sorti des situations qu’ils connaissent, ils sont incapables de comprendre et d’extrapoler.


Le RPi à été crée pour l’initiation des enfants, pas pour en faire des ingénieurs éléctroniciens.


Avec le PI, on peut faire du C et de l’assembleur.

J’ai connu une époque ou les jeunes arrivaient à faire de l’assembleur. Et ne rêvez pas, ingénieur électronicien, c’est beaucoup plus que ça.

Il faut arrêter de se mentir, on ne peut pas apprendre des choses en utilisant des environnements qui permettent de faire des choses… sans devoir apprendre et comprendre.




T’as pas besoin de savoir comment on fabrique une culasse de voiture pour t’en servir. Juste savoir comment on fait l’entretien de base, c’est assez.


Oui, le cadre bien payé, il peut se contenter de poser sa voiture au garage sans se soucier de rien.

Du moins tant que le dit cadre ne se fait pas lourder à 50 ans… avec pour seul moyen de continuer à posséder une voiture que de foutre les mains dans le cambouis.

Et comme ça du jour au lendemain, sans connaissances, j’en connais qui ont vécu des moments très durs.

Quand à l’informatique, dire que la programmation, ne servirait à rien au commun des mortels, c’est une idée reçue. Une idée reçue qui a été créée à grand renfort de pub par les fabricants de matériel informatique.

Combien d’entreprises voient leur organisation du travail pourrie par d’immondes bidouilles de feuilles de tableur au lieu d’écrire de vrais programmes ?

Combien de gens n’ont pas le sens de l’efficacité du travail parce qu’ils n’ont pas compris les logiques de l’automatisation.

Combien de chef d’entreprises prennent des décisions stupides et mettent en place des process dépassés parce qu’ils n’ont pas été initiés aux logiques d’automatisation.

Combien de pays ratent leur entrée dans le 21ième siècle parce que leurs politicards n’ont pas compris que le travail humain, c’est le passé et que l’automatisation et la robotique c’est l’avenir.

Le fait que tout le monde devrait être formé à la programmation n’est pas juste mon opinion personnelle.

De nombreux pays au monde ont remis la programmation dans l’enseignement général. Ce n’est pas pour rien.