Next INpact : nos espaces publicitaires évoluent

Y'a que les cons qui ne changent pas d'avis

Next INpact : nos espaces publicitaires évoluent

Le 20 décembre 2019 à 11h30

Commentaires (284)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je vous souhaite un bon gros mécène pour Noël.



Mais pas trop gros non plus, s’agit pas qu’il ne prenne trop de place.

votre avatar

Pareil, sur le principe j’ai du mal avec le publirédactionnel.

Je pense que ce genre de contenu doit disposer d’une charte graphique différente des articles normaux.

votre avatar

Dans mes paramètres j’ai décoché “masquer les pubs”. Le publi apparaît sur la page d’accueil et le bandeau de droite, mais pas dans mon flux RSS. Pas que ça me dérange <img data-src=" /> mais c’est peut-être un bug.









David_L a écrit :



j’en ai déjà parlé plus en détail.





Le “j’ai déjà expliqué ailleurs” come réponse, c’est un peu court. Je ne

lis pas tous les commentaires de toutes les actus, donc je ne suis pas

forcément au courant de tout. Les billets comme celui-ci devraient

servir à répondre aux interrogations des lecteurs, plutôt que les

renvoyer à un commentaire publié on ne sait quand, on ne sait où, qui ne

répond donc pas à la question. Pour les articles journalistiques, vous faiters bien des mises à jour non ? Sans apporter les précisions dans les commentaires ?


votre avatar

Rien à dire, la transparence ça paie. o/

En espérant que l’équilibre financier soit vite retrouvé :)

votre avatar

J’ai activé l’option “Masquer toutes les publicités du site” dans mes préférences, ce qui masque également le “publi-communiqué”.

Est-ce que cette option ne bloque que ça, ou bloque-t-elle d’autre publicités ? Car dans le fond, je suis prêt et curieux de pouvoir avoir ces communiqués sur la page d’accueil, mais je ne souhaite pas avoir d’autres encarts publicitaires.

votre avatar

Plein de moyens mécènes alors ? Bon ça tombe bien <img data-src=" />

votre avatar

Vu qu’on fait le ménage dans les formats, on garde une seule option. Si on a besoin de scinder en deux à terme pour répondre au besoin de certains abonnés, on le fera <img data-src=" />

&nbsp;





Jarodd a écrit :



Dans mes paramètres j’ai décoché “masquer les pubs”. Le publi apparaît sur la page d’accueil et le bandeau de droite, mais pas dans mon flux RSS. Pas que ça me dérange <img data-src=" /> mais c’est peut-être un bug.





Le “j’ai déjà expliqué ailleurs” come réponse, c’est un peu court. Je ne

lis pas tous les commentaires de toutes les actus, donc je ne suis pas

forcément au courant de tout. Les billets comme celui-ci devraient

servir à répondre aux interrogations des lecteurs, plutôt que les

renvoyer à un commentaire publié on ne sait quand, on ne sait où, qui ne

répond donc pas à la question. Pour les articles journalistiques, vous faiters bien des mises à jour non ? Sans apporter les précisions dans les commentaires ?





Ce n’est pas prévu dans le flux complet. Je verrai avec PA si c’est possible ou pas, on verra si on ajoute ou non si c’est le cas. Pour le “déjà expliqué ailleurs” c’est juste qu’il y a des choses que je dis en détails pas mal de fois, alors je résume à force <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar

Positionnement hautement respectable.

Le fait de juger la pertinence ou l’intérêt d’un publi-rédactionnel via les smileys pourrait permettre à un annonceur de faire un pré-test de son article auprès d’un échantillon de son public cible pour vérifier son accueil et l’adpater au besoin pour la diffusion à plus grande échelle.

Et cela est vendable pour NextInpact :-)

votre avatar

Le publi-rédactionnel c’est vraiment de la m, ça me déçois sincèrement de NXI <img data-src=" />

votre avatar

« En contrepartie de ce changement, trois de nos quatre espaces publicitaires disparaissent : les deux pavés et l’habillage ne seront plus commercialisés à l’issue des campagnes en cours. Seule une bannière en tête de site pourra parfois s’afficher à ceux qui ne sont pas abonnés ou connectés. »

votre avatar

Damn … alors d’un coté, ça me fait carrément ch#er :



* Déjà c’est affiché clairement, c’est cool. Mais je rejoins d’autres avis, le style devrait être plus marqué, pour ne pas induire le lecteur en erreur.

&nbsp;

* Par contre, ça me fait flipper pour l’indépendance du site … NXI pourra-t-il vraiment informer d’une fuite, d’un crush en entreprise, de traitement de données abusif, etc. pour un produit ou une entreprise mise en avant dans la pub ? Si demain qq’un découvre que les produits EaseUS récoltent plus de données qu’il ne devraient (et ça ne m’étonnerait pas), est-ce que Next INpact pourra ne serait-ce que se faire le relai de l’info sans se compromettre vis-à-vis de ses annonceurs ?

&nbsp;

&nbsp;* Autre chose, les commentaires : ça serait effectivement risqué de les autoriser, le produit pourrait se faire démonter (à juste titre ou complètement gratuitement), mais l’inverse peut aussi être vrai, des gens pourraient apporter leurs retours positifs s’il y a lieu, et ça pourrait démultiplier l’effet de la pub. Après, on verrait surement de faux compte apparaitre pour encenser tel ou tel produit,&nbsp; et ça serait p’tet encore pire …



Maintenant, je comprends sincèrement qu’il faut du pognon pour faire tourner la boîte, y’a forcément des frais, des salaires à payer, etc. Niveau modèle éco, est-ce que ça ne vaudrait pas de le coup de faire des articles un peu plus “grand public” pour ratisser des abonnements sur un public + large ? (je balance ça comme ça, je sais pas si ça serait vraiment souhaitable)



Bref, wait & see.



P.S : je suis abonné, du coup je n’ai effectivement pas la pub pour EaseUS sur la page d’accueil. Par contre elle est belle et bien présente dans mon flux RSS. Et vu que je ne consulte NXI que comme ça, ça me ferait bien ch#er de toutes les voir passer dans mon fil d’actu.

votre avatar

Hello,

Ce genre de pub ne me dérange pas, tant que le contenu n’est pas bidon et est utile (ou peut l’être) pour nous utilisateur.

Car j’ai pu constater que du contenu pas terrible dégradait l’image d’un concurrent tout vert…



Donc tant que ces contenus sponsorisés ne font pas références à des logiciels tout moisis, moi ça me va ^^

Si ça permet de vous générer du revenu pour exister <img data-src=" />

votre avatar

Je valide la publicité rédactionnelle.



Je me permet d’insister sur l’importance pour que NextInpact soit de nouveau accessible en #IPv6 (c’était le cas dans le passe).



Vivien

votre avatar







Arkeen a écrit :



&nbsp;&nbsp;



* Par contre, ça me fait flipper pour l'indépendance du site ... NXI pourra-t-il vraiment informer d'une fuite, d'un crush en entreprise, de traitement de données abusif, etc. pour un produit ou une entreprise mise en avant dans la pub ? Si demain qq'un découvre que les produits EaseUS récoltent plus de données qu'il ne devraient (et ça ne m'étonnerait pas), est-ce que Next INpact pourra ne serait-ce que se faire le relai de l'info sans se compromettre vis-à-vis de ses annonceurs ?&nbsp;








On a déjà de la publicité, ça n'a jamais rien empêché (je suis bien placé pour le savoir :D)     



&nbsp;



Arkeen a écrit :



P.S : je suis abonné, du coup je n’ai effectivement pas la pub pour EaseUS sur la page d’accueil. Par contre elle est belle et bien présente dans mon flux RSS. Et vu que je ne consulte NXI que comme ça, ça me ferait bien ch#er de toutes les voir passer dans mon fil d’actu.





Il y a le flux RSS abonné pour ça, les publicités rédactionnelles n’y sont pas







vivienfr a écrit :



Je valide la publicité rédactionnelle.&nbsp;



Je me permet d’insister sur l’importance pour que NextInpact soit de nouveau accessible en #IPv6 (c’était le cas dans le passe).&nbsp;



Vivien





&nbsp;Oui, parce qu’on utilisait Cloudflare comme CDN de mémoire, ce n’est plus le cas. Mais on y travaille ;)


votre avatar

Je ne sais pas pourquoi j’ai cliqué sur ce vieux favori. Nostalgie probablement, curiosité.

J’aimais bien votre site, j’utilise le passé car je vais finir par l’oublier.

Votre vision premium est intéressante et même si j’ai les moyens de payer 50E, j’estime que cette somme est mieux investie ailleurs. Disons que dans mes priorité vous seriez 50è ou 100è et je n’ai pas 5000E à mettre pour lire un article de fond de temps ici ou là.

De lecteur ‘assidu’, je suis devenu… non visiteur. N’y trouvant jamais rien, parfois des titres intéressants, mais frustrants car on a droit qu’à ça. Bref, mon cerveau a fait une mutation NextInpact = intérêt vers frustration, donc à éviter…

A début j’ai testé les discount sur abonnement mais je n’y ai pas trouvé un intérêt suffisant, mais j’étais prêt à faire cet effort, mais ça me posait question. Ils ont disparus, ou se sont raréfiés, et moi aussi.

Voilà, tout ça pour dire que malgré l’estime que je vous porte, je pense que vous devriez revoir effectivement votre rapport à la publicité. Votre choix ne me dérange pas mais à mon avis n’est pas suffisant. Je ne vais pas revenir pour lire du publi rédactionnel.

Je sais qu’un équilibre, s’il est possible est difficile à trouver, mais de mon point de vue de consommateur, il est factuel que je vous évite. Un peu comme avec une ex qu’on aime encore mais qui ne donne plus que du dédain en retour.

votre avatar







David_L a écrit :



On a déjà de la publicité, ça n’a jamais rien empêché (je suis bien placé pour le savoir <img data-src=" />)





C’est vrai que j’ai tout désactivé, du coup j’ai tendance à l’oublier

&nbsp;



Il y a le flux RSS abonné pour ça, les publicités rédactionnelles n’y sont pas



Ah oui ça me dit quelque chose, je n’ai pas dû l’utiliser, je vais regarder ça



Merci de la réponse :)


votre avatar

En tout cas, je vous ai expliqué pourquoi vous m’avez perdu en tant qu’abonné et je ne suis pas le seul à avoir donné cette raison.



Je n’en ai pas eu pour mon argent, le nombre d’articles ayant baissé assez fortement pendant mon abonnement, entre le magazine qui bouffait de la bande passante et le départ de 2 personnes non remplacées.



Tu m’as expliqué que vous n’aviez pas le temps de recruter à ce moment, c’est votre choix.

Le magazine aussi, c’est un choix, mais il a été dangereux pour le contenu du site parce que chronophage si j’ai bien compris.



Côté financement, vous deviez l’avoir puisque vous aviez 2 salaires de plus avant les départs et que le financement du magazine s’est ajouté au budget sans qu’il n’y ait eu d’augmentation d’effectifs.

votre avatar

C’est la solution la plus pragmatique je pense, impossile de survivre durablement sans pub.

Et ce genre de méthode à l’immense avantage de rendre les bloqueurs de pub inopérants.

Du coup je suis plutôt pour aussi, enfin, tant que les abonnés ont la possibilité de masquer ce genre de contenu.

Ce qui m’ammène d’ailleurs deux questions :




  • Si les audiances du site deviennent en majorité premium cette méthode montrera ses limites, du coup possiblilité a long terme de ne baser le buget du site que sur le système d’abonnement ?

  • Si les moyens du site augmentent, à quel genre de projet peut-on s’attendre concrètement ?

votre avatar







fred42 a écrit :



Ça se voit que tu n’as jamais essayé d’utiliser cette page, c’est assez compliqué de retrouver uniquement les articles libérés parmi ceux qui ont toujours été libres (brief et autres) parce que ces derniers sont les plus nombreux. De plus, comme les articles sont libérés avec des délais variables suivant l’article, c’est encore plus compliqué. On ne peut pas s’aider de la date.





Si si, je l’utilise ! Elle n’est pas parfaite, c’est vrai, mais elle à le mérite d’exister <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Je ne trouve pas qu’il déverse sa bile, il donne son avis de façon calme et plutôt argumentée, je n’ai pas compris pourquoi on lui tombe dessus (tu n’es pas le seul).





Je trouve pourtant ce commentaire assez agressif, alors qu’il n’y avait pas lieu d’être. Autre exemple : dire qu’il n’y aura que du contenu publi-rédactionnel “pour la plèbe”. Il n’a jamais été question de cela pourtant <img data-src=" />



Et “pour la plèbe”, cela dénote quand même une certaine frustration, ce qui n’aide jamais à rester calme <img data-src=" />


votre avatar

Les râleurs qui ne sont pas abonnés devraient s’abonner :)

Plus sérieusement, ça ne me choque pas car c’est suffisamment visible.

votre avatar







Vekin a écrit :



Je trouve pourtant ce commentaire assez agressif, alors qu’il n’y avait pas lieu d’être. Autre exemple : dire qu’il n’y aura que du contenu publi-rédactionnel “pour la plèbe”. Il n’a jamais été question de cela pourtant <img data-src=" />



Et “pour la plèbe”, cela dénote quand même une certaine frustration, ce qui n’aide jamais à rester calme <img data-src=" />





Son premier commentaire ne l’était pas et il avait fait l’effort d’exposer son point de vue d’ancien lecteur assidu, et il s’est pris une agression gratuite qui suivait son premier commentaire. J’aurais peut-être été plus violent.



Sur ton second exemple, il traduit de façon caustique ce qui est dit dans le billet de Teuf : pas de pub pour les abonnés payants. Il en déduit que les pauvres auront la pub rédactionnelle, ce qui est assez vrai, même s’il y a quelques riches comme moi qui l’auront aussi. Donc le terme plèbe est mieux choisi que mon “pauvre” parce qu’il représente le peuple qui s’oppose à l’élite (supposée) des abonnés. Oui, plèbe est donc un mot fort et bien choisi.


votre avatar







flan_ a écrit :



Les râleurs qui ne sont pas abonnés devraient s’abonner :)





Les abonnés qui ne sont pas concernés par ces pub ne devraient pas commenter.



C’est facile en fait, d’écrire une connerie.



C’est quoi cette manie que vous avez d’imposer votre façon de voir et de ne pas accepter que l’on ne soit pas de votre avis ?



Plus sérieusement, ça ne me choque pas car c’est suffisamment visible.





Je trouve au contraire que c’est peu visible et j’ai expliqué plus en détail plus haut.


votre avatar

Je suis allé voir la pub cité dans l’article et ça ne me choque pas.

Je consulte NXI uniquement sur mobile et je trouve que la pub se différencie bien d’un article classique.



Bon et puis je suis abonné donc je ne les verrai même pas 🙂.

votre avatar







ygloo a écrit :



Oui, mais c’est trop tard. Je ne suis pas suffisamment organisé pour bookmarquer et y revenir. Je l’ai fait au début, mais il y a encore d’autres sources d’information (quoique ça se discute…). J’ai estimé une fois que un article par mois pouvait m’intéresser par son caractère exclusif et d’intérêt. Je ne suis pas junkie au point de venir tous les jours dans l’espoir d’en trouver un, le bookmarquer et revenir quelques jours après.





Tu peux





  • d’abord installer un lecteur rss par ex liferea ou l’extension livemarks dans firefox

  • puis aller sur le flux accès librenextinpact.com Next INpactvoilà ce que ça donne chez moi

    Concernant les pubs rédactionnelles, comme d’autres ici je n’aime pas ce format car fait à mon avis pour tromper les lecteurs. C’est beaucoup plus explicite ici qu’ailleurs où j’ai vu ce format utilisé, je plussoie quand même l’idée d’autres commentateurs de la charte graphique différente parce que comme dit plus haut visuellement ça ressemble énormément à un article.


votre avatar

Tip top !

votre avatar

C’est noël avant l’heure. Nouveau format de pub moins intrusive et plus pertinente pour financer la partie gratuite. Surtout, ne faites pas comme Tom’s Hardware. Continuez à relire et à vérifier les fautes avant de publier sur le site, même pour les pubs. La bas, ils doivent tellement pas avoir de pognon qu’il ne peuvent pas changer leur clavier pourri.





Je ne suis pas vraiment concerné puisque j’ai désactivé la pub et ne la vois nul part. Ni sur la page d’accueil, ni dans le menu de droite ni dans le flux RSS. Ce qui est bien normal.



Par contre, pourquoi cette offre (-50% sur machin chose) ne figure pas dans la partie “bon plan” ?

Car même si on ne veut pas de pub, on peut être intéressé par la réduction quand on farfouille dans les bons plans.



Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes ?

votre avatar

Je pense que le publiredactionnel c’est la pire pub qui existe : je suis déçu

votre avatar

En tant qu’abonné, tu ne verras pas les publicités rédactionnelles, sauf si tu fais le choix de les ré-afficher.

votre avatar

Là où il en fait une question de principe, tu lui réponds façon égoïste “les abonnés ne voient pas les pubs” alors que la problématique est bien plus complexe.

votre avatar

Pourquoi pas !



Par contre, ça s’écrit « Publicité rédactionnelle » : le mot rédactionnel s’écrit avec deux n et l’adjectif qualificatif s’écrit sans majuscule.



nextinpact.com Next INpact

votre avatar

Clairement, si ça peut aider à faire évoluer le site, go. Dans le monde où l’on vit actuellement, qui part complètement en sucette, un média indépendant est inestimable. Faite ce que vous voulez, du moment que vous gardez votre indépendance.



Pour les article sponso, est-ce que c’est pas possible, par exemple, de faire des partenariat avec des marques que vous avez testé et qui fonctionne bien. Je pense a Orbi par exemple, faire un article sponso avec Netgear poru vendre de l’Orbi, c’est tout bénef pour tout le monde, la marque, nxi et le client s’il a besoin d’un AP.

votre avatar

Vous pouvez l’habiller de la plus élégante des manières et le défendre becs et ongles, le fait de finalement accepter le publi-rédactionnel est bien un renoncement et un virage à 180° puisque, dans tous les articles sur le financement de NXI et son modèle, vous preniez justement cet exemple (refus du publi-rédac) pour justifier votre indépendance…



Lorsque j’ai vu ce publi en Home avant de lire cet article, j’ai même sur le coup cru à un bug ou un piratage du site !



Après (on verra dans la réalité) je ne doute pas que sur le fond ça ne changera pas votre intégrité journalistique, l’épisode Qwant l’a prouvé. Par contre pour le coup, vu que la plupart des autres formats disparaissent, là je vais aller activer le masquage des pubs dans les options, ne lisant pas les publi-rédactionnels.



Et, même s’il y a eu une légère amélioration ces dernières semaines, je rejoins l’avis de fred42 sur les reproches - déjà faits pour ma part également - de manque de contenu varié ces 18 derniers mois avec le départ non compensé de deux membres de la rédaction, donc j’espère vraiment que ce choix générera assez de rentrées d’argent pour embaucher des rédacteurs supplémentaires ;)

votre avatar

Je confirme le bug chez moi, je pense à la même cause.&nbsp;

votre avatar

Perso je trouve la decision derangeante sur plusieurs points :




  1. Ca entre en contradiction avec tout ce que bous avez toujours dit

  2. Quitte a devoir le faire, il fallait le faire avant, c’est couru d’avance que la communauté va acquiescer



    Du coup ca ressemble fort, pour moi, a un renoncement, que vous essayer d’habiller sous des dehors convenables. Ca me deplait.



    Sur le fond, du publiredactionnel me deplait aussi, pour des raisons que d’autres ont évoqué plus haut. Moi ca m’ira, je sais faire la part des choses (facile : je ne les lirai juste pas, par défaut), mais sur des esprits plus jeunes ca peut etre source de confusion (ce qui est le mecanisme profond de la manoeuvre pour les publicitaires, je pense)

votre avatar

Moi perso ça me dérange pas plus que ça. Mais quitte à faire un peu de pub, je verrais ça différemment. Alors je sais pas si ça peut se mettre en place facilement, mais un essai complet qui valide que ce qui est vendu est de qualité ce serait bien. Si le produit est merdique pas de pub, s’il est bien, il a le droit à son article sponsorisé.

votre avatar



Bien entendu, les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par

défaut, ils peuvent néanmoins demander à les afficher s’ils le

souhaitent.



Ok, je fais comment ?

votre avatar

En tant qu’abonné, je ne vois pas ce contenu publirédactionnel.

Par contre j’ai ma barre d’info “en continu” à droite qui bug et qui toutes les 10 secondes veut que je refraichisse pour afficher le nouvel élément.. qui n’apparaît pas pour la raison susmentionnée…

votre avatar

Bonjour,

Je suis pour quand c’est clair et bien identifié comme vous faites.

Personnellement j’accepterai de garder les quelques bandeaux publicitaires qui sont bien intégrés et d’afficher ces publicités rédactionnelles.

Je me suis même dit que ça ne me dérangerai pas de voir un habillage de publicité de temps en temps si ça pouvait vous permettre de bien diversifier les sources de revenus et d’assurer un bon revenu pour développer l’écosystème.

Tant que vous gardez le contrôle des trackers et des données.

Bonne continuation

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et si les abos ne sont pas suffisants pour équilmibrer les finances, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de promotions. Vous bradez votre contenu pour ensuite dire qu’il ne rapporte pas assez…





On fait des promotions par période, parce que certains ne s’abonnent que via des promotions. C’est ainsi, on y peut rien, j’en ai déjà parlé plus en détail.



&nbsp;





Jarodd a écrit :



Par contre je trouve l’idée de noter la pub idiote. On ne sait pas trop ce qu’il faut noter en plus. Sa rédaction ? Le produit ? Le faire de voir une pub ? Si c’est un produit W$ et que j’utilise GNU/Linux, je dois mettre un smiley négatif parce que je ne suis pas concerné ? On ne note pas vos articles, alors que c’est votre plus-value, le fait qu’on décide de s’abonner. Alors aller noter une pub, je ne vois pas l’intérêt.



Et à ce sujet, j’aimerais bien savoir si vous être payés juste à la publication, ou publication + nombre de visites (j’ai peut-être raté l’info).





Comme dit dans l’article, l’idée est de laisser le lecteur donner son avis, sur ce qu’il souhaite, ça sera pris en compte. Si c’est HS, c’est HS <img data-src=" />



Pour la commercialisation, c’est la régie qui gère.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Perso je trouve la decision derangeante sur plusieurs points :




  1. Ca entre en contradiction avec tout ce que bous avez toujours dit

  2. Quitte a devoir le faire, il fallait le faire avant, c’est couru d’avance que la communauté va acquiescer



    Du coup ca ressemble fort, pour moi, a un renoncement, que vous essayer d’habiller sous des dehors convenables. Ca me deplait.



    Sur le fond, du publiredactionnel me deplait aussi, pour des raisons que d’autres ont évoqué plus haut. Moi ca m’ira, je sais faire la part des choses (facile : je ne les lirai juste pas, par défaut), mais sur des esprits plus jeunes ca peut etre source de confusion (ce qui est le mecanisme profond de la manoeuvre pour les publicitaires, je pense)





    Je ne vais pas répéter ce qui est dit dans l’actu, tout y est. Pour le reste, on est pas Mme Irma. On est pas Dieu non plus. Donc on essaie, on s’adapte. Parfois on essaie de convaincre et ça ne marche pas comme on le voudrait. Oui on fait parfois des compromis par rapport à notre volonté de départ, mais c’est la vie. Penser qu’il n’y en a jamais, c’est vivre hors de la réalité (ou n’avoir jamais eu aucun modèle économique à gérer sur la durée).

    &nbsp;



    Paratyphi a écrit :



    Moi perso ça me dérange pas plus que ça. Mais quitte à faire un peu de pub, je verrais ça différemment. Alors je sais pas si ça peut se mettre en place facilement, mais un essai complet qui valide que ce qui est vendu est de qualité ce serait bien. Si le produit est merdique pas de pub, s’il est bien, il a le droit à son article sponsorisé.





    Comme si on avait que ça à faire <img data-src=" /> (et là c’est plutôt un test de l’équipe plutôt qu’un élément publicitaire.



    &nbsp;


votre avatar

Ne pas afficher de publicité rédactionnelle à nos abonnés Premium…



(après avoir lu votre article) ‘ouf’ sauvé !!!




  • pas concerné !<img data-src=" />

votre avatar

Roue crantée &gt; Publicités et partage &gt; Décocher “Masquer toutes les publicités du site”&nbsp;&nbsp;





DaCaiD a écrit :



En tant qu’abonné, je ne vois pas ce contenu publirédactionnel.

Par contre j’ai ma barre d’info “en continu” à droite qui bug et qui toutes les 10 secondes veut que je refraichisse pour afficher le nouvel élément.. qui n’apparaît pas pour la raison susmentionnée…





Le correctif vient d’être mis en ligne <img data-src=" />


votre avatar

Pas de sushi pour moi aussi … du moment que ces “publicités” soient clairement identifée !

votre avatar

Difficile de se prononcer quand on est, à la base, totalement contre le publi rédactionnel. Mais celui- là ne me touchera pas, et il sera a priori bien encadré. (certains dans la presse en font un usage vraiment honteux)

Reste que ça peut toujours créer des conflits d’intérêts. Ma confiance dans l’équipe est suffisamment élevée pour ne pas s’en inquiéter pour l’instant.



La vraie bonne solution est qu’il y ait suffisamment d’abonnés pour financer entièrement l’activité, mais bon… Si j’avais la solution je serais chef d’entreprise <img data-src=" />



Mais sinon, comme d’hab, bon courage à tous! <img data-src=" />

votre avatar

Décoche «  Masquer toutes les publicités du site » dans les options (roue dentée à côté de ton Pseudo en haut).





Sinon, pas fan de ce genre de pub (ni des pubs en général), mais c’est très clairement indiqué comme tel, donc ça ne me dérange pas plus que ça.

votre avatar

Vous avez pas parlé de votre changement de contenu en celui d’un site de quéquettes? Pourtant grillés par qwant :

https://zupimages.net/up/19/51/3jxq.png



S E X <img data-src=" />

votre avatar

C’est plutôt une bonne idée.

Pour les grincheux, trouvez un business modèle immédiat n’assassinant pas les abonnés actuels et garantissant l’indépendance, et on ne reparle.



Idéalement, il faudrait le double, voir triple, d’abonnés pour éliminer la pub, mais ca ne pourra pas arriver sans d’avantages de contenu. Le fait d’afficher le contenu du brief sur la page d’accueil est déjà un bon point je trouve pour palier à ce phénomène de “vide”.

Bon courage pour la suite de vos aventures !


votre avatar

Ça fonctionne, et la mention “Publicité Rédactionnelle” est bien visible.



Comme d’autres je pense que pouvoir commenter ces publicités serait un gros plus. Mais il faudrait dans le même temps allouer une forte modération à ces commentaires.

votre avatar







David_L a écrit :



Comme si on avait que ça à faire <img data-src=" /> (et là c’est plutôt un test de l’équipe plutôt qu’un élément publicitaire.







Justement, quand vous testez quelque chose j’imagine que vous y allez pas à l’aveugle sur un produit chinois noname acheté sur wish. Si c’est de la belle daube, on s’en rend compte assez vite et vous allez pas publier un article qui explique que vous avez fait plusieurs jours de test sur un gadget merdique et derrière dérouler 20 minutes de lecture pour expliquer pourquoi (après si c’est bien tourné pourquoi pas <img data-src=" />). Alors que sur du matos sérieux, si vous vous cassez la tête à le tester, vous pourriez récupérer quelques écus sur un contenu sponso.


votre avatar

Rien à redire, c’est propre et respectueux.

votre avatar

Bonjour,

Selon moi, sans être spécialiste du sujet, la qualité rédactionnelle vaut&nbsp; largement cette petite publicité en plus.

votre avatar

Je suis opposé à ce genre de publicité.



Quoiqu’on en dise, ce format est fait pour qu’on clique dessus car on confond sur l’instant avec un article. C’est le principe même du format, c’est pas discutable. Donc vous avez beau l’indiquer par un petit tag en dessous du titre, à mon sens l’objectif et le format restent les mêmes donc c’est nul.



D’ailleurs, c’est assez amusant de voir un tel format arriver sur NextINpact qui a la transparence dans son ADN. D’un coté vous faites un article pour expliquer la démarche (comme d’habitude, c’est le top du top, merci pour ça), et dans cet article de transparence vous expliquez choisir un format publicitaire moins transparent que ce qu’on avait avant.



Bref, mon avis n’engage que moi, c’est vraiment une perception parmi d’autres j’en ai conscience. Je suis abonné et le resterai donc pas de pubs pour moi, mais je suis contre par principe.

votre avatar

Viendez chez nous pour participer à un projet ambitieux de modération automatiques de commentaires en ligne à base d’IA, de deep learning et de big data. Utilisation de la blockchain pour stocker et partager les résultats.



*(caractère 6 en bas de la page) le rôle du stagiaire sera de créer la base d’apprentissage du modèle en modérant à la main les commentaires de NXI

*(caractère 4 en gris clair sur fond blanc) Café non fourni.

votre avatar







David_L a écrit :



Je suis directeur de la rédaction, Marc est rédacteur en chef.







Merci d’avoir précisé le sujet (où personne ne comprend la différence, et dont tout le monde se fout en fait <img data-src=" />)


votre avatar

le choix de faire du publi-rédactionnel finalement, il vous regarde, je ne suis ni pour ni contre, c’est vos salaires que ça va payer, c’est vous qui vivez de ce site alors ma foi si vous considérez que la pérennité de votre activité passe par ce choix hé bien qui suis-je pour le critiquer ?



de toute façon, de l’ensemble des sites d’actus que je consulte, informatique et hors informatique, jusqu’à présent vous êtes les plus propres : zéro intrusion, les pubs les moins invasives possibles, jusqu’à présent pas de publi-rédactionnel alors bon … si vous faites un pas dans le même sens que vos concurrents vous restez ceux dont le curseur est le mieux positionné, de mon point de vue.



En revanche, j’applaudis très fort la démarche qui est parfaitement fidèle à votre honnêteté et transparence depuis que je vous connais : vous présentez les choses très simplement, le pourquoi et le comment, vous prenez la peine de motiver votre choix et vous savez très bien que c’est un choix que certains des plus extrêmes de vos lecteurs auront du mal à approuver, mais vous assumez votre position et surtout vous posez des garanties pour éviter que cela devienne une dérive.



Comme d’autres l’ont dit avant moi : de toute façon en étant abonné ça va changer finalement peu de choses.

Mais merci en tout cas d’avoir pris le temps d’en parler avec nous, et merci de l’ensemble des efforts que vous fournissez tous depuis des années pour faire vivre un écosystème indépendant et réellement respectueux du lecteur. Moi tant que vous mettez pas la clé sous la porte et que vous restez vous-mêmes je serai content.

votre avatar

merci j’ai ri.



Pour revenir au sujet. Ça me plaît pas trop, mais heureusement la distinction est bien visible (pour le moment du moins).

En tout cas ce n’est pas ça qui me fera partir.



Petit HS : je ne trouve nul part les conditions pour pouvoir bénéficier de la réduc pour les personnes à petits revenus. Quelqu’un sait ?

votre avatar







LostSoul a écrit :



A ce niveau, c’est plus du troll, c’est du complotisme <img data-src=" />



J’ai surtout l’impression qu’il cherche à se faire bannir (certainement pour prouver qu’il a quand même raison!), mais s’y prend super mal…


votre avatar







Ricard a écrit :



Merci d’avoir précisé le sujet (où personne ne comprend la différence, et dont tout le monde se fout en fait <img data-src=" />)



En résumé c’est le chef de Marc <img data-src=" />


votre avatar

M’en fous, suis Premium&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est précisé sur la page de gestion de l’abonnement, avant le paiement. On demande un justificatif/explicatif de la situation&nbsp; pour valider.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso je trouve la decision derangeante sur plusieurs points :




  1. Ca entre en contradiction avec tout ce que bous avez toujours dit

  2. Quitte a devoir le faire, il fallait le faire avant, c’est couru d’avance que la communauté va acquiescer



    Du coup ca ressemble fort, pour moi, a un renoncement, que vous essayer d’habiller sous des dehors convenables. Ca me deplait.



    Sur le fond, du publiredactionnel me deplait aussi, pour des raisons que d’autres ont évoqué plus haut. Moi ca m’ira, je sais faire la part des choses (facile : je ne les lirai juste pas, par défaut), mais sur des esprits plus jeunes ca peut etre source de confusion (ce qui est le mecanisme profond de la manoeuvre pour les publicitaires, je pense)







    Bah, perso, ça ne me dérange pas pour plusieurs raisons.

    1 Faut bien vivre, par les temps qui courrent.

    2 Contrairement à certains sites où c’est clairement pas indiqué “sponsorisé”, là on sait où on va.

    3 Suffit de pas lire l’article, et ça ne change rien à ta vie.



    Perso, je vais lire au début, afin de constater par moi-même la qualité des articles. si je sens le début d’un article clairement orienté, je supprimerai certainement mon compte. Mais en attendant, je suis sur NXi depuis 2006, je trolle poste sur les niouzes et les forums et ça a un coût pour NXi. Je suis donc prêt à faire l’effort d’attendre de voir.


votre avatar







Patch a écrit :



En résumé c’est le chef de Marc <img data-src=" />







Ha ok. <img data-src=" />



Mais j’m’en fous quand-même.<img data-src=" />


votre avatar

cet article est sponsorisé par NordVPN.

votre avatar







Ricard a écrit :



Ha ok. <img data-src=" />



Mais j’m’en fous quand-même.<img data-src=" />



Ca ne t’intéresse pas de savoir sur qui gueuler pour que Marc se prenne des coups de fouet quand il renverse des gouttes de pastis? <img data-src=" />


votre avatar

Alors là chapeau ! Vous avez tout compris et bon nombre de sites devraient prendre exemple sur vous.



C’est clair, c’est propre, personne n’est trompé, ça vous permet de vivre, ça permet aux lecteurs d’accéder à du contenu de qualité, encore une fois chapeau, superbe équilibre !

votre avatar

Je pense avoir prouvé ma bonne foi avec nos lecteurs depuis 20 ans ! :)



Tous les doutes de la régie me sont rapportés. Les services de vpn, très intéressés, ne sont pas acceptés par exemple. <img data-src=" />



Et je filtre tout.

votre avatar

Bonjour,



Moi aussi, je suis contre. Si j’ai accepté de m’abonner il y a quelques années, après bien des doutes et questions, c’est pour soutenir un média indépendant, et me débarrasser de la publicité de je ne supporte plus. Malgré les précautions d’annonce et d’usage, l’arrivée de publi-reportage est une mauvaise nouvelle pour moi. On jugera sur pièces dans quelques temps. De même, le sponsoring Intel me dérange beaucoup. Même s’il n’y a pas de contreparties explicites, cela génère toujours à plus ou moins long terme des contreparties implicites, à cause du « ne mord pas la main qui te nourrit ». On peut vérifier chaque jour le niveau d’indépendance des grands médias aux mains d’entreprise privée. Bref.



J’aurais préféré des plans (de la communication plus large, des partenariats avec des médias plus génériques, ou d’autres choses) pour développer le nombre d’abonnés afin de fiabiliser les ressources, et passer de 8000 à 16000.



Bien dommage tout ça.

votre avatar

Vendu, j’ai lu avec anxiété jusqu’à voir que les premium pourront (se sera fait par défaut) ignoré cette nouvelle forme de financement.

votre avatar







Teuf a écrit :



Je pense avoir prouvé ma bonne foi avec nos lecteurs depuis 20 ans ! :)



Tous les doutes de la régie me sont rapportés. Les services de vpn, très intéressés, ne sont pas acceptés par exemple. <img data-src=" />



Et je filtre tout.





En meme temps beaucoup seront contre, par contre s’il faut augmenté l’abonnement pour survivre après ils vont encore râler.



Perso, je suis totalement pour, car cela n’impacte que ceux qui “consomme” votre travail sans contre partie (qui en plus se permet de bloqué la pub, malgré votre pub non invasive et respectueuse).



Dans mon cas j’ai préféré payé l’abonnement pour me débarrassé de la pub, car on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.


votre avatar

Le problème, c’est pas le fond, c’est les apparences.

Oui, ceux qui te connaissent depuis 20 ans savent. Mais ceux qui passent occasionnellement non.

Et si vous voulez avoir plus d’abonnés, c’est ceux là qu’il faut viser.&nbsp;



Sauf que, le publi-reportage est extrêmement visible, et que pour les lecteurs occasionnels, ça sous entend que le média est “douteux”, au sens littéral du mot : on a des doutes.



Et ça, c’est pas de bonnes bases pour capter des lecteurs fidèles.

votre avatar

Les articles libérés peuvent être consultés ici :nextinpact.com Next INpactSinon, il y a le Brief <img data-src=" />



Je ne comprends pas trop ton déversement de bile. Aurais-tu préféré qu’ils fassent comme tout le monde et blindent le site de publicités et de contenus sans intérêts et aux titres putassiers ? <img data-src=" />

votre avatar

Question philosophique : est-ce qu’un produit présenté dans un article publi-rédactionnel est forcément mauvaise ? Par corollaire, est-ce qu’un produit dont personne ne fait la publicité est la panacée ?



Vous avez deux heures <img data-src=" />

votre avatar







Vekin a écrit :



Question philosophique : est-ce qu’un produit présenté dans un article publi-rédactionnel est forcément mauvaise ? Par corollaire, est-ce qu’un produit dont personne ne fait la publicité est la panacée ?



Vous avez deux heures <img data-src=" />





Un produit dont on doit faire la publicité est forcément mauvais, s’il était bon, il n’en aurait pas besoin :p


votre avatar

La publicité c’est une forme de communication.

Un produit inconnu du public, aussi bon soit-il, sera inconnu sans publicité.



La publicité peut prendre diverses formes, dont l’une des plus basiques : le bouche à oreille.

votre avatar







Cqoicebordel a écrit :



Bref, je comprend le principe de la publicité, et sa nécessité. Mais pour moi, le publi-reportage est abject, de par sa nature même.&nbsp;

Ou alors, faite le à votre sauce : un annonceur vous demande de faire un article sur lui, faites le, mais sincèrement, honnêtement. Faites une analyse fine de comment il fonctionne, que ce soit positif ou négatif. Faites un article de la trempe de NXI. Et dites le nous si ça a été demandé par l’annonceur.&nbsp;&nbsp;

Certes, certains ne seront pas content, mais d’autres le seront.&nbsp;

&nbsp;Et au moins, ce sera honnête.





Comme dit plus haut, il y a la théorie, les espoirs et la réalité. Le marché de la publicité est tel qu’il est. On doit malheureusement faire avec, ce qui implique des choix où l’on essaie de trouver le bon équilibre entre nos besoins de financement et nos engagements déontologiques.



Comme expliqué dans l’article et reprécisé par Christophe, on a organisé les choses de manière à pouvoir faire ça proprement. Je n’ai pas souvenir que d’autres sites aient exposé les mêmes engagements sur ce types de formats. Ceux qui ne veulent pas ces publicités peuvent toujours s’abonner de toutes façons.&nbsp;

&nbsp;



Chre a écrit :



&nbsp;De même, le sponsoring Intel me dérange beaucoup. Même s’il n’y a pas de contreparties explicites, cela génère toujours à plus ou moins long terme des contreparties implicites, à cause du « ne mord pas la main qui te nourrit ». On peut vérifier chaque jour le niveau d’indépendance des grands médias aux mains d’entreprise privée. Bref.&nbsp;



J’aurais préféré des plans (de la communication plus large, des partenariats avec des médias plus génériques, ou d’autres choses) pour développer le nombre d’abonnés afin de fiabiliser les ressources, et passer de 8000 à 16000.&nbsp;



Bien dommage tout ça.





Pour répondre plus spécifiquement sur ce point, je pense que notre historique en la matière parle pour nous. Penser qu’on va être plus tendre avec tel ou tel parce que des abonnements ou de la publicité a été acheté c’est mal nous connaître. La diversité des revenus est aussi là pour éviter d’avoir à subir ce genre de choses.&nbsp;C’est l’une de nos forces en la matière.&nbsp;



Sur le hardware plus spécifiquement, je doute que qui que ce soit pense que je puisse être sympa avec tel ou tel constructeur pour ce genre de raison. Je pense qu’Intel pourrait aisément en témoigner en ce moment (entre autres) <img data-src=" />&nbsp;



Sur le second point, je veux bien ton plan pour passer de 8K à 16K abonnés dans un délai de moins de 10 ans sans dépenser un rond de plus. Spoiler : ça n’existe pas ;)

&nbsp;





LostSoul a écrit :



Un produit dont on doit faire la publicité est forcément mauvais, s’il était bon, il n’en aurait pas besoin :p





C’est assez faux, mais l’inverse peut être vrai <img data-src=" />


votre avatar

Je vois toujours plein de monde expliquer comment ne pas capter de lecteurs fidèles. Plus rares sont ceux qui expliquent l’inverse, tout du moins avec des cas pratiques détaillés et financés à l’appui. Je me demande pourquoi <img data-src=" />

votre avatar

Gnagnagna :)



J’ai justement une idée pour faire participer la communauté, et gagner de l’argent : mettre aux enchères les dossiers qui vont être traités.

Un journaliste fait un pitch de trois sujet, mais il n’a le temps/les sous que pour en faire un seul. Du coup, mise aux enchères de ces trois sujets, et c’est le gagnant qui est fait.

Faire ça une à deux fois par semaine permettrait potentiellement de faire rentrer de l’argent, tout en gardant une indépendance et une liberté éditoriale (c’est le journaliste qui choisit ses trois sujets.

Ca ne léserait pas les lecteurs abonnés (ils auraient toujours accès aux articles, et même potentiellement auraient des coupons d’enchères en bundle avec leurs abonnement). Il pourrait même y avoir quelques goodies pour le plus grand enchèreur.



Bref, c’est une idée. Il doit y en avoir pleins d’autres.&nbsp;



Tout ce que je sais à 100%, c’est que quand je vois écrit “publi-reportage”, mon cerveau crie “ARNAQUE !”. Et que je dois pas être le seul dans ce cas là :/

votre avatar







Cqoicebordel a écrit :



Tout ce que je sais à 100%, c’est que quand je vois écrit “publi-reportage”, mon cerveau crie “ARNAQUE !”. Et que je dois pas être le seul dans ce cas là :/





Tout ce que je savais à 100 %, c’est que les publicités avaient des dizaines de tracking chacune, étaient animées, et gênaient ma navigation parfois avec du son par défaut…



J’ai fait autrement sur nxi. :)



Je ne vois pas pourquoi je ferais différemment avec des publicités rédactionnelles. L’idée justement est de refuser les arnaques. ;)



Je tiens à ma culotte moi… <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Si tu fais un calcul simple : CA / abonnés, on devrait être dans les 85 euros de revenu moyen par abonné par an, on est plutôt à la moitié. Je doute que doubler l’abonnement soit la meilleure marche à suivre. On a trouvé un plutôt bon équilibre de ce côté là je pense avec le temps, mais la croissance viendra du nombre d’abonnés, et ça ne peut se faire sur le long terme sans capacité d’investissement.







Peut être rajouter cette information sur la page d’abonnement ? Peut être que la majorité s’en fichera, mais je pense que certains abonnés seraient prêt à payer ce prix.


votre avatar







glassman a écrit :



Perso je suis pas du tout fan, même si je vais pas le voir tant que je suis Premium.

Pour une raison principalement: vous avez un rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.

Donc si vos pages hébergent ce type de pub, vous en devenez indirectement responsable vis-à-vis des utilisateurs. Que ce soit signalé ou pas d’ailleurs.

 

D’autre part, j’ai toujours pris ce genre de publication pour une tromperie, se basant sur l’espoir que ce sera pris pour un contenu légitime. Ce qui est l’objectif premier de ce type de pub.



J’ajouterai que l’absence de commentaires nuit aussi à la transparence de l’approche, mais je me doute que l’éditeur va pas être fan de se faire e-lyncher en public le cas échéant.

 

Je vous aimais bien, mais cette évolution ne me plait pas du tout…







Tu as assez bien résumé ma propre position.







Citan666 a écrit :



Bonjour ;)



Malheureusement je suis très partagé, en proportions inégales : je comprends votre besoin, et effectivement le pistage est mauvais, mais je suis de l’avis de glassman : ça floute un peu la légimité des contenus.



Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.

Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.







Oui, pour que cela passe, il faut que l’aspect soit nettement différent pour que l’on ne puisse pas avoir de doute.

J’ai fait à peu près la même remarque en donnant mon avis à la fin de cette première pub rédactionnelle.



Certains magazines papiers ont des articles publicitaires qui sont instantanément reconnaissables. On peut les zapper facilement. Ici, il y a certes des annonces que c’est une pub, mais tout le reste correspond à la charte graphique du site. On peut facilement se faire avoir. Et évidement, comme c’est tout comme un vrai article de NXI, cela ne peut pas être filtré par un bloqueur de pub, ça doit être fait exprès en fait… (remarque : je ne bloque rien sur NXI, donc, je ne me plains pas)

En plus, cette première pub est d’un niveau affligeant au niveau du contenu, mais qu’en attendre de plus ?







David_L a écrit :



Je suis directeur de la rédaction, Marc est rédacteur en chef.







Ça fait un peu armée mexicaine avec votre effectif, en ajoutant Teuf, Tina (qui doit être la chef de Teuf <img data-src=" />) et les autres responsables que j’oublie sûrement (au moins celui de l’équipe de dev). <img data-src=" />







Cqoicebordel a écrit :



Mais quand vous (NXI) publiez quelque chose qui a pour but de tromper le lecteur (puisque c’est la base du publi-rédactionnel, même avec toutes les précautions du monde), la confiance disparaît, alors que justement, c’est la confiance la base de la relation entre NXI et les lecteurs.







D’accord avec ça aussi.







Vekin a écrit :



Les articles libérés peuvent être consultés ici :nextinpact.com Next INpactSinon, il y a le Brief <img data-src=" />





Ça se voit que tu n’as jamais essayé d’utiliser cette page, c’est assez compliqué de retrouver uniquement les articles libérés parmi ceux qui ont toujours été libres (brief et autres) parce que ces derniers sont les plus nombreux. De plus, comme les articles sont libérés avec des délais variables suivant l’article, c’est encore plus compliqué. On ne peut pas s’aider de la date.



Enfin, alors que ce mode d’affichage (une grosse image et un titre) a été supprimé sur la page d’accueil (et c’est tant mieux), cette page “En accès libre” garde ce mode d’affichage pénible.





Je ne comprends pas trop ton déversement de bile. Aurais-tu préféré qu’ils fassent comme tout le monde et blindent le site de publicités et de contenus sans intérêts et aux titres putassiers ? <img data-src=" />





Je ne trouve pas qu’il déverse sa bile, il donne son avis de façon calme et plutôt argumentée, je n’ai pas compris pourquoi on lui tombe dessus (tu n’es pas le seul). Ce côté grégaire et n’acceptant pas les avis différents sur ce genre de sujets est assez constant ici alors que c’est la diversité des avis qui peut être utile à ceux qui pilotent ce site. Ce n’est pas bon d’entendre uniquement : vous êtes les meilleurs, tout va bien, continuez comme ça. Je ne dirai sûrement pas la même chose quand GTO interviendra sur ce fil.


votre avatar

Je comprend parfaitement. Quand t’as le choix entre Charybde et Scylla, le choix n’est pas évident.



J’ai peur de voir mourir NXi. Et j’ai aussi peur que là, le remède soit pire que le mal.

Du coup, je suis obligé de le dire&nbsp;¯\_(ツ)_/¯

votre avatar







floh a écrit :



C’est noël avant l’heure. Nouveau format de pub moins intrusive et plus pertinente pour financer la partie gratuite. Surtout, ne faites pas comme Tom’s Hardware. Continuez à relire et à vérifier les fautes avant de publier sur le site, même pour les pubs. La bas, ils doivent tellement pas avoir de pognon qu’il ne peuvent pas changer leur clavier pourri.



En même temps c’est Tom’s. Leur niveau avait déjà largement chuté avant le changement de nom, quand ils s’appelaient encore presence-pc, passant d’“acceptable” à “à peine mieux que Clubic version M6”…


votre avatar







flan_ a écrit :



Les râleurs qui ne sont pas abonnés devraient s’abonner :)

Plus sérieusement, ça ne me choque pas car c’est suffisamment visible.





visible ou pas, ça ne change rien à l’objectif de la publicité (inciter à l’achat, promouvoir une marque commerciale). Une publicité est donc forcément visible, sinon on l’a rend mieux visible selon l’équation :

intensité de visibilité = importance de rémunération

&nbsp;

Donc, oui, les INpactiens mécontents ont INtérêt à s’abonner.


votre avatar

L’idée est bien, la séparation entre info et pub est&nbsp; suffisamment claire, les abonnés ne sont pas forcés de voir ces publicités. Donc je trouve que c’est bien. Même pour les visiteurs “gratuits” ça sera toujours moins insidieux et fourbe 99% des autres sites informatiques où finalement les vrais articles sont presque inexistants tellement ils sont noyés sous ces publirédactions.

Et n’oublions pas que c’est pas un choix fait pour que Tof se paye une Ferrari ou verse des dividendes aux actionnaires… c’est pour espérer faire prospérer le site, et assurer son avenir.

votre avatar







fred42 a écrit :



Tina (qui doit être la chef de Teuf <img data-src=" />)







J’ai souri en imaginant Maguy en chef de Teuf.


votre avatar







ZeroZero0 a écrit :



Les “bons plans” ne sont pas nouveaux mais pourquoi ne font-il pas l’objet des mêmes précautions que le publi rédactionnel ? Ne devraient-ils pas être signalés par un tag ?&nbsp;





Les bons plans sont affichés avec une iconographie spécifique et désactivable par tout lecteur (même non abonné). Les publicités sont faites à la demande d’un annonceur, selon son cahier des charges. Les bons plans sont sélectionnés par la rédaction. Ils sont parfois affiliés, parfois non. Tout est déjà détaillé dans notre charte déontologique sur le sujet.





joma74fr a écrit :



&nbsp; &nbsp;&nbsp;



En tout cas, que les abonnés soient exemptés par défaut de publicité rédactionnelle est une bonne chose et me semble essentiel. Par ailleurs, pourquoi ne pas vendre à l'unité les anciens articles dont les informations sont impérissables ?... tout en laissant le reste (les autres articles qui ont mal vieilli ou qui représentent un intérêt public particulier) « accessible à tous » comme « archive ouverte financée par la publicité » ?







Les anciens articles sont en accès libre après un maximum d’un mois, c’est un choix. De fait ils doivent être monétisés autrement que par l’abonnement, mais ça nous semble plus légitime de la sorte que l’inverse. Pour l’achat à l’unité, il est déjà proposé (sous la forme d’un accès de 48h à 0,99 € pour faire au plus simple)


votre avatar

Est-ce qu’un abonné premium pourra masquer ces publi rédactionnels ?

votre avatar

« Bien entendu, les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par défaut, ils peuvent néanmoins demander à les afficher s’ils le souhaitent. »

votre avatar

Je vais mettre le même commentaire que j’ai envoyé sur la dite pub rédactionnelle :

&nbsp;



Une

publicité non dissimulée, claire, avec du contenu utile en plus (au

lieu d’un simple texte “wouahou clique ici tu aura le meilleur logiciel

de tous les temps”), je trouve que ça fait mini-tuto/introduction du

logiciel et tout ça déguisé sous forme de pub. Le carrousel d’images

pour appuyer la présentation du logiciel est appréciable



Honnêtement c’est cool, et limite je ne prendrai même pas ça pour une pub au final (ce qui dans le fond est encore mieux!).



Bien joué NextInpact !”



Bien joué NextInpact ! (oui encore)

votre avatar

Je ne suis pas forcément opposé au publirédactionnel, mais j’aurais quelques remarques :





  • Le plus important pour moi, c’est à quel point il apparaît très clairement que c’est de la publicité et que ça n’a pas été écrit par la rédaction. De ce point de vue, l’identification actuelle est convenable mais peut être améliorée, notamment sur la page du contenu elle-même (et même sur la page d’accueil, une couleur différente ne serait peut-être pas de trop). En l’état, je trouve que la confusion est encore possible pour quelqu’un qui ne connaît pas bien le site et qui ne fait pas très attention. On est parfois surpris de la facilité avec laquelle les gens se font piéger. Ne pas oublier que certains peuvent tomber sur la page autrement que par la page d’accueil du NXI (moteur de recherche, lien direct…).



  • Si ça permet de faire disparaître les habillages, c’est quand-même plutôt une bonne chose, parce que les habillages c’est peut-être éthique mais alors ça pourrit quand même sacrément l’expérience utilisateur.



  • Je ne suis pas favorable à ce que la rédaction puisse choisir de refuser une publicité. Donner la possibilité de refuser une publicité, c’est de facto laisser la rédaction accepter toutes les autres. Et ça, qu’on le veuille ou non, ça l’engage sur le contenu. Pour moi, la bonne publicité c’est celle dont on sait - et dont il est indiqué le plus clairement possible - que pendant toute la durée de la publicité, la rédaction n’a pas son mot à dire et n’est en aucune manière responsable du contenu, le publicitaire s’engage seul.



    C’est du reste ce qui se fait normalement en télé (sauf sur les pubs “billboard” qui sont une calamité) : le jingle pub avant et après la tranche vise à indiquer au spectateur que la tranche contient du contenu parfaitement indépendant de tout choix rédactionnel, qu’il n’engage pas la chaîne sur le plan éditorial. Pour que ce soit vrai, il faut que la partie éditoriale de la chaîne ne se mêle pas du contenu desdites pubs (qu’elle ne les choisisse pas, donc).



    La même règle doit à mon sens prévaloir sur le publirédactionnel sur NXI. S’il est dit que la rédac’ n’a pas son mot à dire quant au contenu des pubs, qu’elle n’a aucun droit de filtrage, ça permet d’éviter en retour qu’une pub puisse se prévaloir du soutien implicite de celle-ci. Je pense que si tri éditorial il doit y avoir, il doit être fait côté régie plutôt que côté rédac.



  • Dernier point, il est sans doute souhaitable de rajouter de la granularité dans le filtre pub des abonnés premiums : pouvoir choisir entre désactiver le publirédactionnel mais pas la pub standard, ou le contraire, ou tout, ou rien.

votre avatar

Pour répondre sur différents points :





  • Comme dit plus haut, le terme publicité est visible de manière assez large, plusieurs fois sur la page. Je veux bien considérer que certains lecteurs soient peut attentifs, mais tout de même.



    Quelqu’un qui n’est pas habitué au site saura plus voir qu’une pub est une pub parce que c’est marqué “publicité” plutôt que parce que le fond de la page est mauve (il ne sait d’ailleurs pas forcément que ce n’est pas le cas sur le reste du site).



    &nbsp;Je l’ai déjà évoqué, mais en général cette stratégie de couleur a été utilisée pour éviter d’avoir à utiliser un texte clair. On a fait le choix inverse justement par souci de transparence.



  • Petit rappel : les habillages étaient désactivables par tous dans les options (abonnés ou non)



  • Je comprends ton point de vue mais je suis en désaccord. Le fait qu’une publicité passe ne veut pas dire qu’elle ou son contenu sont validés par la rédaction. Mais la rédaction veut que les publicités respectent nos engagements déontologiques et de respect du lecteur.



    Parce qu’on le veuille ou non, si une publicité est pourrie, elle rejaillira sur l’image du site, et les lecteurs n’iront pas interroger la régie en cas de souci. Donc on veut un pouvoir de véto en amont, pour éviter toute dérive.&nbsp;



    Est-ce qu’on aurait écrit la même chose ? Non. De la même manière ? Non plus. Est-ce que cela correspond au point de vue de l’équipe ? Non. Par contre on ne veut pas qu’une publicité prenne un lecteur pour un gros jambon avec des arguments mensongers ou des éléments techniquement foireux&nbsp; comme on a pu le voir ailleurs.



  • Comme dit plus haut, la publicité rédactionnelle étant la seule devant rester ou presque on a fait le choix de ne pas avoir de granularité. Si on doit revoir ce choix à la marge, on le fera <img data-src=" />

votre avatar

Validé

votre avatar

Je suis foncièrement opposé à ton point de vue.







David_L a écrit :



Pour répondre sur différents points :





  • Comme dit plus haut, le terme publicité est visible de manière assez large, plusieurs fois sur la page. Je veux bien considérer que certains lecteurs soient peut attentifs, mais tout de même.



    Quelqu’un qui n’est pas habitué au site saura plus voir qu’une pub est une pub parce que c’est marqué “publicité” plutôt que parce que le fond de la page est mauve (il ne sait d’ailleurs pas forcément que ce n’est pas le cas sur le reste du site).



     Je l’ai déjà évoqué, mais en général cette stratégie de couleur a été utilisée pour éviter d’avoir à utiliser un texte clair. On a fait le choix inverse justement par souci de transparence.



  • Petit rappel : les habillages étaient désactivables par tous dans les options (abonnés ou non)



  • Je comprends ton point de vue mais je suis en désaccord. Le fait qu’une publicité passe ne veut pas dire qu’elle ou son contenu sont validés par la rédaction. Mais la rédaction veut que les publicités respectent nos engagements déontologiques et de respect du lecteur.



    Parce qu’on le veuille ou non, si une publicité est pourrie, elle rejaillira sur l’image du site, et les lecteurs n’iront pas interroger la régie en cas de souci. Donc on veut un pouvoir de véto en amont, pour éviter toute dérive. 



    Est-ce qu’on aurait écrit la même chose ? Non. De la même manière ? Non plus. Est-ce que cela correspond au point de vue de l’équipe ? Non. Par contre on ne veut pas qu’une publicité prenne un lecteur pour un gros jambon avec des arguments mensongers ou des éléments techniquement foireux  comme on a pu le voir ailleurs.



  • Comme dit plus haut, la publicité rédactionnelle étant la seule devant rester ou presque on a fait le choix de ne pas avoir de granularité. Si on doit revoir ce choix à la marge, on le fera <img data-src=" />







    Merci d’argumenter, votre choix a du sens, je le soutiens.


votre avatar

Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !

On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…

votre avatar

En fait ce qui me dérange c’est que tu te bases sur un consensus basé sur le télévisuel qui est abject à la base.

votre avatar

Il faut bien casser la croûte ! La démarche est transparente et les articles sponsorisés sont desactivables pour les abonnés prenium.

votre avatar

J’ai lu l’article puis l’ensemble des commentaires et enfin la «première publicité rédactionnelle».



Mon avis est assez mitigé, car mon premier regret est que vous n’atteignez pas les seize mille ou mieux vingt mille abonnés.







  • Si je n’étais pas abonné ce serait pour moi le signal de fin. Un changement de couleur en complément des mentions «PUBLICITÉ» et «publicité Rédactionelle» (faudra vraiment corrigé cette faute aussi) me semble vraiment nécessaire. (comme signalé en commentaires 169, 170 et 171).

  • Je conviens que le choix a dû être cornélien car c’est en opposition avec votre discours précédant

  • Je partage les interrogations sur la notation de la pub (que faut-il noter, à qui cela sert) ?

  • Pour le coup, le troll GTO me manque : Comment gérez-vous les choses ?

  • Les beaux sentiments c’est bon, mais dès qu’une question est un peu précise, vous me donner l’impression de botter en touche.

  • Exemple «Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes





    J’ai encore cette impression que vous prétendez «nous lavons plus blanc que blanc» (cependant chapeau pour Qwant et Intel, biens égratignés, malgré leur générosité envers vous).

    Le coup du magazine est tout de même scandaleux.



    Questions : quitte à être «transparent» pourquoi ne pas nous donner le nombre de visiteurs hors abonnement. Cela pourrait nous aider à trouver des idées pour vous soutenir.



    Quel est le nombre de personne dans votre équipe ?



    J’ai gardé le meilleur pour la fin (tabou:) votre salaire est-il dans la moyenne ? <img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



(l’audience est le nerd de la guerre publicitaire)







Jolie typo ! <img data-src=" />


votre avatar

Est-ce que l’équipe NXI a vérifié que l’image affichée directement depuis https://www.easeus.com/ dans cette première publicité rédactionnelle ne sert pas au tracking ?

votre avatar

Vu que c’est invérifiable, vaudrait mieux éviter ce genre de blague à l’avenir <img data-src=" />

votre avatar

Korben se finance ainsi depuis plusieurs années, je pense que c’est une évolution qui va dans le bon sens même si ça fait “réclame à l’ancienne” parce que, effectivement, ça respecte plus le lectorat.

votre avatar







monpci a écrit :



Il y a un truc que jai pas bien saisi sur mobile la jai une pub en haut

J’espère que cette pub descendra au fil du temps comme un article et que ça sera pas ce genre de pub qui reste au même endroit et que l’ont voit à chaque page et que du coup on lit jamais





Oui, une publicité rédactionnelle se comporte comme un article classique à ce niveau. Ce n’est pas dit que ça ne sera pas parfois remonté sur une campagne spécifique ou de longue durée (ça dépend plus de la régie et de ce qu’elle commercialise), mais ça n’a pas vocation à rester constamment en tête dans tous les cas.


votre avatar

Ca serai aussi pertinent de pouvoir commenter les pub comme un article normal



PS j’espère aussi que on aura pas plus de pub que darticle

votre avatar







Minikea a écrit :



juste un bémol: n’en abusez pas non plus. on aime ce site pour sa qualité rédactionnelle. si celle-ci vient à être polluée par moitié de pub, ça en baisse de fait la qualité. (l’exemple de korben est assez flagrant, par exemple)





Ce n’est pas prévu. l’idée est plutôt d’en avoir quelques unes par semaine au pire, plutôt que par jour. Dans tous les cas, ça sera minoritaire par rapport au nombre de publication (hors brief). Et l’objectif est aussi de réinvestir ces revenus dans la rédaction, et donc d’avoir plus de contenu ;)


votre avatar

Pas de soucis pour moi, faut bien vivre

votre avatar







Minikea a écrit :



l’exemple de korben est assez flagrant, par exemple



C’est sur qu’avec un article sur deux (a la louche) c’est clairement de l’abus.

Maintenant le style du site est tellement moche que je n’y met quasiment plus les pieds la souris <img data-src=" />


votre avatar







David_L a écrit :



Dire ça c’est dire que NXi ne devrait pas avoir de publicité du tout. Je comprends l’idée en théorie, mais on doit faire avec la réalité des choses pour assurer le financement du site, notamment de sa partie en accès libre. En théorie, on aurait autant d’abonnés que de lecteurs (ou presque), des dons par tous ceux à qui notre travail quotidien profite ;)



Je comprends bien la problématique du financement.&nbsp;



Par contre nous ne sommes pas plus responsables des contenus de la régie affichés de la sorte que ceux affichés dans les pavés jusque là.&nbsp;



D’un point de vue juridique, oui. D’un point de vue moral, ça se discute…



On indique clairement quel contenu est quoi, justement pour éviter qu’il y ait tromperie. Je comprends la réticence vis-à-vis de ces formats, mais il me semble que l’on donne de nombreuses garanties.&nbsp;



On est d’accord que vous l’implémentez de la moins mauvaise façon. Mais ça reste un système de publicité basé sur la duperie et l’inattention espérée du lecteur. Ce n’est pas pour rien que ce type de format est nettement plus rémunérateur. Cela apporte à la publicité une “caution morale” qui augmente le taux de conversion.



Pour les commentaires, je m’en suis expliqué plus haut. L’objectif n’est pas de voir de la publicité pour des outils/matériels qui poseraient souci. D’où la capacité pour la rédaction de mettre son véto.



Je suis ouvert à toute suggestion ;)

<img data-src=" />

&nbsp;

Voir mes réponses au-dessus. Pour la stylisation différente, ça peut se discuter. On limite sur la home pour éviter qu’on nous dise que ça met trop en avant tel ou tel contenu <img data-src=" />. Sur la page en question on peut en intégrer, mais c’est déjà marqué publicité à de nombreux endroits, je doute qu’un code couleur s’avère plus clair.



Ces mécaniques sont, comme les logos sans texte, utilisés en général pour noyer le poisson, notamment auprès de ceux qui ne connaissent pas trop le site et ses habitudes <img data-src=" />



votre avatar







Minikea a écrit :



juste un bémol: n’en abusez pas non plus. on aime ce site pour sa qualité rédactionnelle. si celle-ci vient à être polluée par moitié de pub, ça en baisse de fait la qualité. (l’exemple de korben est assez flagrant, par exemple)





On pense tout à korben en fait cest notre élément de comparaison (dans une moindre mesure clubic d’ailleurs leur dernier article sur les meilleur site de trading crypto ma fait bondir )


votre avatar

J’ai rien contre dans le fond, par contre, laisser les commentaires ouverts aurait été un peu plus classieux. Même si je vois bien pourquoi vous ne le faites pas, j’ai du mal à adhérer.

(Même chez Numérama ils le font, si ça peut enfoncer le clou).

votre avatar

A l’auteur:

1- bravo pour le boulot fait jusqu’ici, et pour le courage montré à travers cela

2- bravo pour les choix clairs et le partage d’info à ce sujet

3- NON ! à la publicité rédactionnelle, c’est incompatible avec les choix faits jusqu’à présent. Je me suis abonné à Nextinpact pour la qualité rédactionnelle et l’indépendance de la rédaction. Je ne veux pas avoir à me demander de quoi il s’agît VRAIMENT quand je lis quelque chose ici. C’est une question de confort intellectuel et de lecture: c’est donc un principe que même un habillage clair de la pub ne fera pas disparaître. Si cela perdure, je reverrais la question de mon abonnement.



PS: on pourrait même se dire que c’est un élément de différenciation fort d’avec la concurrence, et donc que la renonciation à ce type de recettes se rapproche d’une dépense de marketing….

votre avatar

Si tu es abonnés tu n’en verras pas. Problème réglé ;) Sinon, comme dit au-dessus, on prend toutes les suggestions en compte <img data-src=" />



&nbsp;





Cashiderme a écrit :



J’ai rien contre dans le fond, par contre, laisser les commentaires ouverts aurait été un peu plus classieux.&nbsp;





Voir mes réponses au-dessus ;)


votre avatar







Epaminondas a écrit :



A l’auteur:

1- bravo pour le boulot fait jusqu’ici, et pour le courage montré à travers cela

2- bravo pour les choix clairs et le partage d’info à ce sujet

3- NON ! à la publicité rédactionnelle, c’est incompatible avec les choix faits jusqu’à présent. Je me suis abonné à Nextinpact pour la qualité rédactionnelle et l’indépendance de la rédaction. Je ne veux pas avoir à me demander de quoi il s’agît VRAIMENT quand je lis quelque chose ici. C’est une question de confort intellectuel et de lecture: c’est donc un principe que même un habillage clair de la pub ne fera pas disparaître. Si cela perdure, je reverrais la question de mon abonnement.



PS: on pourrait même se dire que c’est un élément de différenciation fort d’avec la concurrence, et donc que la renonciation à ce type de recettes se rapproche d’une dépense de marketing….





Apres effectivement il y a un truc

Si dans 1 heure on découvre des malversations de EaseUS Data Recovery Wizard Pro je sais pas que ça mine du monero

Il y a une vrai question de se dire on publie un article à charge juste au dessus de la pub.?



On mets en pause la pub est on la supprime ….


votre avatar

Perso je abonné premium et je coche “Afficher toutes les publicités”, et il m’arrive même se cliquer, ce que je ne fais sur aucun autre site… Donc les publi-rédacs, allez-y, avec plaisir !

La transparence est une denrée rare de nos jours, ça se récompense.

votre avatar

Le cas ne s’est jamais présenté dans les espaces publicitaires en 15 ans d’activité. Mais s’il se pose on prendra les décisions qu’il faut. Je pense qu’on a déjà largement montré notre capacité à être indépendants dans ce que l’on écrit à travers le temps et les évolutions de notre modèle économique.&nbsp;



C’est d’ailleurs sa diversité qui nous permet aussi d’assurer notre liberté, puisqu’il nous évite d’être dépendant d’une source de revenus uniques <img data-src=" />

votre avatar

Mais si, parce que tout abonné que je suis, je ne me connecte pas automatiquement à mon compte dès que j’arrive sur le site. En fait je lis tous les jours, mais pas forcément connecté à mon compte, ce que je ne fais qu’occasionnellement, pour rattraper des articles parus précédemment et que je veux lire en entier.

Peut-être que je ne gère pas mes règlages comme il le faudrait, mais je n’ai pas envie de m’embêter avec cela.



TOUS les sites qui ont accepté de mettre le doigt dans le publi-rédactionnel y ont laissé leur qualité rédactionnelle.

votre avatar

L’identification est très transparente, la publicité assez bien fait en elle même. Peut-être que pour mieux fonctionner, un peu d’explication technique (dans l’exemple en question, sur les mécanismes de restauration des données par exemple) pourrait ajouter un peu plus d’intérêt, comme ça tout le monde y trouverais son compte :

-Le lecteur qui apprend des trucs et qui peut par exemple bénéficier d’une offre en toute transparence publicitaire

-L’annonceur qui fait la promotion de son produit



En tout cas je valide l’expérimentation et je vais même jeter un oeuil à ces publicités rédactionnelles pour voir le type que ça peut être. J’espère que ça sera utile à NextINpact ! :)

votre avatar

J’ai vu la pub avant de lire le billet. C’est clairement infiqué comme de la pub, donc il n’y a pas tromperie. Je regrette que la pub soit nécessaire, mais c’est ainsi. Il faudra voir leur rythme, nombreux sont ceux qui se plaignent du manque de contenu l( le fait d’inclure celui d’IH n’est qu’un cache-misère), donc voir une pub remplir l’espace, ça peut être mal vu. Et si les abos ne sont pas suffisants pour équilmibrer les finances, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de promotions. Vous bradez votre contenu pour ensuite dire qu’il ne rapporte pas assez…



Par contre je trouve l’idée de noter la pub idiote. On ne sait pas trop ce qu’il faut noter en plus. Sa rédaction ? Le produit ? Le faire de voir une pub ? Si c’est un produit W$ et que j’utilise GNU/Linux, je dois mettre un smiley négatif parce que je ne suis pas concerné ? On ne note pas vos articles, alors que c’est votre plus-value, le fait qu’on décide de s’abonner. Alors aller noter une pub, je ne vois pas l’intérêt. Personne ne fait ça, car cela donne l’impression que la pub est l’intérêt du site. De plus, comme c’est indiqué comme une pub, je ne cliquerai pas sur ce lien.

Et à ce sujet, j’aimerais bien savoir si vous être payés juste à la publication, ou publication + nombre de visites (j’ai peut-être raté l’info).

votre avatar

C’est noté.



Et comme je ne vais pas être très actif prochainement, à partir de… maintenant (vendredi court :p) j’en profite pour souhaiter à tout le monde de bonnes fêtes de fin d’année ! <img data-src=" />



Pour les repas de fête : <img data-src=" />

votre avatar

Moi, ça me va. Ça fait près de 17 ans que je vous suis, dont 9 en tant qu’abonné - et si vous êtes encore là, alors que tant d’autres ont r(ev)endu l’âme, ce n’est pas un hasard. En lisant cet article, j’avais peur que les abonnés allaient se voir imposer un minimum de pub… mais non. Tant mieux pour nous, qui ne verrons pas de différence, et tant mieux pour vous si les visiteurs lambda vous rapportent un peu plus.



Pour ma part, si avec cette solution, la pub reste aussi discrète qu’aujourd’hui - je viens de jeter un œil en les activant -, alors je la laisserai s’afficher. Comme je compte me racheter une bonne grosse config après Noël, je compte sur vous pour me permettre de trouver les bons plans qui iront bien !

&nbsp;

Bref: j’espère sincèrement que ça vous aidera à vous maintenir à flot et pouvoir continuer d’apprécier le site encore 15 ans. Rdv dans un an, et svp : remettez-nous des concours !!!



Joyeuses fêtes à tous.

votre avatar

Par curiosité j’ai activé l’affichage des pubs sur mon compte et je ne trouve pas ça gênant.

Pour ceux qui croient que tout peut être gratuit (et donc devrait l’être), sans pub ni abonnement, il faudrait qu’ils prennent enfin conscience que dans le monde où on vit le “tout gratuit” ne peut pas exister, à un moment il y a forcément quelqu’un qui paie…



Je fais partie des gens qui n’utilisent aucun bloqueur de pub et si je tombe sur des sites qui en abusent ben je me contente de ne plus y aller, tout simplement…



Et puis on est pas obligé de “cliquer sur tout ce qui bouge” du style “Ah mon dieu, une pub, je vais être obligé de cliquer dessus !!!”. <img data-src=" />

votre avatar

Je valide.

votre avatar

Oui, mais c’est trop tard. Je ne suis pas suffisamment organisé pour bookmarquer et y revenir. Je l’ai fait au début, mais il y a encore d’autres sources d’information (quoique ça se discute…). J’ai estimé une fois que un article par mois pouvait m’intéresser par son caractère exclusif et d’intérêt. Je ne suis pas junkie au point de venir tous les jours dans l’espoir d’en trouver un, le bookmarquer et revenir quelques jours après.

C’est comme enregistrer la télé. Je ne le fait plus. L’abondance fait que mon intérêt va ailleurs entre temps, sauf rares exceptions.



Après, je vous transmets juste mon point de vue, d’un lecteur historique, estimant l’effort rédactionnel de l’équipe, avec qui le site a perdu le lien. J’ai cliqué sur le favori, que j’hésite à effacer ou reléguer en fond de pile depuis quelque temps. Vous avez voulu faire une bulle hors du monde, hors de la publicité, vous êtes 8000.

Je n’aurais pas vu cet article, je pense que la nouvelle année aurait vu disparaître le dernier lien avec le site: mon favori, resté à sa place, assez haut placé dans chrome, devenu gênant. Je vais juste le descendre vers le bas pour l’instant.



De part votre orientation politique, vous devriez penser à des actions comme une pétition pour interdire aux annonceurs de boycotter des journaux, des sites, des émissions de telés, etc… Comme ça, la liberté d’expression, en passant par l’indépendance rédactionnelle réapparaîtrait peut-être.

votre avatar

Pas mal et bien expliqué. Merci pour cette transparence. Je valide ! <img data-src=" />

votre avatar







ygloo a écrit :







De part votre orientation politique, vous devriez penser à des actions comme une pétition pour interdire aux annonceurs de boycotter des journaux, des sites, des émissions de telés, etc… Comme ça, la liberté d’expression, en passant par l’indépendance rédactionnelle réapparaîtrait peut-être.





Fait pas confondre Nextinpact et Mediapart non plus …


votre avatar

bah c’est très clairement un renoncement. mais vaut mieux perdre une bataille que perdre la guerre, non?

votre avatar

Pouce vers le haut, du moment que ça ne mange pas sur le temps de l’équipe de rédaction.



(en plus je ne les verrai de toute façon pas en tant que premium…)



Je suis surpris que ça rapport autant de thunes, ce genre de publicité. Mais si ça marche, même en l’indiquant en gras, alors pourquoi pas.

votre avatar

Tant que c’est clairement identifié comme un contenu sponsorisé j’ai aucun souci avec le “publi-rédactionnel” :)

&nbsp;

votre avatar

Mediapart, une autre secte dédiée à l’information ‘vraie’ réservée à une élite, financièrement.

Si, visiblement on peut confondre… vu les réactions à mon intrusion dans votre monde devenu fermé, à la limite de l’étanchéité.

votre avatar

A ce niveau, c’est plus du troll, c’est du complotisme <img data-src=" />

votre avatar

Vivement de la pub pour Qwant <img data-src=" />

Ce n’était pas Marc Rees le directeur de la rédaction ?

votre avatar

Soulignons aussi qu’après un coup de mou il y a quelques mois sur le volume des publications, l’équipe a su redresser la barre.

votre avatar

Je suis directeur de la rédaction, Marc est rédacteur en chef.

votre avatar

On voit parfois les effets de certains travaux en cours, mais pas tout de suite leurs résultats <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Ca ne t’intéresse pas de savoir sur qui gueuler pour que Marc se prenne des coups de fouet quand il renverse des gouttes de pastis? <img data-src=" />







Suis sûr que personne ne boit de Pastis chez NXi. Ca doit tourner à la mirabelle. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Bah, perso, ça ne me dérange pas pour plusieurs raisons.

1 Faut bien vivre, par les temps qui courrent.

2 Contrairement à certains sites où c’est clairement pas indiqué “sponsorisé”, là on sait où on va.

3 Suffit de pas lire l’article, et ça ne change rien à ta vie.



Perso, je vais lire au début, afin de constater par moi-même la qualité des articles. si je sens le début d’un article clairement orienté, je supprimerai certainement mon compte. Mais en attendant, je suis sur NXi depuis 2006, je trolle poste sur les niouzes et les forums et ça a un coût pour NXi. Je suis donc prêt à faire l’effort d’attendre de voir.





Ca se tient.

Moi aussi j’attends de voir, mais je suis pessimiste par nature <img data-src=" />


votre avatar

Merci David mais on ne voie nul part la limite des revenus pour en bénéficier.

votre avatar

Dommage que l’on ne puisse pas commenter ces publi-rédactionnels ce pourrait être marrant.

votre avatar

On a pas fixé de montant précis









emipepy a écrit :



cet article est sponsorisé par NordVPN.





Bon exemple de ce qui ne passerait pas le filtre de la rédaction <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Suis sûr que personne ne boit de Pastis chez NXi. Ca doit tourner à la mirabelle. <img data-src=" />





Ou&nbsp; pas <img data-src=" />

&nbsp;



Ricard a écrit :



dont tout le monde se fout en fait <img data-src=" />





Bon résumé <img data-src=" />


votre avatar

ouais mais ils sont pas drôle chez NXI, c’est connu <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



mais je suis pessimiste par nature <img data-src=" />







C’est bientôt Noël. Fais moi un beau sourire. <img data-src=" />


votre avatar

“Ne pas afficher de publicité rédactionnelle à nos abonnés Premium”

Ou laisser le choix?



Car par exemple celle du logiciel de récupération pourrait m’intéresser (je compte passer premium bientot)

votre avatar

Justement tu as le choix, comme depuis toujours, d’afficher les pubs même en étant premium.

votre avatar

En lisant cet article, j’ai poussé un “NON” bruyant.



Le principe de base du publi-rédactionnel est de tromper le lecteur. Quel que soit le nombre de précautions que vous pourriez prendre, le fait que ça se vende, c’est parce que les annonceurs comptent sur des lecteurs qui se tromperaient.

C’est d’ailleurs pour ça qu’ils seront présent sur nextinpact.com et pas sur inpact-annonces.com. Le but étant que ce soit dans le même habillage, sur le même site.



Et là est le gros problème (pour moi) : la confiance. J’ai confiance en NXI. Mais si son but est, d’éventuellement, quand je serais fatigué, de me tromper, la confiance s’effrite. Ca veut dire que NXI n’est plus bienveillant envers ses lecteurs, et c’est à mes yeux, extrêment grave.



La publicité ne me dérangeait pas sur NXI. C’est d’ailleurs le seul site sur lequel j’ai désactivé uBlockO. Ces publicités ont leurs positions et formats totalement séparés des articles. Il n’y a rien qui puisse nous faire confondre une pub et un article sur NXI.



Bref, je comprend le principe de la publicité, et sa nécessité. Mais pour moi, le publi-reportage est abject, de par sa nature même.

Ou alors, faite le à votre sauce : un annonceur vous demande de faire un article sur lui, faites le, mais sincèrement, honnêtement. Faites une analyse fine de comment il fonctionne, que ce soit positif ou négatif. Faites un article de la trempe de NXI. Et dites le nous si ça a été demandé par l’annonceur.&nbsp;

Certes, certains ne seront pas content, mais d’autres le seront.

&nbsp;Et au moins, ce sera honnête.

votre avatar

Pourquoi pas :)



Quand à ceux qui râlent et ne veulent pas voir ces pubs : heu… abonnez-vous ?

Si vous venez ici tous les jours, vous allez pas faire croire que c’est le prix d’un café par semaine qui vous rebute.





Autant les sites de presse en ligne qui ont 600 trackers par page de moitiés d’articles plein de fautes copiés/collés de l’AFP peuvent bien crever la bouche ouverte, autant ça me ferait chier que NXi s’en retrouve là, et je pense qu’on est tous dans ce cas, ici (abonné ou non).



Faut des fonds pour faire tourner la boutique, point.

Après c’est à chacun de choisir d’où ils viennent, c’est pas compliqué.



Pour ma part, même abonné, je serais curieux de voir les articles en question. Je vous fait confiance pour arriver à rendre ça pertinent et à ne pas accepter la pub du premier dingo qui passe pour vendre son projet fumeux de couteau à fromage bio-digital-virtuel-nucléaire-connecté à blockchain.

Je verrais après si je les masque ou pas, de toute façon.



En bref, pour moi c’est un « pour ! ».

votre avatar

Très bonne idée, bon courage pour l’évolution de la feature :)

votre avatar

Note qu’aucune publicité rédactionnelle sera rédigée par un membre de la rédaction de Next INpact, comme clairement spécifié dans mon billet.



Par contre la rédaction a son mot à dire avant et après sa publication. :)



Pour ceux qui s’inquiètent de l’orientation des contenus des articles sur nextinpact à cause de ce type de publicité, la publicité est totalement séparée de la rédaction.



L’indépendance de la rédaction est fondamentale dans notre ADN. Et j’en suis le garant ! <img data-src=" />

votre avatar

Je ne doutais pas de ça :)



Mais quand vous (NXI) publiez quelque chose qui a pour but de tromper le lecteur (puisque c’est la base du publi-rédactionnel, même avec toutes les précautions du monde), la confiance disparaît, alors que justement, c’est la confiance la base de la relation entre NXI et les lecteurs.

C’est se tirer une balle dans le pied. Parce que sacrifier la confiance, ça veut dire sacrifier tout le reste. Le nombre de visite, le nombre d’abonnés, la communauté…

votre avatar







David_L a écrit :



Je suis directeur de la rédaction, Marc est rédacteur en chef.







Y a un directeur du chef et un rédacteur de la rédaction aussi? <img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



D’abord, on peut arriver sur un article de NXI depuis un moteur de recherche, donc pas depuis une des listes du site (page d’accueil ou colonne de droite).



Après, tu as l’air d’avoir filtré une partie importante de mon message qui parle de filtrage du superflu pour se concentrer sur le contenu.



Je ne pense pas être un cas particulier sur ce filtrage.





Laisse tomber. Toi et moi, on est sur la même longueur d’ondes, on leur répète que oui, c’est marqué, en effet, mais que l’œil glisse dessus, que le cerveau filtre, qu’on passe par ex direct du titre au texte de l’article sans voir ce qu’il y a entre les deux (qu’on perçoit par exemple comme de l’illustration sans valeur ajoutée, si je puis dire), et “en face” on nous répond “oui mais c’est marqué clairement” sans autre argument que nous traiter de bigleux ou autre.

On est bigleux et on n’est pas représentatifs, alors que la masse d’habitués et d’abonnés qui commente ici “oui mais c’est marqué clairement” ont un cerveau qui ne filtre rien (le genre à ne rien rater sur les tests du genre&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4&nbsp;) et est, elle, représentative de tous les visiteurs quels qu’ils soient…



Perso, je m’en balec, je ne les verrai pas puisqu’abonné. Que NXI ait besoin d’€, je comprends, que Teuf ait choisi cette solution, je ne me permets pas de juger (je n’ai pas mieux à proposer), j’essaye juste de rendre service en donnant des pistes pour que ce choix soit le moins préjudiciable pour l’image du site.

C’est tout pour moi sur le sujet.


votre avatar

La vidéo que tu donnes en exemple n’a vraiment rien à voir avec le fait de savoir (et surtout de vouloir) lire des choses clairement indiquées.

Tu n’es pas très loin de la mauvaise foi là…



Pose toi un peu la question de savoir si tu ne filtres peut-être pas un peu trop… <img data-src=" />

votre avatar

C’est surtout qu’on leur a expliqué avant où regarder pour différencier les articles.



Perso je n’avais jamais remarqué auparavant qu’il était écrit [annonces] dans un rectangle orange pour chaque article du blog NXi.

Même syntaxe, même position que pour [publicité] dans les futurs articles publirédactionnels…

votre avatar







David_L a écrit :



Moi aussi, mais une fois que tu as dit ça, tu n’as rien dit. Ou tout du moins tu n’a pas trouvé de solution au problème (et comme on l’a toujours dit, notre objectif n’est pas de vivre que de l’abonnement au global, ne serait-ce que pour assurer la pérénité de la version gratuite.







Je n’ai pas la prétention d’avoir la solution, je souhaite simplement contribuer à en faire émerger une qui soit en accord avec votre ligne éditorial.

Jusque là j’avais compris qu’avoir vingt mille abonnés vous aurait permis de rester hors de la publicité rédactionnelle.







David_L a écrit :





  1. J’ai déjà donné mon avis là dessus. Concernant le “signal de la fin” certains nous en parlent depuis 10 ans, on est habitués ;)







    Oui certains partent d’autres arrivent, c’est la vie. Ce qui devrait être inquiétant pour vous serait de voir plus de départs que d’arrivées. Cependant, voir d’anciens très critiques partir me fait douter de votre fidélité à votre ADN.







    David_L a écrit :



  2. Comme évoqué dans l’article



    1. On permettra tout de même aux lecteurs de remonter leur avis pour améliorer le dispositif





      De quelle manière autre que ces trois icones ?



      David_L a écrit :




  3. ça va





    Oui, moi aussi je gère, faut peut-être que je me décide à demander du mécénat pour aller encore mieux <img data-src=" />





    David_L a écrit :



  4. Les impressions, c’est un truc assez personnel. Mes interventions prouvent assez facilement le contraire. Nos publications sur le blog aussi. Après il y a des choses que l’on évoque pas publiquement par choix (parce que d’autres sites nous lisent, on ne va pas leur mâcher le travail ;)), ce qui ne nous empêche pas d’être le plus transparent possible.





    C’est bien en pesant mes mots et en connaissant la signification que j’ai employé «impressions».

    C’est aussi à la lecture des autres que l’on peut voir l’étrangeté de votre démarche :

    À la fois communauté avec appel aux dons, entreprise avec du «secret industriel» (référence à ta phrase entre parenthèse ci-dessus) éditeur de presse…





    David_L a écrit :



  5. C’est parce que ce n’est pas mon sujet, je dirige la rédaction, pas la régie. Et quand bien même la réponse serait donnée, je ne vois pas trop ce que ça changerai au dispositif. Comme répondu, on ne demande rien de spécifique aux lecteurs là dessus.





    C’est une contradiction de plus.

    La transparence c’est vous qui l’a décrété, mais si l’on pose question vous préférez répondre que vous ne voyez pas ce que peut rapporter d’y répondre précisément.



    Le malaise est là : la relation avec vos lecteurs, surtout ceux qui ce sont abonnés :

    Sommes nous simplement des clients ?

    Si oui un client en veut plus pour son argent.



    Avec le recul je peux me dire que j’aurais nettement moins cette impression de trop peu de contenu si inpact-hardware était bien intégré à NextInpact.





    David_L a écrit :



  6. C’est vrai, on est toujours le riche ou le pauvre d’un autre (d’ailleurs la notion de moyenne est rarement pertinente en terme de salaire, on regarde plutôt le médian).







    À ce sujet ma réponse à brazomyna était un peu courte.

    Le site en question n’a pas de prétention à une valeur absolu mais est une bonne indication.

    On peut avoir un salaire réduit et d’autres revenus etc.



    Un smicard ayant hérité d’une belle maison avec jardin en province a de grandes chances d’ avoir un confort de vie supérieur à un parisien au salaire médian.



    Ma question est êtes vous plus proche du pigiste ou du journaliste en vogue ?

    Vos ambitions à moyens terme sont elles de produire toujours plus de contenu de qualité ou bien de mieux vous rémunérer. Où placer le curseur avec l’arrivée de la publicité rédactionnelle ?





    David_L a écrit :



  7. Pour connaître pas mal de journalistes qui bossent hors de NXi, ils trouveraient sans doute cette phrase parfaitement ridicule. Parce que bon, faut pas se mentir, même ceux qui sont sur paris sont bien loin de gagner 10x le salaire de qui que ce soit. Je ne parle même pas de ceux qui ne sont même pas au SMIC parce que pigistes et précaires.





    Heureusement que le ridicule ne tue pas. <img data-src=" />

    La répartition des richesses est un vrai problème de société.

    Beaucoup d’avocats sont proche du ou au smic horaire mais la structure qui les emploi fait de jolis bénéfices.







    David_L a écrit :



  8. Tu es libre de faire des dons à qui tu veux, selon les critères que tu veux.





    Tu es magnanime, merci <img data-src=" />



     



    David_L a écrit :



  9. C’est indiqué : dans l’image, à la place du sous-titre, à la place de l’auteur (tous les trois en partie haute), sous l’article en gros et gras. Si pour toi ce n’est pas visible, il y a un souci.



    Pour la couleur, ce n’est pas que je ne veux pas, c’est que je ne vois pas l’apport. Comme dit au-dessus une bonne dizaine de fois, c’est une mécanique utilisée par ceux qui veulent se trouver un excuse pour éviter de mettre un texte clair. On a préféré le texte clair. Un code couleur n’apporte aucune information claire (encore moins à ceux qui sont de passage).





    Si je vais sur une machine ou je je me suis pas encore identifié, je veux savoir que nous ne sommes pas un premier avril via un code couleur.

    Comme l’a indiqué fred42 le texte ne vaut pas un code couleur, le code couleur doit en être un complément (tu pourras toujours dire a un adminsys qu’il aurait dû voir le nom de la machine dans la console, ce ne sera jamais aussi efficace que changer la couleur de la console pour eviter, par exemple, un reboot inopportun).



    Bien sûr que j’ai lu que tu n’en voyais pas l’intérêt et le répéter inlassablement te rends plus proche d’un publicitaire qui matraque son message que d’un journaliste à l’écoute de ses lecteurs.





    David_L a écrit :



  10. La mention est dans le titre quand cela a du sens : les flux externe (RSS, réseaux sociaux). Là aussi, c’est quelque chose qu’on a choisi bien que ce ne soit pas la norme. Mais sur le site, avec trois mentions visibles proches du titre ça n’aurait aucun intérêt et ça foutrait la mise en page en l’air (un léger détail auquel il faut penser quand on ne fait pas que grogner <img data-src=" />)





    1. C’est indiqué dans la charte qui est mise en lien dans toutes ces publicités. Après si les lecteurs ne veulent pas savoir, qu’ils ne connaissent pas le site, ça ne changera rien. On peut effectivement ajouter une mention, mais il faudrait ajouter tous les éléments importants (dans la charte), ce qui risque de prendre de la place. 



      Si vraiment c’est un point qui rassure certains, on l’ajoutera, mais le lien vers la charte nous a semblé suffisant pour qui veut savoir de quoi il en retourne.





      Merci d’avance <img data-src=" />

       



      David_L a écrit :



      Voir mes réponses au-dessus ;)

       

      On doit (même si j’évite d’être définitif en général). Mais on doit aussi pouvoir trouver la promesse d’un site qui reste indépendant et qui assure cette indépendance par une bonne santé financière avant tout ;)







      Vaste question que l’indépendance car elle dépend d’abord de vous, puis de nous et comme ce n’est pas suffisant des publicitaire mais aussi des mécènes (ou l’inverse) et encore peut-êre de l’état (subvention ou réduction d’impôts)…



votre avatar

Moi aussi je filtre et… viens de lire le sous-titre <img data-src=" />

votre avatar

Désolé, je ne voulais pas te déranger. Cela-dit, au risque d’insister, donner son avis au sujet d’une publicité ou d’un contenu sponsorisé se retrouve généralement dans le web aujourd’hui (notamment sur Facebook, comme quoi il n’y a pas que les algorithmes qui nourrissent la publicité).

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Oui certains partent d’autres arrivent, c’est la vie. Ce qui devrait être inquiétant pour vous serait de voir plus de départs que d’arrivées. Cependant, voir d’anciens très critiques partir me fait douter de votre fidélité à votre ADN.&nbsp;





&nbsp;Tu vas réussir à me faire regretter Illuminati <img data-src=" /> Sinon, l’ADN, ce n’est pas la capacité à plaire à ceux qui grognent, loin de là.



&nbsp;





Jeanprofite a écrit :



De quelle manière autre que ces trois icones ?

Oui, moi aussi je gère, faut peut-être que je me décide à demander du mécénat pour aller encore mieux <img data-src=" />&nbsp;





Le texte que chacun peut détailler s’il le souhaite après avoir cliqué sur l’icône (voir la capture)







Jeanprofite a écrit :



C’est bien en pesant mes mots et en connaissant la signification que j’ai employé «impressions».

C’est aussi à la lecture des autres que l’on peut voir l’étrangeté de votre démarche :

À la fois communauté avec appel aux dons, entreprise avec du «secret industriel» (référence à ta phrase entre parenthèse ci-dessus) éditeur de presse…



C’est une contradiction de plus.&nbsp; La transparence c’est vous qui l’a décrété, mais si l’on pose question vous préférez répondre que vous ne voyez pas ce que peut rapporter d’y répondre précisément.&nbsp;



Je ne sais pas où tu as lu que de faire un appel aux dons ou avoir une démarche communautaire signifiait de devoir publier la liste des salaires de l’entreprise. Ce n’est en rien une contradiction. Je répond franchement à toute réponse, même si parfois c’est pour dire “on en dira pas plus sur le sujet” (ce qui arrive assez peu).&nbsp;



Jeanprofite a écrit :



Le malaise est là : la relation avec vos lecteurs, surtout ceux qui ce sont abonnés :

Sommes nous simplement des clients ?

Si oui un client en veut plus pour son argent.



Avec le recul je peux me dire que j’aurais nettement moins cette impression de trop peu de contenu si inpact-hardware était bien intégré à NextInpact.&nbsp;



Donc tu considères que tu es un client ou un abonné/lecteur selon notre capacité à publier des news hardware dans le flux de NXi ? Je ne vois pas franchement le rapport. Ne confond pas le fait de respecter les lecteurs avec le fait de dire oui à la demande de tel ou tel. Et n’oublie jamais que ce que veut un tel, un autre n’en voudra pas. On doit juste faire nos choix en fonction de tout ça, à chacun de voir midi à sa porte ensuite.



Jeanprofite a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Si je vais sur une machine ou je je me suis pas encore identifié, je veux savoir que nous ne sommes pas un premier avril via un code couleur.

&nbsp;

Comme l’a indiqué fred42 le texte ne vaut pas un code couleur, le code couleur doit en être un complément (tu pourras toujours dire a un adminsys qu’il aurait dû voir le nom de la machine dans la console, ce ne sera jamais aussi efficace que changer la couleur de la console pour eviter, par exemple, un reboot inopportun).

&nbsp;



Au risque de me répéter : un code couleur nécessite une légende, un texte non.&nbsp;



Jeanprofite a écrit :



Vaste question que l’indépendance car elle dépend d’abord de vous, puis de nous et comme ce n’est pas suffisant des publicitaire mais aussi des mécènes (ou l’inverse) et encore peut-êre de l’état (subvention ou réduction d’impôts)…



L’indépendance se défend via différents aspects : le modèle économique et la diversité des sources de revenu, l’organisation de la rédaction et ses garanties par rapport à ce modèle économique, l’actionnariat, etc.&nbsp;PS : une réduction d’impôt (pour un don via la TVA) est une subvention au lecteur et pas à l’organisme de presse. Contrairement à des aides directes (dont Next INpact ne profite pas, ne déposant pas de dossier dans ce sens pour le site par exemple, pas plus envers l’état que Google par exemple).&nbsp;


votre avatar

En réponse à joma74fr

Pas de soucis, tu ne m’a pas dérangé. D’ailleurs ton nouveau post en vient à permettre de préciser ma pensée :

Est-ce que notre avis, donné via un clic sur un des trois smileys , va être utilisé par un algorithme et donc va renforcer la valeur de la pub ?



Si tu ne fais pas partie de l’équipe tu auras du mal à y répondre autrement que par la croyance.



David peut nous expliquer que en toute transparence, il ne voit pas ce que peut rapporter de répondre à cette question si ce n’est intéresser des concurrents . <img data-src=" />

votre avatar







Liam a écrit :



[…]




  1. il soit dit et redit que la rédac n’a aucune influence sur le choix des publicités et que donc, si une publicité se trouve là, ça veut pas dire que ça a un quelconque “NXI seal of approval™”, aussi bien la rédac’ peut détester le produit si ça se trouve on en sait rien car la rédac’ ne se prononce en rien sur celui-ci.





    Dans un sens, je suis d’accord avec toi. Par exemple, Alternatives économiques place très peu de publicité et n’accepte que des annonceurs qui lui ressemblent (Alternatives économiques a un statut de coopérative et son magazine ne comporte que des publicités de coopératives, mutuelles, écoles, associations, etc). Ça reste quand même de la publicité et pour ma part, voir une pub de Harmonie mutuelle dans mon magazine m’agace d’autant plus que je sais que cette publicité fait partie d’une sorte d’éthique de cet organe de presse (Harmonie mutuelle est quand même l’un des plus gros assureurs mutualistes suite à des fusions de mutuelles malgré son statut à but non-lucratif).



    Mais je reste persuadé que c’est mieux pour son image : quand j’achète Alternatives économiques, je sais que la publicité est limitée. Autre exemple, France inter dans les années 2000 : la publicité était limitée (coopératives agricoles, syndicats professionnels, etc). Aujourd’hui, c’est la grande foire publicitaire à la matinale de France inter.



    De toute façon, la publicité rédactionnelle est insérée dans le flux des articles. Donc que la rédaction se taise ou ou puisse censurer une publicité, le fait est que la publicité est là, imbriquée dans les articles. Et l’audience influencera les articles de la rédaction d’autant plus que les contenus publicitaires seront nombreux (la fameuse audience dont je parlais précédemment). La publicité est le cancer de l’information (j’aime bien cette phrase, car elle caricature bien le fait que la publicité déteint forcément sur la ligne éditoriale d’une façon ou d’une autre).



    Donc, moi, je trouve plutôt sain que la rédaction refuse des publicités qui vanteraient des publicités contraires à la ligne éditoriale conçue par la rédaction : car, encore une fois, la publicité n’est pas un contenu informatif mais un contenu incitatif, et de ce fait, elle a besoin de limites. La régie publicitaire de Next inpact a besoin de limites. Sinon on a des pub pour du parfum avec de la nudité ou des opérateurs télécom qui vantent de la 4G ou de la fibre* qui va plus vite que la lumière. Et je pense que Next inpact n’a pas envie de devenir ce genre de média. Déjà aujourd’hui, j’imagine que le fait d’accepter la publicité rédactionnelle donne des boutons aux journalistes de Next inpact. Leur laisser le droit de refuser des contenus publicitaires, c’est permettre à la rédaction de garder un peu plus sûrement le contrôle de la ligne éditoriale.


votre avatar



Demander un changement de charte graphique pour ce genre d’article

(couleur d’habillage différent, changement de police, titre en italique, …)

c’est s’assurer que le lecteur ne sera pas trompé.





  • ça aurait le mérite d’être (plus) clair, mais bon….<img data-src=" />

votre avatar

Pas d’algo, mais ça permet à l’équipe en charge de savoir ce qui a été apprécié ou non sur tel ou tel contenu/Campagne, et donc de le prendre en compte pour les prochaines (notamment pour les sujets ou la manière de les traiter) ;)

votre avatar







joma74fr a écrit :



Leur laisser le droit de refuser des contenus publicitaires, c’est permettre à la rédaction de garder un peu plus sûrement le contrôle de la ligne éditoriale.





Une petite précision là dessus : il y a toujours eu des refus de certaines publicités sur NXi, même quand ce n’était pas à ce format. Par exemple on a jamais accepté de publicités pour des trucs pour adulte, jeux d’argent ou systèmes de crédit (parfois assez rémunérateurs pourtant).&nbsp;


votre avatar







David_L a écrit :



Tu vas réussir à me faire regretter Illuminati <img data-src=" /> Sinon, l’ADN, ce n’est pas la capacité à plaire à ceux qui grognent, loin de là.





Je ne l’ai pas connu mais tu m’en vois flatté <img data-src=" />

 





David_L a écrit :



Le texte que chacun peut détailler s’il le souhaite après avoir cliqué sur l’icône (voir la capture)



Je ne sais pas où tu as lu que de faire un appel aux dons ou avoir une démarche communautaire signifiait de devoir publier la liste des salaires de l’entreprise. Ce n’est en rien une contradiction. Je répond franchement à toute réponse, même si parfois c’est pour dire “on en dira pas plus sur le sujet” (ce qui arrive assez peu).  Donc tu considères que tu es un client ou un abonné/lecteur selon notre capacité à publier des news hardware dans le flux de NXi ?







Je me pose encore la question, car ce qui n’est pas clair est justement votre positionnement :

C’est une majorité d’anciens qui demande plus de nouvelles informatique.

Ils ne sont pas pour autant grognard ou grognion.

C’est une grosse erreur que d’avoir dissocié les deux (voir et se souvenir de votre sous-titre sur ce fil).

Je pense que la raison pour laquelle vous ne l’avez pas fait est votre relativement nouveau statut de «site de presse en ligne depuis 2014».

Tu noteras que les potentiels nouveaux ne peuvent comparer avec avant et se contentent souvent d’aller ailleurs.







David_L a écrit :



Je ne vois pas franchement le rapport. Ne confond pas le fait de respecter les lecteurs avec le fait de dire oui à la demande de tel ou tel. Et n’oublie jamais que ce que veut un tel, un autre n’en voudra pas. On doit juste faire nos choix en fonction de tout ça, à chacun de voir midi à sa porte ensuite.





Voir ma réponse au dessus, c’est une majorité, j”étais perplexe mais vos chiffres d’abonnements tendent à le prouver.

Maintenant si vous demandez l’avis de vos lecteurs mais que de toute façon vous ne pouvez contenter tout le monde donc vous faite ce que vous voulez, faut peut-être arrêter les «Votre avis compte»





David_L a écrit :



Au risque de me répéter : un code couleur nécessite une légende, un texte non.





Au risque de me répéter il faut les deux, sinon il y a volonté de tromper.

Combien de fois as- tu lus le cluf d’un logiciel ?

Je n’oublie pas que votre changement de nom a été annoncé un 1er avril. <img data-src=" />







David_L a écrit :



L’indépendance se défend via différents aspects : le modèle économique et la diversité des sources de revenu, l’organisation de la rédaction et ses garanties par rapport à ce modèle économique, l’actionnariat, etc. PS : une réduction d’impôt (pour un don via la TVA) est une subvention au lecteur et pas à l’organisme de presse. Contrairement à des aides directes (dont Next INpact ne profite pas, ne déposant pas de dossier dans ce sens pour le site par exemple, pas plus envers l’état que Google par exemple).  [/i]










Merci.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Je me pose encore la question, car ce qui n’est pas clair est justement votre positionnement :&nbsp;

C’est une majorité d’anciens qui demande plus de nouvelles informatique.&nbsp;

Ils ne sont pas pour autant grognard ou grognion.&nbsp;

C’est une grosse erreur que d’avoir dissocié les deux (voir et se souvenir de votre sous-titre sur ce fil).&nbsp;

Je pense que la raison pour laquelle vous ne l’avez pas fait est votre relativement nouveau statut de «site de presse en ligne depuis 2014».&nbsp;





C’est un point de vue, mais sur le fond quelques précisions :





  • Certains demandaient le retour du hardware, certains préféraient avoir un site avec uniquement les sujets qui les intéresse (hors hardware). Deux profils qui s’opposent pour un même lectorat. On a donc décidé de dissocier les deux, tout en permettant de suivre le contenu des deux sites simplement.



    Cela n’a pas de rapport avec l’IPG, qu’on avait de toutes façons obtenue avant quand on faisait déjà du hardware sur NXi. Si c’était vraiment un critère, on aurait simplement pas relancé IH pour maximiser le contenu IPG uniquement.&nbsp;



    Cela nous permet surtout d’adapter les fonctionnalités, le look, le ton, les catégories, etc. à l’un ou à l’autre, qui ont des besoins aussi très différents parfois. C’est un confort pour l’équipe et ça nous permettait en plus d’utiliser IH comme un laboratoire pour NXi v7 (côté front ou back).&nbsp;



    Pour rappel, le flux RSS par défaut est unifié, les newsletters sont unifiées, le flux RSS IH peut être intégré sur NXi en v6 (ce sera plus naturel en v7), etc. Chacun peut donc adapter le site à son besoin ici ou via d’autres canaux (RSS, réseaux sociaux par exemple).&nbsp;









    Jeanprofite a écrit :



    Voir ma réponse au dessus, c’est une majorité, j”étais perplexe mais vos chiffres d’abonnements tendent à le prouver.&nbsp;

    Maintenant si vous demandez l’avis de vos lecteurs mais que de toute façon vous ne pouvez contenter tout le monde donc vous faite ce que vous voulez, faut peut-être arrêter les «Votre avis compte»&nbsp;





    On fait dire ce que l’on veut à des chiffres, mais sans analyse précise, de mon point de vue ça ne vaut qu’un avis parmi d’autres. Si la problématique des abonnements pouvait se résumer à un point à corriger ici ou là, ce serait bien plus simple pour tout le monde ;)



    On demande l’avis des lecteurs. Chacun peut l’exprimer, on écoute tout le monde. Mais au final on décide sur cette base, et la décision fera toujours des mécontents. Parfois on fait les bons choix, parfois non. On essaie surtout une chose : savoir reconnaître quand on fait les mauvais et chercher constamment à faire mieux.&nbsp;



    Ce n’est pas simple pour une petite équipe parce que l’on a toujours 36 choses sur le feu, mais comme répondu au-dessus sur un autre sujet : si je voulais avoir une vie simple, je ferai un autre job.&nbsp;









    Jeanprofite a écrit :



    Au risque de me répéter il faut les deux, sinon il y a volonté de tromper.&nbsp;

    Combien de fois as- tu lus le cluf d’un logiciel ?&nbsp;





    Soyons clairs : il n’y a pas volonté de tromper. Si c’était le cas, “Publicité” ne serait pas mentionné autant sur la page. Regarde ce qui se fait ailleurs.



    Je dis juste qu’ajouter des couches aux couches n’apportera rien, et on trouvera toujours un tel ou un tel pour dire “non mais il faudrait aussi ajouter ça là c’est trompeur”. On a fait un choix qui me semble clair, bien plus que d’autres. Peut être que ça évoluera à l’avenir ou pas, on verra. Mais en l’état, cela ne me semble pas nécessaire.



    De mon point de vue ce n’est pas comparable à une CLUF. Une cluf serait rose que je ne la lirais pas plus. Et une mention “Publicité rédactionnelle” ne fait pas 70k signes.


votre avatar

Y’a tellement d’infos pour comprendre que c’est une pub que c’est juste fait comme il faut : bien joué ! <img data-src=" />

votre avatar

Clairement visible ou pas du tout, la seule chose à retenir c’est que le site a décidé de faire de la publicité rédactionnelle. A chacun ensuite de faire sa propre opinion là dessus. Qu’il y ai un bandeau, un logo ou que sais-je encore, ne change rien à la finalité.



Ensuite, lire nos avis… Non, la vérité c’est que vous en avez pas plus que ça à faire de notre avis. Vous tentez juste de faire passer lentement la pilule. Les abonnés sont forcément contents puisqu’ils ne sont pas vraiment confrontés au problème. C’est d’ailleurs vraiment drôle de voir des abonnés clamer que ça ne les dérange pas puisque c’est clairement indiqué par une mention. En effet, eux ne voient de toute façon pas du tout ce contenu.



Ça fait bien longtemps que NXi dérive lentement mais surement tout en levant bien haut la bannière de l’indépendance. Quel magnifique chevalier blanc que vous faites.



Et la transparence ? Haha, elle s’arrête là ou les questions dérangent. Ça me fait bien marrer de voir David_L botter en touche, quand ce n’est pas ignorer totalement les questions qui lui déplaisent. C’est votre droit, mais ce n’est pas ça la transparence. Vous, votre transparence est légèrement opaque.









Jeanprofite a écrit :



Oui certains partent d’autres arrivent, c’est la vie. Ce qui devrait être inquiétant pour vous serait de voir plus de départs que d’arrivées. Cependant, voir d’anciens très critiques partir me fait douter de votre fidélité à votre ADN.





Si vous avez 8308 abonnés à l’heure ou j’écris ce commentaire, il ne faut pas chercher beaucoup plus loin je suppose.



Arrêtez de vous donner cet air d’égo de la taille d’un baobab et arrêtez de penser que vous êtes le nombril de la France.

Je ne me mentirais pas en clamant que que je n’apprécie pas ce site car il est toujours aussi agréable à consulter (ainsi qu’inpact-hardware) mais vous touchez vraiment le fond des fois.


votre avatar

Pas fan des publi-redactions car c’est un système assez pervert : on sait qu’on lit de la pub, on a beau se dire que c’est un contenu orienté et qu’il faut le lire avec cette idée en tête, mais la présentation fait que le cerveau range l’info dans la case informations et non la case pub.

Votre manière de les distinguer est bien au dessus de la moyenne mais pas suffisante à mon goût. Un fond de couleur différencié serait top !

votre avatar

  • 1 pour le fond différent.

    &nbsp; Oh punaise 9 pages de com, j’arrive après la bataille …

    Est ce que quelqu’un peut me dire si on a mentionné l’idée d’autoriser les commentaires sous le publiredactionel ?

    A minima on pourra, entre lecteurs, discuter de la pertinence du produit présenté ;)

votre avatar

Pas du tout fan.

&nbsp;J’aurai préféré plus de bandeaux de pub, en haut, en bas, sur le côté (mais pas de pop-up/in)

Mais bon! J’ai cru comprendre que le problème ne se pose plus de cette façon de nos jours. Mais surtout en terme de tracking.



&nbsp;Allons-y.

&nbsp;Je regard bien Euronews, qui en est bourré. Un petit peu sur NI ne va pas me tuer.



J’ai pas lu tous les com’. Mais je suis d’accord avec celui qui aurai préféré un habillage différent.

David répondait qu’on les accuserai de mettre en avant ce type de contenu avec un habillage différent.

&nbsp;A ce niveau (habbilage différent) vous avez ma bénédiction. Plus on verra la différence entre un vrai article et un contenu publicitaire mieux ce sera.

&nbsp;Faîtes les payer plus cher pour la mise en avant <img data-src=" />

votre avatar

Bizarre, je vois l’article sur la homepage NXI alors que je suis bien authentifié (Premium). Je suis censé ne pas le voir dans la liste… Quid? :)

votre avatar

Comme moi tu ne dois pas avoir coché l’option “Masquer toutes les publicités du site”.

Dans le menu de la petite roue crantée, en haut à droite.



Pour l’instant je laisse décoché, mais on verra.

votre avatar

mwais, tout a été dit déjà.



Pour revenir à l’article, si c’est vraiment + rémunérateur, c’est à tenter pour combler le manque à gagner des visites non abonnées.

Moi je suis depuis le début pour un abonnement qui permet d’enlever le parasitage publicitaire.

J’ai mes allergies, mais j’ai les moyens de les gérer.



Longue vie à vous, bonnes fêtes de fin d’année, et à bientôt en vingt-vingt!

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Vous avez des leçons à donner à vos confrères !

votre avatar







eliumnick a écrit :



Peut être rajouter cette information sur la page d’abonnement ? Peut être que la majorité s’en fichera, mais je pense que certains abonnés seraient prêt à payer ce prix.





Lors de l’abonnement on peut déjà choisir de payer plus. On peut voir pour ajouter la mention, mais je doute qu’elle soit très utile sur le fond (et prendra forcément de la place là où on en a déjà peu).





fred42 a écrit :



Oui, pour que cela passe, il faut que l’aspect soit nettement différent pour que l’on ne puisse pas avoir de doute.

J’ai fait à peu près la même remarque en donnant mon avis à la fin de cette première pub rédactionnelle.

&nbsp;



Certains magazines papiers ont des articles publicitaires qui sont instantanément reconnaissables. On peut les zapper facilement. Ici, il y a certes des annonces que c’est une pub, mais tout le reste correspond à la charte graphique du site. On peut facilement se faire avoir. Et évidement, comme c’est tout comme un vrai article de NXI, cela ne peut pas être filtré par un bloqueur de pub, ça doit être fait exprès en fait… (remarque : je ne bloque rien sur NXI, donc, je ne me plains pas)

En plus, cette première pub est d’un niveau affligeant au niveau du contenu, mais qu’en attendre de plus ?





Ça fait un peu armée mexicaine avec votre effectif, en ajoutant Teuf, Tina (qui doit être la chef de Teuf <img data-src=" />) et les autres responsables que j’oublie sûrement (au moins celui de l’équipe de dev). <img data-src=" />



&nbsp;

Ça se voit que tu n’as jamais essayé d’utiliser cette page, c’est assez compliqué de retrouver uniquement les articles libérés parmi ceux qui ont toujours été libres (brief et autres) parce que ces derniers sont les plus nombreux. De plus, comme les articles sont libérés avec des délais variables suivant l’article, c’est encore plus compliqué. On ne peut pas s’aider de la date.



Enfin, alors que ce mode d’affichage (une grosse image et un titre) a été supprimé sur la page d’accueil (et c’est tant mieux), cette page “En accès libre” garde ce mode d’affichage pénible.







  1. Je ne sais pas si ça serait très utile. Je veux bien qu’on pense qu’une présentation puisse être trompeuse, mais avec l’ensemble des mentions sur la page, je vois mal comment on pourrait se tromper. Et un code couleur n’apporte pas une information, surtout à quelqu’un qui tomberait dessus par hasard. Des mentions textuelles claires, si.&nbsp;



  2. On peut filtrer facilement les pubs : en s’abonnant. Il n’y a pas de volonté de contrer les bloqueurs, de toutes façons sur ce genre de dispositifs, ils sont déjà rodés. Ce qui reste contre productif pour l’économie des sites qui cherchent à avoir une faible pression publicitaire sans tracking comme nous. Mais c’est la vie.



  3. On dit chaine de commandement <img data-src=" />



  4. Je suis d’accord pour la page des contenus libérés, c’est un point qu’on retravaillera en v7 notamment parce qu’on a pas été content de ce qu’on a fait en v6 pour ça <img data-src=" />&nbsp;

    &nbsp;





    fred42 a écrit :



    En tout cas, je vous ai expliqué pourquoi vous m’avez perdu en tant qu’abonné et je ne suis pas le seul à avoir donné cette raison.



    Je n’en ai pas eu pour mon argent, le nombre d’articles ayant baissé assez fortement pendant mon abonnement, entre le magazine qui bouffait de la bande passante et le départ de 2 personnes non remplacées.



    Tu m’as expliqué que vous n’aviez pas le temps de recruter à ce moment, c’est votre choix.

    Le magazine aussi, c’est un choix, mais il a été dangereux pour le contenu du site parce que chronophage si j’ai bien compris.



    Côté financement, vous deviez l’avoir puisque vous aviez 2 salaires de plus avant les départs et que le financement du magazine s’est ajouté au budget sans qu’il n’y ait eu d’augmentation d’effectifs.





    Et je suis toujours en désaccord. On a jamais publié autant de contenu qu’en ce moment, entre le brief (en accès libre), NXi et IH (avec une bonne part d’accès libre). Il y a forcément des périodes de creux ou non (du fait de l’équipe réduite et de l’hiver et ses arrêts maladie par exemple <img data-src=" />). Mais sur le fond, on publie plus. Par contre ce n’est pas visible de la même manière de l’extérieur, d’où le travail sur la v7.&nbsp;



    Après je sais que la critique est constante, malgré les évolutions. Avant on critiquait le manque de hardware, maintenant qu’il y en a plus on critique le manque sur NXi, même si on a largement revu les choses à la hausse sur ce point ces derniers mois.&nbsp;



    Pour le magazine, c’est différent. Il a été chronophage par période parce que certaines étapes ont dû être mené sans qu’on en décide de la période. On a surtout du tout construire de zéro sans trop savoir ce qu’était de construire un magazine au départ. On a appris dans la douleur, mais on a appris.&nbsp;



    Pour le financement, on est déjà revenu sur ce point dans un précédent billet. Mais si tout était rose est facile pour gérer une boite indépendante de presse, on serait sans doute plus à le faire ;)





    boko99 a écrit :



    C’est la solution la plus pragmatique je pense, impossile de survivre durablement sans pub.

    Et ce genre de méthode à l’immense avantage de rendre les bloqueurs de pub inopérants.

    Du coup je suis plutôt pour aussi, enfin, tant que les abonnés ont la possibilité de masquer ce genre de contenu.

    Ce qui m’ammène d’ailleurs deux questions :



    • Si les audiances du site deviennent en majorité premium cette méthode montrera ses limites, du coup possiblilité a long terme de ne baser le buget du site que sur le système d’abonnement ?

    • Si les moyens du site augmentent, à quel genre de projet peut-on s’attendre concrètement ?





      Je ne suis pas Mme Irma, donc on verra et on s’adaptera aux évolutions. Mais pour rappel : la quasi totalité de notre contenu est en accès libre. Chaque jour #LeBrief est en accès libre. Nos contenus de fond de moins d’un mois sont en accès pour les abonnés.&nbsp;



      Pour les projets, on y reviendra début 2020. Chaque chose en son temps ;)

      &nbsp;



      fred42 a écrit :



      Sur ton second exemple, il traduit de façon caustique ce qui est dit dans le billet de Teuf : pas de pub pour les abonnés payants. Il en déduit que les pauvres auront la pub rédactionnelle, ce qui est assez vrai, même s’il y a quelques riches comme moi qui l’auront aussi. Donc le terme plèbe est mieux choisi que mon “pauvre” parce qu’il représente le peuple qui s’oppose à l’élite (supposée) des abonnés. Oui, plèbe est donc un mot fort et bien choisi.





      On peut toujours voir les choses de manière claire ou sombre. On pourrait aussi voir qu’on baisse la pression publicitaire, sans tracking, avec un contenu majoritairement en accès libre, afin que le plus grand nombre puisse accéder à notre contenu. Et sur le contenu payant, on a une offre à 25 euros par ans.&nbsp;



      Mais j’ai une nouvelle : quand on a peu d’argent (et je connais bien cette situation pour l’avoir vécue de nombreuses années, Christophe aussi). On peut se payer moins de trucs. C’est la vie dans le monde actuel. Mais, spoiler : les gens qui travaillent pour NXi ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche. Le travail qu’il abattent chaque jour mérite salaire.&nbsp;

      &nbsp;





      floh a écrit :



      C’est noël avant l’heure. Nouveau format de pub moins intrusive et plus pertinente pour financer la partie gratuite. Surtout, ne faites pas comme Tom’s Hardware. Continuez à relire et à vérifier les fautes avant de publier sur le site, même pour les pubs. La bas, ils doivent tellement pas avoir de pognon qu’il ne peuvent pas changer leur clavier pourri.



      Je ne suis pas vraiment concerné puisque j’ai désactivé la pub et ne la vois nul part. Ni sur la page d’accueil, ni dans le menu de droite ni dans le flux RSS. Ce qui est bien normal.



      Par contre, pourquoi cette offre (-50% sur machin chose) ne figure pas dans la partie “bon plan” ?

      Car même si on ne veut pas de pub, on peut être intéressé par la réduction quand on farfouille dans les bons plans.



      Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes ?





      Parce que la rédaction bon plan est souveraine sur ses choix éditoriaux, et fait assez peu de software. Mais ce n’est pas incompatible (parfois c’est le cas sur des éléments en pub pavé pour l’offre d’un constructeur qui est aussi dans les BP).&nbsp;





      Valeryan_24 a écrit :



      Vous pouvez l’habiller de la plus élégante des manières et le défendre becs et ongles, le fait de finalement accepter le publi-rédactionnel est bien un renoncement et un virage à 180° puisque, dans tous les articles sur le financement de NXI et son modèle, vous preniez justement cet exemple (refus du publi-rédac) pour justifier votre indépendance…



      Lorsque j’ai vu ce publi en Home avant de lire cet article, j’ai même sur le coup cru à un bug ou un piratage du site !



      Après (on verra dans la réalité) je ne doute pas que sur le fond ça ne changera pas votre intégrité journalistique, l’épisode Qwant l’a prouvé. Par contre pour le coup, vu que la plupart des autres formats disparaissent, là je vais aller activer le masquage des pubs dans les options, ne lisant pas les publi-rédactionnels.



      Et, même s’il y a eu une légère amélioration ces dernières semaines, je rejoins l’avis de fred42 sur les reproches - déjà faits pour ma part également - de manque de contenu varié ces 18 derniers mois avec le départ non compensé de deux membres de la rédaction, donc j’espère vraiment que ce choix générera assez de rentrées d’argent pour embaucher des rédacteurs supplémentaires ;)





      J’ai répondu pour Fred42. Pour le reste, je sais que tu n’est pas fan du modèle publicitaire et je le comprends. De notre côté, on a une équipe à financer, un accès libre à nos contenus à monétiser, sans avoir le loisir de vivre dans un monde magique qui n’existe pas. Du coup, on fait des choix.



      Sur le fond, on réduit la pression pub, toujours sans script de pistage, avec un bon espoir de mieux monétiser (puisque les pavés ne rapportent presque rien et que peux d’annonceurs acceptent ce format avec image fixe sans tracker). Je pense que ça va dans le bon sens, même si tout n’est pas parfait.

      &nbsp;



      Chocolat-du-mendiant a écrit :



      Pas du tout fan.

      &nbsp;J’aurai préféré plus de bandeaux de pub, en haut, en bas, sur le côté (mais pas de pop-up/in)

      Mais bon! J’ai cru comprendre que le problème ne se pose plus de cette façon de nos jours. Mais surtout en terme de tracking.





      Comme dit haut dessus, proposer plus de pavés ne servirait à rien. Multiplier les espaces où il y a peu de demande ne résoud pas le problème exposé <img data-src=" />



votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Vous avez des leçons à donner à vos confrères !





C’est pas notre genre <img data-src=" /> (je sais que certains liront ce message <img data-src=" />)


votre avatar

J’approuve, vous le faites de manière transparente <img data-src=" />

votre avatar







Chocolat-du-mendiant a écrit :



Comme moi tu ne dois pas avoir coché l’option “Masquer toutes les publicités du site”.

Dans le menu de la petite roue crantée, en haut à droite.







Autant pour moi… #Layer8Error



Bon ben je laisse comme ça :)



David, je suppose que pour que ce type d’annonce vous rapporte, l’afficher dans la liste des news ne suffit pas, il faut ouvrir la news en question ? :)


votre avatar







floh a écrit :



…Continuez à relire et à vérifier les fautes avant de publier sur le site…





Je pense que tu ne lis pas certains articles/brèves. <img data-src=" />


votre avatar

C’est à chacun de voir s’il veut aller lire le contenu ou pas ;)



&nbsp;





Winderly a écrit :



Je pense que tu ne lis pas certains articles/brèves. <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Personnellement je trouve que c’est une excellente idée.

Je pense ne jamais lire ce genre d’article, car c’est toujours pareil,&nbsp;“ceci est ma solution pour un non problème que vous connaissez tous”, sans compter le détachement de l’équipe sur la qualité des articles présentées comme dit par David, ils ne sont pas garants des produits qu’ils présentent et comme je cherche plus des reviews de qualité, je passerai donc mon chemin, mais chacun sa came.&nbsp;



&nbsp;Si des régies sont prêtes à payer pour ça, je pense que c’est génial et que tout le monde est gagnant !&nbsp;

Bonne chance à l’équipe dans cette mise en place !&nbsp;

votre avatar







LostSoul a écrit :



Un produit dont on doit faire la publicité est forcément mauvais, s’il était bon, il n’en aurait pas besoin :p



C’est évident !!

D’ailleurs c’est dingue tous ces gens qui font la queue dans les magasins pour acheter un produit dont ils n’ont jamais entendu parler, qui ne savent pas à quoi il sert et qui ne sont même pas sûr qu’il existe… <img data-src=" />



La pub fait partie de notre mode de vie et de notre façon de consommer, ce qui est chiant c’est quand elle devient omniprésente et totalement intrusive comme c’est le cas sur certains sites.



Quant à utiliser des bloqueurs de pub pour aller quand même sur ces sites c’est juste “planquer la merde sous le tapis”.



Encore une fois le tout gratuit sans aucune contrepartie ça ne peut pas exister, il faut payer d’une façon ou d’une autre, y-compris en se vendant soi-même comme c’est le cas sur les réseaux sociaux entre autres.



Il semble que pour certains il faudrait des sites gratuits, sans pub, qui ne traitent que des sujets qui les intéressent et avec des commentaires qui seraient tous d’accord avec eux…



Enfin, ils ont le droit de rêver et même ils pourraient se lancer dans la création d’un tel site.

Chiche ? <img data-src=" />


votre avatar

Pour la publicité, qu’on l’apprécie ou pas, elle est incontournable et présente partout depuis toujours : radio, journaux papier (même ceux payants), télé, ciné (là aussi pourtant assez cher de base), applis smartphone où on est multi-suivis, et je comprends parfaitement que, le secteur rejetant pour le moment un modèle complémentaire plus vertueux sans tracking (je pense que Qwant a un souci&nbsp; comparable pour sa rentabilité), il faille trouver une alternative plus rémunératrice.



Là encore une fois, vous faites un choix cohérent, puisque ça ne vient pas se rajouter aux bandeaux mais s’y substituer, c’est en effet clairement affiché, et comme je l’ai dit, je ne doute pas que ça restera séparé de la rédac’.



Pour les contenus, déjà comme dit on voit du mieux sur le nombre depuis un moment, mais on sent que vous êtes encore en flux tendu : il suffit d’une personne absente pour des raisons parfaitement légitimes (santé, vacances) pour que cela se ressente très vite (moins de hardware, pause du Brief…).



Alors attention, c’est un compliment : ça signifie que vous n’êtes pas juste de vulgaires recopieurs de dépêches, CP, ou traducteurs de sites US interchangeables mais que chaque journaliste apporte une vraie valeur ajoutée : si Marc est absent par exemple, je doute qu’il puisse être remplacé au pied levé avec la même faculté et qualité d’analyse des textes de Loi en cours de préparation, et ceci vaut pour tous.



J’aurais juste un bémol, c’est le Brief : j’espère que si les finances vont mieux et que l’équipe s’étoffe, même si ce format représente un vrai travail quotidien, il exige moins de spécialisation - plus un esprit de synthèse, et qu’à ce moment il puisse être continu, sans pause totale en juillet - août ou mi-décembre (quitte à être seulement bi-hebdomadaire, genre lundi et jeudi hors jours fériés, en ces périodes où chacun aime aussi être avec sa famille) <img data-src=" />

votre avatar

La démarche est bien expliquée.

&nbsp;

La publicité est bien identifée et est assez soft.

&nbsp;

Je crois en votre indépendance, et je crois à ma capacité de juger de son évolution.

&nbsp;

Et bonus, en tant qu’abonné je peux la cacher.

&nbsp;

Donc, je valide.

&nbsp;

votre avatar







Valeryan_24 a écrit :



J’aurais juste un bémol, c’est le Brief : j’espère que si les finances vont mieux et que l’équipe s’étoffe, même si ce format représente un vrai travail quotidien, il exige moins de spécialisation - plus un esprit de synthèse, et qu’à ce moment il puisse être continu, sans pause totale en juillet - août ou mi-décembre (quitte à être seulement bi-hebdomadaire, genre lundi et jeudi hors jours fériés, en ces périodes où chacun aime aussi être avec sa famille) <img data-src=" />





Je suis en partie en désaccord. Le Brief même s’il demande de la synthèse demande aussi de connaître ses sujets. C’est pour ça que je ne rédige pas sur les sujets de Marc ou que Séb ne fait pas les sujets sur les nouveautés d’un OS. Parce que réussir à faire vite et bien, ça demande du savoir-faire avant tout.



Et c’est notamment ce besoin de maitrise sur les sujets qui implique des pauses quand une partie de l’équipe n’est pas là. Sans parler du fait que, dans mon cas et celui de Séb, on commence très tôt pour son écriture et donc ses pauses nous permettent un peu de souffler.&nbsp;



Bien entendu on pourrait étoffer spécifiquement pour le brief, ou le publier de manière un peu différente. On réfléchit à ses évolutions. Mais l’équilibre sur la partie gratuite doit plus se trouver dans la nouvelle offre publicitaire. Si on doit investir dans le contenu, ça se fera surtout pour renforcer le fond et l’abonnement plus que ce format qui est déjà bien rôdé. Sauf si on décide de lui dédier une équipe spécifique à terme (mais à moins que les finances explosent, je doute que ce sera le cas à court terme).&nbsp;


votre avatar

Elles sont aussi dans les newsletters…<img data-src=" />

votre avatar

Les newsletters reprennent le flux RSS par défaut du site

votre avatar

En fait, on s’en tape un peu le coquillard de l’avis des internautes non ? C’est juste histoire d’avoir un petit feedback. La décisions est prise, de toute façon elle vous appartient :) Ca fait juste bonne figure de demander les avis (C’est cool aussi pour nous heiinn).



Personnellement, si ca peut aider l’équipe et le site à évoluer, ca me va ! Parce qu’aujourd’hui, je suis abonné, mais à chaque fois, j’ai une longue hésitation. S’il n’y avait pas eu la dernière promo, je ne sais pas…

Il y a plus d’articles d’après David, c’est surement vrai :) et une partie Harware, c’est top ! Après, ca se ressent sur le contenu de Nxi je trouve. Je lis bien moins d’articles qu’avant je pense (après, c’est les goûts et les couleurs… D’autres y trouvent leur compte je pense). Mais au final, sans le brief, sans les chiffres d’affaires, les articles juridique ou gouv, bah je m’ennuie un peu sur Nxi. Je me demande si pour attirer plus de public, il ne faudrait pas plus de thèmes qui attirent de l’audience. Et le fait d’avoir séparer le Hard, je ne sais pas si ca joue en votre faveur. Celui qui arrive la première fois sur Nxi, il ne se doute pas forcément de ce qu’il y a a coté..

Et sur IH, ca part un peu dans tous les sens quand même niveau sujets !!! Mais ca ne me déplaît pas :)



Tant que la Pub ne prolifère pas trop ! Je trouve que c’est bien indiqué, donc pas trop de quoi se tromper quand même… J’espère juste que vous sélectionnerez les pubs, pour au moins faire de la pub pour des produits qui tiennent un minimum la route et pas des trucs de Mer*.



Bref, “wait and see”.

votre avatar

Oui, mais justement : j’expliquais que ça n’est pas vrai ! Les non-abonnés peuvent lire les articles premium au bout d’un mois max, il y a des articles gratuits et le brief <img data-src=" />

votre avatar

Cet article m’inspire plusieurs réflexions :







  • La stagnation du nombre d’abonnés, que j’avais constatée depuis plusieurs années, est bien un problème pour la pérennité du site. Je suis déçu que ce projet d’indépendance par l’abonnement ait échoué, mais c’est la vie. La question que je me pose, c’est si l’apport d’argent par le publi-rédactionnel va permettre de faire monter à terme le poids de l’abonnement dans les revenus du site (ça me semble contre-intuitif).

  • Je suis par principe contre le contenu publi-rédactionnel, mais il faut être pragmatique, malheureusement. Idéologiquement ça me contrarie, mais si ça peut sauver le reste, c’est un moindre mal.

  • Ce contenu est destiné aux visiteurs gratuits réguliers, qui considèrent que la publicité est une nuisance acceptable, donc l’avenir dira si c’est un bon choix. Ils n’ont pas l’air d’avoir souhaité s’exprimer en masse dans les commentaires, il va falloir aiguiser les statistiques.







    Pour ma part je vais continuer à ne pas afficher le contenu publicitaire (quel bonheur de pouvoir le faire !), et à vous soutenir en vous versant mon écot.

votre avatar

<img data-src=" />



Note que les abonnements seraient en croissance ce serait le même souci. Il y a un rapport de 1 à 2 entre le nombre d’abonnés et celui qui assurerait le financement du site sans complément.



Et quand bien même, on a toujours dit que la diversité de revenu était pour nous un point fort essentiel du modèle, parce que ne dépendre que de l’abonnement c’est aussi une forme de dépendance (à des prestataires techniques par exemple).



Là l’enjeu, c’est de réussir à concilier un modèle payant avec une large partie en accès libre, Cette dernière n’étant financée que par la publicité, il faut que cette dernière suive. Sur le modèle actuel ce n’est pas le cas, il faut donc en changer et tenter une autre approche <img data-src=" />

votre avatar

De mon point de vue, actuellement, votre message est déjà brouillé.

&nbsp;

On a aujourd’hui cette nouvelle publicité, clairement indiquée, ce qui pourrait être acceptable…

&nbsp;

Mais, juste en dessous, on a un “article” sur une offre promotionnelle “B&You”, qui n’est pas indiqué comme une pub (c’est un “bon plan”) et qui fait l’objet d’un tracking par Clicidees et doubleclick avant de renvoyer directement chez Bouygues Telecom. Il n’y a rien de rédactionnel ici….



Les “bons plans” ne sont pas nouveaux mais pourquoi ne font-il pas l’objet des mêmes précautions que le publi rédactionnel ? Ne devraient-ils pas être signalés par un tag ?



J’ai un peu l’impression d’un tour de passe passe: “regardez la nouvelle pub et son nouveau marqueur pour ne pas voir le message subliminal des autres publicités”.

votre avatar

Dans ma bulle d’abonné élitiste, je rêve d’un monde ou les abonnements financent un contenu gratuit abondant et de qualité, mais je sais que ce n’est pas possible.



Si le concept de publi-rédactionnel me hérisse un peu, ça me rassure quand même que vous y ayez recours. La pub traditionnelle non-intrusive est morte, c’est clair, et les solutions à la prix du net sont fragiles. J’espère de tout cœur que ça permette de relancer un peu la machine et, qui sait, de dénicher un autre Jean-Marc Manach…

votre avatar

Au début de l’article, je me suis dit “aïe”, je suis pas fan de ce genre de pubs. Justement parce que le flou est toujours sciemment entretenu entre ça et le vrai contenu.



Mais ici, c’est clairement indiqué. C’est un bon point. Et c’est pas rédigé par la rédaction habituelle, ce que je trouve nécessaire.

&nbsp;

Et je suis allé lire la première pub, et ça n’est pas trop moche. Si ce sont des produits qui peuvent être utiles au lecteurs…



Perso je suis plutôt contre le fait de pouvoir commenter ces pubs. Ca les rapprocherait un peu des vrais articles.



Ce qui me chiffonne un peu, c’est que contrairement au “zones” de publicité habituelles, ce genre de pubs s’immisce + dans le vrai contenu, et pourrait donc passer pour tel malgré les précautions prises.



A voir sur la durée.

votre avatar

Navré que Next inpact/Inpact hardware soit obligé d’augmenter la proportion de ses revenus publicitaires dans son chiffre d’affaire.

&nbsp;

D’autant plus quand je lis :

&nbsp;

&nbsp;« Ainsi, nous nous engageons à :





  • Continuer d’assurer une séparation totale entre nos activités publicitaires et la rédaction »



    &nbsp;&nbsp;

    D’abord, de manière générale, le financement de la presse est un sujet important et trop souvent sous-estimé ou mal compris. Actuellement, la presse “mainstream” souffre d’être financée de 3 manières qui handicapent la bonne information du public :



  • l’actionnariat majoritaire composé de capitaines d’industrie,

  • la publicité commerciale omniprésente (env. 1 page sur 3 dans les magazines, des tunnels de publicité à la TV/radio pendant les heures de grande écoute),

  • les subventions de l’État français (j’y associe les contraintes Presstalis et la régulation du CSA/ARCOM qui fait de l’État un partenaire financier de ces organes de presse)



    Que TF1 sépare sa rédaction de sa régie publicitaire et que M Bouygues ne participe pas au contenu éditorial du journal de 20H est un bon principe. Mais le problème reste que la rédaction et les journalistes de TF1 subissent forcément des pressions et s’infligent de l’auto-censure par le simple fait d’être financés par la publicité (un annonceur qui fait pression) et d’avoir un actionnaire avec des intérêts particuliers qui sont éventuellement contraire à la bonne information du public (le cas de Canal et de son actionnaire est encore plus emblématique).

    &nbsp;

    Je pense que Next inpact est déjà au courant mieux que moi de tout ça.

    &nbsp;

    Pour autant, personnellement, je ne suis pas totalement opposé à la publicité (les organes de presse sans publicité et sans subvention publique flattent parfois trop leur lectorat), je suis seulement inquiet que la part publicitaire prenne plus de place dans le modèle économique. La publicité commerciale est une activité d’influence vis-à-vis du public qui vise à se rémunérer avec une clientèle de “marchands du temple”. Vous pouvez toujours essayer de me rassurer en disant que la publicité est bien identifiée, mais une publicité rémunératrice est une publicité visible et répétitive : si je ne clique pas sur vos articles de publicité rédactionnelle, vos clients-annonceurs ne voudront pas payer. Équilibre difficile à maintenir pour Next inpact.

    &nbsp;

    En tout cas, que les abonnés soient exemptés par défaut de publicité rédactionnelle est une bonne chose et me semble essentiel. Par ailleurs, pourquoi ne pas vendre à l’unité les anciens articles dont les informations sont impérissables ?… tout en laissant le reste (les autres articles qui ont mal vieilli ou qui représentent un intérêt public particulier) « accessible à tous » comme « archive ouverte financée par la publicité » ?

votre avatar

Pour ma part pas de soucis avec ce modèle, vous montrez clairement que vous ne le faites pas à la légère et que c’est le moyen le moins mauvais que vous avez trouvé pour investir dans votre contenu par la suite.



Je trouve que ça répond d’autant plus aux dernières remontrances qui vous ont été faites sur votre manque de contenu, donc encore une fois c’est une bonne gestion selon moi.



Pour le côté “ça va induire en erreur des gens”, bah pour ma part ce n’est pas le cas et je ne suis pas tellement sûr que l’audience de NextInpact soit composée de Mme Michus qui se font entourlouper par la combine… A suivre !

votre avatar







BobQuiTue a écrit :



Pour le côté “ça va induire en erreur des gens”, bah pour ma part ce n’est pas le cas et je ne suis pas tellement sûr que l’audience de NextInpact soit composée de Mme Michus qui se font entourlouper par la combine… A suivre !





Comme dans la série “Le Bureau des Légendes”, je te dirais : « Ne baisse jamais la garde. Surtout ne baisse jamais la garde. »


votre avatar







David_L a écrit :



C’est à chacun de voir s’il veut aller lire le contenu ou pas ;)&nbsp;





Ok, donc vous êtes payés du fait même de la publication. Il n’y a donc aucune partie variable du revenu relative au nombre de lecteurs / nombre de clics ? Que du fixe ? :)&nbsp;


votre avatar







Vekin a écrit :



Question philosophique : est-ce qu’un produit présenté dans un article publi-rédactionnel est forcément mauvaise ? Par corollaire, est-ce qu’un produit dont personne ne fait la publicité est la panacée ?




Vous avez deux heures :D







Le problème n’est pas là. Évidemment que la publicité correspond à de la communication commerciale (le mot publicité a la même racine que le mot publier, c’est rendre public une information). Le but premier de la publicité est incitatif alors qu’un article de presse est informatif. Et tant mieux si la publicité permet à l’annonceur de vendre… pourvu qu’il soit permis au lecteur de s’informer (et au journaliste d’informer).

&nbsp;

Autrement-dit, l’information nourrit celui qui la paie.


votre avatar







Cacao a écrit :





&nbsp;





Je suis assez largement en désaccord avec ton propos, mais cela ne t’étonnera pas. Notamment pour la partie égo, alors qu’on sait justement admettre nos torts, nos erreurs et s’en expliquer en détail. Tu peux ne pas croire en notre volonté de transparence ou d’écoute. Mais un avis ne fait pas une vérité <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



…il y un truc qui s’appelle “mémoire” dont chaque individu est normalement pourvu au minimum…





Je me pose la question chaque fois que je vais voter, systématiquement la réponse est non. <img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Je ne trouve pas qu’il déverse sa bile, il donne son avis de façon calme et plutôt argumentée, je n’ai pas compris pourquoi on lui tombe dessus (tu n’es pas le seul). Ce côté grégaire et n’acceptant pas les avis différents sur ce genre de sujets est assez constant ici alors que c’est la diversité des avis qui peut être utile à ceux qui pilotent ce site. Ce n’est pas bon d’entendre uniquement : vous êtes les meilleurs, tout va bien, continuez comme ça. Je ne dirai sûrement pas la même chose quand GTO interviendra sur ce fil.





Le mec qui se contredit…&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;La liberté d’expression et le droit d’avoir un avis différent, mais pas pour tout le monde, hein!&nbsp;<img data-src=" />





Concernant cet article et la nouvelle décision de NXI, ben pour une fois je vais vous étonner : &nbsp;je n’y suis absolument pas opposé! Au contraire c’est bien implanté et très visible comme quoi c’est du publi-rédactionnel, je ne vois absolument pas où est le problème! Et si ça peut faire rentrer des sous dans les caisses de NXI c’est tout bénef et ça évite les incessants appels aux dons.



Quand aux commentaires dans ces articles publi-rédactionnel, je pense que c’est une mauvaise idée : Ca donnerait trop de travail aux modérateurs et on peut être sûr, vu la population de NXI, que 90% de ces commentaires descendront le produit par pure idéologie.



Pour une fois Teuf a eu une excellente idée!&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(comme quoi je ne fait pas QUE critiquer…)


votre avatar

Si, ça a tout à voir.



Le filtrage dont on parle est inconscient. On ne peut donc pas moins filtrer. Et parler de savoir ou vouloir lire est hors sujet.



Je ne te dirai pas que tu es de mauvaise foi, parce que je pense au contraire que tu es de bonne foi mais que tu n’as pas compris ou ignores le comportement du cerveau qui filtre depuis la nuit des temps ce qui ne lui est pas utile. C’est souvent vital et ici, même si cela ne l’est pas, le mécanisme fonctionne quand même.

Et c’est là, qu’une couleur ou autre aspect différent déclenchera une alerte et pas un texte parce que ce n’est pas traité au même niveau par le cerveau. C’est un peu comme quand on voit un truc en vision périphérique sans trop le distinguer mais que ça nous alerte parce que anormal. Alors, on peut regarder ce truc et réagir.



Tu parlais en te moquant de faire clignoter alors qu’en fait, tu étais dans le vrai, même si c’est trop extrême. Quand on veut attirer l’attention d’un automobiliste sur une route, on fait justement clignoter une lumière, on ne fait pas que l’allumer. dans ce contexte



Après, je ne vais pas y passer plus de temps, j’ai essayé d’aider en apportant mes commentaires. C’est aussi une façon de soutenir le site (comme signaler les erreurs dans les articles), mais comme David n’est pas réceptif aux arguments qu’on est plusieurs à soutenir, je vais en rester là.



En fait, ce devrait plus être Teuf en tant que responsable de la pub et patron qui devrait répondre sur ces points qui dépasse l’aspect rédaction qui est le domaine de David.

votre avatar

Je n’ai pas parlé de liberté d’expression et ce n’était pas mon propos. Je t’ai cité parce que tu es souvent répétitif dans tes reproches et donc un peu trop soûlant.



Par contre, même si on n’a pas le même avis ici, j’apprécie que tu arrives à approuver des décisions de Teuf.



En fait, je l’approuve aussi dans l’idée mais pas dans l’application.



Par contre, ça n’évitera pas les appels aux dons; leur business model est : abonnement, pub et dons/mécénat.

votre avatar

Ça prouve juste qu’on est tous plus ou moins différents…



Pour ce qui est du filtrage je persiste à penser qu’il doit être possible de s’habituer à prendre la peine de lire certaines choses dès lors que l’on sait qu’elles sont utiles à savoir.



J’admets que ça doit être moins facile pour ceux qui sont habitués à communiquer essentiellement par SMS où on interprète plus qu’on ne lit.



Le cerveau ça s’éduque, quand on naît on ne sait pas grand chose et puis on finit par apprendre plus ou moins, enfin en principe…



Moi aussi je vais en rester là, cette discussion ne mène pas à grand chose mais je trouve néanmoins plutôt positif qu’elle puisse exister.

votre avatar

Tiens, je n’ai pas encore commenté ce sujet… quel manque !



De mon coté, je trouve l’affiche parfaitement clair: aucun problème pour éviter cette pub, même si je préfère le tag “publicité” trouvable sur mobile à “publicité rédactionnelle” sur le fixe (terme qui fait croire qu’il ne s’agit pas tout à fait d’une pub.



A part ça, je me souviens encore de l’époque où la publicité rédactionnelle était considérée comme le pire mal par l’équipe, et écrit comme tel. Alors certes “Y’a que les cons qui ne changent pas d’avis”, mais changer d’avis ne rend pas forcément intelligent.

votre avatar







David_L a écrit :



Je suis assez largement en désaccord avec ton propos, mais cela ne t’étonnera pas. Notamment pour la partie égo, alors qu’on sait justement admettre nos torts, nos erreurs et s’en expliquer en détail. Tu peux ne pas croire en notre volonté de transparence ou d’écoute. Mais un avis ne fait pas une vérité <img data-src=" />





Les seuls torts que vous semblez admettre concernent justement le contenu publi-rédactionnel du site :)



Ce n’est certainement pas un avis mais un constat. Exemple : dès qu’un lecteur vous parle de salaire, c’est silence radio. A croire que les œillères sont plus épaisses que je ne l’imaginais.



Je suppose que certaines personnes aimeraient savoir où va leur argent, c’était d’ailleurs mon cas lorsque j’étais un fier abonné du site. Et même s’il est certain que 8k abonnés ne peuvent pas faire vivre une équipe à eux seuls, la question de manière générale reste louable.



Je serai également bien curieux de savoir quelle est l’évolution de la fréquentation du site.


votre avatar

C’est pour cela que l’on publie nos comptes chaque année ;) Pour l’audience, c’est un peu plus complexe à analyser. Elle a forcément baissé vu qu’on a fait de nombreux choix qui ne sont pas en faveur de cette métrique (qui n’est plus trop notre obsession depuis longtemps), que ce soit le fait de ne pas chercher à plaire à Google avant tout, le changement de nom, relance d’IH ou même la mise en place progressive du paywall.




On est aussi passé en 20 ans d'un web avec quelques sites à un web avec des centaines sur les sujets tels que la Tech, sans parler des médias plus nationaux qui prennent de la place là-dessus. D'où notre choix de ne pas miser sur l'audience et la force de frappe, qui aurait nécessité une multiplication des optimisations SEO, des publications à outrance et autres putaclics, un grand groupe, etc. Un jeu néfaste pour la qualité de l'info.      






Mais c'est plutôt stable sur IH/NXi désormais (même si IH est un peu plus facilement en croissance vu qu'il est parti de zéro :D), hors périodes où Matomo est blacklisté par les bloqueurs. Je l'ai déjà dit plusieurs fois par le passé, mais la rentabilité d'un site n'est pas liée à sa seule audience s'il le souhaite. C'est comme la pub et le pistage, on pense à tort que c'est un lien mécanique, il n'en est rien. Surtout lorsque le modèle économique est lié à de l'abonnement, qui permet cette décorrélation, ou est diversifié comme le nôtre.&nbsp;      

&nbsp;







Faith a écrit :



A part ça, je me souviens encore de l’époque où la publicité rédactionnelle était considérée comme le pire mal par l’équipe, et écrit comme tel. Alors certes “Y’a que les cons qui ne changent pas d’avis”, mais changer d’avis ne rend pas forcément intelligent.






 La publicité rédactionnelle est un souci du moment où elle n'est pas indiquée clairement comme la loi y oblige les sites. C'était très souvent le cas au début de ce format, on l'a dénoncé.       






C'est encore le cas parfois aujourd'hui, certains parlant discrètement de "partenariats" par exemple ou évitant de mettre en avant le fait que ce soit une publicité via tel ou tel canaux, se contentant d'une petite icône sans détail, etc. L'idée de fond est d'attirer le lecteur sur le contenu avant tout et s'il regrette ensuite, ce n'est pas bien grave il a cliqué et compte dans les stats. On a cherché à faire mieux que ça.      






Comme dit par d'autres lecteurs, il n'y a de toutes façons pas de solution parfaite. Certains voudraient ne pas avoir de bons plans sur le site, ou de publicité, ou même que l'équipe technique ne bosse que sur la v7 et pas les sites annexes, etc. Mais pour assurer l'indépendance à long terme et la survie du site, c'est un mix qui est devenu nécessaire, dont la publicité fait partie.&nbsp;      






Mais il nous faut faire avec l'évolution du marché. Si la publicité ne se vend pas dans sa forme actuelle, il faut bien essayer de comprendre pourquoi et de faire autre chose. C'est ce que l'on a fait. La seule ligne rouge sur laquelle on refusera de transiger, c'est la récolte des données via des scripts sur nos pages.&nbsp;      






Chaque année, notre modèle économique et son évolution nous lance de nouveaux défis. On a des bonnes surprises, des moins bonnes. On fait avec. Notre objectif est de voir le site et notre oeuvre collective qu'est NXi/IH perdurer, parce qu'on la juge nécessaire, surtout vu l'état de l'info tech en ligne.      






Mais ce n'est pas à nous de permettre ça, c'est à nos lecteurs. Donc on écoute, on essuie les critiques, on améliore, on sait qu'on ne plaira pas à tout le monde et on avance. On est toujours là près de 20 ans plus tard. On est parmi les seuls à le faire, surtout en défendant ce modèle d'information.&nbsp;      






L'avenir nous dira si on aura pu continuer un an de plus. Chaque année je dis que je ne sais pas si l'on sera encore debout l'année prochaine. Pour le moment c'est le cas. Peut-être (sans doute) que cela aura une fin un jour. Mais je sais qu'on aura passé toutes ces années à faire notre travail avec passion et fierté, qu'on a pas à rougir de nos choix. Pour moi, et sans doute pour le reste de l'équipe, c'est l'essentiel.&nbsp;

votre avatar







David_L a écrit :



La publicité rédactionnelle est un souci du moment où elle n’est pas indiquée clairement comme la loi y oblige les sites. C’était très souvent le cas au début de ce format, on l’a dénoncé.&nbsp;





&nbsp;L’important dans mon post était surtout la première partie: j’estime votre affichage suffisamment clair pour ne pas être manqué (dans le cadre de mon utilisation)

&nbsp;Après, pour ce qui est de la pub rédactionnelle ou non, et même du tracking, je n’ai jamais approuvé votre choix de vous en séparer: je l’ai toujours trouvé trop idéologique, destiné à faire plaisir à des geeks extrêmistes.&nbsp;

Que vous reveniez dessus ne me pose aucun problème, et ma boutade de fin de commentaire voulait surtout souligner que quand on est trop véhément contre une solution à une époque, il faut faire un certain nombre de contorsions mentales pour arriver à ne pas avoir l’air de trop changer d’avis (c’est un exercice auquel les politiques doivent s’habituer, et c’est loin d’être facile)

&nbsp;

Bon courage pour la suite.


votre avatar

  • je préfère le tag “publicité”, à celui de “publicité rédactionnelle :

    terme qui fait croire qu’il ne s’agit pas tout à fait d’une publicité…..



    c’est, aussi, mon avis (je trouve le mot ‘embrouilleur’ ) <img data-src=" />

votre avatar

“Y’-a que les cons qui ne changent pas d’avis”, mais changer d’avis ne rend pas forcément intelligent….



c’est pour ‘ça’…que je n’ai, jamais, aimé ce proverbe

surtout qu’il y-a son ‘pendant’ : “tourner* comme une girouette”




  • alors…quand on a un avis :




  1. faut-il s’accrocher

  2. ou, en changer ?



    * retourner sa veste <img data-src=" />

votre avatar

Bon courage, de mon coté c’est l’absence de possibilité de commenter qui m’a éloignée du site.

Certe je n’apporte pas d’argent en abonnement, mais si je ne viens pas, aucune publicité n’est générée non plus..

&nbsp;

votre avatar

Tout le monde peut commenter (la preuve), mais uniquement les actualités que chacun peut lire. Donc lebrief et les articles en accès libre dès leur publication pour les non abonnés, et l’intégralité pour ceux qui sont abonnés.&nbsp;

votre avatar

Je suis abonné, principalement pour participer à la survie de NextInpact. Je n’impose aucune condition à cela. J’apprécie et je partage cette vision de la presse, ce respect pour le lecteur. Mais, pour vivre, il faut de l’argent, soyons clair… et cela ne tombe pas du ciel.

A la différence de divers sites, ou seule une attention particulière permet de se rendre compte que l’article est en réalité un publireportage, ici, l’information est claire. La louper ou prétendre le contraire serait peu crédible.

&nbsp;

Maintenant, refuser l’idée de cet essai serait condamner financièrement à plus ou moins court terme NextInpact… Alors…essayons donc. Je vous fait confiance pour savoir choisir, et cela a été fait jusque là pour la pub classique, alors pas d’inquiétance.

J’imagine que malgré tout, vous allez cadrer les pubs au domaine du numérique…car si c’est pour trouver des pseudos essais automobiles (ils sont très fort en publireportage camouflé)…

Bon Noël à toute l’équipe et z’à Copaingggggg

votre avatar

J’imagine que le choix d’un smiley content, neutre ou mécontent catégorise les avis (une fois que le lecteur clique sur un smiley, un pavé de commentaire s’ouvre). Concevoir un contenu publicitaire se fait surtout en réunion de “créatifs” (en utilisant des panels de consommateurs, en répondant aux demandes des annonceurs, en utilisant diverses techniques, différents éléments de langages, etc). Les algorithmes sont très loin de créer des contenus. Cela-dit, peut-être aussi que le smiley sert à rendre ludique le fait de donner son avis et incite un peu plus le lecteur à cliquer sur le contenu publicitaire, voire à y rester quelques minutes plutôt que quelques secondes (l’audience est le nerd de la guerre publicitaire). Et je ne crois pas que Next inpact ait l’intention d’adopter le ciblage publicitaire, donc tout ce que pourrait faire un algorithme ne pourrait être que statistique (par exemple, déterminer un profil majoritaire au sein du lectorat de Next inpact, du style “les INpactiens pensent que…, aiment que…” un peu à la manière des sondages d’opinion politique qu’on entend à la TV/radio mainstream).



&nbsp;      

Pour ce qui est de ce que je connais de la publicité, je peux seulement conseiller de voir lefilm "99 Francs" (ou lire le livre) qui est très intéressant sur le milieu de la publicité, et de s'intéresser à ce que raconte Antonio Casilli (sociologue du numérique) : en gros, l'internaute est un travailleur de tâches faibles qui n'est pas payé, l'IA est une notion largement surévaluée (Amazon ou Facebook sont des entreprises à fort besoin main d'oeuvre - les algorithmes ont un besoin immense et constant de données pour obtenir des résultats acceptables - son avis sur les fakenews).

&nbsp;https://www.liberation.fr/debats/2019/01/09/antonio-casilli-le-mythe-du-robot-es...

&nbsp;https://www.nextinpact.com/news/102216-election-trump-influence-ou-innocence-rol...

&nbsp;https://www.nextinpact.com/news/85644-14h42-la-vie-privee-est-elle-morte-ou-cher...
votre avatar

Vendus

votre avatar

Je valide: ça vous permet de diversifier vos sources de revenus et c’est clairement identifié comme publicité rédactionnelle, donc no problemo ! :)

votre avatar

&nbsp;Ce que j’aime bien, c’est que c’est tres clair que c’est une publicité rédactionnelle. Ce n’est pas écrit en tout petit en fin d’articles comme chez vos confrères et du coup ça passe beaucoup mieux.

votre avatar

Leur identification très claire est un plus appréciable. En plus, je trouve que la première publicité reste factuelle.



C’est dommage qu’on ne puisse pas avoir les commentaires si jamais des inpactiens utilisaient les produits en question quitte à ce qu’il y ai une modération à priori (pour éviter le parasitisme publicitaire).

votre avatar

C’est une évolution qu’on pourra évoquer par la suite, mais ça risque de faire doublon avec les avis. L’équipe a préféré favoriser cette mécanique pour le moment, on verra quand il y aura plus de recul <img data-src=" />

votre avatar

Ca va etre interessant de voir, dans les coms, le pourcentage d’acceptation de la demarche..

Je parie sur beaucoup

votre avatar

Même chose, je ne suis pas contre les publicités de ce type à partir du moment où il y a une certaine transparence et une honnêteté dans leur affichage/présentation dans le flux.



Et si ça peut me faire découvrir des outils ou des services intéressants que je ne connaissais pas, je suis preneur. :)

votre avatar

Le publirédactionnel on aime ou on aime, c’est un autre débat que je n’entamerai pas ici

&nbsp;

En revanche dans les colonnes de nxi l’annonce est très clair (j’ai vu la première pub avant même cet article et de suite j’ai réalisé ce que c’était), le lecteur est informé et sait ce qu’il lit sans aucun doute possible. Merci, merci beaucoup.



&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

Une fois de plus, c’est quand le lecteur n’est pas pris en traitre et/ou considéré comme un idiot que ces évolutions sont bien acceptées.



Bien joué nextinpact 👍

votre avatar

je valide aussi

votre avatar

Identification très claire, si ça vous permet de monétiser le trafic gratuit, allez y sans vergogne :)

votre avatar

C’est vraiment pas con, et le fait qu’on puisse y apporter notre grain de sel (ou notre demi kilo de sel) est un bon point.

Je suis curieux de voir les boîtes qui vont se retrouver dans ces articles du coup !

votre avatar

Perso je suis pas du tout fan, même si je vais pas le voir tant que je suis Premium.

Pour une raison principalement: vous avez un rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.

Donc si vos pages hébergent ce type de pub, vous en devenez indirectement responsable vis-à-vis des utilisateurs. Que ce soit signalé ou pas d’ailleurs.

&nbsp;

D’autre part, j’ai toujours pris ce genre de publication pour une tromperie, se basant sur l’espoir que ce sera pris pour un contenu légitime. Ce qui est l’objectif premier de ce type de pub.



J’ajouterai que l’absence de commentaires nuit aussi à la transparence de l’approche, mais je me doute que l’éditeur va pas être fan de se faire e-lyncher en public le cas échéant.

&nbsp;

Je vous aimais bien, mais cette évolution ne me plait pas du tout…

votre avatar

La publicité fait partie intégrante de la société de consommation dans laquelle nous vivons. L’approche est compréhensible, cela permet d’obtenir un revenu complémentaire, je comprends tout à fait.

Pour ma part, en tant qu’abonné, ça ne change rien à l’utilisation que j’ai du site.

J’ai été clairement informé et pour cela je vous remercie :-)

A suivre…



En attendant, JoYeuSes FêTeS à toute l’équipe \o/

votre avatar

Bonjour ;)



Malheureusement je suis très partagé, en proportions inégales : je comprends votre besoin, et effectivement le pistage est mauvais, mais je suis de l’avis de glassman : ça floute un peu la légimité des contenus.



Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.

Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.

votre avatar

Comme dit en retour, c’est clairement affiché que c’est de la pub, le contenu est cohérent avec la thématique du site. Franchement aucun soucis pour moi, tant qu’on a pas 5 pubs pour 3 news.



A noter que j’aurai aimé avoir un avis ou test objectif sur le produit ou service. Maintenant j’imagine que c’est compliqué, si c’est pour dire que c’est pas top ou qu’un autre produit est mieux…

votre avatar

Je suis contre aussi bien que je comprenne la problématique…. Augmenter l’abonnement ferait partir trop de monde je suppose ?

votre avatar

Alors un petit bug qui je pense est lié à votre article pub pour - un Compte abonné, affichage sans pub et utilisant Firefox.



Dans la partie droite de du site lorsque on lit un article comme celui-ci, j’ai le bandeau de rafraîchissement “Afficher le nouvel élément” qui passe sont temps à s’afficher et même si on clique dessus il revient toute les 20 secondes.

votre avatar







glassman a écrit :



Perso je suis pas du tout fan, même si je vais pas le voir tant que je suis Premium.&nbsp;

Pour une raison principalement: vous avez un rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.&nbsp;

Donc si vos pages hébergent ce type de pub, vous en devenez indirectement responsable vis-à-vis des utilisateurs. Que ce soit signalé ou pas d’ailleurs.&nbsp;





Dire ça c’est dire que NXi ne devrait pas avoir de publicité du tout. Je comprends l’idée en théorie, mais on doit faire avec la réalité des choses pour assurer le financement du site, notamment de sa partie en accès libre. En théorie, on aurait autant d’abonnés que de lecteurs (ou presque), des dons par tous ceux à qui notre travail quotidien profite ;)



Par contre nous ne sommes pas plus responsables des contenus de la régie affichés de la sorte que ceux affichés dans les pavés jusque là.&nbsp;



&nbsp;





glassman a écrit :



&nbsp;

D’autre part, j’ai toujours pris ce genre de publication pour une tromperie, se basant sur l’espoir que ce sera pris pour un contenu légitime. Ce qui est l’objectif premier de ce type de pub.&nbsp;



J’ajouterai que l’absence de commentaires nuit aussi à la transparence de l’approche, mais je me doute que l’éditeur va pas être fan de se faire e-lyncher en public le cas échéant.&nbsp;





On indique clairement quel contenu est quoi, justement pour éviter qu’il y ait tromperie. Je comprends la réticence vis-à-vis de ces formats, mais il me semble que l’on donne de nombreuses garanties.&nbsp;



Pour les commentaires, je m’en suis expliqué plus haut. L’objectif n’est pas de voir de la publicité pour des outils/matériels qui poseraient souci. D’où la capacité pour la rédaction de mettre son véto.

&nbsp;





glassman a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Je vous aimais bien, mais cette évolution ne me plait pas du tout…





Je suis ouvert à toute suggestion ;)



Ju_ a écrit :



La publicité fait partie intégrante de la société de consommation dans laquelle nous vivons. L’approche est compréhensible, cela permet d’obtenir un revenu complémentaire, je comprends tout à fait.

Pour ma part, en tant qu’abonné, ça ne change rien à l’utilisation que j’ai du site.

J’ai été clairement informé et pour cela je vous remercie :-)

A suivre…



En attendant, JoYeuSes FêTeS à toute l’équipe \o/





<img data-src=" />

&nbsp;



Citan666 a écrit :



Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.

Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.





Voir mes réponses au-dessus. Pour la stylisation différente, ça peut se discuter. On limite sur la home pour éviter qu’on nous dise que ça met trop en avant tel ou tel contenu <img data-src=" />. Sur la page en question on peut en intégrer, mais c’est déjà marqué publicité à de nombreux endroits, je doute qu’un code couleur s’avère plus clair.



Ces mécaniques sont, comme les logos sans texte, utilisés en général pour noyer le poisson, notamment auprès de ceux qui ne connaissent pas trop le site et ses habitudes <img data-src=" />


votre avatar







glassman a écrit :



D’autre part, j’ai toujours pris ce genre de publication pour une tromperie, se basant sur l’espoir que ce sera pris pour un contenu légitime. Ce qui est l’objectif premier de ce type de pub.



C’est ce qui se fait en général oui. D’ailleurs rares sont le cas où c’est marqué de facon bien visible, et pas en petit et en fin d’article.

Ici, au contraire on est au courant dès le début que c’est une annonce publicitaire, on n’est pas pris en traître. Du coup ca peut passer.


votre avatar

Il y a un truc que jai pas bien saisi sur mobile la jai une pub en haut

J’espère que cette pub descendra au fil du temps comme un article et que ça sera pas ce genre de pub qui reste au même endroit et que l’ont voit à chaque page et que du coup on lit jamais

votre avatar







romainsromain a écrit :



Je suis contre aussi bien que je comprenne la problématique…. Augmenter l’abonnement ferait partir trop de monde je suppose ?





Si tu fais un calcul simple : CA / abonnés, on devrait être dans les 85 euros de revenu moyen par abonné par an, on est plutôt à la moitié. Je doute que doubler l’abonnement soit la meilleure marche à suivre. On a trouvé un plutôt bon équilibre de ce côté là je pense avec le temps, mais la croissance viendra du nombre d’abonnés, et ça ne peut se faire sur le long terme sans capacité d’investissement.&nbsp;


votre avatar

A tester sur la durée.

votre avatar

juste un bémol: n’en abusez pas non plus. on aime ce site pour sa qualité rédactionnelle. si celle-ci vient à être polluée par moitié de pub, ça en baisse de fait la qualité. (l’exemple de korben est assez flagrant, par exemple)

votre avatar

Il y a une chose que je ne supporte pas dans la publicité rédactionnelle c’est cette faculté qu’on les rédacteurs à instiller le doute et la peur. Je me rappelle encore de cette publicité pour un gestionnaire de mot de passe publiée sur un site “concurrent”. Je peux comprendre que l’on prêche pour sa paroisse, c’est de bonne guerre, mais pas au point de dénigrer les autres (tant les solutions que les utilisateurs de ces solutions) et de faire croire quelque chose qui n’est pas vrai. Pour le coup, les commentaires étaient plutôt corrosifs envers l’outil dont le site a fait la publicité …

L’exemple de publicité rédactionnelle proposée me semblait plutôt informationnel sans outrance. Tant que cela reste ainsi, c’est, à mon avis, acceptable. Et on parle Next Impact, ils ont suffisament prouvé leur engagement à respecter nos choix et notre vie privée. Néanmoins, il est bon de le rappeler : rien n’est jamais acquis ^^.

votre avatar

Je peux comprendre les réticences de certains, qui peuvent y voir une forme de renoncement de votre part.

De mon côté, sans faire le fanboy, je comprends aussi complètement votre position et le fait qu’il faille, parfois, trouver des compromis (sans pour autant renier ses valeurs) pour préserver son activité et les emplois associés.

On a beau être idéaliste, utopiste, avoir des valeurs et des principes, la réalité nous rattrape parfois (souvent) et il faut arriver à jongler avec sans perdre l’objectif visé ni renier ce que l’on défend.



Perso si cela vous permet de respirer financièrement, en plus des abo, voire embaucher de nouveaux rédacteurs pour offrir plus de contenus, ou lancer des projets (comme le magazine)… j’acquiesce totalement. Pour moi tout est clair, bien énoncé, il n’y a pas (du moins je n’en ai pas vu) de piège envers les lecteurs.

Et même en temps qu’abonné je continuerai d’afficher ces pubs pour soutenir un peu plus le site et son équipe.





Il y a juste le système de notation que je n’ai pas trop compris également, ne sachant pas quoi noter au juste. Je rejoins les avis disant que les commentaires seraient plus pertinents, même si cela demandera forcément plus de travail de modération pour éviter le bashing, etc.



Pourquoi pas des commentaires soumis à validation ? Non pas de la régie mais de l’équipe NI.

votre avatar

Je&nbsp; ne comprends pas la future suppression des pavés publicitaires et habillages sur NXi et IH.

&nbsp;A la limite, supprimer les habillages, cela peut se comprendre (lourd à gérer, ralenti la navigation, etc…)

Mais le pavé publicitaire devrait à mon sens rester.



En effet,&nbsp; celui-ci représente à mes yeux ce qui devrait être la norme sur tous les sites du monde: càd, un rectangle de 300*250 pixels , fixe ou peu animé, sans nuisance, sans gène pour l’utilisateur .

&nbsp;

Conserver ce pavé permettrait d’un certain coté de montrer que “la pub, ça doit être ça”.

De plus, ce pavé ne représentant pas de gène, il n’y a pas vraiment d’utilité à le supprimer.



&nbsp;

Concernant les publi-rédactionnels, tant qu’ils sont clairement identifiés et ne sont pas imposés, il n’y a pas de raisons de s’y opposer.

Je rejoins toutefois glassman sur le fait que, de part votre position et influence, vous avez un certain rôle de prescripteur sur le matériel et le logiciel.



Cela ne signifie pas que vous devriez refusez de faire ce type de pub, mais plutôt qu’il vous appartient d’être vigilant sur les pubs que vous faites, de mettre en avant uniquement&nbsp; des “bons” logiciels/produits ou des produits que vous utilisez déjà ou achèteriez personnellement.

La pub serait ainsi plus un conseil en réalité qu’une vrai pub.



&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Si j’ai compris 10% de ce que tu as voulu dire c’est déjà bien.

Incompréhensible comme commentaire <img data-src=" />

votre avatar

Perso je n’ai rien contre la publicité rédactionnelle, parce qu’on sait que c’est de la merde, comme ça a été dit, à partir du moment où c’est explicitement (et ça a l’air d’être le cas ici) indiqué - quoi que je m’en foute vu qu’en tant qu’abonné, je ne les vois pas <img data-src=" />

Le souci ce la pub (rédactionnelle ou pas), c’est le phénomène de “bruit de fond”. Un bruit de fond, c’est désagréable, ça devient vite emmerdant, au début on n’y prète pas attention puis on commence à s’en rendre compte. A un moment ça énerve et on aimerait ne plus l’avoir.

Donc essayez de maintenir le “bruit de fond” à son niveau le plus bas possible ;-)

votre avatar

Abonné premium : aucun affichage

Non abonné : bonne visibilité

Rédaction toujours indépendante

Augmentation des revenus

Impact : plus de contenu



Si vous rouliez sur l’Or je râlerais mais là je dis GO GO GO



Et bravo pour la transparence, continuez ainsi, on aime quand vous tenez vos promesses :-)



Bonnes fêtes ! <img data-src=" />

votre avatar

Tu es trop supérieur. Il y a 70millions de français et 8000 abonnés. S’ils sont tous à l’image de ton post, restez et crevez entre vous.

votre avatar

Ah ouais, quand même… <img data-src=" />



Bon comme on dit : #dontFeedTheTroll <img data-src=" />

votre avatar

Tu as vu que les articles sont libérés au bout d’une semaine à un mois ?

votre avatar







Furanku a écrit :



Pourquoi pas des commentaires soumis à validation ? Non pas de la régie mais de l’équipe NI.





Pour le coup, ce serait trop chronophage. On doit quand même bosser sur des papiers de temps en temps <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Je&nbsp; ne comprends pas la future suppression des pavés publicitaires et habillages sur NXi et IH.

&nbsp;A la limite, supprimer les habillages, cela peut se comprendre (lourd à gérer, ralenti la navigation, etc…)

Mais le pavé publicitaire devrait à mon sens rester.





On a prévu les publicités rédactionnelles pour remplacer la publicité classique. Après comme dit, on expérimente. Ca pourrait être soit l’un soit l’autre selon les périodes. Mais il n’y a pas de volonté de garder les deux en même temps <img data-src=" />


votre avatar

Vous devriez pouvoir trouver un ou deux stagiaires prêts à se sacrifier pour cela <img data-src=" />

En promettant monts et merveilles, comme il se doit pour toute offre de stage respectable <img data-src=" />

votre avatar

J’en profite pour ajouter de l’incompréhensible. Désolé pour la caste supérieure, bénie des dieux, éternelle ‘NextInpact’. Les commentaires étant ouverts, j’en profite.

Si j’ai été abonné ‘discount’, les offres se sont raréfiées, les articles publiques également et moi aussi…

Pendant un temps, je cliquais tout de même, en essayant de deviner le contenu via les commentaires, auxquels on a fini par ne plus pouvoir participer non plus.

Il restait quoi? Les bon plans, mais il y a des sites spécialisés.

Voilà. En tant que simple visiteur, ce site est à ce jour quasiment vide de tout contenu. Et je ne vois aucun intérêt à en faire un site exclusivement publi-rédactionnel pour la plèbe. Mais ce sera une expérience ‘intéressante’ si ça marche…

votre avatar

tldr;





  • Publication de publicités rédactionnelles.

  • Elles sont présentées comme telles sur la page d’accueil.

  • Elles sont rédigées par un employé de notre régie et non des membres de la rédaction.

  • Les abonnés Premium ne verront pas ces publicités par défaut.







    Rien a redire sur le principe.



    Sur la forme, j’aurais ajouté un message standard en haut/bas de l’article, du genre: “Le contenu de la présente publication publicitaire ne reflète pas nécessairement la position ou l’opinion de la rédaction”



    <img data-src=" />

votre avatar

Tous les articles sont disponibles publiquement passé une période… C’est clairement expliqué dans la news.





Un compromis permettant d’assurer notre financement tout en assurant un libre accès à l’information du plus grand nombre. La quasi-totalité de nos publications depuis notre création est ainsi accessible à tous, une sorte d’archive ouverte financée par la publicité. Seuls nos contenus « frais » (à l’exception de #LeBrief) sont réservés à nos abonnés.





Donc un site vide de contenu… là c’est plus du troll mais du bashing <img data-src=" />

votre avatar

Oups… <img data-src=" /> et merci !

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



…faudra vraiment corrigé cette faute aussi…





<img data-src=" />


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



J’ai gardé le meilleur pour la fin (tabou:) votre salaire est-il dans la moyenne ? <img data-src=" />





La moyenne de qui, de quoi ?



Même avec un beau graphique, comparer le salaire d’un journaleux parisien en fin de carrière à celui un charpentier de la Creuse en début de carrière, c’est censé nous donner quoi exactement comme jugement de valeur info pertinente ?


votre avatar

Perso, je ne suis pas un fan de pubs, même si je comprends la motivation économique et le fait que les articles publi-reportage seront clairement identifiés. Donc dans ce cas, ce serait OK.



Je préférerais qu’il y ait une section commentaires, comme sur Amazon. Certes, certains produits risquent de se faire lyncher, mais c’est le jeu s’ils sont mauvais, mais par contre, d’autres, par des commentaires positifs et circonstanciés, technique, expérience…, peuvent voir leurs ventes être boostées.



En tout cas, bravo pour la communication et la transparence.

votre avatar

Oups, pour ce post ça va être compliqué, mais merci pour le signalement <img data-src=" />

votre avatar

Évidemment que la notion de riche ou pauvre est relative.



Cependant je ne trouve pas sain qu’un journaliste (soit-il parisien ou non et même en fin de carrière) gagne plus de dix fois le salaire d’un charpentier débutant dans la creuse.

D’autant plus quand il se fait chevalier blanc…



La pertinence de l’info est que je ne fais pas de don à quelqu’un qui gagne cinq fois mon salaire (et je ne pense pas être le seul dans ce cas).



Nota bene : Tu as tout à fait le droit de bien gagner ta vie <img data-src=" />



Edit : petit rajout.

votre avatar

À la base, un contenu publicitaire est vécu comme un mal nécessaire par un journaliste ou une rédaction. Du moment qu’un contenu publicitaire n’est pas rédigé par un journaliste (un membre de la rédaction qui rédige par ailleurs des contenus journalistiques), il n’y a pas de problème à ce qu’un contenu publicitaire soit revu suite à la censure de la rédaction : car, par principe, un journaliste n’a aucun rôle dans la conception d’un contenu publicitaire. Rédiger un contenu quel qu’il soit est autrement plus diversifié et complexe que de refuser ou accepter : on peut refuser quelque chose sans pour autant avoir à l’approuver (ce n’est pas binaire).




Par exemple, si un annonceur arrive à faire admettre à la régie publicitaire de publier une information fausse ou trop vantarde à propos de son produit, la rédaction peut refuser cette information même si la régie y trouve son compte.
votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Je partage les interrogations sur la notation de la pub (que faut-il noter, à qui cela sert) ?






 ça sert à donner son avis, tout simplement. Si tu n'as rien à dire à propos de la publicité rédactionnelle que tu viens de lire, tu as le droit de passer à autre chose. Si tu veux seulement dire que la publicité rédactionnelle est le cancer de l'information, alors tu peux mettre un smiley mécontent à toutes les publicités que tu croiseras (attention, comme tu seras obligé d'aller sur la page de l'article, tu contribueras sûrement à ce système de financement par la publicité que tu réprouves). Ou tu peux mettre un smiley content parce que tu aimes la couleur de la photo... Bref, tu donnes ton avis et tes impressions.

votre avatar

Ca me gonfle un peu, tous ces commentaires “oui, c’est clairement indiqué, donc ça va”, “la mention est bien visible”… Les gens, on vous dit “tiens là y a une publicité rédactionnelle clairement indiquée comme telle”, vous allez voir, FORCÉMENT que vous voyez la mention ! Perso, j’ai cliqué sur le lien, et j’ai mis deux secondes à trouver la mention (puis la deuxième) (ah tiens, là je viens d’y retourner voir, et je m’aperçois que je n’avais pas repéré le rectangle orange en bas à gauche de l’image).



&nbsp;Imaginez le visiteur qui arrive là-dessus sans savoir à l’avance qu’il va lire une publicité rédactionnelle… la probabilité pour qu’il la voie est nettement moindre. Parce que bon, le sous-titre et l’image, on glisse dessus, on se “précipite” vers le corps du papier.

Pour moi, cette mention devrait être dans le titre. Et le papier devrait en effet suivre une charte graphique différente des vrais articles (ça servirait au moins au visiteur qui passe de temps en temps par là et se souvient que d’habitude, ça ressembla pas à ça, NxI…) (mais j’ai bien compris que David_L ne veut pas…)

&nbsp;Quant à l’argument “ce n’est pas rédigé par la rédaction”, je pouffe ! Ce n’est indiqué nulle part… mais si, allez-vous me dire, dans la charte. Vous croyez vraiment que les visiteurs vont cliquer sur “Voir notre charte” et la lire ? Non, la plupart ne cliqueront pas et repartiront avec l’impression que la rédaction a vendu son âme au diable.

votre avatar







barlav a écrit :



En fait ce qui me dérange c’est que tu te bases sur un consensus basé sur le télévisuel qui est abject à la base.







Je trouve au contraire le consensus télévisuel très sain, et il a été conçu pour mettre des limites aux pubards plutôt que pour les arranger. Le but est d’éviter qu’une publicité puisse profiter de la crédibilité d’une rédaction pour asseoir la sienne. Mieux on sépare les activités de pub et les activités rédactionnelles, moins le pubard est susceptible de profiter de l’ambiguïté pour nous refourguer sa camelote en faisant croire qu’elle a été adoubée par les journalistes.


votre avatar

Bonne description de l’intérêt de la publicité rédactionnelle. C’est un peu pour ces raisons qu’elle est plus rémunératrice qu’une image (même bien placée sur les endroits de la page où se porte spontanément le regard).

votre avatar







Chicxulub a écrit :



Ca me gonfle un peu, tous ces commentaires “oui, c’est clairement indiqué, donc ça va”, “la mention est bien visible”… Les gens, on vous dit “tiens là y a une publicité rédactionnelle clairement indiquée comme telle”, vous allez voir, FORCÉMENT que vous voyez la mention ! Perso, j’ai cliqué sur le lien, et j’ai mis deux secondes à trouver la mention (puis la deuxième) (ah tiens, là je viens d’y retourner voir, et je m’aperçois que je n’avais pas repéré le rectangle orange en bas à gauche de l’image).



 Imaginez le visiteur qui arrive là-dessus sans savoir à l’avance qu’il va lire une publicité rédactionnelle… la probabilité pour qu’il la voie est nettement moindre. Parce que bon, le sous-titre et l’image, on glisse dessus, on se “précipite” vers le corps du papier.

Pour moi, cette mention devrait être dans le titre. Et le papier devrait en effet suivre une charte graphique différente des vrais articles (ça servirait au moins au visiteur qui passe de temps en temps par là et se souvient que d’habitude, ça ressembla pas à ça, NxI…) (mais j’ai bien compris que David_L ne veut pas…)

 Quant à l’argument “ce n’est pas rédigé par la rédaction”, je pouffe ! Ce n’est indiqué nulle part… mais si, allez-vous me dire, dans la charte. Vous croyez vraiment que les visiteurs vont cliquer sur “Voir notre charte” et la lire ? Non, la plupart ne cliqueront pas et repartiront avec l’impression que la rédaction a vendu son âme au diable.



Il y a un carré noir bien visible (ou gris sur les thèmes sombres, visible aussi) dès la page d’accueil qui indique que c’est une pub rédactionnelle… Si tu ne le vois pas, c’est soit de la mauvaise foi, soit un potentiel problème de vue…


votre avatar

Tu veux parler de la publicité sur ARTE ou sur France Culture peut-être ? Je pose la question parce que, personnellement, je ne peux pas regarder BFMTV ou écouter une matinale radiophonique plus de 10 minutes tellement il y a de publicité, de sponsors, de jingle, de programmes courts : toute cette dynamique est justement faite pour éveiller les sens de l’auditeur/téléspectateur afin de rendre le message publicitaire plus ancré dans sa tête.




Les journalistes audiovisuels sont loin d'être indépendants de l'intérêt publicitaire de la chaîne, notamment du fait de la recherche permanente d'audience plutôt que la recherche de pertinence de l'information (l'affaire Dupont de Ligonnes est un cas d'école) : la crédibilité des rédactions audiovisuelle est largement entachée par la publicité à la TV/radio (en tout cas aux heures de grande écoute). Ce n'est pas pour rien que les émissions "intello" sont diffusées à des heures quasi-nocturnes (émissions littéraires, documentaires).
votre avatar







Patch a écrit :



Il y a un carré noir bien visible (ou gris sur les thèmes sombres, visible aussi) dès la page d’accueil qui indique que c’est une pub rédactionnelle… Si tu ne le vois pas, c’est soit de la mauvaise foi, soit un potentiel problème de vue…





Comme d’autres l’ont déjà dit dans ces commentaires, on peut arriver sur la publicité rédactionnelle sans passer par la page d’accueil. Voilà pourquoi mon commentaire ne discutait de la visibilité de la chose QUE sur la page de pub.

De toute manière, je ne vois pas ce que ça change : tout comme sur la page de la pub elle-même, l’œil a tendance à glisser sur les mentions bien présentes parce qu’il est attiré par le texte,&nbsp; il suffit d’un poil de distraction, d’être un tantinet pressé, et l’œil ne va pas jusqu’à ce rectangle sombre dont tu parles (le visiteur a déjà cliqué sur le lien).

D’où ma préférence de signaler dans le titre. [Publicité rédactionnelle]&nbsp;Profitez d’une réduction sur le logiciel de récupération de données EaseUS Data Recovery Wizard Pro [Publicité rédactionnelle], par exemple, réduirait quasi à néant, je pense, qu’on rate l’info “c’est une pub”. (Je force juste un peu le trait, David_L, ne t’étrangle pas : vous pouvez juste mettre [Pub] ;) )



Quant à ta dernière phrase, je me permets d’espérer que tu ne conclus pas systématiquement que qui ne voit pas ce que tu vois est bigleux ou de mauvaise foi…


votre avatar

perso en tant qu’abonné, je m’en bats les steaks si c’est clairement affiché, pas de coup dans le dos et j’espère que ca pérennise vos rentrées et donc votre avenir.

votre avatar







Chicxulub a écrit :



Comme d’autres l’ont déjà dit dans ces commentaires, on peut arriver sur la publicité rédactionnelle sans passer par la page d’accueil. Voilà pourquoi mon commentaire ne discutait de la visibilité de la chose QUE sur la page de pub.



On peut aussi y aller depuis la colonne à droite aussi, en effet. Où il y a une icône spécifique qui attire justement l’oeil avec l’inscription “Publicité Rédactionelle” (ca serait d’ailleurs bien qu’ils rajoutent le 2eme “n”…) à côté.







Chicxulub a écrit :



Quant à ta dernière phrase, je me permets d’espérer que tu ne conclus pas systématiquement que qui ne voit pas ce que tu vois est bigleux ou de mauvaise foi…



Quand c’est largement visible… Si.


votre avatar

Si tu fais partie de l’équipe de NextInpact, Il doit y avoir un bug, car normalement sous l’avatar figure la mention «Equipe».

Dans le cas contraire comment peux-tu avoir les éléments pour répondre à cette question ?







floh a écrit :



Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes ?







Pour que cette formule permette de placer moins de plus publicité c’est qu’elle est plus rémunératrice et je voudrai savoir jusqu’à quel point, sans que l’on me demande d’avoir la foi du charbonnier.


votre avatar

Je penses que c’est une excellente idée. Si ça permets de vous développer et surtout de continuer à exister et nous apporter toujours plus de contenu de qualité, je suis 100% pour.

Surtout que c’est pas de la pub bête et méchante, y’a malgré tout une information sur l’existence et l’utilisation d’un produit

votre avatar







joma74fr a écrit :



Tu veux parler de la publicité sur ARTE ou sur France Culture peut-être ? Je pose la question parce que, personnellement, je ne peux pas regarder BFMTV ou écouter une matinale radiophonique plus de 10 minutes tellement il y a de publicité, de sponsors, de jingle, de programmes courts : toute cette dynamique est justement faite pour éveiller les sens de l’auditeur/téléspectateur afin de rendre le message publicitaire plus ancré dans sa tête.







En effet je parle de la pub à l’ancienne, il est vrai que depuis quelques années certaines chaînes, celles dites “de la TNT” en particulier, multiplient les techniques pour contourner le principe. Mais ça veut pas dire que le principe est mauvais, au contraire : le fait que les chaînes et les pubards tentent de s’en affranchir prouve qu’il réussissait un peu trop bien à faire son boulot : signaler aux gens que le contenu des publicités n’est pas “endorsed” par la chaîne et que la publicité n’a pour seule crédibilité que celle de la marque ainsi promue, ce qui emmerdait les pubards et donc, par extension, les chaînes télé.







joma74fr a écrit :



Les journalistes audiovisuels sont loin d’être indépendants de l’intérêt publicitaire de la chaîne, notamment du fait de la recherche permanente d’audience plutôt que la recherche de pertinence de l’information







Ah ça je dis pas le contraire, mais tu auras le problème avec tout système qui contient de la publicité, rédactionnelle ou pas, et à l’heure actuelle NXI peut difficilement s’en passer totalement.



Le sujet que j’aborde est un peu différent : c’est celui de s’assurer que tous les lecteurs, même ceux qui sont, on va dire, moins bien informés que d’autres, comprennent parfaitement que la rédac’ de NXI ne s’engage en aucun cas sur le produit, ses qualités, ce qui en est dit dans la pub etc. C’est de s’assurer qu’il est clair pour absolument tout le monde, jusqu’au plus naïf, que c’est pas parce qu’une publicité rédactionnelle est présente sur NXI que ça veut dire que David nous dit “c’est bon vous pouvez y aller, même si c’est pas un texte à nous, NXI valide que c’est de la bonne came”.



Et pour moi le seul moyen pour que ce soit clair pour tout le monde, c’est que :





  1. il apparaisse de la manière la plus absolument claire possible que c’est de la pub et que le texte n’est pas rédigé par la rédac

  2. il soit dit et redit que la rédac n’a aucune influence sur le choix des publicités et que donc, si une publicité se trouve là, ça veut pas dire que ça a un quelconque “NXI seal of approval™”, aussi bien la rédac’ peut détester le produit si ça se trouve on en sait rien car la rédac’ ne se prononce en rien sur celui-ci.


votre avatar

On doit pouvoir retrouver la promesse “nous ne ferons jamais de publicités rédactionnelles, ce ne sont pas nos valeurs”.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



J’ai lu l’article puis l’ensemble des commentaires et enfin la «première publicité rédactionnelle».&nbsp;



Mon avis est assez mitigé, car mon premier regret est que vous n’atteignez pas les seize mille ou mieux vingt mille abonnés.&nbsp;





Moi aussi, mais une fois que tu as dit ça, tu n’as rien dit. Ou tout du moins tu n’a pas trouvé de solution au problème (et comme on l’a toujours dit, notre objectif n’est pas de vivre que de l’abonnement au global, ne serait-ce que pour assurer la pérénité de la version gratuite.







Jeanprofite a écrit :



Si je n’étais pas abonné ce serait pour moi le signal de fin. Un changement de couleur en complément des mentions «PUBLICITÉ» et «publicité Rédactionelle» (faudra vraiment corrigé cette faute aussi) me semble vraiment nécessaire. (comme signalé en commentaires 169, 170 et 171).&nbsp;

Je conviens que le choix a dû être cornélien car c’est en opposition avec votre discours précédant&nbsp;

Je partage les interrogations sur la notation de la pub (que faut-il noter, à qui cela sert) ?&nbsp;

Pour le coup, le troll GTO me manque : Comment gérez-vous les choses ?&nbsp;

Les beaux sentiments c’est bon, mais dès qu’une question est un peu précise, vous me donner l’impression de botter en touche.&nbsp;

Exemple «Vous êtes intéressé juste au nombre de pages vues au clics ou également aux ventes&nbsp;&nbsp;



&nbsp;1. J’ai déjà donné mon avis là dessus. Concernant le “signal de la fin” certains nous en parlent depuis 10 ans, on est habitués ;)




  1. Comme évoqué dans l’article

  2. On permettra tout de même aux lecteurs de remonter leur avis pour améliorer le dispositif

  3. ça va

  4. Les impressions, c’est un truc assez personnel. Mes interventions prouvent assez facilement le contraire. Nos publications sur le blog aussi. Après il y a des choses que l’on évoque pas publiquement par choix (parce que d’autres sites nous lisent, on ne va pas leur mâcher le travail ;)), ce qui ne nous empêche pas d’être le plus transparent possible.

  5. C’est parce que ce n’est pas mon sujet, je dirige la rédaction, pas la régie. Et quand bien même la réponse serait donnée, je ne vois pas trop ce que ça changerai au dispositif. Comme répondu, on ne demande rien de spécifique aux lecteurs là dessus.









    Jeanprofite a écrit :



    J’ai encore cette impression que vous prétendez «nous lavons plus blanc que blanc» (cependant chapeau pour Qwant et Intel, biens égratignés, malgré leur générosité envers vous).&nbsp;

    Le coup du magazine est tout de même scandaleux.&nbsp;

    Questions : quitte à être «transparent» pourquoi ne pas nous donner le nombre de visiteurs hors abonnement. Cela pourrait nous aider à trouver des idées pour vous soutenir.&nbsp;



    Quel est le nombre de personne dans votre équipe ?&nbsp;



    J’ai gardé le meilleur pour la fin (tabou:)&nbsp;votre salaire est-il dans la moyenne&nbsp;?&nbsp;<img data-src=" />







    Jeanprofite a écrit :



    Évidemment que la notion de riche ou pauvre est relative.



    Cependant je ne trouve pas sain qu’un journaliste (soit-il parisien ou non et même en fin de carrière) gagne plus de dix fois le salaire d’un charpentier débutant dans la creuse.

    D’autant plus quand il se fait chevalier blanc…



    La pertinence de l’info est que je ne fais pas de don à quelqu’un qui gagne cinq fois mon salaire (et je ne pense pas être le seul dans ce cas).&nbsp;







    1. C’est vrai, on est toujours le riche ou le pauvre d’un autre (d’ailleurs la notion de moyenne est rarement pertinente en terme de salaire, on regarde plutôt le médian).




  6. Pour connaître pas mal de journalistes qui bossent hors de NXi, ils trouveraient sans doute cette phrase parfaitement ridicule. Parce que bon, faut pas se mentir, même ceux qui sont sur paris sont bien loin de gagner 10x le salaire de qui que ce soit. Je ne parle même pas de ceux qui ne sont même pas au SMIC parce que pigistes et précaires.



  7. Tu es libre de faire des dons à qui tu veux, selon les critères que tu veux.&nbsp;

    &nbsp;



    Chicxulub a écrit :



    Ca me gonfle un peu, tous ces commentaires “oui, c’est clairement indiqué, donc ça va”, “la mention est bien visible”… Les gens, on vous dit “tiens là y a une publicité rédactionnelle clairement indiquée comme telle”, vous allez voir, FORCÉMENT que vous voyez la mention ! Perso, j’ai cliqué sur le lien, et j’ai mis deux secondes à trouver la mention (puis la deuxième) (ah tiens, là je viens d’y retourner voir, et je m’aperçois que je n’avais pas repéré le rectangle orange en bas à gauche de l’image).



    &nbsp;Imaginez le visiteur qui arrive là-dessus sans savoir à l’avance qu’il va lire une publicité rédactionnelle… la probabilité pour qu’il la voie est nettement moindre. Parce que bon, le sous-titre et l’image, on glisse dessus, on se “précipite” vers le corps du papier.

    Pour moi, cette mention devrait être dans le titre. Et le papier devrait en effet suivre une charte graphique différente des vrais articles (ça servirait au moins au visiteur qui passe de temps en temps par là et se souvient que d’habitude, ça ressembla pas à ça, NxI…) (mais j’ai bien compris que David_L ne veut pas…)

    &nbsp;Quant à l’argument “ce n’est pas rédigé par la rédaction”, je pouffe ! Ce n’est indiqué nulle part… mais si, allez-vous me dire, dans la charte. Vous croyez vraiment que les visiteurs vont cliquer sur “Voir notre charte” et la lire ? Non, la plupart ne cliqueront pas et repartiront avec l’impression que la rédaction a vendu son âme au diable.







    1. C’est indiqué : dans l’image, à la place du sous-titre, à la place de l’auteur (tous les trois en partie haute), sous l’article en gros et gras. Si pour toi ce n’est pas visible, il y a un souci.



      Pour la couleur, ce n’est pas que je ne veux pas, c’est que je ne vois pas l’apport. Comme dit au-dessus une bonne dizaine de fois, c’est une mécanique utilisée par ceux qui veulent se trouver un excuse pour éviter de mettre un texte clair. On a préféré le texte clair. Un code couleur n’apporte aucune information claire (encore moins à ceux qui sont de passage).&nbsp;




  8. La mention est dans le titre quand cela a du sens : les flux externe (RSS, réseaux sociaux). Là aussi, c’est quelque chose qu’on a choisi bien que ce ne soit pas la norme. Mais sur le site, avec trois mentions visibles proches du titre ça n’aurait aucun intérêt et ça foutrait la mise en page en l’air (un léger détail auquel il faut penser quand on ne fait pas que grogner <img data-src=" />)



  9. C’est indiqué dans la charte qui est mise en lien dans toutes ces publicités. Après si les lecteurs ne veulent pas savoir, qu’ils ne connaissent pas le site, ça ne changera rien. On peut effectivement ajouter une mention, mais il faudrait ajouter tous les éléments importants (dans la charte), ce qui risque de prendre de la place.&nbsp;



    Si vraiment c’est un point qui rassure certains, on l’ajoutera, mais le lien vers la charte nous a semblé suffisant pour qui veut savoir de quoi il en retourne.

    &nbsp;



    Chicxulub a écrit :



    D’où ma préférence de signaler dans le titre. [Publicité rédactionnelle]&nbsp;Profitez d’une réduction sur le logiciel de récupération de données EaseUS Data Recovery Wizard Pro [Publicité rédactionnelle], par exemple, réduirait quasi à néant, je pense, qu’on rate l’info “c’est une pub”. (Je force juste un peu le trait, David_L, ne t’étrangle pas : vous pouvez juste mettre [Pub] ;) )



    Quant à ta dernière phrase, je me permets d’espérer que tu ne conclus pas systématiquement que qui ne voit pas ce que tu vois est bigleux ou de mauvaise foi…





    Voir mes réponses au-dessus ;)

    &nbsp;



    JeSuisGentil a écrit :



    On doit pouvoir retrouver la promesse “nous ne ferons jamais de publicités rédactionnelles, ce ne sont pas nos valeurs”.





    On doit (même si j’évite d’être définitif en général). Mais on doit aussi pouvoir trouver la promesse d’un site qui reste indépendant et qui assure cette indépendance par une bonne santé financière avant tout ;)


votre avatar







JeSuisGentil a écrit :



On doit pouvoir retrouver la promesse “nous ne ferons jamais de publicités rédactionnelles, ce ne sont pas nos valeurs”.





D’où mon sous-titre <img data-src=" />


votre avatar

Une suggestion en faveur de ceux qui trouvent que les pubs rédactionnelles ne sont pas assez bien signalées :





  • Faire clignoter l’ensemble de la page et déclencher une sirène + un message vocale qui répéterait “Attention, PUB RÉDACTIONNELLE !! <img data-src=" />



    Sérieusement, on en arrive à une exigence d’assistanat qui laisse à penser que certains n’ont pas de cerveau ou ne savent pas s’en servir.

    Ça me fait penser à un sketch de Anthony Kavanagh sur un ado qui se réveille un matin en gueulant “Ouin J’veux un scooter !!”.



    Sauf que là c’est “Ouin, j’veux pouvoir cliquer partout mais j’veux pas de pub, j’veux que ça m’intéresse, j’ai autre chose à foutre que de lire sur quoi je clique !! J’veux rien payer, y’a l’Itruc XX qui va bientôt sortir et je le veux, je le sais parce que je l’ai vu sur des pubs que j’ai cliqué dessus…” <img data-src=" />



    Bien sûr je caricature mais certains commentaires ne sont pas loin de ça… <img data-src=" />

votre avatar

Je pense qu’effectivement tu caricatures…



Tout le monde sait que le but du publirédactionnel, c’est de tromper le lecteur en faisant passer du contenu publicitaire pour un article de presse.



Demander un changement de charte graphique pour ce genre d’article (couleur d’habillage différent, changement de police, titre en italique, …) c’est s’assurer que le lecteur ne sera pas trompé.



Après, c’est bien l’équipe de NXi qui définit sa ligne éditoriale et les abonnés qui la suive… Ou pas.

votre avatar

Comme dit, la charte est différente. Elle mentionne de multiple fois que c’est une publicité, dispose d’une icone spécifique, renvoie vers notre charte. Changer un fond de couleur n’apporterait rien de plus.&nbsp;

votre avatar

Ce n’est pas la peine de répéter 50 fois le même message, j’avais bien compris ton point de vue la première fois. <img data-src=" />



Ça ne change simplement rien à mon point de vue.

votre avatar

Votre icône minuscule (comme les autres) est peu visible et surtout peu explicite (comme trop souvent).



Pour le lien vers la charte, si vous pouvez le mettre directement vers le paragraphe publicité rédactionnelle, ça serait un plus, là, il faut pas mas scroller pour y arriver.



Et vraiment, le cerveau filtre beaucoup de choses, pour se concentrer sur le contenu, donc ces infos visibles si on fait attention, ne suffisent pas.



Perso, je filtre même souvent le sous-titre et je vais le lire quand je vois un commentaire sur lui. Et à chaque fois, je suis surpris de ne pas l’avoir lu alors que je sais qu’ils valent souvent le coup.

Pour l’auteur, c’est un peu pareil, je filtre souvent, je pense parce que c’est à droite et aussi parce que l’auteur, ça ne m’apporte pas grand chose a priori : à la fois parce que suivant le sujet, on se doute de qui est l’auteur mais aussi parce que ça ne change pas grand chose à la crédibilité de l’article. Alors qu’ici, si, ça change beaucoup à la crédibilité.



Ce filtrage est entraîné par des années de pub sur le web qui fait qu’on se concentre sur le contenu et rien d’autre.



Donc, désolé,d’insister, en plus de tout ce que vous avez mis, ajouter une différentiation de couleur, de police ou autre idée de ce type, ça serait un vrai plus pour monter que ce n’est pas un article de la rédaction.



Après, répondre à cette demande tuerait peut-être le concept de publicité rédactionnelle et c’est peut-être la raison de votre rejet, dans ce cas, indiquez-le et on n’en parle plus. C’est vous qui décidez à la fin et c’est normal.

votre avatar

Je ne veux pas absolument défendre NXI mais franchement…

Dans la liste des news c’est clairement indiqué que c’est une pub rédactionnelle.

Si on a cliqué dessus quand même (à l’insu de son plein gré) :

Dans le sous-titre c’est clairement indiqué “publicité rédactionnelle”

En haut à gauche de la page de la pub il y a un rectangle orange où il est clairement indiqué que c’est une publicité et à droite il y a l’icône orange indiquant que c’est une pub.



Ça suffit pas tout ça ? <img data-src=" />









David_L a écrit :



Comme dit, la charte est différente. Elle mentionne de multiple fois que c’est une publicité, dispose d’une icone spécifique, renvoie vers notre charte. Changer un fond de couleur n’apporterait rien de plus.



Finalement ma suggestion de sirène et d’écran clignotant est peut-être la solution… <img data-src=" />



votre avatar







gavroche69 a écrit :



(…)

Dans le sous-titre c’est clairement indiqué “publicité rédactionnelle”

En haut à gauche de la page de la pub il y a un rectangle orange où il est clairement indiqué que c’est une publicité et à droite il y a l’icône orange indiquant que c’est une pub.(…)





J’en conclus que tu as lu le sous titre de cet article avant de lire l’article, que tu avais remarqué qu’il était inscrit “annonce” dans un rectangle orange au début de cet article et que tu vérifies systématiquement l’icône pour savoir si les articles que tu lis sont offerts ou payants ?


votre avatar

D’abord, on peut arriver sur un article de NXI depuis un moteur de recherche, donc pas depuis une des listes du site (page d’accueil ou colonne de droite).



Après, tu as l’air d’avoir filtré une partie importante de mon message qui parle de filtrage du superflu pour se concentrer sur le contenu.



Je ne pense pas être un cas particulier sur ce filtrage.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Évidemment que la notion de riche ou pauvre est relative.



Cependant je ne trouve pas sain qu’un journaliste (soit-il parisien ou non et même en fin de carrière) gagne plus de dix fois le salaire d’un charpentier débutant dans la creuse.

D’autant plus quand il se fait chevalier blanc…



La pertinence de l’info est que je ne fais pas de don à quelqu’un qui gagne cinq fois mon salaire (et je ne pense pas être le seul dans ce cas).



Nota bene : Tu as tout à fait le droit de bien gagner ta vie <img data-src=" />



Edit : petit rajout.





Pour le coup, tu as toutes les informations sur les bilans publiés le 1er octobre pour les années 2017 et 2018.

La masse salariale, t’en tires pas grand chose puisque tu n’a qu’une somme globale et que tu n’as pas les entrées/sorties des salariés ou la répartition. T’as aussi les frais de déplacement et une ligne “rémunération NEAU”. Je sais pas si c’est pour le couple ou juste pour le grand chef.

Ca te permettra d’apprécier si tu peux donner, mais en tout cas, je sais pas si on serait aussi transparents les uns ou les autres !



Du reste, je suis un peu triste et résigné de voir ce format arriver sur NXI.

&nbsp;Plus qu’un changement d’avis, j’y vois un renoncement. On nous a dit que les paywall, c’était tout naze, puis finalement c’est arrivé, on nous a dit que les pub rédactionnelles, c’était de la @@@@@, puis finalement c’est arrivé, … je ne connais pas la solution (et à titre personnel, je ne lis plus assez le site pour justifier un abonnement), mais&nbsp; je trouve ça dommage.


votre avatar

Étant un abonné de base je reconnais que je me fous de savoir si l’article est offert ou pas.

Je clique uniquement sur les news susceptibles de m’intéresser, il m’arrive de commencer à lire un article et d’abandonner parce que ça ne m’intéresse pas mais pour autant je comprends que ça puisse intéresser du monde.



Pour les pubs rédactionnelles, le rectangle orange à gauche juste en dessous du titre indiquant que c’est une publicité est quand même bien visible et il n’y a rien à comprendre puisque le mot “PUBLICITÉ” est indiqué en clair. Pour l’icône en haut à droite c’est moins évident au début mais il y un truc qui s’appelle “mémoire” dont chaque individu est normalement pourvu au minimum.

Bref, je ne vois rien de très dérangeant dans tout ça. Cela dit j’ai juste testé puisque les publicités sont désactivées sur mon compte.









fred42 a écrit :



D’abord, on peut arriver sur un article de NXI depuis un moteur de recherche, donc pas depuis une des listes du site (page d’accueil ou colonne de droite).



Après, tu as l’air d’avoir filtré une partie importante de mon message qui parle de filtrage du superflu pour se concentrer sur le contenu.



Je ne pense pas être un cas particulier sur ce filtrage.



Bien sûr qu’il peut y avoir un filtrage quasi automatique selon les habitudes de chacun mais quand les choses sont clairement indiquées plusieurs fois et qu’on ne les voit pas il faut peut-être songer à adapter ce filtrage…



Personnellement je ne filtre pas de façon “automatique”, quand je filtre je sais que je filtre et c’est essentiellement en me basant sur le titre de la new.

Je parle bien des news, concernant les commentaires je ne filtre absolument personne et cela me permet parfois de bien rigoler… <img data-src=" />



Bref, à chacun ses habitudes mais je maintiens que ces pubs rédactionnelles ne devraient pas être très gênantes pour les non abonnés si ils portent un minimum d’attention à ce qu’ils lisent.


votre avatar







fred42 a écrit :



D’abord, on peut arriver sur un article de NXI depuis un moteur de recherche, donc pas depuis une des listes du site (page d’accueil ou colonne de droite)…



J’ai testé avec un moteur de recherche (Google pub EasyUS), on arrive bien sûr directement sur la page et je vois mal comment on peut rater le fait que c’est de la pub…


Next INpact : nos espaces publicitaires évoluent

  • L'INdépendance, un choix parfois difficile

  • Se développer tout en respectant les internautes

  • L'abonnement comme premier revenu, un modèle unique en son genre

  • Assurer le financement de Next INpact pour les 15 prochaines années

  • De la publicité rédactionnelle, mais moins de publicité visuelle

  • Votre avis compte

Fermer