Le 06/04/2020 à 18h 57

OlivierJ a écrit :

(le gras est de moi) " />

(je suis d’accord avec ton commentaire)


" />
(on a plus que jamais besoin de tes interventions)


C’est dommage parce que venant de de toi ca me donnerait envie de penser que je me plante.

Garde tes formules condescendantes et ta frustration pour toi. Tu es filtré garçon dont je n’ai strictement rien à faire de tes minables avis.

Le 06/04/2020 à 18h 34

tazvld a écrit :

Après, il faut voir plus loin que l’épidémie actuelle et voir si ça ne peut pas aider pour prévenir une nouvelle crise futur.
Cependant, en période de déconfinement, elle peut aussi avoir un intérêt pour prévenir toute rechute.

Singapour par exemple a très très bien géré cette crise car elle était déjà bien préparé à cause de la crise de SARS-Cov de 2002-2003 (ça et le fait que la philosophie est très différentes, les personnes ont installé d’eux même l’application de tracking, chose qui parait inimaginable en France).


J’aimerai d’abord que l’on démontre l’efficacité d’un tel tracking non anonyme, avant de partir du principe que c’est nécessairement utile alors que notre situation aujourd’hui n’est plus comparable à singapour, en mode didier raoult de la vie privée. Et comme après on va se le retrouver dans le droit commun…

Le 06/04/2020 à 08h 58

Sauf erreur la Corée du sud y a recouru dans le cadre d’un dépistage systématique et, en cas de résultat “positif”, pour identifier les lieux fréquentés par ces personnes détectées positives (et donc tester les personnes ayant fréquenté ces lieux, etc… ).

C’est très loin de me faire plaisir surtout qu’aucun contre-pouvoir ne fonctionne (CNIL inexistante depuis toujours contre l’Etat, mais surtout le Conseil d’Etat a rendu les armes la semaine dernière) , mais j aurais pu très éventuellement l’admettre au début de la crise.

Mais maintenant sauf porter encore atteinte à nos principes pour faire de la com, quid de l’intérêt d’un tracking non anonyme puisque les foyers sont multiples et généralisés ce qui ne permet plus de faire comme a fait la Corée du sud ?

Le 06/04/2020 à 18h 28

Jeanprofite a écrit :

Bha oui.
Temps de crise et guerre il suffit de le décréter pour qu’il n’y ait plus de loi.
Trop pratique. (trop dangereux).

Le temps est à soigner les gens, faudrait peut-être arrêter de les infantiliser en les fliquant.


C’est précisément ce qui est fait pour tout nos principes fondamentaux (ce que n’est pas la DPIA qui est là pour amuser la galerie, on peut parfaitement mener une DPIA et faire avec les données les pires saloperies tout en étant dans la parfaite légalité).

Le 31/03/2020 à 21h 33

Sérieusement ? Il rappelle la nécessité de l’usine à gaz qu’est l’analyse d’impact en situation de crise ?!?

Le 04/04/2020 à 13h 25

yostral a écrit :

Talk n’a rien à voir avec Jitsi Meet.
Il y a en ce moment beaucoup de discussions (et d’évolutions…) sur ces sujets sur les forums de Nextcloud :
https://help.nextcloud.com/
 


Pourquoi rien avoir ? Conf téléphonique et/ou visio plus tchat et échange de fichiers. Que fait-il de moins qu’un jitsi ? (note que j’ai rien contre jitsi qui était mon premier choix, avant de voir le plugin talk qui ne demande aucune configuration particulière et qui est dispo dans les apps officielles de Nextcloud, lequel tournait déjà).

Edit: pardon tu voulais dire qu’il s’agit de 2 softs totalement indépendants, lapin compris.

Le 04/04/2020 à 09h 50

Soriatane a écrit :

Dans mon esprit, Nextcloud talk reposesait sur Jitsi Meet mais je n’ai rien trouvé sur la toile qui l’évoque.


Impossible d’être formel mais je vois aucun répertoire-paquet jetsi sur mon serveur nextcloud, donc je pense que c’est pas le cas.

Le 03/04/2020 à 19h 47

Sinon y a nextcloud talk, libre et gratuit également, + applications ios et Android qui marche nickel :)

Le 03/04/2020 à 21h 55

J’avais pas vu la tof d’illustration de la brève ^^

Le 01/04/2020 à 22h 28

Merci Jean-Marc pour ton article, on imagine pas le bien que cela fait au citron de lire un article argumenté sur autre chose que le COVID19 !

Le 01/04/2020 à 22h 22

Soriatane a écrit :

Sauf erreur les crawlers se sont les robots qui parcourent le web. Ils sont aussi surnommés bot.

Est-ce que Qwant communique sur son robot?? Quels paramètres  doivent mis par les sites web dans le fichier robot.txt pour bien accueillir leur crawler??
Comment un robot de Qwant peut-il être identifié dans les logs d’un site web?? (pour avoir participé à de la modération sur un forum, on avait dans les connexions au forum le passage des robots indexeur de Google, Bing, Yahoo & Co).


Cherche le robot “bing-fantomas” dans tes logs

Le 01/04/2020 à 22h 17

En devenant moteur de recherche des services publics (les pauvres déjà qu’ils sont mis en pièces, on pourrait au moins leur mettre par défaut un vrai moteur de recherche ^^), qwant a des investissements publics ?

Parce que la seule question est là, que ce moteur soit à la ramasse chacun peut s’en convaincre facilement. Que la pertinence de ses résultats soit inversement proportionnelle à sa com sur tous les sujets à buzz, là encore la presse et en particulier Jean-Marc n’ont pas manqué de le démontrer. Merci également à lui de relever au passage les bricolages sur les requêtes, qui seront probablement justifiées “par l’activation de la cache en sommeil de 2014, réactivitée par le stagiaire qui est depuis confiné avec note vrai index interne, qui lui marche mieux que jamais, pas de bol “.

Mais si cette usine à gaz n’a plus le bénéfice d’argent public, finalement ça n’a pas d’importance.

En revanche si c’est toujours le cas, c’est un scandale.

Le 01/04/2020 à 13h 22

“Le déréférencement ne peut excéder le champ couvert par le droit de l’Union européenne

Bon on revient enfin à la raison et on met un terme aux errements de la CNIl, la souveraineté d’un État et sa législation doivent être respectés, ça évitera au passage que la Chine ou un Trump en délire prétendent imposer leurs réglementations à l’UE.

Le 31/03/2020 à 18h 08

Kazer2.0 a écrit :

Fakku a suivi le mouvement de PH d’ailleurs " />


" />

Le 30/03/2020 à 19h 50

barlav a écrit :

Fake news:
Internet ne marche plus, je me retrouve lagguy en 4K sur leur site alors que je fais des speed-tests à 300Mb/s
" /> -> " />


Argh ! Tromperie sur la marchandise !

Le 30/03/2020 à 14h 07

Quelqu’un a testé la semaine gratuite pornhub en 4k ? C’est pour faire un test de débit ? ^^

Le 31/03/2020 à 17h 45

Je suis bien tombé mon cloud et ma visio n’ont pas été INpactés, mais si ça doit arriver, je pense que je vais me prendre…

Le 30/03/2020 à 16h 16

Soriatane a écrit :

difficulté avec le quoi ??


Principe qui veut que l’on ne peut pas “juger” deux fois les mêmes faits (je rentre pas dans le détail, car la notion est plus complexe que l’on pourrait le croire).

Pour avoir une illustration de mon propos sur comment une AAI peut se trouver paralysée par l’existence de poursuites antérieures:
https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/03/18/affaire-eads-les-implications-de-la-decision-du-conseil-constitutionnel_4596281_3234.html

Le 30/03/2020 à 16h 05

Soriatane a écrit :

Que proposes-tu pour qu’elle soit réelement indépendante??


Alors je suis un peu nazi sur la problématique de la séparation des pouvoirs: que les AAI soient en mesure d’éditer des recommandations et bonnes pratiques, de même pour recueillir les plaintes ou enquêter no problemo, c’est même plutôt une bonne chose car elles peuvent avoir une expertise spécifique et faciliter la coordination au niveau européen.

En revanche, le rubicon a été franchi à partir du jour où on en a fait des Juridictions en prétendant fractionner leurs collèges; en collège général d’un coté et formation restreinte de l’autre (d’ailleurs s’agissant de la CNIL il a fallu une sanction de cette AAI pour qu’enfin une séparation existe au moins formellement entre organe de poursuite et organe juridictionnel…) : en réalité elles édictent les recommandations et bonnes pratiques d’un coté, et sanctionnent de l’autre en se fondant sur les règles qu’elles édictent, les AAI sont donc structurellement juges et “législateurs”.

On ne tolérait pas que le Parlement soit juge, et inversement, pourtant on prétend le faire pour les AAI, c’est une erreur fondamentale, qui d’ailleurs pose de sérieuse difficulté avec le non bis in idem.

Le 30/03/2020 à 15h 48

fred42 a écrit :

Le président du Conseil Constitutionnel est aussi nommé par le Président de la République. En conclus-tu qu’il n’a aussi aucune indépendance vis-à-vis de l’exécutif ? J’attends aussi ta réponse à Soriatane.


Précisément, le mode de désignation de ses membres est critiqué depuis des lustres, néanmoins, le fait que le renouvellement soit par tranche et avec une répartition entre les différents pouvoirs (surtout le Parlementaire) permet d’avoir un certain équilibre (à mon avis insuffisant, plus largement la séparation des pouvoirs n’est pas correctement assurée sous la 5° mais c’est un autre débat).

A l’inverse, outre une présidence assurée par une personnalité désignée par le PR, les AAI ont généralement une formation restreinte majoritairement composée de très haut fonctionnaires. Donc les AAI n’ont d’indépendant que le nom vis à vis de l’exécutif (tu noteras que c’est particulièrement le cas de la formation restreinte actuelle de la CNIL).

Le 27/03/2020 à 20h 11

Furanku a écrit :

Malheureusement, vu comme la CNIL est écoutée et considérée par le gouvernement…


Sa présidence est directement désignée par l’exécutif, à partir de là et depuis son origine elle n’a par définition aucune indépendance avec le dit exécutif.

Donc lorsqu elle annonce qu’elle contrôlera l’Etat, on peut juste regretter de ne pas être en période de canicule pour au moins profiter du brassage d’air.

Le 30/03/2020 à 15h 34

Gats a écrit :

Tu veux plutôt parler du sketch 3615 code TBA comme Télé Boutique Achat, et si on n’a pas de minitel Jean-Pierre ? " />

https://www.youtube.com/watch?v=Qk-ZDCIgYI4


Ah oui ca marche mieux ! :)

Le 30/03/2020 à 14h 03

On dirait le sketch des inconnus parodiant vidéo gag, celui qui gagne pour sa meilleure vidéo filmée avec son caméscope à droit… à un caméscope ^^

Plus sérieusement, c’est d’humain dont on a besoin et en particulier pour les personnes démunies face aux outils numériques. Même si pour l’instant c’est impossible, réinvestir dans les services publics et son personnel c’est la seule solution valable pour accompagner ces personnes.

Le 12/03/2020 à 14h 45

odoc a écrit :

le problème c’est pas tant les cotisations que la manière dont c’est dépensé. On met de plus en plus dans l’administration plutot que sur les personnels (meme probleme dans l’ESR). on paye également la politique lié à la limitation du nbr de médecin, et ça c’est pas juste en augmentant les cotisations qu’on le réglera.

Le problème c’est qu’il faut changer la mentalité des politiques, plus que la partie dépense. Et c’est pas gagné

Suffit de voir les annonces côté recherche sur ce virus, ça me rend juste fou : la ministre qui annonce que si si on bosse dessus, on finance (3M injecté dans des appels à projet la semaine dernière, sauf qu’il faudra 3 mois pour y répondre, 6 mois pour voir l’argent et personne n’aura de résultat avant 1 à 2ans), elle oublie juste de dire que ça fait 10ans que les projets sur les coronavirus ne sont plus financés, que ça fait 10ans que la recherche court après l’argent via des projets “sexy” alors qu’on devrait chercher dans toutes les directions et qu’on a besoin de financement permanent plutot qu’uniquement sur projet (et sa prochaine loi ne fera qu’aggraver ça vu que ça va devenir la seule source de financement). De la même manière qu’un système de santé c’est pas une entreprise qui doit être rentable


Tout +1 et tu peux transposer dans tous les secteurs (Justice, Education etc…)

Le 12/03/2020 à 10h 49

Triste instrumentalisation de la santé : il ne s’agit pas d’une mesure de prévention contre ce virus, mais d’un message politique adressé à l’UE, là où à l’inverse les pays qui ne sont pas dans schengenne ne sont pas interdits de vol vers les USA, alors que ces pays ne sont pas moins concernés par ce virus.

On vit une belle époque où même la question de la santé est instrumentalisée par les populistes.

Hélas l’UE est loin d’être indemne de tout reproche dans la gestion de cette crise, l’absence de solidarité et de coordination des 27 est parfaitement consternante.

Le 12/03/2020 à 11h 39

al_bebert a écrit :

je compte pas le nombre de trucs qui ne gère que smb V1 … y compris au taff :(

lorsque la faille smbv1 ya 2 ans environ est tomber, panique à bords, on à désactiver smbv1 sur les serveurs de nos clients. à l’arrache sans s’assurer que tout va fonctionner.

je t’explique pas le gros bordel le landemain, quand les plans de prods sont tous KO car un élément de la chaîne passe en smb .. qui est par défaut en v1 sur rhel 7 …


C’est dommage car l’implantation des autres versions est plutôt bien rependues y compris sous nunux.

Le 12/03/2020 à 10h 33

Ouf, la freebox a activé depuis l’origine les recommandations de microsoft: ne gérer que la v1 comme ça on risque rien s’agissant des failles de la v3  " />

Le 12/03/2020 à 10h 27

Stéphane Bortzmeyer a écrit :

Faire du DoH au dessus de Tor serait plus simple et donnerait le même résultat.


Sauf erreur dans ce cas Tor est utilisé comme un proxy dans cet usage.

Le 11/03/2020 à 17h 46

coolman a écrit :

une question cependant : dans la commande “curl -v –doh-url https://dns.quad9.net/dns-query www.gouvernement.fr”, il y’a bien une résolution DNS classique de dns.quad9.net qui est effectué ?

Le fournisseur DNS initial est donc au courant qu'on va chez quad9.net.      

Même si il ne sait pas que c'est pour aller sur www.gouvernement.fr, cela ne fait t'il pas que déplacer le problème ou apposer un pansement sur une jambe de bois ?

Certes mais est-ce que ça permet d’en déduire quelque chose sur le plan de la vie privée?

Interroger un serveur DNS sans savoir ce qu’on lui a demandé me semble présenter aucun risque, enfin ce n’est que mon sentiment. Le risque c’est que le resolver lui conserve qui lui a demandé quoi pas que ton FAI sache que t’es allé demander des trucs à ce resolver mais sans savoir quoi.

Le 11/03/2020 à 17h 44

“Quad9 sait ce qui lui a été demandé, par quelle machine”

Est-ce que DoH + proxy ne serait pas la solution?

Le proxy lui ne verra qu’un échange chiffré et à l’inverse le résolver n’aura que l’ip de la machine faisant serveur proxy. Ca pourrait le faire non ?

Le 11/03/2020 à 17h 14

J’étais passé à coté des critères de rattachement à la législation française et/ou européenne. Déjà que Dailymotion est pas bien brillant, lui mettre des contraintes supplémentaires que n’aura pas son principal “concurrent” qu’est youtube, va pas franchement l’aider. (Bon pour être honnête, j’ai le sentiment que Daily n’est même plus en l’état d’être qualifié de challenger face à youtube)

Au-delà de la crétinerie du texte, adopté dans les conditions que l’on sait hélas, je m’étonne toujours qu’on arrive à échafauder des réglementations qui nous désavantagent face à nos concurrents.

Le 09/03/2020 à 11h 30

JoePike a écrit :

Afin de ralentir la propagation du Virus Covid-19 nous avons remplacé tous les protocoles TCP par de l’UDP
Cela nous permet d’éviter les handshakes

" />


" />

Le 24/02/2020 à 18h 17

David_L a écrit :

Acheter une Apple TV ou une Shield, de rien " />


" />

Le 24/02/2020 à 18h 01

Comment monter un NAS télé pour se passer de celles des FAI (avec broadcast et tout) (Oui je l’ai déjà demandé précédemment sur hardware ^^ )

Le 24/02/2020 à 18h 06

David_L a écrit :

Le phising sert à récupérer quoi en général ? " />


Je pense qu’il parle du fait que le mot de passe complexe ou non n’a aucun impact sur une campagne de fishing, puisque par définition ça consiste à mettre en confiance la cible pour qu’elle donne son mot de passe.

Le 24/02/2020 à 17h 56

Fabuleuse série! Bravo ! " />

Le 24/02/2020 à 17h 51

Arkeen a écrit :

• 1
  
  Alors il faut savoir l’UE a déjà [un portail d’OpenData].  Sauf que pour y être allé plusieurs fois, les données sont presque systématiquement foireuses (souvent des agrégations à l’arrache de jeux de données différents), et presque systématiquement obsolètes. On se retrouve avec plus de métadonnées que de données, ça frôle le ridicule. perso, j’y suis souvent allé pour chercher des données, mais je n’ai jamais réussi à en exploiter une seule à ce jour, je vais toujours chercher ailleurs pour des données exploitables.
  Parce que le nerf de la guerre - et on ne le répétera jamais assez - c’est la qualité de la donnée. Et si l’UE n’est pas capable aujourd’hui de fournir des données exploitables, j’ai du mal à voir comment elle pourrait gérer encore plus de données. Ils vont peut-être y injecter beaucoup d’argent, et peut-être faire ça bien, mais je reste sceptique. Dans le meilleur des cas, de nombreux jeux de données vont enfin devenir exploitables, mais ça ne sera clairement pas à la hauteur des ambitions avancées. Surtout qu’ils avancent la quantité plutôt que la qualité, ça sent pas bon …
   " />
  
  
  C’est vraiment se moquer du monde.
  
  A la limite je préfère que le fichier n’existe pas plutôt que de balancer un truc totalement moisi, car cela démontre qu’à un moment ou un autre quelqu’un a demandé à un agent d’éditer le fichier et de le publier, ceci sans permettre l’accès aux infos de l’administration mais uniquement pour faire de la com: “Zavez-vu ? on fait de l’opendata des données publics, on est trop startupnation de la disruption dans la blockchain” " />

Le 21/02/2020 à 10h 21

Donc on remet une pièce dans la machine sur l’opendata et le cloud souverain.
Sincèrement j’aimerai croire que cela ne sera pas encore de l’argent alloué à des projets vides et de la pure communication.

A titre d’exemple, je travaille sur les fichiers des Juridictions disponibles sur le site data.gouv.fr, notamment sur les compétences territoriales de chaque Juridictions:
. les fichiers le plus récents sont de 2011, ils n’ont donc pas intégré les réformes de 2012 et 2015, inutile de parler de celle de 2019,
. les départements relevant de la compétence des Juridictions sont représentés par un hash, sauf qu’il y a aucun fichier de correspondance permettant d’identifier le département par son hash…

Donc go sur le site de l’INSEE pour reconstituer les compétences par cantons puisque c’est à cette échelle que les Décrets attribuent les compétences des Juridictions (data.gouv.fr ne propose tout simplement rien sur le sujet avant 2011, alors que les cantons ont été modifiés en 2015). Manque de bol, le fichier est construit avec les pieds, certains passages on du être rentrés en UT8 là où le document est en ISO8859.

Au final, j’ai récupéré l’info sur wikipedia en partant du principe que ces infos étaient justes (mais fondamentalement j’en sais rien), car cela était plus rapide que de nettoyer le fichier de l’INSEE. Et par hasard je suis tombé sur une base proposée par un particulier…

Je parle même pas ici de ce qu’a pu donner notre moteur de rechercher souverain…

Bref, avant d’annoncer des grands plans, il me semble qu’on pourrait surtout tenter de faire appliquer la règlementation actuelle… Avoir un fichier clean des cantons avec la correspondance par commune sans 36 vérifications et manipulations avant qu’il soit exploitable, ça me semble être la base de l’opendata des données publiques.

Le 18/02/2020 à 16h 30

gg40 a écrit :

Quand tu es dans le “jus” (plusieurs semaines de grève) tu réagis souvent très (trop) rapidement à ce qui t’apparaît comme une injustice qui te concerne.
C’est humain et cela nous prouve que les avocats sont bien des humains :)


" />

Le 18/02/2020 à 16h 25

dematbreizh a écrit :

Il a dit les avocats…


C’est pas faux ^^

Le 18/02/2020 à 16h 24

numerid a écrit :

 Pas même les gens qui les écrivent ?

Ça expliquerait…


Ceux qui écrivent les CGU chez nous, sont souvent des Confrères un peu bizarres " />

Le 18/02/2020 à 15h 45

Jarodd a écrit :

Quelle est la définition juridique de « du même contenu de manière répétée » ?
Si les tweets avaient étaient envoyés manuellement, en prenant 30 sec pour chacun (le temps de copier le texte, changer la mention), cela aurait pris près de 5 heures : est-ce que cela aurait été considéré comme du spam ? Où se situe la limite entre le spam et l’acceptable ?

Et sinon, combien de députés ont répondu, et ils ont répondu quoi ? " />


Pas beaucoup par l’intermédiaire de cette campagne, nettement plus au travers des emails et ça se résume à ça:
. si c’est un LaRetraiteEnMoins: éléments de langage éculés depuis le mois d’octobre (que même le gouvernement n’utilise plus depuis décembre car ils ne tiennent pas la route),
. si c’est n’importe qui des oppositions: on est très préoccupé par cette réforme, on fera tout pour s’y opposer, et si on accède aux responsabilités on remettra cette réforme à plat.

Si les promesses n’engagent que ceux qui y croient, clairement si le pourcentage de vote LREM était annoncé comme haut en 2017 chez les avocats (perso ils ont oublié de me sonder), il doit s’approcher aujourd’hui du 0 ^^

Le 18/02/2020 à 15h 37

misterB a écrit :

Si même les avocats ne lisent pas les CGU" />" />


Personne de normalement constituée ne lie les CGU ^^

Le 18/02/2020 à 15h 19

near667 a écrit :

Et c’est pas les occasions qui manquent dernièrement… 
Et tout les médias mainstream qui montent ces affaires (mila, griveaux) en flèche, c’est à se demander s’ils n’ont pas des consignes dans ce sens (ou alors le journalisme ne perd plus le temps de la réflexion). 


Non, c’est juste la ziZizanie " />

Le 18/02/2020 à 15h 03

On voit la limite de ces algos, ce texte on le reprend par brouette depuis des semaines, curieux que le SAF soit détecté comme spam là où d’autres n’ont eu aucun problème.

Dans tous les cas, cela illustre la pertinence d’un filtrage automatisé et Avia est particulièrement malvenue sur le sujet vu que son texte vise à généraliser ces filtres automatiques cons comme des malles.

 

Le 14/01/2020 à 15h 35

Alors pourquoi pas certains aménagements, mais ne pas exclure certains types de traitement de la pratique de l’accord en masse est une connerie, par définition (moi le premier parce que j’ai autre chose à faire) il m’arrive de cliquer sur “accepter tout” pour lire ce que je cherche depuis deux plombes.

Sauf que je le fais sur des sites dont je sais qu’ils font du tracking classique et pas le suivi GPS, l’interconnexion avec mes achats sur truc.com et mes gouts supposés sur FB, plus notification au fond de mon slip.

Elle devrait exclure certains tracking particulièrement intrusifs du “accepter tout” et les réserver à une acceptation spécifique “en plus” du “accepter tout”.

 

Le 14/01/2020 à 11h 53

rg54 a écrit :

C’est pas plus mal dans ce sens-là, car les avis de CEDH ne sont pas contraignants, il me semble.

Contrairement à ceux de la CJUE, qui sont appliquées par le Conseil d’Etat ou le Conseil Constitutionnel suite aux réponses aux questions d’interprétation qu’ils lui ont soumise.

Après vérif, c’est bien ça : “La Cour européenne des droits de l’homme a précisé que ses arrêts sont essentiellement déclaratoires” + éventuellement sanction pécuniaire (cf Wikipedia)


Les décisions de la CEDH sont accompagnées d’une indemnité allouée à la personne dont les droits ont été violés.

Néanmoins je te l’accorde, si pendant très longtemps elle a accordé des sommes importantes, depuis un certain temps les indemnités sont faibles au point où la France préfére payer ces indemnités en matière de détention indigne et de délais de Jugement déraisonnables (où les condamnations sont légions), que de mettre en conformité nos textes et allouer les moyens nécessaires.

Le 10/01/2020 à 17h 27

On croise les doigts alors que la CEDH s’est totalement défaussée sur le sujet…

Le 13/01/2020 à 19h 26

2 NAS faisant des backups réguliers dans deux sites différents + cloud hébergé sur un serveur loué en France (sur lequel j’ai la main en ayant installé nextcloud avec la fonction de chiffrement interne).

Le 09/01/2020 à 17h 56

Zerdligham a écrit :

Je suppose que l’administration voulait d’une part traiter le cas des pharmaciens fraudeurs via les lois fiscales, mais voulait d’autre part mener une action pour dissuader les fournisseurs de logiciels de fournir les fonctionnalités de fraude, ce qui il faut le reconnaitre n’est pas très respectueux de l’esprit de la loi fiscale.

L’angle d’attaque de piratage est surprenant, j’aurais plus imaginé qu’on les accuse de complicité de fraude fiscale ou quelque-chose du genre. Mais ce n’est peut-être pas possible juridiquement.
Je suppose que l’étape suivante sera d’ajouter un article de loi punissant sévèrement la fourniture de logiciels comptable fournissant des fonctions de ce type, afin que les suivants ne passent pas entre les gouttes.


Je ne connais pas la fonctionnalité, mais de ce que j’ai compris elle ne permet pas en elle-même de frauder mais de rectifier corriger annuler sans laisser de trace. Il s’agirait donc du détournement d’une fonctionnalité légitime.

Au passage le truc de la certification des logiciels comptables et de facturation m’a toujours parue louche: sauf réalisation d’empreintes ou snapshot depuis l’extérieur de la base par un tiers de confiance et régulier, je vois pas comment on peut empêcher l’administrateur de la base de faire ce qu’il veut sur celle-ci.