Donc en gros on vivrait sous un régime matriarcales qui interdirait aux hommes de faire des études supérieures ?
Moi je dirai plutôt simplement que les femmes sont plus scolaires que les hommes, et que les femmes, faut arrêter de les prendre pour des débiles, savent qu'à niveau d'études équivalent, elles gagnent moins que les hommes, donc elles vont plus loin dans les domaines autorisés socialement. Peut-être se poser la question du courage des hommes dans les études plutôt que de fustiger la discrimination positive là où elle est nécessaire...

Sauf que tu oublies qu'il y a nettement plus d'emploi d'assistantes maternelles/aide soignantes/aide à domicile que d'avocate ou médecin. Quand au BTP, où tu omets l'aspect force physique, et où les conditions sont dégradées, ce qui souvent n'est pas étranger aux ouvriers eux mêmes, qui sont très souvent très légers avec la sécurité, et bien sûr ce n'est pas que de leur fait, il y a un contexte aussi évidemment, mais globalement dans le BTP ou même chez les éboueurs les salaires sont souvent plus élevés que dans les emplois peu qualifiés féminins.
Bref je peux te retourner la remarque sur le cherry packing...
Et s'il n'y a pas de revendication particulière, sauf peut-être sur l'avancement et les niveaux de rémunération, de la part des féministes dans le droit ou en médecine, c'est peut être justement que ça marche bien, déjà pour les femmes ou les hommes.

Tu ne serais pas sous couvert de faux égalitarisme en train d'essayer de nous expliquer que les hommes sont moins bien lotis que les femmes dans le monde professionnel quand même ???

Tu es conscient, j'espère pour toi, que tordre la réalité, ne transforme pas la réalité. Toutes les sciences sociales montrent que les boulots mal payés, découpés, à temps partiel subis, sont majoritairement occupés par les femmes, que les salaires des femmes à diplômes et expériences équivalents sont plus faibles que les hommes. Cesse de prendre les lecteurs pour des ignares ou si tu es ignorant de ces faits, je t'invite à consulter l'état de la science avant de venir raconter n'importe quoi.

C’est dans le « haut du panier » que la parité est encore bancale. Professeur(e)s de médecine, haute magistrature, direction de recherche (dans la plupart des domaines de science) par exemple. Mais c’est peut être une question de temps : ces postes sont des postes qui arrivent plus tard dans la carrière et si la parité en termes d’accès est récente alors on peut espérer que les frontières bougent aussi au plus haut à l’avenir.

Pauvres hommes qu'on oblige à suivre les formations aux métiers les plus confortables et les mieux récupérés

On t'en prie, tu peux faire des formations pour devenir, si ce n'est pas déjà le cas :
Assistant maternel, aide soignant en ehpad, homme de ménage, infirmier, aide à domicile, travailleur à la chaîne en agro-alimentaire, prostitué, puériculture...
Promis personne n'aura de préjugé sur tes capacités à nettoyer les fesses des incontinents, ou s'occuper de leurs organes sexuels, sauf peut être ton entourage ou toi même qui te penserai valoir mieux que ça.
Encore un ignorant qui ne sais où ne veut rien savoir de ce que nous apprennent les sciences sociales...

Les secteurs d'activités où c'est le cas sont très marjoritairement là où les salaires sont bas, les conditions exécrables, etc... donc en effet, il y a peu d'envie des mascu dominants pour tenter de réguler ça.

Je pense que le problème de fond, c'est que le potentiel manque de modèle à suivre (parce qu'on marche comme ça, il ne faut pas l'oublier, sinon les "influenceurs" des médias sociaux et les stars n'existeraient pas) créé des absences de choix en se disant implicitement que "c'est pas pour moi". Le milieu social a toujours une part d'influence dans nos décisions.

Si je devais caricaturer en prenant mes souvenirs de pubs pour jouets à la TV (aucune idée de maintenant, je ne regarde pas la tv), à l'époque on vendait aux garçons d'être des pompiers ou des super soldats va-t-en-guerre tandis que les filles devaient savoir se faire belles ou s'occuper d'une poupée qui passe son temps à pisser.
C'est ni plus ni moins que du conditionnement à mes yeux.

Des gens arrivent à dépasser ce biais, d'autres non.
Perso j'ai su dépasser l'avenir qu'on me vendait où j'avais qu'à faire carrossier ou plombier alors que j'aspirais à aller dans l'audiovisuel dans mes choix post bac, et au passage l'informatique c'était pas pour moi. Je me demande ce que diraient ces imbéciles en voyant mon CV.

Remarque, ils trouveraient à redire. Ca me fait penser à un meme vu une fois :
- You're using teleportation
- Haters would say : "he can't afford a car"

La différence n'est pas entre texte et musique, elle est à la fois dans la finalité de la copie, dans l'auteur de la copie, et dans le caractère commercial ou non de la copie.

Si tu vois pas ce que le premier a de plus vertueux que le second, je peux rien de plus.

Et le petit artiste indépendant qui voit ses titres qui ne rapportent déjà pas grand chose, lui il ne doit rien dire ? Et megaupload c'était une oeuvre carritative ? Ou YGG c'est le nouveau netflix tellement ils investissent dans la culture ? Entre le pillage systématique de la culture (musique, film et livres) sur YGG et ce site de pillage de news, je ne vois pas pourquoi le discours devrait être différent. Dans les 2 cas, un site se fait de l'argent sur la création des autres.

Le discours sur les films sont trop chers, etc ... et il faut partager la culture, c'est pareil, on peut dire que les sites de news avec leur paywalls sont trop chers et qu'il faut partager les articles. La qualité de ce site pris en exemple est la même que les divx pourris parfois n'étant pas le bons films des débuts d'edonkey.

Pourquoi ne pas proposer une licence globale, 5 EUR/mois pour l'accès à tous les sites de news sans paywall ?

Ca serait triste de penser que c'est par pur intérêt personnel/corporatiste.

C'est p-e davantage lié à l'usage qui en est fait ?
Ou l'absence de citation/attribution de la source ?
Ou le fait que ca soit automatisé ? ou monétisé ?

En l'absence d'un édito sur le sujet, c'est difficile de se prononcer sur ce qui choque Next dans le fait qu'on reprenne le texte d'un article en libre-accès pour en publier un (mauvais) résumé.

Ca se voit assez souvent sur reddit france, avec parfois la copie verbatim d'articles qui sont derrière un paywall (et là y aurait de quoi s'énerver).

Est-ce que je trouve plus moral que des particuliers s'échangent des biens culturels entre eux sans en faire commerce, par rapport à une boîte qui pollue les résultats des moteurs de recherche avec des articles mal plagiés, en se faisant passer pour un journal sérieux en mentant allègrement aussi bien sur leurs contenus que sur leur équipe, pour générer du clic rémunéré sans apporter la moindre valeur ajoutée, sans apporter le moindre service réel, à qui que ce soit ?

Je ne sais pas qui d'autre, mais j'ai fait traduire par chatgpt des documents techniques de portugais à français avec une qualité bluffante et vérifié partiellement par un lusophone.
Je fais aussi traduire régulièrement de la doc fr en us ou vice versa et parlant les 2, c'est très bien écrit.

Si là c'est pourri, c'est que leur IA est au rabais

Ben... oui ? Tu fais mine de découvrir maintenant qu'il y a toujours eu une discussion sur l'élément moral au delà de la définition légale ?

Les différences sont quand-même majeures.

- Le but est ici clairement de se faire de l'argent sur le dos des autres.

- Il n'y a aucune volonté de rendre réellement service au consommateur, la plupart du temps l'article est même rendu à moitié illisible par l'IA, mais tant que le clic est obtenu c'est bon.

- Il y a une volonté de tromper le lecteur, là où le mec qui met en ligne le dernier album de Céline Dion sur Napster, WinMX, KazAa, eDonkey, eMule, Bittorrent, n'a jamais prétendu être Céline Dion ou mettre sa propre création de son petit groupe indé en ligne

Après, le point d'attention à toujours avoir en tête - même si Transformer a fait ses premières armes sur la trad -, c'est qu'un LLM ne traduit pas vraiment. Il réécrit le texte. De mémoire, il est recommandé de le paramétrer en mode plus déterministe (température basse) pour la traduction.

Cela dit, comme les utilisateurs n'ont pas accès à ces params sur les chat bots en ligne (qui sont plutôt équilibrés sur le température), il y a toujours un risque que le modèle dévie du sens original s'ils sont utilisés à cette fin.

Justement, ton exemple illustre très bien ce qui fonctionne mal avec les IA de traduction classiques mais que LLMs savent gérer grâce à leur compréhension profonde du contexte.

J’ai demandé à o3 :

- Traduis : « This is why you shouldn't buy this product »

- « C’est pourquoi vous ne devriez pas acheter ce produit. »

——

- Traduis ce titre : « This is why you shouldn't buy this product »

- « Voilà pourquoi vous ne devriez pas acheter ce produit ».



Comme il a l’information que c’est un titre (et il l’aurait deviné seul si je ne l’avais pas précisé mais que j’avais balancé un article entier), il comprend tout à fait la tournure de style.

Les anciennes IA de traduction type DeepL sont très limitées dans leur gestion du contexte. Elles traduisent presque mot à mot ou phrase par phrase. Des LLM récents comme Gemini 2.5, o3 ou Claude 3.7 sont capables de raisonner avec des contextes de plusieurs centaines de milliers de caractères.

Quand je vois les trad mot à mot de Duolingo (pour l'anglais) ou la construction française un peu.... étrange, dira-t-on, je me dis qu'au contraire, ça ne peut qu'améliorer la qualité.

Accessoirement, un LLM permet d'éviter de passer par une langue intermédiaire. Il me semble que pour certaines, Duolingo ne propose que de l'anglais en langue associée à celle apprise.

Pas tellement. Si il y a bien une tâche sur laquelle l’IA est excellente en 2025 c’est bien la traduction.

Franchement si c’est fait correctement ça fera le taf pour 99% des cas. Et le 1% restant peut facilement se gérer avec des mécanismes de signalement de la part des utilisateurs.

Les juifs ont intérêt à agir, étant directement concernés. D'ailleurs au RN il y a eu plusieurs condamnationns pour antisémitisme, ce qui prouve bien que c'est largement possible.

Depuis le temps qu'on les traite d'antisémites (des années...), pourquoi il n'y a toujours aucune plainte déposée? S'ils sont antisémites, n'hésite pas à porter plainte contre les concernés pour antisémitisme. Sinon... Autant la fermer, à moins que ton but ne soit que de faire le jeu du RN.

Et qu'est-ce qui est "drôle" exactement, sachant que je ne suis absolument pas LFI (je n'ai d'ailleurs jamais mis un bulletin "LFI" dans une enveloppe...)?

Absolument rien, c'est juste la ganache d'hanouna (généré par IA, mais il n'y a rien de déformé durant la génération). Ce sont les antisémites qui veulent absolument y voir de l'antisémitisme, pour pouvoir (encore...) taper sur LFI, via leur accusation préférée. Mais bizarrement, on n'a pas encore vu de plainte contre les gens de LFI pour antisémitisme, exactement comme si leurs accusations n'étaient pas fondées...

Je ne sais pas d'où vous tenez que Foucart ferait l'unanimité contre lui dans le milieu scientifique mais il me semble faux de dire qu'il a défendu l'étude de Séralini. Dans la première recension dans Le Monde (« Un maïs OGM soupçonné de toxicité », 19/09/2012), plutôt positif il est vrai, on trouve cet encart :

« Cependant et de manière inhabituelle, Le Monde n'a pu prendre connaissance de l'étude sous embargo qu'après la signature d'un accord de confidentialité expirant mercredi 19 septembre dans l'après-midi. Le Monde n'a donc pas pu soumettre pour avis à d'autres scientifiques l'étude de M. Séralini. Demander leur opinion à des spécialistes est généralement l'usage, notamment lorsque les conclusions d'une étude vont à rebours des travaux précédemment publiés sur le sujet. »

À l'époque, Foucart avait été invité par Arrêt Sur Image pour discuter de l'étude et il avait clairement fait part de son scepticisme sur la validité de l'étude. Il s'était fait étriller pour cela dans les commentaires, dont bon nombre le traitaient de vendu à Monsanto. Et oui, je pense que Le Monde a un soucis avec diverses pseudo sciences, comme l'Anthroposophie et la Psychanalyse.

Pour en revenir à Séralini, le journal qui s'était négativement illustré pour la couverture de l'étude était Le Nouvel Observateur, reprenant sans aucune distance toutes les conclusions de l'étude dans une une ultra complaisante, elle (« Oui, les OGM sont des poisons », en pleine page). Et je viens de vérifier, ce n'est pas mentionné dans l'article de Wikipedia consacré au Nouvel Obs.

Ceci dit, j'avoue avoir par le passé souvent été crispé par les pages de la rubrique « Planète », singulièrement lorsqu'il était question d'OGM, mais cette rubrique reste malgré ses défauts très informative et de bonne qualité (surtout depuis le départ de Kempf, ajouteront les mauvaises langues). Les articles de Garric ou de Wakim par exemples sont excellents.

Je dis une woke, pour ma part, c'est pour ça. Comme la wifi, la bio, l'Internet (même si ça ne s'entend pas).

Merci (en retard)

Peut-être parce que Le Monde est un journal autrement plus sérieux que Le Point ?

Ce gars est vraiment jaloux du projet "Guerre des Étoiles" de Reagan.
Après le projet Warp Speed (Star Trek) pour le vaccin contre le COVID, on a le projet Stargate...

Comme tout, ça dépend de l'usage qui en est fait...
J'ai économisé grâce à OpenAI près d'une brique, en lançant mon entreprise... Pour un petit abonnement à ~20€... Pour le coup, en ce qui me concerne, c'est très rentable.
Mais il faut le prendre pour ce qu'il est. Un stagiaire multitâches très polyvalent. Il faut repasser, corriger, affiner, réessayer jusqu'à atteindre les objectifs fixés. Parfois c'est très rapide, parfois ça réclame des heures.

Simple utilisateur. Par exemple, j'ai une application de reconnaissance vocale qui utilise le modèle Whisper d'OpenAI. J'ai également une application qui permet de faire tourner des modèles en local (Alpaca, qui utilise Ollama, ce qui me permet d'utiliser le modèle Gemma2.

Mais de façon plus générale, je vois de plus en plus d'applications intégrer des modèles, comme le gestionnaire de photos qui va taguer automatiquement les images en fonction du contenu, le logiciel de montage qui va pouvoir sous-titrer automatiquement la piste audio et sans doute plein d'autres projets à venir.

Et quand j'utilise ces nouvelles fonctionnalités, chez moi ça rame ☹️

Je n'ai pas le hardware pour faire tourner Llama 70B, donc je ne peux pas dire.

Le 8B ne me pose aucun souci dans mes usages là où Mixtral commence à montrer ses limites en matière de compréhension des system prompt.

Et au besoin quand ma machine ne suit pas, j'utilise les versions hébergées par Infomaniak. Le coût à l'usage n'est pas énorme.

Encore plus facile d'accès, tu installes Ollama sur ta bécane et tu lances Llama 3.

Encore mieux : c'est offline une fois le modèle téléchargé.

Je pense que ça serait une évolution de la génération procédurale des jeux en monde ouvert. Ou encore du principe sur lequel reposait No Man Sky par exemple. Le souci avec ce dernier, c'est que même si les mondes se généraient aléatoirement, ça restait répétitif.

Pour les dialogues, il me semble que ça a déjà été expérimenté dans des jeux à travers de mods. Le souci, c'est que ça reposait sur des API type GPT et que le modèle brisait souvent le 4ème mur à cause des limitations qu'on lui impose.

Les LLM étant plutôt bon dans le domaine du jeu de rôle, des modèles spécialisés et raffinés avec la personnalité du PNJ donneraient sûrement quelques surprises aux joueurs.

Malheureusement la version LTSC 2021 n'est supportée que 5 ans (pas de support étendu pour cette version). La version LTSC 2019 est supportée plus longtemps que la 2021 car elle bénéficie du support étendu. Ça fait du début 2027 pour la 2021 et début 2029 pour la 2019.

Seule la version IoT de la LTSC 2021 est supportée 10 ans.

Pour la différence entre les deux : ce fil reddit.

e là à passer en full linux, je ne sais pas encore.

Au vu des faits, qui sont établis et reconnus par l'accusé lui-même, je ne vois pas quel juge pourrait ne pas prononcer l'inscription au fichier des délinquants sexuels. C'est infamant, certes, mais il est un délinquant sexuel avec des mineurs.

A deux doigts de dire que Numerama raconte des fakenews.

Édit: j'ai relu le commentaire, c'est bien ce qu'il faut comprendre.

La comparaison avec la Ligue du LOL ?
Je tiens à rappeler que le principal intéressé de cet article vient d'être condamné.

Justement, je viens de relire l'intégralité du dossier de Numerama, ça fait froid dans le dos.

Oui enfin les peines encourues sont des valeurs de références, limite des plafonds. Avec la réalité des sanctions il y a souvent un monde. Il s'agit de points de repères mais il faut ensuite y appliquer une échelle en fonction de chaque affaire.

Ici, il ne semble pas y avoir de facteurs qui viennent aggraver l'acte commis (déjà grave, on est d'accord). A priori, il a bien usé de stratagèmes pour faire culpabiliser les victimes et éviter d'être démasqué, mais il n'y a pas eu de menaces physiques, de diffusion des vidéos ou d'actes forcés par exemple. D'après l'article de Numérama, même la rencontre "IRL" avec une victime n'a pas abouti à un acte qui aurait pu être sanctionné bien plus lourdement.

Une bonne partie des procès cherche à comprendre les coupables et leurs motivations initiales. S'il a su convaincre qu'il avait pris conscience de la gravité de ses actes, ça allège toujours la sanction par rapport à quelqu'un qui nie en bloc, ou persiste à dire qu'il ne voit pas ce qu'il y a de mal dans ce qu'il a fait.