Le 19/06/2023 à 11h 57

C’est marrant, plusieurs des inconvénients ici sont à mes yeux des avantages.

Talents vite atteint? ça permet aussi de rapidement s’amuser avec des sorts sympas, sans avoir à investir 20 h dans le perso
Auto-scaling? il permet de jouer avec des amis malgré de gros écarts de niveaux. j’ai trouvé ça plutôt très réussi
Difficile d’avancer dans les niveaux de difficulté dès la sortie de la quête? mais c’est le principe de ce type de jeu!, il faut farmer le niveau facile pour passer au niveau moyen, ou on farme pour passer au niveau difficile… si on pouvait tout de suite massacrer le plus haut niveau de difficulté on critiquerait l’absence de challenge
Homogénéisation de l’efficacité des classes? A nouveau si on joue avec des amis, s’il y en a un qui a besoin d’une minute par pack d’élites et l’autre qui one-shot tout, c’est pas vraiment drôle pour le premier

Perso je trouve le jeu bien réussi, et je ne comprends pas trop la critique sur la monotonie du late-game. Oui c’est relativement monotone, comme tous les jeux de ce type. D’ailleurs D4 offre un late game plutôt plus varié que D2 ou D3.
Ce qui m’a déçu, c’est l’absence de diversité des builds. C’est sympa d’avoir une vingtaine de sorts & des effets uniques pour chacun, mais si un combo fait 50 fois plus mal que les autres, ça force un peu la main.
La stabilité des serveurs & le lag aux changements de zone aussi.

Le 27/04/2023 à 06h 12

C’est une question de façon de traiter l’utilisateur.

MS aurait pu faire en sorte que le testeur de compatibilité affiche un avertissement disant “attention avec votre matériel vous allez perdre environ 20% de performances” et laisser l’utilisateur choisir de continuer ou pas. Ils ont préféré ne pas laisser le choix, et tant pis pour ceux à qui ça aurait convenu.

Ce qui est critiqué comme artificiel, c’est le fait de présenter le hardware en question comme requis alors qu’il aurait pu n’être que vivement recommandé à ceux qui se soucient de perfs.

Après in fine ils font bien ce qu’ils veulent, et on suit ou pas selon ce qu’on en pense.

Mais on a parfaitement le droit de le faire en râlant, et il n’y a rien d’hypocrite ou d’absurde dans le fait de critiquer les fournisseurs qui nous traitent comme des enfants incapables de faire et assumer des choix.

Le 03/04/2023 à 18h 02

(reply:2127798:John Livingston)

Ça me semble loin d’être une preuve (en tous cas les liens que tu fournis, j’ai pas lu tout le repo, loin de là). Le code de Twitter contient des règles pour afficher les tweets aux gens en fonction de tas de critères (dont politiques), c’est pas vraiment une surprise.

Ça ne démontre pas pour autant qu’ils ont de telles données pour tout le monde. Ils pourraient n’avoir ces données en base que pour les pays où c’est légal de les avoir (la syntaxe fait d’ailleurs penser à des options).

Le 16/03/2023 à 20h 32

J’ai lu l’article. Et je ne réagissait qu’à la partie sur les appareils persos utilisés à titre pro qui était évoquée par le commentaire auquel je répondais.

Je ne crois pas avoir indiqué nul part que mon commentaire portait sur l’intégralité de l’article.

yl a dit:

Ce que l’on a acheté est à soi. (…) Ou est la limite?

La limite est très simple. L’employeur est tenu de te fournir les moyens nécessaires à ton travail (en France en tout cas, je ne sais pas ce qu’il en est des US).

Il peut proposer d’utiliser un moyen perso si ça vous arrange mutuellement, il peut y associer des conditions (dans mon entreprise par exemple ils exigent OS et navigateur à jour), mais il ne peut pas l’imposer.

Sauf incompréhension de ma part ce n’est pas de ça qu’il est question dans l’article. D’après les échos que j’ai pu avoir, Apple n’est pas particulièrement radin avec ses employés dans la fourniture de matériel pro.

Chez Apple il ne semblait pas y en avoir: Sur site ou lié au SI => microscope dans le fion. Logique pour une boite de merde, tu me diras…

Je reste réservé là-dessus. On nous parle d’un programme ‘secret’ dont on ne sait en réalité rien.

Est-ce que c’est secret au sens il n’était pas prévu que ça soit connu à l’extérieur tant que c’était pas prêt à être annoncé commercialement (donc comme 99.9% des choses en préparation chez Apple), ou au sens fait à l’insu des personnes scannées (ou fait à leur connaissance, mais contre leur gré et sous NDA préssurisé)?

Je n’ai pas le même jugement moral sur les deux hypothèses.

Le 16/03/2023 à 08h 06

C’est quand même un peu bizarre d’utiliser une machine pro à titre perso (ou l’inverse) et de s’attendre à conserver une séparation propre entre vie privée et vie pro.

Il y a des tas de choses légitimes à critiquer. Le fait qu’enrôler une machine perso dans le SI de l’entreprise fait que la machine n’est plus vraiment perso ne me semble pas en faire partie.

On ne se retrouve pas avec une version interne d’iOS sur son tel par accident et sans être informé de ce que ça implique.

Le 05/01/2023 à 07h 19

C’est bizarre d’écrire

Si l’organisation 80 000 Hours calculait en 2021 que l’altruisme efficace avait engrangé 46 milliards de dollars depuis 2015, rien ne permet de s’assurer qu’elle ou les autres sachent mieux que les organismes classiques de philanthropie où déverser les fonds de la manière la plus efficace.

Alors que l’évaluation de l’efficacité réelle des organisations caritatives est au cœur de l’altruisme efficace. Pas seulement sur l’action visée (comme l’illustre l’exemple sur la cécité) mais aussi sur l’organisation qui l’entreprend (en gros, si vous donnez 1000€ combien combien partiront en frais de gestion).

Ça n’a rien d’incompatible avec le fait de donner aux philanthropies ‘classiques’ lorsque celles-ci ont des vocations efficaces et sont bien gérées, mais ça incite à se poser la question de si elles le sont.

Certaines organisations qui se revendiquent de l’altruisme efficace se positionnent d’ailleurs comme des méta-charités. Elles ne font elles-mêmes pas d’action caritatives, mais elles évaluent les philanthropies ‘classiques’ afin de faciliter la tache à ceux qui souhaitent orienter leurs donations en fonction de ces critères.

C’est pas parfait bien sûr, on peut y trouver des tas de choses subjectives, des erreurs objectives et, comme partout où l’argent circule, quelques authentiques escrocs. Mais même sans la pousser aussi loin que les partisans du mouvement, la démarche de se poser la question de l’effet réel d’une donation me semble assez saine.

Quant à l’ami SBF, dont les frasques mettent ce mouvement sous les projecteurs, à part l’utiliser pour tenter de justifier ses actions, je n’ai pas trouvé de trace qu’il ait réellement pratiqué de l’altruisme à grande échelle.

Le 20/12/2022 à 08h 22

Je pense que tout le monde avait très bien compris qu’en faisant référence au besoin du travail, je faisais référence à sa qualité d’unique moyen de subsistance.

Mon commentaire portait sur la tolérance variable aux inconvénients des choses en fonction des avantages qu’on y trouve par ailleurs, pas sur les valeurs associées ou non au travail.

Sur le fond, je suis parfaitement d’accord avec toi, et quand je juge le contexte pertinent, ça m’arrive de faire exactement le même commentaire que toi (en particulier quand les gens défendent l’inefficacité au motif que ça crée de l’emploi )

Le 20/12/2022 à 07h 58

Certes, mais si on va par là ils n’ont pas besoin du salaire non plus, mais de ce qu’ils vont pouvoir acheter avec, et ainsi de suite par récurrence

Le 19/12/2022 à 13h 09

Ton raisonnement est très caricaturalement dogmatique.

En réalité, la tolérance qu’on a sur le problème X de l’outil Y dépend de l’intérêt qu’on trouve à l’outil Y en dehors du problème, et de l’anticipation des problèmes futurs qu’on lui prévoit…

Un parallèle qui devrait être malheureusement facile à concevoir, c’est que les gens vont supporter des frustrations au travail qu’ils n’accepteraient pas dans un cadre bénévole… tout simplement parce qu’ils ont BESOIN du travail.

Le 20/12/2022 à 08h 12

Le problème n’est pas nécessairement l’accès aux documents, qui pourrait effectivement être traité par des sujets faisant appel à l’intelligence plus qu’à la mémoire, mais surtout la possibilité de se faire aider (voire représenter).

J’ai passé des exams tous documents autorisés, mais il y avait quand même contrôle de l’identité / interdiction de discuter avec les voisins ou de faire venir un ami expert du domaine. (c’était il y a fort longtemps, à l’époque on n’envisageait pas autre chose que du présentiel donc la question ne se posait pas ).

Hors méthodes hyper-intrusive, il semble difficile voire impossible de lutter contre ce genre de triche sur des examens à distance.

Le 23/11/2022 à 07h 00

Je me demande comment on peut imaginer qu’un modèle de langage fasse de la science.

Qu’il tombe juste pour les trucs hyper consensuels, pourquoi pas. Qu’il sache séparer le bon grain de l’ivraie sur des sujets où il existe une abondante littérature dans les deux sens, ça serait très fort.

En plus en deux phrases… je ne pensais pas qu’il y avait encore des gens qui croient que Twitter est un support adapté à la communication précise et nuancée.

L’exemple du réchauffement climatique est même au-delà, puisqu’on lui ne lui demande pas seulement de dire des choses vraies, mais de dire des choses vraies en mettant l’accent sur la partie qui correspond à la volonté politique de communication dominante.

C’eut été différent si la question avait spécifiquement fait mention du réchauffement anthropique, auquel cas la réponse aurait clairement été à côté de la plaque.

Ceci n’est pas un jugement de valeur sur ce qu’il faut ou pas dire sur le sujet, juste une remarque sur le niveau d’exigence et sur le fait que l’emphase attendue est très subjective.

Le 15/11/2022 à 20h 55

Ce qui est triste c’est qu’on vie dans une société ou être victime de chantage est vu comme une humiliation, une défaillance personnelle et de l’éducation des parents. Niveau report de la responsabilité sur les victimes, ça pose.

Ou que quand ils reçoivent des photos embarrassante d’un proche, certains n’ont rien de mieux à faire que se rendre complice du maitre chanteur en les diffusant, et en se moquant de la victime.

Le 11/10/2022 à 15h 52

On est quand même sur une relation à deux intermédiaires, a priori sans fait concret reproché.

D’un côté je comprends qu’on veuille être prudent, d’un autre il faut bien qu’il y ait une limite quelque part (et peut-on vraiment reprocher au président d’une assoc les relations d’un des membres de celle-ci?)

Le 19/09/2022 à 06h 39

L’inconvénient de cette méthode, c’est aussi qu’elle révèle ton adresse e-mail, ce qui est possiblement ce que tu essaies d’éviter lorsque tu utilises un alias unique.

Gorom a dit:

Je fais une croix évidemement sur un joker total du type [email protected] à moins de monter mon propre serveur mail. Mais y a peut-être moyen avec du joker partiel, ex: [email protected]”

Avoir ton propre domaine n’impose pas de monter ton propre serveur. Des tas de fournisseurs autorisent l’usage d’un domaine perso, il suffit de l’acheter (<10€/an) de de passer une dizaine de minutes à le configurer.
Proton le supporte, fastmail le supporte, et aussi probablement tous les autres fournisseurs qui visent des marchés d’utilisateur un tout petit peu techniques (dont les offres payantes des géants habituels)

Niveau anonymat & évitement du spam, c’est moins bien que des alias random sur un domaine ‘grand public’, puisque le domaine t’identifie.
L’avantage majeur par contre, c’est qu’en utilisant ton domaine perso, tu ne te lies à aucun fournisseur, donc tu peux déménager quand tu le souhaites sans casser tous ces alias uniques créés au fil des ans.

Le 13/09/2022 à 19h 59

(reply:2092692:Idiogène)

On ne peut pas savoir ce qui se serait passé avec des si.

Ce qu’on sait par contre, c’est que Google n’a rien fait contre les études scientifiques dont les résultats allaient à l’encontre du consensus (y compris celles dont le sérieux a fait débat).

Mon affirmation est une extrapolation avec ce que ça a d’incertain, mais il y a de larges précédents qui la soutiennent.

Le 12/09/2022 à 06h 18

Pour info la ‘confirmation’ de la relativité générale c’est la résolution du problème de la précession de Mercure, qui est arrivée littéralement en même temps que la théorie elle-même, puisque c’est le problème qu’elle visait à résoudre. “L’expérience” avait été menée environ 50 ans avant la théorie.
Dès le premier jour, la relativité générale était une théorie strictement plus forte que la théorie précédente, les autres effets qui n’ont été observés que bien plus tard sont des bonus.

Mais surtout, Einstein a publié ses travaux dans un cadre scientifique. S’il s’était complètement planté, ça n’aurait eu aucune influence néfaste sur personne. C’est pas vraiment comparable à un blog destiné au grand public. Personne n’en voudrait à France-Soir s’ils publiaient leur trouvailles sous la forme d’articles scientifiques, et ils ne seraient certainement pas bannis de Google Scholar pour cela.

Le 29/08/2022 à 21h 19

Si tu n’est pas complètement inconscient, les données hébergés dans un système cloud sont sauvegardées à la maison (et/ou chez un autre hébergeur non lié financièrement).

Mais comme on dit, avec des si, on met Paris en bouteille.

Le 23/08/2022 à 20h 55

Perso la remarque que je me suis faite, c’est “tiens, encore une bonne raison de ne pas confier un truc aussi important que les mails à Google”
Je suis toujours étonné que des gens dont le métier est l’informatique utilisent gmail pour en adresse perso principale. D’autant qu’avec le compte Google qui fait tout, l’étendue des actions qui pourraient ‘justifier’ un bannissement est grande.

Le 23/08/2022 à 06h 45

Si tu reçois un mail qui semble louche d’un expéditeur (supérieur ou non) connu tu lui passes un coup de fil pour lui signaler & lui demander si c’est bien lui qui l’a envoyé.
Si oui, tu peux décider de la suite en fonction de la confiance que tu lui accordes
Sinon, poubelle & il faut qu’il vérifie de son côté si son compte n’est pas compromis (avec sa DSI le cas échéant)

J’ai bossé dans une organisation ou la mise en place du SPF était bloquée par le fait que trouzmille serveurs non répertoriés envoyaient des mails avec le domaine de l’entreprise. La continuité du service et l’évitement du risque de casser des choses utiles étaient jugés prioritaires devant la sécurité. Je ne serais pas étonné que le CERN soit dans le même cas.

On peut le déplorer, mais c’est loin d’être une exception. Les choses changent un peu quand l’entreprise se prend un bonne baffe suite à un mail foireux (j’ai eu la ‘chance’ d’assister au pouvoir sensibilisateur d’un ransomware reçu en PJ, c’est assez efficace… mais pour un temps limité seulement).

Le legacy, c’est la vie L’enfer, c’est le legacy

Le 05/08/2022 à 16h 08

Plus je lis Idiogène, plus je pense que c’est un bot. Un très bon bot, qui sait bien réutiliser les concepts auxquels il répond, qui fait des phrases correctes grammaticalement. Mais c’est juste trop abscons, absurde et incohérent globalement pour venir d’un humain

Dans le cas contraire, j’attends avec impatience l’explication du lien entre le théorème de Liouville et les considérations économiques discutés plus haut :popcorn:

Théorème de Liouville — Si f est une fonction définie et holomorphe sur tout le plan complexe, alors f est constante dès lors qu’elle est bornée.

Le 05/08/2022 à 15h 43

Tu peux pas vraiment comparer la performance des entreprise para-publiques et les entreprises privées sans entrer finement dans les détails.
C’est valable dans les deux sens, la bonne santé d’une entreprise publique pourrait être liée à une réglementation lui étant excessivement favorable et la sauvant d’une très mauvaise gestion (typiquement un monopole d’état), ou sa mauvaise santé à des décisions politiques la sacrifiant sur l’autel de la popularité du dirigeant malgré une gestion correcte.

L’état est généralement reconnu comme étant un actionnaire court-termiste, ce qui est parfaitement cohérent avec l’analyse des décisions politiques en considérant que les politiciens sont motivés uniquement par leur (ré)élection: pourquoi viser une bonne santé de l’entreprise publique dans 30 ans alors qu’on pourrait la saigner tout de suite (en la vendant ou en exigeant des dividendes excessifs) pour dégager du cash pour faire du clientélisme d’ici la prochaine élection?

Je me demande si la moindre attention à la gestion de la dette (apparemment c’est open bar maintenant) va changer ça à long terme (après tout, si le clientélisme peut être fait à coup de dette dont tout le monde se fiche, plus besoin de saigner les entreprises publiques).

Ne pourrait on pas juste gérer une entreprise pour que la majorité y gagne et non une minorité ?

Si tu connais un système qui permette de l’obtenir, le monde est à ton écoute.
En fait même pas besoin d’aller jusque là. Si tu trouves une façon de définir ‘la majorité y gagne’ qui fasse consensus, il y a moyen que tu soit invité à Stockholm prochainement.

Le 04/08/2022 à 21h 21

Une autre façon en pratique assez proche de le présenter c’est obligations de moyens vs obligation de résultat (ça évite la notion de punitif, qui est connoté et clivant).
C’est là aussi très directement lié au libéralisme, puisque l’obligation de moyen consiste à avoir confiance dans l’état pour savoir quelle est la meilleure solution, alors que l’obligation de résultat délègue au secteur privé la recherche de la façon la plus efficace d’atteindre les objectifs.

Le 22/07/2022 à 06h 43

Du point de vue du droit de la guerre, c’est très clair. Le civil qui prend directement part au conflit n’est pas protégé (article 51.3 du la convention de Genève). On pourrait débattre de si faire du renseignement c’est participer directement au conflit ou non, mais je pense qu’on sait tous quelle serait la position du gouvernement Russe.

Au delà du droit de la guerre, qui n’est de toute façon respecté que par ceux qui le veulent bien, ça fait aussi une différence dans la propension que vont avoir les soldats Russes à tirer sur tout ce qui bouge. La relation avec les occupés n’est certainement pas la même s’ils sont confiant que les gens qu’ils croisent son juste en train d’essayer de survivre ou s’ils croient qu’ils sont en train de pointer un tir d’artillerie sur eux.

Le 13/07/2022 à 20h 09

Arkeen a dit:

(…) il faut garder une certaine proportionnalité quand même …

Mon rêve à moi c’est qu’au contraire on supprime toute proportionnalité. Si tout le monde payait le prix complet des ‘services publics’ qu’ils consomment (ou pas), m’est avis que la nécessité de beaucoup d’entre eux serait remise en cause, ou à défaut qu’on leur demanderait d’en faire un peu plus pour ce qu’on les paie.

Je précise au cas où que ce n’est pas une attaque contre les moins aisés. Je ne propose que de supprimer la répartition par les prix progressifs de partout, pas la répartition dans son ensemble. On peut tout à fait imaginer un ‘impôt répartition’ qui serait positif pour les plus riches et négatif pour les plus pauvres qui prendrait en charge à la hauteur qu’on souhaite la répartition, sans que celle-ci servent de prétexte à perfuser des tas de services à l’utilité douteuse.

Le 13/07/2022 à 19h 34

Drepanocytose a dit:

Dans ces cas là, quand un condé te verbalise, comment sais-tu qu’il n’abuse pas de ses pouvoirs ? Par exemple.

Un verbalisation n’a rien d’irréversible. Si je suis pas content je la conteste devant un tribunal et si je gagne, elle est annulée et je n’ai perdu que du temps et de l’argent.
Une perquisition qui vient fouiller dans mes affaires, c’est irréversible, personne ne pourra jamais faire oublier ce qui a été vu et récolté.

En fait vois-le autrement : si, lors d’une perquisition, les flics venaient à abuser de leurs pouvoir et à agir hors du cadre légal, en fait c’est du pain béni pour toi : tu argumentes ca devant la cour lors du procès et ca devient un vice de procédure, et hop il n’y a plus d’affaire.

Sauf que si ma crainte n’est pas la procédure judiciaire, mais le siphonnage de mes données, j’ai tout perdu avant même de commencer.
C’est pas comme si c’était du jamais vu que la justice soit au service des intérêts économiques et politiques d’un pays (ou des puissants locaux)

On aura beau argumenter tout ce qu’on veut, plus je retourne la question plus je trouve qu’utiliser un kill switch face à une perquisition est scandaleux et mériterait d’être puni autant que le cadre légal le permet, sans aucune clémence.

Je n’ai aucune sympathie pour Uber dont l’objectif était manifestement d’entraver une procédure.
Mais les mêmes règles s’appliquent à tous, et je suis moins confortable avec la version dure de ces règles dans d’autres contextes.
Pour moi le droit à ne pas coopérer à une perquisition, c’est un peu comme la présomption d’innocence. Ça fait chier parce que ça rend souvent service à des pourris, mais c’est aussi super-important pour tous les autres. (et entre ne pas coopérer et résister, la limite est bien difficile à définir)

Le 13/07/2022 à 05h 06

Même si tu avais raison sur qui vient (ce dont je doute fort), comment tu reconnais un sous-préfet ou un huissier, et comment sais-tu qu’il agissent en vertu de la loi et qu’ils ne sont pas en train d’abuser de leurs pouvoirs?

Le 12/07/2022 à 17h 43

Les personnes physiques ayant organisé / mis en œuvre la méthode seraient potentiellement sous le coup de cet article (et ils ne sont pas protégés par l’exemption bénéficiant aux accusés puisque l’accusé dans ce cas, c’était la personne morale Uber ou une de ses filiales).

Je précise que je ne suis pas juriste et que c’est du gros doigt mouillé.

Le 12/07/2022 à 17h 38

Si demain un type se présentant comme un policier arrive à ta porte demandant que tu lui donne ton PC déverrouillé fin qu’il puisse fouiller son contenu, tu lui donnes avec le sourire?
En particulier, tu t’offusques qu’on se protège de la loi (et je suis plutôt d’accord). Mais au moment de la perquisition, comment sais-tu que c’est la loi qui est en train d’être appliquée?
La mauvaise foi d’Uber semble ici évidente, mais le sujet me semble un peu plus complexe que “si les flics tapent à ta porte, fais tout ce qu’ils te demandent”.

Quand Google, Apple et autres compagnies qui font du marketing sur le respect de la vie privée résistent autant que légalement possible aux demandes des forces de l’ordre (et parfois gagnent), doit-on s’offusquer de leur résistance qui a fait perdre un temps précieux au forces de l’ordre face au méchant terroriste, ou se féliciter qu’ils usent un peu de leur pouvoir pour s’assurer que la police joue dans les règles?

Le 26/06/2022 à 12h 27

Perso mes doutes sur les technologies de type blockchain sont essentiellement dans la façon dont on fait le lien avec le reste du monde.
Oui, la blockchain est une technologie qui apporte un certains nombre de fonctions & de sécurités pour ce qui se passe en son sein. Mais en quoi est-ce utile pour l’extérieur (qui constitue tout de même l’essentiel de ce qui importe)?

Et ça se décline sous deux principaux aspects:
1- qui est habilité à y écrire quoi? (comme évoqué dans des commentaires ci-dessus, notamment l’exemple du cadastre)
2- comment s’assure-t-on que ce qui est dans la blockchain soit exécutoire? (il me semble pas l’avoir vu dans les commentaires précédents, mais j’ai pu le rater)

Sur le second point, la méthode hors-blockchain, c’est police/justice. On pourrait faire les lois adéquates pour que cela devienne le cas aussi pour des contenus de blockchain, après tout, rien ne l’empêche. Mais du coup, on transfert la responsabilité de dire ce qui est applicable à un organisme extérieur, probablement centralisé.
A quoi servent toutes les garanties techniques de la blockchain si le décideur est une couche au-dessus? N’est-ce pas exactement ce que la blockchain souhaite éviter?

Je n’ai jamais vu le commencement d’une explication de quel pourrait être un système de mise en vigueur IRL du contenu de la blockchain qui ne serait pas en violation flagrante des principes fondamentaux de celle-ci.

Le 18/02/2022 à 22h 44

De la différence entre un droit créance et un droit liberté.

Si l’état vous interdit légalement de publier vos œuvres, c’est de la censure.
Mais la liberté d’expression n’impose pas à qui que ce soit de vous aider à diffuser vos œuvres en mettant à votre disposition une plate-forme à cet effet. En particulier, si votre voisin refuse de publier l’image d’une foufoune sur son site web défié à la philatélie, c’est pas de la censure.

C’est un peu triste venant de Nxi de faire l’erreur / le clickbait

Le 17/02/2022 à 12h 41

Je connais pas l’affaire, donc je donne pas d’avis sur le fond (Mme a peut-être tout simplement des attaches familiales locales et M. non), mais justifier un traitement différencié d’individus soupçonnées de la même chose avec ces statistiques, ça me semble super-douteux.
A la limite, la statistique qui aurait du sens dans ce contexte, c’est est-ce que les hommes sont plus susceptibles de violer leur liberté conditionnelle que les femmes dans les affaires de fraude.

Maintenant, on sait qu’avoir un paradis fiscal pour nom de famille ne protège pas de l’IRS.

Le 09/02/2022 à 22h 05

De ce que j’ai lu, ils se sont donné du mal pour brouiller la piste, et en particulier ils seraient passés par plusieurs cryptos, dont le monero… mais ça n’aurait pas suffit.

Après je connais pas assez le monero pour avoir un idée de l’anonymisation / tracking faisable avec (j’avoue qu’à priori, blockchain et anonymisation me semblent difficilement compatibles, il faudrait que je prenne le temps de comprendre comment marchent les cryptos ‘anonymisantes’)

Le 09/02/2022 à 21h 50

En fait même s’ils avaient été financés en partie par de l’argent publique, le sujet n’est pas tout blanc / tout noir.

Par exemple l’IGN que tu cites tire un petit tiers de son budget de son activité commerciale. La vente de données n’en représente qu’une petite partie, et est appelée à disparaitre à relativement court terme avec l’open-data-isation qui se généralise (je me rappelle plus de la date, mais l’IGN et MF ont bénéficié d’une exemption de quelques années sur l’open-data, c’est peut-être même déjà fini).
Les difficultés posées par l’open-data pour un établissement public comme l’IGN qui dépense la majeure partie de son budget dans la production de données et qui se finançait historiquement (en partie) avec leur vente sont réelle, les députés qui votent l’open data se gardant bien de voter toute augmentation de leur subvention pour compenser la perte commerciale.
Du coup il se tourne vers la vente de services ou de production de données sur commande pour compenser, mais ce n’est pas nécessairement applicable à toutes les activités, ni d’ailleurs ce qu’on attendrait d’un service public puisque ça les positionne en quelque sorte en prestataires de service.

J’y connais pas grand chose en musées, mais à mon avis le risque c’est que la conséquence de cette histoire soit que le musée ne numérise plus rien.
Pour eux c’était un investissement qu’il comptaient probablement rentabiliser en vendant les reproductions évoquées dans l’article. S’ils sont obligé de partager les données et que n’importe qui peut vendre la même chose sans avoir besoin d’amortir le coût initial, il ne le feront tout simplement plus.
Pas certain de la culture ou le bien public en ressorte gagnant.

Le 08/02/2022 à 21h 46

J&M est 100% payant de ce que j’ai lu. Je sais pas s’il y a vérification d’identité en bonne et due forme, mais du coup ils sont pas en accès libre.
C’est d’ailleurs probablement pas une coïncidence qu’ils soient en faveur du blocage de tout le porno aux mineurs: si tous les sites imposent une identification, leur paywall apparaitra moins contraignant en comparaison.

Le 05/02/2022 à 00h 22

OlivierJ a dit:

Ce n’est vraiment pas normal, ça veut dire que ce genre de chargeur est vraiment mal conçu.

Conçu pour coûter peu à l’achat. Est-ce que c’est mal conçu, ça se discute. Ça n’a pas forcément de sens d’utiliser des technos pointues pour économiser un demi-watt à droite à gauche

Ben non, déjà qu’un gros transfo arrive à consommer peu (en proportion de la puissance qui passe).

C’est assez curieux que tu ne sembles pas effleuré par l’idée qu’un gros transfo qui passe du gros courant en continu ait pu bénéficier de bien plus gros efforts & investissements d’optimisation de son rendement qu’un chargeur de téléphone à 5€
Déjà si tu regardes une bonne alim de PC fixe c’est ‘seulement’ ~90% au régime le plus favorable, soit déjà 100x plus de perte que ton transfo EDF, alors que c’est déjà un appareil bien plus sophistiqué que le transfo USB moyen.

Après ça veut pas dire que tous les transfos sont mauvais, la majorité ont effectivement une très faible conso à vide, mais c’est pas systématique.

Le 04/02/2022 à 08h 30

Ça dépend des technos. Il y a des chargeurs qui sont chauds après une nuit sans rien branché dessus.
Et comparer un transfo EDF AC/AC de 5 m3 en charge à un transfo USB AC/DC à 3€ en veille, c’est juste absurde.

Le 29/01/2022 à 11h 01

Plus généralement, 83% des trolls sur internet (et pas que sur internet) portent sur une ambiguïté de définition.
Les partisans de chaque camp s’acharnent à expliquer comment les autres sont trivialement stupides, en prenant bien garde de ne jamais reconnaitre qu’ils parlent du même mot mais absolument pas du même concept sous-jacent.
C’est pratique, ça permet de se sentir supérieur à l’autre sans prendre le moindre risque d’être contredit ou ébranlé dans ses certitudes.

Si on fait un tout petit pas en arrière, on voit bien que tout débat sans accord préalable sur le langage est vide de sens.

Le 29/01/2022 à 10h 41

Patch a dit:

Et tu as bien fait Ce machin est tellement merdique que la principale recherche chez nous (et de loin) pour ceux qui ne savent pas remplacer le moteur de recherche par défaut c’est “google”…

Je devais vendre des mesures de sécurité bien pas populaires, j’allais pas cramer mon (faible) capital sympathie à pourrir la vie des gens pour rien

letter a dit:

Non, même pas. Dans un grand groupe dont le DSI a vendu cela comme un proxy de recherche souverain.

Ça me fascine que des gens haut placés dans des entreprises privées puissent avoir à ce point-là rien à foutre du confort et de l’efficacité des employés.

Le 26/01/2022 à 19h 46

Tu es dans la fonction publique?
Il me semble qu’il y avait eu une directive il y a quelques temps disant qu’il fallait pousser qwant. J’avais poussé pour que dans mon administration on l’ignore soigneusement.

Le 26/01/2022 à 19h 33

Pourquoi donc?
Si tu perds ta CNI tu peux aller en refaire une. Le système d’identité numérique pourrait fonctionner pareil (même probablement devrait fonctionner pareil).
Le support le plus naturel et pratique pour une identité numérique serait d’ailleurs probablement une CNI à puce.

Le 22/01/2022 à 12h 20

Encore un exemple de problème qui serait trivial si on avait une gestion décente de l’identité numérique.
Avec la bonne crypto, je suis certain qu’on peut faire une vérif de l’unicité de chaque vote & de l’inscription au listes électorales sans même avoir besoin de partager l’identité du votant.

Le 22/01/2022 à 13h 05

Je propose d’utiliser les multiples SI. Kilo bof, mais Mega, Giga, Tera, Peta, Exa ça le fait. Yen a plein d’autres que je connais pas, mais je suis sûr qu’ils ont des noms cool eux aussi.
Si nécessaire pour peut copier les iPhones (comme au bon vieux temps ) et faire des versions S (entre Mega et Giga, il y a le Super-Mega).
Avec ça, tranquille pour quelques années.

Le 08/01/2022 à 19h 05

Le rapport est proprement hallucinant (pas que sur les sujets liés à l’informatique)
Les députés on manifestement de longues et ennuyeuses journées à occuper.

dylem29 a dit:

Beh oui, donc je réitère ma question : Quelqu’un peut m’expliquer le rapport avec les VPN et le streaming illégal ?

Mon interprétation (associée à un peu de procès d’intention, je le reconnais), c’est qu’ils réfléchissent à continuer la responsabilisation des intermédiaires techniques.
Ils vont nous sortir une règle rendant pénalement responsables les fournisseurs de VPN en cas d’usage illicite et/ou les obliger à bloquer tout ce qui est déclaré (à tort ou à raison) par les ayant droit façon DMCA.

L’objectif est évidemment d’aboutir à un max de blocage de contenu sans avoir besoin de passer par un juge, celui-ci ayant le mauvais goût d’exiger des preuves de l’illégalité du contenu.
Donc il n’y a pas nécessairement de lien privilégié entre fournisseur de VPN et streaming illicite, c’est juste l’intermédiaire technique qui vient après sur leur liste.

Le 09/12/2021 à 19h 18

C’est de la vulgarisation, l’objectif principal c’est la facilité d’accès, pas l’efficience pédagogique.

Perso j’en écoute / regarde régulièrement en faisant autre chose (bricolage, ménage…), c’est certes moins efficace que si je me posais sur un bureau pour bucher, sauf que je sais pas bucher sur un article papier et faire la vaisselle en même temps.

Je suis par contre d’accord avec toi sur l’aspect facilité de correction, il y a d’ailleurs beaucoup de vulgarisateurs qui regrettent que Youtube ait supprimé la possibilité d’ajouter des encarts sur la vidéo, qui permettaient de faire des errata assez efficaces après-coup.

Le 09/12/2021 à 07h 13

Si tu perds le courant en roulant (parce que tu cales à l’entrée d’un virage à cause d’un ralenti mal réglé par exemple), tu perds la direction assistée. Selon la taille de la voiture, ça peut faire tout drôle.

Le 25/11/2021 à 20h 34

(quote:1914754:Idiogène)
De mémoire c’est avec la Rg qu’une des sondes viking est sortie du système solaire grace à un virage en catapulte par Jupiter !

Les assistances gravitationnelles ne nécessitent pas l’intervention de la relativité générale, ça marche très bien juste avec les effets newtoniens. Source: KSP

Le 29/09/2021 à 23h 27

Seulement si tu as réellement besoin de 6 boites indépendantes.
Si tu veux x alias et y domaines customs dans la même boite, un unique abo à 60$/an suffit

Sinon les ‘Masked mails’ de Fastmail permettent d’utiliser le domaine custom de son choix (mais ça perds en anonymisation ce que ça gagne en portabilité).

Le 23/09/2021 à 19h 36

wackyseb a dit:

Les voitures aussi devraient se mettre à l’USB-C parceque bon, on trouve encore des voitures en USB-A et surtout des prises allume cigare 12V (whaou ! moderne)

C’est très bien le 12V. Comme c’est la tension de la batterie de voiture, ça ne nécessite aucune électronique.
Il y a un parc de glacières électriques et autres gadgets qui seraient triste si les voitures n’avaient plus de prises allume-cigare (mon ancien PC pro avait une alim 12V et était fourni avec un adaptateur allume-cigare)
Ça n’empêche pas d’avoir un ou des ports USB dans toutes les variantes à côté.

Le 20/09/2021 à 22h 16

v1nce a dit:

Sauf erreur de ma part, tu n’es plus obligé d’accorder le marché au moins-disant. Il n’y avait pas moyen de décrire le besoin et dans la grille de notation de coller une mauvaise note (éliminatoire) à ceux qui ont joué aux couillons avec du matos inapproprié ?

C’est pas évident.
Si tu as raté une caractéristique clé du produit dans le CDC, tu peux pas pénaliser un répondant qui ne la respecte pas. Il y a de la marge de manœuvre là où tu peux jouer sur l’interprétation de ce qui était écrit strictement, mais ça couvre pas forcément tout.
Je sais pas trop à quel point l’option ‘je sort Dupont à l’arrache parce qu’il nous prend pour des cons, s’il est pas content on réglera nos comptes au TA dans 3 ans’ serait viable. Je ne l’ai jamais vue tentée.
Ce que tu peux faire si tu vois que ça part vraiment en couille, c’est déclarer le marché sans suite et recommencer, mais là tu exploses les délais.

Lors de la mise en concurrence, j’imagine que tu peux demander d’avoir un prototype de chacun des prétendants pour juger de l’adéquation du produit par rapport aux besoins.

Bien sûr, si tu as prévu un marché avec une passe de tests / négos et une 2° version du CDC après, mais comme ça prend 3 mois de plus, tu ne l’as probablement pas fait si tu étais pressé par le temps.

Après on ne va pas se mentir, tout ceci n’est pas aidé par le fait que ceux qui signent le contrat ne soient ni ceux qui paient (ça c’est nous), ni ceux qui les utiliseront au quotidien, mais ceux qui serreront la main du ministre devant les caméras en disant “x caméras en y mois, comme promis”.

Le 18/09/2021 à 12h 21

C’est un classique, et ça ne nécessite pas nécessairement d’incompétence ou de corruption dans la police:
Un ministre décide qu’il y aura des caméras sur x flics dans y mois. Pour respecter le code des marchés publics la police a 2 semaines pour faire le CDC et pas le temps de tester correctement les solutions disponibles sur le marché. Il en ressort un CDC un peu bancal, les entreprises s’engouffrent dans la brèche, sachant qu’elles vont pouvoir se faire des couilles en or sur les réfactions du marché quand la police s’apercevra des défaut du cahier des charges.
2-3 ans plus tard le canard ou médiapart fait un papier se gaussant de la nullité des flics. Le marché suivant est fait avec l’expérience de ce premier échec et se passe généralement mieux, parce qu’il n’y a pas de miracle, on fait mieux les choses quand on a eu le temps de les étudier..

Je connais pas cette affaire, donc je ne peux pas affirmer que c’est réellement ça qui s’est passé, mais j’ai vu ce scenario se jouer suffisamment souvent pour le juger crédible.