C’est un sujet récurrent : quand Linux lancera-t-il vraiment une invasion sur les machines de bureau ? Beaucoup ont l’impression que l’ensemble du projet – qui n’était au départ qu’une création de Linus Torvalds pour ses propres besoins – n’a jamais dépassé le succès d’estime puisqu’on ne le voit presque « nulle part ». Tout dépend en fait où on regarde, et surtout ce que l’on appelle Linux.
Parle-t-on de noyau ou bien de système entier ? Linux, au départ, est bien un noyau, pas un système. De ce point de vue, sa réussite est plus que concrète. Il n’y a qu’à regarder du côté des appareils mobiles, où Android règne en maître. Au centre de la plateforme mobile de Google, c’est bien un noyau Linux. Il a été modifié selon les besoins de la firme de Mountain View, mais c’est bien là l’avantage principal de tout ce qui touche au libre : l’adaptation et la personnalisation.
Loin des yeux, proche du coeur
Des produits comme ChromeOS et FirefoxOS reprennent eux aussi un socle Linux, et on sait que différentes distributions ont un vrai succès dans les environnements serveurs. Mais il reste un domaine dans lequel Debian, Ubuntu, Fedora et les autres n’arrivent décidément pas à percer, et c’est bien le « desktop ». L’ordinateur de monsieur tout le monde, les postes de travail en entreprise, bref, ces centaines de millions d’unités centrales où Microsoft dispose d’une part de marché écrasante.
Pourquoi une telle absence ? On pourrait sans doute débattre sur de longs chapitres des forces et des faiblesses de chaque système, des stratégies commerciales, des contrats qui permettent à Microsoft de fournir Windows aux OEM depuis bien longtemps ou plus simplement de la très forte inertie des habitudes. Mais on retiendra globalement que s’il est « simple » de remporter un succès technique, plaire visuellement est une autre paire de manche. Microsoft l’a d’ailleurs appris à ses dépens avec Windows 8.
Linus Torvalds est loin d'en avoir fini avec Linux
Avec un noyau Linux qui fêtera en août ses 25 ans, qu’en est-il alors de la vieille ambition d’atteindre le desktop ? Linus Torvalds, récemment interviewé par CIO, ne se voile pas la face : « Le desktop n’a pas été vraiment conquis comme Linux l’a fait dans bien d’autres domaines, mais si je regarde ma propre utilisation, mon bureau est bien meilleur que je ne l’aurais jamais imaginé. »
Torvalds, célèbre pour ses colères quand le travail n’avance pas comme il le souhaite, semble en fait estimer qu’il a une part de responsabilité dans l’état actuel : « Je suis connu pour ne pas être poli avec les gens qui s’occupent des interfaces des bureaux, parce que je veux que mon travail soit fait. « Joli » n’est pas ma préoccupation principale. Je suis en fait très satisfait avec le bureau Linux, j’ai commencé le projet pour mes propres besoins, qui sont complètement couverts. C’est pourquoi, pour moi, ce n’est pas un échec. J’adorerais évidemment que Linux envahisse ce monde aussi, mais il s’avère que c’est un domaine très difficile à conquérir. Je travaille toujours dessus. Cela fait 25 ans. Je peux le faire encore pendant 25 ans. »
« Je dis toujours que je ne sais pas où en sera Linux »
Linus Torvalds ne code plus lui-même depuis un certain temps. Comme il l’indique dans l’interview, il s’occupe essentiellement de supervision. Il n’a pas réellement de plans pour l’avenir, indiquant qu’il n’a de prévisions que pour les « 24 prochaines minutes ». Il ajoute : « Je dis toujours que je ne sais pas où en sera Linux. La seule chose dont je me préoccupe, c’est de faire le maximum sur une journée. Si vous vous occupez des détails, je pense que la vision générale suit. » Un avis d’ailleurs illustré par le fonctionnement du noyau, dont les différentes versions mettent simplement en avant ce qui est prêt à ce moment.
Le fait est que parler de « bureau Linux » est en soi imprécis. Il en existe de nombreux, dont les deux plus connus, KDE et GNOME, sont la plupart du temps visibles sur toutes les distributions les plus populaires. On en trouve de nombreux autres, comme Xfce, MATE et Cinnamon, et chaque équipe de développement poursuit sa propre vision. On retrouve ici la principale force et la principale faiblesse du logiciel libre : chacun peut faire ce qu’il veut, entrainant simultanément un riche foisonnement de projets et un éclatement des ressources et des développeurs disponibles.
Les interfaces, ce domaine à part
Ce n’est pourtant pas faute de voir dans les plus gros projets des améliorations significatives et de vraies forces qui s’affirment avec le temps. De nombreux environnements ont joué la carte de la ressemblance avec Windows pour appâter l’utilisateur. Après tout, si l’interface se pilotait de la même façon, il y aurait forcément des transfuges. Mais la réalité est beaucoup plus complexe que ça. KDE et GNOME, notamment, ont abandonné progressivement cette idée, évoluant vers des ergonomies nettement plus distinctes.
La vérité est qu’une interface, prise dans son sens le plus large, réclame un travail titanesque. Des sociétés comme Apple, Google ou Microsoft y investissent des budgets colossaux, car elles savent que les produits qu’elles proposent auront beau permettre une meilleure productivité, ils ne seront pas utilisés si l’interface ne plait pas. Ce point particulier donne lieu à une véritable guerre des styles graphiques notamment, Apple jouant toujours de la sobriété, Google avec son Material Design et Microsoft avec un Metro ayant depuis largement évolué. Quand on sait qu’une seule police comme San Francisco chez Apple ou Calibri chez Microsoft réclament parfois plusieurs années de travail, on a une idée du chemin à accomplir.
« Nous avons fait un peu de tout »
Linus Torvalds, en tout cas, ne propose pas de solution en la matière. Il n’est clairement pas pour une unification des ressources autour de projets centraux, et compte bien sur une prolongation de l’état actuel : « Beaucoup de personnes ont eu une vision, mais elles sont complètement différentes. Les gens savent où ils veulent emmener Linux, mais il n’existe aucun plan cohérent et c’est, je pense, ce qui a fait de Linux un système assez bien équilibré. Parce que personne n’a dit : voici la direction, et nous allons la suivre, qu’elle soit bonne ou mauvaise. Nous nous sommes simplement étendus et nous avons fait un peu de tout. »
Rappelons tout de même que Linux, dans sa globalité, est évidemment un succès. Il a beau être pour certains loin des yeux, il est pourtant souvent présent en arrière-plan. D’ailleurs, si sa présence était indétectable, Microsoft n’aurait pas décidé de travailler avec Canonical pour intégrer dans Windows 10 un sous-système Linux capable, entre autres, de faire fonctionner Bash.
Commentaires (541)
Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.
Si sa avait été fait dès le départ, peut être (et encore pas vraiment convaincu) , mais maintenant c’est mort les gens ont leur habitudes et a part les “geek” qui peuvent changer sans le sentir passé , les autres resterons la ou ils sont.
Le problème est simple , il y un seul system bureau Microsoft qui est Windows ( ou os) et de l’autre des centaines de distribution Linux.
Un peu comme les états unis et de l’autre l’europe avec plusieurs pays.
Il faut unifier .
Faut dire aussi que pendant très longtemps pour ne citer qu’une des distribs les plus connues Ubuntu (et censée être grand public) était livrée dans sa version Gnome avec un joli marron-orange diarrhée par défaut. Fallait vraiment avoir des goûts particulier pour trouver ça plaisant à l’œil. Je sais pas trop où on en est maintenant avec Unity, mais pendant longtemps, c’était juste laid effectivement.
Maintenant si Mr Torvald y trouve son compte, tant mieux pour lui…
+1 C’est bien mal connaitre le marché et les attentes des utilisateurs que de réduire ça à la simple vente liée.
On ne peut pas refaire l’histoire, l’idée de Bill Gates de fournir les machines IBM avec MSDOS embarqué était un très bon coup marketing pour lui. On sait où ça a mené MS, mais maintenant, ce qui est fait est fait.
" />
Dans les entreprises, changer de bureau est trop coûteux et difficile : si passer de Win7 à Win8 ou 10 demande beaucoup de travail, passer à un Linux (celui qu’on voudra) est évidemment encore plus difficile.
Abandonner Office, faire fonctionner les imprimantes, se connecter à l’AD ou utiliser un autre annuaire etc.
Tout ceci ne se fait pas aisément.
Reste que les dernières versions des interfaces (KDE, Gnome, XFCE par exemple) sont assez abouties et bien plus utilisables que dans le passé.
Sur la liste des DE les plus utilisés (Gnome/KDE/XFCE et MATE/Cinnamon), on notera que les 2 derniers sont une réaction aux mutations du premier ces 5 dernières années.
Unifier et éviter de se disperser, comment est-ce possible quand un des deux poids lourds (qui sont KDE et Gnome) décide de faire une régression improductive (Gnome) et continue des années?
C’est ainsi… en attendant, Cinnamon fait le job (ou Mate sur une machine ancienne) de manière parfaitement satisfaisante sans attendre 25 ans!
Le problème c’est que pour faire un bon Desktop, les développeurs sont obligés d’interroger et écouter les utilisateurs.
Et s’il y a bien une chose que les développeurs ne font pas, c’est d’écouter les noobs qui vont utiliser leur oeuvre d’art technologique.
Aujourd’hui, avec Unity on a un joli violet-diarrhée
" />
Mais je ne vois pas en quoi c’est un problème en fait, on ne voit ces couleurs criardes que quelques secondes. A moins de ne pas se servir de sa machine et de rester sur le bureau ou l’écran de login. Attribuer le peu de succès du desktop à ça, c’est comme dire « ah non Linux c’est nul parce que le fond d’écran est à chier ». C’est très réducteur (en plus d’être faux).
Clairement les logiciels métiers sont un frein: la plupart ne sont compatibles qu’avec windows (éventuellement mac dans certains domaines).
Ajoutez à ça la domination d’office qui bloque un peu les choses: suffit de voir la tête d’une invitation de réunion outlook sous thunderbird pour voir le problème. Mes clients sont tous sous office donc moi aussi et on est bloqués.
Après quand on a windows au boulot on est forcément plus enclin à garder la même chose chez soi.
Les couleurs criardes playskool de Windows XP n’ont pas gênée grand monde pourtant.
Beaucoup de gens parlent de Linux sans savoir vraiment ce que c’est et sans l’avoir réellement essayé. Il faut plusieurs semaines ou mois pour se faire une réelle idée.
C’est sûr que comparer des peuples et des OS c’est la même chose.
" />
Et en quoi est-ce un mal ? (vraie question)
Je veux dire, un outil est proposé et réponds aux attentes des clients, ils ne veulent pas changer par la suite.
Alors oui, il y a le facteur habitude mais si le produit ne leur correspondait plus ils le changeraient sans soucis, alors en quoi un produit qui répond aux attentes devrait être changé ? Les autres solutions existent donc de quoi se plaint-on ?
Tiens ->http://zorinos.com/
Windows améliorait son installation et basta (d’ailleurs la prise en charge des drivers entre windows 10 et xp n’a plus grand chose à voir) Perso j’y crois pas trop.
En revanche un point très bloquant c’est les jeux. Meme si Steam s’y met, aucun jeu AAA natif ne passe sous linux et ça c’est à mon avis le principal blocage sous desktop.
Ça peut foutre que de la concurrence ça fait du bien au consommateur ! et surtout, Linux est moins chere que Windows pour les PME (Parfois/Formation inclue/Distrib payants avec support/etc)….mais bon, comme dit avant moi, les habitudes, les gens…etc. Je connais quelques boites qui preferent avoir un Windows Cracker qu’un Linux avec le risque d’un audit/amende…donc bon, y a encore du chemin.
Dans les entreprises, je n’y crois pas une seconde. Suffit de se rendre compte dans ma boite, dès qu’une couleur change dans un logiciel c’est la panique pour la plupart de mes collègues (j’exagère à peine).
Par contre pour les particuliers, c’est possible. J’ai installé Linux sur le PC portable de mes parents, j’ai pris un peu de temps pour le configurer en fonction de leur utilisation. Résultat, il me disent souvent “Qu’est ce que ça va bien Linux, pour rien au monde je voudrai retourner à Windows”. Ils en ont parlé dans ma famille et je l’ai installé sur 4⁄5 PC depuis, tout le monde est ravi.
Maintenant effectivement, 2 gros problèmes :
Si Mr Torvald aimerait gagner le marché du Desktop, je pense malheureusement qu’il devrait abandonner son idée de “Faites ce que vous voulez dans votre coin”, et essayer de faire émerger au moins une distribution simple, complète, avec une interface vraiment optimisée pour l’usage du plus grand nombre dès l’installation (et un design attirant en prime).
Ce qu’à tenté de proposer Ubuntu en somme, mais qui s’est semblerait il quelque peu perdu en route.
Playskool c’est toujours plus vendeur que dragées Fuca
" />
Au premier lancement d’Office, j’ai une fenêtre qui s’ouvre et qui me demande que choisir comme format par défaut. Cela fait quelques années que la suite n’impose plus un format mais propose un choix initial. Ton argument ne tient donc pas (même si les arguments présentés par le descriptifs orientent clairement l’utilisateur à opter pour la variante Microsoft du format bureautique — qui est par ailleurs coché par défaut).
Les distributions sont des verrous et ne sont pas très fiables, sauf celles utilisées comme serveurs. Les distribs ne sont pas compatibles entre elles. Les dépendances sont un sac de nœuds sans fin.
Les DE sont tous à la ramasse. Je viens d’installer le dernier KDE Plasma. Beaucoup de choses mal foutues, malgré de très bonnes idées. Des tonnes de styles différents, mais un ou deux à peine potables. Les polices de caractères sont encore un gros problème sur Linux, même si la situation s’est nettement améliorée avec les années.
Les applis essentielles comme Firefox ou LibreOffice sont mieux faites sur Windows.
Qu’est-ce qui reste : la console (nettement mieux que sur Windows àmha) et quelques applications qui n’existent pas sous Windows et qui sont très bien : Kate, Kdenlive, K3B et divers utilitaires sympas. Ça ne suffit pas.
Le pire, c’est que Windows est loin d’être parfait, et qu’il y a largement de quoi faire mieux. Mais les Linuxiens préfèrent créer une nouvelle distrib avec un nouveau gestionnaire de paquets, avec des bugs différents et deux ou trois détails différents.
perso le seul problème est au niveau des jeux qui ne sont pas compatible linux.
après pour la plupart des gens ce qui bloque c’est plus l’aspect de l’invite de commande qui est nécessaire pour les débogages primaire sur la machine, de plus on a tous grandi avec du windows en desktop (école, famille, etc…) du coup passer à linux signifierais appréhender un nouvel environnement.
L’espoir pour linux de se faire une place au niveau desktop n’est pas perdu a mon avis. D’une de plus en plus de jeu sont dispo sous linux et de deux les nouvelles génération découvrent le linux à l’école. Du coup avec un peu de temps y’a moyen que la tendance s’inverse, surtout quand on vois comment MS traite ses clients (exemple màj intrusive, fuite de données pour leurs serveurs, etc…)
article très INtéressant 
" />
Pour la mise en forme des docx dans de nombreux cas il suffit d’installer les polices MS pour régler les soucis de mise en page :https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/compatibilite_libreoffice_et_msoffice
Aucun jeu AAA natif ? Il y en a quand même quelques uns…http://www.pcworld.com/article/2363780/software-games/linux-gaming-rising-7-big-…
Le plus marrant c’est que si un jour linux perce sur le PC des particuliers, il y a de fortes chances que ça soit via un OS de Google fournissant un écosystèmes fortement dépendant des services Google etc..
Les écosystèmes en .deb/.rpm etc.. resteront toujours une niche..
Le problème n’est pas le DE mais les usages de l’OS.
Le quidam veux MSOffice, Facebook messenger, netflix, des jeux vidéo, etc… sans se poser de questions.
Linux doit être installé (ou suffisamment connu pour le choisir délibérément chez Dell par exemple) et son usage est plutôt orienté “élite” (réseau avancé, environnement de dev, script avancé, …)
Et même en étant tout à fait capable coté multimédia il demande des efforts intellectuels pour que ça fonctionne correctement, sans compter les problèmes de drivers qui sont encore réels.
Gnome/KDE sont de superbes maisons mais avec des meubles en kit et des outils dangereux partout, bon pour papa mais pas pour les enfants.
(Geek Linuxien appellation d’origine certifiée depuis 1998)
Il y a aussi des petits détails tout bêtes qui rendent l’utilisation encore imparfaite en bureautique.
Exemple avec la dernière version stable de xubuntu / lubuntu. Je branche un vidéoprojecteur en VGA pour cloner l’image. Le PC portable (résolution : 1366*768) commute en 1024*768. Pourquoi pas… mais lorsque je débranche le câble VGA, la distribution refuse de se remettre en 1366*768. Plus embêtant, après un reboot, la distribution reste en 1024*768… Assez gênant.
Sous Win8.1, lors de la même action (branchement câble vga sur vidéoprojecteur), l’écran commute en restant en 1366*768 (résolution optimale), mais en rajoutant des bandes noires sur les côtés (c’est l’idéal). En débranchant le câble, les bandes noires s’enlèvent comme attendu.
En entreprise, ce petit détail me gêne (c’est encore plus pourri sur Mac OSX il me semble, mes collègues n’arrêtent pas de galérer avec le clonage d’écran).
Pour moi si Microsoft arrive à faire tourner un linux en tant que sous-système ou conteneur ce qui en découlera sera certainement très intéressant à suivre .
Mon poste de travail est essentiellement sous Linux mais repasser sous Windows pour la gestion de mes serveurs sous Linux ou pour du Développement, je serai vraiment pas contre(exit putty ou autres). En dépit de la qualité des applications plutôt variables sous Linux , il en manque encore des essentiels à mes yeux.
La qualité est aussi vraiment très variable et le pire de tout c’est que chaque distribution à des versions différentes ….. Pour moi cette gestion des dépendances commence à réellement à poser ces limites . La où Microsoft arrive avec les apps Universels .
Ensuite je suis vraiment déçu des environnements bureau, ils ont tous plus ou moins régressé sur tous les points.
Plus sérieusement, caché un bon nombre de fonctionnalités très utiles dans la base dconf c’est comme demandé à un Windowziens de configurer le desktop en manipulant la base de registre.
Linux a bien progressé sur les installations, sur la prise en charge du matériel, ça c’est déjà mieux qu’il y a 5-6 ans. Mais d’un autre coté Windows aussi s’est largement amélioré aussi de ce coté.
Quand je vois ma mère qui est passé d’un Windows 7 à 10 sans mon aide, sans appeler au secours, je me dis que pour se planter il faut vraiment le vouloir.
Linux a raté un certain nombre de choses à une époque ou windows, c’etait “tu branches, tu clic 3 fois sur suivant, et pouf tout marche nickel” …
Sous linux il fallait se taper des lignes de commande, des compilations de noyau, des editions de fichiers de config à la main (avec VI, une perle d’ergonomie !!), tout ça quand le matos etait supporté bien sûre.
Personne n’as voulu en faire quelque chose d’user-friendly.
Bref, ils se sont raté :)
Effectivement les distri Linux avec un environnement graphique évoquées dans l’article n’arrivent certes pas à égaler la concurrence mais pire, parfois font à peine mieux que sous Windows 95 et pire encore, l’environnement graphique d’un Amiga et là on remonte loin.
Il faudrait que les dév arrêtent de tirer dans toutes les directions car ce n’est pas comme cela que l’on avance. Moi je fonctionne avec Puppy Linux et les mecs ne peuvent pas s’empêcher de sortir des versions perso pour se faire mousser et elles finissent abandonnées par manque de temps. C’est à en perdre son latin pour se retrouver dans toutes ces distri. C’est à croire que c’est la concurrence qui finance pour que ce merdier existe et empêcher toute construction logique et intelligente. Je pense malheureusement que c’est mort de chez mort pour voir grandir un produit grand public capable de faire face à la puissance des firmes $$$. C’est vrai également que la vente liée n’aura pas aidée à faire grandir la communauté. Le point positif, un ADN différent de la masse peut mettre à l’abri de certaines choses. On sait que l’élevage massif est parfois risqué.
Bonne soirée.
Oui mais MS n’était pas outsider déjà à ce moment.
Si tu savais le nombre de fois où j’ai dû présenter un programme que j’avais développé et qu’au final ce dernier était réduit à la gueule qu’il avait pour 50% du jugement.
" />
Je ne suis pas certain que ca ait été dit, mais un des aspects qui fait que MS a percé très fort (en plus de la vent liée, qui ne fait débat que chez les gens de mauvaise foi à mon sens), c’est son attitude très malhonnête vis à vis du piratage, avec un gros laisser faire pour bien s’imposer chez les gens.
Autre chose : les geeks qui maitrisent windows et linux sont souvent trop gentils.
Moi perso ca fait bien longtemps que je n’aide absolument plus personne sous windows, même la famille, sans les faire raquer.
Qu’ils se rendent compte que tout a un prix.
Et evidemment je n’installe JAMAIS un windows piraté à personne. JAMAIS.
Ah mais carrément, ils ont été extrêmement malin ! Ils ont laisser le piratage se propager et comme ça les utilisateurs ont fini par s’habituer à leurs produits. Combo gagnant pour vendre les licences avec une bonne dose marketing et pour percer en entreprise.
On souffre des mêmes problèmes de clonage d’écran avec les projo depuis des années au boulot… c’est aussi un beau bordel avec les docking stations et écrans étendus avec résolution différente.
Je pense sincèrement que la bataille du desktop est complètement perdue pour linux et elle est impossible à gagner maintenant. Mais en même temps, qu’est ce qu’on peut en avoir à foutre ?
Espérer encore gagner cette bataille n’a plus aucun sens aujourd’hui car le desktop est en train de mourrir.
Aujourd’hui, ce qui compte, ce sont les serveurs en ligne, les appareils mobiles et les objets (ça décolle). Or, qui est le roi absolu sur tous ces appareils différents ? Linux.
Linux a perdu une bataille mais il a clairement gagné la guerre…
Et puis, il ne faut pas oublier que Linux a rendu les OS gratuits en baissant la valeur de cette brique qui, au final, n’est qu’une brique technique…
Bon, je vais tailler dans le gras !
Perso, j’ai connu le DOS et ai vu émerger les systèmes avec interface graphique.
Alors quand Linux demande de passer par une invite de commande, ben fait ch**r.
Quant on veut installer le moindre programme sans passer par la bibliothèque logicielle (Ubuntu), c’est le parcours du combattant, il faut passer en mode de commande, se mettre en super utilisateur, télécharger je ne sais quels paquets ou autres dépôts,… , zut !
La logithèque de Windows est nettement plus étoffée et plus simple ne serait-ce déjà qu’à l’installation ; tu télécharges, tu installes, tu utilises. Ça marche pas ? Tu désinstalles et tu en trouve un autre.
Sous Linux ben…
Sous Linux, l’arborescence me laisse pantois, faut monter un lecteur, …
Sous windows c’est clair : tu branches. Un disque = un lecteur avec une lettre affectée (à moins d’être en RAID).
Et les problèmes de drivers sont toujours bien réels. Si jamais le fabricant de votre matos n’a pas fait de driver pour Linux, on peut les trouver via des communautés, et hop, on repasse à la ligne de commande, les dépôts, les machins, etc.
Et on se retrouve avec des appareils bancales (une imprimante multifonction qui imprime, mais qui ne numérise pas…)…
bon, je parle pas des jeux, j’vais miamer…
je plussoie. Le piratage est une arme d’invasion massive. L’histoire de Microsoft c’est ça et rien d’autre. Ils ont accepté de distribuer des logiciels avec des s/n genre 000.000.001 et crackable en 0.5 seconde quand la concurrence rendait impossible le piratage. Résultat ils ont tuer tout le monde ou racheter quand les autres faisaient mieux et résistaient. Simple mais cruellement efficace.
Faute aussi a une grande diversité des distributions, des desktop en veux tu en voilà pas toujours top.
Et on appelle linux un OS (c’est un noyau), et pas une seule mention du projet GNU (c’est un OS) dans tout l’article… 0/20.
Ouep, c’est dommage mais ce genre de détails est vraiment bloquant… Pour le coup, Windows 8.1 et supérieur dispose du meilleur mode de clonage tous OS confondus. On branche et ça clone sans déformer l’écran… même pas de combinaison de touches à enclencher (avec un Intel HD Graphics basique).
" />
Perso, j’ai commencé avec Linux il y a 20 ans, en 96-97 avec la Redhat 4.1.
De tête, ça tournait sous fvwm, c’est super moche et il n’y avait aucun driver…
http://technicaldifficulties.us/assets/img/redhat42.png
C’était un sacré challenge, il fallait recompiler le noyau pour installer la carte son (je n’ai jamais réussi à trouver un driver…)
Mais il faut bien reconnaitre que les progrès ont été fulgurants. Un exemple, la dernière xubuntu installée sur un antique XP2400+ et K7S5A… Tout est reconnu direct, clé wifi, bluetooth… c’est presque magique
Malheureusement, on retombe dans les écueils du logiciel propriétaire… La vieille carte graphique (Geforce 2Mx) n’est plus reconnue dans les dépôts. Résultat, alors que tout le reste fonctionne, la machine boote une fois sur 2 en 640*480 (et parfois en 1024*768, sans raison apparente).
Même en installant des versions alternatives du driver, c’est quasi mission impossible d’installer les drivers propriétaires de nvidia (alors que cela fonctionnait nickel avec les versions d’ubuntu d’il y a 5-6 ans). Là encore, à cause d’un détail, l’expérience sur le desktop est un peu gâchée (drivers plus disponibles).
Exactement !
Illustration datant d’aujourd’hui, un mec au boulot veut une debian. Je lui file un DVD de jessie, il l’installe, jusque là rien à dire.
Premier boot, premier problème : il faut modifier le sources.list pour taper sur les repos de la distrib, sinon c’est DVD…. et il ne suffit pas de comment l’entrée CD : de base il manque des répos…
On continue, le mec a choisi GNOME…. Pas de bouton “réduire a fenêtre” de base, obligé de passer par les outils de tweak…
Il veut installer chrome, qui n’est pas sur les répos de debian. Impossible de base de depakager le deb via l’interface graphique…. obligé de passer par la ligne de commande…
Un petit dpkg plus tard : erreur de dépendance….
Le mec veut installer firefox : pas sur les répos. Bah non, ça s’appelle iceweasel sur debian…. Thunderbird ? Même chose….
Tu veux modifier un fichier protégé ? Euh comment on fait pour éditer en admin via l’interface graphique ? Changer les droits ?
Bref, le gars en question est dev, il se démerde…. mais pour le grand public c’est juste une vaste blague ! Même Ubuntu, si c’est quand même plus simple que Debian, c’est pas encore ça….
Rien d’insurmontable certes, mais qu’on ne s’étonne pas du manque de percé de linux au niveau du grand public…. toute l’interface est à revoir (et je ne parle pas du design hein)
Le mec est dev et après avoir installé Jessie sans lire aucun message et en cliquant sur OK il n’a pas les dépôts ? Il faut changer l’interface !
Linux est au desktop ce que Windows est aux smartphones, c’est pourtant très bien mais ça prends pas. Et dans les 2 cas, c’est bien dommage.
Sinon, c’est quand-meme terrible de fairte des articles qui cultivent l’ambiguité linux = os… pas un mot au sujet du projet GNU à la base de l’OS, et tout ramener au noyau comme si c’était tout ce qui composait l’écosystème ne dénote pas d’une analyse ou d’une compréhension du sujet très avancée…
J’utilise Mint LMDE (Base debian) avec Skype (pour le taf , pas le choix) et Spotify dans une version quasi identique à la version dont je dispose sous Windows et mise à jour regulierement. Pour Spotify, il est necessaire d’utiliser un depot non stable.
Ça existe autrement que comme ça?
Pourquoi ne font ils pas une interface graphique dans un navigateur maison genre ce que l’ont peu trouver sur un Synology, c’est 1 Milliard de fois plus facile, simple, jolie, précis, efficace etc … a utiliser que n’importe quel desktop sous Linux … plutôt que de continuer dans cette voie.
Linux, c’est trop grand public. Mieux vaut FreeBSD
Vous changez de sujet là !
Je sais que ce n’est pas le choix le plus user friendly, et moi non plus j’ai aucun problème avec debian…
Le problème n’est pas est ce que j’ai bien fait de lui filer une debian (j’ai mes raisons, et on pourrait parler aussi du choix plus que contestable de GNOME….), mais pourquoi linux ne perce pas sur desktop….
Encore aujourd’hui, et même si beaucoup de chemin a été accompli, ça illustre simplement que ça reste avant tout un OS d’informaticiens, de bidouilleurs…. On est a des années de dev de la simplicité d’un windows ou d’un macOS.
Certaines distrib sont plus simples que d’autres, debian ne faisant pas partie des plus simples, mais ça reste dans tous les cas “compliqué” et nécessite d’avoir des connaissances de base vis à vis du fonctionnement d’un OS. L’utilisateur lambda trouve windows trop compliqué pour mémoire….
Et sur Ubuntu (par exemple) tu retrouves une partie de ces problèmes pour les outils de dev…
On pourrait tourner en rond toute la journée, mais la vérité c’est qu’en terme de simplicité d’utilisation linux n’est pas au niveau de la concurrence, très loin s’en faut, et ce y compris sur les distribs “user friendly”…
D’ailleurs faudra m’expliquer comment ma mère pourrait savoir laquelle est user friendly ou pas… t’imagine dans un magasin ? “Vendu avec Linux Mint”, “Vendu avec Linux Debian”, “Vendu avec Linux Ubuntu”…. Première question “C’est quoi le mieux ?”
J’adore linux, je ne travaille qu’avec ça…. et j’ai commencé à une époque où rien que pour installer l’OS et bien configurer les partitions t’en chiait des ronds de chapeau. Mais faut être réaliste…
Pour rappel on ne discute pas la question “est ce que linux a percé dans le desktop”, mais plutôt “pourquoi linux ne perce pas dans le desktop”.
Les retours de mes proches pas du métier qui l’ont essayé (volontairement ou non) sont unanimes : “c’est de la merde ! Y a rien qui marche…..”
Je reste persuadé que c’est dû à un écosystème trop complexe et un usage fait pour et par des power users….
Certes, mais en terme d’usage personnel c’est encore lui qui décide. SI tu veux conquérir des parts de marché tu t’adaptes ou tu crèves…
Quant à l’entreprise, le jour où un système opensource aura ne serait que 50% des fonctionnalités d’AD on en reparlera….
Étant utilisateur quotidien de Visual Studio (plus les addons qui vont bien) donc de Windows, je suis curieux de savoir ce que me permettrait de faire mieux ou plus vite des outils équivalents sous Linux (hormis la ligne de commande qui je l’avoue est mieux faites sous Linux que sous Windows).
Stop la mauvaise foi 30s…
Ca fait combien de (dizaines) d’années que t’as pas utilisé windows ? Si Linux a évolué, Microsoft n’est pas connu pour se reposer sur ses acquis hein….
Tout ces commentaires démontrent que le passage de Windows à Linux n’est pas pour maintenant, on retrouve la mauvaise foi de certains et le manque de volonté…..donc on reste à Windows
La peur du changement, la méconnaissance, etc….
C’est comme les gens qui ne jure que par leurs Iphones.
Je pense que la diversité permet d’avoir de meilleurs produits, garanti l’interopérabilité
Windows, Linux, OS X, Android, Blackberry…. vive la diversité
Euh ok et ? Tu veux qu’on compare nos taffs respectifs et nos connaissances du secteur ?
Si tu es aussi “pointu” que tu le sembles, ça ira plus vite de comparer la taille de nos bits (temps de persuasion compris).
Le fait est que depuis windows 8 je n’ai plus jamais dépanné qui que ce soit sous windows hors virus… Même Torvald admets que windows est devenu un très bon OS…
Elles ont gêné beaucoup de monde, mais c’est comme la brandade de morue à la cantine, personne n’a eu le choix.
Je trouve que ça change pas mal ces derniers temps.
De plus en plus de gens utilisent GNU/linux (au boulot on est 4 sur 6 à l’utiliser alors qu’on est pas dans l’informatique), et surtout de plus en plus de gens savent que ça existe.
Après ce n’est que mon observation personnelle…
Pardon ? Tu dénigres mon expérience du jour, je t’explique que le fond du problème n’est pas là et TU me réponds avec un argument d’autorité qui n’existe plus depuis xp sp3….
Quant à t’insulter, j’ai beau relire, je vois pas…. Ah si, c’est parce que j’ai dit que ton expérience j’en avais rien à carrer dans la mesure où l’on ne parle pas de ça…. Tu pourrais être certifié MSCM ou MCA ça ne change pas qu’on parle du grand public ici.
C’est beau le dialogue avec les trolls…. (indice : là on se rapproche de l’insulte….)
Très bonne réponse pleine de modération…. et de vérité
" />
Excellente conclusion !
" />
Ce n’est pas le système qui doit changer selon moi.
Toujours selon moi, je pense que les gens migreront vers des distro Linux lorsqu’on sera plus “éduqué” informatiquement parlant.
“TotoRhino” a raison pour le premier point, pourtant j’utilise Debian tous les jours pour travaillé et je trouve ça super pratique. Parce que je m’intéresse au monde informatique depuis longtemps et je vie de ça aujourd’hui.
Cependant, tu as également raison pour tous les autres points :
Enfin, je répète, je comprends que les avis diverge, et c’est normal. Linux est comme Windows ou OSX, il y a des points positifs et négatifs que chacun jugera à sa manière, on peut en parler pendant des années sans trouvé la moindre bonne position pour tout le monde.
Au lieu de troller comme tu le fais, donne moi des exemples de choses qui ne sont pas scriptables/automatisables sous Windows je te prie.
Quant au “impossible d’installer 10, 20 ou 50 applications en ligne de commandes”, tu viens quand tu veux, je te dispense une formation de Scripting sous Windows pour installer tes “10, 20 ou 50 applications en ligne de commandes”“. Un indice : l’automatisation sous Windows = j’en fais tous les jours, avec n’importe quoi (ça représente 50% de mon métier).
C’est d’autant plus risible que le mec se prétend hautement qualifié…. La gestion simplifiée de parc c’est justement un des gros atouts de windows en entreprise….
@mLzz: tes posts sont sûrement de qualité, mais y’a rien à faire, ils sont impossibles à lire.
" />
ton avatar accapare toute l’attention.
« Le desktop n’a pas été vraiment conquis »
Quelle barre verticale ?
Tout le monde a (eu) une âme d’enfant… alors qu’une âme de scatophile…
Ce que l’informatique nous a appris, c’est peu importe comment tu t’appelles ou quelle est la merde que tu vends, si t’es numéro un, t’es le has-been de demain.
Rappelons que fut un temps, Apple était à l’article de la mort après avoir enchaîné les mauvais choix stratégique.
Nokia était l’indétrônable numéro un des portables.
Microsoft, malgré sa position dominante sur le desktop, est incapable de s’imposer sur le marché mobile face aux deux mastodontes que son Apple et Google.
Microsoft qui a complètement foiré le virage du service en ligne pour se retrouver à la place de “outsider” dans ce domaine, mis à la rue par Google.
Sans oublier le fait que les entreprises choisissent de plus en plus des solutions issues de l’open source et du libre, privilégiant les contrats de support plutôt que les contrats de licence aux termes pouvant changer d’une version à l’autre.
Mais bon, à part tout ça, perso la question que je pose toujours à ceux qui disent que “Linux ne perce pas sur Desktop” : Linux a-t-il BESOIN de percer sur desktop ? On parle d’un produit libre et communautaire dont chaque développeur peut faire ce qu’il veut.
Techniquement, il n’a pas besoin d’avoir une PDM grosse kekette pour vivre du moment que des entreprises participent à son développement pour vendre des solutions basées dessus. Et comme des entreprises vendent des solutions basées dessus… De ce fait, il acquiert une PDM conséquente, mais moins visible car c’est l’étiquette du produit intégrant Linux qui se verra et nom “Linux”.
N’importe quel glandu avec le minimum de compétence peut très bien créer une nouvelle branche d’une distribution Linux et en faire son propre OS avec la panoplie de logiciels libres qui peuvent l’accompagner.
Et l’utilisateur a un choix considérable de solutions à sa portée pour peu qu’il y fourre son nez dedans. Il ne subit pas les décisions d’un unique éditeur, mais il peu concocter sa propre tambouille si besoin.
Par exemple j’aime pas Gnome 3, Unity sur Ubuntu ne m’a pas plus emballé que ça… Visiblement je ne suis pas le seul à préférer Gnome 2 puisque MATE est née en conséquence. Et voilà, j’ai pu conserver une interface que j’aimais, elle continuera d’évoluer et de s’améliorer, et si demain j’ai envie de changer de crèmerie, je peux le faire en trois clics.
C’est une diversité et une capacité d’adaptation qui fait toute la force du noyau et des logiciels qui gravitent autour, donc parler de concept de “percer” ou de “parts de marchés” dans un tel cas de figure, c’est juste antinomique.
« Le desktop n’a pas été vraiment conquis convainquant» (je dirais)
" />) (de tout diriger vers smart. , console, tablette et “PC”)
Ubuntu s’est laissé piéger par le jeune Androïd (mal lui en a pris)(les icons grand surtout au départ sur PC)
Tout comme Windows dans un autre (s)tile (style
sur la gauche et bien séparée de l’écran
Ha oui ? Et quid de ceux qui payent pour que l’on héberge leur infrastructure “dans le cloud” plutôt que chez eux ?
Ca leur coûte plus cher, pourtant, ça a la côte en ce moment..
J’ai survolé les 14 pages de commentaires, je suis étonné par tout que j’ai pu lire. Non vraiment certains ont du essayer “Linux” il y a 15 ans et pensent que c’est toujours comme ça. Cela 10 ANS qu’on ne compile plus de logiciels ni de drivers ! Sauf pour les masochistes sous Gentoo bien sûr. C’est un peu comme si en parlant de Windows on vous rétorquait “mais Windows c’est toujours la surcouche à DOS dans laquelle on a le thème de bureau avec la station spatiale radiale ? Avec les pilotes USB à installer parce que c’est pas natif ? Et la disquette de drivers pour le CDROM ?”.
Et pour ma part je trouve qu’un shell c’est pratique, d’ailleurs c’est pas un hasard si Windows s’y est mis et veut intégrer Bash. Par exemple qui n’a jamais passé des heures à désinstaller des crapwares sur Windows, simplement parce qu’il faut aller dans le panneau de configuration et désinstaller UN PAR UN chaque logiciel. Avec un bash tu pourrais juste faire un script qui exécute les tâches à la suite, voire toutes d’un coup.
En résumé je dis pas que Linux est meilleur que Windows mais j’en ai marre de voir toujours la même rengaine, du FUD/désinformation et la promotion des mauvaises expériences rencontrées par certains.
Tout à fait d’accord, mais le shell ne sert plus qu’à une élite (dont je ne fais plus partie, les shell des premiers Win étaient plus instructif, on pouvait chipoter pour une imprimante, maintenant un driver et un programme adoc fait ça plus simplement)
La barre unity sous Ubuntu ?
D’un, Ubuntu (et de surcroît unity) c’est pas Linux. Ça en fait partie mais c’est juste un petit bout de ce qu’il existe.
De deux, la taille de ses icônes a toujours été réglable.
Voila un article qui me déçoit tellement que que j’ai pris la décision limiter dorénavant mes interventions sur ce site et partir commenter ailleurs. Vous allez voir que même un vieux peut changer ses habitudes…
Pondre un article aussi long pour conclure que le manque de succès de Linux dans le desktop serait causé par des problèmes visuels et globalement par le fait que les éditeurs propriétaires auraient de plus gros moyens pour peaufiner leurs interfaces, ça me laisse vraiment sur le cul. Que de préjugés simplistes.
Si vous connaissiez le libre, vous sauriez que justement, le nombre de contributeur finit par aboutir à des moyens tellement énormes qu’aucun éditeur propriétaire ne peut consacrer l’équivalent. Linux a déjà balayé tous les Unix propriétaires qui rapportaient de l’or en barre aux plus gros éditeurs de la planète.
La vraie réalité que les informaticiens comme moi connaissent bien, c’est que la plupart des gens n’ont jamais seulement essayé Linux. Ils n’ont donc jamais pu se demander si le “visuel” pourrait leur plaire ou non. D’ailleurs l’argument parait risible quand on connait la diversité des bureaux Linux.
D’ailleurs, êtes vous encore naïfs au point de croire que c’est les qualités d’un produit qui font son succès dans le grand public ?
La vraie réalité, c’est que depuis des décennies, les contrats OEM de Microsoft aboutissent à la pré-installation de Windows sur toute nouvelle machine. Demandez vous pourquoi les gens iraient s’embêter à installer autre chose alors qu’ils ne savent même pas installer un Os…
Le jour ou les autorités feront la même chose que dans le domaine des navigateurs, c’est à dire rétablir une vraie liberté de choix à l’achat entre plusieurs Os, nous verrons les parts de marché de Linux décoller et celles de Windows s’écraser. Mais pas avant…
Et sachez cher Vincent que pour ma part, chaque fois que je repasse sous Windows, je trouve ça moche, lourd, lent et pas du tout ergonomique. Je n’ai pas aimé les choix de Microsoft en matière d’interface après Windows XP. Chacun pourra dire que c’est une question de gout. Mais justement, Linux en a pour tous les goûts et l’on ne peut vraiment pas en dire autant de Windows.
Ca dépend des domaines réellement et si le dev “basique” (aka très répandu) est bien sur linux dès que tu touches du système ou de l’ui ca devient un cauchemars si tu veux faire un truc qui sort de l’ordinaire.
et après pour le distribuer l’autre partie du cauchemars commence avec les dépendances.
Windows avec son système de packets (oui nuget npm bower, y a aussi des trucs pour gérer les paquets sur windows et même du non propriétaire) local au dev et / ou projet est pour cela beaucoup plus souple et beaucoup beaucoup moins contraignant pour l’utilisateur qui ne dépend que de deux choses les drivers et l’install du projet qui emporte ses propres paquets.
Pour moi linux est tombé dans un cercle vicieux avec les paquets et leur dépendances complexes voir même souvent buggué si plusieurs versions d’un même outil est installé en même temps.
Windows avec du powershell + c# tu peux actuellement tout faire en ligne de commande (même des trucs très limites…).
Sous linux (mint) je me suis retrouvé avec deux Firefox (un mis à jour, l’autre pas, car installé différemment)
" />
(encore heureux que les préférences étaient identiques)
C’est pas l’avis du rédacteur qui est donné là, c’est celui de Linus…
La vente liée n’est qu’un phénomène de bord, si cela avait vraiment eu un impact la migration aurait déjà commencé ces dernières années (la migration vers d’autres navigateur a commencé avant les procès / lois liées aux navigateurs). Cela fait longtemps que mme michu n’achète plus son ordinateur en grande surface mais dans des boutiques spécialisées / sur le net.
Et on aura beau dire ce qu’on veut je n’ai encore jamais vu une distro linux avec un vrai tutorial intégré (et qui se lance dès la fin de l’installation voir pendant l’installation) clair pour mme michu, sur windows et sur mac ils y sont, et il y a des bulles d’aide partout (non lus mais c’est un autre problème).
Pour la plupart des problèmes “basiques” (genre lire ses mails, ne pas rigoler c’est un action déjà complexe pour mme michu) il existe une solution claire avec des images ou des vidéos pour mac et windows, sur linux tu vas trouver des trucs mais ca ne ressemblera pas exactement donc les gens seront pommés
Pareil l’assistant intégré sous windows / ios est un énorme plus pour ses gens là.
Après on va taper la aussi ou ca fait vraiment mal :
AutoCad ?
Photoshop ?
Maya ?
CuBase ?
ERP ?
Logiciels de facturation ?
…
L’open source c’est très bien mais certains logiciels restent très en retard par rapport à ce qui se fait dans la concurrence. Et les propriétaires de ces logiciels ne veulent poas développer pour <1% de part de marchés.
Gnu/Linux a balayé les *nix propriétaires pour la même raison que Gnu/Linux n’arrive pas à percer de façon franche sur le desktop : trop éparpillé, trop divisé… Chacun veut faire le sien et bis repetitam.
Ce n’est pas pour rien si aujourd’hui Apple a plus de part de marché domestique alors qu’au départ, avant la grande vague “vulgarisation iMac G3”, l’OS était avant tout orienté métier. Et encore, les G3, je les ai d’abord vu arriver en entreprise.
Pour la grande majorité des utilisateurs de PC, le Desktop est un moyen de faire des trucs avec son PC.
Un moyen. Pas un but, pas une quête, pas un objectif. Non, juste un moyen.
Et il se trouve que Windows est un bon moyen de faire des trucs avec son PC.
Tout comme Android est un bon moyen de faire des trucs avec son Smartphone.
Tout comme Raspbian est un bon moyen de faire des trucs avec son Raspberry Pi.
Quand une distro Linux permettra de mieux utiliser son PC que Windows ( et je dis “mieux”, et pas “aussi bien”), alors les gens auront des distro Linux sur leur PC. Sinon ils conserveront Windows.
Quand Linux pourra faire mieux (mais pourquoi ne serait-ce pas déjà le cas ?), les gens continueront d’utiliser ce qu’on leur vend… de préférence à bas prix. Sans parler de la peur du changement et de cette incroyable inertie.
OS X et les produits Apple sont, en règle générale, incroyablement plus simples et mieux foutus que ce que propose Microsoft, mais ce n’est pas pour autant que les gens ont migré en masse.
Mint, Ubuntu, Fedora. J’en compte trois. J’utilise personnellement Arch (à laquelle on peut associer Manjaro, comparable à ce qu’est Ubuntu vis-à-vis de Debian :) mais ce n’est clairement pas pour les Michus. Toutes les autres, pour une utilisation desktop et à destination de débutants, n’ont aucun intérêt.
Quel DE choisir, ça reste un choix assez ardu. J’aimais beaucoup XFCE, pour sa versatilité, mais tout devoir faire soi-même, c’est trop pour un seul homme. J’ai essayé Gnome et… non. Pas du tout pour moi.
Donc, c’est Unity qui fait le boulot. Qui le fait bien, d’ailleurs. Je n’ai pas de grosses réticences comme contre Gnome (dash horrible, impression de lenteur), XFCE (chipotage, toujours, tout le temps) ou Cinammon (impossible à configurer, y’a un boxon pas possible dans dconf, c’est pire que le registre Windows).
Unity, donc. Mais avec le thème GTK “arc” et des icônes un peu moins rondes et brillantes. C’est tout simplement magique.
Manque réellement que la suite Adobe CC (photoshop, premiere, tout ça) et DirectX (pour les jeux) pour que j’élimine définitivement Windows. Je passe déjà 80% de mon temps sur Linux (Ubuntu, question de packages, principalement. AUR c’est gentil un moment, mais ça demande aussi trop de boulot).
Mauvais choix technos, malheureusement pas vraiment sous linux la couche graphique est désastreuse (et c’est rien de le dire) cf les commentaires de valve là dessus. alors photoshop qui met à genou des pcs / macs recents serait une catastrophe sous linux (car la plupart des optimisations bas niveau sont interdites pour raison de sécurité sous linux)
Tout dépends que ce que tu fait avec ton PC.
Je fait des choses avec mon PC sous Linux que je ne pourrais pas faire avec Windows.
Donc Linux me permet de mieux utiliser son PC que Windows.
Gimp sur Linux ne me sort pas de format d’image adéquat (et je ne sais où trouver un codec standard compatible)
C’est la seule chose qui m’irrite actuellement
Je te rejoins, les trois seul DE qui trouve grâce a mes yeux dans l’ordre de préférence sont Unity, XFCE (je vois ce que tu veux dire par chipotage) et MATE aussi un peu pour la nostalgie de gnome 2 et quand c’est un pc un poil âgé.
Gnome 3 est beaucoup trop dépouillé pour moi et je n’apprécie pas le menu application.
Les jeux c’est le seul truc qui me maintient sur Windows sur mon desktop, je pourrais faire un dual-boot mais le simple fait de devoir rebooté dés que me prend l’envie de jouer me refroidi. C’est tout ou rien. J’ai arrêter de me prendre la tête avec les distribs, je garde Ubuntu ça fonctionne, me convient dans sa globalité et il y a énormément d’info sur le net quand je me pose une question.
L’exemple que j’ai en tête c’est éducation nationale, instit de moins de 35 ans. Région dynamique et tranquille. Poste configuré - et payé ! - par nos impôts.
Y a tous les softs éducatifs que tu peux vouloir sous linux, tu as plus de choix et c’est - nécessairement - bien moins cher que sous windows.
Sauf que voilà, au-delà des qualités intrinsèques de l’OS, y a une vie d’habitudes qui ne se changent pas comme ça… Aujourd’hui un ordinateur doit être simple et exister dans un contexte où l’informatique n’est plus une nouveauté. Il doit être compatible, que ça soit avec les anciens fichiers ou avec les habitudes de l’utilisateur.
Pouvoir faire beaucoup, vite et simplement… instinctivement (par rapport à des habitudes acquises)… Ce que ne propose pas linux….. et puis jouer relève du parcours du combattant.
Nous sommes parfaitement d’accord : la plupart des griefs sont superficiels et changeraient avec un effort. Maintenant je te pose la question : pourquoi est ce que les gens feraient des efforts ? L’informatique ils en ont rien à carrer, c’est un moyen et non un but en soit…. l’ordinateur est un outil.
Quant aux enjeux ça leur passe autant au-dessus de la tête que le dernier résultat du tournoi communale de pétanque de trifouilli-les-oies…
On vit dans un monde où on révèle des milliards de fraude fiscale, ils ont du mal à joindre les deux bouts et ont leurs propres problèmes (l’instit sera certainement nettement plus concerné par la réduction du budget voyage scolaire culturel et de ses conséquences à long terme par exemple…)
Donc non l’interface de Linux n’est pas au niveau, et ce n’est pas la peine de me citer ses qualités : tu prêches un converti
« Le desktop n’a pas été vraiment conquis »
" />
Heu… non… pas vraiment.
Je n’installe aucun logiciel piraté non plus et je n’interviens pas plus sur des PC d’avant Windows 7.
Les quémandeurs ont la fâcheuse habitude de ne pas vouloir payer le vrai prix d’un tech, mais veulent les mêmes garanties pro (pas de pertes de données ou de matériel, etc…). Bref je fais payer en plus le temps de faire un backup. Pas de backup, pas d’intervention.
J’ai beau être un pro du domaine tout en étant un fan de l’informatique, honnêtement je me demande toujours pourquoi j’approfondirai mes connaissances Linux.
Ici au Québec, je n’en ai vu nulle part en entreprise (celles qui embauchent et paient des salaires décents) et pas plus chez les particuliers. Donc à part pour un plaisir personnel, aucun intérêt pour l’instant.
Aujourd’hui, installer un Linux desktop sur une machine récente est facile. Oui, mais ensuite, pour quoi faire ? Chaque installation de logiciel (si on trouve) est un exercice de style, là où sous Windows en 3 clics c’est fait.
On bute un peu sur le problème de Win10 Mobile : l’OS n’est pas plus mauvais qu’un autre, mais la logithèque n’est pas accessible (pas de logiciel, ou compliqué ou incompatible).
En fait je pense que Linux desktop décollera le jour où Windows sera réellement coûteux, c’est à dire s’il devient un service sur abonnement.
Il y a une énorme demande au Québec d’expertise en Logiciels Libres et GNU/Linux.
Malheureusement les universités québecoises ne forment que très peu aux technologies libres, contrairement aux meilleurs universités américaines et européennes.
Un finissant n’ayant que très vaguement touché à OpenStack se fait arracher à 80k.
Les boites qui innovent et réussissent le mieux dans le monde utilisent du Linux et des technos libres : Facebook, Google, Twitter, Amazon, Apple etc.
Pour info installer et maintenir à jour un logiciel est un bonheur sous Linux en comparaison de Windows. L’équivalent du Store existe depuis longtemps en beaucoup plus puissant et sans avoir à payer de commission à MS.
Hier encore, le visionnement d’un film chez un ami sous Windows s’est accompagné de plusieurs popups invitant à mettre à jour tel ou tel logiciel.
Moi je suis déçu de Linux !
Profil développeur + créa + touche à tout et pas du tout gameur.
Je me suis fait une machine avec i7, 32Go ram, SSD ect… un truc qui marche bien !
L’objectif software était d’utiliser Linux et des machines virtuelles diverses.
Eh bien je constate malheureusement que c’était galère pour avoir quelque chose de plaisant à utiliser !
Après avoir utilisé plusieurs DE, j’ai décidé de garder Cinnamon. Les vue de type “expose” (qui affichent un aperçu de toutes les fenêtre éparpillées sur l’écran) c’est bien, mais à l’usage, j’estime que la barre des tâches est incontournable.
Pour en avoir qui prend en compte mes deux écrans, il faut passer par des applications tierces (non natifs) qui malheureusement ne sont pas très stable !
Je voulais vraiment sauter le pas mais je crains de devoir/vouloir repasser à windows en machine principale.
Bref, ça reste galère et je suis dégoûté de devoir repartir sur Windows…
J’attends la nouvelle distribution qui sortira fin avril pour me refaire une installation “propre” et voir si je décide de quitter linux ou pas. Mais même si je décide de rester, je risque de devoir partir car j’ai besoin de la suite Adobe. (c’est pas mon activité principale, c’est pour ça que je me suis dit que je pourrais faire sans en utilisant GIMP, mais c’est vraiment contre productif ! Je n’ai pas le temps d’aller me repencher dans des tutos).
Et pourtant, j’utilise linux pour mes serveurs… c’est juste que le desktop a vraiment du mal a convaincre !
Imaginez la quantité de personnes “comme moi” qui veulent utiliser linux mais doivent faire arrière pour des raisons de stabilité ou de manque de logiciel… Simplement en comblant ces deux lacunes, je pense que Linux serait bien loin devant comparé à la situation actuelle.
> bon à chaque fois que je dit “linux”, je parle bien de l’os, les distrib.. pas le noyau.
Tu as testé quelle distrib ? Car perso sur une Ubuntu avec l’interface graphique MATE, et drivers Nvidia, ça fait 10 ans que j’utilise du double écran en mode étendu sans aucun problème.
Pour le point de l’installation de la suite Adobe, c’est pas la faute aux distributions Linux si un éditeur ne porte pas ses produits dessus.
Il ne faut pas prendre un système “Parce que c’est Machin”, mais un système qui répond à ses besoins. Ca ne sert à rien d’aller dessus si les produits qu’on utilise au quotidien n’ont pas été prévus pour, ou si leurs substituts ne savent pas répondre à leur besoin.
Sinon je ferai le contre exemple anti “mère Michu toussa”. J’ai refilé mon vieux PC à la mère d’un pote qui a 70 balais, installé Ubuntu dessus, et ça lui suffit amplement pour ouvrir Firefox et regarder ses mails et ses comptes en ligne.
Pour contrebalancer ton expérience…
Pour mon cas je suis pratiquement un “guru” de Linux (modification des sources du noyau, cross-compilation pour mes appareil embarqués, utilisation de Gentoo quotidiennement sur mon NAS/HTPC…)
C’est aussi mon métier (admin système / middleware sous *Nix) à taper de la ligne de commande avec des boucles et autres transformations de masse toute la journée, et pourtant toutes mes machines orientées “Desktop” sont sous Windows !
GNU/Linux est bien mon système favoris, sur lequel je fait tourner tout mes projets, où j’héberge mes créations, mais je l’utilise majoritairement en accès distant SSH, je peux absolument faire toutes mes tâches productives à partir d’un Shell Linux et j’ai abandonné l’idée d’en faire un environnement de Bureau il y a longtemps…
Je ne saurais pas décrire précisément pourquoi j’abandonne toujours l’utilisation Linux en Desktop, mais je dirais qu’une des raison principale c’est bien le sous-système d’affichage, les pilotes graphiques manquent cruellement de stabilité (plantages, artefacts, configurations pénibles, préférences non respectés lors de plug-n-play), même en prenant le moins de risques avec un GPU Intel je me retrouve toujours à batailler avec le pilote et le paramétrage du serveur X.
C’est simple pour moi qui monte souvent des serveurs Linux, dès qu’on y ajoute les pilotes graphiques et/ou le serveur X avec des accélérations matérielles on va au devant de plantages, de freeze, de kernel panic, alors que ce système ne souffre d’aucun défauts dans la plupart des autres utilisations !
Je n’ai pas vu beaucoup de jeux AAA dans la liste, mais dans tous les cas, 35 jeux dont la plateforme peut être fière, ça ne vaut pas les milliers de jeux qui sortent chaque année sur les plateformes concurrentes.
La question n’est pas de savoir si on peut jouer sur Linux, mais si on a du choix dans les jeux. Et la réponse est non, il y a très peu de choix.
Je vois des Chrome OS régulièrement à la fnac, mais je ne pense pas que ces machines se vendent bien.
Le problème c’est qu’aucune boîte n’est assez puissante pour faire du gros lobbying ni du gros marketing sur le sujet et pousser les ventes de Linux. Or quelles seraient les raisons pratiques pour les gens de passer à Linux ? C’est une plateforme que personne dans leur entourage ne connait, qui demande à changer tout un tas d’habitudes, qui a parfois même mauvaise réputation.
Côté vendeurs ça demande de faire des formations pour le SAV et pour les vendeurs eux-même, ça demande de la place en rayon, tout ça pour un OS qui ne leur rapporte strictement rien, puisque le coût des ordinateurs devrait globalement baisser (encore que, ça reste à prouver, voir Dell et ses portables Linux).
J’ai utilisé plusieurs bureaux linux et franchement, c’est toujours dégueulasse et mal pensé
Bel article
C’est bien quand M. Torvald ne troll pas.
Côté desktop particulier : les oem ont leurs parts de responsabilité (windows installé de base…)
Entreprise : le support que vend Microsoft est mieux que leur système au final. Et les grosses boîtes semblent préférer de l’aide.
(Mon avis à 2 balles ;) )
25 Ans apres il manque toujours ce qui demeure essentiel à mon sens au niveau de l’approche grand public.
Un Linux que l’on peut choisir au demarrage de sa machine avec windows et installable facilement avec un simple executable sous windows et qui a le bon sens de paramétrer à l’image de Unity la machine entierement avec evidement un utilitaire de desintallation dans le même esprit au cas ou.
Il faut avoué que pour le moment ce n’est pas le cas du tout. il faut la simplicité d’un Bootcamp et ne pass donné l’impression à tata michou qu’elle a fait une connerie. De la douceur afin de l’interesser et pas brandir un “Howto” ou un “RTFM” sans arret.
La concurrence existe, donc, au risque de se répéter, qu’est ce que ça peut foutre ?
Si elle n’existait pas effectivement, je comprendrais mais là….
On en lit des aneries sur ce fil.
Genre :
Honnetement, moi ca m’arrange bien que les gens restent sous windows et que Linux ne se developpe pas de trop sur le desktop :
Gardez votre bousin et ne venez pas trop vite nous pourrir notre belle plateforme avec vos “habitudes” et votre “facilité” SVP.
Merci à vous
Personne ne veut le dire mais l’échec de linux sur le desktop est du a tres peu de choses au final:
C’est pas plus difficile que ça … Je suis désolé, tu vois un windows et un linux a coté … y’a pas photo, windows est bien plus chatoyant a l’oeil. A l’utilisation on a une expérience relativement homogène et j’en passe. Linux, ce n’est pas le cas, tu allumes ton pc, au niveau design c’est hyper minimaliste en général, surtout quand c’est réglé par défaut, pour ne pas dire moche meme, au niveau logiciel tu as de tout et surtout n’importe quoi … avec des interfaces de logiciel qui peuvent te renvoyer aux années 80 parfois … et a l’utilisation, c’est juste la galère même si cela c’est bien simplifier ces dernières annees
J’ai pas beaucoup d’argument pour windows non plus
" />
A part que “ça fait le taff”, depuis Win XP les blue screen sont devenus rares, les pilotes graphiques grand responsables de ces BSOD ont été améliorés dans la vie de WinXP (longue…) et isolés dans une couche dédiée à partir de Win Vista/7 ce qui a éradiqué complétement les plantages complet de la machine.
Le plug’n play avec les multi-écrans et configurations exotiques est mieux supporté, les assistants de pilotes permettent de fignoler et de maintenir des profils (Avec le serveur X, s’il est pré configuré à la main, c’est une purge de gérer le plug’n play, les “control panels” des pilotes graphiques sont très peu développés et souvent plantogène)
Le Kernel utilise toujours des blobs binaires pour les pilotes GPU, il n’y a pas d’isolation suffisante pour empêcher un plantage complet du système en cas de pépin sur ces pilotes, du coup même pour un PC en mode “kiosque” c’est la première source d’instabilité !
Ensuite ce qui me frappe le plus c’est que Firefox est bien plus stable sous Windows que sous Linux, plus performants avec des tonnes d’onglet, mieux intégré à l’interface, plus fluide, et c’est un de mes principaux outil de travail (documentation pour développer, debuggeur web/css/js pour mes projets, divertissement avec les forum et vidéos, console pour interfaces web-admin…)
Ah oui et j’oubliais : des couleurs pastels deguelasses avec lesquelles même un gamin refuserait de dessiner, des tuiles toutes carrées, etc.
Linux une interface minimaliste comparée à windows ! LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Ben justement j’ai tenté exactement ce genre de distrib et je n’arrêtais pas de passer par du shell avec en prime quelques petits scripts pour faire des trucs que je pouvais faire graphiquement. Récemment encore c’est moi qui ait dû installer une imprimante sur l’Ubuntu d’un parent parce que ça impliquais de lancer l’installateur en invite de commande et de répondre à des questions un peu techniques. Après encore une fois tout dépend de comment tu utilises ton OS.
On va me prendre pour un hater mais j’adore Linux hein, et sur les serveurs ça a changé ma vie, mais reste que je trouve qu’il est encore mal adapté aux besoins sur le desktop de monsieur/madame tout le monde même si je trouve qu’il s’est beaucoup amélioré.
Tu viens de résumer pourquoi Ubuntu a été crée il y a 12 ans , mettre debian et les logiciels libres en general au niveau de monsieur tout le monde.
Sans Ubuntu, Dell ou systeme76 ne se serait pas lancer dans la vente de PCs préinstallé Linux par exemple.
Passer sous OSX pour développer ? T’es pas maso ? 
" />
XCode est une belle purge tout de même pour y avoir bossé dessus au boulot…
Les software manager, c’est beau dans le principe et la technique mais pour le grand public ça n’apporte rien.
Le vrai problème des desktop Linux n’est pas l’ergonomie (qui sans être terrible, est tout de même convenable), mais la discontinuité de l’expérience utilisateur qu’une machine tournant sur GNU/Linux propose au fil des années. Ca manque de cohérence, ça bouge trop, c’est renouvelé trop souvent, et les mises à jour apportent toujours autant de nouveautés que de régressions et nouveaux bugs. Résultat une machine Linux est un semi bac à sable permanent et l’utilisateur qui n’a plus de temps à y consacrer au quotidien ou par passion finit par s’en détourner.
J’ai utilisé linux pendant plus de 10 ans comme unique OS durant mes études, depuis que je travaille et que je n’ai plus de temps à perdre sur “l’entretien” de mon environnement informatique personnel, je l’ai peu à peu abandonné…
J’ai bien encore le desktop familial du salon qui est sur un linux mint, mais c’est parce que c’est une machine dont je n’attends rien d’autre qu’une utilisation très basique web/mail/musique/video/photo/bureautique rudimentaire. Une machine que je ne personnalise ni ne paramètre en rien car je sais de longue expérience qu’il faudra potentiellement que je recommence tout à la prochaine mise à jour de l’OS. Et donc je ne cherche pas non plus à contourner les bugs pour les mêmes raisons. Une distribution linux si ça marche from scratch c’est bien, si y’a un soucis, fini je laisse tomber, car on y passe tout de suite des heures pour faire marcher correctement le driver de la carte machin à la sortie de veille, etc… Et faut tout recommencer 6 mois plus tard.
C’est pas parce que tu es incapable d’adaptabilité et un suiveur qu’il faut sortir des arguments tous plus de mauvaise fois les uns que les autres.
Quel gros troll.
Personnellement, j’ai vécu l’inverse. J’ai passé des années sous linux at home et après avoir acheté un nouveau PC avec win préinstallé, j’ai failli me tirer une balle. L’horreur, c’est là que j’ai compris que les pro win avaient souvent que des arguments bidons pour cacher leurs à priori de suiveurs.
Si mes souvenirs sont bons, vi a été créé au temps des terminaux alpha. par un gugusse qui se connectait à l’ordinateur à travers une liaison à 1200bps ou qqchose comme ça.
Donc ça explique pas mal de choses, et aussi ça mérite le respect.
Depuis les choses ont évolué, et on peut discuter (à l’infini) des mérites des diverses versions d’éditeurs de texte, mais le simple fait qu’elles continuent à vivre doit pouvoir être interprété comme le fait qu’elles ont des qualités à côté de leurs défauts.
ça n’apporte rien de démentiel pour l’utilisateur, par contre pour Google, Apple et MS ces stores ont une très grande valeur ajoutée ne serait-ce que pour la capacité de ces outils à tracer les utilisateurs et à contrôler ce qui est installé.
Lol, je parle de Ubuntu uniquement parce que c’est aujourd’hui la plus “connue” enfin c’est un grand mot encore … les autres sont casi non existante mais le monde linux en général souffre des même problème, voir pire pour d’autre distri …
Honnêtement, je ne pense pas que les interfaces graphiques disponibles sous Linux aient grand chose à voir avec sa non-adoption. On peut être confus par le nombre de celles-ci, mais de toute façon dans 90% des cas un débutant sous Linux sera très vite orienté vers Ubuntu et son interface Unity, qui est aussi simple à appréhender que Windows ou Mac OS.
Ce qui retient les utilisateurs sur les OS propriétaires, c’est tout simplement les applis. Pour beaucoup d’usages (internet, films, jeux indés, …) Ubuntu fonctionne très bien et est très simple d’accès. Je dirais même que c’est l’OS le plus adapté. D’autant que la plupart des logiciels utilisés pour ces usages sont multi-plateforme, ce qui facilite la migration.
Par contre, dès qu’on touche aux outils de travail (Microsoft Office, les logiciels audio professionnels, les produits Adobe, Autodesk, etc…), il est beaucoup plus difficile de convaincre l’utilisateur d’aller sur une plateforme où il ne retrouve pas ses outils du quotidien, et ce pour trois raisons :
Donc si on veut une adoption plus large de Linux sur le desktop, il y a deux solutions :
L’unique autre problème restant de Linux outre la vente liée, c’est qu’il n’y a pas de grosse boite connue derrière. La majorité de la population est un peu comme Lafisk et se sent bêtement rassuré sur la qualité d’un produit que s’il n’y a qu’une grosse société avec une image de marque tellle que google (d’ou le succès d’android), microsoft ou apple. Les distributions linux ont beaucoup souffert de l’image de leur pseudo-développement par des barbus.
Je clique sur suivant.
" />
Et oui, sous windows je n’ai pas besoin de la console.
Si j’ai un soucis mineur, je trouve toujours un commentaire/message/tutoriel pour résoudre mon problème.
Et dans 99% des cas, le problème peut-être réglé en utilisant uniquement des interfaces.
Le jour ou on pourra en dire autant de linux il aura sa chance auprès du grand publique.
Il y a une dizaine d’année je faisait baver les windowsiens avec des effets de la mort qui tue
" /> (genre les fenêtres qui disparaissent dans des flammes à la fermeture).
C’est pareil avec Linux, dans 99% des cas on peut se passer de la ligne de commande.
Sauf que la ligne de commande c’est 100 fois plus pratique pour aider quelqu’un sans avoir l’ordi sous la main et quelque soit sa configuration (rien que pour la langue par exemple).
maestroll
Ah le barbu de base .. genre linux c’est le seul bon OS et le reste c’est de la merde, continue comme ca, tu fais une bonne pub a ta communaute
moi j’suis un noob,
j’installe linux
je veux un logiciel que j’aime bien,
je vais sur le site de mon logiciel,
y a un bouton télécharger pour Windows, tu clic, tu lance l’install
y a un “truc pour linux”, y a du “texte à taper quelque part dans linux” what ? c’est quoi je fais quoi ?
rpm ? deb ? gnié ?
ils peuvent pas faire un “.exe” qui se connecte à une BDD qui lance la bonne ligne de commande toute seule ?
je crois que ça se résume souvent à ça mes expériences desktop linux.
Le problème de ce raisonnement c’est qu’il ne se place pas coté utilisateur.
" />
L’utilisateur moyen NE SAIS PAS utiliser une ligne de commande et pour lui ce n’est pas plus rapide, c’est au contraire une formidable perte de temps.
C’est justement ce qui est reproché à linux il n’est pas adapté à l’utilisateur moyen (contrairement à windows et ses interfaces).
Quand au 99% des choses faisables via des interfaces, encore faut-il trouver le tutoriel puisqu’ils sont quasiment tous rédigé pour une utilisation avec des lignes de commande (donc inaccessible à l’utilisateur moyen)
Je ne comprends pas ou vous pensez que Canonical a échoué, Quand j’ai commecé a utiliser Mandriva il y a 15 ans , je n’aurais jamais espéré qu’une distrib comme Ubuntu arrive si loin.
En quoi tu hésites pour ton fiston ? Certains jeux ?
Montre moi le tutoriel d’installation + configuration de windows qui se termine par une configuration avec des lignes de commande dans ce cas..
Tout ce qu’il y a sur la première page marche déjà par défaut.
Pour le tuto, comme je l’ai dit plus haut, la très grande majorité de ce qui y est peut se faire en interface graphique. C’est juste beaucoup beaucoup plus simple de donner directement les lignes de commande qui font la même chose (et ça évite d’avoir un tutoriel qui serait quinze fois plus long).
Je peux te trouver des tutos windows avec de la ligne de commande aussi si tu veux.
Tu as entièrement raison ( spotify par exemple ) mais ça commence a s’arranger pour chrome :
https://www.google.fr/chrome/browser/desktop/index.html
ou meme Skype etc…..
techniquement rien n’oblige a propsoer une ligne de commande pour ajouter un logiciel ( en generale c’est pour ajouter son depot et qu’il soit a jour ) la méthode google consiste avec ce que le deb ajoute le depot via le script d’installe.
Par contre ce qui serait bien c’est que le site web detecte si tu as besoin d’un deb ou d’un rpm ( ou que toutes les distrbs acceptent les deb) et qu’il detecte si tu veux du 32 ou 64 bits, tout ça est dans le user agent pourtant.