Desproges est toujours un plaisir à lire. Mais, attention, il ne faut pas le prendre au premier degré. En fait, il se moque ici bien plus de l'homme que de la femme.

Tandis que le commentaire ici était déplacé. Un homme qui ne sourit pas sur ses photos n'aurait pas posé de problème : au contraire, cela aurait signe de sérieux ce qui est bien vu en politique.

J'ai cru un moment qu'on était en 2024...

oh oui une petite pique bien misogyne (sans doute faites sous couvert "d’humour" en plus). Pile poil ce qui manquait dans les commentaires 🥰

Le nombre de cycles c'est toujours donné pour une perte de 20% de capacité. Tu indiques 2000 théoriques, ce qui me paraît OK pour du Lithium-Ion, or je vois de plus en plus de véhicules équipées de batteries Lithium-Fer, qui sont à peu près 2 fois plus endurantes et moins dangereuses, au prix d'une moindre densité énergétique mais il semble que ça n'arrête pas les constructeurs, contrairement à ce que je pensais jusqu'à récemment. Et c'est tant mieux, c'est un progrès plus qu'intéressant.

Après il y a toujours une différence avec la pratique, mais une batterie Lithium-Ion qui atteindrait 20% de perte à 300 cycles c'est une batterie de très mauvaise qualité, ce sont des durabilités de batteries au plomb. Je pense que 1000, ou disons 700 si tu bourres beaucoup en charge rapide, c'est le minimum. Sur les smartphones on doit déjà être au moins à 500-600 alors que ce sont les batteries Lithium-Ion les plus malmenées. Et en Lithium-Fer tu multiplies tout par 2.

Quant à l'histoire de gras et de muscle, je suis pas sûr d'avoir bien compris. Avoir une capacité supérieure à celle réellement utilisée, c'est équivalent proportionnellement à utiliser toute la capacité sur une batterie qui pourrait faire plus de cycles. Au final tu feras la même distance avec une batterie donnée quel que soit son taux d'utilisation. L'intérêt de garder une réserve pour un constructeur n'est pas évident, car ça lui diminue l'autonomie en neuf, même s'il peut ensuite arguer qu'elle reste plus stable dans le temps. Et ça ne peut se faire que sur les batteries les plus grosses, car sur les petites et moyennes l'autonomie à neuf ne serait plus concurrentielle.

Après, en prenant tels quels les kilométrages que tu annonces, ils me paraissent dans la norme pour la durée de vie d'une voiture (même si ça varie évidemment en fonction du type de voiture), tout à fait comparables à une voiture thermique. Pour moi ça montre qu'on n'y perd déjà pas en durée de vie, mais que par contre les progrès effectués et à venir ont le potentiel de l'augmenter. Je ne vois donc pas d'inquiétude de ce côté. Pour l'exemple extrême du taxi que tu donnes à 400 000 km, je ne connais pas ce milieu, c'est très loin d'être la norme et je pense qu'ils connaissent les bons modèles et astuces pour arriver à ce résultat, et qu'ils les trouveront aussi en électrique.

Pour le problème de l'autonomie à 600 qui en deviendrait 400 réels, ça dépend surtout de la vitesse moyenne. Mais là on dérive du sujet d'origine et c'est un débat distinct concernant les différences d'usages entre véhicules électriques et thermiques, sur lequel je n'ai pas d'expérience en tant qu'utilisateur, où j'ai aussi des questions sans réponse, et qui est hautement subjectif donc je n'y exprimerai pas d'avis. Je préfère rester sur le sujet technique et je ne suis pas adepte de forcer les gens à passer à l'électrique si ça ne leur convient pas.

C'est ton avis qu'une batterie sera HS après 12 ans, ce n'est pas le mien. Et vu le peu de voitures électriques de cet âge et les progrès réguliers fait depuis, impossible de dire lequel de nous deux a raison, et ce encore pour un bout de temps. Je pense cependant avoir peu de chance de me tromper en disant que la durabilité est plutôt sous-évaluée par le grand public (sûrement influencé par les durabilités des batteries de smartphone qui n'ont juste rien à voir), sans pouvoir dire à quel point.

En nombre de cycles en tout cas, j'avais fait le calcul ici et trouvé une distance parcourable largement supérieure aux véhicules thermiques. Mais il est difficile de juger à quel point ce nombre de cycles pourra être maintenu sur 10 à 20 ans car l'effet du temps est difficile à quantifier. Je pense que personne ne le sait précisément et que seule l'expérience sur un grand nombre de véhicules pourra nous le dire, mais pas avant un bon moment.

Quand aux problèmes liés aux accidents, il y a déjà plein de véhicules, quelle que soit la motorisation, qui partent à la casse parce que trop chers à réparer. Pour les réparations hors accidents, même chose, il y a plein de véhicules qu'on ne répare pas parce qu'une pièce chère (et pourtant bien moins chère qu'une batterie) a lâché et qu'on ne veut plus mettre autant d'argent dans un véhicule jugé vieux.

Sur ce dernier point, la batterie a l'avantage de ne pas pouvoir lâcher d'un coup, à l'inverse d'un moteur ou d'une boîte qui peut casser. Elle s'use dans le temps (et reste à définir combien), jusqu'à devenir l'ombre d'elle-même, mais ne s'arrête normalement pas sans prévenir (comme n'importe quel appareil à batterie en fait). Sauf si les constructeurs se mettent à nous pondre des blocages logiciels à la con digne des fabricants d'imprimantes où on peut plus scanner parce que la cartouche jaune est soi-disant vide alors qu'hier elle était à moitié pleine.

En fait, c'est l'électronique de gestion qui ajoute la majorité du mysticisme autour des batteries, qui elles seules sont des composants plutôt simples. C'est similaire à l'envahissement de l'électronique dans les voitures, qui apporte son lot de pannes difficiles à comprendre alors même quand la mécanique fonctionne bien. C'est sur la qualité et fiabilité de cette gestion que va se faire une bonne part de la différence, et pour ça certains constructeurs sont plus doués que d'autres.

Dire que les voitures sont "invendables" d'occasion ne signifient pas qu'elles ne seront pas vendues, mais que celui qui la vendra en sera de sa poche, mais qu'il la vendra quand-même car ce sera toujours mieux que de la garder pour rien. C'est pas un problème écologique mais un problème commercial, c'est pas comme si elles partaient à la poubelle ou ne fonctionnaient plus, comme tu semble le suggérer dans ton dernier paragraphe.

Après les véhicules neufs ont toujours beaucoup décoté dans leurs premières années, sur les véhicules électriques ça paraît plus violent mais ce n'est pas un marché éprouvé par le temps. Les occasions électriques c'est très récent, il faut du temps pour que les pratiques s'établissent, que les estimations aient le recul nécessaire, et les subventions faussent les prix et les prix eux-mêmes du neuf sont orientés à la baisse.

En fait c'est un peu similaire au marché du matériel informatique, dans les années 2000 ça évoluait tellement vite, en performances et en prix, que le matériel d'occasion ne valait très vite plus rien, alors que maintenant tout est plus stable et on peut très bien acheter du matériel d'occasion ayant 2/3 ans (voire plus) et qu'il soit toujours largement utilisable et donc garde une certaine valeur, d'autant que les prix neufs ne font désormais qu'augmenter.

Après pour une voiture je ne comprends pas le principe de "risque d'obsolescence technologique", que je sache elle est déjà capable de rouler et continuera à le faire tant qu'elle ne subit pas de panne matérielle quel que soit l'âge de son logiciel. Ce serait plutôt une crainte liée aux fonctionnalités annexes (multimédia, applications, connexion au smartphone) ou aux mises à jour comme pour un smartphone (mais idiot je trouve pour une voiture) ? Je comprends pas trop.

Plus qu'un hélicoptère, mais bien moins qu'une voiture (électrique ou non) qui ferait ledit taxi.

Donc je te parle de concepts généraux qui s'ils sont correctement appliqués doivent permettre d'améliorer la sécurité pour tout le monde, et tu me sors un cas particulier...

Surtout un cas particulier où un pilote a choisit d'exécuter une manœuvre non autorisée, pour laquelle il n'a pas été sanctionné par les autorités aériennes. Alors oui, il a réussi à poser l'avion sans faire de morts, mais l'avion n'aurait jamais été en difficulté sans sa décision. Et comparer ça à l'accident AF447 qui n'a absolument rien à voir...

Écoute, si l'équipe sécurité dans ta boite est telle que tu la décris, il y a un gros problème.

Un utilisateur n'est jamais à blâmer pour un incident de sécurité, sauf s'il y a participé de manière intentionnelle (voir et décider de ne rien dire est une forme de participation).

Par exemple, si un utilisateur se fait avoir lors d'un test de phishing, la seule conséquence pour lui ça va être une surcouche de sensibilisation. Tout le monde peut se faire avoir par un phishing, si toutes les conditions sont réunies (j'ai déjà vu un RSSI se faire avoir par un vrai phishing, pas un test). Après si c'est toujours le même qui se fait avoir, je vais quand même avoir une petite explication en tête à tête avec lui.

C'est un peu le même fonctionnement que pour les crashs aériens : ils se sont aperçu qu'à partir du moment où les personnes intervenant dans les accidents n'ont pas à craindre de répercussions, ils mentent beaucoup moins bizarrement. Ce qui permet d'arriver beaucoup plus facilement aux causes réelles des accidents, et déterminer les mesures à mettre en place pour éviter que ça se reproduise.(bon évidemment en cas de négligence criminelle, de malveillance, oui, ils vont prendre). Idéalement, il faut appliquer les mêmes règles dans la sécurité informatique.

Mais il ne faut pas oublier non plus que les utilisateurs sont l'un des premiers remparts, et que la sécurité est aussi leur affaire. La plupart comprend ce point, heureusement. Mais les quelques-uns qui freinent des quatre fers contre toute mesure de sécu, qu'ils voient uniquement comme un frein à leur productivité, ça a tendance à "légèrement" m'énerver. Surtout que généralement ils perdent plus de temps à essayer de contourner plutôt qu'à suivre les process standard.

Ok, donc sur le dernier point, tu es soit stupide, soit malveillant. Détecter des soucis de sécurité dans la boite et ne rien dire ? C'est motif de licenciement pour faute, et c'est bien justifié.

Je n'ai aucun mépris pour les utilisateurs en général, juste pour les idiots qui ne font pas l'effort de se demander pourquoi on a besoin de mettre en place ces mesures de sécurité (et d'expérience, ce sont ces utilisateurs qui ont le plus besoin d'être protégés... j'ai les résultats des campagnes de test de phishing 😕)

Ce que je peux lire à travers ton message c'est un dédain assez prononcé pour la moindre mesure de sécurité que tu as l'air de voir comme un obstacle à contourner plutôt que comme des mesures légitimes vu les risques actuels en terme de cybersécurité.

Là je vois deux situations potentielles:
* soit l'équipe cybersécurité de ta boite a fait n'importe quoi et mis en place des mesures n'importe comment, rendant tout le système quasi inutilisable. Ça peut arriver, mais c'est rare.
* soit ta mauvaise volonté est le problème. J'ai quelques utilisateurs qui ont le même genre de discours que toi, c'est la sécurité qui les empêche de travailler (alors qu'ils étaient pas très productif de base, et que pour la très grande majorité des employés tout se passe très bien).

Allez, je te laisse tranquille, je perds déjà assez de temps à me prendre la tête avec les rares idiots anti-sécurité au boulot, c'est pas pour le faire dans les commentaires sur Next.

C'est bien, tu est un grand garçon qui sait faire du Python et du LUA, et tu as des Raspberry Pi qui ne sont pas juste à prendre la poussière au fond d'un tiroir 👏

Maintenant, dans le monde réel, en entreprise, tu ne vas pas demander à Josiane de la compta ou Michel du commerce d'aller configurer leur client mail avec génération de mots de passe d'application ou autre.
Non, tu rends la MFA obligatoire pour tout le monde (franchement les résultats des campagnes de phishing test ça fait peur parfois), tu désactives les protocoles qui utilisent encore les vieilles méthodes d'auth, et tu as Outlook d'autodéployé sur les postes de gens, avec autoconfiguration au premier lancement. Et si on te dit que ça ne fonctionne pas avec TB, la réponse est "c'est Outlook ou rien".

En faisant comme ça, ça fonctionne tout simplement pour tout le monde, et ça libère pas mal de temps pour "les admins biberonnés au clicodrome" (pour les boites qui ont des admins) pour faire des choses un peu plus intéressantes que de s'assurer que les gens ont accès à leurs mails.

Après, personne n'oblige à utiliser Exchange365. Si l'admin de la boite a du temps à consacrer à monter et entretenir une infra de mail qui tient la route, tant mieux, c'est pas plus mal de conserver le contrôle total sur ses données. Mais le passage d'une infra auto-hébergée vers Exchange365 c'est une division par deux minimum (généralement un facteur 3 est observé) du coût des mails dans l'entreprise. 🤷‍♂️

C'est surtout pour des raisons de sécurité qu'on désactive les vieux protocoles au profit d'Exchange. Le jour où SMTP/IMAP/POP3 gèreront de l'authentification avec MFA, je veux bien les réactiver.

Pourquoi ce serait à MS de prévoir ce type de mécanisme ? Si des gens veulent aller bidouiller le noyau, c'est à eux de prendre leurs responsabilités.

Depuis pas mal d'années, les seuls vrais moyen d'avoir des BSOD c'est soit un problème matériel, soit un soft buggé avec accès noyau, souvent des drivers (et encore, de nos jours beaucoup de drivers ne tourne même plus en kernel-space, mais en user-space, et d'ailleurs ça a gueulé quand MS a mis ça en place).

SI sur un système Linux tu vas modifier le système pour charger un module noyau buggé qui cause des kernel panic, il va pas se retirer tout seul non plus. Il va falloir booter en init 1 et virer le module. Et à aucun moment ce ne serait la faute des dev du kernel Linux, juste du dev du module et du gars qui l'a déployé.

Drôle de raisonnement. Si une voiture permet de dépasser des limitations de vitesse, ce n’est pas parce que tu te mets dans un mur à 180km que ce sera de la faute du constructeur.

Alors oui, on peut aussi tout bloquer tout interdire, ca limite les risques.

Et clairement, j’ai du mal à comprendre cette notion de toute de suite comparer à Linux ou Mac OS, comme si ces deux n’avaient pas aussi leurs propres problèmes. Et clairement si Mac OS avait 78% de PDM sur son domaine, Apple découvrirai plein de problématiques et ferait surement des choix différents, qui sait..

Non, le SPOF ici c'est Crowdstrike. Le problème c'est les gars qui déploient des outils qui touchent au noyau, et ensuite n'assure aucun contrôle sur les mises à jour, les poussant allègrement en prod sans contrôle.

Je ne suis pas certain que ça soit la faute de Microsoft.

L'outil surveille un peu tout ce qui se passe sur les machines :

*Les adresses locales et externes auxquelles l’hôte est connecté
Tous les comptes utilisateur qui se sont connectés sur site et à distance
Un résumé des modifications survenues au niveau des clés ASP, des fichiers exécutables et de l’utilisation des outils d’administration
L’exécution des processus
Des informations récapitulatives et détaillées sur l’activité réseau associée aux processus, notamment les requêtes DNS, les connexions et les ports ouverts
La création de fichiers d’archives, notamment aux formats RAR et ZIP
L’utilisation de supports amovibles*

Pour pouvoir faire ça, il faut des droits importants au niveau de la machine. Comme la solution pour supprimer le problème est de supprimer un fichier .sys, on en conclut qu'ils ont développé un driver Windows faisant cela et que c'est lui qui génère un BSOD. De toute façon, il me semble qu'il n'y a que les drivers qui génèrent des BSOD.
Je ne suis plus/pas trop au courant de ce qui est exigé de la part de Microsoft pour la certification des drivers et c'est peut-être là la faiblesse chez eux, mais un driver de ce type (qui ne gère pas forcément du matériel, c'est un peu complexe à qualifier pour Microsoft ; c'est donc à celui qui le fournit de le qualifier sérieusement.
L'idéal serait que Microsoft offre des services pour les applis de ce type pour accéder aux données et interdise ce genre de driver, un peu comme les antivirus s'appuient maintenant sur des services Windows.

Ben ... quand l'outil touche au noyau, au bout d'un moment, ça peut plus être contrôlé par MS ...
Comme déjà dit plus haut, c'est pas spécifique à Win, les Kernel Panic sous Linux, ça existe aussi ...

De ce que j'ai lu, on parle bien ici des données pour les panneaux chinois, qui sont de toutes façons les seuls à produire en ce moment, ou presque.

Voir ici, ou là.

Et quand bien même on parlerait d'un bilan deux fois pire, ça laisse beaucoup de marge positive sur la durée de vie du panneau (30 à 40 ans).

Edit : oui, le train c'est mieux. Sans conteste.
Le bus, not so much s'il est thermique et que le VE de substitution est plein.

Là où on est complètement d'accord, c'est que 600km, tu les fais à 50kmh le vent dans le dos et en descente.

Ceci étant dit, mon mètre étalon à moi est le Paris - Briançon (chacun ses petits habitudes).
Avec la Model 3, je perds environ 45 minutes de charge sur le trajet aller, callé à 135 kmh, en deux arrêts, en hiver. Au retour, descente oblige, c'est 30 minutes.
Ce qui correspond à peu près à ce que je ferais en thermique, à quelques minutes près.
Est-ce que c'est significatif sur un trajet de 8h ? Pas réellement, en tout cas pas pour moi.

Je n'ai plus de thermique du tout, pour le coup si j'ai "coûté" la fabrication de la batterie, maintenant je l'amortis !

Pour une technologie imparfaite de "transition", ç'est moins fatiguant que le cheval ou le vélo.
Ce que tu appelles triche avec le bi-moteur, je le trouve ingénieux.

Sinon... tu es au courant que l'ère d'abondance et de gaspillage c'est bientôt fini ? Va falloir mettre à jour tes constantes pour les temps à venir.

Alors, j'ai une Model 3, que j'ai acheté pour sa capacité à voyager loin et à limiter au maximum mes déplacements en avion (je vise un usage tous les 5 ans max).
Faute d'alternative sur le marché, j'ai fait le tour de Norvège en Zoe avant cela, et c'était un peu juste pour convaincre Madame de suivre la distance sur les 3 prochaines années, et si les constructeurs FR ou EU sortaient une berline comparable à la Model 3, je sauterais dessus direct (j'ai bien cherché, croyez-moi).
Je hais Elon Musk pour tout un tas de raisons (il ne possède que 20% du capital de Tesla environ).
Toutefois, Musk a eu une influence positive sur la démocratisation du déplacement automobile électrique, ce qui est à mettre à son crédit, mettons que ça limite le mépris aux 80% du capital qu'il ne possède pas 😊

Le monde est complexe, et comme le dit @fred42 entre limiter mon empreinte sur l'environnement et filer une part du crédit de mon achat à un gros $#&%, j'ai fait mon choix.
Ce n'est pas idéal, mais dans notre monde empli de contradictions, l'inoptimal commence à devenir la norme.

Oui, le déplacement électrique n'est pas la panacée avec une voiture, je sais.
Ce n'est que significativement mieux que du thermique.

Et puis il faut suivre: si tu calcules bien, en roulant à 260, tu arrives parfois à voler, c'est autant de carburant d'économisé quad tu planes.

Pas avec la betterave (à moins que ça ait changé depuis un an). Mais avec le gpl, tu peux gagner en crit'air.

Parce que tu roules 900km (~9h) sans t'arrêter ? C'est n'importe quoi ton calcul ! Le temps que tu considères comme perdu, est celui qui tu aurais nécessairement passé à te reposer.
La contrainte (et ça en est une !) est que c'est la voiture qui dicte les pauses selon l'autonomie / les stations dispo.

L'anomalie, c'est surtout de ne pas avoir cantonné le VE là ou il avait un sens: Un second véhicule du quotidien

charges d'électricité majoritairement au charbon

Si tu gagnes si bien ta vie pour pouvoir te payer les modèles Européen grand bien t'en fasse mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Des cotisations j'en paye également et même des impots. Par contre, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de profiter de la mondialisation quand les grandes fortunes etc le font. On parle de l'optim fiscale toussa ?

Comme le dit si bien refuznik, l'Europe ne fabrique plus de voiture, elle les assemble ... C'est bien beau de venir faire le kéké mais comme partout, on va chercher la meilleure qualité/prix sur le produit que l'on veut acheter. Je n'ai pas de leçon à recevoir.

Et on peut même convertir sa vielle voiture à l'alcool de betterave ...

va dire ça au fabricant chinois du portier dont la page web de gestion ne fonctionne qu'en mode IE(ou encore mieux: va dire au patron d'une petite boite de changer tout le système de portiers+pad code+badges+caméra de porte+écrans+alarme juste parce qu'on ne peux le gérer que via le mode IE)

Je sais plus où j'ai lu ca, mais il me semble que la Chine investi massivement dans l'hydroélectrique qui devrait remplacer une partie du charbon. Mais aussi dans le photo voltaique, où ils auraient installé en 2023, plus de PV que les états unis depuis 20 ans (qui est déjà un gros producteur d'électricité PV)

Refaire le Concorde ?

Tu veux dire avec une simple règle logarithmique, sans même une calculatrice ? Quand maintenant on a :

- CATIA de Dassault Systems

- AUTOCAD

- MatLab - Mapple

- plein de softs de calcul par éléments finis (thermodynamique)

- plein de softs de simulation de circuits, de FPGA, ainsi que de CEM (Comptabilité Electromagnétique)

- de casques VR Apple pour voir à quoi ça se ressemble tout ça…

Je dirais ½ moitie moins de temps, au moins…

En 2022-2024 l'informatique a fait pas mal de progrès comparé aux années 80-90...

Oh juste x18 millions de fois plus puissants entre 1993 et 2024 pour les supercalculateurs...

LE truc que je réclame depuis des lustres pour pouvoir remettre la box. Là j'ai encore la "chance" d'être en ADSL et de pouvoir me passer de la box. Mais le jour où je passe en fibre, je sais pas si j'aurais le courage de me coltiner un ONT custom.

Il faudrait vraiment qu'on oblige les FAI à garder des ONT externes... Sinon il faudra encore se coltiner des montages dégueulasses avec un routeur au cul, du double NAT, du DHCPv6 pour découper le préfixe avec tout ce que ça entraîne comme contraintes.

À croire que cette limitation est faite exprès (ce qui semble bien être le cas)... Quand c'est pour faire des trucs propriétaires sur le SIP ou complexifier à mort le DHCP, là par contre aucun problème, y'a du monde pour dev le tout. Et comme par hasard ils ne sont pas capables de pondre une délégation de préfixe fonctionnelle...

oui, c'est le full stack, chez SFR il y a le roll back, mais c'est beaucoup plus difficile à obtenir et de plus, ils ont un parefeu ipv6 actif par défaut (comme Orange d'ailleurs) qui bloque toute connexion entrante par défaut, il faut vraiment maitriser pour héberger un service aujourd'hui.

"faire marquer les bulletins d'un code barre ou d'un QRCode"

Et qu'est-ce qui te dit que le code-bare sera le bon :) Tu ne fais pas confiance à une machine auditée, mais tu aurais confiance, dans un QRcode falsifiable par n'importe qui et ce sans aucune compétence technique ;)

Vu que tu amènes le national socialisme sur la table, il semble que tu ais manqué quelques cours d'Histoire et que tu ne connaisses pas le programme des partis que tu soutiens.

Le national socialisme est un terme qui provient du siècle dernier associant le nationalisme pour la partie rejet des autres et le socialisme pour la partie programme économique et social.

Les militants RN qui s'autoproclament patriotes confondent le patriotisme (qu'ils n'ont pas) et le nationalisme (qu'ils défendent).
Le programme socio-économique du RN était un programme clairement orienté à gauche par récupérer un électorat populaire le plus large possible.
Je précise bien "était" car depuis le ralliement du RN et la perspective d'arrivée au pouvoir, ce programme a disparu comme au siècle dernier après l'arrivée au pouvoir de qui vous savez.

Bref, quand on met le national socialisme sur le tapis, le minimum c'est de savoir de quoi on parle ET de ne pas se tromper de parti qu'il représente.