Le 17/01/2017 à 13h 04

Il me semblait avoir lu sur le forum debian que le noyau serait un 4.9 !!! Le full freeze ayant lieu le 5 février, j’ai des doutes sur l’intégration du noyau 4.10 qui est seulement en Rc4 et pas attendue avant fin février.

Le 29/12/2016 à 18h 28

 Superbe application intégrée à notre environnement pour maintenir nos projets. Mise à jour régulière et bonne réactivité.
Vraiment bien d’intégré certaines nouveautés dans la CE. 
Conçu sous Ruby on Rails " />  . Simple et Efficace
 
 

Le 12/12/2016 à 19h 00

Romaindu83 a écrit :

Le support étendu n’est ni plus ni moins qu’une incitation à ne pas évoluer. Les entreprises, comme les particuliers, doivent un jour où l’autre se faire violence et accepter de passer à un OS plus récent. Je peux comprendre la difficulté pour une entreprise de remplacer son parc informatique. Je ne peux pas comprendre que cela puisse mettre autant de temps.

Merde quoi ! Là où je bosse, en parallèle de Windows 7, Windows XP est encore utilisé. Il faut arrêter les conneries…

Enfin… si tout le monde trouve ça normal, c’est que je dois être con. C’est vrai que j’oublie vite que les entreprises sont de parfait décors pour des films tel que “La Machine à remonter le temps”.
 


La News parle uniquement des versions server . Pour le Desktop je peux comprendre ton raisonnement, mais pour un serveur tant que ça marche et que les failles sont colmatées pourquoi changer ? 
Entre balancer des dist-upgrade sur Debian ou utiliser une Redhat ou CentOS sur 10 ans je fais le même choix que je ferai avec Windows dans le cas ou le système n’a pas besoin dans l’immédiat d’évoluer ou se trouve limité par son support. 

Le 09/09/2016 à 16h 21

ledufakademy a écrit :

vas y argumentes : je suis MCSE, donc j’écoute.


C’est pas à vraiment à moi d’argumenter, je n’avance rien. J’ai fait ma propre expérience sur le long terme.

 Il faudra me démontrer que Samba est plus performant et plus scalable que AD . Je suis curieux.
 
 Mon expérience avec Samba 4 a été  calamiteuse, j’y ai plus remis un pied à sa sortie car ne correspondait pas au besoin et la fiabilité reste à prouver , j’ai vraiment pas besoin de faire un dessin.
Du simple calvaire pour la gestion des approbations entre différentes forêts, pas de RODC rédhibitoire pour moi pour certains sites. Je parle même pas des fonctionnalités sous-jacentes à AD , DFS et les DACL à mettre en oeuvre.
Sérieusement j’ai consulté plusieurs grands groupes et une gestion avec Samba , j’en ai jamais croisé.

 Tant mieux si Samba s’améliore ceci dit.

  

Le 09/09/2016 à 07h 59

nrz a écrit :

 et plus performant/scalable


Il faut avoir gérer des serveurs AD sous Windows avant de sortir ce genre d’affirmation complètement fausse .

Le 23/08/2016 à 18h 33

zefling a écrit :

C’est bien pour ça que je m’en sers, je n’ai pas à me soucier du nombre de repos privé sur mon serveur. Après c’est vrai que c’est un peu une grosse usine pour une utilisations privée. D’ailleurs, j’ai eu quelques problèmes de dépassement de mémoire serveur à cause de lui, mais j’ai finit pas trouver une solution. Après on peut tout de même réduire le nombre de threads si on estime que les 25 de base sont beaucoup trop.

En tout cas, sur un Apache 2 c’est chiant à installer.


En même temps Gitlab c’est du Ruby on Rails, et le plus souvent on trouvera un front nginx pour servir le static et unicorn ou puma (multi-thread) voir passenger pour le reste.  Pour avoir développer des applications sous Rails, on trouvera quasiment jamais Apache2. De toute façon nginx > apache2 :-p  
Pour Gitlab c’est vraiment un super produit, vraiment bien pour garder le contrôle des projets privés.

Le 28/04/2016 à 16h 09

jojofoufou a écrit :

Qu’est-ce que tu as déjà fait de concret en Js qui te permette de dire que c’est de la merde ?

 Peut être le nombre de supersets (coffeescript,typescript,etc..)  créent pour ce langage pour tenter d'avaler la pilule.        

Après il est difficile de contredire le fait que ce langage a énormément de tares . Suffit d'avoir déjà programmer dans d'autres langages pour s'en rendre compte.       

Les performances de NodeJS ne sont pas si extraordinaire.
https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r12&hw=peak&test=json

Maintenant dans mon cas j'estime que JS en frontend c'est déjà bien suffisant et que si l'aspect performance s'en fait ressentir Go est certainement un bien meilleur choix puis au moins on étend son savoir et les pratiques à d'autres langages. La découverte d'un autre langage ne peut être que bénéfique.      

       

Après il faut aussi relativiser et prendre du recul sur les besoins des applications web, si c'est pour développer une application qui doit supporter 500req max/s , pas besoin de sortir la tronçonneuse.      

J'ai déjà vu des applications développés en + d'un an parce que le choix de la  techno à la mode a été choisie, alors qu'il m'aurait fallu moins de 6mois pour la développer en Rails par exemple.

Le 27/04/2016 à 15h 53

Obidoub a écrit :

Nodejs le cauchemar des sysadmin.


J’approuve " />

 Dans le cas où le besoin en interactivité est requise, j’utilise le couple reactjs + rails . Sinon pour le reste rails c’est un pur " />.  

 

KP2 a écrit :

+10000000000
A chaque fois qu’un client m’annonce qu’il veut intégrer NodeJS à son appli, je lui demande 5 min, je me place en position foetale dans un coin et je pleure un peu.
Ensuite, je reviens et il m’expose son idée que je peux joyeusement démonter…


Faut avouer que npm , bower et la quantité de modules avec des dépendances foireuses ça exaspère lol 

Le 23/04/2016 à 06h 53

macadoum a écrit :

Ok, merci.
Mais toutes les distribytions Linux qui embarquent Firefox ont du passer un accord ? Ça semble bizarre.


Pour avoir fait pas mal de déploiement de Firefox , la version de Ubuntu s’intègre au système parfaitement à la manière de Iceweasel , la configuration de Firefox pour toute la gestion des préférences s’en trouve facilité , un seul fichier syspref.js afin de configurer Firefox pour l’ensemble du système . C’est pas le cas sur d’autres distributions où il faut créer des profiles Firefox par défaut afin de les déployer sur l’ensemble du système (une usine à gaz en somme). Cela concerne les configurations multi-utilisateurs essentiellement.
 

Le 22/04/2016 à 19h 04

FRANCKYIV a écrit :

Question con :

On utilise commet un snap ? (dans la pratique)


https://developer.ubuntu.com/en/desktop/get-started/

Le 22/04/2016 à 15h 24

domFreedom a écrit :

" /> L’install depuis un miroir local (dépôts main, updates, security) foire par manque de packages…
C’est bien la 1ere fois que ça m’arrive : depuis Lucid (10.04) jamais eu un seul soucis avec ces 3 dépôts minimums… " />
Evidemment, dans le preseed, dès que je repasse par fr.archive.ubuntu.com, plus de problème, ça marche…
Ça le faisait avec la beta/dev branch, je me disais que c’était la phase de tests qui faisait merder le bouzin, eh bin nan ! Vraiment de la m. cette 16.04… " />

Ubuntu LTS : toujours attendre UN AN minimum avant de sérieusement envisager de migrer sa machine de prod’ ! " />
Le faire avant, c’est rien que des emmerdes de nouvelles librairies non supportées par les applis pros…


Ca fait un peu plus d’1 mois que je bosse dessus en préparation et aucun souci même avec un miroir local. J’ai rencontré des problèmes avec debmirror et apt-mirror qui oubliait certains répertoires distants au tout début et il me semble qu’il y a désormais eu des corrections pour les 2 applications. Regarde de ce coté si ton miroir local est foireux. L’arborescence dep11,debian-installer n’était pas copié par exemple. 
Il faut pas oublier de les ajouter à la mirror list ,main/debian-installer et main/dep11 (universe/dep11 etc…). 

Le 14/04/2016 à 11h 06

Patch a écrit :

Ce n’est pas parce que tu as vu qques logiciels fonctionner que tous fonctionnent, loin de là…
J’ai vu un certain nombre de machines devoir rester sur XP ou devoir utiliser un XP virtualisé (et donc mettre un pansement sur une jambe de bois) car impossible à faire fonctionner sur autre chose sans qu’un logiciel indispensable ne merde un max. Alors qu’à côté quand on a les sources d’un logiciel (ce qui arrive nettement plus souvent sur Nux que sur Windows), on peut l’adapter ou le faire adapter aux nouvelles versions d’un OS sans aucun problème.

Donc avant de parler de mauvaise foi, regarde d’abord dans un miroir.


Tu dévies un peu là , tu me parles de sources logiciels , quel rapport puisque ça s’applique aussi bien à Windows? 
Une application graphique conçue sous Windows XP a plus de chance de fonctionner sous Windows 10 aujourd’hui qu’une application Linux conçu il y a 12 ans à la même époque sur un Linux d’aujourd’hui.  J’ai développé assez d’applications systèmes pour savoir que sur cette durée que certaines de mes applications Linux ont demandé une refonte quasi complète,changement de librairies etc… . Alors que j’ai encore des applications métiers sous Windows qui tourne encore sans avoir subi une seul modification du code. Ça c’est la réalité mon petit . 

C’est pas parce que tu as vu 2-3 personnes avec des logiciels que ça représente la totalité du parc applicatif sous Windows qui est semble t-il assez énorme.  Ces applications nécessiteraient peut être juste 2 ou 3 modifications pour fonctionner, elles sont propriétaires c’est effectivement une raison pour laquelle elle ne fonctionne plus, effectivement certains travaillent encore pour gagner de l’argent bien heureusement,tout ne doit pas forcément être gratuit et ouvert.

 
 


freechelmi a écrit :

Sinon les packages Snappy seront dispo dans Ubuntu 16.04 . Donc plus besoin de generer un logiciel externe pour différentes distributions en mode snap.



Ça c’est cool, ça été annoncé hier. 

Le 14/04/2016 à 05h 52

Patch a écrit :

C’est vrai que les compatibilités XP/Vista ou ⁷⁄₁₀ sont absolument parfaites, tout fonctionne parfaitement même en changeant de version, c’est bien connu " />


Des mauvais arguments sont un indice de mauvaise foi . 
Rien n’est absolument parfait, mais dans le domaine applicative, Windows a quand même une compatibilité remarquable. Des logiciels métiers ont subi ces transitions (XP–>W10) sans sourciller au niveau compatibilité.
Je serai toi, j’éviterai d’attaquer Windows sur ce terrain, c’est faire preuve de mauvaise foi tout simplement.

Le 12/04/2016 à 15h 15

guy02 a écrit :

Tu veux dire qu’il y a 15-20 ans, la majorité des serveurx étaient sous linux? Tu dois confondre avec unix. Et je pense pouvoir affirmer sans me tromper que le pourcentage de PC sous linux dans mon service il y a 15-20 ans devait etre 0, aujourd’hui on doit être à 70-80%….
  Encore une fois je ne fais pas de mon cas une généralité, c’est sans doute différent ailleurs, je peux très bien comprendre que ça te fasses marrer


La majorité des serveurs Web sont sous Linux c’est une certitude , pour le reste c’est du ⁵⁰⁄₅₀ en entreprise . Je fais des visites en entreprise chaque année est Windows est pré-dominant sur les clients ainsi que les serveurs d’infrastructures notamment pour la gestion de parc  (AD,Exchange, Sharepoint ..) . Linux, on le trouvera sur les clusters de calculs, ou les services classiques genre DHCP et DNS et serveur Web bien entendu .

Le 12/04/2016 à 13h 56

Okki a écrit :

Mais l’avenir est aux sandboxs, que des environnements comme GNOME ont déjà commencé à mettre en place. Un éditeur peut désormais proposer son application.  

Par contre, je n’ai pas trop compris à quels manques cruels tu faisais allusion, ou quelles étaient les fonctionnalités simples et utiles qui étaient cachées. J’utilise personnellement GNOME, et vais donc parler de ce dernier, qui fournit par défaut tout le nécessaire pour couvrir les besoins de base : navigateur, agenda, contacts, visualiseur d’images (qui est également capable de recadrer, appliquer des effets…), lecteur audio / vidéo (avec gestion de la collection de médias, le téléchargement des sous-titres et tout le tralala), horloges (alarme, chronomètre, minuteur…), cartographie, gravure, gestion de documents, utilitaires disque, gestion de notes, outil de numérisation, extraction audio… et bien évidemment, sous GNOME, tout est pensé pour être simple et efficace

Il y a bien évidemment des jeux dans la logithèque, mais j’imagine que pour des jeux plus évolués, elle fera comme un certain nombre de windowiens, elle installera Steam, lui permettant ainsi de pouvoir accéder rapidement et facilement à un catalogue riche de plusieurs milliers de titres.


Tout ça c’est dans combien d’années ? Plus sérieusement , le sandbox des applications sous Gnome c ‘est juste de l’expérimental pour le moment et de nombreux changements seront nécessaires pour s’adapter à toutes les technologies qui permettront cette même intégration . Et encore si le truc part pas dans tous les sens et plus grave Gnome ne doit pas représenter l’ensemble des environnements pour une telle technologie. Je comprends même pas que ce projet soit lié à GNOME afin bref.

Les applications que tu cites sont pour la plupart de piètre qualité, si on prend les plus connues comme firefox, chrome, thunderbird, même leur équivalent Windows semble bien plus fluide et plus stylé.

Pour les jeux, je préfère même pas en parler parce que je ne joue simplement pas sous Linux et que de toute façon il n’y a rien qui concurrence Windows de ce coté. 

Tu te rends compte au final que pour faire switcher des personnes sur Linux, il faut aller chercher loin.

Le 12/04/2016 à 11h 53

ledufakademy a écrit :

" />

Mme michu va faire du Witcher3 ?

Tu nous prend pas pour des cons là ? rassures moi !

 
Effectivement j’ai pas donné le bon exemple avec Witcher3 , apt-get install bugs-bunny-games. 

Le 12/04/2016 à 11h 39

Drepanocytose a écrit :

Pour faire ca sur windows, il faut que les softs soient dans un endroit centralisé. Sous linux ca s’appelle un dépot, sou Wondows c’est une base centrale en entreprise (et donc pas le cas de la Michu), soit le nouveau store (encore tout récent, et vide comme la conscience de gauche de tmtisfree" />)

Arrête donc de dire des conneries toi aussi, c’est bien moins facile à faire sous win que sous n’importe quel linux.


La pauvre madame Michu elle te répondra, je peux faire apt-get install Witcher3 ? Un moment il faut arrêter dire des conneries. C’est pas parce que tu peux installer des outils via dépôt que tout reste simple sous Linux.

Le 12/04/2016 à 11h 24

Drepanocytose a écrit :

Encore plus simple, moi j’ai un fichier texte.
Copier coller (ou alors le rendre executable) avec dedans (c’est pas le vrai, c’est juste pour l’exemple) :

sudo apt-get update && sudo apt-get install vlc firefox thunderbird checkinstall playonlinux screen blablabla blablabla.
(evidemment un peu plus compliqué que ca, je mets mes ppa au début, mais c’est l’idée, etc.)

Temps total de l’opération : 30 secondes chrono (le temps de rentrer mon mdp), et le temps de boire un ou deux cafés



Enfin n’importe quel windowzien peut faire la même chose en ligne de commande, tu crois que les admins Windows installent des logiciels en cliquant ?  
Je déployai déjà ce genre de logiciels en automatisé et en parallèle il y a bien longtemps et encore plus facilement à partir de Windows 7 avec des outils de base et du scripting.  

Je suppose que l’arrivée des UWP facilitera tout autant l’installation des applications , ce sera quoi Add-AppxStorePackage … .  
Installer un logiciel propriétaire sur Linux peut devenir vite chaotique. Problème de dépendances à foison etc… 

Sérieusement, je fais du Linux tous les jours et j’arrête de sortir ces arguments sans queue ni tête depuis bien longtemps , surtout face à des personnes qui maîtrisent tout aussi bien Windows .

Le 12/04/2016 à 11h 09

Mihashi a écrit :

moi j’suis un noob,
j’installe linux


Et au passage, sous linux, avec un .deb tu cliques et ça installe…


Malheureux, certainement pas c’est pas un bon exemple . Pour installer correctement un .deb il faut surtout avoir les dépendances installées et ça c’est pas forcément toujours le cas . De plus les dépendances évoluent tellement que 6 mois après le même paquet ne fonctionnera plus . Essaye d’installer virt-manager à partir du dépôt git sur une Mint par exemple , tu vas t’arracher les cheveux. 

Je fais assez d’installation, de déploiement sous Linux  pour voir que ce système fonctionne très bien lorsqu’on reste dans les clous . (dépôt APT ou PPA ) . En dehors c’est loin d’être aussi simple que de cliquer sur une icône et avoir l’installateur faire tout le boulot.
 
Mais après de mon expérience , le gros du souci vient surtout des différences entre mêmes applications suivant les distributions. Sous Linux, la même application se retrouve avec des versions différentes, fonctionnalités , bugs en plus ou en moins. Pour moi ça c’est une plus grande problématique qui sera difficile à résoudre. 

L’unification mené par Microsoft, même système , même plate-forme , même store résoudra une bonne partie des problématiques liées à l’installation des applications, ce sera plus facile à trouvé ce que l’on veut du coup .  
L’intégration de Linux dans l’environnement Windows renforcera à coup sur l’hégémonie de celui-ci. Suffit de voir la vidéo où le mec présente un projet Sinatra (ruby) être développé  et déployé.
 
Pour moi le salut de Linux sur le desktop repasse par une unification vers un seul environnement et une approche applicative peut être différente quant à l’installation de logiciels propriétaires, il y a des bonnes idées dans les différents environnements proposés mais actuellement c’est trop dispersé, les manques sont cruels, des fonctionnalités simples et utiles sont cachés aux yeux des utilisateurs,et  si on ajoute des performances dégradées selon le matériel ou un développement et une intégration calamiteuse selon la distribution , on se retrouve avec un OS non taillé pour le Desktop. Google l’a compris avec Android, Apple avec OSX, Microsoft avec Windows …

Le 11/04/2016 à 19h 08

Fuinril a écrit :

Pas d’accord la-dessus par contre… bash est inégalé et power shell est peu performant, avec une syntaxe ignoble et très limité, .NET ou pas….

Si microsoft a décidé d’intégrer bash dans windows c’est pas pour rien….


L’environnement est différent ,mais pour avoir développer pas mal sur Powershell depuis le tout début , gestion AD , outils de déploiements , Workflow Server etc… Tu fais tout aussi facilement la même chose avec Bash et Powershell , Bash sans grep , sed , awk , on fait nettement moins de chose mais surtout Linux s’y prête bien du fait de la configuration de ses fichiers de configurations . Passé ça , tu fais rien ave Bash , rien que la gestion d’un Array devient catastrophique niveau syntaxe. La plupart des outils systèmes sous Linux  aujourd’hui sont développés sous Ruby/Python.
Powershell , tu as la possibilité d’accéder au classes WMI pour la gestion du système, un must sous Windows , un bon nombre de cmdlets ont été ajoutés depuis la version 2 pour la gestion d’a peu prés tous les services, tu as accès aussi aux forms pour développer du GUI.  

L’intégration de Bash dans Windows a certainement pour but de faire de Windows le Desktop de rêve , géré du Linux Server sous Windows.  Impossible de géré du Windows avec du Bash sauf pour manipuler des fichiers textes. Microsoft va certainement pas poussé Bash au niveau de Powershell . Faut pas rêver ça n’a aucun sens pour eux.

Le 11/04/2016 à 16h 46

Pour moi si Microsoft arrive à faire tourner un linux en tant que sous-système ou conteneur ce qui en découlera sera certainement très intéressant à suivre .   
Mon poste de travail est essentiellement sous Linux mais repasser sous Windows pour la gestion de mes serveurs sous Linux ou pour du Développement, je serai vraiment pas contre(exit putty ou autres). En dépit de la qualité des applications plutôt variables sous Linux , il en manque encore des essentiels à mes yeux.  
La qualité est aussi vraiment très variable et le pire de tout c’est que chaque distribution à des versions différentes ….. Pour moi cette gestion des dépendances commence à réellement à poser ces limites . La où Microsoft arrive avec les apps Universels .  

Ensuite je suis vraiment déçu des environnements bureau, ils ont tous plus ou moins régressé sur tous les points.
Plus sérieusement, caché un bon nombre de fonctionnalités très utiles dans la base dconf c’est comme demandé à un Windowziens de configurer le desktop en manipulant la base de registre. 
 
Linux a bien progressé sur les installations, sur la prise en charge du matériel, ça c’est déjà mieux qu’il y a 5-6 ans. Mais d’un autre coté Windows aussi s’est largement amélioré aussi de ce coté.  
Quand je vois ma mère qui est passé d’un Windows 7 à 10 sans mon aide, sans appeler au secours, je me dis que pour se planter il faut vraiment le vouloir.
  

Le 25/03/2016 à 05h 44

Il se peut que la faille touche la première version de SMB qui est malheureusement encore énormément utilisée par SAMBA dans les NAS et même certains admins qui ne connaissent rien au protocole avec leur version de SAMBA 3.x  . Et certainement aussi par les postes Windows toujours en XP . 

Il y a une sacré différence entre  SMB et SMB3 , si faille il y a,  je pense qu’elle visera uniquement la première implémentation .

Le 05/03/2016 à 12h 53

Konrad a écrit :

À mon sens Debian Stable a pour but d’assurer la plus grande stabilité du système, et non pas de tous les paquets.

  Après pour les logiciels que tu utilises au-dessus, à toi d'installer des versions plus récentes si tu veux (en utilisant les backports, en compilant toi-même, etc.). Les logiciels niveau utilisateur peuvent bien planter, ce que j'attends de Debian c'est que l'OS en-dessous reste solide et ne plante pas.

C'est une fausse idée, une grande stabilité sérieusement ? Juste une prise de risque moins grande sur les mises à jour à la rigueur.      

Compiler, oui c’est cool mais sérieusement, le plus gros avantage de Linux, c’est la gestion des paquets, faire de la compilation si c’est possible, il faut souvent des libc supérieur ou autres librairies en tout genre vive le cas Wheezy au bout de 2 ans où il était impossible d’avoir les nouveaux compilateurs etc…  
Qu’est qui te fait dire qu’une autre Distribution n’est pas aussi stable en ayant des paquets beaucoup plus récents ? 
 La stabilité de Debian c’est une juste une légende urbaine.   

         

  

Le 05/03/2016 à 12h 40

sr17 a écrit :

Hélas, ils se sont basés sur la version stable de Freecad qui malheureusement est déjà dépassée.

Comme tous les logiciels libres qui sont encore un peu immatures, il faut suivre la communauté de ce logiciel et être un utilisateur régulier pour comprendre quels sont les bonnes versions (et plugins) qu’il faut intégrer.

Cela va faire un bon moment que je tourne sur une version 0.16 que je me suis compilée moi même a partir des sources, qui est stable comme un roc et me pose beaucoup moins de soucis que la version stable. J’ai également utilisé la dernière version du moteur géométrique.

Cet exemple (qui n’est pas isolé, j’ai souvent le problème) montre que la capacité de proposer des logiciels à jour et de dialoguer avec les communautés d’utilisateurs est maintenant le nerf de la guerre pour une distribution Linux.

J’ajoute que le modèle des backports ne me convainc pas dans la mesure ou j’attends d’une distribution qu’elle me propose d’emblée le meilleur choix en terme de maturité/fonctionnalité.

Debian était une bonne distribution à une époque et elle l’est toujours. Mais pour Linux, l’époque des gus dans un garage est finie. Le monde des logiciels libres à changé, il bouge désormais de plus en plus vite. Et les utilisateurs sont désormais des pro qui ont des exigences en rapport.

Pour ma part, j’attends désormais d’une distribution Linux qu’elle intègre avec un maximum de réactivité les dernières versions ainsi que les derniers logiciels sortis.


Je suis entièrement d’accord .. Debian est une distribution à la traîne qui se conforte dans l’idée d’être plus stable alors que c’est une fausse idée. C’est pas plus stable qu’une CentOS, qu’une Ubuntu  . Entre les évolutions des services en entreprise où bien même des évolutions des méthodes de développements , c’est vraiment pas la distribution que je choisirai. J’attends également un maximum de réactivité sur les mises à jours des paquets.
 

 

Le 04/03/2016 à 16h 52

ledufakademy a écrit :

j’ai vu cela comme ça aussi au début …

ET UN JOUR … j’ai compris qu’une debian c’est une becane de course ultra puissante mais … il faut surtout savoir bien la contrôler et exactement ce qu’on veut (précisément) !

y’a même pas la “ll” ni “vim” de base ! … mais c’est ainsi.

En somme tu veux installer samba avec une intégration total à active directory ?
OK, pas de souci alors commence déjà par savoir quels concepts sont sous-jacent à du Active Directory (smb3, kerberos etc …)

Après pour du desktop là c’est quand même ultra simple : une case à cocher et quelques paquets en lisant ci et là … bon, la liberté est à ce prix : moi j’ai signé.


Oui enfin là tu parles à quelqu’un qui maitrise ses concepts . C’est pas un problème de mettre en oeuvre ça avec du Debian , c’est juste plus laborieux qu’avec une distribution comme Redhat - Fedora surtout pour une interaction avec Active Directory.
Je ne fais plus que du Linux essentiellement, et je comprend pas trop ce buzz pour cette distribution surtout pour une utilisation Desktop, ça fait 3 ans que je dois bosser avec cette distribution et je trouve rien d’exceptionnel, mieux vaut 100 fois utilisé son homologue Ubuntu, au moins les paquets sont à jour.
Des problèmes avec les drivers, des paquets figés trop trop longtemps, pour moi c’est clairement un frein .  
Qu’on me dit pas que c’est pour une certaine stabilité, ces paquets peuvent contenir des bugs pendant 2 ans vu le rythme de sortie trop tardif. 
Pour une installation serveur , je fais la même sous CentOS 7 avec des paquets plus récents et un support jusque 2020… Bref aucun avantage à utiliser une Debian à mes yeux même en serveur.

Le 04/03/2016 à 15h 07

ledufakademy a écrit :

comment dire tout et son contraire en 2 paragraphes …
Tu connais que Redhat en somme ? y’a as de honte à l’avouer : on a tous commencé comme ça, avec une seule distrib. …. " />

Note : j’ai été formateur redhat /centos pour un très GRAND ministère !


J’ai surtout eu l’impression de faire un bond en arrière . (13 ans de Redhat, 3ans de Debian) .

Le 04/03/2016 à 13h 14

adrieng a écrit :

Ici on utilise Debian stable dans un contexte pro, sur des postes clients. Ça se passe très bien, justement grâce à cette stabilité : on est tranquille pendant deux ans, et nos utilisateurs aussi : ils connaissent les pré-requis du système, et s’adaptent assez bien à cette contrainte.


Moi justement j’ai un avis contraire , en environnement pro , Jessie c’était loin d’être prêt entre les bugs gênant, les librairies manquantes dans certains paquets. Et surtout un retard de fonctionnalité qui s’observe déjà au point où il faut déjà passer par Stretch pour corriger le manque.

Moi qui vient plutôt du monde Redhat, CentOS et Fedora  , je trouve que ces dernières sont bien meilleures et surtout intègrent des composants bien plus récent, voir plus stable.  KVM, Xen , Kernel 4.4.3 déjà sur CentOS 7 , FreeIPA, NFS 4.2 ,SSSD, Nginx…

 

Le 01/02/2016 à 16h 16

Je viens de lire l’accord et j’ai des doutes sur la capacité du libre a proposer une solution équivalente et crédible. Cela dépasse de très loin le simple choix de logiciels à utiliser dans l’éducation.
 
Ce qui serait vraiment crédible c’est de répondre à l’accord de partenariat sur les 5 points cités.

J’ai élaboré des cahiers des charges assez complexes pour savoir que 1 ou 2 points précis peuvent éliminer une bonne partie des acteurs qui vont y répondre. Honnêtement je pense pas qu’il y est un seul acteur du libre en France pour proposer ce package et quand bien même à ce tarif.

Le 27/09/2014 à 11h 19

loser a écrit :

Faudra alors m’expliquer l’intérêt de faire des Smartphones super fins, si on doit leur ajouter des housses qui augmentent l’épaisseur et en plus s’encombrer d’une sacoche…
D’une part c’est idiot, d’autre part ça fait des contraintes que la plupart des gens ne veulent pas subir.



Plus c’est fin , moins y’a de matière , moins c’est cher , plus la marge est grande !!!!
Philosophie Apple tousssa !!!" />

Le 27/09/2014 à 09h 55

Okki a écrit :

…
.



Pas si petite la contribution :https://wiki.ubuntu.com/Website/Content/UbuntuContributions

Après Redhat , c’est clair qu’ils sont partout et c’est le must .
J’ai commencé Linux il y a 14 ans sur du Redhat . Et perso on a beau dire ce qu’on veut de Debian etc… par expérience Redhat c’est vraiment plus que du solide sur du critique, bon il m’ont offert leur chapeau aussi " /> alors je prends un peu parti.

Le 27/09/2014 à 07h 10

mirandir a écrit :

Perso, il y a deux trucs qui m’horripilent dans Unity :

• le “menu”. Il est lent à s’ouvrir et est imbitable, surtout pour voir les applications installées. D’ailleurs, aucun de non-geeks chez qui j’ai installé Ubuntu ne s’en sert.
  


• les ascenseurs (“overlay scrollbar”), qui sont pas pratiques et impossible à utiliser de manière précise.
  
  Et le point bonus : il est quasiment impossible de l’installer sur une autre distribution, car il faut tout patcher, toutes les applis Gnome, GTK, X… C’est vraiment le bordel made-in Canonical !
  À part ça, j’aime bien Unity " />
  
  
  
  2 arguments valables . J’utilise très peu le “menu” aussi , mais mine de rien c’est la même chose sur Gnome shell qui en dépend bien plus qu’unity .
  Out tous les 2 " />
  
  Les ascenseurs , par contre je trouve pas ça dérangeant mais ça reste un argument valable.
  
  Pour les fenêtres , ils sont revenus sur la possibilité d’y intégrer les menus. Pour moi c’était plutôt ça le plus dérangeant surtout quand tu bosses sur un 27” . C’est le même problème sur MacOs X .
  
  Pour le reste on trouve des choses intéressantes , exposé par type d’ applications , dock configurable, rappel des raccourci en restant appuyez sur la touche win, recherche au sein d’une application en passant par le menu.
  
  Comme je disais plus haut il m’en faut pas plus et les guéguerres au sein de Linux me gavent. Sans Ubuntu ou Redhat le libre avancerait certainement moins bien , j’y vois que du bénéfice . Suffit de gérer une multitude de serveurs pour s’en rendre compte .

Le 26/09/2014 à 18h 12

Okki a écrit :

Comme quoi, les goûts et les couleurs. Que tu préfères une interface de type WIMP, ça peut se comprendre, mais comparer GNOME Shell et Unity, alors que GNOME est supérieur en tout point à cet ersatz de bureau qu’est Unity, fallait oser " />



Gnome Shell supérieur laisse moi rire ….. Personnellement je vois jamais un mec se ramener avec un Linux sous Gnome Shell , le plus souvent j’observe du matos sous Ubuntu ,Mac Os X . Les plus Geek sur du ArchLinux , mais certainement pas sur du Gnome Shell .

Que reproches-tu sérieusement a Unity hormis le fait que tu as plutôt l’air de haïr Canonical plutôt qu’autre chose? Il possède toutes les fonctionnalités que n’a pas gnome shell sans extension et sans se prendre la tête .
Et le mieux c’est que c’est plutôt stable et très orienté Mac OS .

Le 26/09/2014 à 17h 15

Pour moi c’est MATE sur les VMs , c’est plutôt light sans prise de tête .

Unity sur mes postes de travail , depuis la 14 j’ai fait une retour sur Ubuntu et j’en suis très satisfait.

Pour le déploiement sur les postes du parc , gnome classic ou MATE. ( le support graphique haswell sous debian wheezy étant laborieux de toute façon ça n’aide guère)

Je suis absolument pas convaincu par gnome shell, rien de comparable à un environnement windows ou unity qui propose de bien meilleures options tout en gardant une certaine ligne depuis des années.

Cinnamon est sympa mais j’ai fait face à de nombreux bugs , au bout d’un moment le bidouillage d’environnement ça me saoule.

Le 14/08/2014 à 08h 07

Tirr Mohma a écrit :

Je sais qu’il y a un support pro qui fonctionne très bien chez canonical, qui est utilisé par la gendarmerie. Après il est certain que s’ils veulent utiliser Debian, il va falloir soit prendre des gens compétents en interne, soit passer par une entreprise de presta tel que linagora.



Je pensais exactement à la même chose travaillant moi même sur du tout Debian et ayant connu un environnement plutôt Redhat , le lot de surprises est assez problématique si le choix se porterait en interne sur ce genre de distribution en Desktop qui actuellement est non supportée par les constructeurs.
Mais en tout cas se passer d’un support " /> mérite une bonne reflexion …

Le 27/04/2014 à 17h 48

Mr.Nox a écrit :

Pour les femmes et la taille de leur mobiles, trois collègues sur quatre ont un Note (2 et 3), la dernière ayant un S4. Avant ça elles avaient toutes soit un iPhone sur une taille similaire. Aucunes ne reviendraient en arrière pour le confort qu’apporte l’écran (une seule se sert vraiment du stylet).



Ca doit leur servir de miroir non ?

J’en croise rarement avec autre chose qu’iphone ,xperia,ou nokia . Vu les chiffres de vente d’Apple je doute qu’une grande majorité de femme choississent un smartphone avec une dalle de + de 5” de type Note3.

Le 26/04/2014 à 09h 30

VilraleuR a écrit :

Le OnePlus One arrive ça tombe bien le Wiko cink slim de ma femme (la pauvre) rend l’âme …



Je vois mal une femme avec ce genre de téléphone .

Le 24/04/2014 à 10h 18

JackosKing a écrit :

Source? :) Cela m’interesse. Rapidement j’ai trouvé cela:
http://www.zdnet.fr/actualites/munich-a-finalise-et-reussi-sa-migration-linux-39…

Comme il a déjà été dit. 1€ dépensé à Munich n’est pas égal à 1€ donné à Microsoft.
Rien que le fait que les licences soient payées en Irlande est scandaleux (Pas d’IS retourné etc.).



http://www.golem.de/news/ob-kandidatin-nallinger-limux-frisst-zeit-geld-und-nerv…

Le 24/04/2014 à 09h 54

JackosKing a écrit :

Munich a passé son administration sous Linux. Ils ont déjà remonté des chiffres positifs de cette migration VS le coûts des licences MS.



Bienvenue au pays des bisounours du libre , un projet initié en 2003 , plus de 10 ans avant d’être déployé , une distribution déjà à la ramasse , des outils encore en développement vivement controversé au sein des politiciens et administratifs de la mairie de Munich . Rien ne prouve qu’économiquement cela aurait été plus avantageux qu’un contrat renégocié.

Sérieux quel bel exemple de réussite ou pas …..

Le 18/03/2014 à 06h 08

Spicalioth a écrit :

Quelques observations :

• est-ce qu’il est possible d’envoyer un mail vers OneNote en le transformant en note, sans passer par l’imprimante virtuelle (comme pour Evernote ?)
  
  
  
  A partir de Outlook le mail est bien envoyé et transformé en note.
  A noter que sur Windows Phone , la sortie de Office Lens permet aussi d’envoyer scan en mode OCR, tableau blanc, photo directement dans OneNote.
  

Le 31/12/2013 à 18h 21

meilleurs vœux à l’équipe pci ;-)

Le 20/10/2013 à 17h 23

kalimergo a écrit :

Ce qui est sûr c’est que sony a la plus grosse communauté de trolls sur le web et ça ne donne pas envie de les croiser dans les jeux.



J’aurai ajouté “boulets” aussi " />

Le 12/10/2013 à 09h 34

ff9098 a écrit :

Quand t’as juste ²⁄₃ apps à diffuser c’est un peu too much



C’est pas les multiples possibilités de diffuser une app qui manque sous Windows en Entreprise.

Le 02/10/2013 à 18h 55

Très intéressante la gamme XPS 13 et 15 . Le XPS 12 sous Haswell était déjà d’une très bonne qualité.

Le 01/10/2013 à 10h 54

Forte chance que les pilotes de l’engin sont au stade “Alpha” , à suivre donc .

Le 27/09/2013 à 11h 34

yeagermach1 a écrit :

Si MS dans sa prochaine version de direct3D, fait un direct3D très proche de Mantle (en gros le direct3D de la One), AMD l’aura dans le ..



http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics…

Ils ont l’air de penser que Mantle est plus proche de l’API LL de la Xbox One .
Surtout qu’ATI vient de Tweeter le site d’Anandtech pour le résumé de cette nouvelle API …. Coincidence ???

Le 27/09/2013 à 11h 30

Soriatane a écrit :

Et cela risque d’isoler encore plus Direct3D. Je ne pense pas que au amoindrire le poid de Direct3D dans les jeux vidéos soit dans l’intérêt de MS.



En aucun cas celà isolerait DirectX si c’est bien l’API LL de la Xbox One.
Mantle peut même utiliser le langage Direct X HLSL. Je dirais plutot que ce serait gagnant pour Microsoft, Mantle apporterait la passerelle entre la Xbox One et le PC afin de simplifier le portage . Et bien sur ce serait tout aussi bénéfique pour AMD qui serait en position de force avec ses nouveaux GPU sur PC .

Le 27/09/2013 à 11h 09

Pimuusu a écrit :

@PCi : je les trouve vachement confiants chez MS. On verra ça :)



Ils peuvent être confiants si l’annonce d’AMD concernant l’API Low Level Mantle se révèle être l’API Low Level de la XBox One .
Je crois que ceux qu’y voyait Microsoft à la rue vont certainement prendre un coup sur la tête coté software .

Le 26/09/2013 à 04h 57

Nolifegeek a écrit :

Je voulais juste corriger cette idiotie :
-L4D
-HL
-CS
-Portal
-TF
-Dota



Tu cites des jeux qui ont bientôt 10 ans …… Récemment , Valve a absolument rien sorti de grandiose à mes yeux .

Le 25/09/2013 à 19h 13

Il nous refait le coup de la Ouya le Gabe lol .
Il ferait mieux de bosser sur ses licences de jeu plutôt que de venir avec un projet bancal sur lequel il n’apporte aucune “révolution” .

A force de vouloir faire de l’ombre à Microsoft, il va rapidement se faire tailler sur son propre secteur . C’est vraiment pas anodin , si ils ont recruté un ex de chez Valve pour bosser sur la nouvelle plateforme de jeu Xbox et PC .

Le succès de Valve passe par les jeux en priorité , ils ont sorti quoi ces dernières années ? HL 2 , Dota 2 et L4D . Pas vraiment de quoi pavoiser non plus quand on voit les chiffres de GTA 5 aujourd’hui.
Il fait comment pour concurrencer Windows sachant que celui-ci représente plus de 90% de la population gamer sur sa propre plateforme . Il croit sérieusement qu’il arrivera à pousser DirectX par OpenGL alors que l’industrie du jeu n’est pas prêt à stopper les développements vu le parc installé sans vraiment compté les consoles nouvelles générations.
Quels sont les avantages de sa solution pour faire venir les éditeurs ?

Bref qu’il nous sort un Half-Life 3 ,L4D3 , ce sera déjà bien.

Le 25/09/2013 à 15h 36

C’est surement pas ça qui va relancer les ventes de PC ….
Je veux bien que les constructeurs s’orientent sur des marchés porteurs mais honnêtement Chrome Os + Machine carrément sous-dimensionné = Bide assuré .