Le 05/05/2023 à 08h 10

Je crois que tu confonds dommages et intérêts avec amende : les dommages et intérêts n’ont absolument pas vocation à sanctionner quoi que ce soit.

Le 14/12/2020 à 14h 27

ToMMyBoaY a dit:

Tu parles du groupe CB ?

Wikipedia

C’est ça, et du réseau qu’ils gèrent.

kray a dit:

Sauf que malheureusement ce n’est plus vrai. Visa et MC prennent de plus en plus de place en France au détriment de CB. Des cartes MC only/Visa Only sont de plus en plus courantes. Là ou avant ça passait forcément par CB qui gérait le lien vers les réseaux internationaux.

Les banques/supermarchés préfèrent négocier directement avec Visa/MC pour tenter de gratter du pognon à court terme. A long terme, CB est plus profitable pour la communauté française, mais les gros s’en tapent (et cet exemple montre qu’en termes de souveraineté, ils sont à la merci de décision américaines unilatérales).

Ah je n’avais jamais vu de carte qui n’ait pas le réseau CB en plus du réseau international, mais c’est vrai qu’en cherchant les cartes Revolut par exemple il n’y a pas de logo CB

Et effectivement, je partais du principe que tout le monde choisissait le réseau CB car il est moins cher, mais il est tout à fait possible que le commerçant préfère un autre réseau. En théorie le client devrait pouvoir choisir le réseau qu’il veut sur le terminal, mais je n’ai pas encore trouvé comment faire

Le 11/12/2020 à 12h 57

Visa et Mastercard peuvent te couper les paiements à peu près comme ils veulent, ce sont des entreprises privées.

Les exceptions pourraient être :

• s’ils le font pour un motif un peu litigieux tel que la race, la couleur des yeux ou la croyance en une religion


• si une des deux entreprises était en position de monopole ou position dominante, dans ce cas ce serait un abus de position dominante


• si les deux entreprises s’entendaient entre elles


• si un contrat existe et l’empêche

Certains services de paiements ou entreprises refusent tout net d’être associé à des activités liées au sexe ou à la violence, activités pourtant légale.

ToMMyBoaY a dit:

Le problème de fond est : Pourquoi les systèmes de paiement sont-ils autant concentrés sur deux acteurs que sont Visa et Mastercard ? Au bout du compte, c’est un service commercial facilitant et garantissant les transactions qui peut être sousmis à plus ou moins de conditions générales (au même titre que la détention d’un compte courant chez sa banque au passage). Un système neutre et agnostique, c’est grosso modo l’exact modèle que propose les cryptos et ses réseaux transactionnels plus ou moins performants genre lightning. C’est d’ailleurs à mon sens leur seul intérêt.

C’est pour ça que presque aucune transaction ne passe par Visa ou Mastercard en France, les banques se sont entendues pour créer leur propre réseau. Et il n’y a pas qu’eux deux comme réseau international… sauf en Europe où on n’a pas trop de JCB / UPI / etc.

Le 11/12/2020 à 13h 19

République Française

On peut aussi dire pare-feu, rassure-toi.

Le 28/10/2020 à 15h 12

Je ne pense pas que la seule mission de la DILCRAH soit d’envoyer des demandes à twitter…

Le 22/09/2020 à 15h 34

C’est une question de priorité et de moyen. Si t’as pas d’enfant, avec l’argent économisé tu peux facilement t’acheter 4 ou 5 jeux à 80€ tous les mois

Le 22/09/2020 à 12h 49

Nightlight a dit:

80€ les jeux Sony… Nouveau cap de franchi.

Les jeux PS2 était à 500F, soit 80€ sans prendre en compte l’inflation. Je pense mais je ne suis plus sûr que c’était la même chose sur la PS1. Les jeux NES était moins cher mais ceux SNES était du même ordre de prix. Ce cap a été franchi y a 20 ans, voire 30.

Le 03/07/2020 à 14h 23

KaraMan a écrit :



Je n’ai qu’un mot qui me vient : “enfin”.

Le monopole des USA avec Visa d’un côté et Mastercard de l’autre au niveau des solutions de paiement par CB (et, par ricochet, par Internet) est particulièrement toxique. Avec une belle preuve des risques que ça pouvait engendrer quand, sentant arriver Trump au pouvoir, les deux monolithes avaient tous deux changé leurs conditions d’utilisation avant même le changement de président, interdisant l’usage de leurs cartes bancaires pour certains usages en accord avec les promesses électorales qui avaient été faites sur le sujet (en particulier au niveau de la pornographie)…

Indépendamment de ce qu’on peut penser du fait de bloquer le financement de tel ou tel secteur d’activité pour raisons morales, le simple fait que ce soit possible avec un impact international alors que tout est entre les mains d’entreprises situées dans un seul pays est inquiétant.

Tant mieux si on peut arriver à un rééquilibrage des forces (d’autant qu’il ne faut pas se mentir : vu ce que Visa et Mastercard touchent comme commissions sur les transactions, ils brassent des milliards).





Il y a déjà des alternatives nationales aux géants américains : CB en France, Bancomat en Italie, Bancontact en Belgique, UPI en Chine, JCB au Japon, etc. Et généralement, ces réseaux sont leaders dans leurs pays car ils proposent des coût moins élevés que Visa / Mastercard et sont poussés par des consortiums de banques. Par contre, à l’international c’est Visa et Mastercard qui dominent.

Le 15/05/2020 à 08h 55

NRJ mobile propose les trois réseaux, et si ça n’a pas changé on peut en changer en appelant le service client.

Le 27/04/2020 à 17h 43

maftieu a écrit :



“retrouver un spectacle” ah moi qui pensait bêtement que c’était du sport…





Spectacle : “Ensemble de ce qui se présente au regard, à l’attention, et qui est capable d’éveiller un sentiment “.

Larousse

Le 20/04/2020 à 09h 41

Alors là j’avoue, je n’y prête jamais attention ça m’était donc sorti de l’esprit, mais le “100% sécurisé” se retrouve sur pas mal de site et c’est bien ridicule (mais c’est sûrement plus vendeur que “sécurisé dans la mesure du budget qu’on a bien voulu mettre pour ça”).



Je pense que la plupart des gens ont conscience du risque de fraude, mais l’accepte parce qu’il y a toujours du risque, même avec les billets (perte, vol, etc), que celui-ci est faible et qu’au pire il y a l’assurance de se faire rembourser en cas de problème.

Le 20/04/2020 à 05h 48

Jeanprofite a écrit :



Whaou bravo pour le manque de réfléxion, je n’ai pas dit que c’était identique, j’ai voulu démonter la croyance répandu chez les benêts que la technologie est fiable à 100%, je peux te sortir aussi que toutes les machines de vote éléctronique sont piratable, mais il y aura toujours des ignorants pour croire que le dernier modèle d’un constructeur est réelement sécure…



Et dans l’exemple ci-dessus c’était le Groupement des cartes bancaires CB qui prétendait qu’il n’était pas possible de faire ce qu’il a fait.

As-tu besoins que je développe plus pour comprendre ?



Après au-delà de la sécurité, ma banque n’a pas à tout savoir de moi et à me faire payer, ainsi qu’aux commerçants, des transactions qui ne la regarde pas.



Tant pis pour le Bigdata et les publicitaires .





Absolument personne n’a prétendu qu’une quelconque technologie était fiable à 100%, et tout le monde sait qu’il y a de la fraude à la CB. Pardon, je n’avais pas vu que c’était juste un hors-sujet sans intérêt.

Le 17/04/2020 à 16h 49

Jeanprofite a écrit :



À chaque nouvelle de ce genre, on trouve des ravies de la crèche pour nous expliquer que tout est sécurisé de toute façon il n’y a pas de risque et pis ils ont pas peur eux " />



LA CB était dite inviolable, un honnête ingénieur a prouvé le contraire, ça lui a coûté cher.





Ça n’a rien à voir, il n’a piraté aucun CB ça s’apparente plus à la fabrication de faux billets, mais en plus pratique.



Personne ne dit qu’il n’y a pas de risque, tout ce qui est dit c’est que le taux de fraude avec le sans-contact est assez faible, plus faible qu’en ligne et pourtant personne ne propose d’interdire la vente en ligne ; et au pire c’est la banque qui assume le risque et qui rembourse au besoin.

Le 27/03/2020 à 08h 46

Génial, surtout pour ceux qui vont bosser…

Le 27/03/2020 à 08h 40

soupêtte a écrit :



Je comprends pas c’est pas eux qui votent systématiquement des accords pour arroser la France de logiciels non souverains ?









Guinnness a écrit :



Clair, il n’y a pas longtemps ça mettait fin à l’utilisation de Linux dans certaines administrations pour reprendre des contrats open bar avec MS et maintenant ça fait semblant de découvrir qu’on a aucune idée des “easter eggs” de peuvent renfermer les logiciels propriétaires “closed sources”.



Ca ressemble plutôt à un coup de pression sur les vendeurs de softs pour qu’ils n’oublient pas d’être généreux s’ils veulent avoir une chance de remporter des marchés " />





A priori, le gouvernement a accès au code source de Windows : Microsoft

Le 25/03/2020 à 17h 59

Arkeen a écrit :



Mmm, mais qui achète ces normes ? Je veux dire, il y a des méthodes en python, ou en JS qui servent à ça, et qui sont explicitées. Est-ce qu’elles s’appuient sur ce standard ? Et si oui, ont-elles le droit de détailler leur fonctionnement comme elle le font ?



Dans l’idée, je pensais plutôt à des formats comme le GeoJSON (json de donnes géographiques + des attributs), les fichiers GTFS (description de réseaux de transports en commun), ou le format CityGML(description 3D + attributs de bâtiments, voirie, etc.). Ou est-ce que ces formats se sont pas des normes ISO ? J’ai effectivement pas poussé la question jusque là …





Je ne sais pas trop qui les achète, j’imagine que les organismes de certifications sont obligés mais que la plupart des gens s’arrangent pour récupérer le contenu via un moyen détourné (un développeur l’achète, puis la refile aux autres).



Je pense que le texte de la norme est protégé par la propriété intellectuelle, mais en dehors de ça rien ne t’empêche de la respecter ou de la décrire avec tes mots.



Pour ces formats, je pense que ce sont plus de standards que des normes, et pour citer Wikipedia :



Une norme technique est un référentiel publié par un organisme de normalisation officiellement agréé par un État via une organisation nationale de standardisation (comme Afnor pour la France), agréé au niveau Européen (comme le CEN ou le ETSI), ou encore issu d’un traité international (comme ISO). Comme la langue anglaise ne marque pas la différence entre norme et standard (« norme » se dit « standard » en anglais), on parle pour les normes de standards de jure et pour les simples standards, de standards de facto. Un simple standard (de facto) est généralement déterminé soit par un industriel pionnier ou en position dominante sur un marché, soit par une association professionnelle ou un consortium d’acteurs industriels

Le 25/03/2020 à 16h 23

Arkeen a écrit :



Bon ben je me coucherais moins bête (moins naïf ?), j’ai toujours cru que l’accès à ces normes était gratuit et le + ouvert possible, un peu comme dans mes domaines de compétences (informatique, données, géographies, etc.).



 Le contraire m’aurait paru complètement contre-productif, et déprimant d’avidité … je me coucherais donc un peu plus déprimé aussi …



 " />





Les normes informatiques sont payantes. Tu veux savoir comment représenter une date ? 148,96€ stp :https://www.iso.org/fr/standard/70907.html " />



Et tu peux acheter une extension de cette norme pour seulement 167,80€. Donc pour à peine plus de 315€, tu peux envoyer une date sur internet " />



Ce qui est gratuit, ce sont les RFC (requests for comments).

Le 24/03/2020 à 10h 28

fry a écrit :



j’avais vu un article du même genre titré “amazon prime intègre canal” ou un truc du genre, et plus je lisais l’article, moins j’étais sûr de qui était présent dans l’offre de l’autre XD.



je vois exactement le souci avec “louer”, mais tu as une phrase ambiguë avec “hôte” sous la main ?





“Hôte” désigne à la fois la personne qui est invitée et la personne qui reçoit.

Lorsque c’est la personne qui reçoit, il a un féminin : hôtesse.

Lorsque c’est la personne reçue, il n’en a pas.



Ce mot est à brûler. " />

Le 05/03/2020 à 12h 59

aurel_gogo a écrit :



Sinon cette décision est très bien, UBER se gave sans employer qui que ce soit et en exerçant de la subordination avec ses chauffeurs.





Avec 1,2 milliards de dollars de perte par trimestre, on en a vu se gaver plus que ça " />

Le 10/02/2020 à 12h 02

Jarodd a écrit :



Des “programmateurs” ? Sérieusement ? C’est quand la personne se met à pisser du code de 16 à 18h,  comme l’arrosage automatique ? " />



Enfin on a évité le “programmateur digital”, c’est déjà ça…





Un programmateur, c’est celui qui établit le programme culturel d’une entité :https://www.cpnefsv.org/metiers-spectacle/metiers-administratifs/production-diff…

Le 31/01/2020 à 12h 34

dylem29 a écrit :



Racheter TopAchat…ça va passer auprès des autorités ?



Il restera qui en site “indépendant” ?



J’ai l’impression que LDLC essaye d’étouffer la concurrence française pour mieux concurrencer Amazon, sauf qu’Amazon a un meilleur service client et des prix largement moins importants que LDLC…





TopAchat, c’est Rue du Commerce, donc Carrefour… on a vu plus indépendant " />

Le 23/05/2019 à 12h 04

thinkerone a écrit :



Au temps pour moi ca fait des années que je me suis pas repenché dessus, depuis combien de temps l’interfacage global n’est plus opéré par MSC/visa et permet le branchement direct?





Je ne suis pas totalement sûr au niveau de l’histoire, d’aprèshttps://www.cartes-bancaires.com/a-propos/cb-et-son-histoire/ la première carte CB + VISA ou CB + MC date de 2007, et à l’heure actuelle toutes les cartes émises par des banques françaises ont le réseau CB en plus du réseau international.



En tout cas, si le porteur de carte ne choisit pas explicitement un autre réseau (ce que personne ne fait, parce que personne ne sait comment on fait), si le commerçant ne privilégie pas un autre réseau (ce que personne ne fait, parce que CB est moins cher en terme de frais que Visa / Mastercard) et si l’acquéreur (ie la banque du commerçant) ne choisit pas un autre réseau (ce qu’elle n’a pas non plus de raison de faire), alors tout passe par CB sans passer par les réseaux internationaux.

Le 23/05/2019 à 11h 44

thinkerone a écrit :



Exactement, et actuellement toutes les autorisations passent par des systemes et techno associées a VISA/mastercard, donc si ces boites coupent les ponts, tu ne peux plus communiquer avec ta banques et le commercant ne peut plus recevoir d’accord de paiement.



après on est sur le domaine bancaire, les enjeux sont trop lourd pour tous le monde pour qu’il se passe quoique ce soit ( contrairement aux “opérateur privés” mais non bancaires type paypal a qui tu donnes juste ton argent et où ils peuvent faire a peu pres ce qu’ils veulent sans conséquences)





C’est faux, et @commando avait raison a un petit détail près : CB n’a rien à voir avec “Carte Bleue” : WikipediaJe ne me ferais pas de soucis pour Visa / Mastercard, ces réseaux ne sont pratiquement jamais utilisés sur le territoire français.

Le 05/04/2019 à 07h 33

carbier a écrit :



Donc Twitter admet implicitement que c’est possible et ne veut pas se conformer à la loi… et on voit tous les gentils commentateurs venir applaudir des 2 mains Twitter " />" />





La loi oblige à la transparence pour les publicités politiques, twitter n’autorise pas les publicités politiques, donc ils enfreignent la loi ? " />



La loi oblige aussi à “vérifier” la majorité des personnes avant le visionnage de pornographie, twitter n’autorise pas la pornographie, donc ils enfreignent aussi cette loi c’est ça ?

Le 20/03/2019 à 10h 23

LostSoul a écrit :



Y’a pas des lois antitrust aux States?

Parce que là … entre Disney, Procter&Gamble et Coca Cola …





Coca Cola ? Ils sont derrière Pepsi. Et sûrement qu’avec ce rachat Disney passe devant la Warner mais ce n’est toujours pas un trust.

edit: en fait ils étaient déjà devant, mais ils ne sont toujours pas en position de truster le marché avec ce rachat :https://www.the-numbers.com/market/distributors

Le 21/02/2019 à 10h 18

Furanku a écrit :



Traduire par : “il ne faudrait pas couper l’opportunité aux différents acteurs concernés de faire de nos têtes blondes de futurs consommateurs serviles” " />





C’est vrai, ce serait dramatique que nos têtes blondes prennent du plaisir en mangeant quelque chose qui leur plaît (et oui, les kinder bueno resteront toujours plus plaisants que les brocolis), et que l’apprentissage de la modération et de l’équilibre alimentaire soit à la charge des parents. " />

Le 15/02/2019 à 10h 55

Gersho a écrit :



perso je préfére une ville friendly pour ses occupants





Plus il y a d’entreprises dans une ville, plus il y a d’emplois et plus les impôts locaux pour les résidents diminuent.

Le 13/02/2019 à 10h 09

Alderic a écrit :



putain ca me fait gerber ce genre d’annonce ou ca se paluche sur des résultats records, se fille des primes exorbitantes, tout en licenciant.





Et en embauchant. Ils auraient dû faire quoi, payer les gens dont le travail n’est plus nécessaire pour qu’ils restent chez eux ? C’est vrai que ça aurait été mieux : Wikipedia

Le 04/02/2019 à 14h 49

Carpette a écrit :



Je suis interrogatif, j’étais persuadé que CB avait été racheté par visa, sauf que ça a l’air plus subtile. Le groupe carte bleu a en effet été racheté par Visa, mais le GIE Groupement des CB est lui toujours sous pavillon français. J’ai un peu de mal à faire la différence entre ces 2 entités mais j’espère fortement que pour les achats en france et sur sites français, le GIE Groupement des CB utilise exclusivement de l’infra locale.

Si c’est le cas, je vais gueuler un peu moins.





Carte Bleue est effectivement sous le giron de Visa, mais le seul rapport avec le “CB” présent sur nos cartes est les initiales, CB est un réseau franco-français de paiement équivalent à Visa ou Mastercard et géré par le GIE CB.

Par défaut, tout passe par CB sans passer par les réseaux internationaux lorsqu’on fait ses achats en France, mais le commerçant ou le porteur peut éventuellement choisir expressément d’utiliser Visa ou Mastercard… Dans les faits, je pense que ce n’est jamais le cas : pas de cashback chez Visa / Mastercard à ma connaissance, et CB est plus avantageux pour le commerçant en terme de commission.

Le 04/02/2019 à 13h 26

Carpette a écrit :



Et comment on explique que pas un seul européen soit sur le coup alors ?

C’est scandaleux de passer par du mastercard/visa pour nos achats de tous les jours en france/europe





On ne passe presque jamais par Mastercard/Visa en France, mais par CB :http://www.cartes-bancaires.com/fr/missions/chiffres-cles

Le 07/01/2019 à 14h 51

Tandhruil a écrit :



Il me semble qu’il est possible de synchroniser des comptes Steam et GoG si c’est le cas ça peut permettre de toujours utiliser ses jeux





Sinon Steam n’empêche pas de lancer les jeux de sa bibliothèque en allant double cliquer sur l’exe du jeu, sans passer par Steam. Cela ne marchera juste pas avec les jeux qui ont en dépendance Steam (pour le l’anti-piratage, le social, etc). Mais si le jeu est dispo sur GoG, ça m’étonnerait que Steam lui soit indispensable.

Le 30/05/2018 à 11h 47

gavroche69 a écrit :



Bah c’est normal…



Sérieux, faire de la recherche, éteindre un incendie, sauver des gens, soigner des gens, conduire des bus, fabriquer du pain, etc, ce ne sont que de simples boulots sans intérêt.

Que ces “petits” s’estiment donc privilégiés d’être payés pour si peu de mérite… " />



Mais putain, marquer un but !! " />

Putain mais c’est carrément un putain d’EXPLOIT !! " /> " />

Même de la part d’un mec qui n’a que ça à foutre et qui est payé 1 million €/mois pour ça… " />



Désolé, c’est une réaction épidermique dès que j’entends parler de foot… " />





Tu voudrais qu’un mec qui rapporte à lui tout seul des millions à sa boite / son club gagne 1500€/mois, ça te semblerait plus juste ? Si ils ont ce salaire, ce n’est pas par altruisme de la part des clubs… C’est l’offre et la demande.

Le 25/04/2018 à 09h 08

Circuit 1

1er janvier

31 décembre (N+1)



Je n’ai pas trouvé le lien pour signaler une erreur sur l’arrêté publié sur légifrance, mais un circuit de deux ans c’est bizarre " />

Le 01/03/2018 à 13h 27

wanou2 a écrit :



Connaitre une marque et savoir ce qu’elle fait sont deux choses différentes !





Oui, mais je pense qu’on a naturellement plus confiance en un nom qu’on connait qu’en une marque totalement inconnue (d’où l’intérêt des pubs qui se contentent d’énoncer une marque, sans aucun argument d’achat)





alimachina a écrit :



Je ne regarde pas le foot, je ne connais absolument pas le maillot de cette équipe (encore moins les couleurs/formes,ou  les joueurs).

Avant aujourd’hui je n’avais jamais entendu parlé de cette marque japonaise “Ratuken”.

" />





Comme des millions d’autres personnes.

Le 01/03/2018 à 11h 06

Krogoth a écrit :



Le grand public n’est pas forcement fan de foot et en particulier du barça….





Certes, mais plusieurs centaines de millions de personnes regardent les matchs du Barcelone dans le monde, en France on a des audiences à 2 millions sur une chaine payante, plus tous ceux qui ne sont pas comptabilisés (ceux qui regardent le match au bar, ceux qui regardent ça sur le net, ceux qui suivent ça avec texte + photos), plus tous ceux qui connaissent le maillot du Barcelone sans pour autant regarder les matchs… La majorité des Français connait ce maillot.

Le 01/03/2018 à 10h 46

alex.d. a écrit :



Ils vont perdre énormément en notoriété. PriceMinister est assez connu (en bien ou en mal), alors que le grand public ne connaît pas Rakuten.





Je pense que le grand public a vaguement connaissance de Rakuten, même si il ne sait pas exactement ce que c’est :https://boutique.foot.fr/13930-thickbox_default/maillot-fc-barcelone-domicile-20…

Le 27/11/2017 à 19h 26

Naneday a écrit :



NON NIET NE ME DICTEZ PAS CE QUE JE DOIT PENSER OU FAIRE, ALLEZ VOUS FAIRE METTRE *#?!



Y’en a marre des donneurs de lecons, Google c’est ce qui est arriver de mieux pour le web, t’as ce dont tu as besoin en un click, email gratos, video en ligne gratos, meteo gratos, system de navigation gratos, bien sure on partage des info personnelles ET ALORS, comment ils font pour trouver les shops qui vous interesse les plus proches, avec ton cul magic peut etre ? STOP a la desinformation, ton QUOORA , QWANT OU DUCKDUCK GOGO a la noix c’est niet, caca, boudin, crotte de nez, deguelasse



Vous faites chiez, la presse qui pense penser mieux que tout le monde, faites chiez





Qui est-ce qui t’a dicté quelque chose ? Les reptiliens ? Les illuminatis ? Ou alors c’est cet édito qui te dicte de faire des choses ? Parce que cet article, c’est juste du texte, il ne peut pas te faire de mal et tu as le droit d’être en désaccord avec son contenu " />

Le 25/10/2017 à 07h 31

127.0.0.1 a écrit :



Ca gueule surtout si la couleur de peau est un critère prépondérant lors de l’écriture et la réalisation du film afin de cibler une audience (d’ou le terme “blaxploitation”).



Et puis bon, sur la photo, est-ce que la fille à droite en costume tribal était vraiment nécessaire… Ca fait très cliché pour un film de 2017 se voulant futuriste. Manque juste l’os en travers du nez.





Je ne sais même pas quoi dire… parce que son costume futuriste hérite de tenues traditionnelles africaines (enfin, je dirais plutôt que ça évoque très vaguement ces tenues, parce que bon…) et non occidentale / européenne, c’est cliché ?

Le 19/09/2017 à 12h 28

graphseb a écrit :



Le DRM  “génial” qui “libère” l’internaute de son “enfermement”, fallait oser.  Je pense qu’on peut s’arrêter là, monsieur P. Nègre. ;)



Ou alors on est déjà vendredi et j’ai pas vu la semaine passer, moi…





Tu sais que l’EME n’est pas un DRM ? (après ma première phrase n’est pas forcément bien tournée, certes) Je ne trouve pas les DRM géniaux, c’est toujours un inconvénient pour l’utilisateur. Par contre standardiser la couche intermédiaire, pour que chaque site ne soit pas lié à un système de DRM précis, binaire et non disponible partout, ça n’a que des avantages.

Le 19/09/2017 à 12h 11

graphseb a écrit :



En l’occurrence, le problème c’est de donner la préséance à l’infime minorité égocentrique (les industriels du divertissement) au détriment de 99.9999999999~ % des utilisateurs du web et de l’ériger comme la norme.



Donc en fait, selon toi, il ne faut pas être égocentrique “sauf si on représente un major du vidéo-divertissement” ?



… Intéressant.





Mais le W3C n’a pas fait que ça. 99.9999999999~ % de ce qu’il a fait va dans le sens des internautes, 0.0000000001% (les EME) dans le sens des entreprises (je reprends tes chiffres, je ne suis pas allé vérifier).



Surtout que dans les faits, même si on est contre les DRM le standardiser est quelque chose de génial. Sans ça, je ne pourrais peut-être pas accéder à Netflix depuis Linux… Et même depuis Windows, je serais obligé d’utiliser Flash ou Silverlight. En standardisant la couche intermédiaire entre les DRM et le site, cela libère les utilisateurs d’un enfermement dans une seule solution. On peut aller sur Netflix avec Edge (?), Chrome (Widevine) ou Firefox (Primetime ou Widevine) ce qui n’aurait pas été forcément possible autrement (et je ne parle même pas des navigateurs ultra minoritaires). On avait besoin de standard, et donc ils l’ont fait.





ArchangeBlandin a écrit :



C’est un peu toujours pareil, s’ils n’ont pas un droit de veto, ce qui leur donnerait un vrai pouvoir, leur seul pouvoir est de partir.

Ça ne sert à rien de rester à siéger dans une organisation qui te dit que tu ferais mieux de te taire parce que tu ne sais pas ce qui est bon pour les gens.



On serait arrivé à une situation avec l’EFF bâillonnée et quand on aurait demandé au W3C s’ils s’occupaient des intérêts des utilisateurs finaux, ils auraient brandi l’EFF en disant qu’ils avaient des défenseurs des intérêts des internautes.



Là ils peuvent juste dire que chez eux, les gens qui siègent sont issus de l’industrie audio-visuelle et des géants du net. Donc, pas de confusion.





Mais il y a des tonnes d’autres choses à standardiser. Et ils ne seront plus là pour influencer ce qui sera fait, puisqu’ils ont abandonné leur voix. Donner son avis, ce n’est pas le voir suivi dans tous les cas. Le but de donner son avis, c’est de permettre de choisir la meilleure solution après discussion, pas de l’imposer aux autre.

Le 19/09/2017 à 09h 48

Jarodd a écrit :



Et suite à ce départ, les intérêts des internautes seront encore moins bien défendus…





+1. Et après, ça viendra se plaindre que personne n’est là pour défendre les intérêts des internautes dans le W3C.



Les intérêts de tout le monde doivent être défendus, et un consensus général n’est pas toujours possible. Ce n’est pas parce qu’on est dans un groupe et qu’on n’a pas obtenu ce qu’on voulait qu’il faut claquer la porte. C’est un peu le principe de vivre en société, il y a des intérêts divergents et tout le monde ne peut pas être 100% satisfait à tout moment, il ne faut pas être égocentrique. Si le W3C ne faisait que des choses dans l’intérêt des entreprises, je comprendrais, mais ce n’est pas le cas.

Le 19/09/2017 à 07h 14

OlivierJ a écrit :



Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.





L’avantage, c’est que l’encre est sèche : pas de perte due à l’évaporation, pas de tête qu’il faut nettoyer à chaque démarrage et qui te font perdre une bonne partie de la cartouche dans l’opération. Du coup quand tu imprimes rarement, tu achètes ton imprimante laser et tu fais 2 ans avec le toner fourni.

Le 18/09/2017 à 16h 07

Kiroha a écrit :



De mon point de vue il n’y avait aucune raison qu’Orange hérite des fourreaux payés par le contribuable. Il est normal que les fourreaux appartiennent à la collectivité.





“Payé par le contribuable” : pour moi c’est un point obscur, est-ce que les infrastructures ont été payées avec les fond de l’Etat, ou avec les fond de France Telecom / P&T ? Parce que Orange se traine une dette monstrueuse, et si elle provient du financement de la création des infrastructures, c’est normal que ça leur appartienne. Si ça a été payé par l’Etat, alors ça appartient à l’Etat et non aux collectivités locales. Si ça a été payé par les collectivités locales, alors oui ça leur appartient. Mais j’en doute, sinon on aurait pas du cuivre sur toute la France mais uniquement dans les communes les plus riches.

Le 18/09/2017 à 09h 30

Jeanprofite a écrit :



Pari perdu.

(De plus, je n’utilise que Firefox pour surfer) mais j’en ai bien marre de la tendance de la fondation Mozilla à  partir dans tous les sens au lieu de s’occuper de l’essentiel; aujourd’hui elle fait du marketing.





Sauf qu’elle s’occupe aussi d’améliorer les perfs et la rapidité en parallèle. Et c’est n’est pas en mettant 200000 développeurs sur la même chose que ça va aller plus vite, ce n’est pas comme ça que ça marche…

Le 14/09/2017 à 07h 54

L3R4F a écrit :



Me suis toujours demandé pourquoi la  publicité rapportait si peu sur France Télévisions. Il y en a si peu que ça?  Les audiences sont trop basses?



 Revenus publicitaires en 2016:

• Groupe TF1 (TF1, TMC, NT1, HD1 et LCI): 1455M €
  


• France Télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô): 345M €
  
  
  
  La différence me parait énorme…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  tpeg5stan a écrit :
  
  
  
  Ils ont arrête la publicité après 20 heures sous la présidence de Nicolas Sarkozy, ça devrait être une grosse part des explications.
  
  
  
  
  
  Il y a de ça, mais même en journée je dirais à la louche qu’il y a deux fois moins de pub que sur sur TF1 / M6. Sur ces deux chaines, c’est juste insupportable de regarder quoi que ce soit…
  
  
  
  
  
  127.0.0.1 a écrit :
  
  
  
  D’après wikipedia, France Télévisions c’est 39 chaines de télé (100% actionnaire) + des participations dans 6 autres chaines…
  
  
  
  En cherchant bien on doit pouvoir fusionner les chaines et réduire les dépenses.
  
  
  
  
  
  Fusionner les chaines régionales ? " /> En plus de ça, ça m’étonnerait que FR3 - Languedoc-Roussillon coûte bien cher.
  
  
  
  
  
  Stel a écrit :
  
  
  
  Mais qu’ils refoutent la pub, de toute façon y a que les lobotomisé qui regardent la tv, ca changera rien.
  
  Idée à la con de sarko, comme hadopi.
  
  
  
  
  
  Alors que là, on voit tout de suite que ne pas regarder la télé te permet d’avoir des avis mesurés et réfléchis " />

Le 17/08/2017 à 17h 23

Ricard a écrit :



Je ne parlais pas technique, mais de droit. Airbnb peut il légalement annuler des réservations sous pretexte que les clients ont visité un site quelconque ? Je ne pense pas.





Si les personnes en question se sont organisées sur le forum pour aller taper du noir, et que les CGU d’Airbnb interdisent d’utiliser les logements loués comme bases d’opérations criminelles (ce qui me parait raisonnable comme condition), alors pourquoi pas. Il faudrait voir ce qui s’est dit sur ce forum, mais bon il a été fermé. Je ne pense pas que tous les visiteurs du site aient été traqués par Airbnb puis blacklistés, seulement ceux qui se sont organisés pour le logement.

Le 17/08/2017 à 14h 31

boogieplayer a écrit :



Même si je condamne avec force les neo nazi, si ils sont léguaux aux USA je ne vois pas de quel droit stripe ou paypal coupent leur service. Ils n’ont pas à faire de la politique, mais rendre un service pour les quels ils sont rémunérés.



Si ces neo nazi deviennent illéguaux aux USA alors là oui, stripe , paypal et consorts pourront couper leur service.



Je suis d’accord avec la conclusion de l’article.





De la même façon que certains sites / réseaux sociaux / hébergeurs / services de paiement interdisent tout ce qui a trait à la pornographie alors que c’est légal, ils ont le droit d’interdire l’utilisation de leurs services aux néo-nazis.

Le 11/08/2017 à 09h 00

Guinnness a écrit :



Possible qu’à par les ayatollahs du libre ou ceux qui ont un besoin spécifique de Firefox (genre les webdevs pour vérifier que leurs sites tournent dessus) les autres n’aient pas eu le réflexe ou l’envie de perdre leur temps à utiliser CTR pour remettre en place tout ce que les devs de FF détruisent régulièrement et soient directement passés à la concurrence.



De toutes façons “la masse” n’utilise plus FF depuis bien longtemps : beaucoup n’utilisent que le navigateur fourni avec l’OS soit parcequ’ils ne sont même pas au courant qu’il en existe d’autres soit parcequ’ils n’ont pas le choix (en entreprises souvent on utilise ce qu’il y a d’installé sur la bécane car pas moyen d’installer autre chose) et le reste utilise Chrome qu’ils se sont fait refiler par les multiples canaux de distributions plus ou moins forcés à la limite du virus/malware mis en place par Google.



Aujourd’hui FF la base d’utilisateurs de FF n’est plus constituée que “d’une poignée d’irréductibles”(une grosse poignée quand même hein " />) qui continue à l’utiliser(et à pousser son utilisation chez tous leurs proches) plus par conviction qu’autre chose mais les évolutions en cours risque d’en faire passer une partie non négligeable “à l’ennemi”, réduisant encore sa portée.



Perso je vois l’avenir de FF assez sombre si la fondation continue sur ce chemin, soit au mieux ça fini comme Opera en simple skin de Chrome car faute d’utilisateurs plus d’intérêt à continuer à développer un produit spécifique soit au pire totalement abandonné comme Netscape Navigator à son époque (hypothèse la plus pessimiste je vous l’accorde, comme dirais Doc Brown " />)





Je veux bien que la population française soit vieillissante, mais il y a quand même une part non négligeable de jeunes qui sont en mesure de faire un réel choix pour leur navigateur, et qui savent ce que c’est. Là où effectivement Chrome a un avantage certain, c’est sur la force marketing.



Je ne vois pas en quoi le fait d’améliorer les performances et de rendre le navigateur plus ergonomique va faire passer les utilisateurs “à l’ennemi”. On a ptete une trentaine de personnes sur ce fil de commentaire qui ont dit qui le ferait, je pense que NextInpact a plus que 30 lecteurs, et je pense que l’immense majorité de ces lecteurs n’a pas pris le peine de répondre à ce qui s’apparente quand même pas mal à du troll / des avis tranchés, personnels et non soutenus par des faits. D’ailleurs, j’ai lu les commentaires sans y répondre jusqu’à ce que je n’aie rien de mieux à faire, personnellement.



On a le droit de préférer l’interface d’un navigateur des années 90, et donc d’utiliser CTR (" />), mais il ne faut pas croire qu’on fait alors partie d’une majorité quelconque. Tout au plus une minorité bruyante. On a aussi le droit de penser que Mozilla fait ses choix pour son navigateur en lançant un D20, sans avoir étudié le marché, sans y avoir réfléchi, dans le seul but de se tirer une balle dans le pied, mais bon…



Par contre là où je suis d’accord, c’est que ces choix ne peuvent pas plaire à tout le monde, mais c’est le cas pour n’importe quel choix et pourtant on est bien obligé d’en faire.

Le 11/08/2017 à 07h 22

kisame a écrit :



C’est une extension qui figure dans le top 20 des extensions les plus utilisées. Donc oui, je considère qu’elle est populaire.

Si tu regardes le nombre d’utilisateurs parmis les extensions les plus utilisées, il n’y a qu’adblock qui réussi a réunir plusieurs millions d’utilisateurs. Donc dans ce cas là pourquoi ne pas supprimer la possibilité d’avoir des extensions et d’intégrer directement adblock au navigateur comme google l’a ou est en train de le faire?

Et pourquoi les extensions ont fait en grande partie le succès de firefox puisqu’une “minorité” de personnes les utilise? D’ailleurs pourquoi tous les navigateurs ont adoptés le système d’extensions si au final il n’y a qu’une “minorité” qui les utilise.

Pour moi la réponse est simple. Parmis les gens il y a les prescripteurs et ceux qui ne font que suivre ou qu’ils ne savent même pas ce qu’ils utilisent (mon père ne fait toujours pas la différence entre un navigateur internet et internet tout court, donc clairement il n’est pas du tout assez éclairé pour choisir un navigateur. Il va simplement utiliser ce que je lui montre).

Et c’est la bataille sur ces prescripteurs que firefox a commencé a perdre et qu’il va définitivement perdre en sacrifiant les extensions les plus populaires et sa capacité à être personnalisé.



Au passage, ton raisonnement ne se tient pas dans le sens où la majorité des gens n’utilisent pas ou peu d’extension. Du coup, comment peut ont attribuer la lenteur de leur navigateur, le fait qu’il buggue ou le fait qu’il consomme trop de ressources à des extensions.

On a donc clairement deux populations :

• celle qui n’utilise pas d’extensions  (une très grande majorité d’après ton raisonnement) => et donc rien n’empêche d’améliorer considérablement les performances sans toucher au système d’extensions tel qu’il est.
  


• celle qui utilise les extensions => ces personnes là sont généralement plus averties et savent que le fait d’utiliser un bon nombre d’extensions va avoir un effet sur la navigation. D’ailleurs faudrait comparer les navigateurs dans les mêmes conditions => firefox vs chrome avec 50 onglets ouverts et plus d’une vingtaine d’extensions d’installées par exemple.
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas si binaire que ça. On a une grosse proportion de “digital native”, vers qui les Mme. Michu et autres tontons Robert vont se tourner pour ce qui concerne l’informatique mais qui ne sont pas informaticiens. Ils savent différencier FF de Chrome ou IE, mais ils ne savent pas comment fonctionne un programme informatique. Il y a aussi tout ceux, peut-être plus âgés, mais qui ont l’habitude d’utiliser un PC et qui vont installer des extensions parce qu’on leur en aura parlé ou parce qu’ils auront fait une recherche sur Google. Tout ceux là sont susceptibles d’installer adblock, des téléchargeurs de vidéos YT, mais ne seront pas forcément capable de diagnostiquer correctement les lenteurs de FF.
  
  
  
  Et même pour quelqu’un qui s’y connait bien en informatique, il va installer des extensions, il se rendra compte que c’est lent parce que le modèle actuelle permet de faire des extensions pourris, il ira sur Chrome et verra que les mêmes extensions ne ralentissent pas son navigateur parce que l’API ne permet pas de faire du code aussi tueur de perf’ que sur FF : il ne va pas réfléchir plus loin, il prendra Chrome.
  
  
  
  Les perfs de FF sans extension vont être drastiquement améliorées, et je comprends que Mozilla ne souhaite pas avaliser des extensions qui nuisent à son image. D’ailleurs, les nouvelles API permettent tout de même de réaliser pas mal de choses, contrairement à ce qu’on pourrait croire.
  
  
  
  On peut modifier une bonne partie de l’interface avechttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1306671
  
  
  
  Par exemple, pour ceux qui se plaignent de l’absence de barre de statut, il y a une API pour faire des barres d’outils qui est prévu :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1215064.
  
  
  
  On pourra également cacher les barres existantes :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332447
  
  
  
  Donc pour ceux qui se plaignent de l’absence de champ de recherche, une extension pourra cacher la barre d’adresse de FF pour la remplacer par une autre qui le contient. On pourra aussi avoir les onglets en dessous de la barre d’adresse.
  
  
  
  Je pense que la plupart des gens qui se plaignent du changement se basent sur les dires des développeurs de CTR et autres, qui se plaignent en ne sachant pas ce qui sera réellement possible.

Le 10/08/2017 à 13h 22

Patch a écrit :



Exactement " />

Tant qu’à avoir un clone qui ne fait absolument rien de plus, autant rester sur l’original…



Certains s’y font, pas tous, nuance.

Si j’ai installé Classic Theme Restorer, c’est en partie pour ces onglets arrondis horribles (ainsi que pour cette mode de barre d’adresse placée sous les onglets… Je trouve ca complètement contre-intuitif et anti-ergonomique quand on utilise plusieurs onglets). Quand je les revois, je me dis à chaque fois que c’est super moche. Donc non “on” ne s’y fait pas.





Les onglets redeviennent rectangulaires.





kisame a écrit :



C’est clair que si une extension comme classic theme restorer marche bien, c’est bien parce que non seulement qu’un certain nombre de personnes ne s’y font pas mais aussi qu’ils ont pas envie de s’y faire.





“Bien”… 300k utilisateurs quotidiens, ça doit faire moins d’1% des utilisateurs de FF. Qui est faible et qu’ils espèrent remonter, donc c’est 1% de pas grand chose. Si on prend l’ensemble des utilisateurs de navigateurs internet, ça doit représenter 0,01% des gens qui apprécient l’interface classique de FF dans le monde. Vu qu’il n’est pas possible de plaire à tout le monde, et que l’immense majorité des gens préfèrent un navigateur

qui permet de naviguer sans qu’une extension codée à la pisse bouffe toutes les ressources du PC (ce qui, par M. & Mme. tout le monde, sera directement attribué à FF), je pense que leur approche se tient.