Le 21/03/2024 à 00h 18

Tous les étudiants en literature ancienne en liesse "Parbleu, notre heure est arrivée. A nous les jobs de prompt engineer!"

Le 10/07/2023 à 15h 50

A noter où est mis le pouçou. Le message était: “please confirm flax contract”, pas “avez vous reçu le contrat”. Pas étonnant de la décision.

Le 16/09/2021 à 12h 17

Advienne que pourra

Le 25/05/2020 à 13h 46

Moi qui croyait que c’était une stratégie de sauvegarde sur word :)
3 2 1 Ctrl-S, 3 2 1 Ctrl-S, 3 2 1 Ctrl-S, 3 2 1 Ctrl-S, 3 2 1 Ctrl-S

Le 17/08/2018 à 21h 08

Ca a l’air bien secretaire d’etat comme boulot, bien paye et pas trop grosse charge de travail pour reussir a un bouquin en parallele de tes activites hebdomadaire… En plus tu profites bien des contacts pour le marketing perso " />

Le 20/06/2018 à 07h 16

Évidemment ils comparent juste avec la version stupide de base qui consiste à répéter les frames et pas l’état de l’art. Mais bon y’a écrit réseau de neurone alors “waw” diront certains 😅

Le 18/06/2018 à 15h 42

Si seulement ils pouvaient faire ca pour Dirk Gently…

Le 21/03/2018 à 21h 01

Je suis bien d’accord que ca touche tout le monde. Le probleme concerne la lourdeur des recours et la complexite des textes (au sens general, je n’ai pas le livre de ce droit sur ma table de chevet " />). Pour le second, il y a bien surement des sites pour expliquer de facon simplifiee (mais dans ce cas, un citoyen peut-il se baser dessus pour faire valoir son droit ?), mais pour le premier ? Une lettre pre-remplie de mise en demeure peut etre utile mais si tu dois detailler exactement pourquoi telle blague rentre dans le cadre de la parodie ou pour tout autre revendication, lol quoi.
 

Bref, recourir a un avocat est lourd, et dans la situation presente, nul benefice en est retire d’apres l’article. S’il n’y a pas moyen de se renflouer, une telle demande est une perte nette de temps et d’argent pour la personne lesee. Ce qu’il faudrait au moins, c’est un service d’ombudsman externe a youtube (finance par youtube+ayant-droit+autre), plutot que leur service interne du “oui oui on verifie nous-meme, lulz”. Et acces a des actions de groupes evidemment.

  
PS: Y’a une notion sociologique ou autre, selon laquelle nous ne sommes pas egaux face au recours au droit. C’est-a-dire celui qui peut se payer un service juridique a toujours un avantage. D’un cote les “faibles” n’ayant pas les moyens en temps et/ou argent de subir la procedure, de l’autre les “forts” genre grosse boite avec service juridique/boite d’avocat. Du coup il y a toujours une notion de chantage “vous acceptez pas notre demande ‘a l’amiable’ on vous attaque en justice”. Si quelqu’un a le terme exact je suis preneur, google me laisse chou blanc sur ce coup-ci !

Le 21/03/2018 à 19h 34

Dans ce cas-ci oui pro-bono. D’après l’article, il recommande au youtubeurs de passer plus souvent aux moyens légaux. Bref c’est aussi de la comm’ pour lui.
Le commentaire original reste donc valide. Combien ca couterait, et qui doit payer dans tel cas ? Ca prend un temps fou (20h quand même et c’est un cas évident…) pour quel gain ? Je ne vois pas de compensation mentionnée. Toei et youtube mériterait de cracher le fric pour la perte de temps et le forfait avocat.

Bref du bordel d’ordre légal. Comme la politique, c’est un domaine maintenant bien éloigné du “peuple”

Le 14/03/2018 à 10h 20

Faith a écrit :

Ah mais je réagissais déjà comme ça à l’époque ;)

Je le crois bien volontiers, mais comme indique: tel remarque n’est interessante qu’a l’epoque. Se plaindre de mettre en ligne quelque chose deja obtenu… autant en rire (et/ou s’en moquer) " /> 
 
 J’ai fait de même et voici mon bilan:
47 intervenants, 7 critiquant la démarche, 6 la considérant comme positive, et 34 intervenant uniquement HS ou pour faire des blagues (et parmi les 13 premiers, nous sommes nombreux à aussi avoir commenté HS ou pour des blagues)
“la plupart” des commentateurs me semble être là pour se divertir sans se prononcer sur le sujet même de la news. (si tu me le demandes, je te répondrais que je suis là pour me divertir en essayant de respecter le sujet de la news…)
Un resultat en effet different. La question de la procedure de classement ferait le sujet d’un autre debat. " />
 

Faire des études en Intelligence Artificielle et passer toute sa carrière en banque a sans doute souvent ce genre d’effet.
 Mais je ne regrette rien: ce boulot alimentaire m’a offert une tranquillité et une sérénité dans ma vie réelle qu’aucun de mes proches ni collègues n’a atteint.
Chacun a ses objectifs, tant qu’ils sont remplis tant mieux! Bonne continuation :)

Le 14/03/2018 à 00h 42

Faith a écrit :

 Parce que ce n’est pas ce qui est demandé.
Des gens ne connaissant ni l’informatique ni les lois se sont dit “et si on faisait voter une loi obligeant de diffuser le code source exécuté ?” et bien voilà… Le lobby de “l’opendata” est content, il peut se vanter d’avoir sa loi… inutile.

 Et pourquoi ce code et pas celui de développement ? parce que rien ne prouve que le code de développement est celui qui tourne, or ce qui intéresse “les gens” c’est ce qui tourne vraiment, non ?

 Oui j’entends bien, je parlais de la version en utilisation. Ma faible connaissance de COBOL et son écosystème ainsi que les commentaires précédents me faisaient penser que c’était une sorte de bytecode.

 
 L’auteur a lancé une procédure inutile, il en a écrit un article inutile. 
Je n’ai rien à lui reprocher, il fait ce qu’il veut, et moi, je pointe la vacuité de cet exercice. 
Autant, je comprends cette réaction sur la première news nous informant de la demande CADA, mais après des mois et obtention du résultat, quel intérêt de ne pas le publier même si l’auteur s’est rendu compte de son erreur?

 
Ici, je parle d’informatique en tant qu’informaticien. Et je parle à un public majoritairement technophile (dont pas mal d’informaticiens)
Pour un informaticien ayant travaillé sur de vrais projets un peu ancien, il était évident que cette demande n’avait aucun intérêt et ne donnerait rien d’utile. Preuve est faite aujourd’hui.
Ah ok c’est pour du “ha je vous l’avais bien dit!” " /> Même si ca reste à prouver sur le long terme… Au sens strict un informaticien est un scientifique, ce qui n’est pas vrai au sens populaire. Enfin bon, c’était pour rebondir sur “l’histoire” du pêcheur de glacon. Ton avis est éclairé et intéressant, mais cela ne constitue pas une preuve en soit, l’argument d’autorité compte pas vraiment.

En l’occurrence,  tu fais une généralisation à l’emporte pièce.
Dans cette news, je ne vois pas grand monde d’intéressé par le résultat…
En l’occurence non? Mon affirmation est chiffrable donc réfutable, après un nouveau tour des commentaires je vois trois personnes opposée du même avis.


Et ça n’a rien à voir avec le langage: ça aurait été du Java, ça aurait été la même chose. L’open source, c’est adapté à certains projets construit dans cet optique, avec des équipes de développement tournées vers l’open-source.
Mais open-sourcer un projet qui n’a pas été conçu pour ça, c’est bidon.
 Mes 15 ans de carrière ont été consacrés à maintenir des anciens projets, à découvrir comment corriger un bug en plein milieu ou à rajouter une fonctionnalité sans tout péter (dans des langages encore plus pourris que ce code)
Open sourcer de tels code est parfaitement inutile: le comprendre dans son intégralité est impossible sans l’avoir soi-même fait évoluer pendant des années.

Alors open-sourcer le calcul des aides de la CAF… " />

Le langage a évidemment à voir, du moins pour une partie non nulle. Je ne pense pas que l’objectif ici était d’en créer un projet open-source à partir des données, mais plutôt de pouvoir analyser ce qui possible ou ce qui peut en être retiré. Ce que tu en dis est d’ailleurs assez effrayant même si attendu. Tu as des connaissances intéressantes que j’ai apprécié de lire, mais qu’est-ce que tu es blasé, ca m’en déprimerait presque " />

Le 13/03/2018 à 23h 32

Pourquoi mériterais ?
Sinon merci de l’info. J’irais lire un peu plus sur COBOL ca a l’air assez différent de ce que je connais avec Fortran ou plus récent.

Le 13/03/2018 à 22h 19

Si le code obtenu n’est pas le code de travail, pourquoi n’a-t-il pas été transmis par exemple. Si l’auteur n’a eu que ca, devait-il le garder pour lui-même menant cette procédure à rien ? Il n’y a aucune raison à la rétention d’information de sa part. 

  ---       

  Et maintenant, les quelques lecteurs de NXI le savent. Et parmi ces lecteurs, j'aimerais savoir combien en ont quelque chose à faire, savoir qui va en tirer la moindre leçon profitable.      

 Ils peuvent bien évidemment te répondre ou non, mais l’absence de la preuve n’est pas la preuve de l’absence. 

         

   ---       

  Si tu as appris quelque chose, c'est que tu n'as jamais travaillé sur d'anciens systèmes.   

 Oui, c'est vrai, et alors ? Désolé de travailler sur du moderne et/ou dans un autre domaine. Je viens sur un site de news pour avoir des informations, étonnant ?        

  ---       

  En lisant ça, je me souviens d'un célèbre personnage qui voulait devenir "pêcheur de glaçons"... c'est du boulot... après si c'est utile ou non...   Vive les pêcheurs de glaçons !   

 Sacré vision étriquée des choses tiens. Messieurs les scientifiques arrêtez tout de suite, Mr. Faith a dit que tout vos recherches sont inutiles sans application directe et immédiate présentables ">

Le 13/03/2018 à 22h 02

Je ne comprends toujours pas la position et le questionnement. Vas-tu poster ces remarques sur chacune des news qui ne t’intéressent pas ?

 
 Tu peux les éviter et ne pas aller dessus.

Faith a écrit :

“La plupart”… … La plupart de quoi ? 
La plupart des gens, non, pardon: la quasi-totalité des gens n’en a absolument rien à faire. 


 Des commentateurs de cette news. J’essaie d’éviter les généralisations à l’emporte-pièce comme certains.

  
Des experts en Cobol vont aller inspecter ces 7 millions de lignes de code pour… pour quoi au fait ?

Les experts Cobol ont l'age d'avoir autre chose à faire que d'inspecter     

un code qui tourne sur une machine et dont le seul impact s'il y a des      

bug est qu’il se trompe légèrement sur une allocation familiale.
Ce n’est pas à moi de trouver une raison, s’il y en a un, il pourra te répondre. Beaucoup de généralisation encore ici .

Je rame sévère avec les commentaires inline….

 

 

Le 13/03/2018 à 19h 57

Faith a écrit :

Sa requête a pour but de comprendre si NXI est “engagé” dans un combat utile, ou une simple position purement idéologique.

Vision étroite des chose ? La plupart considère peut-être que c’est déjà un combat utile ?
 

Autrement présenté: obtenir ce code source est-il une bonne publicité pour la cause de “l’opensource par défaut” et l’opendata ? Etait-ce vraiment la première action à mener ? 
Aujourd’hui, quand un incroyant demandera “à quoi sert l’opensource par défaut ?”, seras-tu fier de lui présenter ces 7 millions de lignes en lui disant: “voilà ce qu’on a réussi à obtenir, c’est pas génial ?”  
Il a effectué une mesure administrative (de merde), afin d’obtenir des documents qui (selon moi et sûrement d’autres) devraient être aisément accessible par défaut.
Soyons sérieux, quel développeur de COBOL iraient s’occuper de faire la demande par défaut. Au moins maintenant c’est accessible à tous pour qui voudraient y jeter un oeil, dont des experts en COBOL, potentiellement intéressés mais n’ayant jamais poussé le vice à aller jusqu’à effectuer ces démarches administratives (de merde je répète encore, ca c’est cadeau et c’est mon point de vue)

D’ailleurs savait-on que c’était en COBOL avant qu’ils ne s’en occupent ? Savaient-on que c’était un ensemble de fichier de cette tête ?
Est-ce que les journalistes doivent connaître tous les langages de programmation au monde afin de pouvoir vérifier  et étudier ce qu’il recoivent sans information préalables ? Qui sait si leur prochaine demande on ne tombera pas sur de l’ALGOL 58 ? Doit-on s’en priver juste parce qu’il ne comptent pas apprendre le langage donc abandonner la requête parce que tant pis ?
 
Grâce à ca, on a appris des choses sur comment c’est organisé, la technologie utilisée et du bordel que ca peut être. Rien que ca c’est du boulot. Après si c’est utile ou non, c’est entièrement une appréciation personnelle. Au moins ici, si tu n’es pas content, tu peux te désabonner, alors que te désabonner de l’Etat Francais, bon courage.

Le 04/08/2017 à 11h 04

Tellement prévisible. Tmtisfree et autres libertariens sur ces sujets c’est un peu comme des supporters de l’UPR sur les sujets politiques :)

Le 16/06/2017 à 13h 49

En l’occurrence, il y a mention de véhicule automobile. Un train n’est pas un véhicule automobile officiellement.

Le 06/06/2017 à 12h 59

Merci de l’info. J’ai survole le sujet et ca a l’air interessant, j’irai approfondir plus tard.
L’essence de ma remarque restait de se debarrasser du type de scrutin actuel, qui reste un enfumage particulierement sale, ca concorde bien au statut presume de jambon que nous sommes. :)

Le 06/06/2017 à 12h 43

Scrutin majoritaire de m, surtout avec autant d’abstention/blanc comment ils peuvent croire representer qui que ce soit.

Voila, je me suis deplace, j’ai vote, je ne serai pas represente. J’ai donc vote pour rien.

Que les citoyens francais a l’etranger peuvent voter ou non, je m’en fiche. Mais s’il y a la possibilite de voter, alors je l’utilise et j’aimerais que le scrutin reflete la pluralite d’opinion. Mais la proportionnelle integrale… on est pas pres de la voir venir.

Le 24/04/2017 à 22h 23

C’est vrai, je n’avais pas fait plus attention que ca à ce “aussi” " />

Je ne me fie pas non plus au programme du mouvement derrière, mais je l’utilise pour obtenir la ligne directrice. Les différents points aident déjà à voir le niveau de compétence des gens qui l’entourent et qui ont monté le programme, ainsi que leur volonté. Même si j’y fais plus gaffe aux législatives de ces choses là. Sinon, pareil que toi sur les autres points comme source d’analyse. Même si je peux comprendre qu’ils puissent être vu comme dangereux, personnellement je ne les place pas si haut au-dessus de Fillon ou Macron. Enfin, chacun son avis.

Le 24/04/2017 à 22h 05

Patch a écrit :

Il dit beaucoup de conneries, mais sur ce point je suis d’accord avec lui. Enfin, pas tout à fait : Mélenchon est sûrement plus dangereux qu’elle. C’est un excellent orateur et un bon débatteur, qui sait cacher ses intentions sous des propositions plus souples et moins radicales.

Un bon orateur oui, débatteur je serai plus reservé sur ce point. Plus dangereux ? je ne suis clairement pas de cet avis, je ne pense pas que Mélenchon soit Darth Sidious, non. Après à savoir quelles “résolutions” il aurait pu passer, en force ou non, on ne le saura pas.  Tant mieux pour certains, tant pis pour d’autre. Du moins je ne suis pas mécontent pour une chose, un “insoumis” auquel j’étais connecté sur fb était sacrément casse-c, 100x pire qu’un upr, c’est pour dire !

Autre chose qui m’étonne pour Mélenchon, mais reste valide plus généralement, c’est ce reproche de “ouin ouin il a pas donné de consigne de vote, il est méssant !”
Les moutons ont besoins de l’ordre de leur berger ? Je ne comprends pas cette attaque.

Le 24/04/2017 à 20h 52

manu0086 a écrit :

Pour moi, Mélenchon est aussi dangereux que Le Pen, il ment et cache/atténue ses véritables intentions… il essaie de donner un nouveau visage au communisme, de le faire entrer dans le web 2.0 si on peut dire… d’où son programme sacrément bien détaillé et complaisant vis-à-vis de la sphère du net… du pipo.

Hahaha elle est bien bonne celle-là. Dis-moi c’est juste une place spéciale pour Mélenchon dans ton coeur, ou tu es assez lucide pour l’appliquer à tous les prétendants ?
 

bloossom a écrit :

Personne ne devrait s’abstenir pour aucune raison. 

Chacun vote en son âme et conscience selon les critères qu’il. D’ailleurs le candidat est en principe tellement lié à son parti de tellement de manières différentes que cette donnée est fondamentale. Il suffit de voir l’appel d’air pour le parti du gagnant à la présidentielle aux législatives pour s’en rendre compte. 

Le coup de la rencontre de l’homme et du peuple, c’est dépassé. Libre à ceux qui veulent y croire de voter comme bon leur semble, libre à ceux qui n’y croient plus de voter comme bon leur semble également.

Pas dépassé, juste déformé. En parti à cause du régime politique de la 5ème, en parti à cause de la politique-spectacle, et en parti à cause des législatives accolées à la présidentielle pour pouvoir plus facilement placer ses pions, profiter de l’élan, et finalement mixer éxecutif et législatif. Bref, ne plus séparer les pouvoirs mais faire un seul bloubiboulga législatif+éxecutif.

Mais comme tu l’a si bien dit, et c’est très juste: libre à ceux qui comprennent la fonction présidentielle de voter comme bon leur semble, libre à ceux qui ne la comprennent pas de voter comme bon leur semble également.
 

Romaindu83 a écrit :

Il en est de même pour Macron. Il n’est pas certain qu’il ait une majorité, même relative, à l’Assemblée Nationale. Bien prétentieux celui qui me dirait le contraire. Avoir une cohabitation est prendre le risque d’avoir un pays ingouvernable.

Ingouvernable, ah carrément. Je ne sais pas si c’est sensé faire peur, mais j’aimerais bien voir ca. L’avantage au moins c’est que ca les forcerait à atteindre des consensus, ou alors ne rien faire, plutôt que de faire les trolls à passer  sans restrictions ce qui leur passe par la tête, ou souffle à leur oreilles. :)

Le 15/04/2017 à 21h 10

Rappel pour certains de ce qu’est la fonction de Président de la République:
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_exécutif
A noter que même sur Wikipedia il y un début d’explications de ce qui ne va pas dans notre République.
cf “En pratique, dans beaucoup de pays, le pouvoir exécutif détermine l’ensemble de la politique car…”
La séparation des pouvoirs, beaucoup semblent l’oublier de nos jours… On a vu ce que ca a donné cette dernière décennie.
 
Bref je voterai pour la personne qui a la capacité de remplir les rôles décrits correspondant aux devoirs effectifs du poste.

Pour le programme et les mesures, ca attendra les législatives. Et je voterai certainement pas de la même manière. Limiter la concentration des cons, pardon, pouvoirs toussa toussa.

Le 13/04/2017 à 00h 19

Raahhh a écrit :

Car je ne peux qu’approuver les discours de quicky_2000 et Guiguiolive. Le site est bien plus porté sur des sujets sociétaux, de droit, et de numérique en général, de plus en plus versant, dans ce que je considère,  le superficiel.


Pour apporter une légère clarification, en me relisant, je trouvais que ca pouvait être mal interprété. Je ne considère pas les sujets mentionnées comme superficiels, mais que un certain nombre d’articles que je considère superficiels, du genre donnés en exemple, poppent (plus souvent ?) dans les news.

A l’époque j’avais beaucoup aimé l’épopée avec la CADA et je ne sais plus quel ministère. :)

Le 12/04/2017 à 23h 48

Ne postant que rarement sur le site, je voulais réagir sur votre article concernant l’évolution de NI.

J’apprécie beaucoup la démarche et c’est pour cela que que je me suis abonné pour la première fois il y a quelques années sur ce type d’offre. Je me suis pris récemment un abo 2 ans pour rester dans la continuité et supporter votre approche, mais on verra d’ici là pour la suite.

Car je ne peux qu’approuver les discours de quicky_2000 et Guiguiolive. Le site est bien plus porté sur des sujets sociétaux, de droit, et de numérique en général, de plus en plus versant, dans ce que je considère,  le superficiel.

Exemple 1: je suis plutôt agacé par certains articles vides et résumables en brève de 3 lignes, par exemple https://www.nextinpact.com/news/104004-sk-hynix-annonce-puces-3d-nand-tlc-avec-72-couches.htm qui n’a qu’un qu’un léger intérêt, juste un nouveau produit sans grande évolution technique. 
Exemple 2: https://www.nextinpact.com/news/103910-twitter-remplace-finalement-oeufs-par-silhouette-grise-generique.htm Y’a vraiment besoin de faire une news sur ça ? Y’a pas moyen plutôt de présenter une nouvelle librairie open-source par exemple, pour que quand on ait lu l’article, on pense “c’est bon à savoir, je garde sous le coude” ? Ce genre d’article s’approche pour moi plus à du spam/pollution visuel, à honnir autant que les pubs encombrantes.
 
Plus gobalement je dirais que ce qui me manque, c’est le côté technique, la manque d’explication de concepts ou de nouvelle avancées technologique. Ce qui fait que je vois ma lecture réduites à peau de chagrin, surtout ces derniers temps en fait.

Ca reste mon opinion, mais elle semble partagée par quelques uns, donc si ca permet d’ouvrir des perspectives de discussions et de réfléchir sur ce sujet, c’est tant mieux. 
 
En attendant, si d’autres inpactiens ont des bonnes adresses pour un site francophone (ou anglophone)  sur les nouvelles technos et l’informatique, je suis preneur !

Le 11/04/2016 à 20h 15

Tout le monde a (eu) une âme d’enfant… alors qu’une âme de scatophile…

Le 12/01/2016 à 13h 55

Vivement que le HSA et les outils se repandent. A ce moment la, le potentiel de leur APU sera bien plus visible. Bon ca restera quand meme a la charge du developeur d’en tirer profit… Mais le principe des APU est amha le futur du computing.

Le 19/10/2015 à 18h 35

Drepanocytose a écrit :

Mouais.
C’est dangereux de la part d’A. Lemaire de faire ca.
Demander l’avis des gens, c’est s’exposer à avoir tout un tas de remarques inutiles qu’il faudra trier, et les cris des veaux quand leurs idées ne seront pas retenues : “mais oh, j’avais proposé cette idée. Si c’est pas pour faire ce qu’on a répondu, c’était pas la peine de demander !”. Sans compter les complotistes de tous bords, les gens qui ne comprendront pas que la politique c’est la science du compromis( ce qui est très facile à ne pas comprendre quand on n’a soi même pas de compromis à faire), etc.  


Oui comme tu le dis toi même, les mots ont un sens, la science c’est quelque chose de sérieux.
La politique ce devrait être des compromis, malheureusement ce n’est pas le cas dans le système francais, à l’opposé d’autres nations européennes. En France on a droit à des groupes de caïds qui dirige alternativement le pays, tout ca à cause de la sacro-sainte majorité nécessaire, et une opposition qui ne réfléchit pas. Elle s’oppose et bah… c’est tout. Un système à la proportionnelle pousserait déjà bien plus dans ce sens là.



Drepanocytose a écrit :

Ca me dérange cette fuite en avant vers “la vérité du collectif”, “la loi de la masse”.
Vous aimeriez, vous, que des péquins qui ne captent rien à votre boulot venaient vous imposer ce que vous devez faire, sans possibilité de dire non parce que ce sont les plus nombreux ?
Sur les sujets techniques, on n’a pas inventé les experts techniques pour rien…

Alors tu préfères un petit groupe de pignouf - qui n’y connaissent rien non plus - t’impose ce que tu dois faire ?
Quitte à choisir, je préfère encore que ca soit public que j’y jette mon grain de sel.

Les experts technique sont normalement là pour guider, conseiller, expliquer, non pas décider. De toute facon, ces experts techniques sont bien plus nombreux en France que dans les cabinets de l’Elysée et cette plateforme est un bon moyen pour eux de s’exprimer.

Le 04/07/2015 à 21h 39

AMD subit peut-être des revers mais ils sont sur des segments parallèles aux “leaders”. Cela, en outre les innovations qu’ils introduisent (ex hbm), ils ont donc une grande valeur si rachat est. C’est aussi pour ça que les actionnaires ont encore confiance.
 
Dire qu’AMD est mort et que la carcasse devrait être partagé CPU/GPU est d’une idiotie complète puisque l’un des filons dans les prochaines années restent l’APU et autres SoC où ils ont un réel avantage concurrentiel grâce à leur double compétence.
 
Bref l’entreprise rame ces dernières années mais offre une vraie alternative qui a un bon potentiel. (Même si en info le cycle pour une entreprise est différent, ca ne reste QUE quelques années de galères. Voir l’industrie automobile pour comparer, notamment FIAT en galère pendant 14 ans avant de reprendre la bonne pente)

Le 13/03/2014 à 23h 03

Pas mal comme info !

Certaines personnes vont dire que ca va tuer l’innovation, etc, etc (‘fin faut voir la possibilité d’innovation pour des chargeurs…)

C’est peut-être vrai, mais l’interopérabilité à mon sens est plus importante que des (possibles) évolutions. On fout suffisamment de produit difficilement recyclable sur notre planète comme ça.

Le 13/03/2014 à 22h 56

Non, il ne prend pas de risque, car si l’entreprise est sur la pente descendante, il sera remplacé et empochera un gros parachute doré. Une si grosse entreprise ne disparaît pas en un claquement de doigt.

De même, certaines personnes ici croient encore en l’homme providentiel. Vous croyez que l’innovation vient de lui et qu’il est le penseur unique de cette entreprise ? Non clairement non, il prend la responsabilité de la décision finale certes, mais avant ça l’innovation vient de certaines employés qui font remonter le tout en passant à travers les filtres de la hiérarchie qui sélectionne, fait des études de marchés.
Au final, le PDG n’a pas grande importance dans l’origine des choix possibles. Il ne fait qu’appliquer des stratégies pré-sélectionnées par des niveaux inférieures ou adjacent dans la hiérarchie. Vous croyez vraiment que c’est lui qui s’y connaît en bon jeu ou non, ou ce que le public préfère ?

Ce que j’aimerais savoir donc, c’est en comparaison combien ont été reversés en bonus aux employés pour leur bon boulot, combien ont été réinvesti en r&d et de combien les actionnaires se sont mis dans les poches.

PS : direction de CocaCola + Activision ? Ah oui c’est vrai être CEO c’est tellement dur que t’as envie de l’être en même temps dans 2 entreprises ! Ne me faites pas rire…