C’est sur, c’est pour cela qu’il faut une enquête, sinon cela fait chasse aux sorcières.



Maintenant, le site est surement la source d’abus, mais il comble une lacune du gouvernement (avec des effets de bords négatifs voire très négatifs).



Le système devrait écouter et s’adapter pour recevoir ce genre de commentaires des citoyens, dans un milieu approprié au système judiciaire et a cette société. C’est techniquement simple et possible, il suffit juste de volonté (qui n’y est pas, clairement).



 

Je ne conteste pas ce point.

Je conteste tes appels de phares qui dans un certains contexte sont abusifs.

 

J’ai lu quelque part qu’un bon conducteur c’est savoir accepter les erreurs des autres.



Alors il faut modérer mais a moins que l’autre conducteur différe largement  (genre 50km/h au lieu de 100km/h), il faut aussi tolérer et aller moins vite. 



La vitesse maximale n’est pas la vitesse de référence non plus!



Je te dit juste, je n’accepte plus ceux qui font des appels de phares pour doubler, dans un scénario bien précis. Donc je ne suis pas un bon conducteur non plus, je dit juste que celui qui fait ça, a le droit a un traitement bien particulier, bien désagréable et répréhensible. J’accepte ma responsabilité et les conséquences. Mais je préférai qu’il y ai un système qui permet de reporter ces abus, cela m’éviterai d’avoir a faire le vigilante*!

 

  *Je ne me laisse pas faire face aux kékés qui croient que la route leur appartient.

 

  

C’est chiant aussi avec une voiture a boîte automatique et ACC (Active Cruise Control) de VW, le régulateur de vitesse automatique, car il détecte la vitesse réduite du véhicule de devant et freine/réduit ta vitesse en avance, ce qui te fait ralentir rapidement et t’obliges:



-Soit a te rabattre sur une voie plus lente

-Soit accélérer soit même, qui déactive le ACC

-Soit quand tu est en position au milieu car la voie de droite était encombrée, tu doit t’adapter (ralentir, rester, ou dépasser).



C’est quand même pas une excuse pour passer ta frustration sur les autres. Surtout qu’il peut y avoir des raisons légitimes au ralentissement que tu n’as pas encore vu (accident, animal, problème méchanique, etc…).

 

 

Epique!

Au final c’est toi le délateur, tu t’en est rendu compte??



" />

 

PS: En plus tu est complètement naïf, le tribunal t’a snobé, " />

Donc il y a des lacunes dans le système actuel, opposant l’impunité de certains “pas vu pas pris” et l’envie/besoin d’autres que la justice “face quelque chose”.



Pourquoi donc le système n’écoute pas ces citoyens alors qu’il existe de nos jours de nombreux moyens techniques pour faciliter une enquête et ensuite prendre une action appropriée*?



Bien sur l’implémentation de ce site est pourrie et fait “chasse aux sorcières” par une autre catégories d’abrutis. Bien sur il devrait y avoir une enquête plutôt que ce genre de rapports approximatifs.

Selon moi ce site devrait être fermé, mais le besoin de ces utilisateurs entendu et acté, par la création d’une plateforme officielle, mieux encadrée, facilitant l’envoie de preuves et les enquêtes pour prendre des actions appropriées. Genre le bouffon qui met jamais son clignotant pourrait être invité a le faire, sans quoi, au bout de x warnings il devra repasser un cours de formation (payant, pour l’inciter a changer son comportement).

 

Mais bon tout cela c’est des absurdités tout le monde s’en fout  et le problème principal (la bêtise de certains humains) sera remplacé dans des décennies par les voitures autonomes.



 

*J’ai la réponse mais elle est un peu trop brutale pour beaucoup.

 

 

Tu as mal lu mon commentaire.



Les “policiers” ne valident pas mais ENQUETENT selon les preuves fournies. Ce qui ne veut pas dire que 100% des plaintes sont valides ni utilisables pour prouver une faute.



Ensuite, il n’y a pas forcément une POURSUITE, comme j’ai dit, il y a une action approprié, comme une formation ou un avertissement.



En ce qui concerne tes liens, cela n’a rien avoir avec ma suggestion, au contraire. Il s’agit de groupuscules légitimisés qui ont recu l’authorité de prendre des actions eux mêmes (comme mettre des amendes). C’est une logique complètement différente d’un système ou les citoyens ont la possibilité d’envoyer des éléments qui seront analysés pour éventuellement prendre une action contre des présumé/suppose abuseurs. Action qui devra être appropriée et prise par les authorités reconnues.



Après tu ne peux pas parler de flicage de tout le monde par tout le monde, car cela concerne uniquement les abus sur les routes. Cela comblerait les limites actuelles du système qui tolère les comportements abusifs mais surtout dangereux de beaucoup, et qui pourrissent la vie (et la mette en danger) de ceux qui se comportent respectueusement.



Je n’aime pas le flicage non plus mais entre cela et l’impunité de ducon qui se croit sur une piste de course, je préfère largement  le flicage sur les routes. Il faut se rappeler que la route est un environnent utilisé par tout le monde, dont des familles, et que les comportements intolérables d’imbéciles doivent être empêchés. Si cela passe par la délation et punition* de ces idiots alors OUI.

*ou “action corrective ou éducative”

 

 

crocodudule a écrit :



Je te laisse imaginer un système où une personne pourrait être poursuivie sur la seule base de “preuves” …   





Je vois bien aussi que ta réponse est influencée par le contexte actuel que tu connait, c’est a dire le modèle 100% punitif. Tu parles immédiatement de poursuite comme la seule action/réponse.

 A noter que j’ai bien parlé d’actions appropriées qui sont modérées et adaptées. J’ai donné l’exemple des avertissements avant de prendre un autre type d’action que le seul modèle connu et employé en France: l’amende, la punition.

 

Il s’agit d’éducation aussi, peut-être que le fait de recevoir plusieurs avertissements avant d’être incité a prendre une action, changerait certains comportements.

Aussi, il y a le coup de bâton (qui ne marche pas sur tout le monde), pourquoi pas montrer la carotte aussi, dans certains cas, comme par exemple mettre l’amende et prévenir que sans récidive constatée dans les xx prochains mois, l’argent de l’amende sera remboursé (tout ou partie).



Bien sur, certains idiots ne changeront pas, et certains abus sont beaucoup plus graves que d’autres donc il faudra aussi prévoir une action appropriée, et forcément punitive dans certains cas.



  A méditer, même si cela ne servira a rien car le système actuel dessert très bien nos chères autorités.