Le 04/06/2020 à 15h 50

inpactien55 a écrit :

C’est un nouveau signe inquiétant que les multinationales prennent activement part à la campagne électorale. En s’auto-accordant le devoir impérieux de faire respecter un droit moral, les multinationales du net censurent  des messages ou les discréditent sans jugement préalables.


Dans le cas de Trump, aucune censure. Simplement, pas de mise en avant. Les règles d’utilisation de ces plateformes (Twitter et Snapchat) leur permettent de bloquer le contenu de Trump, mais ils ne le font pas très exactement pour limiter les accusations d’influence indue.
Quand au discrédit sans jugement préalable… euh… c’est avec jugement préalable. Sources à l’appuie et tout. Le genre de travail qui leur est explicitement demandé depuis des années.



inpactien55 a écrit :

C’est une affaire dans la lignée de Cambridge Analytica, sauf qu’ils ne prennent même pas la peine de cacher leur opération d’influence.


Cambridge Analytica, on reprochait aux plateformes leur trop grand laxisme face aux tentatives de manipulation. Là, c’est plutôt l’inverse. On en est d’ailleurs probablement là à cause de l’affaire CA, qui les a incité à prendre des mesures (bonnes ou mauvaises, c’est un autre débat).

Le 04/06/2020 à 15h 37

HLFH a écrit :

La plupart des entreprises et multinationales qui soutiennent le parti démocrate disent n’importe quoi sur Donald Trump depuis qu’il a été élu Président des États-Unis


Autant les démocrates et leur entourage sont des politiciens pourris standards (comme ils l’ont encore démontré dans leurs primaires), autant sur le coup ils n’ont même pas besoin de truquer ou exagérer. Difficile de faire plus ridicule/corrompu/inconstitutionnel que ce que dit Trump devant caméra au quotidien.



HLFH a écrit :

Le Président des États-Unis n’incite pas à la violence raciale.


“Ces immigrés sont des bad hombre, des criminels et des drogués”.
L’interdiction d’entrée sur le territoire des musulmans (tous des terroristes).
L’hystérie autour de la caravane de demandeurs d’asile (une horde de tueur en route pour les états unis, il faut se défendre !)
La grâce présidentielle envers le shérif Arpaio (raciste reconnu, dirigeant d’un camp de concentration illégal ou des citoyens légaux se sont retrouvé enfermé parce que trop brun à son goût).
Le support du KKK gracieusement accepté.
Le colportage de ragot anti-musulmans lors du 11 septembre (“ils étaient en masse dans la rue, à chanter à mort l’amérique”).
Et ça ne date pas d’hier, il a même payer pour faire publier des tribunes appelant à la peine de mort contre des noirs (innocents) dans l’affaire des Central Park 5.
Et ce n’est que ce qui me vient à l’esprit en cinq minutes.
Alors, il ne dit pas exactement “tuez tous les non blanc”, mais ce n’est pas la seule manière d’appeler à la violence raciale. Ses propos et ses actes sont limpides : à ses yeux, les non blancs sont dangereux, et la violence est une bonne solution contre eux.



HLFH a écrit :

Le premier juin, le Président des États-Unis a menacé de déployer l’armée pour arrêter les émeutes, la violence et le pillage si chaque Etat américain ne pouvait pas les gérer en invoquant la loi sur l’insurrection de 1807.
C’est normal de rétablir l’ordre et de déclarer les antifas comme une organisation terroriste par exemple.


Déployer l’armée, c’est limite, mais ça se défend. Autoriser l’armée à tirer dans la foule par contre… Tian’anmen, c’est encore frais dans les mémoires.
Il a aussi déployé les forces pénitentiaires (plus facile à mobiliser que l’armée) en équipement anti-émeute, avec tout insigne retiré. Impossible de porter plainte contre un agent quand on ne peut non seulement pas l’identifer personnellement, mais même pas savoir si il fait bien partie des forces de l’ordre ! Tellement démocratique, comme décision. Et bien sûr, des activiste d’extrême droite en ont profité pour sortir des équipements similaire et tabasser du manifestant en toute impunité.On en va pas rater une occasion de s’amuser quand même ? " />
Et bizarrement, la défense de l’ordre public n’était pas à l’ordre du jour il y a quelques semaine lors des manifestations massives et armées contre le confinement (danger grave à la santé publique pourtant).

Bref, cette gestion de crise de la part de Trump est catastrophique. Il y a de très bonnes raisons de le critiquer, sans être partisan. Même dans son parti il se fait critiquer…

(pourquoi j’ai l’impression d’avoir “marché dedans”, comme on dit colloquialement ? " />)

Le 05/03/2020 à 09h 19

romu79 a écrit :

En référé pour des sites qui mettent à dispo des films, notre justice est tombée bien bas…


Une explication, peut-être ? Quel est le problème ?



eb303 a écrit :

NordVPN est une société basée au Panama. Et on va lui imposer d’utiliser les DNS que nous, on veut? Comme toi, j’ai plus qu’un doute. Sans compter qu’ils utilisent très certainement les DNS du FAI pour la connection dans le pays “cible”, sur lesquels on a encore moins de moyen d’action…


NordVPN a des clients français. Comme pour la RGPD (et plein d’autres), la législation française peut s’appliquer à eux au regard de ces clients.
Et on ne lui demanderai pas d’utiliser nos DNS, mais de ne pas router vers certaines adresses. Le filtrage DNS est la solution la plus simple, mais pas la seule.
Après je ne dis pas que tout marcherais au poil (je ne fais pas confiance au gouvernement pour bien faire les choses " />), mais l’idée n’est pas intrinsèquement absurde.

Le 05/03/2020 à 09h 06

Vois ça comme “trekking simulator”.
Là on joue un type qui doit prévoir son trajet en fonction des obstacles naturels, sa charge en fonction de sa capacité d’emport (volume et nombre des paquets, éventuel véhicule, etc), improviser suivant les imprévus (typiquement des ennemis), gérer sa fatigue, son équilibre en manœuvrant les obstacles…
C’est clairement un jeu de niche, mais la niche existe. Train Simulator, Eurotruck Simulator, Spintire… les jeux de simulation à l’aspect ludique limité sont légion et se vendent, sans même avoir l’aspect histoire de Death Stranding. À chacun de déterminer ce qu’il trouve fun " />

Le 04/02/2020 à 10h 40

J’adore les excuses de Blizzard. Pas “on a fait de la merde”, ni “notre communication était trompeuse”, mais le mode full No Man Sky : “on est désolé que vos attentes n’aient pas été en adéquation avec le produit”. Genre, ce n’est pas de leur faute, les clients se sont trop hypés par eux-même. Du bon vieux bullshit de corpo sans aucun remord.

Le 31/01/2020 à 09h 11

La mise à jour BNet est belle et bien obligatoire. Comme ça, tu es arnaqué que tu ais pris Reforged ou pas. Fun !

Le 30/01/2020 à 08h 56

misterB a écrit :

Ajit Pai, un mec nommé par Trump aurait menti !!!!!!


C’est un (tout petit) poil plus compliqué.
Il est entré à la FCC sous l’administration Obama, occupant un siège réservé aux républicains (parité politique, tout ça tout ça), recommandé par Mitch McConnell (meneur du groupe républicain au Sénat). Trump l’a ensuite élevé à la position de président de la commission.
Donc : placé par McConnell, validé (pas comme si il avait le choix…) par Obama, promu par Trump.
Sa carrière avant la politique : lobbyiste pour Verizon (un des télécoms majeurs des USA). Aucun conflit d’intérêt, manifestement " />

Maintenant, si on regarde le comportement de la plupart des hauts gradés républicains, Trump ne fait pas tache par sa corruption, uniquement par sa stupidité " />

Le 29/01/2020 à 08h 40

Merci pour les sources " />

Le 28/01/2020 à 09h 15

Lesgalapagos a écrit :

Et pourtant, c’est vraiment une nécessité.


Ah bon ? D’après quelle étude ?
Par là je n’entend pas que c’est nécessairement faux, mais c’est loin d’être un fait prouvé. Alors que ça devrait être la base avant d’imposer une restriction aux citoyens.

Le 28/01/2020 à 10h 01

Dj a écrit :

Ils vont s’en prendre plein la figure avec des gens qui vont râler car ils ont perdu “a cause de ça”  (alors qu’ils sont juste nul)


C’est clair, la nouvelle excuse de sac après “c’est la faute à la manette” et “c’est la faute au lag”, ça va être “c’est la faute au moteur physique” " />

Le 20/01/2020 à 14h 37

Je me sacrifie pour l’équipe, il fallait la faire :

une « erreur technique » transforme le nom du président chinois en « Mr. Shithole »
J’ai beau regarder, je ne vois pas ou est l’erreur " />

Je sais ou est la porte –>[] " />

Le 20/01/2020 à 08h 39

TriEdge a écrit :

Ca va finir comme JVC où même des sujets sur la bouffe, un écran PC ou pokémon finissent censurés, parce qu’on sait jamais défois que ça puisse déborder


Déconne pas, Pokémon, c’est de la maltraitance animale ! " />



carbier a écrit :

Bienvenue dans le monde moderne.
Tu viens de découvrir le principe de la modération ?


La modération et le jugement légale d’un propos sous peine de lourdes conséquences, ça a autant à voir que le Monopoly et la Banque de France " />

Le 15/01/2020 à 16h 35

deathscythe0666 a écrit :

Tu me fais un peu sourire, croire que les Chinois ne savent pas faire aussi bien que nous, c’est naïf voire un peu teinté de racisme (pas forcément conscient).


Ça tombe bien, je n’ai jamais dit ça. Je te faisait simplement remarquer que ton exemple de l’EPR ne reflétais pas ton propos. C’est loin d’être un exemple flagrant d’efficacité chinoise quand on voit ce dont ils ont bénéficié (transfert technologique, essuyage des plâtres par nos chantiers, etc) et les soucis qui ressortent finalement autant que chez nous.
La qualité made in china existe, pourquoi prendre un exemple qui est discutablement qualitatif et seulement partiellement made in china ? " />

Le 13/01/2020 à 09h 02

deathscythe0666 a écrit :

Voire moins chers et de meilleures qualité et plus dans les temps sur le nucléaire " />


Si tu parles de l’EPR, ils n’ont que deux parmi trois. Les raisons de retard en France ont amené à des vérifications supplémentaires en Chine, et ô surprise, ils avaient les mêmes tracas. Sans nous ça passait sous le radar, parce que leur “avance” ne sort pas de nulle part : moins de sécurité sur le chantier, moins de contrôle des résultats.
La qualité c’est là ou ils gagnent le temps et l’argent, mais c’est le plus important dans ce domaine. Une centrale en retard produit en retard ; une centrale qui explose ne produira plus jamais rien " />

Le 09/01/2020 à 14h 49

boogieplayer a écrit :

Donc, du coup, si un patron insulte ses salariés par SMS et facebook, y’a pas lieu de penser que c’est pénalement répréhensible non plus du coup.


Si c’est communiqué en privé, à autre que la personne visée, non ce n’est pas répréhensible. C’est simplement de la liberté d’expression.
Si c’est directement envers la personne, c’est du harcèlement moral. Si c’est en publique, c’est de l’injure publique. Ces deux cas peuvent faire l’objet de poursuites. Et si l’employé avait fait de même, le licenciement aurait été considéré valide.



boogieplayer a écrit :

Après tu t’étonnes que les patrons de petites boites ne veulent pas embaucher. Si c’est pour se faire insulter de la sorte et ne rien pouvoir faire, autant ne pas embaucher. Ça sera des emmerdes en moins.


Les patrons sont réticents à recruter parce que la liberté d’expression existe ? J’invoque la loi de Poe, je refuse de croire que ce commentaire est sérieux " />

Le 11/12/2019 à 10h 19

La loi ne fait pas chier. Les sites ont juste décidé de l’appliquer de la méthode la plus intrusive possible pour inciter les gens à accepter le comportement précédent, et à rejeter la faute sur les législateurs. Et manifestement, ça fonctionne.
C’est comme si dans le bus quelqu’un te faisait la remarque de ne pas mettre les pieds sur le siège, et que du coup tu lui foutais dans la gueule. Avec l’excuse “bah c’est toi qui m’a demander de mettre mes pieds ailleurs, j’y peux rien” " />

Le 06/12/2019 à 14h 55

jpaul a écrit :

Que l’état fasse déjà correctement son travail en créant assez de places en crèche pour tout le monde


Dans ma ville, pas mal de places s’ouvrent " />
Bon, en parallèle on vire du personnel d’accueil. Donc on se retrouve avec beaucoup plus d’enfant par personne, au diable la sécurité. Mais on ouvre des places. C’est ce qui compte pour la comm’ " />
La question n’est pas si il y aura un accident grave, mais quand. Mais bon, ce ne sont que des enfants en bas âge, rien d’important après tout " />

Le 06/12/2019 à 14h 46

Z-os a écrit :

En y réfléchissant, on est peut-être trop marqués par l’écriture du français, comme pour la tendance de mettre les majuscules au début.


Probablement. Mais d’une manière général, les humains sont trop marqué par des biais en tout genre facilement détectables et exploitables par un programme.
La meilleure solution à l’heure actuelle, c’est les gestionnaires de mot de passe : ils génèrent un mot de passe réellement aléatoire, que l’utilisateur n’a pas à retenir.

Le 05/12/2019 à 08h 51

grx44 a écrit :

Parce que pas mal de caractères spéciaux peuvent être “interprétés” si la gestion de mot de passe est faite avec les pieds:
 * , # , @,  \ , /, % par exemple, ont des significations particulières.


Le point d’exclamation aussi peut être interprété. Si c’était la vrai raison, on utiliserai bien plus µ, ¤ ou £ " />
Non, tout simplement c’est un caractère spécial facile à retenir et facile à entrer. La raison d’être même des mots de passe faibles.

Le 03/12/2019 à 09h 34

Une étude approfondie des dossiers suédois et britanniques, pays qui ne sont pas réputés pour transiger avec les libertés publiques, ne pourrait-elle pas inspirer l’approche du ministère de l’Intérieur français ?

Admettons pour la discussion que ces polices ont effectivement cette réputation, et qu’elle est justifiée.
Vous voulez dire qu’on accepte plus de chose venant de gens qui ont prouvé qu’ils se comportaient de manière responsable et raisonnable ? Et qu’en conséquent on devrait permettre les mêmes choses à ceux qui n’ont pas cette réputation ? Y’a comme quelque chose qui cloche dans ce raisonnement " />

Le 03/12/2019 à 09h 22

Flushy a écrit :

Leur système bien sûr ne souffrira aucune exclusion via les scripts et nos chers “élus” seront aussi passés à la moulinette, personne n’en doute.


Bof, on n’a pas attendu l’informatisation pour ignorer les gros dossiers. Aucun besoin d’exclusion dans un script du moment qu’il y a au mois un humain dans la boucle " />

Le 03/12/2019 à 09h 13

au lieu de (…) les retirer manuellement du rayon au dernier moment, une gestion des stocks anticipée pourrait être effectuée grâce à la digitalisation des dates de péremption

Marrant de parler de la digitalisation du travail manuel " />

Le 25/11/2019 à 08h 32

latlanh a écrit :

Ca aussi c’est excessif…
Bien sur qu’il y a une grosse par com et qu’ils ont systématiquement du retard. MAIS j’aimerai bien voir qui s’en sort mieux avec les volume demandé en étant aussi jeune dans l’automobile.
C’est un domaine ultra difficile a maîtriser. Les comparer a des multinational avec 100/150ans d’xp c’est au mieux, injuste…


Tesla (et surtout Musk) fait des annonces grandiloquentes, et la production ne suit pas derrière. Ce n’est pas excessif de le dire, c’est un simple constat. Et je ne les compare pas aux producteurs historiques, je compare uniquement les annonces aux résultats.

Le 22/11/2019 à 13h 51

secouss a écrit :

C’est triste de voir Tesla partir en cacahuète comme ça…


Ils fonctionnent à la hype depuis le début, il n’y a pas de changement notable. Très forts en annonce, mais la réalisation ne suit pas. Le mieux qu’on puisse dire, c’est que ça a fait bouger le marché chez les constructeurs crédibles.

Le 22/11/2019 à 13h 44

Obidoub a écrit :

Je suis curieux de voir si le jeu va utiliser le moteur source et les assets vieux de 12 ans… ou si Alyx va subir un lifting de son modèle 3D.


Moteur Source 2, modèles entièrement refait. Ce n’est pas le dernier Pokemon, Valve a actuellement bossé sur son nouveau jeu " />

Le 21/11/2019 à 08h 52

KP2 a écrit :

Ouais sauf que des bébés, il en nait tout l’année… on parle pas juste de périscolaires…


Le congé parental étant une réalité en France, les nouveaux nés sont pour la majorité gérés par leurs parents. Et si ce n’était pas le cas, pour rappel les enfants ne naissent pas à un rythme constant toute l’année. Le pic de natalité est en septembre " />

Je ne dis pas que la situation que tu mentionnes ne peux strictement pas arriver, mais elle n’est pas particulièrement probable non plus. La simple durée de propagation de l’information “j’ai une place de libre” n’est pas trivial, et à mon sens vient défendre l’intérêt d’un système d’information plus accessible.
Faut juste ne pas le faire n’importe comment " />

Le 20/11/2019 à 15h 59

KP2 a écrit :

Ben excuse moi mais la pauvreté ne justifie pas de mal faire son boulot…


Sauf qu’il répondait à ton “Et puis c’est comme tout : si tu fais ton job correctement, ça se sait et il n’y a aucune difficulté a gérer le turn over.”. Rien à voir avec un “droit à mal faire son boulot”.

Et si tu fais ton job correctement, et qu’un parent te lâche en cours d’année (pour cause de déménagement, par exemple), ça ne t’assure pas le turn-over pour autant. Pour peu que l’année soit suffisamment avancée, les autres parents auront trouvé une solution de garde, et ne seront plus en recherche, quand bien même ils t’auraient choisi en début d’année.
C’est comme une bonne école : si un élève se barre, il n’y a pas automatiquement un autre pour prendre sa place immédiatement.

Note aussi que si “ça se sait, aucune difficulté à trouver ” un remplaçant… à quoi sert le projet de loi ? À trouver les mauvaises assmat ? " />

Personnellement, établir un système de contact assmat/parent plus efficace me semble une bonne idée, et je te rejoins partiellement sur le fait que la critique remontée n’est pas forcément la mieux construite. Mais force est de constater que plutôt que d’étudier le besoin et de se concerter avec les parties concernées pour dégager des solutions, le gouvernement introduit juste des nouvelles obligations en contrastes avec la politique de ces dernières années (RGPD ? Jamais entendu parler ! " />) et se voile derrière le masque des bonnes intentions pour détourner la critique. Comme si la profession n’avait pas assez de problèmes comme ça…

Le 13/11/2019 à 08h 49

yl a écrit :

Ce qui est surtout regrettable, c’est que ce soit un élu d’extrême droite qui soulève le problème de voir une femme voilée dans un parlement régional d’un état laïc.


La laïcité est le principe selon lequel l’État ne se réclame d’aucune religion, pour permettre l’application de la liberté de religion, de conscience, et d’éviter les discrimination religieuses. En bref : “on ne s’en occupe pas”.
Que des personnes soient religieuses au sein de l’État ne pose aucun problème, tant qu’il n’y a pas de prosélytisme (ce que le port du voile n’est pas). La constitution de notre république dit : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances » (l’emphase est mienne).
Or là on se retrouve à stigmatiser quelqu’un qui ne trouble pas l’ordre publique et à l’empêcher de prendre part à la vie citoyenne, sur la base de ses croyances. À moins qu’un trouble manifeste ne soit prouvé (ce qui reste à faire), on est dans la pure discrimination religieuse. Et on est en train de légiférer pour codifier cette discrimination.
Moi, ça me gêne.

Le 05/11/2019 à 09h 40

Patch a écrit :

Si. Ca donne justement ce droit, au moins en théorie.

Le code de la propriété intellectuelle nous dit, au sujet des droits d’auteurs et droits voisins :

Les bénéficiaires des droits ouverts au présent titre ne peuvent interdire :
(…)
2° Les reproductions réalisées à partir d’une source licite, strictement réservées à l’usage privé de la personne qui les réalise et non destinées à une utilisation collective ;
La formulation est importante : les utilisateurs ne se voient pas reconnu un droit, c’est un droit des auteurs qui se voit limité. La différence n’est pas anodine, car on peut se prévaloir d’un droit mais pas d’une exception. Si la copie est impossible, on ne peut pas la réclamer.
Probablement un détail dans le débat actuel, ceci dit :p



Patch a écrit :

La “redevance” TV est une taxe, pas une redevance. C’est pour ca que comme je l’ai dit, ca a changé de nom pour devenir contribution à l’audiovisuel public. Ton site a qques années de retard en matière de fiscalité…

Légifrance aussi est en retard manifestement " />
Outre le fait que le nom n’impacte pas sa qualification légale, une redevance est une taxe ayant la particularité de ne s’appliquant qu’aux utilisateurs du service fournit. Donc oui c’est une taxe. Et aussi une redevance. D’ailleurs l’article Légifrance cité plus haut utilise les termes indifféremment.

Si l’exemple de la télé ne te convient pas, l’agence de l’eau (établissement d’état définit par le code de l’environnement, donc pas une entité de droit privé) touche aussi une redevance.

Le 05/11/2019 à 08h 56

Patch a écrit :

Une redevance est un paiement qui doit avoir lieu de manière régulière, en échange d’un droit d’exploitation (brevet, droit d’auteur, droit des marques, mine, terre agricole, etc.) ou d’un droit d’usage d’un service.


Ce n’est en échange de ni un droit d’exploitation (la copie privée n’étant pas un droit), ni du droit d’usage d’un service. Et ce n’est un paiement régulier que dans le sens “soumis à régulation”, “contrôlé”, et non pas “à fréquence constante” (qui est l’usage le plus courant du terme).
La définition de l’Académie Française n’est pas aussi restrictive :
Somme versée à échéances régulières en contrepartie d’un droit, d’un avantage concédé par contrat.

Mais ce n’est pas catégorique pour autant : même incertitude sur le terme “régulier”, et l’exception pour copie privée est-elle considérée comme concédée par contrat ? " />
Dans tous les cas je n’avais manifestement pas assez creusé la question, merci " />



Patch a écrit :

Si c’est l’Etat qui percoit, c’est un impôt ou une taxe.


Ou une redevance.
Je n’ai pas trouvé de source de droit appliquant le terme “redevance” à une entité privée, mais je n’ai probablement pas été exhaustif. J’imagine que le terme est utilisé en ce sens dans le langage courant plus que dans le langage légal ?

Le 04/11/2019 à 15h 11

Patch a écrit :

Ce n’est pas une taxe, mais comme son nom l’indique un racket une redevance


J’arrive un poil tard, mais le nom est menteur, et si c’est ce qui s’en rapproche le plus ce n’est pas non plus une redevance " />

La redevance est une somme versée par l’usager à l’administration contre une prestation dont il est bénéficiaire. Par exemple, la redevance audiovisuelle, payée (supposément) uniquement si on reçoit les chaînes télé.
Dans notre cas : les consommateurs compensent auprès des ayants droits le fait qu’ils puissent procéder à des copies d’œuvres en dépit des droits patrimoniaux.

L’État n’est pas dans la boucle (c’est de la transaction entre entités privées) ni de service rendu en contrepartie. Je ne sais pas si un terme dédié existe, peut-être “compensation” ?

Le 04/11/2019 à 15h 46

OlivierJ a écrit :

La grande majorité des élus est honnête


C’est… ambitieux, comme affirmation. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est faux, faute de chiffres, mais je ne dirais pas non plus que c’est vrai. Pour exactement la même raison " />



OlivierJ a écrit :

les politiques ne sont pas plus malhonnêtes que la population dans son ensemble

Tu dis ça comme si un citoyen lambda cherchant un gain personnel par une entorse aux règles était rare " />
Je n’ai aucune confiance en nos élus pour agir honnêtement. Non pas parce qu’ils sont élus, mais parce qu’ils sont humains. Et ont accès à bien plus d’opportunités de truandage que le citoyen lambda, aussi. L’occasion fait le larron après tout.
La réalité historique est que le seul moyen d’éviter les abus, c’est les vérifications et les contrepouvoirs. Pas la confiance aveugle.

#cynisme #mondeDeMerde

Le 25/10/2019 à 07h 26

SebGF a écrit :

J’attendais la possibilité de faire une instance privée pour pouvoir enfin profiter de ce jeu sans les emmerdes du online inutile (déco intempestives, ton CAMP qui disparaît parce que tu pop sur un serveur où la place est prise, etc), et donc il faut payer pour avoir une instance auto hébergée.


Pire que ça : ce n’est pas une instance auto-hébergée. C’est un serveur comme tous les autres, sauf que seuls certain joueurs peuvent y entrer (enfin en théorie, là c’est buggé).
Donc toujours dépendant des serveurs Bethesda, toujours besoin d’être online en permanence, toujours pas de contrôle sur le serveur (contrôle d’accès, mod, reset, etc). Bref, du vent " />

Le 24/10/2019 à 14h 28

RaoulC a écrit :

C’est marrant parce que nombreux éléments de cet abo sont similaires à l’abonnement ESO+ de leur MMO “The Elder Scrolls Online” (…)
Et là personne ne râle.

Enfin il faut dire qu’il est possible d’augmenter son stockage de plein de manières (…)
Je ne sais pas ce qu’il en est pour F76.


C’est là que le bât blesse. Dans F76, il était initialement impossible d’augmenter l’espace de stockage, très restrictif pour ce jeu, pour des “raisons techniques de charge serveur, promis juré”. Puis ils ont ajouté un item dans le cash shop qui permet un stockage bien plus large. Puis ils ont rajouté cet item à un abonnement à plus de 100€/an. Du bon gros foutage de gueule, comme dans Sim City 6 (“promis, la connexion permanente, c’est parce que nos serveurs font des calculs monstres pour le jeu, et totalement pas parce qu’on veut surveiller nos joueurs”).

Ajoute à ça que ESO a du contenu conséquent. Payer pour plus de confort dans ce contenu donne du sens. Payer pour plus de confort dans une coquille vide, par contre, c’est juste du masochisme " />
Autant jouer à n’importe lequel des autres jeux de survie disponible : moins de bug, plus de contenu, et seulement une minuscule fraction du coût.

Le 14/10/2019 à 07h 49

tazvld a écrit :

Et si ça avait été un joueur chinois pro parti qui avait tenu des propos anti émeute et que Blizzard avait appliqué exactement la même sentence car c’est leur règlement point barre. Blizzard aurait été pro-démocratie ?

1. Blizzard ignore joyeusement cette partie du règlement d’habitude (même message tenu par des joueurs américains, messages pro-lgbt, etc…). Ça aurait moins généré de réaction si c’était leur politique standard. Ça ne l’est pas, quelque chose dans ce cas précis les a fait réagir. “Une masse de thunes en provenance du marché chinois” est l’hypothèse la plus probable, mais si tu as mieux je prend.
   


2. “c’est le règlement” n’a absolument aucune légitimité quand on parle d’éthique. Et c’est d’autant plus hypocrite de se cacher derrière le règlement quand on l’écrit sois-même !
   


3. Blizzard est considéré anti-démocratie car ils censurent le message d’un groupe opprimé par un régime dictatorial. Censurer un groupe non-opprimé n’en feraient pas des pro-démocratie, on ne peut pas établir un parallèle.
   


4. Cet affaire vient directement après des affaires similaires avec Apple et la NFL, ou le gouvernement chinois est très très ouvertement impliqué. Prétendre que ça n’a aucun rapport est un exercice de gymnastique auquel je ne me prêterai pas.
   


5. “ce sont des émeutes, nous amenons l’ordre” est un des messages que le gouvernement chinois utilise pour tenter de délégitimer les manifestation. Je me méfierai de tels termes à ta place " />

Le 11/10/2019 à 14h 49

Les manifestant à Hong-Kong savent qu’ils peuvent se faire tuer par la police. Ça ne veux pas dire que c’est OK pour la police de les tuer. Connaître les conséquences possibles ne les légitime pas.
Pour Blizzard : ils peuvent le bannir, lui retirer ses gains, le censurer. Ça ne veux pas dire qu’on doit juste regarder sans réagir parce que “c’est légal”.

Je comprend parfaitement que Blizzard aurait préféré rester neutre. Mais une fois que le fait a été accompli, ils ne pouvaient définitivement plus l’être. Ils n’avaient que deux choix : supporter la liberté d’expression et se couper du marché chinois, ou la punir et subir l’opprobre des consommateurs occidentaux. Ils ont fait leur choix, ils en subissent les conséquences.

Je ne vois aucune raison de défendre leur comportement, pas plus que celui de toute corporation qui exploite des enfants dans des mines ou pollue l’environnement dans des pays du tiers monde pour des raisons de rentabilité. C’est abject.

Note : j’essaie ici juste d’exprimer ma vision de l’affaire. Je n’entend pas blâmer ceux qui ne partage pas cette vision.

Le 11/10/2019 à 09h 59

C’est un pro-gamer, il vit de la compétition. Un an de ban, c’est l’obliger à se réorienter. Sa vie professionnelle est détruite. C’est loin de la peine minimale.
Dans la plupart des pays civilisés, ça serait du licenciement pour opinion politique, et c’est interdit pour de très bonnes raisons.

Et, encore une fois, Blizzard ne joue pas la carte de la neutralité. Les propos tenus étaient très court et modérés, les punir (pas juste les censurer, mais activement les punir !) est une prise de position en faveur de l’action du gouvernement chinois. Cette prise de position vient avec des conséquences, à eux de voir si ça valait la chandelle.

Le 11/10/2019 à 07h 51

tazvld a écrit :

N’ayant pas l’interview, difficile de savoir si elle était offensant pour le public chinois


L’interview était parfaitement dans le cadre, jusqu’à la dernière phrase ou l’interviewé a énoncé le slogan des manifestants (“liberté pour Hong-Kong, révolution de notre âge”). Rien de plus.
Donc non, rien d’insultant envers le pays, le gouvernement ou le peuple chinois.


potentiellement, elle peut porter atteinte à l’image de Blizzard qui en la diffusant pourrait être considéré comme soutenant ces propos.
(…)
La dessus, la règle était (…)

Dans sa règle, Blizzard indique bien que c’est “à sa seule discrétion”. Il pouvait donc choisir de laisser passer. Ils pouvaient choisir de simplement censurer. Mais en infligeant la peine maximale ils envoient un message clair et net : ils ne sont pas neutres dans la question. Ils supportent ouvertement un gouvernement dictatorial effectuant une répression violente de sa population.
Et c’est ça qui leur est reproché, pas d’appliquer leur CGU.

D’autant plus que le QG de Blizzard présente une gravure avec l’inscription “toutes les voix comptent”. Parle d’hypocrites…

Le 10/10/2019 à 14h 54

tazvld a écrit :

Sauf que du coup, cela deviendra une forme de jurisprudence aux joueurs profitant de la visibilité pour clamer n’importe quelles opinions façon : “ouai mais lui il y eut le droit, alors moi aussi j’ai le droit”.


Tout est dans la mesure de la réaction. Il y a d’autres moyens de mettre le holà que de bannir le joueur, de lui voler ses gains, et d’ensuite aller raconter sur les médias sociaux que les propos de l’interviewé étaient une offense inadmissible envers le bon peuple chinois.

Le 18/09/2019 à 13h 33

Tout ça parce que, à la base, RMS disputait la qualification de viol avec violence utilisée par les médias, sans que rien dans le dossier ne le justifie " />

fate1 a écrit :

Détaillons le point de vue de RMS.
Minsky se rend dans une des propriétés d’Epstein dans les îles Virginie (d’après les déclarations de la victimes, qui sont un peu flou). Là, une ado de 17 ans lui propose d’avoir une relation sexuelle, proposé comme consentie (point de vue de RMS) et Minsky accepte, alors qu’une relation sexuelle avec une mineure est pénalement répréhensible.




carbier a écrit :

Pour info, selon le temoignage de la fille le rapport sexuel a eu lieu dans un des manoirs d’Epstein.


De ce que j’ai vu de la déposition, la plaignante ne mentionne nulle part de rapport sexuel avec Minsky. Uniquement qu’elle lui a proposé. Quelqu’un se déclarant présent à l’époque affirme qu’il aurait refusé la proposition. Un témoignage vaut ce qu’il vaut (perso ça ne me surprendrai pas que Minsky soit bien coupable), mais il me semble prématuré de présenter comme certain que l’acte a bien eu lieu.
Y’a-t-il eu des nouvelles pièces apportées au dossier ?

Pour ceux qui discutent de l’âge de la majorité sexuelle, dans la juridiction concernée l’âge est à 16 ans pour des participants d’âge similaire (~5 ans de différence), et de 18 ans sinon. On est manifestement dans le deuxième cas (merci Captain Obvious " />), et la plaignante était donc sexuellement mineure.

Le 10/09/2019 à 15h 13

Le rapport, c’est :

• qu’il est indéfendable que ces consultations soient en rapport avec ses fonctions dans l’entreprise (il n’est pas comptable chez Marc Dorcel) ;
  


• que ces consultations ne peuvent être considérées comme ne pouvant attendre la fin de la journée de travail (autant tu peux attendre des mails privés importants en cours de journées, autant ça…) ;
  
  Bref, ça aide à qualifier le fait qu’il y avait perte de productivité de la part de l’employé. Le même constat, certainement, que si il se connectait à World of Warcraft au lieu de PornHub.

Le 02/08/2019 à 15h 10

tazvld a écrit :

Bon, moi, je m’en vais combiner un biniou, une bombarde et un compresseur à air comprimé, ça donnera une air de Bretagne à mon avertisseur de présence.


Y’a pas un brevet déjà déposé sur le gaffophone ? " />

Le 31/07/2019 à 12h 26

Ce n’est ni de la bêtise ni de la stupidité si le gouvernement est hostile au peuple. C’est simplement un stigmate des intérêts divergents entre les politiciens et les autres citoyens.
Bref, c’est pire… " />

Le 19/06/2019 à 07h 51

TheKillerOfComputer a écrit :

Pour une association, disposer de G Suite serait plus indiqué car au moins on peut contrôler qui lit/écrit dans tel agenda. Après tout, les membres ne sont pas vraiment des entités “extérieures”.


G Suite, qui inclue… Google Agenda :p
Après, je ne préconisais pas l’usage d’un outil particulier, je présentais juste des cas d’utilisation d’un agenda non individuel.

Le 18/06/2019 à 14h 48

TheKillerOfComputer a écrit :

Il faudrait qu’on m’explique comment peut-on penser que permettre à des sources extérieures de remplir son agenda puisse être une bonne idée ?

Un agenda est supposé être personnel, ce n’est pas aux autres de le remplir…


Un agenda n’est pas nécessairement personnel. Une asso peut s’en servir pour synchroniser ses membres, ou un groupe de potes pour prévoir ses sorties.
Maintenant, le cas par défaut est l’agenda personnel, donc laisser cette option activée par défaut est étrange.

Le 14/06/2019 à 07h 28

Je ne connaissais pas ce lien, merci " />

Juste une remarque, ça dit :

Chiffrage
Celui-là, c’est le pompon, la cerise sur le gâteau. Le chiffrage, c’est évaluer le coût de quelque chose. ABSOLUMENT RIEN à voir avec le chiffrement.

Sauf que dans le dictionnaire de l’académie française (sur laquelle ce blog s’appuie aussi), on lit :

CHIFFRAGE nom masculin
…

1. Action de chiffrer un texte pour en assurer le secret ; résultat de cette action. Le chiffrage d’une dépêche, d’un ordre de combat. (On dit aussi Chiffrement.)
   
   Donc non, chiffrage n’est pas “le pompon”, c’est du français correct. Ce n’est pas le terme technique préféré, mais c’est correct " />

Le 12/06/2019 à 13h 19

xlp a écrit :

Généralement, les mots de passes utilisés pour le cryptage chiffrement ne sont pas la clé de cryptage chiffrement… ils sont dérivés pour créer celle-ci. Du coup, font-ils partie de la “convention secrète de déchiffrement” ?
 
Et qu’en est-il du droit de garder le silence / de ne pas s’auto-incriminer ?


" />

Le 12/06/2019 à 13h 13

Ahhh, tant de souvenirs…
Mention spéciale pour jaimelesartistes.fr, sa mauvaise foi, sa “modération” " />

Le 12/06/2019 à 12h 57

OlivierJ a écrit :

Mais lors de mes quelques chutes à vélo dans ma vie, je ne me suis pas du tout fait mal à la tête (plutôt ailleurs).


Si tu n’a jamais été en situation de subir une blessure grave à la tête…. tant mieux ! " />
Ce que je disais, c’est le casque de vélo n’est pas un placebo. Il protège efficacement contre des dégâts réels et graves. Si tu es en position d’en utiliser un, il n’y a pas de raison de refuser " />

Le 11/06/2019 à 12h 12

TriEdge a écrit :

Ouai mais pensé pour être utlisable par beaucoup de monde. L’épée buster de 40kgs c’est juste du fanboyisme sans pensé à une réelle utilisation par un humain à peu près normal, et qui serait aux dimensions de Cloud. " />


Cloud n’est pas un humain à peu près normal, c’est un SOLDAT !… Oh, wait " />