Oui, je suis d'accord sur le principe avec vous. Si ça devait être fait, il faut sans doute y aller par étapes et en laissant le choix de quelque chose de certes contraignant, mais qui laisse la possibilité de plusieurs stratégies d'adaptations et d'offres pour les entreprises.

Concernant le fait que les mises à jour sont déjà quasiment toutes possibles, en indiquant qu'il est déjà possible de mettre à jour tout un tas de choses, je ne suis pas d'accord.

Quand c'est techniquement possible, ce n'est déjà pas le cas car l'entreprise a simplement abandonné le support (voir mon exemple plus haut sur mon ancien switch), d'où mon idée de drivers/firmware au moins en partie open source et au moins quand l'entreprise abandonne le support. Et quand c'est techniquement impossible, c'est parce que trop de choses ont été gravées dans le silicium pour rendre une mise à jour critique possible ET/OU, lorsque cela implique de mettre à jour trop de noeuds réseau en cascades et donc lorsque cela peut impliquer un crash du réseau. Le dernier exemple me semble assez probable lorsque la mise à jour se trouve dans la couche réseau. Je pense à l'exemple commun de l'IPV6 qui peine à être implanté (en parallèle et non en mise à jour) depuis 20 ans.

Donc, à mon sens, il faut forcément que les nouveaux protocoles réseau locaux ou globaux, soient pensés pour pouvoir être mis à jour assez facilement et indépendamment de la volonté des constructeurs de ces matériels réseaux. Sinon, cela veut parfois vouloir dire effectivement changer de protocole lorsqu'il y a une faille de sécurité.

Enfin ce n'est que mon avis, mais bon, c'est sûr que c'est moins vendeur que de vouloir aller sur Mars.

Le droit n'est pas ma spécialité, mais le législateur légifère sur tout un tas de choses. Par exemple, traverser en dehors des passages cloutés est illégal, ecrire un texte officiel en écriture inclusive rend le texte caduque, et au niveau européen, produire des pommes trop grosses ou trop petites est illégal (enfin si j'ai bien compris). J'imagine qu'il faudrait écrire quelque chose comme "en dehors des motifs impérieux listés dans l'article X, il est interdit de commercialier une nouvelle version d'un protocol réseau local sans fil, si la version précédente a moins de 10 ans, tout en rajoutant les éxigences techniques qui définissent ce qu'est un bon protocol du point de vue du législateur.

Mais bon, je pousse pas mordicus à ça, car c'est toujours mieux s'il y a auto régulation. Concernant votre remarque sur la charge financière que devrait supporter les entreprises du fait de ces choix politiques, il n'est pas interdit de supporter financièrement ce qu'une entreprise n'a pas à supporter toute seule. Le montage financier pour être sous la forme d'une association qui a une mission de service publique et financée par plusieurs états, au moins au niveau européen. Les entreprises productrices de puces seraient pourquoi pas obligées de produire une interface avec un driver open souce intégré dans l'appareil, et ce drivers pourrait être mise à jour via d'autres entités, notamment des entités avec financement publique citées plus haut, afin de ne pas pénaliser des entreprises par une politique extérieure à la leur.

Edit : quelques corrections

Justement, dans mon propos développé plus haut, j'intègre bien l'idée d'avoir la possibilité de mettre à jour le protocole en cas de faille. Ce qui n'est pas prévu ici. D'où mon désarroi, et la critique de ce qui se fait actuellement. Pour moi les fonds R&D devrait surtout aller sur ces questions de modularité, soit pour des questions de faille de sécurité à corriger le cas échéant, soit pour des questions de dysfonctionnement technique et/ou juridique (juridique car tous les pays n'autorisent pas les mêmes fréquences).

Et donc in fine, on en reviens toujours au même. La durabilité en informatique et en télécommunication est liée à la possibilité de réaliser des mises à jour logicielles.

Franchement, vu le contenu des vidéos, les transformer en texte serait déjà énorme. Ca me gagnerait tellement de temps!
Et 1080: on pourrait aller plus loin encore.

Perso, je préfèrerais bannir les vidéos et les remplacer par des animations scriptées (Flash en quelque sorte) si c'est pour avoir un pantin qui débite du texte, et des captures d'écran illisibles pendant une formation.

Attention, la prise TIC du Linky, c’est pas du TTL 5V, mais un truc chelou en 25V AC. L’optocoupleur sert de redresseur d’ailleurs.
Ça devrait tenir un peu plus de distance que du TTL 5V standard.

"actualiser l'OS sans le sortir de la boîte"
Là j'avoue avoir été assez sur le quand j'ai appris ça...

Je me demande si c'est un ingé Apple tout seul qui y a pensé, et si ça avait dit durant une réunion Brainstorming et tous les autres ingé autour de la table ont commencé à bien se foutre de sa gueul...

Mais non, ça c'est fait !


Après, ça doit potentiellement entraîner plus de "surface d'attaque" pour des gens malveillants..., certains qui vont essayer de chercher à exploiter cette fonctionnalité, fonctionnalité avant tout créée pour faciliter la vie des gens...
(je parle au subjonctif ici...mais dès qu'il y a la moindre occasion de trouver une faille/faiblesse/erreur en face, la nature humaine c'est bien quand même de l'exploiter personnellement pour son propre profit, non ?)

Bref, bien triste tout ça...

"actualiser l'OS sans le sortir de la boîte"
Là j'avoue avoir été assez sur le quand j'ai appris ça...

Je me demande si c'est un ingé Apple tout seul qui y a pensé, et si ça avait dit durant une réunion Brainstorming et tous les autres ingé autour de la table ont commencé à bien se foutre de sa gueul...

Mais non, ça c'est fait !


Après, ça doit potentiellement entraîner plus de "surface d'attaque" pour des gens malveillants..., certains qui vont essayer de chercher à exploiter cette fonctionnalité, fonctionnalité avant tout créée pour faciliter la vie des gens...
(je parle au subjonctif ici...mais dès qu'il y a la moindre occasion de trouver une faille/faiblesse/erreur en face, la nature humaine c'est bien quand même de l'exploiter personnellement pour son propre profit, non ?)

Bref, bien triste tout ça...

Je n'étais pas aussi expert... Et jamais essayé ou pensé aussi à downgrader en 3.3, toujours resté sur LA 5.0 , qui à l'époque était LA star et version majeure et qui a finit par enfoncer ou défoncer plutôt toute autre forme de concurrence...

Ensuite la 6.0 a finit le taff en s'asseyant définitivement dessus sur tous les moribons qui respiraient encore un peu...
Bye Bye Digital Research...

Désolé, je me suis mal exprimé en écrivant

"286@16Mhz !!??"

Je voulais dire : " non, argh pas possible !!? ? Toi aussi t'avais un 286 comme mon meilleur pote au lycée !!"


et le jeu entre nous qui consistait à celui qui avait écrit le meilleur autoexec.bat pour dépasser 610Ko de RAM dispo...(la séquence dans le fichier avait son importance...)

Que des heures perdues pour ce qui est des futilités qui n'ont plus aucun sens maintenant... mais c'était marrant... quand on est jeune...

Juste pour remettre en perspective, un jour on avait essayé de lancer un jeu de simulation d'hélicoptère sur son 286.
Le programme a planté juste avant de s'exécuter.
Le message d'erreur, même à l'époque, nous avait fait bien rigoler quand même :

"Not enough memory, 1KB extra required"

1KB de libre qui manquait dans les 640KB

et maintenant on ne compte même plus en KB, même en MB mais en GB de RAM...

Gordon Moore (en plus de sa célèbre loi) avait dit aussi (milieu des années 90 déjà):

"Si l'industrie automobile avait évoluée aussi rapidement que celle des semi-conducteurs, vous auriez une voiture qui roule à 2000km/h, coûterait quelques US dollars seulement et tous les soirs en rentrant chez vous, vous jeteriez votre voiture à la casse pour en racheter une meilleure le lendemain matin..."

Je vois qu’il y a un connaisseur ici.

2 fois (déposer - récupérer) un Samedi après-midi, mes parents ont dû m’emmener et faire 2 x 2 x 40km (~ 3h pour un 1 aller-retour porte à porte) pour aller au magasin qui était en plein centre-ville d’une grande ville pour faire réparer la (revenez dans 15 jours) ces p"tains de soudures de ports joystick d’un ATARI 520 STE… (à cause d’un design tout pourri et aussi car les joysticks lâchaient trop souvent et rapidement au passage, brancher-débrancher…).

En récupérant l’engin réparé, ils m’ont offert 2 petites rallonges de 10cm de long… Pas bien longues les rallonges mais largement suffisantes pour eux pour ne perdre encore plus tard 2 Samedi Après-midi « pour rien », surtout vu la tête de mon père :
« - C’est quoi un port DB9 de joystick ? Et c’est vraiment utile ça ? »

« - Ben oui évidemment Papa !!! ».

(C’était il y a 35 ans environ déjà... quand j'avais 15 ans )

286@16Mhz !!??

Un de mes amis de lycée (et toujours mon meilleur pote depuis cette époque là) avait lui un Kinetec (la boîte est morte elle aussi), donc un PC Kinetec 286@16Mhz et son PCSHELL à lui, il avait une grosse grosse patate, comparé à nous autres, en trotinette 8086/8088...

La vache... P'tain ! C'était y a 35 ans déjà !

"à la limite un peu de programmation"

Un peu mais pas trop ? C'est où la limite entre "un peu" et "ça c'est trop ?"

Heureusement que les développeurs / programmeurs n'ont pas attendu un CPU 4 coeurs@4Ghz pour faire de la programmation...

Je me rappelle d'une caricature @ la Flock il y a une vingtaine d'années:
Un programmeur de jeu vidéo, plus que lui tout seul dans les bureaux, dans le noir, les yeux explosés @ 3h du mat, toujours devant son écran et qui finit par gueuler :

" Et puis merde à la fin, le matériel suivra bien " (ou pas des fois...)


A mon époque, l' IDE de TurboPascal de Borland (Integrated Development Environment) tournait très bien sur un 386DX@33Mhz, pas 4000Mhz, 33Mhz...

Il parait aussi que Bill Gates avait piqué une grave crise de nerf sur son CTO (Chief Technological Officer) à l'époque (véridique) :

Bill: "- Pourquoi notre Pascal à nous, il rame autant !?? "

CTO: "- Ben chez Borland, ils ont tout écrit en Assembleur de A à Z aussi..."

Borland est mort depuis bien longtemps, Microsoft par contre est la 2nde-3ieme valorisation financière la plus importante dans le monde, mais tous les 2 dont le job/la mission est (était) de pondre du code. Juste pas les mêmes choix stratégiques.

Tout comme le CP/M était technologiquement largement plus en avance que le DOS... (Multi-Users & Multi-Tasking... en 1984... sur un PC !)
Le CP/M, il est mort lui aussi... d'ailleurs ainsi que son créateur, dans une chute d'escalier dans un bar, portant ce soir là un blouson en cuir de motard "Harley-Davidson", détail pour pourrait expliquer sa chute "accidentelle" mais jamais prouvé malgré certains indices de la Police).

Bill Gates lui avait rendu hommage d'ailleurs peu après ( et aussi après avoir repompé un max de ses idées pour son PC/DOS...)
Bref... digression... désolé).

C'est juste que j'aimerai contrôler la luminosité directement de mon moniteur sans aller dans les menus OSD avec le bouton à l'arrière pas pratique et 3 niveaux de menu avant d'y arriver et en même pouvoir profiter du 60Hz sur le bureau (en 2024, 60Hz c'est pas demander grand chose).

Non... Impossible... soit l'un soit l'autre... Il faut choisir sa prise HDMI...

Sinon j'ai cherché, rien trouvé sur "MCSS" ... mais uniquement sur le protocole DCC (Display Data Channel) ici.

J'imagine que c'est en fait la même chose.
.

Exact !! Mea Culpa...

Oui le cas des portables en effet. La liaison physique Ecran - CM se fait en général par du LVDS (Low-voltage differential signaling) et non pas avec du HDMI ou DP (ou peut-être en surcouche logicielle par dessus, je ne sais pas).

J'utilise au quotidien du PC Desktop depuis quelques années déjà avec du moniteur externe donc j'avais zappé - oublié le cas du laptop et de sa liaison interne & directe.

Mais je pense quand même, que vu que sur un de mes 2 ports HDMI de mon écran externe, un logiciel spécialisé n'y arrive même pas, je doute que Windows lui y arrive... pour de l'externe.

Par exemple, changer la luminosité quand on regarde un film sur une TV branchée à un HTPC, soit dans le player ou dans les paramètres Windows, ce n'est que changer artificiellement la valeur "luminosité" des infos/ pixels qui envoyées à la TV, et non pas la luminosité des LED qui sont dans la TV (comme le ferait une télécommande par contre).

Pour info et pour l'avoir mesuré moi même, sur ma TV 55" LCD (2016) entre :

1 - Luminosité Min (on voit quasi plus rien)
et
- Luminosité Max (le soir, ça , ça explose les yeux),

on passe de 25W à 125W à la prise soit x5 plus d'énergie consommée pour le même appareil...

Bon je vais faire des tests ce weekend au wattmètre et en utilisant seulement les options de réglages de Windows pour les 2 ports HDMI de mon monitor Samsung... Je serai bien fixé.

A ma connaissance, le changement de luminosité dans Windows est purement logiciel (comme dans un player de movies ou un logiciel photo) et non pas matériel du type OSD comme tu le mentionnes aussi en effet.
.

Je vois vraiment pas à quoi tu fais référence, parce que j'ai jamais vu Windows me proposer de changer la luminosité pour un écran externe.

Sur le PC fixe, le bouton n'existe pas, et sur les PC portables branchés à un écran externe, le bouton est grisé quand je suis sur l'écran externe.

Quand je boot mon ordi (tout éteint avant) sur le HDMI 2, impossible de régler la luminosité mais du 60Hz @ 4K pour le bureau Windows.
pour le port 1, il est bien bridé à 30Hz en 4K (confirmé sur des forums).

Mesquin et p'tit bras...

D’ailleurs c’est très bien que tu mentionnes les fréquences d’affichage et j'aimerai montrer la mesquinerie absolue de certains constructeurs pour gagner encore plus de pognon au détriment de leurs clients.

J’utilise depuis 4-5 ans un Samsung 4K U28E590 avec 3 ports : DP, HDMI1, HDMI2 (écran de moyenne gamme). Ma CM n'a pas de DP, seulement du HDMI.

J’utilise aussi ClickMonitorDDC@Windows qui permet de contrôler directement un écran, cad de changer la luminosité comme si on le faisait avec les menus OSD (On-Screen-Display) avec les doigts, plus pratique avec une souris, ainsi que accessoirement la mise en veille et l' extinction (comme avec les doigts aussi).

Windows lui ne le fait qu’artificiellement pour la luminosité (ça se voit à la conso à la prise), mise en veille & extinction : oui par contre... Il envoie l'instruction.
Bref...(Hors sujet).

Je me suis rendu compte assez rapidement (et confirmé sur des forums) que :

- Port HDMI N° 1 derrière l'écran: permet le contrôle DCC mais le rafraichissement limité à 30 Hz seulement car HDMI 1.4 (et sur le bureau Windows, oui ça se voit à l'oeil nu la fluidité du pointeur).

- Port HDMI N° 2 : ne permet PAS le contrôle DCC mais le rafraichissement est par contre à 60 Hz car HDMI 2.0.

Donc je débranche un coup sur 2 de prise HDMI pour changer de port si je regarde soit un film ou bien soit que je fasse de la bureautique ?

Même la spec technique officielle bien sûr ne le précise pas. Juste « 2 x HDMI » . Seulement quelques commentaires (et pas évident à trouver la réponse) dans des forums spécialisés IT qui donnent enfin la réponse au pourquoi.

Quand on achète un produit, on se base avant tout sur les spécifications techniques officielles de la fiche produit, comme pour 98% des acheteurs, non ? On ne passe pas 1/4h – 1/2h à fouiller dans des forums assez techniques de Geeks à vérifier le type de version de CHACUN des 2 ports HDMI à l’arrière l’écran ? Même pour des geeks… parce qu'un port HDMI, c'est un port HDMI, numéroté 1 ou numéroté 2 derrière l'écran, et puis tant ça rentre bien dedans par derrière, c'est tout bon, non ?

Qui dans l’ensemble de la population va creuser les specs et connait les différences techniques entre HDMI v1.4 vs v2.0/2.1 ?

= > 0,05% ? mais le marketing ne s'est pas privé de communiquer cette info "vitale" aux designers et surtout aux services Achats du groupe.

Bref, au final combien Samsung a économisé de $$ sur chaque écran vendu avec cette pauvre ARNARQUE à 2 balles ?
Bien sûr 99,95% des clients n'ont absolument rien remarqué...

Les specs techniques détaillées (interne) sont dispo à la FNAC et chez Boulanger en magasin ? Non... En ligne ? Non plus...

Honnêtement c'est juste du PUR Mensonge par omission ici.

SAMSUNG… Juste 100% minable ici…
.

Oui désolé. En effet, dans des longs tapis roulants, un peu comme les toasters dans les hôtels, ça rentre d'un côté et ça sort de l'autre... C'est ça ? Et on règle la vitesse pour adapter le profil thermique quand ça passe dans le tunnel ?

Même si j'ai passé quelques années à acheter du composant électronique (passif) à coup de gros fichiers Excel en fait, j'avoue que j'ai été rarement voir sur les lignes de prod comment on les "collait" sur le PCB...

Mais je me rappelle quand même que les machines de pose CMS sur les PCB, ce sont des vraies tueuses ces bêtes là. Hallucinant de vitesse et de précision.

Je confirme! En 2004, je me retrouve au travail avec un lecteur zip Iomega, et des disquettes de 750 mb!! Comparé au cd réinscriptible, je trouvais ça génial, et je voulais en prendre un pour moi… Jusqu'à ce que je vois le prix!
D'ailleurs, ce lecteur doit toujours trainer au fond d'un des tiroirs de mon bureau, avec également un lecteur de disque Iomega REV!

j'en avait un de ZIP100 !
de mémoire, les premiers étaient chiants ET galère à installer car ils utilisaient le port COM (la version USB était sortie bien plus tard), et en général, les PC n'avaient qu'un seul port COM, souvent utilisé pour le scanner (et le port LPT pour l'imprimante)

Ok pour l'usage de créer et fabriquer des puces custom, mais ça ne répond toujours pas à comment/pourquoi ARM pourrait casser un contrat déjà existant avec Qualcomm...

Tant bien même la licence NUVIA ne serait pas valable, Qualcomm aurait "juste" perdu sa mise si il comptait se lancer dans la conception de puce ARM, mais je ne vois pas le rapport avec le contrat de Qualcomm "actuel" qui lui permet de vendre ses SnapDragon...

Effectivement la nvidia qui tournait en permanence, donc ventilo audible, châssis du laptop anormalement chaud, et pour couronner le tout, via xrandr j'avais remarqué que la nvidia traitait un écran imaginaire...
Chose que l'on peut contourner (trouvé grâce au wiki de fedora à l'époque).

Chez moi manjaro n'a jamais fais mieux, en faite aucune distribution, c'était du gros bidouillage pour avoir un truc à peu près correct.
Depuis je suis passé sous un laptop sans gpu dédié et c'est vachement mieux.

Pour avoir un OS 100% libre et zéro blob non-free au sens brut de gnu.org, il faudrait un pc 100% libre lui aussi, avec aucune marque de grande renommée, partir d'une feuille blanche.
Sauf que la communauté du libre prône souvent la diversité, là ce serait restreint à une machine type, ce qui en déplairait + d'un.

Perso j'aime utiliser les alternatives libres quand elles existent, et offrent un confort qui ne me pénalise pas à l'extrême.
Mais qu'il y ait des blobs non-free dans certains packages, ou + généralement sur mon OS, ça m'importe peu, du moment que le pc fonctionne correctement, et qu'il ne soit pas amputé de trop de fonctions.
Savoir faire des sacrifices pour un vrai confort, sans être extrémiste.

Garder le modèle actif en permanence risque d'avoir un effet certain sur la batterie, et sur les performances pour les autres usages IA.

Ça va être rigolo quand la voiture va se retrouver coincée à cause d'un bug et qu'il sera impossible de la décoincer... ^^

Ah ça m'intéresse c'est quoi ces 2 addons ? (Ou le paramètre dans about config )

Youtube ce n'est pas simplement la pub.
C'est aussi
un accès à Youtube Music
une lecture "fenetrée" sur tablette et mobiles quand on utilise d'autres applis
la lecture même écran éteint, pratique pour un mode "podcast"

(et on ne peut pas comparer YT avec un service de VOD)

[Mode Complot mondial On]
T'inquiètes pas, tout est prévu avec des antennes dissimulées dans chaque lampadaire :-)
[Mode Complot mondial Off]

J'apprends donc qu'en cryptant les sauvegardes, plus besoin de les envoyer ailleurs. Elles résistent aux incendies, aux inondations et autres cambriolages. Juste magique !

Les modèles des constructeurs réputés pour leur fiabilité sont un peu plus de 500€ plus chers, mais admettons.

Quel consommateur serait prêt à payer une voiture 39500€ avec de la pub s'il peut avoir la même sans pub pour 40000€ ? Quel constructeur serait prêt à écorner son image pour gagner 500€ sur une voiture ?

Quand ça permet d'économiser 50% sur une abonnement Netflix ou 100% sur un abonnement Facebook, je comprends la démarche (même si je n'approuve pas, à titre personnel). Mais pour gagner 1% sur le prix d'une voiture, c'est beaucoup d'emmerdes pour économiser peanuts.

Bientôt un constructeur de maison qui te fera payer 299500€ au lieu de 300000€ si tu acceptes de la pub chez toi ?

Les rumeurs (qui semblent confirmées) sur les smartphone espionnant nos conversations pour de la pub ciblée.

C'est justement à Toyota que je pensais. Souvent, il y a vraiment plus de 500€ de différence avec les concurrents.