Stéphane Richard : Free Mobile « a été une mauvaise décision »
Mille fois sur le métier remettez votre discours
Le 02 février 2015 à 16h45
12 min
Internet
Internet
Dans un entretien au Grand Jury RTL, Stéphane Richard est revenu sur la situation du secteur depuis l’arrivée de Free Mobile en 2012. Pour lui, le retour à trois opérateurs en France et l’allègement des règles de concurrence en Europe sont nécessaires pour le bien du secteur. Cela alors que l’entreprise vient d’annoncer un nouveau fonds d’investissement dans les start-ups.
L’invitation au Grand Jury RTL dimanche soir a été une nouvelle occasion pour Stéphane Richard, le PDG d’Orange, de renouveler sa position sur ses thèmes favoris : la fonte des marges et des emplois en France, les déséquilibres face aux méchants géants américains du Net et la nécessité de réduire la concurrence dans le secteur. Assez peu malmené, il a pu dérouler un discours direct, avec quelques imprécisions.
L’arrivée de Free Mobile : une bonne nouvelle... mais pour certains seulement
Premier sujet de l’émission, la situation des télécoms en France, en souffrance depuis l’arrivée de Free Mobile en janvier 2012. « Les prix dans la téléphonie mobile ont baissé de 40 % en trois ans, ce qui est gigantesque » compte Stéphane Richard, pour qui cette nouvelle est seulement bonne pour les consommateurs et l’économie numérique. Les opérateurs paieraient le prix de la politique passée de l’État et du régulateur (ARCEP) en matière de concurrence.
Quelques jours après l’arrivée de Sébastien Soriano au poste de président de l’ARCEP (voir notre analyse), le PDG d’Orange veut évoquer l'avenir. Si possible à une échéance qui parlera au nouveau chef du régulateur : la fin de son mandat. « N’allons pas plus loin dans la baisse des prix parce qu’on mettrait en danger la capacité de la France à être connectée à l’horizon 2020 » prévient le patron d’Orange, pour qui « on est arrivé à un niveau où la nécessité d’investir, d’innover dans ce secteur, est tellement importante que ça serait vraiment imprudent de continuer sur ce rythme de baisse ».
« On a introduit un quatrième opérateur au moment où, ailleurs en Europe, on faisait plutôt le choix de les réduire. Il est arrivé, il a porté son offensive sur les prix, peut-être faute de pouvoir le faire sur d’autres critères. Ça a abouti à une forte baisse des prix, ne revenons pas là-dessus, c’est fait. Mais l’important aujourd’hui c’est l’avenir » ajoute-t-il, rappelant à plusieurs reprises que les télécoms sont « vitaux pour l’économie » et la présence dans la « révolution numérique ».
L'impact de Free Mobile sur l'emploi ? « C’est trop tôt pour le dire »
En attendant, des questions plus directes se posent, notamment sur l’impact de Free Mobile sur l’emploi du secteur. « Je pense que personne n’en sait rien, c’est trop tôt pour le dire. Nous sommes dans une industrie de long terme. Nos trajectoires d’emploi sur dix ans » explique prudemment Stéphane Richard, même si... « L’emploi a baissé fortement dans le secteur. Bouygues Telecom et SFR ont licencié massivement, plusieurs milliers de personnes. Nous aussi, en ne remplaçant pas tous les départs. Je ne vous parle pas des sous-traitants... Il est évident que la photographie de l’emploi dans le secteur est mauvaise aujourd’hui et n’a pas été arrangée par cette affaire ».
En 2013, le secteur avait perdu plus de 4 000 emplois directs sur 129 000, sans compter les emplois indirects chez les sous-traitants et les magasins spécialisés. Néanmoins, cette analyse est contre-balancée par une autre de l'UFC-Que Choisir qui indique une baisse constante depuis 2002, puis une relative stagnation entre 2010 et 2013.
Cette concurrence renouvelée est jugée trop forte par le responsable d’Orange, pour qui il sera nécessaire de revenir à trois opérateurs. « Je pense que quatre opérateurs, c’est trop. Ce choix a été une mauvaise décision. On aurait pu voir des baisses de prix par d’autres moyens. C’est le gouvernement de l’époque, le régulateur aussi » juge Stéphane Richard, maintenant les responsables partis autant du côté de Bercy que de l’ARCEP. L’arrivée de Free Mobile avait été vertement critiquée par Bercy, Orange s’en fait maintenant l’écho.
Les marges fondent, un opérateur est de trop
Avec l’arrivée du quatrième opérateur, « l’industrie a payé un certain nombre d’erreurs du passé, il faut être honnête » évoque Orange, pointant les anciennes ententes sur les prix. « 2014 a été la première année où l’investissement dans les télécoms baisse, de 500 millions d’euros, ce qui n’est pas rien ! Et partout ailleurs en Europe, le secteur se concentre » appuie encore le premier opérateur français, qui se voit bien plus en position d’acquéreur que d’acquis.
« On a perdu environ 2 milliards d’euros de marge brute annuelle liée à cette baisse des prix. On a fait des efforts énormes, on a beaucoup travaillé sur notre fonctionnement, sur notre structure de coût. Aujourd’hui, on a retrouvé une forme d’équilibre, mais ça reste très difficile » déplore Orange, qui dit ne pas avoir sacrifié ses investissements. 2014 a par contre été une année de forte reprise de son action en bourse, affichant la meilleure performance du CAC40 sur l’année.
Stéphane Richard se refuse par ailleurs à désigner un opérateur en trop, susceptible d’être repris. Même si, une nouvelle fois... « Tout le monde sait qu’il y a eu des discussions l’année dernière, dans lesquelles nous avons été impliqués nous-mêmes. Il semblerait que chacun aille dans sa direction isolée. Nous avons eu des discussions avec Bouygues, [voulues par Bouygues], qui n’ont pas abouti » affirme encore M. Richard.
Un sujet connexe important est la solidité du nouveau groupe SFR-Numericable, dont la dette est estimée à 17 milliards d’euros. Des doutes pèsent notamment sur sa capacité à investir dans le très haut débit, au moment où l’ensemble privilégie le câble, augmente ses tarifs et réduit certains services. « Nos dettes sont dans des ordres de grandeur comparables. Nous avons 27, 28 milliards d’euros d’endettement pour nos 240 millions de clients dans le monde et 40 milliards d’euros de chiffre d’affaires annuel. Tant que l’argent est abondant, ça ira. Mais cette fusion est un pari, il faut que les synergies prévues soient au rendez-vous. Ce ne sera pas facile, et peut-être au détriment un peu de l’emploi. C’est un acteur convergent fixe et mobile, et ça fonctionne bien pour eux » résume le patron d’Orange.
Concurrence en Europe, GAFA en tête
La concentration n’est pas qu’un sujet français, mais européen. Et Orange veut sa part du gâteau. « Je pense qu’il faut revoir profondément [les règles européennes sur la concurrence]. Je milite en ce sens depuis longtemps, comme tous les industriels européens. Je pense que d’une manière générale, il y a une exception européenne, avec une centaine d’opérateurs pour 510 millions d’habitants. Il y en a quatre aux États-Unis, trois en Chine, trois au Japon » explique Stéphane Richard. S’il est difficile de juger la comparaison, elle a le mérite d’être claire, ce qui le pousse sûrement d'ailleurs à la ressortir régulièrement.
La raison de cette situation ? « L’Europe est toujours prisonnière d’une idéologie consumériste, qui dure depuis trente ans. Une politique anti-concentration qui a fait des ravages dans notre secteur » attaque-t-il. Mais, encore une fois, les responsables actuels auraient « compris ». Pour lui, Angela Merkel ou François Hollande seraient plus à même d’accueillir des fusions. Même topo du côté de la Commission européenne, « avec un nouveau commissaire au numérique que j’ai rencontré la semaine dernière [aux] idées très saines » pour le président d’Orange.
Pour lui, la force du numérique européen passera nécessairement par celle du secteur des télécoms, qui serait encore trop faible. Un discours qui rappelle (presque mot pour mot) celui tenu dans le dernier rapport annuel de la Fédération française des télécoms, qui milite pour revoir les règles fiscales et de concurrence dans le secteur. Comme la FFT, il pointe d’ailleurs la puissance supposée des acteurs américains du Net dans les instances européennes.
« J’ai été choqué plusieurs fois d’assister à des grandes messes européennes à Bruxelles, dans lesquelles les stars, ceux qu’on faisait parler en premier étaient les Américains. Jamais des Européens » tonne-t-il, comparant la capitalisation boursière des GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) face à celle des quatre grands opérateurs mondiaux. Pour lui, le déséquilibre serait à la fois total en matière de puissance financière et de régulation.
Investir face aux géants américains
Plutôt que d’attaquer frontalement Apple ou Google sur les terminaux, Orange pense plutôt les affronter sur les usages : « le paiement sur mobile, la santé, l’Internet des objets, le cloud, le big data... ». Avec toujours les opérateurs au centre. Dans un entretien au JDN, Pierre Louette, directeur général adjoint d’Orange, détaille le nouveau fonds de 20 millions d’euros lancé par l’entreprise. De 20 millions d’euros, cette enveloppe doit permettre au groupe d’investir très tôt dans les start-ups (en « early stage »). Une étape où Orange était encore absent, malgré l’initiative « Orange Digital Ventures » qui regroupe leurs investissements.
Pour Orange, il s’agit notamment d’être plus efficace dans la découverte de start-ups, en coupant certaines procédures et certaines strates. « Une petite équipe à Paris et San Francisco va identifier et proposer des investissements. Parfois on a pu être un peu long, lent pour une start-up à découvrir. Orange est composé de tellement de strates et silos... » explique Pierre Louette au JDN. Les tickets iront de 500 000 euros à 1,5 million d’euros. L’objectif est de s’accaparer des solutions ou briques logicielles dans des secteurs d’avenir (comme les smart cities) ou des solutions qui pourront directement compléter ses offres télécoms.
Le groupe ne se sent, par contre, pas encore en danger sur les contenus, malgré l’arrivée de Netflix. Stéphane Richard serait fier des 2,2 millions de clients de son offre Orange Cinema Series (OCS). « Canal+ a aussi une offre, qui marche d’ailleurs mieux [que Netflix]. Tout le monde a fait une montagne de l’arrivée de Netflix, la France est toujours la même... Ça a eu un effet positif, ça créé un peu ce marché. Plus de gens s’intéressent à cette formule. Ne faisons pas non plus de l’ogre Netflix ce qu’il n’est pas » juge-t-il encore.
La neutralité du Net ? « Empêcher les opérateurs de gérer leur réseau »
Dernière bataille évoquée, celle de la neutralité du Net, que Stéphane Richard a déjà qualifié d’« attrape-couillon » et dont il livre une définition personnelle sur RTL. « Historiquement, on nous demandait de construire les réseaux et de ne pas les gérer » explique M. Richard. « Je ne parle pas de discriminer les contenus, hein ! Mais de proposer des qualités de service différenciées, avec des prix différenciés... Comme ça existe dans n’importe quel autre secteur » estime le responsable d’Orange, qui estime donc naturel de fournir différentes qualités de service aux clients, sans évoquer la contrepartie de faire financer les réseaux par les services eux-mêmes.
Pour lui, le danger vient bien plus de Google et ses positions dominantes sur la recherche et les systèmes d’exploitation mobiles. Un discours déjà asséné mille fois, qui garde toute sa fraîcheur. « Où est le problème concurrentiel ? S’il y a un problème de neutralité, est-ce qu’il est du côté des 100 opérateurs européens ou pas plutôt du côté de Google ? » interroge Stéphane Richard. « Je réclame l’égalité de traitement sur la régulation, du point de vue des données personnelles, des règles fiscales. Je considère scandaleux que les trois plus grandes entreprises américaines [du numérique] paient 1 % des impôts du numérique en France, alors que les télécoms en paient 96 % ! » s’emporte-t-il.
« L’Europe est totalement défaillante sur ces sujets. On n’a pas été capable de créer un moteur de recherche européen, peut-être entre opérateurs. Je pense que c’est trop tard » ajoute-t-il encore. « On a des relations complexes avec Google. Nous sommes dans la coopération et aussi dans l’affrontement. J’ai construit depuis quelques années des relations personnelles avec Larry Page, on se voit régulièrement en Europe ou aux États-Unis. On discute de tout, y compris des affaires qui ne nous plaisent pas » assure M. Richard, pour qui certains sujets comme la proxification (censée masquer le contenu transitant par les tuyaux) est un des points de désaccord connus entre l’opérateur et le géant du Net.
Stéphane Richard : Free Mobile « a été une mauvaise décision »
-
L’arrivée de Free Mobile : une bonne nouvelle... mais pour certains seulement
-
L'impact de Free Mobile sur l'emploi ? « C’est trop tôt pour le dire »
-
Les marges fondent, un opérateur est de trop
-
Concurrence en Europe, GAFA en tête
-
Investir face aux géants américains
-
La neutralité du Net ? « Empêcher les opérateurs de gérer leur réseau »
Commentaires (227)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/02/2015 à 17h40
Pauvre bichette … il est vraiment a plaindre !!! " />
Le 02/02/2015 à 17h47
c’est 700M/an le contrat d’itinérance depuis 2012, plus que ce qui était prévu au départ …
et les investissements de orange sur la 4G, c’est avec les sous de free, faut pas l’oublier ca
Le 02/02/2015 à 17h48
je rejoins le gros des commentaires précédent il est vraiment bête ce PDG de Orange alors que le Grand Xavier Niel est vraiment le plus fort et le plus intelligent et le meilleur !
Et puis quand Orange était public c’était cher parce qu’ils étaient fénéants ! Depuis la privatisation tout est mieux dans les télécoms, c’est prouvé par beaucoup plein d’études !
Le 02/02/2015 à 17h57
Le 02/02/2015 à 17h58
Quel guignolo !
Le 02/02/2015 à 18h00
Dommage qu’aucun concurrent ne propose d’abonnement ADSL avec le téléphone en analogique.
Le 02/02/2015 à 18h01
Le 02/02/2015 à 18h01
Forcément, son parachute doré sera moins INtéressant.
Il devra se contenter d’un parasol jaune.
Le 02/02/2015 à 18h10
“L’arrivée de Free Mobile : une bonne nouvelle… mais pour certains seulement” Certains seulement, c’est TOUS LES CONSOMMATEURS VOLES par Orange ! Ce n’est pas rien ….
Le 02/02/2015 à 18h12
“Pour lui, le retour à trois opérateurs en France et l’allègement des
règles de concurrence en Europe sont nécessaires pour le bien du secteur”
Pour le bien de leur intérets, mais pas pour celui du public.
Le public y gagne lorsque la concurrence est large. L’histoire a démontré que par le massé, les 3 opérateurs mobiles s’étaient entendu sur les tarifs et bloquaient le secteur. Ils ont été reconnu coupables et condamnés mais ça ne les empechera pas de continuer.
Le 02/02/2015 à 18h14
Ben écoute c’est ce que j’allais dire. Free a prouvé que les marges étaient conséquentes et que son modèle économique était viable. Leur business va mal parce qu’ils ont géré leur entreprise comme des enfants gâtés, avec considérés leurs clients comme des P#7@in de vaches à lait.
L’agrume & co continuent de vendre des forfaits à prix d’or au 3eme âge, et ça c’est vraiment mal ! Personne ne vient pleurer sur le sort des gens qui sont engagés/ré-engagés sans comprendre ce qui se passe ? Je ne pleure pas pour eux. /spit
Le 02/02/2015 à 18h15
Le 02/02/2015 à 18h16
Bien vu! J’ai l’impression qu’il veut mettre la pression sur le petit nouveau de l’ARCEP. Il balance les positions les plus dures de Ftel sur tous les sujets en espérant que le nouveau chef de l’ARCEP soit plus conciliant sur un point ou deux.
En attendant, pas 2G dans ma maison de campagne en Normandie!
Le 02/02/2015 à 18h16
“Il est arrivé, il a porté son offensive sur les prix, peut-être faute de pouvoir le faire sur d’autres critères”
Tout est dit !!!
Le 02/02/2015 à 18h16
+1
 http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/cartel-des-mobiles-orange-definitivement…
Personne n’a remboursé les CONsommateurs il me semble…
Le 02/02/2015 à 18h18
Le 02/02/2015 à 18h18
Le 02/02/2015 à 18h20
Bienvenu à Gwenael.
Le 02/02/2015 à 18h24
Le 02/02/2015 à 18h26
Le 02/02/2015 à 18h26
Le 02/02/2015 à 18h43
N’allons pas plus loin dans la baisse des prix parce qu’on mettrait en danger la capacité de la France à être connectée à l’horizon 2020 »prévient le patron d’Orange, pour qui « on est arrivé à un niveau où la nécessité d’investir, d’innover dans ce secteur, est tellement importante que ça serait vraiment imprudent de continuer sur ce rythme de baisse ».
Nos dettes sont dans des ordres de grandeur comparables. Nous avons 27, 28 milliards d’euros d’endettement pour nos 240 millions de clients dans le monde et 40 milliards d’euros de chiffre d’affaires annuel. Tant que l’argent est abondant, ça ira.
Le 02/02/2015 à 18h43
Stéphane Richard : Free Mobile « a été une mauvaise décision »
" />" />" />" />" />
Putain, j’ai pas vu passer la semaine, on est déjà vendredi !
Sinon, j’en retiens deux choses :
Le reste, c’est de l’emballage.
Le 02/02/2015 à 18h45
La concurrence et la libre entreprise c’est mal m’voyez ?
Le 02/02/2015 à 18h46
Vivement que Google achète Bouygues Telecom, que Facebook achète Free, qu’on puisse avoir un accès au web gratuit et sans limite, pour les internautes qui n’ont rien à cacher. A bas la régulation, à bas l’ARCEP et la CNIL
" />" />" />
Le 02/02/2015 à 18h47
Le 02/02/2015 à 18h54
Je ne parle pas de discriminer les contenus, hein ! Mais de proposer des qualités de service différenciées, avec des prix différenciés… Comme ça existe dans n’importe quel autre secteur.
Donc, euh, donc discriminer les contenus quoi.
Le 02/02/2015 à 18h55
Le 02/02/2015 à 19h11
C’est tout simplement scandaleux ce que dit cet homme. Et le pire c’est qu’il est écouté. Il faut absolument nous protéger de telles entreprises.
Le 02/02/2015 à 19h25
Le 02/02/2015 à 19h29
Il peut dire ce qu’il veut le bonhomme… Avant l’arrivée de Free, on avait, en France, la téléphonie mobile la plus chère… DU MONDE…
Si encore on avait eu pour ce prix là la meilleure téléphonie mobile du monde… Mais même pas… Alors, si les autre pays (ne serait-ce que d’Europe) font mieux pour moins cher… Ils n’ont qu’à faire de même.
Free a eu raison de dire que les 3 autres opérateurs nous prenaient pour des vache à lait… Free les empêche juste de faire des profits aberrants sans contrepartie… Car il y a bien un truc à comprendre, les opérateurs, même avec une diminutions importantes de leur profits depuis l’arrivée de Free, font toujours des bénéfices importants…
Le 02/02/2015 à 19h31
une mauvaise nouvelle pour tes marges et celles de tes actionnaires mais une bonne pour les abonnés que tu as plumé pendant des années et qui se sont barrés chez free !
Le 02/02/2015 à 19h31
Je crois que ce guignol a été le pire PDG d’Orange depuis un moment. Trop politique.
Le 02/02/2015 à 19h34
Le 02/02/2015 à 19h42
Allez allez le dinosaure, il faut tirer un trait sur la période de monopole bouffi d’orgueil dont tu as grassement profité bien trop longtemps.
L’ADSL 512 avec modem ECI USB à 45€, c’est fini.
Le forfait mobile 1h avec engagement à 18€, c’est fini.
Le 02/02/2015 à 19h44
Bjr
Je vais commencer par dire que je suis d’orange, cela permettra de clarifier.
Sur le fonctionnement de la boite, ce qui est certain c’est que c’est le premier PDG depuis 10 ans que les salariés ont envie de suivre et de voir rester en place. Et en interne, on n’est pas tendre !!
Sur la “mort d’orange” que souhaite certain, il est claire que la disparition d’une boite qui entretien un réseau dont personne ne veut (sauf pour le louer au plus bas prix), je parle du cuivre, et qui est la seule à tirer de la Fibre (chiffre ARCEP) sera un grand plus pour les débits de nos lignes !! !! !! Je ne connais pas suffisamment le cable pour avoir un avis dessus.
Après, comme l’on dit certain, c’est un poste politique, donc si les tarifs telco dans le passé ont été élevé, posez vous la question de “à quoi ces traifs très forts ont été utilisés ? Et sur ordre de qui ?” Sachant que je vous indique tout de suite : pas dans les salaires …..
Sym
Le 02/02/2015 à 19h51
Avant FT, c’était l’état … donc les prix élevés c’étaient pour les finances de l’état.
Le 02/02/2015 à 19h53
Je pense qu’il y a une erreur de calcul dans tout ça. Evidemment en France on considère que la réussite commerciale c’est d’arnaquer ses clients, mais en fait des clients qui ne se font pas plumer ça peut rapporter en fait. Alors évidemment Free c’est du “low-cost”, c’est à dire qu’il n’y a pas toujours énormément de service associé, mais Orange qui est plus cher propose le même, c’est du “low-cost cher”. L’idée c’est que proposer des services en plus c’est possible et c’est rentable, et en plus ça fait travailler des gens… c’est un cercle vertueux.
Le 02/02/2015 à 20h03
Le 02/02/2015 à 20h14
Le 02/02/2015 à 20h28
Le 02/02/2015 à 20h31
Ropib: “Evidemment en France on considère que la réussite commerciale c’est d’arnaquer ses clients”
Ah bon, ailleurs (au Luxembourg et en Irlande par exemple, car il y a des Zentreprises mondiales en Irl et au Lux) c’est différent?
Le 02/02/2015 à 20h32
Vraiment pas d’accord avec ce monsieur.
Je pense sincèrement que Free a réellement permis de démocratiser l’internet et le mobile en France.
Avant l’arrivée de Free sur le mobile, pouvait t’on dire que les opérateurs utilisaient les profits de leurs confortables marges pour investir dans la fibre ? Je n’en suis pas persuadé.
Le 02/02/2015 à 20h36
Le 02/02/2015 à 20h42
le plus énervant dans ce genre d émission c est que personne ne puisse lui dire ses 4 vérités des émissions plate pour bobo parisiens avec de gentil interlocuteurs qui ne froisse jamais personne
Le 02/02/2015 à 20h58
C’est pas Orange SFR et Bouygue qui ont pris pour Entente sur les prix ?
Ils nous ont donc entubés pendant des années à se goinfrer et il ose l’ouvrir ?
Marre de ces boites ou tout le pognon necéssaire à leur bon fonctionnement (Humain comme Matériel) passe dans les poches de la même bandes de Vampires au sommet !!!
Le 02/02/2015 à 21h01
J’aimerai bien participer à ce genre d’émission car chez moi Orange refuse simplement de travailler !!!! Oui j’ai bien dit refuse de travailler !
J’habite juste en face de mon voisin et est 330 m de câble de plus car il ne vient pas du même côté de la rue ce qui me fait perdre 1.43 Mega.
Malgré que tous les câbles soient aériens, donc très peu de travail à faire ! Et bien tout le monde chez Orange refuse de travailler et de me câbler de façon plus courte !
Le 02/02/2015 à 21h11
Le 02/02/2015 à 22h45
Le 02/02/2015 à 22h50
t’as l’air d’être quelqu’un de très sympathique toi par contre…
Le 02/02/2015 à 22h53
Le 02/02/2015 à 22h54
Orange a peur de perdre sa place de leader et ne sait plus quoi dire, ni faire. Ah, ca, c’est sur que Free mobile leur a fait du mal, mais ils n’avaient qu’a pas nous presser comme des citrons !
Le 02/02/2015 à 22h57
Le 02/02/2015 à 23h03
Ca fait dès années que les télécoms en france vont droit dans le mur, mais que personne ne fait rien…
Si je résume, on a donc : Numéricable qui nous fait une JMMMMMM, et racheté des boites à tour de bras en les endettant.
Free qui fait tout pour grossir et valoir plus chère en bourse puisqu’une bonne partie de la boite appartient à son PDG
Bouygues qui cherche un repreneur depuis plusieurs années
Et orange qui fait son petit bonhomme de chemin en mastodonte qu’écrase tout mais qui est incapable de se renouveler tellement il est gros.
On est déjà parmi les pires débits fixes d’europe ( et de beaucoup de pays occidentaux), on va attendre que ça donne pareil sur le mobile ?
Déjà qu’il a fallu attendre 2014 pour que la france découvre le VDSL (youhou)
Le 02/02/2015 à 23h10
Le 02/02/2015 à 23h13
Le bonheur, c’était simple comme un forfait 2 heures/mois pour 30 euros avec engagement de deux ans.
Ah… c’était si bien le monde de l’Origami zen, en 2011, avant ce trublion de Free.
" />
Le 02/02/2015 à 23h18
Le 02/02/2015 à 23h22
Le 02/02/2015 à 23h36
Dans le même genre d’arnaque vous avez vu cette news ?
Le 02/02/2015 à 23h37
Le 02/02/2015 à 23h43
Le 02/02/2015 à 23h45
C’est amusant tout ces commentaires sur les prix,
parce que moi mon plus gros reproche que je peut faire à
Orange, c’est de ne pas proposer un accès internet
Geek-compatible (port smtp bloqué, pas d’ip fixe,pas d’ipv6).
C’est probablement pas une grande part de marché, mais c’est au moins 2 abonnements de perdu.
Le 02/02/2015 à 23h45
Ça vaut presque le coup de prendre un Iridium !
Le 02/02/2015 à 23h55
Le 03/02/2015 à 09h24
Quel baratin moyenâgeux !
Stéphane Richard, si votre entreprise perd de l’argent, c’est qu’elle manque d’agilité et d’innovation.
Le fonctionnement d’une entreprise n’est pas de s’engraisser sur une rente de situation quasi-monopolistique, c’est de s’adapter et de se réinventer pour répondre toujours mieux au besoin du client (mieux et moins
cher).
Quant aux “100 opérateurs européens”, c’est de votre faute, Monsieur Richard ! Qu’est-ce qui vous empêche de fusionner avec un opérateur de chaque pays européens pour créer un unique “Orange Europe” ? C’est VOUS qui ne le souhaitez pas !
Le 03/02/2015 à 09h24
Le 03/02/2015 à 09h26
Cet article pile poil le jour où Bouygues vient installer la fibre chez moi… et je quitte Orange !
42 € –> 25 € & 2 € de moins sur mon abo b&you = 19 €de moins par moi !!
Cerises sur le gateau : 300 Mb/s à 1Gb/s , adieu live play de *£#“§&
Le 03/02/2015 à 09h29
Le 03/02/2015 à 09h29
Je parlais pour le porte monnaie effectivement, c’est vrai qu’ils nous ont dépassé côté débit. Après on est d’accord 8 opérateurs ça ferait trop, meme 5 d’ailleurs.
Le 03/02/2015 à 09h32
Ensuite question débit il n’y a pas besoin de traverser l’Atlantique pour être mieux servi.
Le 03/02/2015 à 09h32
N’importe quoi.
Le monopole, c’est l’inverse du libéralisme ! C’est le communisme ! Une seule entreprise d’état qui détient le monopole de la production !
La libre concurrence et l’économie de marché sont la base du libéralisme. S’il n’y a qu’une seule entreprise, il n’y a pas de concurrence, ce donc ce n’est PAS du libéralisme. C’est soit de l’anarchie, soit du communisme. Mais ce n’est pas du libéralisme.
“Libéralisme” signifie “liberté”. Liberté de penser, liberté de posséder… et liberté d’entreprendre. S’il y a monopole, il n’y a plus liberté d’entreprendre.
Le 03/02/2015 à 09h38
Du verbe mourirer bien sur voyons ! " />
Le 03/02/2015 à 09h38
Le 03/02/2015 à 09h39
Le 03/02/2015 à 09h43
il a porté son offensive sur les prix, peut-être faute de pouvoir le faire sur d’autres critères.
" />
Bon, j’ai pas lu tous les commentaires de fanboys respectifs, mais je dois dire que je suis en partie d’accord avec le monsieur.
Si Free a fait baissé les prix, il les a trop fait baissé au détriment de l’investissement dans la FTTH.
On le voit bien au niveau de nos voisins, ils ont un territoire bien plus facile à fibrer, et pourtant leurs tarifs sont bien au-dessus, donc il y a quand même un problème quelque part, soit ils sont trop chers soit c’est pas assez cher en France.
Et là, si on compare les débits moyens, ce n’est pas à notre avantage.
Par contre, sur la neutralité du net, là, c’est vraiment du grand n’importe quoi… Ok, le monopole Google est un problème, mais c’est pas une raison pour nous proposer un enfilage à sec en segmentant les offres, et en faisant de la QoS à l’avantage de ceux qui ouvriront le plus leurs portes-monnaies.
Le 03/02/2015 à 09h46
Ouh là, non !
Le libéralisme, c’est être libre… et être libre, c’est pouvoir écraser tous les concurrents (grâce à du dumping par exemple) et éventuellement créer un monopole indétrônable.
Les législations anti-monopoles ne sont pas du libéralisme, c’est une économie contrôlée (il n’existe quasiment personne pronant le libéralisme total)
Le 03/02/2015 à 09h49
Quand tu as un doute avec un verbe du 2/3éme groupe, utilise à la place un verbe du 1er groupe :
Mourir : Défunter
" />
Le 03/02/2015 à 09h52
Le 03/02/2015 à 09h53
Le 03/02/2015 à 09h54
Le 03/02/2015 à 12h55
Le 03/02/2015 à 13h04
Je te remercie pour ton échange constructif qui apporte tellement au débat (outre qu’il signale une grande connaissance du sujet, ô combien supérieure à la mienne)…
Le 03/02/2015 à 13h06
" />
et tu en sais quoi ? Free, Bouygues, Orange, SFR-NUM, tous ont des points de fragilité qui pensent évoluer d’une manière plus ou moins favorable. Croire que Free n’a pas de problème me fait doucement sourire. C’ets oublier le jeux politique qui a été très favorable à free ces dernières années, mais crois moi ou pas, c’est en train de changer. SI Bouygues arrive a se maintenir dans les 2 à trois prochaines années, ce ne sera pas forcement Bouygues, même toujours 4e opérateur qui sera le plus mal.
Déjà j’ouvre un pari : pas de freebox V7 en 2015 : " />
Le 03/02/2015 à 13h17
" /> plus pratique qu’une application
Le 03/02/2015 à 13h22
Le 03/02/2015 à 13h41
“il y a une exception européenne, avec une centaine d’opérateurs pour 510 millions d’habitants. Il y en a quatre aux États-Unis, trois en Chine, trois au Japon”
-> Qu’il se console avec les frais de Roaming, qui auraient du disparaitre fin 2015, mais qui sont bien partis pour rester encore (très) longtemps… :(
Le 03/02/2015 à 13h43
Le 03/02/2015 à 13h47
le monsieur a du oublier que l’Europe n’est pas un Etat ni un pays " />
Le 03/02/2015 à 13h49
Le 03/02/2015 à 14h05
tout a fait, qualitativement Free, ca reste toujours la roulette Russe par exemple, quelque soit leurs services.
Mais bon sur des sites comme NXI ou Niel est le chevalier blanc par excellence, difficile de critiquer tellement certains ne comprennent pas en quoi free est mauvais. Okay c’est cool pour la baisse des prix, mais c’est a peu pres tout. Bien que Richard tienne ce discours pour sa pomme, cela n’empeche pas que certains de ses arguments soient au final bon.
Bien sur, rien n’empeche un gus d’investir n’importe quel marche, quitte a detruire un voir plusieurs acteur acutel, c’est le principe du jeu au final.
Le 03/02/2015 à 14h07
Çamarche bien la distribution privée de l’eau? Si on néglige un réseau dans un état assez mauvais, des prix bien trop élevé effectivement ça marche bien, tellement bien que c’est pour cela qu’une des grande menace qui pèse sur les pays du sud c’est la privatisation du secteur.
Pour l’électricité, partout où le secteur a été dérégularisé on a vu une monté des prix du à la multiplication des acteurs et/ou une forte dégradation des conditions de travaille. En France notamment la privatisation a conduit à sous traitance à outrance dans le secteur nucléaire et les employé passe d’une boite à l’autre pour jouer sur les maximum de radiation reçu. En plus cela évite les recourt éventuel puisque les sociétés changent souvent.
Le 03/02/2015 à 14h22
Le 03/02/2015 à 15h15
L’incurie de la puissance publique dans la gestion de son infrastructure n’est pas exclusivement à mettre sur le dos des privés, même si ceux-ci ne se privent pas d’en tirer parti.
Le 03/02/2015 à 17h46
Le 03/02/2015 à 20h10
Le 03/02/2015 à 20h18
Le 02/02/2015 à 16h54
Lire “concurrence” et “innovation” dans un article qui parle d’Orange sonne comme une contradiction bizarre.
Le 02/02/2015 à 16h54
“Avec l’arrivée du quatrième opérateur, « l’industrie a payé un certain nombre d’erreurs du passé, il faut être honnête » évoqueOrange, pointant les anciennes ententes sur les prix.”
il aura fallu atendre 2014 pour entendre ca …
“On a perdu environ 2 milliards d’euros de marge brute annuelle liée à cette baisse des prix.”
on va tous pleurer…
“Plutôt que d’attaquer frontalement Apple ou Google sur les terminaux, Orange pense plutôt les affronter sur les usages : « le paiement sur mobile, la santé, l’Internet des objets, le cloud, le big data… ” c’est sûr que ca va être un succès … on a déja bien vu ce que ca donne orange qui lance un truc franco français …
Le 02/02/2015 à 16h55
“Bouhouhou je ne peux plus donner autant de dividendes qu’avant aux actionnaires, c’est la fin du monde! :(” : voilà ce que je retiens…
Le 02/02/2015 à 17h00
J’en chialerais !
Le 02/02/2015 à 17h00
Une mauvaise décision pour eux, c’est certain " />
Le 02/02/2015 à 17h01
Sans free, y’aurait pas Sosh du coup :(
Le 02/02/2015 à 17h01
Et faire un cadeau de 400 million d’euros à Tapie, c’etait une bonne décision?
Le 02/02/2015 à 17h01
Qun seul mot pour ses idees : LOL
Le 02/02/2015 à 17h02
Mais quel sombre connard ce type… Même pas envie de détailler tellement il vomit de la merde…
Le 02/02/2015 à 17h02
Aucun opérateur n’est de trop. C’est le principe de la libre concurrence non ? Il sont gonflés quand même !
Le 02/02/2015 à 17h03
Du grand Art (ça mérite bien une majuscule)… Vivement le retour de l’opérateur unique, la fin d’INternet illimité, le retour de l’abonnement téléphonique obligatoire, le filtrage by Orange….
Halala… La nostalgie du Minitel." />
Le 02/02/2015 à 17h04
La vision de de cet oligarque est très passionnant ……. Pour lui.
Le 02/02/2015 à 17h05
C’est vrai il y a un opérateur de trop, c’est Orange, ce dinosaure doit disparaître.
Le 02/02/2015 à 17h06
Le mieux serait de repasser à un unique opérateur qui appartiendrait au peuple. Ca s’appellerait le “service public”.
Le 02/02/2015 à 17h06
Sors de mon corps..
Je pensais exactement la même chose " />
Le 02/02/2015 à 17h09
Mon portefeuille aime bien Free.
Le 02/02/2015 à 17h12
Outch
Voici ce qu’on appelle un vieux reac d’économie.
Le genre de gars qui plutôt que de s’adapter au marché, refuse toute modification et veut imposer ses tarifs et services à ses clients.
Après il s’étonne des américains qui dominent le marché.
Si tu te sortais un peu les doigts du cul plutôt que de te reposer sur tes acquis, tu aurais bien plus de succès que ça.
Le 02/02/2015 à 17h13
Pas un énarque pour rien.
Le 02/02/2015 à 17h15
y’a vraiment bien que xavier niel comme pdg des telecoms qui connait son taf de A à Z
stéphane richard n’est qu’un pion qui a été parachuté
Le 02/02/2015 à 17h17
Richard demande un “allègement des règles de concurrence” et ensuite se plaint de l’arrivée d’un 4eme opérateur, alors que justement, briser les monopoles (seul, à 2 ou à 3), c’est revenir à une concurrence plus saine. " />
Le 02/02/2015 à 17h18
Richard fait son job, et vend son discours de la boite qui l’emploie ; les commentateurs de NXI commentent sur NXI comme au PMU du coin.
La caravanne passe…
" />
Le 02/02/2015 à 17h18
Les marges qui fondent (inéluctablement ?) : c’est la seule conséquence qu’il retient de l’arrivée de Free mobile ?
Y a pas à dire ce mec est un sacré troll.. M’enfin après après ses batailles sur twitter digne d’un cours de récré , rien ne me surprends de sa part.
Le 02/02/2015 à 17h22
Le 02/02/2015 à 17h24
“Plutôt que d’attaquer frontalement Apple ou Google sur les terminaux, Orange pense plutôt les affronter sur les usages : « le paiement sur mobile, la santé, l’Internet des objets, le cloud, le big data… ”
Qu’il se concentre sur leur travail premier, Fournisseur d’accès a Internet, au lieu de balancer de l’argent a tous va. Il vient pleurer qu’il y a plus d’argent mais en jette par les fenêtres.
Le 02/02/2015 à 17h27
Le 02/02/2015 à 17h27
Quel boulet ce type… s’il voit pas que Free mobile a apporter de nombreux services et surtout une simplicité dans les produits et que c’est ce genre de choses aussi qui entraine un tel succès, il ferait mieux de retourner bosser pour lagarde & tapie.
Le 02/02/2015 à 17h27
C’est sur que maintenant que les revenus de l’itinérance commencent à baisser, il parle d’une mauvaise décision…
Le 02/02/2015 à 17h35
A lui de les recréer ses marges en proposant plus de service et de meilleur qualité que ce que propose ses concurrents.
Le 02/02/2015 à 17h36
Le 02/02/2015 à 17h38
Question à environ 1 milliard d’€ :
Qui a passé un accord d’itinérance avec Free sans lequel celui-ci n’aurait pu développer une offre mobile ?
Il manque pas d’air le Richard.
Le 02/02/2015 à 21h15
Il a dû oublier ce monsieur l’époque de primaliste internet où je pleurais avec mon 56 k, la facturation à la minute dès la première seconde, France Télécom devenue Orange est restée dans la même optique. Je ne parle même pas de leur solution Numéris 128k de voleur !!!
Pire alors que les 3 opérateurs ont fait leurs petites magouilles en interne pour saigner le consommateur pendant des années en quasi impunité, le gars se permet de dire “oui on a fait une petite erreur”.
Mes parents se privaient pour que je puisse avoir internet en payant des tarifs prohibitifs et je ne parle même pas de la téléphonie mobile et des offres triple play. On aime ou pas Free mais ce qu’elle a apporté est indéniable.
Il a la mémoire courte ce M. Richard. " />
Le 02/02/2015 à 21h21
Un couple de voisins bosse chez orange… C’est très drôle de parler concurrence télécomm avec eux.
Immédiatement, on s’aperçoit qu’à part Free il n’existe aucun autre concurrent puisque directement c’est Free qui est nommé et qui est la cible d’une violence surprenante. Je pense qu’ils sont bien lavés du cerveau dans cette boîte.
Deux pièces de choix :
La bave se distinguerait presque à la commissure des lèvres… Et je change vite de sujet, ce serait un peu con de se fâcher à cause d’un dinosaure en voie de disparition.
Le 02/02/2015 à 21h22
C’est pas à cause des entreprise comme orange ou canal que la France est en retard sur la Svod? à vouloir nous sortir des solution maison bidon au investissement soit disant considérable alors qu’ils ne sont que des copie de chose qui marche depuis déjà bien longtemps a l’étranger.
Tu parle d’innovation XD
Le 02/02/2015 à 21h25
Une bonne news à troll et on a droit à tous les poncifs du bar PMU du coin…
Le plus drole c’est que la plupart des commentateurs n’ont vu dans l’article et l’interview que ce qui les conforte dans leur “vision” d’Orange…
Exemple au hasard (ce n’est pas personnel)
Le 02/02/2015 à 21h29
Sinon pour finir, je m’étais dit qu’en venant sur cette news je rigolerai bien en lisant les commentaires…
Merci de ne pas m’avoir déçu " />
Le 02/02/2015 à 21h29
Il n’a pas tort sur tout : en Europe, c’est quand même un peu le foutoir. Et si on veut tenir la route face aux autres, il n’y a pas d’autres choix que la concentration. Elle est d’ailleurs à mon avis bien en marche.
Le 02/02/2015 à 21h32
Le 02/02/2015 à 21h35
S’il y a bien truc que les entreprises détestent, c’est la concurrence. S’il y a bien un truc qui les force à bouger, c’est la concurrence.
Ayant connu les opérateurs belges, je peux garantir que FT s’est bien bougée depuis l’époque du monopole…
Le 02/02/2015 à 21h40
Faut comparer ce qui est comparable aussi. L’Europe ce n’est ni comparable aux USA (un pays fédéral) ni au Japon (un pays).
Si encore tous les pays en Europe avaient la même législation, mais non on fait comme en France : un ensemble de strates administratives européennes et pour chaque pays on en rajoute autant.
Donc à court et moyen terme ça va être compliqué (comme l’Europe " />)
Il n’y aura jamais moins de grands fournisseurs qu’il y a de pays en Europe à cause de la concurrence.
Le 02/02/2015 à 21h42
Pour en revenir à la news, S.Richard tient simplement le discours officiel de sa boite.
Mais en coulisse, je suis sur qu’Orange ne voit pas d’un si mauvais oeil l’arrivée de Free.
Car elle a permis de revoir les coûts de fonctionnement, de mieux faire passer la baisse des effectifs (notamment pour se débarrasser petit à petit de ceux qui avaient le régime “fonctionnaire”), le tout en ne voyant pas augmenter le taux de suicide (et ce n’est pas une boutade)
De plus pendant ce temps Orange a bénéficié de l’itinérance et a réinvesti une partie de celle-ci dans le déploiement de la fibre et de la 4G afin d’augmenter encore son avance en termes d’infrastructure.
Ce genre de discours est aussi destiné aux pouvoirs publics afin de les “pousser” à favoriser une consolidation en France et surtout de leur permettre d’investir à l’étranger…
Avis personnel, bien entendu…
Le 02/02/2015 à 22h19
Il devrait se reconvertir dans l’humour !
Il réussirait à coup sur dans ce nouveau domaine.
Le 02/02/2015 à 22h23
Orange? L’opérateur qui facture 70€ le déplacement d’un technicien même si le problème vient de leur réseau? On parle bien de ces chacals? " />
Le 02/02/2015 à 22h30
J’adore les commentaires, rien a ajouter a tout ça. " />
Le 02/02/2015 à 22h33
Le 02/02/2015 à 22h37
Je l’avais écouté sur REUTEULEU en direct. Je trouve dommage que cet article soit une simple traduction écrite de l’interview (qui au moins, est en référence).
Je faisais exactement pareil en rédigeant des PV de CE " />(les annotations perso en moins)
" />
Le 02/02/2015 à 22h43
Le 03/02/2015 à 08h50
Le 03/02/2015 à 08h51
Le 03/02/2015 à 08h51
Oui je suis un travailleur bio môsieur " />
Le 03/02/2015 à 08h53
Le 03/02/2015 à 08h54
" /> nos campagnes ne mouriront pas !
Le 03/02/2015 à 08h58
Le 03/02/2015 à 09h00
Le 03/02/2015 à 09h01
J’aime bien les gens qui s’excitent sur ce que S.Richard a dit… vous pensiez qu’il allait dire “oh oui Free a été la meilleure chose qui soit arrivée au secteur des télécom, on a adoré réduire nos marges”
Evidemment ils avaient l’habitude d’être (pourri) gâtés et ils sont redescendu sur Terre, mais ce n’est pas une raison pour souhaiter la mort de l’Orange… un des seuls opérateurs qui investit vraiment dans la fibre et qui gère encore le réseau cuivre, sans compter que ça représente un paquet d’emplois…
Et il faut arrêter d’aduler Xavier Niel, c’est un chef d’entreprise comme les autres, pas un grand philanthrope. Il sait juste mieux vendre son produit en crachant au passage sur la concurrence.
Le 03/02/2015 à 09h05
" /> je me suis demandé aussi et ca me parait pas du tout correcte, mais je sèche sur la conjugaison sur ce coup la
Le 03/02/2015 à 09h07
Le 03/02/2015 à 09h09
Le 03/02/2015 à 09h11
" /> je ne savais pas qu’un tel outil existait, j’en étais resté au Bescherelle qui traine dans un tiroir
Le 03/02/2015 à 09h19
Le 03/02/2015 à 09h19
Seul une société d’état peut mener à la fois une politique d’investissement sur tout le territoire et maintenir ses emplois au pays et ses dividendes elles servent à la collectivité. En plus cela permet des économies d’échelle énorme, pas de pub, un seul conseil d’administration, pas de commerciaux à payer,… Sur le principe, les service de télécommunication devrait être un service publique comme le chemin de fer, l’électricité, la distribution de l’eau,…
Le 03/02/2015 à 09h21
j’essaie d’éviter les fautes, mais pas toujours évident. " />
Le 03/02/2015 à 09h22
Orange investit dans la fibre, certes, mais quel fibre ? Le GPON moisi avec sa logique à la Numéricable ?
D’un point de vue infrastructure réseau, c’est une hérésie. Ils ne font que préparer un redéploiement de la fibre pour dans quelques années parce qu’ils ne pourront plus faire évoluer leur infra en HUB passif.
Il n’y a qu’à regarder comment se comporte le câble aujourd’hui … ça dispose du niveau de qualité des réseaux des années 70 (10base-t / token ring). Franchement je ne vois pas où se trouve l’innovation, j’y vois plus une régression.
La fibre a été conçue pour faire du point à point à l’image de nos LAN avec les câbles RJ45 et les switchs.
Bref, Orange ne fait que de l’approximation technique avec l’objectif de faire raquer les clients le plus longtemps possible.
Le 03/02/2015 à 10h26
Le 03/02/2015 à 10h28
Ils en sont encore là chez Orange, sérieux !!!
Je vais nettoyé mon bureau avant que je m’énerve .
Le 03/02/2015 à 10h29
Le 03/02/2015 à 10h29
Le 03/02/2015 à 10h35
Le 03/02/2015 à 10h37
Le 03/02/2015 à 10h55
Ma belle soeur est ingénieur chez orange, elle doit souvent traiter avec rani assaf et je ne l’ai jamais entendu dire du mal de free, au contraire elle trouve ça fou que le CO fondateur de free soit présent à chaque intervention réseau et que ça soit lui même qui fasse de la ligne de commande de l’autre côté
Bref peut être les commerciaux oranges sont des chèvres au cerveau lavé mais côté techniciens, ingénieurs c’est pas la même rengaine
Le 03/02/2015 à 10h55
Le 03/02/2015 à 11h31
fallait la sortir celle là!!
Plus gros tu meurs " />
Enfin vive FREE….
Le 03/02/2015 à 11h47
Le 03/02/2015 à 11h51
Le meilleur site du monde !!!
Le Figaro
Le 03/02/2015 à 11h56
Le 03/02/2015 à 12h18
Le 03/02/2015 à 12h18
L’internet par Orange®
Le 03/02/2015 à 12h23
Le 03/02/2015 à 12h39
Le 06/02/2015 à 10h23
Le 06/02/2015 à 12h50
Je ne connais pas la notion de taux de marge net. Tu parles d’EBITDA/CA ?
J’ai pris les chiffres conso donc c’est au niveau mondial. Si on prend juste la France, on doit être bien en dessous et très loin des 30%, qu’on parle de marge nette, d’EBITDA/CA ou de bénéfice.
Le 06/02/2015 à 13h26
Non.
Quand je te parle de marge net c’est un abus de langage, EBITDA/CA ne rend pas compte de la réalité des gains puisqu’il se situe, en partie, avant charges et dépréciation.
En fait dans la réalité une large partie des ratios financiers sont dépassés.
Prenons le cas d’une entreprise Lambda des télécoms, elle crée une entreprise tierce domiciliée aux maldives. Cette entreprise est fournisseur de service en informatique, comptabilité, centre d’appel etc…
Cette société nouvelle va assurer ce service à la société lambda à un coup un peu supérieur à celui du marché, tu me suis?
De même sur l’année en cours au lieu de faire apparaître des bénéfices la société décide de racheter une entreprise et hop on passe en charge.
Encore plus amusant l’amortissement sur cinq ans d’un réseau fibre qui constitue un bien rentable sur 30 ans (hors entretien minimum bien-sûr)
J’ai déjà eu cette discussion en ce qui concerne Apple sur ce forum. Ce qu’affiche le bilan et les ratios n’est pas une image fidèle de la réalité.
Mais même si c’était le cas 4.5% de bénéf pour une entreprise de service c’est un bénéfice normal dans une vraie situation de concurrence, dans l’industrie cette part peut passer à 2 voire1.5%. Et ne pas oublier que ce bénéfice reste alors même qu’il y a chutes des prix et important investissement et sur le mobile et sur la fibre.
Non les opérateurs téléphoniques ne sont pas à plaindre.
Le 06/02/2015 à 20h51
Stéphane Richard : Free Mobile « a été une mauvaise décision »
pour eux oui mais sans Free, ces trois opérateurs continueraient à nous presser comme des citrons avec des forfaits hyper cher
merci Free
Le 07/02/2015 à 08h21
Bonjour à tous,
Ce type est toujours en train de chercher ailleurs les causes de ce qui ne va pas chez lui.
On serait heureux si on était trois à plumer les clients.
Et en plus il crache sur l’ancien gouvernement alors qu’il était à la gamelle !
Le 02/02/2015 à 23h57
Première fois que je vois un de ces articles.
Le 03/02/2015 à 00h15
Voyons…
Une pincee de mauvaise foi, genereusement saupoudree de cynisme, une large goutte de condescendance…
Le tout sur un melange de demi-verites et de francs mensonges.
Certains ne changent decidement pas.
Le 03/02/2015 à 00h27
bordel j’en lâcherait bien une larme " />
” bhouhouhou nos actionnaire on moins eu de fric bhouhouhouhou “ " />
il est est content du contract avec free pour l’itinérance, il ce casse moin les dent que les autres.
et pour en revenir a la neutralité du net YouTube
Le 03/02/2015 à 06h45
Soit c’est un abruti, soit c’est de la grosse démagogie.
En pratique c’est les 2 " />
Le 03/02/2015 à 07h00
Sans concurrence le 1024kbps coûterait encore 80€ par mois et l’abo mobile serait resté a 1h d’appel et 100mo pour 50€ par mois…
Je ne suis pas fan de Free en général, mais c’est un peu grâce a eux si les prix ont baissé.
Le 03/02/2015 à 07h18
Lire autant de connerie un mardi matin, si on devait l’interviewer un vendredi ça serait festival.
Allez réabonnez vous chez Orange, -2milliards par ans c’est la crise du secteur.
Ca me fait penser aux majors, on innove pas, on ne baisse pas les prix mais on pleur en voyant nos bénéfices pharaonique qui diminue d’année en année…
la seul réaction que j’ai en lisant ça c’est : what? LOL ! gtfo !
Le 03/02/2015 à 07h29
Le 03/02/2015 à 07h45
Le 03/02/2015 à 08h02
Vouloir la libre concurrence mais souhaiter que seul free reste :o
Se plaindre des dividendes réclamés par l’état français :o
Tout va bien " /> qu’Orange stoppe les dividendes et qu’on augmente les impôts ! Au final vu l’accueil cà serait mérite…
Le 03/02/2015 à 08h34
> “réduire la concurrence dans le secteur.”
C’est hallucinant de voir tous ces défenseurs du marché libre et non faussé, devenir communistes, dés que cela les arrange !
Le 03/02/2015 à 08h35
Le 03/02/2015 à 08h38
t’as pas “l’esprit corporate”, t’es qu’une bouse aujourd’hui " />
Le 03/02/2015 à 08h39
Le 03/02/2015 à 08h41
C’est à mourir de rire le pleurnichage de Stéphane Richard. La trop grande concentration des opérateurs aux Etats-Unis se fait au détriment du consommateur.
Après se battre contre le GAFA, je leur souhaite bonne chance. C’est un métier différent de celui d’opérateur de télécom et surtout en France hormis les éditeur de logiciel ont ne veut pas mettre le de budget décent dans le développement logiciel donc on se retrouve avec des logiciels buggés au suivi déficient pour rester poli. Ou alors ils faut procéder via une politique de rachat.
Deezer est bon logiciel et un bon service cloud mais cela vient d’un rachat…
Le 03/02/2015 à 08h47
Moi je crois que Next INpact devrait faire un comparatif de avant Free, après Free sur le mobile.
Je crois que les gens surestiment peut être à tord leur facture avant Free comparer à nos voisins frontalier dans un premier temps.
Et je ne parle même pas de l’après Free ou là carrément je crois que c’est l’apothéose! Tout nos voisins européens voudrait être au même niveau.
Moi j’ai fais une bonne économie sans changer d’opérateur donc oui je remercie Free. MAIS un point ou le PDG d’orange a raison, ce qui a fait réagir tout le monde en commentaire et que Free ne dit mot pour l’instant, c’est que les prix bas ne pourront pas se maintenir. Pas si on pense 4G - 4G+ ou 5G.
A l’image d’internet si à coté on pense Fibre ou Câble… Ou même Free a renoncé à son 29.90€ tout en apportant de nouveau service.
En tant que consommateur, on a une vision court terme et effet immédiat.
Le PDG d’orange lui une vision moyen - long terme.
Le 03/02/2015 à 08h47
Le 03/02/2015 à 09h56
" /> non, je préfère passer pour un con et c’est pas toujours évident de remplacer " />
Le 03/02/2015 à 09h58
" />
Le 03/02/2015 à 10h00
Les 3 opérateurs d’origine nous ont enfumé pendant des années en associant de manière non transparente le mobile et le service. Le service étant surfacturé pour rembourser le sois-disant cadeau du mobile “gratuit” ou “pas cher”. Ce remboursement terminé au bout de 2 ans, ils oubliaient étrangement d’avertir le client que leur facture pouvait baisser. Tout ce qu’on nous proposait, c’était un nouveau téléphone avec … un réengagement de 2 ans. Si on gardait notre téléphone, on était pas réengagé, mais le tarif ne baissait pas. On continuait donc à rembourser ce qui nous appartenait. Si ça, c’est pas une belle arnaque !
Je me suis fait avoir pendant des années. Combien de personnes paient encore 40€ par mois pour 2 heures d’appel avec un vieux téléphone parce qu’ils ne comprennent rien à ces subtilités commerciales ?
L’arrivée de free a eu le mérite de dissocier le service et le matériel ou de l’associer, mais en toute transparence sans compter l’introduction de la notion de “non engagement” qui n’aurait jamais dû exister.
Après, que les tarifs soient trop faibles car il y a trop de concurrence, c’est un autre problème. S’ils veulent financer leurs investissements, qu’ils commencent par faire des efforts pour mutualiser leurs infrastructures.
Le 03/02/2015 à 10h01
Le 03/02/2015 à 10h02
Le 03/02/2015 à 10h04
Le 03/02/2015 à 10h04
D’ailleurs, aux USA, tu as la Federal Trade Commission qui est chargée de limiter les abus du libéralisme total.
Le 03/02/2015 à 10h07
Le 03/02/2015 à 10h08
S’il trouve que quatre opérateurs c’est trop, et qu’il faut passer à trois, il y a une solution relativement simple pour lui. Il est le patron d’Orange, un des quatre opérateurs. Il peut donc faire en sorte qu’Orange se retire du marché de la téléphonie mobile en France. Après tout, il est là pour définir leur stratégie, non ?
Le 03/02/2015 à 10h10
Le 03/02/2015 à 10h10
Le 03/02/2015 à 10h10
Le 03/02/2015 à 10h12
Le 03/02/2015 à 10h16
" />" />
" />
Le 03/02/2015 à 10h17
Sinon, question à la cantonade pour rester presque dans le sujet… ;)
Je vais bientôt aller dans les Alpes. Je sais d’expérience que la connectivité Free est médiocre (suffisant pour des appels, vraiment limité en début pour l’internet). Du coup j’envisage de prendre une offre “pur internet” pour un mois du côté des offres sans engagement. EDIT : Sachant que dans tous les cas ce ne sera pas de la 4G, faute d’antenne…
Deux questions pour qui sait.
Merci d’avance à ceux qui pourront m’aiguiller…
Le 03/02/2015 à 10h24
Le 03/02/2015 à 20h28
Le 03/02/2015 à 20h42
C’est s’abonner à Orange qui est une mauvaise décision
Le 03/02/2015 à 21h24
Même constat, sauf que je suis resté :)
Je suis passé de Free à Orange pour avoir la fibre. Innocemment, je prends l’offre de luxe “JET” avec dans l’idée de m’héberger. Et là après installation, c’est le drame. Le débit est bien là, mais as d’IP fixe de plus de 15 jours….
C’est contournable, mais c’est quand même pas le pied. Sans parler des autres services perdu. Je me suis renseigné, l’IP fixe est disponible chez orange pour 18€ / mois " />
Je reste chez eux car mon débit en ADSL est vraiment à chier, mais il faut quand même avouer que sur la box ou les services internet free est largement devant.
Concernant le mobile, je me souviens être passé d’une facture de près de 180€ pour la famille à une facture de près de 50€ pour un service un peu près équivalent. Certes j’ai contribué à la suppression d’emploi dans les télécom, mais la différence ne reste pas sur mon compte et est réinvesti ailleurs, j’ai donc crée des emplois dans d’autres secteurs….
Le 04/02/2015 à 01h00
Ben si il y a un opérateur en trop c’est facile pour lui de régler le problème, il a qu’à fermer boutique !
Le 04/02/2015 à 08h08
Il va falloir changer la devise républicaine :
“Privatisation des profits collectivisation des pertes” ça me paraît pas mal comme remplacement o_0
Le 04/02/2015 à 08h08
Il va falloir changer la devise républicaine :
“Privatisation des profits collectivisation des pertes” ça me paraît pas mal comme remplacement o_0
Le 04/02/2015 à 08h24
Le 04/02/2015 à 10h43
Pour être tout à fait précis :
le réseau de cuivre payé par les impôts des français et vendu très cher par l’Etat. Dans l’histoire, l’Etat (et les français par conséquent) semble avoir fait une bonne affaire. Il suffit de comparer le cours d’introduction (prix de vente de l’action par l’Etat) avec le cours actuel…
Le 04/02/2015 à 10h44
Je ne comprends pas. Cette devise s’appliquerait dans plein de secteurs mais pas dans les télécoms. Il suffit de regarder les innombrables taxes auxquelles ils sont soumis et le peu de soutien en cas de difficultés (cf. les licenciements chez SFR et Bouygues qui émeuvent peu les politiques). On est exactement dans la logique opposée !
Le 04/02/2015 à 11h39
Les impots n’ont jamais payé le réseau des PTT… Dire que les français ont payé le réseau cuivre (pour reprendre yoda_testeur), c’est à la fois idiot et logique. Bien évidemment, et heureusement, que ce sont les français qui ont payé, mais plus précisemment, ce sont les utilisateurs qui ont payé.
Le déploiement a été financé par les PTT à travers les abonnements téléphoniques. Les impots n’ont rien à voir avec ça. Et finalement, c’est même plutôt le contraire qui c’est passé : l’Etat qui a prit dans les comptes des PTT.
Le 04/02/2015 à 12h00
Ca s’est quand même fait avec des capitaux publics et avec des fonctionnaires (et aussi beaucoup de dettes supportées par France Télécom).
Dire qu’il n’y a eu aucun investissement public est faux. Pour preuve, avant d’être isolé dans l’entité PTT, le déploiement dépendant directement de la Direction générale des Télécommunications dans les années 40⁄50.
Mais, à la limite, peu importent ces “détails”, il faut surtout tordre le coup à la rumeur selon laquelle le réseau aurait été donné gratuitement aux actionnaires actuels d’Orange. Parlez-en aux petits porteurs à qui on a vendu des actions hors de prix qui ne valent plus grand chose aujourd’hui.
Le 04/02/2015 à 21h59
" />Bravo bien joué !!! Et donc, il s’est enrichi grâce à une entente illicite avec qui lui ?
Il est patron de sa propre boite et actionnaire principal?
Donc ce n’est pas un Homme de paille comme Richard?
Rafraichi toi donc aussi la mémoire !
Allez tu bosse pour lequel des 3 ? " />
Le 05/02/2015 à 08h12
Le 05/02/2015 à 15h58
Le 05/02/2015 à 16h00
Que répondre à ça mon pauvre Carbier " /> ?
Que mon rafraichissement de mémoire fait partie intégrante du parcours du “Lascar en Costard ” que tu le veuille ou non ?
J’étais sur de me faire traiter de Free fanboy, réaction stéréotypé d’un personnage ayant un creux de vide abyssal intellectuel avec un glacage de tentative d’intelligence et doté d’une mémoire sélective, quel mélange !!!
Syndrome de stokholm aussi , peut-être ? " />
Le 06/02/2015 à 09h53
Je pense que tu parles de “taux” plutôt que de “tôt” :)
Quand je prends le document de référence 2013d’Orange, je trouve un CA de 40 981 M€ et un résultat net de 1 873 M€ soit un taux de marge nette de 4,5%.
Si tu parles uniquement de la location de la boucle locale, les prix sont régulés par l’ARCEP et sont censés représentés les coûts (avec apparemment la méthode des coûts courants, mais ça dépasse un peu mes capacités là :http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/05-0834.pdf). Si les tarifs étaient réellement trop élevés, nul doute que les autres opérateurs auraient déposé un recours auprès de l’ARCEP.