Le 08/08/2016 à 16h 32

GrosBof a écrit :

En revanche un gars qui viendrait t’expliquer qu’un violon produit des ondes électromagnétiques et que c’est pour ça qu’il préfère Booba parce qu’il en joue pas, y’a matière à se marrer " />


Un violon produit des ondes électromagnétiques si sa température est strictement supérieure au zéro absolu.

Le 08/08/2016 à 09h 59

taralafifi a écrit :

Je croyais que les ondes électromagnétiques étaient sans danger ? y a-t-il une étude sérieuse qui démontre la dangerosité de ces ondes ?


Tu es volontaire pour une expérience dans laquelle on te mets devant un rayonnement gamma ? Parce que ce sont des ondes électromagnétiques. Donc oui, il existe des études sérieuse qui démontrent la dangerosité des ondes électromagnétiques de certaines énergies.

 Cela dit, tu as juste fait la même erreur que l’article, qui aurait du dire “dès 2017, … contre les ondes radio(électriques)”, vu que ça couvre de 0 à 300GHz. Parce qu’à moins que la France soit très en retard, je suis presque sûr qu’il existe déjà tout un paquet de réglementations couvrant différentes partie du spectre EM.

Le 12/07/2016 à 09h 11

bord a écrit :

Mais pourquoi cet arrêté ? je vois pas en quoi c’est un problème d’avoir une caméra sur son fusil ou a la main… je comprends pas le but…


L’idée initiale c’est que normalement, un chasseur prudent ne lève son fusil que lorsqu’il va l’utiliser. S’il se déplace à la recherche d’une cible, il a normalement son arme orientée vers le bas (de ce que j’ai compris, je ne suis pas chasseur.) Sauf que si tu mets une gopro sur l’arme, ça va te faire de superbe images de sol qui bouge sous le chasseur avec une arme (et donc la caméra) qui gigote. Soit un belle vidéo bien pourrie.

Donc le chasseur qui met une go-pro sur son arme, il va se dire “eh, mais je pourrais avoir de meilleures images si je garde mon arme horizontale et stable quand je me déplace”. Ce qui semble une mauvaise idée. D’où l’arrêté.

Et c’est aussi pour ça que le député propose uniquement de changer cela pour les dispositifs qui ne se mettent en fonction qu’au coup de feu (l’idée étant que ça ne change rien, pendant les transitions les images ne seraient pas prises) Son corru… pardon son lobbyiste pro-chasse préféré lui a probablement bien donné une question très précise comme celle là.

Le 30/03/2016 à 12h 00

“faut-il donner droit à toute demande même exprimée de manière violente ?”
En fait, s’il faut donner droit à toute demande, il est probable que l’intéressé commence par une demande non violente, et que le policier le fasse, s’il est obligé. Du coup il y a plus de chances d’avoir une demande violente si le policier n’est pas obligé d’allumer quand on lui demande. Enfin ça me semble logique, mais bon, moi, la politique…

 

darkbeast a écrit :

quand ils sont sur de ne pas deraper


Ça serait quand même plus simple de leur donner aussi le droit de couper des bouts de vidéos par après. On n’est jamais trop prudents.

Le 09/03/2016 à 15h 34

Qruby a écrit :

Le Poker Holdem’ Heads Up est également résolu.


Heads up et limits. C’est aussi une grosse restriction, limits. (contrairement au “no limit”, où on peut miser/relancer n’importe quel montant entre la blinde/mise précédente et tout son tapis, au limit, on peut juste check/fold/call ou relancer d’une mise fixée. Ça fait seulement 4 possibilité à chaque décision (au plus. En vrai trois. Parce que folder si il n’y a pas eu de bet, c’est l’inverse d’optimal), contre beaucoup plus dans le no limit.(par exemple si les blindes sont ¹⁰⁄₂₀ et que tu as 2000 de tapis, tu peux ouvrir pour n’importe quel montant entre 40 et 2000. Bon après 1999 est surement éliminable, par exemple)

Le 09/03/2016 à 15h 11

 

TheDarkFlooder a écrit :

Je trouve toujours dommage quand un opérateur propose moins à ses clients …
Surtout quand les raisons ne sont pas claire. 


La raison est claire, ça leur coute trois fois plus cher (enfin, probablement pas exactement, mais en gros) de passer par trois opérateurs de satellites que par un seul. Et au début ils ont payé pour trois parce que leur but c’était d’avoir des clients. Une fois que tu as les clients, c’est plus simple de les garder.

(Sinon pour être pédant, ça m’a fait sourire de voir “pointer son antenne vers “le” satellite astra”, dans l’article et sur le site d’orange. Il y a 13 satellites astra fonctionnels en ce moment. Donc techniquement il faut pointer son antenne vers la position orbitale 19.2, que SES/astra désigne comme 1)(et pour être complet il y a quatre satellites Astra à cette position pour le moment 1kr, 1l, 1m et 1n)

Le 12/02/2016 à 14h 41

Suffit d’annoncer tous les endroits où il n’y a pas de contrôleurs.

Le 16/12/2015 à 16h 52

js2082 a écrit :

Et qui ne nous dit pas que c’est justement la NSA qui a piraté l’ESA?

Techniquement, ceux qui ont le plus d’intérêts à ce piratage, c’est bien l’État américain (avec la NASA) qui y voit là un moyen de porter atteinte à la concurrence prétextant leur faible sécurité.

Quand les montants en jeu sont aussi énormes, si ce genre d’action leur permet de gagner plusieurs contrats, c’est du tout bon pour eux.


Pas vraiment, la NASA et l’ESA, c’est plutôt des entités qui dépensent de l’argent que des entités à qui tu viens acheter un satellite/un service. La NASA ne fait pas vraiment concurrence à l’ESA, ou inversement. Chacun dépense l’argent public local en fonction des désir des gouvernements.
Je ne dis pas que la NSA ne pourrait pas avoir intérêt à quelque chose du genre, mais dans ce cas les cibles seraient plutôt Arianespace, AirbusDS, ThalesAS, OHB, … que l’ESA elle-même.

Le 03/12/2015 à 16h 37

CowKiller a écrit :

 Le parlement Européen est aux mains de tous les lobbies possibles. Récemment, un décret est même passé pour obliger les états Européens à continuer d’autoriser l’utilisation du bisphénol a alors que les études le pointent comme dangereux notamment pour les enfants.

C’est clair que si le parlement européen fait passer des décrets… ça ne te semble pas un peu incohérent ce que tu racontes ? Il y a tellement de choses à redire à ton poste, je ne sais pas par où commencer. Alors, dans le désordre…
 
Le parlement européen (= législatif) ne “passe” pas de décret (=exécutif).
“un décret est passé [au PE] pour obliger d’autoriser l’utilisation du bisphénol a”. Non, le PE a interdit l’utilisation du bisphénol A dans les biberons il y a plusieurs années (donc l’inverse de la position “il faut l’autoriser”). Ce qui s’est passé récemment, c’est que la commission (= pas le parlement) a lancé une procédure en contentieux contre la france (pas qu’elle) qui l’interdit partout dans l’alimentaire.
Ah et aussi… l’industrie du plastique a poursuivi la france, en france, devant des cours françaises, pour lever cette interdiction totale. Et gagné en france le droit de continuer à produire des produits avec du bisphénol, pour pouvoir les exporter.
Toujours en France, le gouvernement (français donc) veut introduire un seuil autorisé pour le bisphénol A dans les jouets, plutot qu’une interdiction totale. Amendement voté par les sénateurs, français. Avant que l’europe n’adopte un texte similaire, certes (pas encore fait)

Ah, cette Europe soumise aux lobbys…

Le 03/12/2015 à 16h 19

gokudomatic a écrit :

L’Europe est en situation de guerre et de crise écologique, et des geeks viennent leur montrer que l’iPhone est difficile à démonter. WTF?


Tout d’abord L’europe n’est pas en situation de guerre. Ensuite, le fait d’avoir des appareils qui peuvent se réparer plutôt que d’être jetés me semble être une toute petite partie d’un début de solution aux crises écologiques.

Le 27/11/2015 à 12h 55

H1N1Virus a écrit :

Une bonne raison de chiffrer, protéger par mot de passe ses fichiers persos, utiliser des VPN, etc etc.


D’un autre coté, autant mon laptop est chiffré, autant quand je suis chez moi, il est souvent allumé. Du coup, si ils ne l’éteignent pas, ils ont accès à tout, et je doute qu’ils me laissent l’opportunité de le faire. (après c’est plus une réflexion théorique, vu que dans mon cas j’ai peu de chances de voir débarquer la police française à Stockholm ;-) )
Mon NAS n’est pas chiffré, mais la même chose s’appliquerait : S’il est allumé et qu’ils ne l’éteignent pas, ils ont accès aux données déchiffrées s’ils pensent à se connecter à mon réseau (ou qu’ils pluggent le nas sur leur réseau sans l’éteindre) Et le nas est toujours allumé ou presque…

Le 17/11/2015 à 10h 45

darkbeast a écrit :

ha on faisait de la qualité à l’époque, aujourd’hui au bout de 12-18 mois il faudrait racheter une sonde


Je vois bien l’humour, mais je vais quand même le contredire ;-)
Rosetta, elle a été lancée il y a plus de 10 ans, et à ce que j’en sais, elle marche encore très bien. Et souvent, les missions scientifiques dépassent largement le temps d’utilisation pour lequel elles sont prévus (principalement car elles sont conçues pour durer “[au moins le temps demandé pour une raison x ou y] avec une incertitude de 3 sigma” (donc 99.73%, parfois c’est plus de 3 sigma) Du coup, souvent ça dure bien plus longtemps.
Sauf s’il faut utiliser du carburant pour l’une ou l’autre raison, si ce n’est pas possible de relâcher les contraintes sur l’orbite, quand il n’y a plus de carburant, c’est fini. (en comptant qu’il faut souvent en garder pour désorbiter)

Sinon la rubrique “nouvelle techno” pour voyager 1, c’est marrant ;-).
 J’avais vu il y a quelque semaines qu’ils cherchaient quelqu’un qui maitrise l’architecture (cpu) de cette mission (ou une autre de la même période) et des vieux langages de programmation/asm, à la NASA, pour remplacer le (un des?) dernier ingénieur qui bosse dessus et qui va partir à la retraite…

Le 13/11/2015 à 16h 33

OlivierJ a écrit :

Merci pour les explications, et concernant SOHO que tu as l’air de pas mal connaître, sais-tu quelle est la distance de son orbite par rapport au point de Lagrange ?


Je ne connais pas trop soho, mais sur http://soho.nascom.nasa.gov/about/images/halo_orbit.gif on voit que c’est entre 200 000 et 660 000 km (les valeurs en haut à gauche, si je comprends ce qu’ils essayent de dire)

Le 13/11/2015 à 15h 20

OlivierJ a écrit :

Être en orbite autour d’un point immatériel, voilà qui est original :) . A vrai dire j’ai du mal à comprendre comment ça peut être plus stable, puisque (sauf erreur de ma part), plus on s’éloigne d’un point d’équilibre, moins on est stable. Et à quelle distance environ est cette orbite ?


“plus on s’éloigne d’un point d’équilibre, moins on est stable” est correct … mais uniquement si la vitesse est nulle (dans le référentiel fixé au système soleil/terre)
En étant en orbite autour d’un des points de Lagrange, c’est différent, car la vitesse n’est pas nulle. Il y a donc des orbites plus ou moins compliquées, en 3D, possibles.
A priori, pour la distance de “cette” orbite, il n’y a pas vraiment de règle, ça dépend de ce que tu veux faire avec ta sonde .

Le 13/11/2015 à 14h 35

ledufakademy a écrit :

hum, réponse qui ne me satisfait …
Par rapport à l’univers : ils bougent donc ?
y’a tellement d’interaction de gravité entre les différents élément du cosmos , que je ne sais pas comment ils font leurs calculs !


Par rapport à l’univers, c’est difficile à dire, vu qu’on ne peut pas dire quel est le référenciel de l’univers (ou plus précisément, ce n’est pas qu’on ne puisse pas le dire, c’est qu’il n’existe pas de référenciel “unique” “fixe”. Relativité, référenciels équivalents, toussa, c’était déjà compliqué en mécanique classique, mais avec Einstein qui est venu foutre la merde… mais a priori c’est pas très grave, on n’a pas besoin de relativité tout de suite)
Par contre, les points de Lagrange du “système”  Terre/Soleil, ils sont fixes* dans un repère qui tourne avec la terre et le soleil. (autrement dit, un repère dans lequel la terre et le soleil ne bougent pas) Par exemple un repère dont l’origine est au centre du soleil, l’axe X est vers la terre (en tout instant, donc dans un repère inertiel, il tourne), l’axe Z est perpendiculaire au plan de l’orbite terrestre et l’axe Y complète (donc il est dans le sens de la vitesse de la terre)
Donc dans un tel repère, les points de lagrange terre/soleil sont fixes.

Et pour répondre à  “comment ils font leurs calculs” avec tous les éléments qui interagissent, c’est “simple”. On fait des approximations, qu’il faut justifier en montrant que ce qu’on laisse tomber n’est pas “important”, que ça permet de remplir la mission à la précision demandée. Puis après une fois qu’on a un truc qui devrait marcher, on peut toujours faire tourner un modèle numérique avec un peu plus de trucs.
 

* en supposant qu’il n’y ait que la Terre et le Soleil, que l’orbite de la terre soit circulaire, toussa. Donc en vrai, même là ils ne sont pas fixes. Mais ils bougent peu, vu que la terre est sur une orbite relativement peu excentrique, et que globalement en première approximation, les conditions sont remplies.

Le 13/11/2015 à 14h 24

sylvainvh a écrit :

Ayant une connaissance qui a travaillé pendant longtemps à la nasa, je peux vous dire que les rovers et aux satellites sont loins de tourner sous un windows ou sous un Linux. Non, en faite, tous nos satellites sont tout simplement programmé en ASM (assembleur). Bref, c’est le genre de truc qui sont optimisés au petit oignons. Les CPU sont sont extrêmement faibles mais sont blindés et travaillent en triple redondances.
Pour un petit exemple, un CPU qui embarque un satellites coûte 60K $ :p


Travaillant moi-même sur des logiciels de satellite, j’ai envie de dire qu’il y a du vrai et du faux dans ton commentaire. Commençons par le vrai :

• Oui, les satellites ne tournent pas sous windows ou linux. (encore que, ça ne m’étonnerait pas qu’il existe quelque cubesat qui tournent sur un linux, ou un truc relativement généraliste, mais pas sur les “gros” satellites, et pas sur les satellites scientifiques, à ma connaissance)
  


• Oui, les CPU sont extrêmement faibles et “blindés”, en tout cas ils sont spécifiques, l’électronique est généralement prévue spécialement pour le spatial, avec des trucs comme les EDAC (error detection and correction) qui permettent d’être insensibles aux bits flips. (enfin, insensible à un bit flip unique dans un mot de 32 bits, mais pas pour deux bits flips dans le même mot, par exemple)
  
  Dans les erreurs:
  


• l’ASM. Oui, il y a de l’ASM. Mais pas que. Dans ma première boite, il me semble qu’il n’y avait que de l’ASM dans la gestion des trap CPU, il me semble. Peut-être un peu dans l’“OS” et les drivers. Mais les “drivers” étaient principalement en C, l’OS en Ada, et les “applications” également en Ada. L’OS était maison. Quand je dis applications, tout était intégré, bien sûr, on ne pouvait pas désinstaller ou réinstaller, mais c’était un peu plus haut niveau. Dans la boite où je suis actuellement, je ne travaille que sur le logiciel de contrôle d’attitude et d’orbite (attitude = orientation du satellite dans l’espace) Et on “code” en simulink (le truc de modèle, avec des boites,  qui marche avec matlab) Ensuite nos modèles sont transformés en C par un module de simulink. On est très loin de l’ASM pour ça, donc. (de ce que je sais du reste du logiciel, c’est principalement du C)
  


• Non, il n’y a pas souvent de triple redondances. Ça dépend bien sûr des parties dont on parle, mais un satellite “classique” a souvent tout en double (par exemple deux calculateurs de bord, deux star trackers, …) le tout en cross-strapé (donc on peut utiliser n’importe quelle combinaison d’équipement, pour chaque truc)
  
  

Le 03/11/2015 à 12h 54

Zyami a écrit :

Oui un, sinon >Barberella, j’aime bien, elle est sexy.


Tu es au courant que un seul jeu développé par une femme suffit à réfuter ton affirmation initiale “Il fut un temps ou les JV était crée uniquement par des mâles” ? Sinon il faut acheter un dictionnaire.

Le 03/11/2015 à 12h 44

Zyami a écrit :

Il fut un temps ou les JV était crée uniquement par des mâles, du dessins jusqu’aux codes, d’ailleurs je me rappelle avoir eu plein de copain avec des Amstrad, des Atari ST, des Commodores mais alors jamais de copines avec un ordinateur.

Dingues cela, puis les temps changent et c’est tant mieux, avant c’était tarte.

C’était avant 1978 alors, vu que je peux trouver un jeu vidéo de cette date fait par une femme.

Le 27/10/2015 à 11h 04

Non, parce que le P d’OPA veut dire “publique”, et qu’ici il n’y a pas eu d’offre publique. (ils ont probablement racheté des actions de fonds qui en possédaient un pourcentage conséquent)
Dans une OPA (hostile ou non), tu donnes la possibilité à tout le monde d’acheter, en annonçant publiquement un prix.

Le 27/10/2015 à 10h 53

Oui, enfin, je doute qu’ils arrivent à trouver quelqu’un qui va leur acheter pour ~300 millions d’euros d’actions sans se rendre compte que si elles ont monté, c’est parce que les gens pensaient que Vivendi allait en acheter plus. Les gens capable de prendre une participation importante ne sont pas complètement débiles, et vendre ce montant à des petits boursicoteurs du dimanche, ce n’est pas faisable rapidement.

Le 05/10/2015 à 11h 14

linkin623 a écrit :

Donc ça nous protège contre les méchants chinois ou russes, mais ça fait rire les oiseaux les américains et britanniques, ces derniers continuant à aspirer nos mails directement dans les datacenter ou sur les câbles.


 
Dans les datacenter, oui, mais sur les cables, non.
 
Mais bon, tant que ton email est en clair chez ton FAI/fournisseur de mail, il est effectivement en clair… Là au mieux ce que ça permet, c’est de cacher à quelqu’un qui a une sonde sur le raccordement free/orange (par exemple) de savoir qui communique de chez orange avec qui de chez free. C’est mieux que rien, mais ce n’est pas beaucoup.
 

 Le chiffrement entre serveurs de mails, c’est bien, mais mieux vaut chiffrer en end-to-end aussi (-> pgp), mais ça ne protège pas tout non plus.

Le 29/09/2015 à 13h 55

KP2 a écrit :

Ben ouais mais en l’espece, les “usuriers” sont les contribuables americains…

Concernant les couts, c’est plutot bien que la NASA fasse attention a son budget. Aujourd’hui, ils essayent (et arrivent a peu pres) a lancer des missions a moins de 700M$. Ca reste raisonnable et ca permet d’en faire plus.
C’est plutot pas mal…


Pas vraiment, la phrase citée fait référence au budget d’Exomars, qui est une mission ESA (+ collab Rokosmos), donc qui n’implique pas du tout les contribuables américains ;-)

Le 14/09/2015 à 11h 39

al_bebert a écrit :

ils parlent de 33% d’augmentions et je suis deja a plus de 37€ par mois (revolution + TV)


La taxe passe de 0.9% à 1.2% (sur le CA de l’opérateur et pas sur l’abonnement, en fait, désolé pour mon erreur), ça fait bien 33% d’augmentation de cette taxe, mais pas du prix de l’abonnement.
 
Quand on passe la TVA de 19 à 20%, ça fait un peu plus de 5% d’augmentation de de la TVA, mais moins de 1% d’augmentation du prix TTC (en supposant le prix HT constant)

Le 14/09/2015 à 11h 37

eliumnick a écrit :

Je te cite le post #67 :



Je te cite l’article :



Mais tu as raison, la taxe est sur l’abonnement " />


En fait, que la taxe soit sur l’abonnement ou sur le CA, je ne vois pas trop ce que ça change au commentaire. Imaginons un FAI dont le principal poste qui rempli le CA ne soit pas les abonnements (imaginons qu’il vende aussi des glaces, par exemple, pour 90% de son CA) Si il doit demain payer 0.3% de taxe en plus et qu’il répercute ça par une augmentation de 3% de ses abonnements et 0 sur les glaces, je le prendrais quand même mal en tant qu’abonné qui n’achète pas de glaces. Mais effectivement, ce n’est pas complètement rigoureux.

Le 14/09/2015 à 09h 20

eliumnick a écrit :

La taxe n’est pas sur l’abonnement, mais sur le chiffre d’affaire du FAI.


Laisse moi réfléchir… quelle est la principale source de revenu d’un FAI déjà ?

Le 14/09/2015 à 09h 14

al_bebert a écrit :

bon ba l’abo free ba passer a 40€… ça commence à faire chère !


Je ne sais pas combien tu payes ton abonnement, mais imaginons que tu le payes 30€ par mois, la taxe de 0.9% actuelle fait aux alentours de 0.3€ par mois. Si elle augmente à 1.2%, elle passerait à 0.4€. Si ton fournisseur d’accès répercute une augmentation de taxe de 0.1€ (disons un peu plus vu que la TVA s’applique surement, 0.12€)  à hauteur de 10€, je pense que la seule option qui s’impose, c’est de fuir. Du même, si ton abonnement actuel est de 36 euros, c’est toujours moins de 0.2€ d’augmentation. Si ils répercutent 4€, c’est du vol. Ou qu’ils ont d’autres raisons.

Le 11/09/2015 à 14h 29

Juste pour savoir… quand ils ont décidé qu’il fallait 14, puis ensuite 16, au bac, pour rentrer, ils ont dit “le bac, c’est vraiment nul, il faut beaucoup plus pour rentrer chez nous” ? Et ils l’ont juste fait pour le bac, ou aussi pour d’autres pays en même temps ?
 
 Non parce qu’en Belgique, quand ils ont décidé de mettre un quota de 30% d’étrangers de non résidents pour rentrer en médecine (ce sont principalement des français), ce n’était pas parce que le bac était vraiment nul.
 
 C’était pour une raison bien plus terre à terre que ça, à savoir “Oui mais non, il y en a marre des étrangers, c’est vraiment des padchénou.”
 
 (d’une façon générale, j’ai vraiment du mal avec les gens qui pensent qu’un exemple est une preuve. Comme dans ton “pour preuve” … ah oui, effectivement, peut-être que tu n’as pas appris ça et que tu as eu le bac quand même, il n’est peut-être pas si bien)

Le 10/09/2015 à 14h 54

Papa Panda a écrit :

Je parle du bac et le deug surtout après plus haut , y a pas de soucis….

Mais aux states ,ils rigolent quand on leur parle du bac français … les anglais j’en parle même pas. Après dès que j’aligne le diplôme ingé de l’isen ,cela les calme .

Et ,deux potes pareils ,même expérience … par contre, en Australie ,deux amis ,pas de diplômes, taff facile à trouver ;)


En même temps, je ne pense pas qu’il existe un seul diplôme dans le monde qu’on obtient normalement aux alentours de 18 ans (donc comme le bac) où quand on candidate quelque part, l’employeur se dit “oh mon dieu, il a eu ce diplôme, c’est un génie”…

Le 10/09/2015 à 14h 48

js2082 a écrit :

  Le problème de ce genre de choses, c’est que ça rend tout savoir inutile.
 
 Pourquoi apprendre quand on sait qu’il n’y a qu’à regarder sur Internet pour se rappeler des formules, textes ou autres?
 
 Le savoir devient éphémère, l’info est donnée telle un bout de papier qu’on jette une fois l’épreuve terminée.
 On ne apprend rien avant, on se sert juste de ce dont on a besoin pour l’épreuve, et on oublie l’info une fois l’épreuve terminée.
 Et le jour où internet déconne, tu ne peux plus rien faire parce que tu n’as pas digéré les bases de ton métier, totalement dépendant d’internet, tu te retrouves esclave de ce qui était censé faciliter ton métier.
 

 Et bien évidemment, cette absence de connaissances engendrera une perte d’imagination et de recherches de procédés alternatifs, ce qui risque fort de ruiner toute création de nouvelles technos.
 

 Bref, une très mauvaise idée qui détruira notre avantage éducatif.
 Du coup, on pourra dire:” En France, on n’a pas de pétrole… et on n’a pas d’idées non plus”


Je ne pense pas. Si tu n’as jamais vu un miroir de courant, c’est pas en ouvrant ton sujet d’électronique que tu va comprendre ce que fait le circuit que tu as devant les yeux, même si tu as accès à internet.
  De la même façon, si tu es étudiant en droit et que tu as x minutes/heures pour préparer un oral sur un sujet spécifique de droit que tu viens de tirer au sort, tu as beau avoir accès à internet ou à tes bouquins, si tu n’as pas une vague connaissance préalable du domaine, je doute que tu puisses t’en tirer.
 
L’imagination et la recherche de procédés alternatifs, ce n’est vraiment pas ce que je mettrais dans la partie “il faut retenir par coeur” actuelle, de toute façon.

Le 10/09/2015 à 14h 34

Papa Panda a écrit :

En même temps quand tu vois qu’à l’étranger ils commencent à cracher sur nos diplômes …. faut pas s’étonner.
Bientôt ,cela sera juste une feuille de présence à signer …


Je ne sais pas où tu as vu ça, les français ne me semble pas avoir trop de mal à trouver un premier boulot à l’étranger.

Le 10/09/2015 à 14h 31

otto a écrit :

Tu m’explique comment on fait un examen, même sur les capacités algorithmique d’un candidat avec un accès complet au net en évitant ce qu’on considère aujourd’hui comme de la fraude????
 


Sachant qu’aujourd’hui on considère comme de la fraude le fait d’avoir un accès au net, je ne vois pas très bien comment répondre à ta question. C’est un peu comme si tu me demandais comment un type qui n’a pas de doigts fait pour compter sur ses doigts.

Le 09/09/2015 à 11h 54

HarmattanBlow a écrit :

Chers guerriers de la justice sociale.

Ce matin j’ai lu que 16% des musulmans de France soutiennent ISIS

Mais vous avez évidemment raison : il n’existe pas d’extrême-droite musulmane en France. Ou alors sûrement pas pire que les catholiques (qui, c’est bien connu, sont fans de décapitation et applaudissent à chaque attentat et pays renversé - on sous-estime gravement la menace catholique) ? Ou alors juste un ou deux types, hein, mais pas 10% à 30% comme je l’ai dit ? Et rappeler ces faits qui dérangent c’est bien sûr être un odieux xénophobe ?

Au fait, pourquoi la moitié des chiffres dont nous disposons sur l’immigration viennent-ils d’instituts anglo-saxons ? Enterrer les problèmes est-il un moyen de les résoudre ?

La plupart des musulmans sont des français comme moi qui ne poseront jamais aucun problème. Mais 10% à 30% d’entre eux naviguent entre radicalisme et extrémisme. Les pourfendeurs de l’extrême-droite font de la discrimination positive et choisissent d’ignorer cette autre extrême-droite, bien plus extrême, phallocrate, homophobe, xénophobe et autoritaire. Sus à la discrimination : un gros con est un gros con.


“respondents were selected by random digit dialling (80% landline, 20% mobile)”
 Excellent pour les sondages en particuliers chez les jeunes (vu que c’est en particulier là d’après leurs résultats qu’il y a un gros support.

 

Le 04/09/2015 à 12h 53

Généralement on fait des satellites/sondes pour tenir “au moins 2/5/10/15 ans”, et au final, ceux qui sont là pour 2 ans en durent 10, ceux qui sont là pour 5 ans, 15, et les autres, ben on ne sait pas. (c’est particulièrement vrai pour les missions scientifique, pour ce qui est commercial, ça marche aussi, mais après ils ne sont souvent plus très rentable, vu qu’ils sont technologiquement dépassés. Puis s’ils sont en GEO, il y a le carburant du maintient à poste qui s’épuise. Mais bon, les gros opérateurs gardent leurs vieux satellites pour des clients spécifiques en orbite inclinée et/ou pour garder leurs droits de fréquences/slot)
 
Après c’est sûr que pour les lanceurs, c’est pas la même histoire.

Le 02/09/2015 à 15h 09

Oui, moi aussi j’ai été choqué par l’introduction de l’accent circonflexe pour remplacer les ’s’, dans nos beaux mots comme hospital et fenestre.
 
 Heureusement que tout n’a pas changé, et que l’on continue parfois, même dans les technologies et sciences, à utiliser des mots bien de chez nous comme algèbre ou algorithme.

Le 01/09/2015 à 06h 06

C’est une unité de police de la “City of London”, et non pas de la police de Londres (oui, Londres != City of London)(non, vraiment, City of London, c’est un tout tout tout petit morceau de London)
 
Et la façon dont la “City of London” est géré, c’est un peu beaucoup privé. Ce sont principalement des entreprises qui votent pour le Lord Mayor. Alors je pense qu’avec tout ça, si, cette police est bien en partie privée.

Le 07/08/2015 à 13h 41

Sans oublier qu’avant, les commerces en dur ne pouvant ouvrir le dimanche, ils subissaient à plein la concurrence des commerces en lignes, toujours ouverts. Donc maintenant qu’ils peuvent ouvrir le dimanche, non seulement ils vont vendre plus (par exemple, avant, le dimanche, les gens ne mangeaient pas, vu qu’ils ne pouvaient rien acheter, donc maintenant il pourront, ça ferra plus de chiffre, mécaniquement), mais en plus ils vont reprendre du chiffre d’affaire au commerce en ligne, et donc de moins en moins de gens achèteront sur internet !

 Ou pas.

Le 06/08/2015 à 13h 46

Ça me rappelle qu’il faut que je me remette au sport. Demain.

Le 04/08/2015 à 13h 00

youpla_boom a écrit :

pour ceux qui ne le savent pas encore, c’est du html5… et qui dit html dit feuille de style. on peut completement refaire les options. de meme, avec un peut de JS (avec une extension), on peut reparametrer le player.
 
 je ne crois pas que ce soit legal de modifier le lecteur YT, du coup je ne posterai rien, mais bon, c’est pas tres difficile a faire. a vos claviers =)


Il est bien légal de modifier ce qui tourne sur ton ordinateur, oui. D’ailleurs si tu veux tu peux coder ton propre navigateur qui interprète le html (dont le html 5 et donc les vidéos youtube) comme il veut, ce n’est pas interdit du tout.

Le 24/07/2015 à 12h 02

linkin623 a écrit :

Les satellites militaires peuvent parfois “discuter” entre eux, mais pour les civils (télé, téléphone ou internet), les satellites sont comme des grandes antennes relais de 36000 km de haut.


Il y a quelque exceptions (j’en vois deux comme ça de tête) :
 Les satellites Iridium (téléphonie par satellite) communiquent entre-eux, si je ne dis pas de betise. Théoriquement ils pourraient être utilisés pour avoir internet. Par contre c’est un peu cher je pense. Et puis le débit de connexion… c’est 10 kbits/s (et encore, c’est une façon commerciale de voir les choses, ce n’est pas exact apparemment)
 
Le réseau TDRSS de la NASA permet à des satellites scientifique de communiquer par l’intermédiaire d’un relais satellite. Bon, ce n’est pas du télécom commercial, mais ce n’est pas du militaire non plus ;-) (l’ESA a son programme en cours de dev pour faire pareil, EDRS) (bon, là ça ne répond pas à sa question)

Le 24/07/2015 à 11h 52

mopi56 a écrit :

Sur leur site on peut voir qu’il y a 6 satellite a envoyer dont 4 en 2015.
  
  http://www.eutelsat.com/fr/satellites/futurs-satellites.html
 
 2015 : EUTELSAT 9B, EUTELSAT 8 West B, EUTELSAT 36C, EUTELSAT 117 West B,

2016 : EUTELSAT 65 West A

2017 : EUTELSAT 172B


5 d’entre eux sont destinés à d’autre marché (Afrique, Asie, Russie, Amérique Latine), le dernier est pour l’europe, mais à priori uniquement pour de la TV (d’après leur PDF, en diagonale)

Le 21/07/2015 à 13h 31

Cartmaninpact a écrit :

On supprime les douanes et frontières, puis on s’acharne sur les clandestins… " />
 
La politique consiste à (faire semblant de) résoudre les problèmes créés intentionnellement " />


Les frontières et les douanes existent toujours, je ne comprends pas ton commentaire.

Le 21/07/2015 à 12h 51

hurd a écrit :

Il y à pas très longtemps, ils ont découvert apparemment un truc assez curieux sur les propriété du graphène :
(désolé j’ai pas en français)
https://www.newscientist.com/article/mg22630235-400-spacecraft-built-from-graphe…

Ça fait une piste de plus .


Si c’est utilisable, ce sera plus pour le satellite/la sonde/… que pour le lancement depuis la terre.

Le 21/07/2015 à 11h 26

thibsert a écrit :

“Musk announced that a strut holding a high pressure helium bottle failed during the second stage of the launch. The gas from the bottle mixed with the liquid oxygen tank causing the failure.”
En effet le mélange air-hélium n’a a priori pas de raison d’exploser. Aucun des deux articles cités n’est très précis sur l’explosion en elle même. Mais on peut imaginer qu’injecter ça comme comburant dans le moteur, n’est pas très très bon ?


A priori (mais je suis plutôt satellite que lanceur, et pas du tout dans la partie propulsion ;-) ) on utilise souvent de l’hélium pour pressuriser différents carburants/oxydeurs.  Alors bien sur l’hélium est inerte, c’est pour ça qu’on l’utilise, mais sans que ça ne soit mon domaine, je peux avancer quelque hypothèses:
 

• L’hélium aurait probablement du servir à repressuriser le réservoir plus tard. Mais si c’est fait trop tot, il est possible que la pression de l’oxygène + hélium soit plus grande que celle pour laquelle le réservoir est dimensionné. Donc faillite structurelle du réservoir, l’oxygène (et l’hélium, mais il n’est pas important) s’échappe, il trouve un truc à oxyder (à bruler, donc), et boum.
   - au moment où le réservoir d’hélium a le problème, en plus de l’hélium d’autres choses rentrent (possible, vu que l’ensemble ne devait plus être exactement comme prévu ;-) ), ce quelque chose brule avec un peu d’oxygène,  le réservoir chauffe, et la fin est pareil qu’en haut.
   
  Ou d’autres explications. Encore une fois, que ça soit les lanceurs ou la propu, c’est pas vraiment mon domaine.

Le 21/07/2015 à 11h 12

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, ça arrive. Au moins, ils ont trouvé la panne, et ce n’est pas quelque chose de critique à corriger. Mais bon, tant que l’on emploiera des bombes volantes que sont les fusées à propulsion chimique actuelle pour aller dans l’espace, il faudra s’attendre à quelques boums du même genre…


Il y a d’autres propositions actuellement que d’utiliser une propulsion chimique (liquide ou poudre) pour l’accès à l’espace ? (au moins pour une partie du lancement)
 
Il y a bien des boites qui sont dans une optique de remplacer le début du lancement par autre chose qu’un départ avec un lanceur chimique, mais je n’en connais pas qui veuille s’en passer complètement (après je ne connais pas tout, évidemment)
 
Pour les curieux, les techniques que j’ai en tête, c’est le lancement d’un lanceur (plus une fusée, vu les formes) depuis un avion (par exemple chez Swiss Space System, une sorte de mini navette pour la forme, automatique, depuis un airbus) ou depuis un ballon type ballon météo (Chez Zero To Infinity, leurs images “concept” montrent une sorte de lanceur avec différents “étages” en donnuts, plutôt que superposés). Mais dans les deux cas, il y a toujours bien une partie “chimique”, quoique évidemment plus petite qu’un premier étage (il me semble) (Tout ce qui est propulsion électrique est un peu faiblard au niveau de la force. C’est très économique dans l’espace, mais ça ne peut pas soulever grand chose ici bas)

Le 20/07/2015 à 14h 07

psn00ps a écrit :

Que vient faire la Culture dans ce marché ? " />" />" />" />" />

  C'est totalement hors contexte.

C’est du management d’entreprise classique. Le CSPLA (ou ses affiliés) gagne déjà de l’argent sur le marché de la redevance copie privée. Ils cherchent à faire croître leur entreprise. Ils ont donc le choix entre la croissance verticale (s’étendre sur le marché de la copie privée à l’étranger, par exemple, mais c’est un peu bouché) ou la croissance verticale (investir de nouveaux marchés, similaires, mais différents. Ou mieux, en créer un) Du coup, ils essayent de créer le marché de la copie privée sur l’impression 3D, et ramasser le pactole.
 Et comme l’interlocuteur actuel du CSPLA est le ministère de la culture, c’est plus simple pour eux de passer par leurs contacts habituels.

 Reste ensuite la question de savoir pourquoi un truc qui s’appelle “Conseil supérieur de x” se comporte comme une entreprise qui veut augmenter ses bénéfices. Probablement parce qu’apparemment on est passé dans un modèle “il faut de la croissance, c’est obligatoire”, ou peut-être parce que la grande majorité des membres du CSPLA sont des représentants d’industriels.

Le 28/06/2015 à 20h 34

ColinMaudry a écrit :

Les entreprises se font de l’argent avec ces publicités, de l’argent sur lequel elles comptent. Si cette source de revenus se tarie, ils chercheront autre chose. Ce sera malheureusement soit une hausse du prix des billets, soit de la publicité autre part.


Et du coup si au lieu d’imprimer le billet SNCF ou SAS en ligne, je l’imprime dans une gare ou un aéroport sans pub, ça les mets en faillite ? Parce qu’ils proposent cette alternative, exactement au même prix.

Le 28/06/2015 à 08h 49

djludo61 a écrit :

Si on enlève les pubs au ciné, on paierait au moins le double la place.


Et le film durera 50% du temps, si on enlève le placement de produit, qui est aussi de la pub.

Le 28/06/2015 à 08h 44

Desirdo a écrit :

Non. Avant de “proposer” un truc en chevalier blanc, j’en étudie l’interet et les effets de bords éventuels pour ne pas emmerder mes concitoyens ni faire perdre du temps à un Parlement déjà créateur d’énormément de normes et autres lois jamais appliquées. Exemple en 2s:
Intérêt
De plus en plus restreint à mesure que les gens ne s’embarrassent même plus à imprimer les billets. -> Technology wins, même pas besoin de loi.

Effet de bord
Si les pubs servaient en partie à rendre moins chers les billets, cela a pour conséquence d’en augmenter le prix. Super.


Tu préfères payer moins cher et avoir une pub (qui te feras acheter autre chose… il ne donnent pas de l’argent gratuitement à la sncf les annonceurs), je préfère payer plus cher sans avoir de pub. Pourquoi ton choix devrait être appliqué, et pas le mien ? (à part que je n’habite pas en France, éventuellement, mais imaginons)

Le 15/06/2015 à 15h 29

atomusk a écrit :

Avec un véhicule pilotable, dans un environnement sans vent ou force perturbatrice connue.
 
Ca ne retire rien à l’exploit … mais sur terre ça serait quand même significativement plus difficile.


Je ne suis pas complètement d’accord. Si on parle de Philae, d’accord, il ne doit pas y avoir beaucoup de force perturbatrice en dehors de la gravité. Mais la gravité d’un objet qui a la forme de 67P, dont tu ne connais pas vraiment la composition (surtout la répartition de la masse) et dont les seules mesures que tu as sont obtenues par la détermination de l’orbite de Rosetta, ça pas trivial. Bon après leur stratégie c’était pratiquement de lancer le truc à la “verticale”, donc ok, peut-être pas si compliqué.
 Encore faut-il ne pas se rater ;-)

Le 15/06/2015 à 15h 21

John Shaft a écrit :

Financement public !

Parce que le privé n’en a à priori cure (sauf pour récupérer les éventuelles technos qui en sortiront)

Et sinon la première photo déboite des mamans castors lapons " />


Le privé ne crache pas non plus sur l’argent qu’il reçoit pour concevoir les sondes et satellites. (et pour les employés, c’est plutôt intéressant à faire, d’ailleurs. Enfin faudra que j’essaye autre chose qu’un satellite, un jour…)