Le 01/12/2022 à 15h 59

ultrapeer a dit:

Un mec non élu, parlant pour 27 pays, dit qu’il faut censurer pour protéger la liberté d’expression.

Sinon, la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force. Tout va bien.

Oui je trouve ça assez savoureux. “La liberté d’expression, c’est d’avoir les bonnes opinions que nous approuvons.”.

Le 12/04/2022 à 19h 18

(quote:2066373:dvr-x)
Je trouve que Deezer est toujours aussi bien vis à vis de certains concurrents. Je ne comprendrai jamais cet écart de nombre d’abonnés. Par exemple, Spotify qui sort seulement les paroles de chansons quand Deezer devait le faire en 2015 (il me semble?).

Pas assez de marketing à l’international, pas assez de partenariats (le nombre de produits ou app supportant spotify par défaut, vs deezer…).
Après, tant qu’ils sont profitables et pérennes, et qu’ils ne déposent pas le bilan, je suis content de mon abonnement.

Le 09/02/2022 à 07h 51

Inodemus a dit:

C’est mieux de faire passer ça entièrement dans l’océan plutôt que majoritairement sur la terre ? Ca évite les problèmes politiques peut-être ? Ou c’est juste moins cher ?

Administration locale décidant de donner l’autorisation dans 10 ans x n pays.
Ou qui déclare la guerre à son voisin, et coupe le lien.
etc

Le 16/12/2021 à 15h 22

Curieux de savoir s’ils vont effectivement offrir des ports > 1Gbps.
Sinon, je ne comprends pas trop les critiques, je vois des news de trucs sous NDA tout le temps, des CPU aux GPU, des smartphones, et du hardware en général… c’est le boulot des journalistes d’avoir les infos, sans que personne ne s’en indigne.
Ou alors c’est Orange, c’est français, du coup c’est “différent”?

Le 30/07/2021 à 16h 02

chantoine a dit:

Les problèmes de peering de Free sont de notoriété publique. Ils sont évoqués régulièrement sur le forum LaFibre.info par exemple.

Ah tiens, je me posais la question de passer en fibre chez free en ip fixe… j’ai ma réponse.
Je me souviens encore de youtube incroyablement lent il y a quelques année de ça…

Le 06/07/2021 à 06h 06

(quote:1884204:127.0.0.1)
Ah, le retour du contrôle parental activé par défaut chez les FAI…

D’ailleurs ça en est où au Royaume-Uni ? Toujours en pause ?

Pour le coup, le contrôle parental désactivable est une solution bien plus acceptable que le blocage de tout le monde si on ne donne pas ses informations personnelles.

Le 29/06/2021 à 19h 43

Rien contre, mais un thème sombre serait le bienvenue.
Après bon, pour le temps passé dans ces menus…

Le 03/04/2021 à 02h 57

Le CSA va commencer par ces sites, puis la liste va grandir de manière exponentielle à mon avis.
Je ne sais honnêtement pas comment ce serait gérable.
Pourquoi ils n’ont pas simplement sélectionné la solution la moins bureaucratique et liberticide, un filtre parental ?
Mystère…

Le 15/01/2021 à 07h 08

“Amusant”, à aucun moment dans l’article je ne vois le mot “Justice” sauf dans la sortie de Le Maire.

Le 10/12/2020 à 20h 56

fred42 a dit:

Quasiment :

Adobe will block Flash content from running in Flash Player beginning January 12 2021

Il doit y avoir un bout de code du genre : si la date est égale ou postérieure au 12 janvier 2021, ne rien faire.
OK merci, pas trop fan de ce genre de procédés.

Le 09/12/2020 à 17h 34

” la lecture de contenu sera bloquée à partir du 12 janvier”
Pas compris, le lecteur s’autodétruit ?

Le 07/10/2020 à 12h 57

Je trouve triste que la France soit systématiquement du côté de ceux qui se foutent de l’état de droit.
C’est une constante des articles que je vois depuis des années, transversale à tous les gouvernements.

Le 17/08/2020 à 10h 01

HerrFrance a dit:

De mémoire de discussions pour la France :

• Indiquer que les personnages sont majeurs évite de rentrer dans le champs de la loi. Certes l’age d’un dessin n’a aucun sens, mais bon c’est la loi.


• Concrètement les autorités n’ont en rien à faire, préférant se concentrer sur de vrais cas de pédophilie (la plupart du temps intra-familiaux de toute façon). Le but est de sauver des gosses, plutôt que de jouer aux censeurs entre ce qui est art moral et ce qui ne l’est pas (bon courage).

Le 17/08/2020 à 09h 52

Tandhruil a dit:

Ils n’ont qu’à faire comme avec le catalogue des 3 Suisses et l’appareil pour masser le visage

Ha ha il n’y avait pas aussi ce genre de “masseurs” sur M6 boutique à l’époque?

Le 17/08/2020 à 08h 58

Assez d’accord, autant protéger les mineurs est une évidence, autant interdire des poupées sexuelles, ça n’a pas de sens hors le dégoût moral.

Le 24/07/2020 à 21h 39

JnnT a écrit :



 Une solution serait d’imposer aux FAI un filtre anti-porno standard que seuls les parents pourraient désactiver au moyen d’un code individuel.

Après, si des parents laissaient ce code à disposition de leurs

enfants, c’est strictement leur affaire. Et si des gamins trouvaient un

biais pour accéder quand même aux vidéos interdites, pas grave à mon

avis : l’important est qu’ils ne tombent pas sur du porno

accidentellement.

 

Ce type de filtre existe déjà ( cf. Adguard par exemple) et ne nécessiterait aucune innovation ni de procédure intrusive.





Imposer ou fortement recommander, au moins ça me parait bien moins pire tout en remplissant les objectifs de la loi proposée.

Mais on est France, même l'usage de la quéquette des Français doit être "régulé" par des politiques et passer par un portail gouvernemental, apparemment.   

Ils nous ont presque inventé le CERFA pour la masturbation.

Le 24/07/2020 à 21h 35

A mon avis, la conséquence sera un blocage massif avec des listes gigantesques de sites envoyées au CSA pour “non respect” de la loi par des assos sur les starting blocks.

Ce truc est hallucinant de bêtise, j’espère que des députés pourront saisir le Conseil Constitutionnel pour cavalier législatif.

Le 17/07/2020 à 11h 46

Chaque nouveau responsable politique dégouline d’envie de “réglementer” tous ces gens qui disent ce qu’ils veulent et font usage de leur liberté d’expression. Ah là là, si seulement tous les commentaires passaient par un comité d’approbation officiel, ce serait tellement mieux…

Le 29/06/2020 à 22h 34

Patch a écrit :



Le but c’est de refaire la même en priant pour ne pas être censuré cette fois. Et ensuite il y aura une Avia 3 qui refera la même. Jusqu’à ce que ca passe…



Qu’il y ait déjà des lois qu’il suffit d’appliquer, ils en ont RAB. Le but, c’est de censurer.





Je ne vois pas comment, légalement refaire la même loi n’est tout simplement pas possible.

Ca ressemble à des fanfaronnades de personne qui sait que c’est mort.

En plus 2022 approche à grands pas, la fenêtre de vote est courte avant l’année électorale.

Le 18/06/2020 à 19h 22

Nozalys a écrit :



Et dire que la majorité des gilets jaunes [“soutenus par la majorité des français”, comme on nous le disait dans les médias] voulaient supprimer le sénat et le conseil constitutionnel pour ne garder qu’une les députés (enfin, la moitié, car ils trouvaient aussi qu’y en avait de trop)…



Bah encore heureux qu’on ne leur ai pas donné raison sur ce coup là.



Petite réjouissance (grande en fait pour ma part)… Maintenant, il faut se préparer à la riposte, car je suis convaincu qu’elle n’abandonnera JA-MAIS.





Le calendrier parlementaire est contraint, et je pense que c’est mort pour le moment.

Le 18/06/2020 à 19h 15

Elle ne peut pas dire grand chose sans se désavouer, et comme elle n’avouera jamais qu’elle s’est completement plantée et passer pour amoureuse de lois liberticides et anti-constitutionnelles, elle ne peut que dire ça.

Le 10/06/2020 à 10h 57

Jarodd a écrit :



Ca veut dire quoi “blocage d’accès chez les FAI” ? Ils vont bloquer le nom de domaine ? Donc il suffira de connaître l’IP ?





Par le DNS opérateur il me semble oui, c’est suffisant pour faire chier 80% des gens. Les autres et les gamins curieux seront sur VPN ou utiliseront des DNS autres.

Le 10/06/2020 à 09h 51

Ha ha certes.

Le 10/06/2020 à 09h 49

skankhunt42 a écrit :



Sauf que quand ta gouté au “vrai internet” il est quasiment impossible de revenir en arrière. Tout ce que ça va générer c’est juste plus de violence, c’est le fond de commerce de la prohibition…



 



Ah mais tout à fait, si tu fais le grand firewall chinois du jour au lendemain ça ne passera pas, mais petit à petit, à force de petites lois par ci par là, on continue d’aseptiser internet pour pas mal de gens.

Les seules conséquences de ce truc, c’est plus de VPN, une auto-censure puritaine des sites généralistes type twitter, et le CSA qui ressemble de plus en plus à un proto “ministère pour la promotion de la vertu et la répression du vice” saoudien.

Le 10/06/2020 à 09h 36

skankhunt42 a écrit :



Le bon LOL : “ Si il y à pas une lumière tamisée avec bougie et préliminaire d’au moins 25 minutes, c’est violent”. “ Wow le mec il à pénétré sa nana au bout de 2 minutes, c’est violent !‘. “M’a copine m’a sucé direct sans me le tripoter avant, c’est violent ! “.





La logique c’est en général :

“Toutes les pratiques sexuelles que je ne pratique pas et ne comprend pas devraient être interdites, je vais donc dire à la place des intéressés que c’est violent et dégoûtant, car j’aime plus que tout contrôler les habitudes sexuelles de mon prochain. “

Le 10/06/2020 à 09h 33

skankhunt42 a écrit :



A mon avis la prochaine étape c’est remplissage obligatoire des tags et description réaliste et non clickbait de chaque vidéo sur chaque site. Ensuite surveillance automatique si tu à le malheur de regarder le “mauvais contenu”.



Je n’imagine même pas si le monde de l’entreprise arrive à mettre la main la dessus. “ Ha ce monsieur dupont c’est un sacré branleur avec ses 10 vidéo de bukkake qu’il regarde chaque soir”. Bon ba on va engager car lui il ne regarde qu’une vidéo classique que deux fois par semaine.



Tu pourrai même aller plus loin en mettant une limite du temps de visionnage chaque jours, interdire certaine catégorie à certaines personne “ t’a tapé ta femme ? c’est finit les vidéos de blow bang” ou même d’ouvrir plusieurs onglet à la fois.



 



Blague à part, c’est juste une énième tentative d’appliquer le modèle du Minitel (centralisé, facile à contrôler/filtrer par le gouvernement) à Internet.

Le grand Intranet Chinois est probablement ce qui se rapproche le plus de l’idéel inavoué de pas mal de politiques en France.

Le 10/06/2020 à 09h 29

Mearwen a écrit :



Surtout en pleine période post metoo et ou les revendications féministes sont assez fortement mises en avant dans la société.  Je doute que chez les jeunes filles, se prendre une rouste parce que elle n’a pas rapporté le sandwich et la bière pendant le match du PSG est considéré comme la normalité.



Mais bon le porno, c’est comme les jeux vidéo c’est les bons coupables pour les vieux.





Et surtout, bon courage pour lier ça au fait que le mec a lu un exemplaire de playboy qui traînait quand il avait 13ans.

C’est n’importe quoi.

Le 10/06/2020 à 09h 19

Je trouve intéressant de refourguer cette horreur dans la loi sur les violences conjugales.

Ca en dit long sur leur logiciel de pensée.

Le 02/06/2020 à 11h 26

eliumnick a écrit :



Ce n’est pas suffisant. Comment fera le site web pour déterminer si la pièce d’identité est valide ou non ? Il demande un accès aux fichiers de police ? :x





Yep, et si la police se trompe? 

Le 02/06/2020 à 09h 31

Tout l’enchaînement est bizarre. Le porno cause de la violence conjugale? Les ados devenant violent à cause du porno ?

Source? Etude?



Non, on se contente de déblatérer dans ce qui ressemble fort à une vision puritaine simplement enrobée dans “il faut protéger les enfants”.

Je ne vois pas comment répondre à ce truc si ce n’est demander à tous les utilisateurs de fournir une pièce d’identité, ce qui est d’un point de vu aussi bien vie privée que sécurité totalement disproportionné.



C’est n’importe quoi.

Le 25/05/2020 à 21h 10

Je propose d’interdire tout ce que je n’aime pas, puis d’enrober ça de “il faut protéger les enfants”.

 Avec cet argument magique je peux interdire à peu près n’importe quoi.

Amusant qu’une association supposée conservatrice vu ses propos ne se tourne tout simplement vers la promotion de la responsabilité des parents (filtres parentaux, etc).

 Non, évidemment, pour éviter que des enfants ne s’électrocutent en touchant des prises électriques, la solution est d’interdire l’électricité pour tout le monde.

Le 19/05/2020 à 07h 39

carbier a écrit :



Mais où va le monde si on ne peut plus insulter qui on veut sur Internet ?



D’ailleurs je suis curieux: si sur NXi je me mets à insulter tout le monde en permanence, si malgré les injonctions des modos je continue à le faire, vais-je passer par la case justice où mon compte va-t’il se faire bannir ?

Saleté de censure…





Il y a un monde entre mécanisme automatique sous peine d’amende et/ou de poursuites, et de la simple modération librement choisie avec des délais gérés par les propriétaires des sites, avec leurs propres politique de modération plus ou moins stricte, à priori, ou à posteriori.

 

Demain, j’ai envie de faire tomber un site que je n’aime pas, je poste des commentaires insultants, et si au bout de 24h le webmaster n’a pas réagi, je signale pour sanction.

C’est d’ailleurs excellent pour faire taire les sites que je n’aime pas, ou les concurrents si je suis une boite.

Avec ça, je suis un site web, j’interdis tout commentaire, point.



C’est donc bien une incitation à la censure par peur du gendarme, et donc une entrave à la liberté d’expression, rien à voir avec le travail de modération normal.

Le 18/05/2020 à 21h 24

tpeg5stan a écrit :



Laetitia Avia est la « représentante » de cette loi, qui porte donc son nom, mais elle n’a pas été seule à l’écrire, comme la quasi-totalité des lois.

Celle-ci s’inspire de la NetzDG allemande, a été élaborée avec l’aide de Karim Amellal (édit : M. Amellal ne fait pas partie du CRIF, ma phrase peut porter à confusion) et Gil Taïeb du CRIF. Des dizaines de comités théodules d’associations, de hautes autorités administratives et autres ronds-de-cuir ont donné leur avis sur cette loi.



Le problème c’est plus que SOS racisme et la LICRA n’aient pas l’air dérangées d’une loi au potentiel de censure important.





Oui, la censure est maintenant acceptée à priori, du moment qu’elle prétend s’attaquer aux contenus “pas bien”.

Retirer les contenus injurieux sur simple dénonciations en moins de 24h sans juge, c’est juste institutionnaliser une forme de censure automatique de fait.

Les associations n’ont en rien à carrer de la liberté d’expression, cette loi en est la démonstration.

J’espère vraiment que le CC fasse son boulot là dessus.

Le 20/04/2020 à 12h 18

J’ai du mal à voir qui est le public visé pour ces CPUs: il faut changer de carte mère, pour des performances à priori à peu près équivalentes à du Zen 2, avec une consommation probablement plus importante.
Le tout pour une facture au moins aussi importante.
Intel a l’air de faire comme si la concurrence n’existait pas, et je ne comprends pas cette stratégie.

Le 08/02/2020 à 18h 43

Enfin plus de concurrence sur ce marché qui stagnait depuis des années, c’est une bonne chose.

Le 04/02/2020 à 08h 34

carbier a écrit :



Donc faire en sorte que les enfants n’aient pas accès au porno c’est être puritain " />

(hint: porno /= sexualité, on peut expliquer aux enfants la sexualité sans passer par le porno avec des principes simples comme la séduction et le consentement. Car oui dans la vraie vie toutes les filles n’ont pas envie de toi au premier regard)



Pour prendre une référence bagnolesque ridicule, expliquer la sexualité aux enfants via le porno reviendrait à leur expliquer la conduite via Fast and Furious.



PS: de plus il est vrai que le sexisme et les violences faites aux femmes y compris dans nos sociétés occidentales sont juste un effet de mode.





Faire en sorte de rendre l’accès au porno de plus en plus difficile pour tout le monde, c’est être puritain oui, et la raison “pensez aux enfants” est disproportionnée à cet égard, en plus d’être inutile à moins d’y aller carrément à la chinoise et de mettre en place un filtre géant (et même là on peut contourner).

L’éducation sexuelle, c’est le boulot des parents, pas besoin de mettre en place un flicage généralisé (avorté) à l’anglaise pour ça.

 

Les violences faite aux femmes ne sont pas liées à la consommation de porno, du coup non désolé, ça ne changera rien à ce niveau. C’est juste une raison à la mode, un paravent facile, qui n’aidera pas les femmes concernées.

Mais bon, c’est vrai, c’est plus facile de trouver un coupable facile que de faire un travail de fond basé sur les études scientifiques existantes sur le sujet.

Le 04/02/2020 à 05h 45

Vu que tout est basé sur une panique morale, on peut aller jusqu’au bout et juste interdire completement le porno pour tout le monde, comme ça on aura fait mieux que les plus puritains sur le sujets tout en n’ayant aucun lien avec les violences conjugales.

Mais bon je suppose que personne au gouvernement n’a eu l’idée de consulter la littérature scientifique sur le sujet, qui ne montre pas du tout ce qu’ils racontent.

De même que la violence dans les jeux vidéos n’implique pas une violence réelle (et c’est même l’inverse si on regarde les stats). En tout cas bien joué de cacher leur penchant puritain derrière le paravent de la “protection des enfants” (bon vu la mode actuelle, on y ajoute aussi le sexisme). Avec cette idée, on peut pratiquement tout interdire sous les applaudissements.

Le 04/02/2020 à 05h 54

Mihashi a écrit :



C’est intéressant, mais ça fait vraiment peur quand des invités sortent qu’on les emmerde avec la liberté d’expression…





La liberté d’expression, il suffit de les entendre tous clamer qu’ils” sont pour, mais (ça ne doit pas choquer, ça ne doit pas être stupide, ça ne doit pas être faux, etc)“, pour comprendre qu’ils sont contre.  La liberté d’expression de dire que j’aime manger des pommes en quelque sorte, super.

Le 16/01/2020 à 04h 50

“régulation de puissance entièrement numérique”

Ce qui veut dire? Ca a un intérêt ?

Le 17/12/2019 à 12h 47

Enfin!

Le 16/12/2019 à 09h 44

500k pour un téléphone aussi onéreux, c’est franchement pas mal je trouve.

Vivement que ça se démocratise et que les prix baissent.

Le 09/12/2019 à 10h 44

Autant la génération actuelle a profité d’un ralentissement relatif des gains en performances, autant celle qui suit j’ai des doutes.

Le 14/11/2019 à 18h 34

Tiens, je serai curieux de voir un comparatif de cartes sur ce test.

Le 28/10/2019 à 11h 23

L’opposition, quelle qu’elle soit, fait parfois son boulot.

C’est bien.

Le 24/10/2019 à 15h 20

J’ai vraiment du mal à comprendre la stratégie de Nvidia là dessus : il est clair que les développeurs vont se concentrer sur la technologie qui sera sur console, celle d’AMD donc, qui deviendra de facto le standard.
Et ce sera sans doute encore pire si les prochaines générations d’ATI l’intègrent pour PC, ce dont je ne doute pas.

Le 24/10/2019 à 12h 20

chichillus a écrit :



Et même le Canard de la semaine dernière prétendait que Google s’asseyait sur la loi… " />



On s’en doutait déjà, mais c’est toujours inquiétant de voir que tant de législateurs et de journalistes ne sont pas capables de comprendre qu’il y a une faille béante dans ce texte de loi. Surtout avec les précédents espagnols et allemands. C’était évident qu’ils allaient tout droit dans le mur. Et maintenant c’est la faute du mur… " />





Ce n’est pas une faille, juste le fait que si Google ne montre pas les extraits de contenus, ben… il n’a pas à payer.

Heureusement que NextInpact fait du journalisme sur ce sujet, parce que les autres ont l’air complètement perché.

Le 19/09/2019 à 21h 14

Le DAS est-il aussi lié à la qualité de reception/envoi des differentes fréquences?

Le 18/09/2019 à 15h 17

OnePlus a définitivement abandonné le port jack n’est ce pas?

Le 13/09/2019 à 15h 56

Oui j’ai la même question en tête : soit Orange casse les prix, soit DT marge mieux, soit les composants ne sont pas les mêmes.

Le 13/08/2019 à 08h 14

fofo9012 a dit:

Avant dernier paragraphe ;)

Yes je pensais plus à une comparaison qu’à un prix exact ;)