Le 10/09/2015 à 12h 42

Niktareum a écrit :



Bah, moi en dehors de plex (qui maj régulièrement sur ma samsung), les majs bof bof…

Je n’utilise que les zouzous pour mes petites et tant que ca diffuse le flux, raf du reste. Youtube pour l’ado est toujours maj (ben forcement, ils veulent etre partout) et les replays c’est tellement rare qu’on y aille.









ouais pour le moment ça fonctionne, le jour où les chaines modifient les url pour les replay ou la diffusion en direct, c’est mort si y’a pas de mise à jour de l’appli! " />

Le 10/09/2015 à 10h 01

atomusk a écrit :



En théorie rien ne l’empêche. Il faut juste que l’éditeur accepte de porter son app sur l’Apple TV.







Oui mais ma question est: est-ce que les applis des chaines TV y sont déja sur le store de l’Apple TV?







Niktareum a écrit :



Avoir une bonne smartTV (ce qui n’est pas une gageure ni hors de prix) est bien plus intéressant qu’une appleTV. Une recherche rapide sur le net te fera comprendre que ce n’est vraiment pas un appareil vraiment utile finalement…







Oui je sais mais je suis pas intéressé pour acheter une smart TV (si c’est pour avoir des applis pas à jour c’est pas la peine). Pour le moment j’utilise ma Surface RT pour les chaines de TV que je ne peux pas recevoir ou pour les replay (en branchant le port mini hdmi de la Surface sur un port HDMI de la TV via un cable), mais bon vu les applis finies à la pisse sur Win RT, ça plante souvent donc je cherche une autre solution.







Network a écrit :



Plutôt claquer 200€, en intégrant le prix de revente du précédent.







+1000! " /> Très peu de gens paient réellement leur iphone 800€ en une fois, la plupart des gens achètent leur iphone via opérateur ou d’occase!

Le 10/09/2015 à 09h 01

est-ce qu’avec une Apple TV actuelle on peut installer les applis des chaines? (pour les replay par exemple) Ou on est obligé d’avoir un ipad/iphone et de lancer l’appli sur celui-ci pour le streamer sur l’Apple TV? " />

Le 09/09/2015 à 11h 21

jeje07bis a écrit :



Y a une marge entre ouvrir 20 ou 30 onglets et 100 comme toi.

Tu n’as toujours pas compris que tu devrais utiliser les marques pages au lieu d’avoir 100 onglets.

Je passe sur l’utilité de laisser firefox ouvert plusieurs jours ….

Dire que certaines fonctions toutes simples et certaines extensions te permettraient d’ouvrir plusieurs onglets en un clic de souris……







Les bookmarks c’est bien pour les liens qu’on veut garder à long terme et qu’on utilise pas souvent!



Perso, la centaine d’onglets que j’ai ouvert dans Firefox (dont tous ne sont pas chargés) ce sont des topics que je suit sur divers forum (utiliser un bookmark me forcerait à tout le temps en enregistrer un pour sauvegarder à l’endroit où je me suis arrêté), des commentaires de news NXI que je suit (mais sur quelques jours ceux-là, et me faire chier à virer des bookmarks continuellement me prendrait vite la tête, surtout vu comme ceux-ci sont chiants à gérer sur Firefox), quelques pages Facebook (genre des statuts auquels j’ai participé en commentant et que pareil je ne garde que quelques jours), des sites de news que je consulte tout les jours, etc etc donc non, les bookmarks ne sont pas super adaptés à MON utilisation car ça serait vite prise de tête à gérer. Là, j’ai 3 sessions de Firefox ouvertes, les onglets répartis dans ces 3 sessions, et je sais où trouver ce que je cherche. C’est pas parce qu’on a pas tous la même utilisation que toi qu’on est des cons qui ne comprenons rien à l’utilisation d’un navigateur. " />

Le 08/09/2015 à 21h 35

Xaelias a écrit :



En quoi avoir 50 onglets ouverts sur un navigateur Web est une aberration ? C’est son boulot. C’est comme dire que ton CPU devrait pas faire plus de 10.000 opérations à la fois sinon faut pas s’étonner qu’il décale la virgule sur un calcul…







je suis bien d’accord avec toi mais bon, laisse tomber, comme d’hab on a droit à toute la mauvaise foi des fanboys Firefox qui essaient par tout les moyens de prouver que “non le problème vient pas de Firefox mais de ton utilisation”. " /> C’est vrai quoi! Un navigateur moderne en 2015 ne peut pas supporter plusieurs dizaines d’onglets ouverts, c’est une aberration d’utiliser un navigateur comme cela de nos jours en 2015! Il faut faire comme en 2003: n’avoir qu’une ou 2 pages d’ouvertes, voyons! " />

Le 07/09/2015 à 09h 38

MuadJC a écrit :



Ce que veulent dire mes amis qui te trollent, c’est que s’il y a (peut-être) un problème avec ton exemple, ce n’est pas standard: Or, tu veux à tout prix utiliser cet exemple non Normal pour démontrer(?) que firefox serait mauvais dans sa gestion de la mémoire.

Ce que les autres disaient avant toi, c’est qu’il est bien plus léger qu’avant… en utilisation classique (PC éteint régulièrement et/ou pas plus de 10 onglets à la fois + firefox éteint de temps en temps). m’est avis que les autre navigateurs auraient aussi quelques problèmes si on les torture ainsi.







Tout ça c’est du blabla de fanboy. Firefox léger? MDR! " /> il est toujours aussi lourds qu’avant!



Et concernant mon utilisation, bien entendu que la 100aine d’onglets qu’il y’a dans mon Firefox ne sont pas tous ouverts en même temps, doit y’en avoir une quarantaine d’ouverts en permanence, et même comme ça Firefox plante au bout de quelques jours! " />







psn00ps a écrit :



Si le navigateur a des fuites de mémoire, ce n’est pas dû à l’utilisateur. Quels qu’ils soient.







non mais laisse tomber! ça a toujours été comme ça : quand on dénonce un ou des problèmes de Firefox, tout de suite les fanboys rappliquent pour dire que c’est la faute à l’utilisateur ou son PC et surtout pas celle de Firefox qui est parfait, fonctionne parfaitement et n’a aucun bug. Ca à toujours été comme ça dtfaçon…. " />

Le 05/09/2015 à 23h 41

jeje07bis a écrit :



commence par fermer ta grande gueule au lieu de balancer des trucs dans la genre de :

• MDR….. 67 extensions, mais à quoi ça peut servir d’en avoir autant! " />
  
  
  
  
  
  
  
  Oui, et alors? Tu viens te la jouer connaisseur ici avec tes 67 extensions (ce qui est une utilisation hors norme autant que la mienne avec ma 100aine d’onglets) et quand on te demande à quoi ça sert d’avoir autant d’extensions tu viens jouer les victimes! Et le problème c’est qu’à chaque fois qu’on va pas dans ton sens ou qu’on te rabat ton caquet de prétentieux arrogant qui se la joue connaisseur tu te pose en victime. Assume un peu mec! " />
  
  
  
  J’ai toujours pensé que tu n’étais qu’un abr…., et tu me donne raison à chaque fois! " />

Le 05/09/2015 à 23h 33

jeje07bis a écrit :



ca ne me surprend pas qu’un bouffon comme toi prend son test à 2 balles pour argent comptant.

 

un peu partout sur internet on lit depuis quelques temps que chrome bouffe plus de RAM que firefox mais bon, c’est pas grave…..







Sûrement moins bouffon qu’un type comme toi qui passe son temps ici à se la jouer connaisseur et qui ne sort que des énormités…. " />



Et c’est vrai que tout ce qu’on lit sur internet est parole d’évangile…. Faudrait apprendre à avoir du sens critique mon grand, mais bon un mec comme toi ne doit même pas savoir ce que ça veut dire… " />







lossendae a écrit :



Mon PC de taf est resté ouvert avec mon FF ouvert pendant mes 2 semaines de vacances, et il n’a pas rouspeter à la réouverture.







Avec combien d’onglets ouverts? Parce que si il est resté ouvert avec maximum ⁵⁄₁₀ onglets c’est normal qu’il ne plante pas, hein! " /> Manquerait plus que ça!







jeje07bis a écrit :



moi ca m’amuse de voir qu’on puisse utiliser Edge comme navigateur principal alors qu’il est trop immature et qu’il ne supporte aucune extension pour le moment.







Et? Je vois pas où est le problème! " /> De ce que j’ai pu tester Edge fonctionne très bien. Evidemment il est nouveau et n’a pas encore d’extensions, mais pour un début je vois pas ce qu’on peut lui reprocher hormis le manque d’extensions!

Le 05/09/2015 à 15h 19

linconnu a écrit :



Ca ne vaut pas Microsoft Edge ! Microsoft Edge est de loin le meilleur navigateur niveau mémoire !



Pour cette page :

Edge : 19.9 Mo

Chrome : 59.0 Mo

Internet Explorer : 88.4 Mo

Firefox : 163.7 Mo







MDR! et après c’est Chrome qui bouffe énormément de mémoire…. Ah les fanboys….. " />

Le 05/09/2015 à 15h 16

jeje07bis a écrit :



fidèle à toi même….. l’arrogance à l’état pure avec pour point de départ l’ignorance.







Venant d’un mec qui passe son temps à dire des conneries grosses comme lui et qui se dit réparateur de PC, je me marre de me faire traiter d’ignorant! " />



Quand à l’arrogance, je crois que t’as pas de leçons à donner là-dessus, vu le ton méprisant que tu emploie face aux gens qui pensent pas comme toi… " />







Patch a écrit :



On pourrait dire la même de ton côté : mais à quoi ca peut servir de garder Fx ouvert pendant des mois sans jamais le refermer! " />







Impossible de garder Firefox ouvert pendant des mois: il plante systématiquement au bout de ⁸⁄₁₀ jours! " /> Et le pire c’est que je dois avoir à peine 6 ou 7 extensions dont ublock Origin (j’ai viré Adblock depuis longtemps), c’est là qu’on voit à quel point ce navigateur est quand même bien fini à la pisse! " />







KaKi87 a écrit :



Moi, bien au contraire, je trouve que Firefox consomme plus que Chrome (quelque soit la version) surtout sur des machines peu puissantes et plante bien plus souvent sur celles-ci. De plus, Firefox est de plus en plus lourd au fil des versions.







+1000! " />

Le 05/09/2015 à 10h 51

Reznor26 a écrit :



“Vous” c’est qui exactement ?  " />







les fanboys Firefox. " />







jeje07bis a écrit :



Tu connais beaucoup de gens qui laissent ouverts firefox ou un autre navigateur plusieurs jours sur plusieurs dizaines d’onglets ???

Non ? Merci, au revoir.







ferme la toi…. " /> Oui c’est une utilisation courante chez les geeks, c’est pas parce que TOI tu le fait pas que ton cas est une généralité! " />







jeje07bis a écrit :



j’ai quelque chose comme 67 addons, ca n’alourdit pas le navigateur, si on utilise les bons….  les possibilités question personnalisation sont énormes grace aux addons.







MDR….. 67 extensions, mais à quoi ça peut servir d’en avoir autant! " />

Le 04/09/2015 à 22h 41

Reznor26 a écrit :



50 onglets ouverts pendant 15 jours, c’est pas une utilisation classique qui prouve quoi que ce soit.







De toutes façons, avec vous, quand il y’a un soucis avec Firefox c’est toujours à cause d’une utilisation pas classique et/ou la faute à l’utilisateur…. " /> Votre aveuglément est hallucinant! " />

Le 04/09/2015 à 22h 10

“le navigateur se propose de désactiver automatiquement certains onglets qui ne sont plus utilisés afin de libérer de la mémoire vive.”





Ca existe une extension qui fait la même chose sur Firefox?







“après un plantage lorsque Chrome recharge tous les onglets, il exécute désormais cette opération avec une certaine logique. Il commencera par ceux qui ont été ouverts le plus récemment, mais surtout il arrêtera de les charger si les ressources de la machine devenaient trop faibles (le seuil n’est pas indiqué). Bien évidemment, il suffit de cliquer dessus pour relancer le processus.”





J’aime pas Google mais je trouve ça plutôt intelligent ces dernières features ajoutées à Chrome! Ca va dans le bon sens. " />

Le 04/09/2015 à 22h 05

Ler van keeg a écrit :



Trooooll : Firefox est celui qui bouffe le moins avec IE aujourd’hui.

 Le temps où FF bouffait toute la RAM est loin derrière nous, ils ont fait de gros efforts.







Laisse ouvert Firefox avec pas mal d’onglets ouverts pendant quelques jours et on en reparle de la consommation en RAM de FF! " />

Le 08/09/2015 à 19h 48

Tornado_OLO a écrit :



Ah ouais, pour toi Jean-Luc Mélenchon est un coco ?

Il va falloir que tu m’expliques la rapport entre lui et les cocos

 

T’as rien compris toi lol







Ah parce que le parti de gauche n’est pas communiste? " />



C’est toi qui a rien compris mec! " />

Le 07/09/2015 à 15h 14

Tornado_OLO a écrit :



C’est quoi le rapport avec les communistes ? Tu mélangerais pas tout ?







Le rapport? je répondais à ce que Tornado_OLO disait sur les communistes, c’est tout! " />

Le 07/09/2015 à 14h 27

Tornado_OLO a écrit :



Mais les gens s’en foutent des idées justes.

Il faut arrêter de penser que l’être humain est bon. Si c’était le cas, on n’aurait pas les politiques qu’on a.







+1000! Cette naïveté des communistes à croire que tout être humain est bon et qu’il faut toujours agir avec humanisme (sauf envers les opposants politiques, faut quand même pas déconner!) est vraiment affligeante de connerie! " />

Le 07/09/2015 à 14h 23

Haemy a écrit :



Mélenchon est un vrai socialiste qui dénonce les erreurs faites par le gouvernement actuel et qui propose des idées justes.







MDR… Mélenchon, tout comme MLP, n’est qu’un pantin du système déstiné à récupérer les déçus du PS (ou de l’UMP) pour les canaliser afin d’éviter que ceux-ci se révoltent. Si un jour ils étaient élus ils feraient rien de + que “lesr-ps”! La seule solution pour foutre en l’air cette fausse démocratie c’est de faire la révolution et d’éjecter tout ce tas d’incapables de politicards, et de mettre en place une vraie démocratie. le problème c’est que les gens sont tellement cons que si un jour il y’avait une révolution ils remettraient les mêmes au pouvoir…. " />

Le 05/09/2015 à 23h 52

warenbe a écrit :



oui enfin j’ai la meme chose chez orange hein : des fois bien des fois moins bien.

 ça a toujours été comme ça, meme en 3G







+1! dans ma ville (2500h environs), Orange a un débit de merde en 3G, alors que chez Bouygues et SFR c’est correct! " />

Le 04/09/2015 à 22h 35

blbird a écrit :



Moui, et la version Windows Phone complètement à la bourre par rapport aux autres OS téléphoniques. Ca fait une plombe que ca dure, et c’est vraiment lamentable de la part de Microsoft. " />







c’est le foutage de gueule made in MS…. " />

Le 01/09/2015 à 17h 20

Salinne a écrit :



On a fourni une itinérance à Bouygues quand il est arrivé longtemps après les deux autres ?

Free avait déjà une base de millions de moutons sur le fixe près à être tondu donc il n’y avait absolument aucune raison de filer une itinérance à Free, surtout en 3G. Et si ça ne suffisait pas, l’ARCEP favorise constamment Free en ne respectant pas ses propres décisions sur la manière de vérifier la couverture.







Bouygues est arrivé 4-5 ans maximum après les autres, quand leur réseau aux autres commençait à peine à être déployé. C’est pas comparable avec Free qui est arrivé + de 15 ans après les autres quand ceux-ci avait déjà couverts tout le territoire, l’époque n’était pas la même.



Ne pas donner une itinérance à Free dans ces conditions lui aurait porté préjudice, car personne (à part les purs fanboys) ne ce serait abonné chez un opérateur qui avait à peine 27% de couverture nationale.







pedromim a écrit :



Si je ne dis pas de connerie, il me semble que le mode de calcul pour vérifier la couverture est le même que ce qu’a connu les 3 autres.

 Et bizarrement, cela ne leurs posait pas de problème quand ils déployaient leurs réseaux. Mais pour Free si !

 

 Après on peut parler de l’itinérance autant que tu veux, mais à l’époque des 3 autres, il n’y avait pas autant d’obstacle pour poser des antennes. On peut aussi rajouter que BT en tant que 3° opérateur était arrivé dans un marché beaucoup moins mature et donc plus perméable à l’entrée d’un nouvel opérateur.



Tout ça pour dire, que l’itinérance était un coup de pouce à Free pour se lancer dans le mobile, comme BT a eu aussi un coup de pouce.









Uther a écrit :



A priori ils avaient aussi formulé une offre, tout comme SFR. Free a juste choisi celle de Orange.



Tu penses honnêtement que Free aurait eu la moindre de succès chance sans un couverture correcte a la sortie du service? Il y a certes quelque Free mouton que tu vois trainer sur les forum hi-tech. Mais c’est clairement une infime minorité de leur clientèle.

 

Enfin, l’itinérance 2G était une obligation de l’ARCEP. Mais l’itinérance 3G ne l’était absolument pas. C’est Orange qui a choisi de proposer ça et Free paye cher pour bénéficier de ce service.











Jarodd a écrit :



BT est arrivé sur le marché quand il y avait largement de la place pour un 3e opérateur, au contraire de Free qui est arrivé dans un marché saturé, avec plus de 100% de pénétration mobile, donc c’est normal que les conditions n’aient pas été identiques. Il ne faut pas comparer ce qui est incomparable.



De plus, il ne faut pas oublier de BT (avec SFR et Orange) a été condamné pour entente illicite sur les prix (de mémoire en 2005). Ils ont arnaqué pendant des années leurs clients. Free en tant que romanichel et mouton noir n’a pas eu accès à cette magouille pour se mettre des milliards dans la poche et investir dans le réseau. Normal donc qu’il y ait des mesures lui permettant de démarrer rapidement son activité. Sérieusement, sans cette itinérance, avec moins de 10% de couverture pendant des mois, qui aurait pris un abonnement chez eux en étant certain de ne jamais avoir de réseau ?







+1000! " />







Salinne a écrit :



Il n’y a jamais eu de problème pour Free de trouver des endroits où mettre des antennes. A l’époque des 3 historiques, il n’y avait aucun mât, aucun bailleur qui connaissait comment ça se passait. Quand Free est arrivé, les mâts étaient là, les points hauts connus, etc. A part dans de rares endroits saturés, Free arrivait avec le travail déjà mâché.







Ca c’est des conneries de dire ça! Quand les 3 premiers opérateurs ont déployé leur réseau, il y’avait pas les abrutis de “robins des toits” ou autres qui faisaient chier pour installer des antennes! Ils ont pu déployer leur réseau tranquillement et ensuite utiliser les sites qu’ils avaient déjà pour déployer la 3G et la 4G. Free par contre est emmerdé par les assoc à la con contre les ondes pour déployer son réseau, c’est pas comparable!







Salinne a écrit :



Avec leur base d’abonnés fixe ainsi que la participation généreuse des médias (NXI en tête), ils auraient eu strictement aucun problème à pénétrer le marché, même sans itinérance.







N’importe quoi! " /> Comme je l’ai dit plus haut et comme Jarodd l’a dit, Personne à part les purs fanboys n’aurait été chez Free qui avait que 27% de couverture en propre, aujourd’hui les gens veulent avoir du réseau à peu près partout où ils vont, c’est fini l’époque où on acceptait facilement de pas avoir du réseau! " />

Le 01/09/2015 à 14h 59

J’ai beau être chez Bouygues, franchement je trouve ça pathétique! " /> Quand on se rappelle le temps qu’il leur a fallu et la lenteur dont ils ont fait preuve pour déployer leur réseau national, et que AUCUN des 3 premiers opérateurs mobile n’a respecté ses obligations de couverture à la date prévue et qu’ils ont été condamnés pour ça, venir faire chier Free qui pour le moment respecte ses engagements de couverture, c’est vraiment petit comme façon de faire…. " />

Le 01/09/2015 à 14h 56

carbier a écrit :



Et ça continue encore et encore… " />



Pour rappel, Free est le seul opérateur à avoir pu bénéficier d’un contrat d’itinérance pour pouvoir se lancer nationalement dès le début…







Evidemment, Free est arrivé longtemps après tout les autres qui avaient déjà un réseau construit sur tout le territoire, logique qu’on leur fournisse une itinérance pour ne pas être pénalisé face aux autres le temps qu’ils construisent leur réseau mobile! " />



Mais ça m’étonne même pas ce genre de réflexion venant d’un mange m… comme toi qui passe sont temps à lécher le cul de Orange/SFR/Bouygues…. " />







thiboo a écrit :



En même temps sarko a aidé XN pour sa licence … ça aide quand tu possède un journal ;)

 

 



(source Canard Enchainé)







C’est pas Sarko qui a aidé XN a avoir la 4e licence mobile mais Fillion, Sarko était contre et Fillion a profité d’un moment où Sarko n’était pas là pour octroyer la 4e licence mobile à Free.

Le 01/09/2015 à 09h 15

Network a écrit :



enfin dans 10 les photos que tu prendra avec ton apn auront l’air d’avoir traversé le temps. Ton lecteur MP3 ne lira pas les prochains formats video.  



Un achat pérenne en IT c’est de l’ordre de 5 ans. Au dessus il faut avoir un besoin marginal de l’appareil.









cmoileena a écrit :



-Un gps pas cher me donnera pas l’info traffic en temps réel et n’aura pas de mise a jour  

-un lecteur mp3 de base pas cher se connectera pas en Bluetooth à ma voiture pour diffuser la musique et affichera pas les infos sur l’écran de la voiture.   

-un app photo compact je ne l’aurai jamais sur moi en permanence… Aucun intérêt. Sans parler qu’une photo on l’envoi par mail ou sms.  



 Chacun a ses besoins et une utilisation différentes des autres.







+1000! " />

Le 31/08/2015 à 10h 05

wanou2 a écrit :



Sauf que ton petit apn compact, ta 2ds et ton lecteur mp3 dans 10 ans ils sont encore parfaitement fonctionnels donc le coût est largement moindre que de racheter un tel à 700€ tout les trois ans (même si tu ne rajoute “que” 400€ tout les 3 ans).







Laisse moi rire! le compact, lecteur MP3 et console dans 10 ans y’a de grandes chances qu’ils soient HS depuis quelques années! Sans compter le fait que ce matos sera totalement dépassé, surtout un lecteur MP3 à 60/70€ qui à l’origine n’était déjà pas terrible alors 10 ans après… " />



Personne ne parle de mettre obligatoirement 700€ dans un smartphone! Tout de suite tu prends l’exemple extrême. Un bon smartphone milieu de gamme à 300/350€ est largement suffisant et peu durer au moins 3 ans. Pour tout les services que ça rend, si on prend une durée de vie de 3 ans ça fait 100€ par an, moins de 10€ par mois ce qui n’est pas non plus extravagant! " /> Et au final ça coûte pas bien plus cher que de tout acheter séparément. " />







van25fr a écrit :



Je ne crache pas sur les smartphone et tablette mais un PC peut aussi être portable ou encore tenir dans la main (NUC d’intel par exemple), c’est pas obligatoire une tour (j’ai 5 PC chez moi mais une seule tour)



Je dit que  j’en ai aucune utilité et en plus j’attends un OS totalement libre sous Smartphone pour en avoir un (ni Google, ni Apple, ni Microsoft, mais par exemple firefox OS)

Et pour information je suis informaticien et j’arrive à vivre et je suis libre de mes choix : je ne suis pas conseillé par Google, Apple ,ou Microsoft qui crois que c’est bien pour moi. Mais chacun est libre de faire comme il veux. Certain en ont besoin pour leur travail et qui se déplace beaucoup mais ce n’est pas mon cas.



Ouais ok, tu fais partie des vieux geeks rétrogrades dont je parlais, ceux qui ne voient que par le PC fixe ou portable et qui veulent pas entendre parler de smartphones… Les mecs qui n’ont pas évolués avec leur temps et en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans… " />



Quand à ta dernière phrase qui sous entend que le smartphone est surtout utile aux pros qui se déplacent, on avait le même genre de discours sur les ordi portables il y’a ¹⁰⁄₁₂ ans, venant comme par hasard de mecs comme toi qui à l’époque pensaient que la tour de PC c’était le must et qu’il n’y avait rien de mieux. 10 ans après vous avez enfin accepté l’ordi portable, et dans 10 ans vous aurez enfin accepté les smartphones et tablettes. Bref, vous avez toujours 2 trains de retards les mecs! " />

Le 31/08/2015 à 08h 29

wanou2 a écrit :



Sinon tu prends un APN compact à 150€ qui de tiendra des centaines de photos sans recharge, un GPS à 50€ qui reste dans la bagnole, un lecteur mp3 à 69€ qui tiendra 20/30h, t’as des petits agenda électronique synchronisable pour quelques dizaines d’euros, une tablette ⁶⁄₇” wifi à 149€ et une 2DS à 99€ et à la fin il te reste 150€ pour t’acheter un petit smartphone moyen de gamme et tout tiens dans une petite pochette de ville :)







c’est débile ce que tu dis! Si c’est pour au final acheter quand même un petit smartphone en + du reste, autant acheter que le smartphone qui fera tout cela au lieu d’acheter 50 appareils! " /> En + ça coûtera moins cher au final!

Le 28/08/2015 à 17h 41

detlef a écrit :



et surtout un iphone se revend très très bien donc certes ça coute une blinde à l’achat, mais tu peux, en sautant 2 gen, avoir un neuf en ne rajoutant que 300€ de ta poche en comptant le prix de revente … alors qu’un android décote bien plus vite (et un nouveau HDG sort tout les 6 mois …)







+1000! " />







van25fr a écrit :



Je répète

“Le téléphone que tu l’achètes à 700 € direct où “a crédit” (via l’abonnement), le téléphone te coute 700 € ! (voir plus avec abonnement) (sauf d’occasion).”







Oui évidemment que ça te revient aussi cher, mais dans un cas tu le paie un peu tout les mois, et dans l’autre tu sort 700€ d’un coup, et c’est pas la même chose!



 





van25fr a écrit :



Et de plus c’est pas moi car je n’ai pas de smartphone (aucune utilité j’ai toujours un PC devant moi).







Que tu n’aimes pas les smartphones ok c’est ton droit, mais les geeks rétrogrades qui voient que par le bon vieux PC en tour et qui crachent sur les smartphones/tablettes ça m’énerve!

Le 28/08/2015 à 10h 41

Network a écrit :



La marque du smartphone n’est pas un marqueur social.







Pour certains si, on peut pas le nier!  







Network a écrit :



De plus on à la meme chose coté Android : combien choisissent Android parce que le “connaisseur” de 12 ans à la maison répète en boucle pendant le diner : “Apple c’est de la merde, android fait la même chose pour moins cher” ? Il font donc le choix de rejoindre la communauté “éclairée” des possesseurs d’android.



Il y a les suiveurs et ceux qui ont réellement fait un choix, et ça c’est valable dans tous les domaines.







+1000! " /> et ce sont les mêmes qui ensuite viennent me faire chier avec leur Android de merde parce qu’ils y comprennent rien et que le merdeux de ¹²⁄₂₀ ans qui leur avait conseillé d’acheter ça a refusé de s’emmerder à leur expliquer comment ça marche! " />







Guyom_P a écrit :



Un smartphone je l’use aux max (généralement la batterie qui tient plus au bout de 3 ans) et ensuite je cherche le bon plan pour en trouver un à moins de 100€ tant que je peux aller sur le net et téléphoner avec c’est le principal.







Ouais donc en gros à moins de 100€, t’achète soit de l’occase un ancien hdg, soit de la grosse merde edg qui rame à mort…. " />



Pour avoir un smartphone correct à tout niveau faut compter 200/300€, pas besoin de mettre 700€ dedans!







Naneday a écrit :



Des IPhones t’en trouve a 200€ sur leboncoin, faut arrêter de croire que ceux qui choisissent apple sont des cas sociaux….



Un iPhone, c’est avant tout un truc utilise et qui fait ce qu’on lui demande, un truc sobre, pas un truc qui ressemble a un hublot ou une cabine telephonique, les gens qui choisissent Apple sont ceux qui souvent disent, “Android au bout d’un moment ca devient lent et ca beug” oui Android a une mauvaise réputation, celle des constructeurs qui vendent des smartphones android a 50€ pas assez performant pour l’OS, l’ère Android 2.x - 4.0.x







+1000! " />







M_Michu a écrit :



Punaise, mais sors un peu de chez toi et arrêtes tes préjugés à deux balles.

Un smartphone aujourd’hui quelque soit la marque, est totalement encré dans la vie du quotidien et par conséquent devenu un outil et non un objet de luxe ou de collection. Les gens s’en foutent donc totalement les des arguments que tu cites.



Tu fais tout pour ignorer les considérations pratiques qui font beaucoup préfèrent un iPhone à un smartphone Android : valeur sûre et pérennité de l’appareil, facilité d’utilisation pour un non technophile, richesse de l’écosystème, SAV de proximité et très performant, conseils, suivi et aides gratuits dans les Apple Store etc…



Sans Oublier la manière dont Apple est scruté à la loupe… Au moindre pépin, ils sont obligés de réagir vite au risque de se faire descendre de partout, là où un foutage de gueule ou un défaut de conception chez Samsung tout le monde s’en fout.

Ce qui fait que pas de mal de clients de exigeants qui en ont marre de devoir faire la loterie sur une multitude de déclinaisons de smartphones Android et de risquer de tomber sur des appareils de mauvaise qualité ont switché en masse d’Android vers iPhone







+1000! " />







aurel_gogo a écrit :



Après ça reste trop cher pour moi et je fais plus de choses avec mon lumia 735 à moins de 200€ que tous mes potes avec leurs iPhone 6. Chacun voit midi à sa porte.







Alors là j’aimerais bien voir ça! Tu fais quoi de + avec ton WP que ne peux pas faire l’iphone? " /> Parce que étant passé d’un iphone à un WP, je peux te dire que c’est plutôt l’inverse!

Le 28/08/2015 à 10h 20

Baradhur a écrit :



Je vois bien le truc genre “Prix du nouveau Iphone 6s 17 Go : 759euros, 2 millions vendus le jour 1”.

 

 Aujourd’hui, quand tu peux avoir du haut de gamme android / WP à moins de 400 euros et qu’en face t’as apple avec son iphone 6 qui démarre à 709e, mais qui se dit “je vais mettre 2 fois plus d’argent pour avoir un device qui n’innove plus de puis plusieurs années”?

 

 Sans le troll sur l’innovation, rien que sur le prix, je comprend pas…







Attends que MS sorte ses nouveaux hdg 950/950XL au prix d’un iphone équivalent pour du matos somme toute classique et pas exceptionnel, et on en reparle des “bons prix” des WP hdg! " /> C’est fini cette époque!







Tornado_OLO a écrit :



S’il avait fait l’inverse et commencé par un S5 puis passé à un iPhone, ça aurait été le comportement inverse.



 Il faut arrêter la mauvaise fois…







Tu parles comme un geek. Perso je suis dépanneur info et je compte plus les demandes que j’ai régulièrement des Michu pour leur expliquer comment fonctionne leur saloperie de tél ou tablette Android! " /> Et même en leur expliquant ils ont du mal à comprendre car Android est bordélique. Je peste souvent contre ces connards de vendeurs qui conseillent du Samsoule ou autre merde Android à des gens qui de toutes façons ne feront quasi rien avec leur portable, pendant que sur le rayon d’à côté il y’a des WP pas chers qui correspondraient bien mieux à ces utilisateurs qui n’y connaissent rien car c’est plus simple à utiliser! " /> " />



Jamais eu de soucis quand c’était des ipad: ils comprennent rapidement car iOS est simple à prendre en main pour le profane.



Vous, vous réfléchissez comme des geeks donc évidemment que Android est simple pour vous, mais pour Mr et Mme Michu c’est très compliqué à utiliser! " />







van25fr a écrit :



Pour les personnes qui aiment Apple, ben tant mieux, c’est leur choix et ils sont libres.  Mais quand je vois des étudiants qui font leur stage dans ma société avec des iPhone  à plus de 700 € et qu’ils sont juste en d’argent pour finir du mois, là je ne comprend plus.







Faut arrêter de prendre votre cas pour une généralité les mecs! " /> Tout le monde n’achète pas son mobile nu avec un abo Sosh/red/b&you à 20€! Les étudiants dont tu parles ils achètent leur iphone avec un forfait à 50€ par mois comme 90% des gens! Très peu de gens achètent leur iphone nu.

Le 01/09/2015 à 08h 16

Lochnar a écrit :



J’espère surtout que les autres opérateurs (Sosh :p) augmenteront leur FU en conséquence, 5Go c’est trop peu :/







Alors là tu rêves si tu pense qu’Orange va donner + de fair-use! " />







BankiZ a écrit :



Ouais, enfin si Free avait investit autant que Orange et Bouygues dans le réseau, ils auraient pas les moyens de proposer un tel forfait ;)







Concernant Bouygues, ils ont quasi pas investi pour la 4G: se contentant de passer leur réseau 2G 1800 en 4G dans les grandes villes/villes moyennes où y’avait déjà une alimentation du relais en fibre. La preuve: Leur déploiement 4G est au point mort maintenant qu’ils ont atteint les limites de ce refarming!

Le 31/08/2015 à 20h 54

darth21 a écrit :



J’ai dit ça quelque part ou c’est toi qui fabules ?  

 Attends, je relis ….. non, apparemment je n’ai pas dit ça.  

 

 Par contre ya un paquet de moutons qui bêlent gentiment le discours marketing lu et appris par cœur :

  "faut aller chez Free c'est pas cher", "ne prend pas d'engagement c'est des voleurs", etc, et ne se préoccupent pas de savoir s'ils sont correctement couverts par FM, ne cherche pas à calculer combien ça va leur coûter au final ...  Ce sont ces personnes là, qui vont se vanter de "s'y connaître" alors qu'elle sont à côté de la plaque dans ce qu'elles racontent.

Tu l’as pas dit clairement mais c’est ce que ça voulait dire.



Ah bon parce que tu compte quoi dans le “coûter au final”?

Le 31/08/2015 à 19h 36

darth21 a écrit :



Pour les Michus, il y a ceux attirés par les prix, et ceux qui ont été “conseillés” par les ”kisyconnaissent” (avec de très gros guillemets).







Parce que pour toi, quelqu’un qui s’y connait réellement devrait conseiller Orange? " />







loser a écrit :



Le SAV, c’est celui de Free.

 

Par contre il n’y a pas d’offre mobile chez Alice…







ok merci! " /> J’avais l’intention de faire passer ma cousine chez Alice pour le forfait adsl+tel à 20€, comme elle est un peu juste niveau fric ça lui fera une bonne économie par rapport aux 40€ qu’elle paie chez Orange, surtout vu ce qu’elle fait sur internet…." />

Le 31/08/2015 à 19h 24

airgobs a écrit :



Alice utilise les mêmes structures mais pour le SAV je ne sais pas.

 

Non ce n’est pas valable, la condition indique bien qu’elle valable avec les Freebox.







merci! " />

Le 31/08/2015 à 10h 53

loser a écrit :



Alice: c’est tout pareil que Free, mais avec une box moche, et en moins cher.







merci pour le retour! " />



Même au niveau du SAV c’est pareil?



Et d’ailleurs, les promos (genre forfait FM à 0€ et 15€99) sont aussi valables chez Alice?

Le 31/08/2015 à 09h 00

Baradhur a écrit :



Free, c’est bien quand ça marche. Par contre quand sa marche plus…











alex.d. a écrit :



Au final, quand on a un problème physique sur la ligne et qu’on veut qu’un technicien se déplace, mieux vaut être chez Orange. Les autres opérateurs ne bougent pas le petit doigt.







C’est pas mieux chez les autres! Orange à mis 7 ans pour s’apercevoir que les problèmes de connexions internet que j’avais régulièrement étaient dûs à des fils corrodés dans leurs boitiers de merde sur les lignes! Et ce après plusieurs déplacements de techniciens! Bref, ils sont vraiment pas mieux que les autres, surtout que chez eux j’ai l’impression que dés qu’on sort de leurs petites procédures ils sont perdus! " />

Le 31/08/2015 à 08h 52

k43l a écrit :



Généralement les techniciens qui viennent vérifier les lignes sont des gens d’Orange.







Des diverses expériences de SAV Orange que j’ai eu ces dernières années, et celles des gens autour de moi, je peux te dire que Orange n’envoie quasi que des presta pour les interventions sur les lignes! Les mecs de FT qui se déplacent c’est fini, et ça fait au moins 4-5 ans que c’est comme ça.





—————————————————————————————————————————-



Sinon, pendant qu’on est sur une news Free, ça vaut quoi l’offre Alice en ADSL? ça marche bien ou c’est bancal? Le SAV est correct quand il y’a un soucis?

Le 28/08/2015 à 22h 48

darkdestiny a écrit :



Ah bon, le seul problème que t’as eu avec un 920 c’est le port usb qui a cramé….C’est pas bien grave ça…. 

Par contre t’as pas eu de problème avec le vibreur qui se baladait dans la carcasse, ou les photos de jour dégueulasse ? T’es bien le seul.



 Si Apple à des composants MdG comme vous dîtes, alors le reste c’est tout sauf mieux.







non mais laisse tomber! " /> Apple c’est caca, Nokia c’est le top du top niveau qualité, y’a aucun soucis avec contrairement aux iphones… " /> Bref, le parfait fanboy WP abr…. qui passe son temps à cracher sur l’iphone et sur Apple alors que les Lumia sont merdiques au niveau qualité de fabrication. " />

Le 27/08/2015 à 19h 53

fullero a écrit :



Pour ton problème de casque sur Nokia,  il est fort possible que ce ne soit pas le téléphone qui soit en cause ….

 A l’ écoute avec un casque lambda, aucun problème ne transparait au départ, l’ écoute semble normal même si la connection 3,5 n’ est pas correcte.

Effectivement, les connexions écouteurs sur Nokia Ericsson ne sont pas câblées de la même manière que sur les autres marques.

  Tu le remarques quand tu uses d’ un écouteur compatible ou d’ un adaptateur spécial pour la marque(j’ en ai un qui était fourni par le fabriquant du casque spécifiquement pour NOKIA ou ERICSONN).

 

Soit tu achètes les écouteurs siglés Nokia soit tu disposes d’ un adaptateur pour pouvoir te servir d’ un autre casque NON NOKIA compatible.

 

Même si l’ appareil ne subit pas de détérioration avec un casque non compatible je note un changement dans la qualité stéréo du casque en mieux quand l’ adaptateur est mis  en place.







Non mais tu plaisante là??? C’est un problème connu sur le 925, et rien à voir avec le type d’écouteurs utilisés parce que j’utilisais à 99% des écouteurs Nokia dessus (une belle merde niveau tenue dans le temps, d’ailleurs). Et de toutes façons dire que ça vient des écouteurs c’est du bullshit, c’est la prise casque qui est fabriquée avec des composants de merde, point!







fullero a écrit :



Apple les fait fabriquer par une entreprise qui a employé des ESCLAVES de force par le passé.







Ah bon parce que les autres marques ne font pas pareil? Nokia les dernières années ne faisait pas pareil? Ainsi que MS qui fait sous traiter la majeure partie de sa prod?







airgobs a écrit :



Ah ouais tu es à ce point aveuglé. Mais toutes les marques ont leurs lots d’emmerde, Apple y compris (suffit de voir les forums). J’ai eu un S2, S3 4G, 920, 1020, 1520 et je n’ai eu aucun problème (à part le 920 avec le port micro-usb qui a cramé). Tes fameux problèmes “archi” connus, c’est une grosse blague. Avec ton expérience personnel, tu essaies de nous faire persuader que 90% des modèles sont défectueux.







C’est toi la grosse blague mec! t’es juste un fanboy qui refuse de voir la réalité en face! " /> Oui les problèmes archi connus dont je parle c’est pas de la blague, ça revient très souvent sur les forums WP et c’est connu par la communauté WP, mais certains comme toi préfèrent jouer les autruches en disant que les Lumia sont d’une qualité parfaite et que ce sont les iphone qui sont de la merde. " />



Je nie pas que les iphone ont des problèmes, mais ils en ont quand même beaucoup moins que les Lumia et comme je le disais le SAV est tout autre: là où avec un Lumia tu devra attendre entre 10 jours et 3 semaines que ton tél revienne, chez Apple soit tu le dépose dans un App Store et tu repars avec le nouveau, soit tu fais un échange chez toi avec UPS ou autre qui t’en ramène un et reprends le tien, c’est autre chose comme SAV, le jour où on aura la même chose avec les Lumia et le jour où les Lumia seront aussi fiables que les Apple (parce que pour l’instant c’est plutôt de la merde niveau qualité des composants) là tu pourra l’ouvrir sur Apple….. " />

Le 26/08/2015 à 21h 20

airgobs a écrit :



C’est quoi le rapport avec la résistivité, parce que l’Iphone en est très loin. Et bien si Nokia (Microsoft) comme LG font de très bon produit HdG. Y’en a qui parle de mauvaise et d’autres qui sont aveugles.

 

 P.S: dire qu’un Galaxy Note c’est de la merde, bravo!







Oui Samsung produit de la merde, je persiste et signe.



LG et Nokia faire du hdg? MDR! " /> Nokia, les dernières années, vendait de la merde avec des prix hdg, les ⁹²⁰⁄₉₂₅ ont eu leur lot de problèmes récurrents, le 925 que j’ai eu avait un soucis récurrent de prise casque, problème archi connu sur ce modèle. Renvoyé en SAV au bout de 9 mois après l’achat pour ce problème, 6 mois après la réparation le problème est revenu, cette fois-ci j’ai fait la réparation moi-même! Tu parles d’un haut de gamme! " /> C’est vendu une fortune et les composants sont du bas de gamme…. " /> Tout ça parce que Nokia veut profiter de son image passée de téls indestructibles (ce qui n’est plus le cas aujourd’hui) mais comme les dernières années ils étaient dans le rouge ils rognaient sur la qualité des pièces et te vendaient ça à prix d’or! " /> " />



Quand j’avais des iphone, j’ai JAMAIS été emmerdé au niveau matos ou bugs. Depuis que j’ai des Lumia (et même sur mon N97 mini qui était une vraie merde instable pleine de bugs) j’ai pas arrêté d’être emmerdé, autant au niveau des bugs que des défauts hardware (batterie anémique sur le 820, problème de tactile sur le 620 problème récurrent sur ce modèle, problème de prise casque sur le 925 et celui-ci s’est mis à fortement bugger au bout de même pas 1 an et demi et rien y a fait malgré une remise à zéro). Bref, quand j’entends parler de la “qualité” Nokia de ces dernières années ça me fait bien marrer! Les mecs qui disent ça en sont restés au Nokia du début des années 2000 et refusent de voir que les choses ont bien changées…. " />







airgobs a écrit :



De mémoire la personne n’a jamais que c’était de la daube, juste que matériellement c’était du moyen de gamme au prix du haut de gamme.







là t’exagère! Le haut de gamme ne se défini pas seulement par son prix, mais par le service qui va avec, et sur ce point là Apple écrase tout les autres! Ton iphone est en panne ou a un soucis? Tu peux faire venir un transporteur genre UPS chez toi ou a ton travail pour récupérer l’iphone gratos. Sinon tu peux aller dans un App Store, tu peux directement avoir un autre iphone où le mec du SAV aura remis tout ce que que tu avais dans l’ancien. Pareil pour les accessoires. Et pour les rappels (j’ai eu le cas pour un 3GS dont le chargeur avait un rappel pour défaut, plusieurs années après la commercialisation) tu va sur le site Apple, tu rentre l’IMEI de ton tél, rempli quelques cases et un transporteur vient t’apporter chez toi la nouvelle pièce et reprendre l’ancienne, et tout ça gratos! CA c’est du service haut de gamme! " />



Chez Nokia, LG, Samsung ou autre: ton tél a un soucis? Ben démmerde toi à le renvoyer à tes frais à un centre de réparation (solution la moins longue en temps), ou alors dépose le au magasin où tu l’as acheté mais ça prendra une plombe, et dans les 2 cas démmerde toi à trouver un autre tél pendant ce temps! " /> Je parle même pas des réparations foireuses qui arrivent souvent. Bref, venir cracher sur Apple en disant qu’ils font du moyen de gamme c’est vraiment des conneries de haters! " />

Le 26/08/2015 à 10h 20

athlon64 a écrit :



Samsung ? " />







" /> MDR! Cette marque qui fabrique de la merde??? " />







airgobs a écrit :



Mais bien sûr seul Apple fait du haut de gamme!!! " />







Ben oui quand même! " /> On peut ne pas aimer cette marque, et je le comprends, mais nier qu’ils sont au dessus des autres marques de smartphone niveau qualité (et viens pas me parler de Nokia, la qualité indestructible d’il y’a 15 ans n’est plus là) c’est vraiment faire preuve de mauvaise foi! " />

Le 25/08/2015 à 22h 32

paradise a écrit :



Apple, c’est du haut de gamme ?







ben plutôt oui! " /> C’est quoi du hdg pour toi? quelles marques en particulier, qu’on rigole? " />







Firefly’ a écrit :



sur le prix oui, sur la qualité c’est du moyen de gamme, donc faut pas être surprit et être près à payer c’est tout :p







du moyen de gamme en qualité, faut peut-être pas exagérer non plus! " /> Apple c’est dans le haut du panier en terme de qualité, et leurs modèles durent sans problèmes plusieurs années: on voit encore pas mal d’iphone 4 achetés à leur sortie en 2010 et qui fonctionnent encore nickel!



Même question que pour ton collègue au dessus: c’est quoi les marques réellement hdg pour toi?

Le 25/08/2015 à 10h 26

linkin623 a écrit :



Un produit Apple, c’est un produit impécable en toute circonstance. Le SAV, vecteur de l’image de marque Apple, n’accepte pas de rendre un téléphone qui n’est pas impécable. Et tu repars avec une facture de 150 € " />







Ah bon parce que ça coûte combien de remplacer l’écran sur un Samsoule? dans les 200/300€ mini et sans la main d’oeuvre! " /> Curieusement on peut faire changer la vitre de son iphone en boutique de réparation de mobiles pour beaucoup moins cher que ça, ou la changer soit-même car elle coûte pas chère. Après, évidemment que si on va chez Apple pour le faire ça coûtera un bras!







nucle a écrit :



C’est bien parce qu’Apple est une petite Startup sans trésorerie, mais la moindre des choses lorsqu’on rappelle un produit défectueux à prix haut de gamme auraient été de profiter de la réparation du capteur pour changer la vitre fissurée. Ca aurait été du service et du respect au client. Encore faut-il respecter le client.







C’est pareil chez toutes les marques ça! Aucune ne te remplace gratos un écran si tu renvoi ton tél avec un autre soucis et que l’écran et fissuré. Et Apple est LA marque qui respecte le + ses clients dans les smartphones/tablettes, on peut pas leur enlever ça que leur SAV est vraiment au top.







DoWnR a écrit :



Ca m’avait été offert gracieusement quand j’ai renvoyé mon Lumia 930 chez MS pour un problème d’accroche réseau, ils m’ont remplacé la vitre sur laquelle il y avait une microgriffe sur le haut de l’écran hors affichage + un éclat de même pas 0.5mm sur un des bords, ainsi que le cadre en alu noir pour un bête éclat dans la peinture… par contre, ils m’avaient laissé la coque arrière qui, elle, était bien griffée de partout.







Tu parles! Le tech a pas remplacé ton écran pour tes beaux yeux, mais surtout parce qu’il a dû le péter complètement en ouvrant ton tél, vu la conception merdique des Lumia…. " />

Le 25/08/2015 à 10h 17

AlphaBeta a écrit :



Mon travail nous a imposé un iPhone 6…. le constat est désolant : cher, instable et inefficace (professionnellement)….







instable l’iphone??? " /> Alors là faudra m’expliquer! Je suis resté 2 ans sur iphone et j’ai jamais eu aucun soucis de stabilité avec, contrairement aux différents Lumia que j’ai eu ensuite et qui se mettent à bugger dés qu’on les a pas rebooter depuis un bon moment! Parfois je regrette un peu mes iphone, mais l’interface de iOS m’a lassée, je préfère celle de WP qui est plus “vivante”.

Le 26/08/2015 à 22h 57

Patch a écrit :



Ou pas.

Le magasin informatique à côté de chez moi s’aligne sur les prix de LDLC. Et je peux t’assurer qu’ils sont loin d’être au bord de la faillite, j’ai parlé avec le gérant, ca fait 2 ans qu’ils ont ouvert en prenant un crédit sur 5 ans pour tout financer, au final il pense pouvoir tout solder milieu de l’an prochain " />







il se fournit directement en chine sans intermédiaires le mec?

Le 25/08/2015 à 10h 00

Cartemere a écrit :



La stratégie de Nadella diffère de celle de Balmer. Nadella se fout plus ou moins du hardware, pour lui, l’avenir, c’est le soft et les services.

 

Il propose donc les services Ms (Cloud, Office, Skype, etc.) sur toutes les plateformes, pour inciter le plus de gens à utiliser les services Ms.

 

Et comme pour les autres boites, il y a une question de rentabilité. Une appli qui touche 2% du parc mondial (WP) sera moins “rentable” en terme de coût de dev que la même appli qui touche plus de 75% du parc mondial (Android)







MS veut juste faire du IBM avec 10 ans de retard… " />



Oui j’ai rien contre que leurs applis sortent sur les autres OS, mais c’est pas une raison pour créer des applis merdiques sur son propre OS!



(regarde tes MP sur HFR)

Le 25/08/2015 à 09h 57

atomusk a écrit :



Non, par contre si tu as Cortana sur ton PC et que “tu trouves ça génial”, si tu vois que Cortana est présent sur Android et que “ça fonctionne mieux que Google Now” et que tu vois que ton PC pourrait s’intégrer avec ton téléphone bien mieux si tu étais sous WinPho10  … alors …







c’est des conneries de fanboys ça! " /> Ca fait 2 ans que MS nous parle de “symbiose” entre WP et le PC avec les fameuses applis universelles qui devaient être une tuerie, résultat on a quedalle aujourd’hui, ça arrive à peine avec W10 et encore, comme d’hab c’est pas au point.



Cortana sur PC est complètement inutile: on lui demande quelques chose elle nous sort une page de résultats Bing, super! " /> Elle est juste bonne a lancer quelques applis, mais n’est pas capable d’écrire un mail ou un texte qu’on lui dicte. Bref, comme tout ce que fait MS aujourd’hui c’est bancal, pas au point et incomplet. MS est devenu une boite de branquignols finis qui vont dans tout les sens, se contredisent continuellement et qui n’ont aucun respect pour leurs clients qui parfois ont payé une fortune (cf les Surface RT achetées à prix d’or car vendu comme du hdg et qui ont été abandonnées). Cette boite ne mérite plus qu’on lui fasse confiance! Et pourtant mes PC tournent tous sur W10 et j’ai 4WP chez moi, mais j’ai été trop déçu par MS ces dernières années…. " />

Le 25/08/2015 à 09h 11

SuperNiko a écrit :



Le but est d’attirer les possesseur android vers windows phone je pense…







C’est pas en ayant leurs applis meilleures sur Android et iOS que sur leur propre OS WP que MS va attirer les gens sur WP! " /> " />

Le 17/08/2015 à 23h 30

Microsoft, AVG et Avast avaient indiqué à Reuters que de telles opérations avaient bien été menées dans les dernières années, sans jamais savoir de qui elles provenaient.





Tiens c’est marrant que ce soient 3 sociétés éditant des antivirus de merde (surtout Avast et MS) qui se plaignent de ça! " /> " />

Le 12/08/2015 à 22h 18

Nikodym a écrit :



Question tablettes, il faut croquer la pomme.

C’est peut être restrictif/ou je ne sais quel reproche, mais c’est la seule valeur sûre du secteur.







J’ai aussi un ipad 4…. J’avais choisi la Surface car c’était un PC sans en être un, avec un explorateur de fichiers, un IE qui pouvait afficher tout les sites (dont du streaming sans risque d’être infecté) comme sur PC, la possibilité de pouvoir la brancher en HDMI sur la télé, la suite Office….. Bref le concept était vraiment bien même si l’OS est limité mais en tout cas moins qu’un ipad (sauf au niveau des applis).

Le 11/08/2015 à 19h 16

Lemst a écrit :



Pourquoi? Elle marchera plus du jour au lendemain parce qu’elle a pas Windows 10? Ou elle fera moins de choses qu’avant?

 



 Ha non, on me souffle dans l’oreillette qu’elle fera tout pareil qu’hier et que ça changera rien pour toi. Et que Win RT 8.1 continuera de recevoir des mises à jour.







arrête ta mauvaise foi de fan! La réalité c’est que dans quelques mois le store déjà vide de WinRT va se vider davantage et que la Surface RT payée une fortune ne va servir qu’à créer 2-3 documents Office et naviguer sur le web, super dis donc! " /> Pour faire ça un simple PC portable ou un hybride à 200€ suffit largement! Quand je pense que j’ai foutu 500€ dans cette merde (avec le clavier type cover)…. " /> MS se fout vraiment de la gueule de ses clients! " /> " />