L'extrême droite et l'extrême centre ont tenté de cohabiter dans le yakafokon, mais l'extrême centre étant au pouvoir depuis 7 ans n'a même pas l'excuse de ne pas avoir eu l'occasion d'essayer...
Ton commentaire est la meilleure démonstration qui soit de ce que j'ai décrit.
Le
26/12/2024 à
09h
34
Il me semble qu'un ministre a beaucoup plus de décisions à prendre qu'un chef d'orchestre et qu'elles sont plus difficiles, donc le parallèle me semble être un peu simpliste.
Beaucoup plus de décisions ? Tu ne sembles pas connaitre le travail d'un chef d'orchestre.
Des décisions plus difficiles ? Plus difficiles par rapport aux conséquences pour les autres certainement... mais cela tombe bien cela n'était absolument pas le sujet de la comparaison.
Je ne sais pas si tu connais bien le monde du travail mais un bon technicien ne fait pas forcément un bon manager: ce ne sont pas les mêmes métiers même s'il s'agit du même domaine.
Le
24/12/2024 à
11h
53
Personne n'est omniscient. Un bon politique est quelqu'un de généraliste, qui ecoute ET comprend les sujets. Mais surtout qui sait s'entourer de techniciens compétents dans un domaine.
Si tu veux un parallèle c'est un chef d'orchestre. On ne demande pas à un chef d'orchestre de savoir jouer de chaque instrument, mais de savoir faire travailler les musiciens ensembles.
Le
24/12/2024 à
11h
49
Il faudrait déjà que les partis français comprennent que 1- 30+ % des voix ce n'est pas une majorité absolue 2- Négocier ne veut pas dire appliquer son propre programme mais faire un mix entre plusieurs programmes 3- On ne fait pas de la politique pour son ego mais pour aider ses prochains.
Bref au niveau de la situation actuel, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
Le pompon pour chacun des 2 extrêmes qui rivalisent de populisme et de yakafokon.
Je te rassure personne ne s'attend à ce que tu montres de l'empathie pour le sujet. De plus vue la nature de ta réaction, on peut affirmer que l'article fait mouche...
Le
24/12/2024 à
08h
54
Nextfemme: ah ouais quand même. Ou comment un commentateur relègue les violences numériques faites aux femmes à des non événements tout juste digne d'être évoqués dans un sous magazine que lui male dominant n'aura pas à lire.
Fascinant...
Le
24/12/2024 à
08h
49
Le rapport avec Next est TRES simple: il s'agit de l'utilisation de moyens numériques pour détruire sciemment la réputation de personnes.
C'est à force de montrer, décrypter, expliquer que les gens se rendront compte que les informations recueillies sur les réseaux sociaux (entre autres) sont à prendre avec d'énormes pincettes. Enfin on peut toujours espérer.
C'est d'autant plus intéressant qu'avec la chasse aux sorcières qui se profile une fois que Trump et surtout Musk seront arrivés au pouvoir, ce genre de pratiques va s'intensifier.
Ce ne sont pas des provocations de Musk mais du financement dans le monde entier de partis d’extrême droite.
Les états démocratiques peuvent légiférer dans leur coin et jouer leur role mais le plus gros coup dur devra venir des consommateurs: arrêter de faire de la pub et d'acheter des Tesla serait déjà un bon début; quitter X/Twitter, en plus d'être bon pour votre santé mentale, est un plus.
Pour que l'opinion des uns soit acceptée, il faut d'abord accepter de lire les opinions divergentes des siennes. Si on justifie le rejet des idées qui disconviennent à soi par le rejet qu'on subit (ou qu'on a la sensation de subir) soi-même, on devient oppressif ou violent et c'est la loi du plus fort. Être le plus fort n'est pas être neutre ou apolitique (le mot « politique » vient du grec et désigne la gestion de la cité, de la société). On peut gérer la cité de manière autoritaire en interdisant l'expression des opinions qui ne sont pas les siennes (c'est tout aussi politique).
Etre raciste, xénophope, misogyne, homophobe, négationniste, néo-nazi, etc., ce n'est pas avoir une opinion divergente.
Le
17/12/2024 à
09h
08
Concernant le retrait de Next de X/Twitter je comprends vos raisons de rester, mais elles me semblent caduques.
Ces raisons seraient audibles si X/Twitter n'était qu'un réseau social qui aurait laissé filer la modération pour maximiser ses profits. Or X/Twitter est un réseau manipulé proactivement par son CEO pour promouvoir les théories et les positions d'extreme droite dans ce qu'elles ont de plus extrêmes.
Je ne suis pas sur de ce que vous attendez des vos publications sur X/Twitter - si c'est pour attirer des abonnés potentiels, je ne suis pas sur que cela soit le bon public - si c'est pour continuer à diffuser des informations factuelles partout, le public ne les lira pas car vous allez être catégorisé "mainstream" Dans les 2 cas c'est "perdant" alors que dans le même temps vous continuez à alimenter un réseau social toxique.
Le
17/12/2024 à
08h
53
Avoir le courage de ses opinions et ne pas attendre de voir ce que les autres font pour se décider soit même semble être un concept étranger pour certains.
L'édito l'explique très bien et notamment les raisons qui ont poussé certains journalistes de la rédaction a quitté X/Twitter. Libre à toi de ne pas adhérer à ces raisons, mais ne vient pas affirmer qu'ils le font à cause d'une "culpabilité par association".
Il est amusant de voir comment en fonction du point de vue de chacun les conclusions d'une étude peuvent être différentes.
1- Le test montre que des fonctionnalités additionnelles sont demandées par les internautes mais absolument pas que ces fonctionnalités doivent provenir de Google. 2- Le test montre qu'en fonction des actions de Google, acteur hégémonique de la recherche, les hotels peuvent perdre une partie de leur trafic.
Finalement tout montre que Google, le moteur de recherche, devrait être séparé des autres activités d'Alphabet.
Désolé, soit tu ne réponds pas à la bonne personne, soit tu n'as pas compris ce que tu as lu. Je reponds à quelqu'un qui dit "contrôler plus un groupe où on a détecté plus de fraudes c'est normal c'est plus efficace"
J'illustre avec un exemple, forcé et sursimplifié exprès, et c'est écrit explicitement, que faire ça n'est pas forcément plus efficace: ça dépend de la prévalence de la fraude, des paramètres qu'on choisit pour distinguer les groupes, des tailles d'échantillon, du nombre de contrôles qu'on est capable d'effectuer, etc. Ici avec l'exemple des prévalences basse à 2 et 4, on gagne au mieux 1 point de pourcentage même en allant à fond sur le groupe où la fraude est plus élevée.
Oui, j'ai pris l'exemple extrême où on se retrouve avec un groupe contrôlé et l'autre pas du tout, justement pour montrer aussi que c'est à ça qu'on arrive dans un exemple simple et full maitrisé avec juste une toute petite différence dans les taux, pour peu qu'on ait pas alloué assez de ressources au contrôle et qu'on cherche juste à optimiser le taux de détection. Autrement dit, ce type d'algo est très sensible à certains type de variations, il faut bien faire attention à ce qu'on maximise et à tous les paramètres d'entrée pour pas faire du n'imp'. D'autant plus du coup si les bénéfices sont ridicules. Alors si en plus l'algo est pas simple et pas maitrisé ? ...
D'ailleurs on pourrait reprendre le même exemple mais cette fois décider que la métrique la plus importante, c'est que chaque fraudeur ait autant de chance de se faire chopper. Et là il faudrait pousser l'allocation de ressource vers le groupe à la prévalence la plus basse (mais pas à 100%), parce que si on s'amuse à faire des groupes comme ça, on se retrouve avec les deux métriques "égalité face au contrôle" et "nombre de fraude choppée" qui évoluent dans des sens opposés.
On pourrait aussi se dire qu'aucune des deux mesures n'est bonne, mais que ce qui nous intéresse en fait c'est que la prévalence de la fraude baisse. Et peut-être que là on ne mettrait pas que les contrôles dans l'équation.
Après et je le dis aussi, tout dépend de nos valeurs. Si on gagne genre 100000€ avec l'usine à gaz, et que pour gagner ça il faut accepter qu'un groupe échappe plus à la fraude et aux contrôles qu'un autre, ça vaut le coup ou pas ? À partir de combien de benef, et de combien d'inégalité on considère que c'est ok ou pas ok ? Est-ce que c'est seulement acceptable de chiffrer ça ? Et si on augmentait l'enveloppe allouée aux contrôles plutôt que de vouloir couper les dépenses ? Et si on met l'éducation dans la balance ? On mesure la récidive ou pas ? Etc. Ça c'est à chacun de voir avec ses convictions.
Et c'est très cocasse de voir mon exemple illustrant l'impact des nuances à différents niveaux être qualifié de binaire...
De plus, si le taux de controle positif devient plus élevé dans un groupe alors avec ces algorithmes, les contrôles basculeront dans ce nouveau groupe.
Désolé mais ça, ça me fait sérieusement douter de tes compétences en matière de stats, de probas, d'algo, d'échantillonage et de connaissances sur les modèles bourrés de paramètres. Si c'était aussi simpliste, on ne se poserait pas autant la question des impacts des biais, et j'écrirais pas des pavés en faisant des facepalm. Merci la loi de Brandolini.
@FennNaten Ce n'est pas à la longueur d'un texte qu'on mesure la véracité du raisonnement logique.
Je te remercie de te soucier de mes compétences en stats ou en maths en général, mais je suppose que tu n'es pas sans savoir que si une seule erreur se glisse dans un "raisonnement", celui ci est caduque.
Pour faire simple 1- Un algo de ce type pour fonctionner doit s'intéresser à tous les groupes de personne, car le but n'est pas de cibler un groupe, mais de maximiser la traque de la fraude 2- Ce n'est certainement pas en grossissant le trait qu'on simplifie la compréhension.
Pour faire simple, tu pars du fait qu'à un moment, un seul groupe sera audité pour conclure à l'iniquité de l'algo, ce qui est donc faux. C'est expliqué: l'algo aide à cibler mais des controles aléatoires auront toujours lieu dans tous les groupes de population. Ce sont d'ailleurs ces controles aléatoires qui permettent de mettre à jour les algorithmes de détection.
Le
13/12/2024 à
09h
50
Le sujet c'est surtout les efforts mis par l'état pour lutte contre la fraude. Et là, difficile de ne pas constater qu'on met au point des algo pour cibler les populations les plus fragiles uniquement. J'ai jamais vu un article sur un algo qui cible et met en avant le risque de fraudes des grandes sociétés ou des citoyens les plus riches. Ceux là, on leur file de l'argent sans réelle contre-partie. En même temps, je m'étonne d'être encore surpris ! Macron a été élu en 2017 sur sa théorie des premiers de cordées et du ruissellement... On gave les gros au maximum pour qu'ils régurgitent leurs restes au bas peuple. Le problème c'est qu'on manque d'argent pour gaver les gros. Et plutôt que d'arrêter de gaver les gros on vient récupérer les miettes auprès des petits.
@Gaby22 Tu es tellement sur de toi que je te suggère de te renseigner sur la lutte contre la fraude fiscale. Tu verras que tu as beaucoup d'idées reçues sur le sujet.
Bref, l'Etat peut faire beaucoup de choses en même temps et plutôt que de t'attaquer à ceux qui chassent les fraudeurs, tu devrais t'en prendre à ceux qui fraudent pour toucher indument des aides destinées aux plus pauvres.
Le
12/12/2024 à
16h
03
Imaginons une population A, une population B, qui pour simplifier sont de tailles similaires et réalisent autant "d'actions susceptibles d'être contrôlées". (Allez, 100 chacune) On dispose d'une ressource finie "nombre de contrôles ", qu'on va ici supposer pour grossir le trait inférieure au nombre d'actions à contrôler de A ou de B. Disons qu'on en a 50. Et enfin, supposons que parmi les actions à contrôler, il y a plus d'actions frauduleuses dans celles du groupe A que dans celles du groupe B. Pas forcément beaucoup plus, juste plus. Genre 4% chez A, 2% chez B.
Dans un tel cas, et toujours en sursimplifiant (on va estimer que chaque personne fait le même nombre d'action à contrôler et que les contrôles n'ont pas de rétroaction sur les comportements de fraude. On va estimer qu'on a choisi les critères de distinction qui maximisent l'écart de fraude entre A et B), si l'objectif c'est "capturer un max d'actions de fraude avec le nombre de contrôles dispo", alors la meilleure solution c'est de faire tous les contrôles sur le groupe A. (en vrai même pas forcément, selon comment les contrôles positifs se répartissent, genre si on en a beaucoup qui se suivent, les chances peuvent se modifier en cours de route mais... On a dit qu'on simplifiait) Super, on a maximisé le nombre de fois où on choppe une fraude ! Maintenant si on s'intéresse à d'autres indicateurs, genre "si je fraude, c'est quoi mon risque d'être attrapé ?" Et bah il est grosso modo d'1/2 si je suis du groupe A (simplification toujours, 50 contrôles, 100 actions à contrôler), mais il est à 0 si je suis du groupe B. Et "si je fraude pas, quel est mon risque d'être contrôlé ?" Et bah pareil. Du coup pour optimiser un indicateur, le nombre de contrôles positifs total, on a généré en contrepartie de l'impunité garantie pour les fraudeurs du groupe B et du surcontrôle pour les non-fraudeurs de A.
Alors, est-ce que c'est un "coût" acceptable pour les bénéfices ? Bah la réponse va dépendre des vrais chiffres et des sensibilités morales de chacun. Dans mon exemple on se retrouve à filer l'impunité totale à un groupe, à en harceler un autre (une chance sur deux de se taper un contrôle à chaque action alors que t'a rien fait...), tout ça pour une augmentation marginale de chances de succès (on est monté à 4% de chances qu'un contrôle au hasard choppe une fraude vs 3% si on ne distinguait pas les groupe). Et si ça se trouve, le groupe B fraude moins souvent, mais ses fraudes sont plus grosses, et ce serait plus rentable de chopper une fraude de B que dix fraudes de A. Ou si ça se trouve, A c'est des chatons, et B ce sont des ogres mangeurs d'enfants. (et les chatons ont bien mérité leur contrôle, on sait que ce sont des raclures !)
Donc non, "contrôler plus les plus susceptibles de frauder" ce n'est pas systématiquement un bon calcul, et ça peut même être totalement contre productif. Le monde c'est complexe, multifactoriel et très contre intuitif :) Et le monde, c'est pas uniquement des questions d'optimisation des rendements.
Parfait exemple d'un raisonnement binaire. Sauf qu'ici il n'est nul par mentionné que tous les controles sont exclusifs à un groupe.
De plus, si le taux de controle positif devient plus élevé dans un groupe alors avec ces algorithmes, les contrôles basculeront dans ce nouveau groupe. Donc ton "raisonnement" ne tient pas.
Le
12/12/2024 à
12h
29
Petit rappel factuel pour celles et ceux qui n'auraient lu que le titre: le but initial est de contrôler la déclaration de ressources permettant de bénéficier de la gratuité de la C2S, rien d'autre.
Or les parents célibataires (les mères sont largement majoritaires mais il existe aussi des pères) sont aussi ceux qui peuvent prétendre à d'autres revenus complémentaires et donc qui sont susceptibles de ne pas les déclarer dans leurs ressources.
D'autre part je rappelle que ce ne sont pas TOUS les parents célibataires qui seront controles mais ceux pour qui d'autres indices seraient ressortis.
J'ai connu un couple avec 2 enfants habitant sous le même toit qui se sont mis en parents célibataires avec un enfant chacun de leur côté pour toucher le max d'aides et ne pas payer d'impots.
Bref, la situation est un peu plus complexe que ce que peuvent laisser entendre certains commentaires.
PS: légitimer la fraude c'est aussi aggraver le ressentiment des citoyens qui financent tout cela et donc cela favorise la montée des extrèmes (ici droite)
Il est assez fascinant de voir que leur définition de la liberté d'expression se résume à permettre aux plus "forts" de déverser leurs seaux d'immondices sur le Net. Et encore ce sont uniquement les plus forts qui pensent comme eux.
Le droit des plus faibles à se défendre ils s'en carrent le * .
J'ai souvent lu les commentaires d'extrémistes, ici ou ailleurs, venir nous expliquer que la France était le pays de la corruption et qu'il fallait voter pour eux. Mais la on est à un niveau très très très au dessus, le tout mené en direct devant nos yeux éblouis par des ... extrémistes (ici de droite).
Il y avait d'autres facteurs dont Hertz se serait remis comme ses concurrents qui ont eu les mêmes problèmes post covid, mais c'est bien les pertes colossales lié au parc VE qui ont déclenché le siège éjectable.
Excellente nouvelle? On se réjouit comme on peut mais tu iras dire cela a bien des particuliers qui ont ou auront les mêmes problèmes.
Tu confirmes ton biais de raisonnement depuis le début.
Baisse des prix du neuf, baisse du pouvoir d'achat, problèmes de fiabilité, stocks importants, etc. Tout cela n'est pas l'apanage des véhicules électriques.
Le
04/12/2024 à
22h
54
Tu iras expliquer à l'ex pdg de Hertz qui avait misé sur l'électrique en pensant cela rentable qui a laissé son poste il y a 6 mois avec la braderie de Tesla qu'il a dû faire sur le parc niveau pertes... et pourtant pas bien usées car côté recettes les clients ne voulaient même pas en louer: Trop de contraintes pour une bagnole dont on paie un droit d'usage limité dans le temps. Si bien des particuliers ne savent pas compter, les loueurs oui...
Je te suggère surtout de lire l'ensemble des raisons qui ont conduit aux pertes financières de Herz. Et pas seulement une partie.
De plus c'est une excellente nouvelle pour qui veut acheter un véhicule électrique d'occasion: il y a des affaires à faire.
Le
03/12/2024 à
17h
25
Tu confonds beaucoup de choses. 1- le budget d'achat moyen d'un véhicule d'occasion est de 15k€ (toutes tailles de voitures) 2- le budget d'achat moyen d'un véhicule neuf est de 25k€ (toutes tailles de voitures) 3- 2035 c'est uniquement les véhicules à la vente: le marche de l'occasion continuera à tourner avec des véhicules thermiques. 4- Explique moi pourquoi le marche de l'occasion ne fonctionne pas pour l'électrique alors mêmes qu'elles sont plus résistantes que les thermiques ?
D'ici à 2035 les prix vont diminuer notamment pour les citadines.
Question naïve: en quoi des artistes NON REMUNERES sont-ils tenus de respecter les termes d'un contrat de travail ? Ils n'étaient même pas simple utilisateur vu qu'ils ne pouvaient pas diffuser le fruit de leur travail.
Une entreprise veut s'offrir de la main d'oeuvre gratuite ET les contraintes qui vont avec... J'ai bien tout suivi ? On est sur des bases de droite très très très décomplexée quand même.
Le
02/12/2024 à
10h
40
Ils ont dénoncé leur contrat pour mettre en lumière les abus derrière celui-ci.
Tous tes exemples sont HS par rapport à cette news, de plus tu n'es pas au courant sur la façon dont ces "contrats" ont été signés et certainement sur les promesses qu'il y a du avoir derrière.
Les Etats Unis ne font pas que débaucher: elle attire les étrangers prometteurs dans ses universités, puis ceux-ci restent pour l'environnement et la liberté. Je n'ai pas souvenir que les Etats Unis aient eu besoin de cacher leurs origines pour attirer des talents.
Bizarrement une majorité de personnes préfèrent vivre dans une démocratie que dans une dictature.
J'ai eu tort de parler de décision de justice, ce n'est pas la justice qui intervient ici. Mais globalement, ça ne change pas grand chose. Ton hypothèse ne change rien non plus. Quand on discute à l'amiable, on le fait sans date limite avant coercition , sinon, ce n'est plus à l'amiable.
1ère nouvelle: à l'amiable c'est une recherche de conciliation. Cette conciliation pouvant être obtenue avec comme perspective une coercition en cas de non atteinte de cet accord. Dans ce cas, une des parties est plus favorisée que l'autre mais cela n'empêche qu'une conciliation peut être trouvée. Les meilleurs des exemples sont certains divorces par consentement mutuel.
Le
28/11/2024 à
15h
12
Que la justice donne des délais non réalistes pour obtempérer me gène. Ce n'est pas de la bonne justice.
Qui te dit qu'il n'y pas eu tentative de négociations à l'amiable avant avec dates limites fixées dès le début ? Et que c'est uniquement en voyant qu'Apple ne bougeait pas d'un pouce que la décision de justice avec les dates limites initiales est intervenue.
D'habitude, il y a les règles de la communauté, les conditions d'utilisation.
Le gras est de moi. C'est à ce point que je répondais plus précisément.
X dit qu'un utilisateur n'est pas propriétaire de son compte sur X. Évite donc d'utiliser ce terme dans ta démonstration, parce que je ne sais pas de quel propriétaire utilisateur tu parles ici, l'ancien ou le nouveau ?
Comme je l'ai détaillé plus haut, suivant que ça soit la société entière ou juste ses actifs qui ont été vendus, la situation juridique du compte X en question me semble différente.
Essayons de ne pas être trop binaire dans des situations compliquées dont on ne connaît pas tout comme ici, même si comme vous, j'aime bien dire du mal de Musk et X.
In contrast to the Services, the account holders own the Content (as defined in the TOS) they submit, post, or display on or through the Services; however, the Content is distinct and separate from the Services.
Si tu préfères je remplace propriétaire par détenteur, mais cela ne change rien à mon post.
Le
27/11/2024 à
13h
21
Va donc lire l'argumentation de X avant de dire ça sur cette affaire. Ils s'appuient justement sur les Terms of Service (TOS) de X.
L'arbitraire n'est absolument pas remis en cause avec l'argumentation des avocats de Musk.
Dans les TOS: X/Twitter est propriétaire du service, le propriétaire du compte (quel qu'il soit) est propriétaire de son contenu.
Dans l'affaire qui nous intéresse, X/Twitter en bloquant le compte bloque de facto son contenu, le rendant non exploitable à son propriétaire. Si on suit exactement les termes du TOS: X/Twitter devrait fermer le compte, rendre le contenu à son propriétaire. Propriétaire qui pourrait le transférer sur un compte avec les identifiants qu'il souhaite.
Le
27/11/2024 à
09h
01
Je serais curieux de connaitre la réaction de Musk/X/Tweeter si l'inverse s'était produit: InfoWars rachetant TheOnion et donc son compte.
En fait je ne suis pas si curieux que cela car je connais déjà la réponse.
PS: quelqu'un pourrait me donner une définition exacte de la liberté d'expression vue par un "libertarien" ?
Les coincidences à ce niveau sont rares: qu'un incident de ce type se passe sur un cable, soit. Mais sur 2 dans les mêmes eaux et à quelques jours d'intervalle, cela commence à faire beaucoup. D'où les commentaires des pays concernés.
La problématique "StackOverflow" est réelle: dans IA, l'intelligence est toute relative. Si personne ne partage ses connaissances concernant la résolution de NOUVEAUX problèmes, ceux-ci ne trouveront aucune solution dans les IA.
Et c'est bien la, l'un des principaux problèmes derrière l'IA: elle ne créée rien, elle ne fait que simplifier la démarche de recherche de solutions PARTAGEES par des personnes réelles.
Je développe: Dire que rester sur X revient indirectement cautionner des opinions "conspi/mascu d'extrême droite", c'est mépriser les gens qui sont sur X. Et ca inclut la rédaction de NXI et les 60000 followers du compte.
A force d'excommunier les gens pour des motif moraux subjectifs, on se retrouve avec moins de partisans au moment de chercher des soutiens.
Cela n'a rien d'un mépris. Les gens sont parfaitement capables de prendre leurs propres décisions.
Le problème de X/Twitter c'est que c'est un outil utilisé par son propriétaire pour mettre en avant les propos xénophobes, homophobes, conspi et autres misogynes.
Les marques ne s'y sont pas trompées en arrêtant leurs campagnes de pub, maintenant les gens sont face à leurs décisions. Y compris Next.
Le
14/11/2024 à
12h
55
Et donc une source, un lien, un exemple ?
Le
14/11/2024 à
11h
02
X est ridicule, comparé à la ribambelle de mensonges, d'appels à la haine et d'appels aux meurtres sur les médias mainstream américains, à l'encontre de Trump... C'était un délire de fou ! Le problème qui se pose désormais, n'est pas celui d'un camp ou de prendre parti, le problème c'est le sectarisme qui contamine toutes les sphères de la société civile... Et quand les supposés plus tolérants et équilibrés, se transforment à ce qu'ils critiquent et vilipendent si l'on n'adhère pas à leurs idées.
Pour rappel, en France nous ne sommes pas des exemples, il est toujours tabou de parler salaire entre collègues voir entourage rares exceptions, il est tabou de parler de racisme anti-blanc selon l’ethnie du raciste, ou anti-arabes selon la confession du raciste, il est malvenu de s'affirmer être attaché au modèle familial traditionnel quand même même Homme OU Femme est d'accord pour s'occuper de tout le monde à plein temps, et il est toujours tabou de parler de viol entre époux. Et outre la transparence politique, la transparence financière est aussi un tabou, autant parce que tous les maillons de l'économie ne veut pas montrer quelle est leur marge aux clients, que parce que les gens se foutent complètement de vouloir prendre conscience ce que représentent les charges d'une entreprise, combien coûtent réellement les salaires, infras, crédits, services, assurance, impôts, etc...
Appels au meurtre de Trump sur les médias mainstream américains ?
Quant au problème de clivage, c'est un problème d'extrémistes qui préfèrent trouver des coupables (de préférence qui ne leur ressemblent pas) aux problèmes plutôt que des solutions consensuels et expliquées (même si cela implique des concessions).
Pour faire court: Trump est le seul responsable de la polarisation de la société américaine actuelle. Ses appels incessants à la haine depuis 4 ans (y compris au sein de son propre camp), ses délires sur les "étrangers", sa "vision" de la place de la femme dans la société, etc. etc. ont créé une campagne électorale d'une telle violence qu'il est IMPOSSIBLE de faire comme si rien ne s'était passé.
Tu peux trouver toutes les excuses que tu veux, c'est trop tard. Concernant Musk et X/Twitter, il faut juste rappeler qu'il refuse de modérer les propos nazis (qu'il retweete régulièrement d'ailleurs). Si on ajoute à cela le fait que la victoire de Trump à libérer encore plus la parole de tous les xénophobes / révisionnistes / homophobes / misogynes et autres joyeusetés qui savent qu'ils peuvent s'en donner à coeur joie sur X/Twitter et bien les personnes raisonnables vont finir par quitter le navire.
Le
14/11/2024 à
10h
47
Quelle communauté ?
Le
14/11/2024 à
08h
36
Parmi les premiers d'une longue série, je l'espère.
1- Suspendre permet simplement de garder l'historique du compte pour ceux qui veulent le consulter 2- Provisoire surement: tant que Musk restera à la tête. Donc le jour où il aura cassé son jouet peut être que les choses changeront.
Un édito c'est une opinion et pas une actualité ou un fait. Les mots ont un sens et si les gens ne le comprennent pas on ne peut pas faire grand chose.
Après il existe d'excellents comptes sur les réseaux sociaux qui font du bon boulot pour vulgariser et diffuser l'actualité. Et a contrario, il existe pas mal de médias traditionnels pour qui l'actualité se cantonne aux faits divers les plus anxiogènes possibles.
Et vice versa: des comptes sur les réseaux sociaux toxiques et de très bons médias traditionnels.
Bref, c'est comme pour tout: la source de l'information ne présage pas forcément de la qualité de celle-ci.
Ravi de voir qu'on est d'accord sur au moins un principe, la première phrase
Pour le reste, ce ne sera pas le cas... Je ne vois pas comment on contribue à une caisse de résonance si on apporte justement un discours contraire à un camp ou à l'autre Par contre si je m'attends à être complètement ignoré sur Twitter quand je sortirai un propos de gauche, je pense que je serai bloqué voir ban sur Bluesky si je sors un propos de droite Enfin... je fais un post une fois par semaine donc ça devrait aller
Ce qui est sûr, c'est que si j'espérais une décentralisation des réseaux sociaux, je m'attendais à ce qu'elle soit technique... pas qu'elle soit idéologique. Si cette exode réussit (j'en doute, mais on verra), alors on aura les conservateurs sur Twitter et les progressistes sur Bluesky, et rien pour inciter des membres de l'un des deux camps à améliorer leur position. Mais au moins quand on est plus modéré ça facilitera le travail : je n'aurai qu'à regarder un peu de l'un et de l'autre plutôt que de chercher dans le bordel d'un seul
Quand à la sur-utilisation du mot « facho », mouais bon... Usul, je t'ai démasqué !
Facho = xénophobe, suprémaciste, homophobe, misogyne, etc. pronant la mise en place de ses "idéaux" via une ségrégation qui ne dit pas son nom.
Musk en étant le parfait exemple.
Le
18/11/2024 à
22h
49
Mais tout à fait: les plateformes font ce qu'elles veulent. X/Twitter étant devenu ce qu'elle est actuellement, ceux qui y restent cautionnent indirectement.
Perso, cela ne me gène absolument pas que les fachos se parlent entre eux, par contre rester sur cette plateforme alors qu'il ne sert à rien de dialoguer avec un facho, c'est simplement contribuer à leur caisse de résonance.
La FCC n'a pas mandat pour assurer la liberté d'expression en fonction du contenu des médias. A moins de voter une nouvelle loi: mais cela risque d'être un peu trop visible.
Donc comme pour son confrère antivax de la santé: un bon populiste qui pour l'instant ne peut pas faire ce qu'il dit.
Maintenant, attendons: si vraiment Trump veut arriver à mettre en place tout ce qu'il propose, il va falloir que les 2 chambres votent de nouvelles lois et que la cour suprème soit en sa faveur. Cela peut prendre du temps, mais c'est possible et surtout cela sera visible par le monde entier. Et le soft power US risque d'en prendre un coup.
1- On ne tolère pas l'extrême-droite et ses soutiens, les réac en tout genre, les fafs et trolls ont déjà des tas de plates-formes pour diffuser leurs idées pourries, merci de laisser le #Fediverse propre https://mastodon.art/@lokigwyn/113480362875418866
21- N'hésitez pas à dire du mal d'Eugen Rochko, le fondateur de Mastodon, qui était plutôt cool avant mais qui veut absolument faire grossir Mastodon même si ça fait venir des fachos. https://mastodon.art/@lokigwyn/113480474479703174
22- Sans déconner, si vous êtes Terf/swerf, libertarien, faf, chasseurs, pro patrons, pro propriété locative, racistes, queerphobes, psychophobes, validistes, grossophobes, élitistes, classistes, viandards, anti woke, anti écriture inclusive, etc. Allez voir ailleurs. Masto et le Fediverse c'est pas pour vous. https://mastodon.art/@lokigwyn/113480485626995164
Bienvenue aux nouvelleaux gentil'les et tout, cassez vous les réac de merde. https://mastodon.art/@lokigwyn/113480490522168521
C'est bien: tu viens de découvrir qu'il y avait des extremistes des 2 côtés de l'échiquier politique. Et que les extrémistes, qu'ils soient politiques ou religieux, se tiennent tous la main dans leur rejet des "autres" (ce qu'on met dans "autres" dépendant du type d'extremiste).
Encore un effort et tu finiras par découvrir où tu te trouves sur l'échiquier politique (hint: il suffit de parcourir ton historique pour le comprendre)
Le dernier paragraphe est intéressant sur ce point, car il dit justement qu'Amazon craint que Trump mette des bâtons dans les roues du projet. Certes, ses motivations ne seraient absolument pas écologiques, mais protectionnistes.
Faire le lien entre incitation à la consommation et extrêmes politiques est quand même un peu hasardeux. Car, dans ce cas précis, le protectionnisme irait probablement dans le sens de l'écologie (si on regarde globalement, ce sera sans doute beaucoup plus compliqué)
Est-ce que la fin justifie les moyens et avec quelles contreparties, vous avez 4 heures
Je parlais des extrêmes (et notamment droite) car ce sont les principaux pourvoyeurs des climatosceptiques dont Trump est le parfait porte étendard. De plus le principe des extrêmes c'est de trouver des boucs émissaires pour tous les maux actuels alors que dans le cas présent, nous sommes tous responsables ne serait ce que via notre consommation.
Le
14/11/2024 à
08h
45
Politique du consumérisme à l’extrême: là où on devrait faire attention à l'utilisation des ressources on a l'impression à une fuite en avant droit dans le mur.
La récente réélection de Trump couplée avec la montée des extrêmes partout en Europe montre que énormément de personnes ne veulent pas voir dans quel état est notre planète. Tels des autruches ils fuient du regard toutes les conséquences actuelles et donc futures de leur mode de vie et de consommation.
11941 commentaires
Musk réaffirme son soutien à l’AfD et crée la polémique en Allemagne
30/12/2024
Le 30/12/2024 à 21h 08
Quiconque achete Tesla finance Musk.Quiconque utilise X/Twitter soutient le pouvoir de nuisance de Musk.
Le reste n'est ne que pipi de sansonnet dans le vent.
J'invite tous les supporters du RN et de Musk se trouvant parmi les moins "favorisés" de lire attentivement le "programme" de Musk.
Gouvernement Bayrou : 35 ministres, dont les présidents de la Caisse des Dépôts et du CNES
23/12/2024
Le 30/12/2024 à 20h 58
Le 26/12/2024 à 09h 34
Tu ne sembles pas connaitre le travail d'un chef d'orchestre.
Des décisions plus difficiles ?
Plus difficiles par rapport aux conséquences pour les autres certainement... mais cela tombe bien cela n'était absolument pas le sujet de la comparaison.
Je ne sais pas si tu connais bien le monde du travail mais un bon technicien ne fait pas forcément un bon manager: ce ne sont pas les mêmes métiers même s'il s'agit du même domaine.
Le 24/12/2024 à 11h 53
Personne n'est omniscient.Un bon politique est quelqu'un de généraliste, qui ecoute ET comprend les sujets. Mais surtout qui sait s'entourer de techniciens compétents dans un domaine.
Si tu veux un parallèle c'est un chef d'orchestre. On ne demande pas à un chef d'orchestre de savoir jouer de chaque instrument, mais de savoir faire travailler les musiciens ensembles.
Le 24/12/2024 à 11h 49
Il faudrait déjà que les partis français comprennent que1- 30+ % des voix ce n'est pas une majorité absolue
2- Négocier ne veut pas dire appliquer son propre programme mais faire un mix entre plusieurs programmes
3- On ne fait pas de la politique pour son ego mais pour aider ses prochains.
Bref au niveau de la situation actuel, il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
Le pompon pour chacun des 2 extrêmes qui rivalisent de populisme et de yakafokon.
« Jamais Plus » : l’actrice Blake Lively porte plainte pour harcèlement sexuel et astroturfing
23/12/2024
Le 27/12/2024 à 15h 28
Je te rassure personne ne s'attend à ce que tu montres de l'empathie pour le sujet.De plus vue la nature de ta réaction, on peut affirmer que l'article fait mouche...
Le 24/12/2024 à 08h 54
Nextfemme: ah ouais quand même. Ou comment un commentateur relègue les violences numériques faites aux femmes à des non événements tout juste digne d'être évoqués dans un sous magazine que lui male dominant n'aura pas à lire.Fascinant...
Le 24/12/2024 à 08h 49
Le rapport avec Next est TRES simple: il s'agit de l'utilisation de moyens numériques pour détruire sciemment la réputation de personnes.C'est à force de montrer, décrypter, expliquer que les gens se rendront compte que les informations recueillies sur les réseaux sociaux (entre autres) sont à prendre avec d'énormes pincettes. Enfin on peut toujours espérer.
C'est d'autant plus intéressant qu'avec la chasse aux sorcières qui se profile une fois que Trump et surtout Musk seront arrivés au pouvoir, ce genre de pratiques va s'intensifier.
En Allemagne, la SPD appelle à une loi anti-monopoles pour réduire les pouvoirs d’Elon Musk
23/12/2024
Le 23/12/2024 à 12h 46
Ce ne sont pas des provocations de Musk mais du financement dans le monde entier de partis d’extrême droite.Les états démocratiques peuvent légiférer dans leur coin et jouer leur role mais le plus gros coup dur devra venir des consommateurs: arrêter de faire de la pub et d'acheter des Tesla serait déjà un bon début; quitter X/Twitter, en plus d'être bon pour votre santé mentale, est un plus.
[Édito] Faut-il quitter X ? Next reste pour l’instant, ses journalistes pas forcément
16/12/2024
Le 17/12/2024 à 09h 47
Le 17/12/2024 à 09h 08
Concernant le retrait de Next de X/Twitter je comprends vos raisons de rester, mais elles me semblent caduques.Ces raisons seraient audibles si X/Twitter n'était qu'un réseau social qui aurait laissé filer la modération pour maximiser ses profits. Or X/Twitter est un réseau manipulé proactivement par son CEO pour promouvoir les théories et les positions d'extreme droite dans ce qu'elles ont de plus extrêmes.
Je ne suis pas sur de ce que vous attendez des vos publications sur X/Twitter
- si c'est pour attirer des abonnés potentiels, je ne suis pas sur que cela soit le bon public
- si c'est pour continuer à diffuser des informations factuelles partout, le public ne les lira pas car vous allez être catégorisé "mainstream"
Dans les 2 cas c'est "perdant" alors que dans le même temps vous continuez à alimenter un réseau social toxique.
Le 17/12/2024 à 08h 53
Avoir le courage de ses opinions et ne pas attendre de voir ce que les autres font pour se décider soit même semble être un concept étranger pour certains.L'édito l'explique très bien et notamment les raisons qui ont poussé certains journalistes de la rédaction a quitté X/Twitter. Libre à toi de ne pas adhérer à ces raisons, mais ne vient pas affirmer qu'ils le font à cause d'une "culpabilité par association".
Google arrête son test des « liens bleus » et conclut qu’il faut assouplir le DMA
13/12/2024
Le 13/12/2024 à 11h 18
Il est amusant de voir comment en fonction du point de vue de chacun les conclusions d'une étude peuvent être différentes.1- Le test montre que des fonctionnalités additionnelles sont demandées par les internautes mais absolument pas que ces fonctionnalités doivent provenir de Google.
2- Le test montre qu'en fonction des actions de Google, acteur hégémonique de la recherche, les hotels peuvent perdre une partie de leur trafic.
Finalement tout montre que Google, le moteur de recherche, devrait être séparé des autres activités d'Alphabet.
L’assurance maladie à son tour accusée de cibler les mères pauvres
12/12/2024
Le 13/12/2024 à 10h 05
Je te remercie de te soucier de mes compétences en stats ou en maths en général, mais je suppose que tu n'es pas sans savoir que si une seule erreur se glisse dans un "raisonnement", celui ci est caduque.
Pour faire simple
1- Un algo de ce type pour fonctionner doit s'intéresser à tous les groupes de personne, car le but n'est pas de cibler un groupe, mais de maximiser la traque de la fraude
2- Ce n'est certainement pas en grossissant le trait qu'on simplifie la compréhension.
Pour faire simple, tu pars du fait qu'à un moment, un seul groupe sera audité pour conclure à l'iniquité de l'algo, ce qui est donc faux.
C'est expliqué: l'algo aide à cibler mais des controles aléatoires auront toujours lieu dans tous les groupes de population. Ce sont d'ailleurs ces controles aléatoires qui permettent de mettre à jour les algorithmes de détection.
Le 13/12/2024 à 09h 50
Tu verras que tu as beaucoup d'idées reçues sur le sujet.
Exemple parmi tant d'autres: l'algorithme qui a été mis au point pour repérer les piscines depuis les photos aériennes avant de lancer massivement des demandes de régulation auprès des particuliers.
Je doute que les piscines soient le fait des plus pauvres.
Un petit graphique plus parlant
Bref, l'Etat peut faire beaucoup de choses en même temps et plutôt que de t'attaquer à ceux qui chassent les fraudeurs, tu devrais t'en prendre à ceux qui fraudent pour toucher indument des aides destinées aux plus pauvres.
Le 12/12/2024 à 16h 03
Sauf qu'ici il n'est nul par mentionné que tous les controles sont exclusifs à un groupe.
De plus, si le taux de controle positif devient plus élevé dans un groupe alors avec ces algorithmes, les contrôles basculeront dans ce nouveau groupe.
Donc ton "raisonnement" ne tient pas.
Le 12/12/2024 à 12h 29
Petit rappel factuel pour celles et ceux qui n'auraient lu que le titre: le but initial est de contrôler la déclaration de ressources permettant de bénéficier de la gratuité de la C2S, rien d'autre.Or les parents célibataires (les mères sont largement majoritaires mais il existe aussi des pères) sont aussi ceux qui peuvent prétendre à d'autres revenus complémentaires et donc qui sont susceptibles de ne pas les déclarer dans leurs ressources.
D'autre part je rappelle que ce ne sont pas TOUS les parents célibataires qui seront controles mais ceux pour qui d'autres indices seraient ressortis.
J'ai connu un couple avec 2 enfants habitant sous le même toit qui se sont mis en parents célibataires avec un enfant chacun de leur côté pour toucher le max d'aides et ne pas payer d'impots.
Bref, la situation est un peu plus complexe que ce que peuvent laisser entendre certains commentaires.
PS: légitimer la fraude c'est aussi aggraver le ressentiment des citoyens qui financent tout cela et donc cela favorise la montée des extrèmes (ici droite)
Mark Zuckerberg verse un million de dollars pour l’investiture de Donald Trump
12/12/2024
Le 12/12/2024 à 15h 57
Business is business: il faut embrasser la bague du nouveau parrain.Trump nomme un adversaire de la « censure des Big Tech » à la FTC
11/12/2024
Le 11/12/2024 à 12h 00
Il est assez fascinant de voir que leur définition de la liberté d'expression se résume à permettre aux plus "forts" de déverser leurs seaux d'immondices sur le Net. Et encore ce sont uniquement les plus forts qui pensent comme eux.Le droit des plus faibles à se défendre ils s'en carrent le * .
J'ai souvent lu les commentaires d'extrémistes, ici ou ailleurs, venir nous expliquer que la France était le pays de la corruption et qu'il fallait voter pour eux.
Mais la on est à un niveau très très très au dessus, le tout mené en direct devant nos yeux éblouis par des ... extrémistes (ici de droite).
Sur X, l’IA Grok disponible gratuitement, mais pas en Europe
09/12/2024
Le 09/12/2024 à 13h 44
C'est à dire ?C'est le langage utilisé ou carrément pour prévenir que les réponses provenant de X/Twitter, forcément elles seront à l'ouest ?
Voitures électriques : l’Europe débloque un milliard d’euros pour la fabrication des cellules
03/12/2024
Le 05/12/2024 à 12h 42
Les problèmes de chute des prix de l'occasion ne sont pas exclusifs des modèles électriques
Baisse des prix du neuf, baisse du pouvoir d'achat, problèmes de fiabilité, stocks importants, etc. Tout cela n'est pas l'apanage des véhicules électriques.
Le 04/12/2024 à 22h 54
De plus c'est une excellente nouvelle pour qui veut acheter un véhicule électrique d'occasion: il y a des affaires à faire.
Le 03/12/2024 à 17h 25
Tu confonds beaucoup de choses.1- le budget d'achat moyen d'un véhicule d'occasion est de 15k€ (toutes tailles de voitures)
2- le budget d'achat moyen d'un véhicule neuf est de 25k€ (toutes tailles de voitures)
3- 2035 c'est uniquement les véhicules à la vente: le marche de l'occasion continuera à tourner avec des véhicules thermiques.
4- Explique moi pourquoi le marche de l'occasion ne fonctionne pas pour l'électrique alors mêmes qu'elles sont plus résistantes que les thermiques ?
D'ici à 2035 les prix vont diminuer notamment pour les citadines.
PS: je ne possède pas de véhicule électrique.
Sora : tensions entre OpenAI et des artistes ayant testé le modèle
02/12/2024
Le 02/12/2024 à 12h 40
Question naïve: en quoi des artistes NON REMUNERES sont-ils tenus de respecter les termes d'un contrat de travail ?Ils n'étaient même pas simple utilisateur vu qu'ils ne pouvaient pas diffuser le fruit de leur travail.
Une entreprise veut s'offrir de la main d'oeuvre gratuite ET les contraintes qui vont avec... J'ai bien tout suivi ?
On est sur des bases de droite très très très décomplexée quand même.
Le 02/12/2024 à 10h 40
Ils ont dénoncé leur contrat pour mettre en lumière les abus derrière celui-ci.Tous tes exemples sont HS par rapport à cette news, de plus tu n'es pas au courant sur la façon dont ces "contrats" ont été signés et certainement sur les promesses qu'il y a du avoir derrière.
Tu es contre le droit de grève aussi ?
La Chine stocke les puces états-uniennes et tente de débaucher à l’étranger
29/11/2024
Le 29/11/2024 à 23h 53
Les Etats Unis ne font pas que débaucher: elle attire les étrangers prometteurs dans ses universités, puis ceux-ci restent pour l'environnement et la liberté.Je n'ai pas souvenir que les Etats Unis aient eu besoin de cacher leurs origines pour attirer des talents.
Bizarrement une majorité de personnes préfèrent vivre dans une démocratie que dans une dictature.
Le Brésil a donné 20 jours à Apple pour ouvrir son App Store à la concurrence
28/11/2024
Le 29/11/2024 à 09h 24
Dans ce cas, une des parties est plus favorisée que l'autre mais cela n'empêche qu'une conciliation peut être trouvée.
Les meilleurs des exemples sont certains divorces par consentement mutuel.
Le 28/11/2024 à 15h 12
Et que c'est uniquement en voyant qu'Apple ne bougeait pas d'un pouce que la décision de justice avec les dates limites initiales est intervenue.
X déclare posséder une « propriété supérieure » sur les comptes des utilisateurs
27/11/2024
Le 27/11/2024 à 15h 07
Le 27/11/2024 à 13h 21
Dans les TOS: X/Twitter est propriétaire du service, le propriétaire du compte (quel qu'il soit) est propriétaire de son contenu.
Dans l'affaire qui nous intéresse, X/Twitter en bloquant le compte bloque de facto son contenu, le rendant non exploitable à son propriétaire.
Si on suit exactement les termes du TOS: X/Twitter devrait fermer le compte, rendre le contenu à son propriétaire. Propriétaire qui pourrait le transférer sur un compte avec les identifiants qu'il souhaite.
Le 27/11/2024 à 09h 01
Je serais curieux de connaitre la réaction de Musk/X/Tweeter si l'inverse s'était produit: InfoWars rachetant TheOnion et donc son compte.En fait je ne suis pas si curieux que cela car je connais déjà la réponse.
PS: quelqu'un pourrait me donner une définition exacte de la liberté d'expression vue par un "libertarien" ?
[Édito] Mais où est passée la modération ?
25/11/2024
Le 26/11/2024 à 10h 01
Je te rassure on est tous imposteur car personne n'est omniscient.Perso, je suis un imposteur permanent et cela ne m'empeche pas de commenter (au contraire même).
Câbles endommagés dans la mer Baltique : quels impacts sur Internet ?
21/11/2024
Le 22/11/2024 à 09h 29
Les coincidences à ce niveau sont rares: qu'un incident de ce type se passe sur un cable, soit. Mais sur 2 dans les mêmes eaux et à quelques jours d'intervalle, cela commence à faire beaucoup.D'où les commentaires des pays concernés.
À Bordeaux, IA et productivité au cœur des discussions chez les développeurs
21/11/2024
Le 21/11/2024 à 16h 16
La problématique "StackOverflow" est réelle: dans IA, l'intelligence est toute relative.Si personne ne partage ses connaissances concernant la résolution de NOUVEAUX problèmes, ceux-ci ne trouveront aucune solution dans les IA.
Et c'est bien la, l'un des principaux problèmes derrière l'IA: elle ne créée rien, elle ne fait que simplifier la démarche de recherche de solutions PARTAGEES par des personnes réelles.
The Guardian quitte X
14/11/2024
Le 21/11/2024 à 08h 53
Le 19/11/2024 à 10h 13
Le 19/11/2024 à 10h 10
Les gens sont parfaitement capables de prendre leurs propres décisions.
Le problème de X/Twitter c'est que c'est un outil utilisé par son propriétaire pour mettre en avant les propos xénophobes, homophobes, conspi et autres misogynes.
Les marques ne s'y sont pas trompées en arrêtant leurs campagnes de pub, maintenant les gens sont face à leurs décisions. Y compris Next.
Le 14/11/2024 à 12h 55
Et donc une source, un lien, un exemple ?Le 14/11/2024 à 11h 02
Quant au problème de clivage, c'est un problème d'extrémistes qui préfèrent trouver des coupables (de préférence qui ne leur ressemblent pas) aux problèmes plutôt que des solutions consensuels et expliquées (même si cela implique des concessions).
Pour faire court: Trump est le seul responsable de la polarisation de la société américaine actuelle. Ses appels incessants à la haine depuis 4 ans (y compris au sein de son propre camp), ses délires sur les "étrangers", sa "vision" de la place de la femme dans la société, etc. etc. ont créé une campagne électorale d'une telle violence qu'il est IMPOSSIBLE de faire comme si rien ne s'était passé.
Tu peux trouver toutes les excuses que tu veux, c'est trop tard.
Concernant Musk et X/Twitter, il faut juste rappeler qu'il refuse de modérer les propos nazis (qu'il retweete régulièrement d'ailleurs).
Si on ajoute à cela le fait que la victoire de Trump à libérer encore plus la parole de tous les xénophobes / révisionnistes / homophobes / misogynes et autres joyeusetés qui savent qu'ils peuvent s'en donner à coeur joie sur X/Twitter et bien les personnes raisonnables vont finir par quitter le navire.
Le 14/11/2024 à 10h 47
Quelle communauté ?Le 14/11/2024 à 08h 36
Parmi les premiers d'une longue série, je l'espère.Médias et journalistes français quittent X, Bluesky critiqué
20/11/2024
Le 20/11/2024 à 09h 36
1- Suspendre permet simplement de garder l'historique du compte pour ceux qui veulent le consulter2- Provisoire surement: tant que Musk restera à la tête. Donc le jour où il aura cassé son jouet peut être que les choses changeront.
États-Unis : la majorité des influenceurs sont des hommes, plus souvent conservateurs
19/11/2024
Le 20/11/2024 à 08h 28
Un édito c'est une opinion et pas une actualité ou un fait.Les mots ont un sens et si les gens ne le comprennent pas on ne peut pas faire grand chose.
Après il existe d'excellents comptes sur les réseaux sociaux qui font du bon boulot pour vulgariser et diffuser l'actualité.
Et a contrario, il existe pas mal de médias traditionnels pour qui l'actualité se cantonne aux faits divers les plus anxiogènes possibles.
Et vice versa: des comptes sur les réseaux sociaux toxiques et de très bons médias traditionnels.
Bref, c'est comme pour tout: la source de l'information ne présage pas forcément de la qualité de celle-ci.
Deux câbles sous-marins endommagés en mer Baltique : Berlin parle de sabotage
19/11/2024
Le 20/11/2024 à 08h 13
Pour l'instant aucune conclusion n'a été tirée.Début de l'enquête.
Elon Musk a embarqué l’algorithme de X dans son soutien à Donald Trump
18/11/2024
Le 19/11/2024 à 09h 04
Musk en étant le parfait exemple.
Le 18/11/2024 à 22h 49
Mais tout à fait: les plateformes font ce qu'elles veulent.X/Twitter étant devenu ce qu'elle est actuellement, ceux qui y restent cautionnent indirectement.
Perso, cela ne me gène absolument pas que les fachos se parlent entre eux, par contre rester sur cette plateforme alors qu'il ne sert à rien de dialoguer avec un facho, c'est simplement contribuer à leur caisse de résonance.
Trump prévoit de nommer le critique de la tech Brendan Carr à la tête de la FCC
18/11/2024
Le 18/11/2024 à 14h 07
La FCC n'a pas mandat pour assurer la liberté d'expression en fonction du contenu des médias.A moins de voter une nouvelle loi: mais cela risque d'être un peu trop visible.
Donc comme pour son confrère antivax de la santé: un bon populiste qui pour l'instant ne peut pas faire ce qu'il dit.
Maintenant, attendons: si vraiment Trump veut arriver à mettre en place tout ce qu'il propose, il va falloir que les 2 chambres votent de nouvelles lois et que la cour suprème soit en sa faveur.
Cela peut prendre du temps, mais c'est possible et surtout cela sera visible par le monde entier. Et le soft power US risque d'en prendre un coup.
Bluesky fait le plein aux États-Unis et atteint 14,5 millions d’utilisateurs
12/11/2024
Le 15/11/2024 à 10h 23
Et que les extrémistes, qu'ils soient politiques ou religieux, se tiennent tous la main dans leur rejet des "autres" (ce qu'on met dans "autres" dépendant du type d'extremiste).
Encore un effort et tu finiras par découvrir où tu te trouves sur l'échiquier politique (hint: il suffit de parcourir ton historique pour le comprendre)
Avec Haul, Amazon concurrence Shein et Temu sur leur propre terrain
14/11/2024
Le 14/11/2024 à 10h 43
De plus le principe des extrêmes c'est de trouver des boucs émissaires pour tous les maux actuels alors que dans le cas présent, nous sommes tous responsables ne serait ce que via notre consommation.
Le 14/11/2024 à 08h 45
Politique du consumérisme à l’extrême: là où on devrait faire attention à l'utilisation des ressources on a l'impression à une fuite en avant droit dans le mur.La récente réélection de Trump couplée avec la montée des extrêmes partout en Europe montre que énormément de personnes ne veulent pas voir dans quel état est notre planète.
Tels des autruches ils fuient du regard toutes les conséquences actuelles et donc futures de leur mode de vie et de consommation.