votre avatar Abonné

carbier

est avec nous depuis le 28 avril 2010 ❤️

Bio

Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?

11768 commentaires

Hier à 15h 07

J'ai hate de voir la tête des informations "vérifiées" qui sortiront de cette IA.

J'espère que Musk restera droit dans ses bottes: toutes les conversations sont au même niveau, même celles basées sur des fake news.
On va être sur de la bonne source d'informations à destination d'une partie bien définie de la population.

Hier à 09h 29

L'Irlande est un paradis fiscal pour tous les GAFAM, grâce à leur politique de dumping sur l'impôt sur les sociétés.
Du coup, fort logiquement, ils localisent leurs activités là-bas, et refacturent à leurs entités européennes en ne laissant le bénéfice qu'au strict minimum dans les autres pays de l'UE.
Pour que ce soit moins "grillé" vis-à-vis des juridictions fiscales, ils foutent tous leurs services en Irlande, call center, ingés, et quand c'est possible, datacentres.

L'Irlande a une politique qui va à l'encontre de l'intérêt collectif de l'UE, et ça paye pour eux, très bien d'ailleurs, ils sont un des états qui génèrent le plus de PIB par habitant, alors qu'ils n'avaient pas beaucoup d'atouts dans leur jeu il y a 40 ans.
Cool pour eux, mais entièrement contraire à l'intérêt général, qui est de taxer la richesse là où elle est produite, et à un taux compatible avec une société bien financée.
Si la dette française se creuse un peu plus tous les ans, c'est un peu grâce à l'Irlande quoi.

N'oubliez pas de fêter la Saint Patrick le 17 Mars prochain.

Rien à ajouter :yes:

Hier à 09h 23

Les entreprises dominantes de la prochaine génération ?

Comme le BTP pour construire de nouveaux types de construction souterraine car à l'air libre cela sera l'enfer ?

Sinon tu as aussi l'option d'optimiser au maximum pour diminuer la conso derrière, ce qui en ces temps de prix cher de l'énergie n'est pas une mauvaise idée.

Le 25/07/2024 à 13h 27

Oui et? Il m'arrive parfois de me demander si des personnes nous ayant si bien fait rire dans un passé pas si lointain ne seraient pas actuellement mise au bûcher par le crétinisme profond des réseaux associaux:
https://compagnieaffable.com/2017/08/11/femme-definition-du-dictionnaire-superflu-de-pierre-desproges/

Je ne suis pas sur que le crétinisme soit réservé aux réseaux sociaux.
Les élections récentes nous ont prouvé le contraire.

Il semble t'avoir échapper qu'"au bon vieux temps" (y compris dans les années 70), la place de la femme dans la société n'était pas la même qu'aujourd'hui. Mais je sais c'était le bon vieux temps.

Remarque on fait encore actuellement beaucoup de blagues sur les blondes, mais moins sur les blonds. Alors que ceux-ci, surtout avec les yeux bleus, ont tout fait pour arriver au pouvoir.

Le 24/07/2024 à 15h 11

Petit rappel de la Constitution : c'est le Président de la République qui nomme le Premier Ministre. Ce ne sont pas les partis ou autres coalitions qui le proposent. Ta conclusion est donc erronée.

Et aujourd'hui, le Président fait tout pour qu'il y ait un rassemblement large hors RN et LFI pour que le gouvernement ait une majorité.

Comme les membres du NFP non LFI ne veulent pas en entendre parler (pour le moment), c'est mal parti. D'où l'utilisation des JO pour repousser la nomination, mais c'est une connerie, comme l'était la dissolution à ce moment-là.

Moi, à sa place (:D), j'aurai nommé très rapidement quelqu'un issu du NFP et convoqué une session extraordinaire. Le gouvernement serait tombé à la première motion de censure, ce qui pouvait être très rapide. Faire une large coalition aurait été plus facile après. Là, on va perdre du temps et ça va être le bordel pour voter un budget car s'il nomme un ministre qui s'appuie ensuite sur Ensemble pour la république et les LR à l'AN, ce gouvernement risque bien d'être censuré au premier vote du budget, donc au pire moment.

En 1997, la gauche plurielle cela te dit quelque chose ?

J'aime ton cours sur la constitution: personne ne nie que c'est le président qui nomme le 1er ministre, mais avant cette nomination, il y avait un entretien avec le ou les partis majoritaires pour s'accorder sur un nom.

Tu sais, la différence subtile entre la lettre et l'esprit de la loi (ou de la constitution).

Il ne t'a pas échappé que nous vivions une période extraordinaire, dans le sens où la Ve République n'a jamais connu cette configuration à l'Assemblée Nationale.

Donc à moins de nommer un 1er ministre et un gouvernement qui sera démis à la 1ère motion de censure, il va bien falloir que le président s'appuie sur les propositions des uns et des autres.

Le 24/07/2024 à 12h 46

NFP n'est pas un parti mais un ensemble de partis, une coalition pour reprendre le terme utilisé par Le Monde.
Ce n'est même pas un groupe politique au sens de l'Assemblée Nationale mais un intergroupe.

Le président a d'ailleurs rappelé le point que je soulevais hier lors de son interview.

Édit : NFP n'est pas un intergroupe (voir mon autre commentaire plus haut pour la source).

Conclusion c'est au RN qu'il convient de proposer le nom d'un nouveau premier ministre.

A non c'est vrai, le RN est une victime et seule une coalition pourra y arriver: on retourne au point de départ de cette conversation.

Le 24/07/2024 à 11h 10

Être la plus grande encyclopédie ne veut pas dire mettre tout et n'importe quoi…
Il y a des critères d'admissibilité pour la création de pages, notamment, il faut du contenu et des sources, ce qui ne semble pas être le cas ici.

Et WP n’est pas un site d’actualité.

Et WP n’est pas un site d’actualité.


Tu es sur ?

Le 24/07/2024 à 11h 01

Les critères sont donc différents entre la communauté anglophone et la communauté francophone ?

Les sources sur la page anglophone sont toutes françaises mais sont donc irrecevables pour la page francophone ?

Son nom ayant été dévoilé hier, cela en fait de facto une personnalité publique, surtout dans une situation "historique" telle qu'on est en train de vivre.
Même si elle n'est pas choisie, ce refus sera tout autant "historique" (dans le sens à tracer pour retranscrire tout ce qui se passe en ce moment).

J'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Le 24/07/2024 à 14h 59

Genre mediapart ?

Mediapart c'est quelqu'un ?
Il y a un milliardaire derrière ?

Je n'aime pas ce média mais force est de constater qu'il cumule 200 000 abonnés payants.
C'est un media, au même titre que C-News de l'autre côté.

Donc complètement hors sujet.

Le 23/07/2024 à 22h 15

Je n'est pas dit que je doute de l'article de Mathilde. Juste que cela n'est pas spécifique au RN.

Pour vous répondre sinon. Je ne suis pas connaisseur de ce milieu donc je vais éviter de me prononcer sur des noms pour éviter de dire d'éventuelles bêtises. Mais je part du principe que rien n'est unique à un parti. Ils sont tous pareils pour ma part. Pareil pour les soutient financier.

Et pour terminer. Je pense pas que ce genre d'article à charge (toujours sur le meme) sois bénéfique sur le long terme pour Next. Je suppose que dans les lecteurs et abonnés, il y a des sympathisants du RN. Cela pourrait du coup réduire le nombre d'abonnés dans le futur.

Merci de m'avoir répondu en tout cas Ferd. J'espère qu'il pourra avoir une discussion dans l'équipe pour plus d'impartialité si possible.

Cordialement

La différence entre toi et un journaliste, c'est qu'un journaliste se base sur des faits et toi sur des impressions/suppositions.

Cite moi un milliardaire qui a levé un think tank à base de centaines de millions pour aider la gauche ?

Ton impression vient peut être du fait qu'une grande majorité de journalistes soient des humanistes de centre-gauche. Mais ils ne sont pas financés.
Les idées humanistes sont "naturelles" pour une majorité de personnes: il n'y a pas besoin de faire de la pub pour essayer de vendre le message: l'enfer c'est les autres, surtout s'ils ne sont pas hétéros, blancs, chrétiens...

Le 23/07/2024 à 18h 05

Etre factuel ne veut pas dire être politique.

Ce n'est pas de la faute de Next si ce cher monsieur a pris publiquement fait et cause pour le RN via tous les moyens numeriques dont il dispose.

Le jour où quelqu'un fera pareil pour LFI, il y aura la même news.

Le 23/07/2024 à 17h 58

« Patriotes, Enracinés, Résistants, Identitaires, Chrétiens, Libéraux, Européens, Souverainistes »

Le combo gagnant...

Avec lui et Bolloré, les extrémistes de droite vont peut être arrêter leur litanie sur les médias uniquement dans les mains des "gauchistes".

Le 23/07/2024 à 11h 30

Cela n'a rien d'étonnant.

Quand le business prime sur tout: l'écologie, le social et la réglementation (pour éviter de faire n'importe quoi) sont des "freins" que certains veulent détruire.

Le 23/07/2024 à 11h 11

C’est marrant carbier car quand tu évoque des emplois peu qualifiés pour justifier de l’argent gratuit tu gomme :

- Le fait que ce seront les emplois nécessitant le moins de mobilité et les plus répétitifs qui seront remplacé en premier, donc des emplois de bureaux ( les ouvriers d’usine étant déjà en concurrence ).
- La question inverse : si on donne de l’argent à des incapables comment motiver les autres pour travailler ?

Pour moi si on délègue à l’état le devoir de rémunérer ceux qui ne s’y retrouve pas on donne a celui ci une tache difficile a financer (les moyens de production étant majoritairement privé) ET met l’individu en situation de précarité politique.

Le revenu universel est amha une solution purement idéologique qui ne trouve des adeptes qu’a ceux qui se demande "comment continuer a maintenir mon train de vie quand je serais inutiles aux autres?" et non pas "combien j’accepterais de payer quelqu’un qui ne me rends pas service?", donc à une époque ou ce qui est vendu rhétoriquement c’est la précarité de la situations des individus c’est une idée qui plait mais ça ne la rend pas plus viable, le pouvoir d'achat étant une relation interindividuel .

Réponse à ta question naïve : on ne le fait pas, et si on se sent le devoir de les aider il faut les aider a trouver un autre job/être autonome.

Je te suggère de t'expatrier aux Etats Unis: cela semble être ton eldorado.

Petite remarque: avec ta définition, les mères (ou les pères) au foyer sont des inutiles pour la société.
L'utilité d'une personne dans une société ne se mesure pas à la taille du salaire reçu ou au niveau du poste exercé.

Edit: Le principe du "il suffit de former pour trouver un autre travail" est une idée reçue très ancrée à droite voire très à droite.
Elle oublie simplement que tout le monde n'a pas les mêmes capacités ET que le nombre d'emplois n'est pas infiniment extensible. A part bien entendu à faire comme les shaddoks : faire creuser des trous par les uns pour que d'autres les rebouchent.

Le 23/07/2024 à 08h 05

Question naïve: quand une grande partie des emplois peu qualifiés seront entièrement automatisés (robots ou IA), tu feras comment pour rémunérer les personnes qui ne pourront plus trouver de jobs ?

Le 22/07/2024 à 15h 38

Qui aurait pu se douter ?


Il s'agit d'une étude grandeur nature aux US. Ce qui n'a RIEN à avoir avec notre vision française.

Aux US la grande majorité de la population vit à crédits permanents via les cartes de crédit entre autres, quand en France près de 80% des français ont un livret A.

Donc les conclusions de cette étude concernant les "économies" n'étaient pas courues d'avance.

Le 22/07/2024 à 13h 19

A aucun moment il n'est indiqué que 1000€ / mois était un revenu suffisant pour arrêter de travailler.

Cette étude est surtout spécifiquement américaine: l'accès au logement et aux soins sont déjà largement aidé en France pour une plus grande redistribution qu'aux US.

En fait Altman vient de découvrir l'impact de l'aide aux personnes défavorisées.
Ce n'est en rien un revenu universel.

Le 19/07/2024 à 09h 47

Super article :yes:

Pour comprendre la complexité de la problématique et des calculs proposés, prenons le cas du télétravail.
Pour estimer le gain: on prend la consommation moyenne pour un trajet domicile-travail. Or c'est minimiser l'impact que pourrait avoir le télétravail sur une large échelle.

Dans une métropole par exemple; où les bouchons du matin et du soir sont créés par ces trajets domicile-travail: une utilisation plus intensive du télétravail pourrait fluidifier le trafic routier et donc diminuer la consommation de l'ensemble du trafic routier sur ces métropoles. On serait donc sur un gain beaucoup plus important que ce qui est estimé ici.

Le 17/07/2024 à 17h 42

L'exemple que tu donnes me confirme bien que ce que tu disais n'est pas en rapport avec le contenu de la brève (ce ne sont pas les milliardaires qui financent l'Obama care).

Sinon, pour toi, les milliardaires, c'est comme les chasseurs, : il y a les bons et les mauvais ?

Le principe ce n'est pas de savoir qui finance qui mais pourquoi.
Pour limiter au maximum le role et le pouvoir de l'état fédéral dont l'Obama Care est l'un des pires exemples à leurs yeux.

Je ne répondrais pas à ta dernière phrase pour rester dans des termes courtois.

Le 17/07/2024 à 17h 09

Je ne vois pas comment tu déduis cela des informations disponibles dans la brève. il y a aussi des milliardaires qui financent Biden.

Et les électeurs américains ne raisonnent pas comme toi, vu le nombre de pauvres qui ont voté et voteront à nouveau pour Trump.

Le principe ce n'est pas de savoir qui finance qui mais pourquoi.

Et je te rassure, je sais que beaucoup d'électeurs de Trump ne raisonnent pas comme moi mais cela ne changera rien au résultat final.

Un exemple parmi tant d'autres

Le 17/07/2024 à 16h 29

Ceux des électeurs de Trump qui ne sont pas au minimum millionnaires devraient réfléchir à 2 fois avant de l'élire, car ils seront les premières victimes collatérales.
Le "rêve américain" survendu par les républicains, c'est bien beau, mais quand on n’attrape pas le wagon, on se retrouve à la rue bien plus rapidement que dans d'autres pays occidentaux.

Le 17/07/2024 à 17h 24

Je dirai plutôt que la façon dont tu t'y prends, la seule réponse que l'on a envie de te donner c'est :

Oui, et alors ?

Car on sait d'avance où la discussion va se diriger, donc autant répondre par un rage bait.

Je finance Trump ? Oui, et alors ? Il a déjà gagné l'élection suite à l'action récente d'un débile de toute façon.

Sauf qu'à répondre ainsi, à un moment on va probablement finir par le penser...

La radicalité engendre de la radicalité, ça devient très vite contre-productif. Une décennie de cette politique et on n'en a obtenu aucun résultat concret sinon la montée des élements combattus.

Oui et alors ?

Sérieusement ?

La réponse: si tu t'en fous, tu achètes, si tu ne t'en fous pas tu n'achètes pas.
C'est du rage bait ?

Le seul rage bait que je vois c'est de ne pas avoir envie de faire face à ses propres contradictions.
Ce qui ne doit pas être loin de la réalité quand je vois les réactions que mon post initial a engendré.

PS: je n'ai pas à proposer d'alternatives. Je ne suis pas un concessionnaire. Je fais sans Tesla et je ne vais pas mourir pour autant. Cela ne reste qu'une voiture.

Le 17/07/2024 à 09h 51

@carbier Tu peux pas être à la fois incisif en tentant de mettre les gens devant des responsabilités que tu leur attribues et te victimiser derrière quand ils te disent d'y aller mollo sur les raccourcis.

Pour reprendre un peu ton style (que j'apprécie par ailleurs, je ne suis pas l'un de tes détracteurs): "chaque commentateur étant responsable de sa prose, j'espère que chacun sait qu'il s'expose à une réponse proportionnelle à l'impression qu'il a laissée." :D

Donc assume au lieu de "ouin ouin on peut plus rien dire" (qui est indigne de toi).

Je te rassure j'assume.

Je ne fais pas de raccourci: je constate d'ailleurs que ce que j'ai affirmé ici, d'autres l'ont fait aussi sur d'autres supports. Je ne suis donc pas le seul à le penser. Loin de la même.

Après je comprends que sur un site de geeks qui jusqu'à peu hébergeait une fan base importante de Musk, dire certaines choses va à l'encontre d'un certain nombre de personnes.

Je vais arrêter de parler de ma petite personne qui n'a que peu d'importance au final, mais sache que la dernière phrase n'était pas pour me plaindre: c'était tout le contraire même.

Je rappelle que Next a mis en place une fonction de blocage: vous cliquez sur mon avatar puis sur le bouton rouge "Bloquer" et vous vous sentirez mieux instantanément.

Le 16/07/2024 à 16h 42

Comme dit l'autre, le problème c'est pas le fond (a priori on est assez nombreux à être d'accord pour dire que Elon Musk a des opinions nauséabondes), mais la forme.

Tu fais la morale aux gens sans rien proposer d'autre pour rectifier le tir.
Ça laisse le même arrière goût que quand certains politiciens disent des trucs du genre "tu as faim et tu as pas les moyens de boucler les fins de mois ? trouves toi donc un boulot qui paye mieux, regarde il faut juste traverser la rue, il y a pleins de secteurs qui manquent de bras", en occultant complétement tous les problèmes liés aux manque de diplômes, mauvaise situation géographique, etc.

Je suis en phase de recherche pour changer de voiture, et malgré tout le mal que je pense de Elon Musk, la voiture la mieux classée dans ma liste c'est la Tesla Model Y.
Tu suggères quoi en alternative pour pouvoir faire tenir ma future famille dans une voiture sans vendre mon âme au diable ?

Je ne fais pas la morale, je dis que quiconque donne de l'argent à Musk finance indirectement Trump.

Tu n'es pas d'accord avec cela, et bien fais comme tu veux et passe outre mon avis.

C'est si compliqué que cela ? Je ne représente personne à part moi même. Mon avis compte autant qu'un grain de sable dans l'océan.

J'ai quand même le droit de donner mon avis ou cela aussi c'est interdit ?

Le 15/07/2024 à 21h 30

Je me réponds pour éviter de répondre individuellement.


Tu as raison, ça permet d'éviter de répondre à certains points. Dans mon commentaire, le mot le plus important n'était moralisateur mais disruptif.

Mais, si, tu es moralisateur à répéter sans cesse qu'il faut assumer. Tu continues d'ailleurs en disant que tu as des principes. C'est très bien d'avoir des principes, mais évite de vouloir les imposer aux autres et inutile d'en tirer une telle fierté que tu te croies obligé de les mettre en avant.

Désolé si mes principes te mettent autant mal à l'aise.

Le 15/07/2024 à 17h 13

En ayant une vision absolue au possible:
rouler en thermique c'est soutenir les monarchies liberticides pétrolière du Golfe

Je prends de l'avance pour Vendredi :fumer:

Le vendredi les vélos utilisent de l'essence pour fonctionner ou c'est comme pour tous les autres jours de la semaine ?

Sinon un petit cadeau pour passer le vendredi

Le 15/07/2024 à 17h 11

Je me réponds pour éviter de répondre individuellement.

Je ne suis pas moralisateur j'indique simplement qu'outre son bulletin de vote, le choix de consommation qu'on fait au quotidien est tout aussi important.

J'ai bien conscience qu'il est beaucoup plus confortable de ne rien faire, mais dans ce cas la il faut simplement assumer.

Le virage extrémiste de Musk ne date pas d'aujourd'hui, si cela ne vous pose pas de problème, aucun soucis pour ma part, mais assumez simplement de votre côté.
Je ne force personne à faire quoi que ce soit: je précise simplement que nos choix en tant que consommateur ont autant d'impact (si ce n'est plus) qu'en tant qu'électeur.

Après je sais que le fait de rejeter la faute sur les autres, sans jamais se remettre en question, est un sport partagé par un très grand nombre.

J'ai déjà indiqué que je n'utilisais quasi aucun outil Google, que je boycottais Amazon, que je passais par des circuits courts, etc. C'est mon choix et je sais que je suis un abruti fini d'avoir des principes et de les appliquer. Mais que voulez vous on ne se change pas.

Le 15/07/2024 à 12h 08

Plus le temps passe et plus le personnage est hors sol. J'espère qu'un jour où l'autre il prendra sa navette pour Mars et qu'il y emmène Trump et tous ceux qui pensent comme eux.
Comme cela ils pourront construire leur "société rêvée" et cela nous fera des vacances.

PS: chaque consommateur étant responsable de ses choix, j'espère que chaque possesseur de Tesla sait qu'il soutient Trump.

Le 16/07/2024 à 10h 10

C'est bien ce que je dis, ils n'ont pas les moyens, ils achetent donc de la m####.

Le circuit court est plus cher que les premiers prix en magasin.

Les fringues ? Faut pouvoir aligner, je te parle de gens qui s'habillent en recyclerie...

Pour pouvoir decider d'acheter mieux et moins souvent comme tu dis, il faut quand meme avoir un minimum. Quand tu n'as pas ce minimum, tu n'as pas le choix.

Et cette part de la population augmente de plus en plus.

Le circuit court est plus cher que les premiers prix en magasin.


Faux. Et la suite est du même accabit.

Le 11/07/2024 à 08h 41

Pour que le consommateur joue son rôle, encore faut-il qu'il ait la possibilité de choisir...

Lorsque tu vis avec un salaire de misère, tu achète ce que tu peux, pas ce que tu voudrais (et ça vaut pour tout, la bouffe, la voiture, les fringues).

Si le SMIC n'était pas devenu le salaire moyen, mais été resté le salaire minimum comme il est censé être, on pourrait demander au consommateur de faire un effort, là, ça me semble compliqué.

Si l'état, au lieu de filer des milliards d'aides inutile sans contrepartie (CICE), avait une action plus concrète pour éviter cette situation, l'argent qu'il investirait lui reviendrait beaucoup plus et l'économie s'en porterait mieux.

Le refrain: je ne suis responsable de rien, l'Etat est responsable de tout.

Je suis d'accord que c'est valable pour certaines personnes mais certainement pas pour tout le monde.

Concernant la nourriture: privilégier les circuits courts est possible pour beaucoup de monde et est moins cher que l'achat de certains produits y compris chez les discount.

Concernant les fringues: privilégier la qualité ou les secondes mains c'est possible aussi. En gros acheter mieux et moins souvent.

Pour la voiture je doute que les CSP dont tu parles aient les moyens d'acheter des véhicules neufs.

Le 10/07/2024 à 13h 09

La réponse habituelle de "nos constructeurs européens", c'est que la main d’œuvre est trop chère ici en Europe. C'est encore la justification de Audi Forest pour la restructuration annoncée hier, avec la diminution de la demande de véhicules électriques.

Je ne sais pas quelle est la demande actuelle pour les Q8 eTron qui y sont produits, mais dire que la main d'oeuvre est un énorme coût sur un véhicule aussi cher...

Ca c'est TA vision des choses.

La réponse habituelle est que les charges sont trop importantes en Europe.

Les charges cela n'est pas uniquement les salaires. Loin de la même.

Edit: Cela ne veut pas dire que les charges ne sont pas justifiées, simplement qu'affronter un pays qui brade les salaires, l'environnement et finance même une partie de cette production c'est compliqué.

Après c'est aussi au consommateur de jouer son rôle: au final ce n'est pas l'Etat qui achète les véhicules.
On ne peut pas d'un côté se plaindre de perdre des emplois, que l'Etat s"endette, etc. etc. pour ensuite consommer tout ce qui met en danger notre économie.

Le 15/07/2024 à 09h 23

A mes yeux, le fait que Musk autorise les fausses vérités sur X ne justifie pas que Thierry Breton dise des fausses vérités sur X pour dénoncer que Musk autorise les fausses vérités sur X. :mrgreen:

Thierry Breton (2024): "#BlueChecks used to mean trustworthy sources of information".

Jack Dorsey (2017): "Verification was meant to authenticate identity & voice but it is interpreted as an endorsement or an indicator of importance".

https://x.com/Support/status/928654369771356162

Et entre 2017 et l'arrivée de Musk que s'est-il passé dans la réalité ?

Tous les comptes bleus diffusant des fake news ont été bannis, y compris celui de Trump car Twitter a revu ses CGU.

Le 14/07/2024 à 09h 44

Tu considères que Jason Kessler diffusait la vérité vraie, et que le drama de 2017 concernant sa coche bleu est exagéré ? Hmm.... ?

Pourtant meme le CEO de twitter de l'époque a conclu qu'il y avait un problème.

Merci de répondre à la perche que j'avais tendu

C'est justement Musk qui l'a réinstallé + redonné sa coche bleue...
Parfait exemple en faveur de la charge de l'UE.

Le 13/07/2024 à 13h 54

Les gouvernements et les politiques ne mentent jamais.

Si c'est si courant que cela, je ne demandais qu'un exemple. Tu devrais donc en trouver un facilement

Le 13/07/2024 à 13h 53

Je peux me tromper, il ne l'avait peut-être pas, mais, au hasard... Trump?

A l'époque, Trump s'est fait bannir à cause de cela justement.

Le 13/07/2024 à 11h 53

Pourquoi l'UE devrait taper du poing sur la table ? Quel est ton intérêt là-dedans ?

Le respect des lois est effectivement très surfait par rapport à son propre intérêt personnel.

Du coup j'inverse la question: quel est ton intérêt à défendre Musk en permanence ?

A part bien sur un partage de ses "idéologies politiques"

Le 13/07/2024 à 11h 48

Donc je suppose que tu as un exemple concret d'un blue check de l'époque qui s'est servi de sa "notoriété" pour diffuser des fake news.

Le 12/07/2024 à 21h 55

J'ai trouvé : https://x.com/elonmusk/status/1811783320839008381

Il est vraiment complètement à l'Ouest.

Le 12/07/2024 à 13h 32

Si ils n'ont pu communiquer qu'avec 5 d'entre eux, quid des 15 autres ?
Des déchets supplémentaires ou des épaves qui vont entrer dans l'atmosphère un peu n'importe ou ?

Le 12/07/2024 à 12h 47

@carbier

"logorhée".. yen a qu'ont eu un signalement/ban pour beaucoup moins, très cher ;)
un peu de tenue, mon vieux ;)

"D'après tes dires, le smartphone serait obligatoire pour tout et n'importe quoi ?"
essayez de passer une semaine, un mois, sans numéro de tel, sans smartphone, qui le vivra, le verra! ;)

Je ne vois pas contre quoi tu es entré en "résistance"


l'achat de billets aux JO exige un smartphone
l'identtié numérique pour le CPF exige un smartphone..

deux exemples sur des dizaines de nouveaux chaque mois... je continue?
Sachant que je l'utilise principalement pour téléphoner (oui, oui) , écouter de la musique et le GPS.
Sachant que je ne fais aucune démarche administrative, ni bancaire avec.
Sachant que je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux.
Je ne vois pas contre quoi tu es entré en "résistance"


à retenter en 2030, vraiment.

le problème, c'est pas du tout la technologie, que nous adorons
le problème, c'est l'enfer que les autres, qui adorent le smartphone, essaient par tous les moyens de l'imposer aux autres.
comprendre ça, c'est déjà avancer..
le smartphone, c'est l'exigence de demain envers les autres qui n'en veulent pas ;)

l'achat de billets aux JO exige un smartphone

l'identtié numérique pour le CPF exige un smartphone..

Les JO c'est un événement privé: s'ils veulent restreindre leur clientèle c'est leur problème. D'ailleurs ils vont avoir de beaux problèmes en perspective.

Pour le CPF tu n'as pas besoin d'une identité numérique pour te connecter.

Donc oui tu pourras toujours inventer les exemples que tu veux, cela ne changera rien à mon interrogation te concernant et surtout ton auto proclamé "résistance".

Sinon tu as raison sur un point: POUR TOI l'enfer c'est les autres.

Le 12/07/2024 à 09h 26

Votre commentaire est la parfaite symbolique du proverbe : "l'enfer, c'est les autres"

aujourd'hui, la pression sociale sur les personnes ne voulant pas de numéro mobile, ni de smartphone, voire aucun des deux, est à la technologie ce que l'absence de parentalité est aux femmes dans la trentaine : une pression stratosphérique.

très souvent, les possesseurs de smartphone/numéro mettent une pression/reproche de dingue (votre commentaire en fait partie par vos mots choisis) sur les autres, qui doivent absolument se conformer à leur camp. à défaut, vous serez le camp de l'autre.

quelques exemples :
1. la pression vécue par quelqu'un d'ici meme, que je trouve somptueusement courageux de saluer :
https://next.ink/brief_article/en-chine-des-touristes-confrontes-a-la-dystopie-kafkaienne-du-tout-numerique/#comment-2139363

2. https://www.ladn.eu/tech-a-suivre/data-big-et-smart/pourquoi-digital-natives-refusent-smartphone/

3. https://start.lesechos.fr/societe/culture-tendances/qui-sont-ces-urbains-qui-vivent-sans-smartphone-2074499

4. https://lejournalminimal.fr/sans-telephone-portable/

5. https://www.theguardian.com/lifeandstyle/article/2024/jun/12/young-people-turning-away-from-phones-social-media-addiction

6. https://www.isabelleetlevelo.fr/2021/11/11/enfer-numerique-guillaume-pitron-2021/ , commentaires au vitriol

7. https://web.archive.org/web/20210406231150/https://www.tiffinlyon.com/zero-dechet/2020/03/27/sur-vivre-sans-smartphone

je voyage aujourd'hui en et hors d'europe, avec mon passeport et ma CB. Rien besoin d'autre : tout a été minutieusement préparé à l'avance, même en cas d'imprévu, il y a toujours un plan B et un plan C :)

la technologie mobile est magnifique tant qu'elle est facultative : comme toute technologie elle doit être une alternative qui complète, qui accompagne, certainement pas une obligation, à contrario de ce que beaucoup de sociétés nous font croire aujoud'hui.

Il est indispensable que cette petite "résistance" puisse faire entendre sa voix, tant ne posséder ni numéro/smartphone est une liberté individuelle si précieuse que la masse majoritaire essaient de lui faire éteindre sa voix, comme des sectaires vous feraient rejoindre leur groupement... C'est d'un dommage et d'un scandale sans nom, à mon sens.


pour moi, l'informatique des années 90/2000 est devenue beaucoup plus louable et honorable que celle d'aujourd'hui, la responsabilité aux gafam qui ont privatisé le contenu, et aux organisations qui veulent tout déverser sur smartphone... Sans nous, merci mais non merci :-)

Quelle logorrhée...

On dirait un vegan numérique parti en croisade prosélyte.

Tu as parfaitement expliqué ton choix de vivre sans smartphone, mais j'ai du mal à comprendre le but de tes nombreux posts.
D'après tes dires, le smartphone serait obligatoire pour tout et n'importe quoi ?

Sachant que je l'utilise principalement pour téléphoner (oui, oui) , écouter de la musique et le GPS.
Sachant que je ne fais aucune démarche administrative, ni bancaire avec.
Sachant que je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux.
Je ne vois pas contre quoi tu es entré en "résistance"

Tu as toujours de la musique en support physique.
Tu as toujours des téléphones portables basiques sans Android ni iOS
Tu as toujours des cartes routières ou de ville pour se déplacer
etc. etc.

Le 12/07/2024 à 09h 02

Donc non seulement il ne peut être laissé tranquille parce qu’il n’a pas de smartphone « gafam » mais en plus il n’a pas le droit de le dire quand c’est pertinent ?

C'est surtout son choix de venir commenter sur un sujet qui inclut un appareil qu'il ne posséde pas et ne veut pas posséder.

Tu parles de pertinence, dans ce cas la il faudrait aller au bout du raisonnement.
A partir du moment où on fait le choix justifié ou non de ne pas avoir de smartphone, est-ce que cela empeche de vivre normalement ?
Je passe sur les délires de la BD montrée en exemple qui en dit long sur celui qui la publie.

Chacun est libre de ne pas avoir de smartphone, par contre il faudra donc faire "à l'ancienne".
Revendiquer le fait de ne pas en posséder ET se plaindre de ne pas pouvoir bénéficier des outils l'utilisant, c'est... comment dire... :mad2:

Le 12/07/2024 à 09h 32

Evidemment le fait que les filles/femmes soient les principales victimes de ce genre de pratiques n'a STRICTEMENT rien à avoir avoir le fait que dans notre société la pornographie et la vision de la femme objet soient passées par la.

Tu auras beau faire tous les cours d'éducation civique que tu veux, ton monde idéal n'existe pas.

Le 11/07/2024 à 10h 42

Pourquoi ?

Le 10/07/2024 à 15h 34

Je pense que les chercheurs qui sont restés en France, n'auraient pas changé de pays pour la majeure partie d'entre eux.

Pour ta dernière phrase : ce que j'ai très mal vécu, c'est la dissolution qui pour moi était une énorme connerie. Le reste n'est que des péripéties qui sont la conséquence de cette dissolution.
Mais quand on voit maintenant la composition de l'AN et les discours de la gauche qui ne peut pas gouverner seule (elle se ferait exploser à la première motion de censure), ça fait pleurer : je me demande ce qui va se passer. Je pense que la France n'avait pas besoin de cela. En observant les répartitions des sièges, j'ai du mal à voir à une solution à court terme, Ensemble même aidé de LR et encore plus le RN se feraient aussi censurer et on n'est mal parti pour une large coalition.

Après, ce que j'apprécie mal, c'est le traitement fait ici (et ailleurs aussi). On ne peut pas ostraciser un parti (le RN) qui rassemble autant d'électeurs, il faut détourner ces électeurs de ce parti (c'est aux autres partis de faire cela, mais j'ai l'impression que l'on est mal parti). C'est peut-être pour cela que tu tires une mauvaise conclusion de ton observation.

HS après j'arrête.

Tu vois on n'est pas d'accord sur ce qui se passe actuellement.

Pour moi la composition de l'AN est une énorme chance: pour la 1ère fois depuis le début de la Ve, elle reflète a peu prés l'orientation politique des électeurs.
Aucun parti n'est majoritaire avec 3 grands poles autour de 20/30% des sièges.

Ce qu'il se passe actuellement c'est que nos politiques n'ont jamais été habitués à travailler dans la négociation permanente. Donc ils sont complètement perdus.
Les vociférations de Mélenchon, de certains élus du NFP, de l'aile droite ou gauche d'Ensemble et des LR ne changent rien à l'affaire. (Le RN ne vocifère pas, ils savent qu'ils ne seront inclus dans aucune coalition, LFI ne l'a pas encore compris mais cela viendra).

Il va falloir que certains groupes se mettent autour d'une table pour négocier, sinon c'est gouvernement technique pendant 1 an en attendant une nouvelle dissolution.
Et si ils négocient on devrait arriver à des réformes un peu plus supportables et supportées (dans l'idéal)

Pour finir sur le traitement du RN: tu voudrais prendre en compte leurs électeurs ?
Mais quelle partie ?
- ceux qui ont voté pour la partie xénophobie / immigration
- ceux qui ont voté pour l'augmentation du SMIC ou baisse de l'age de la retraite
- ceux qui ont voté contre les éoliennes, les voitures électriques et le retour au tout pétrole
- ceux qui ont voté contre les sachants et les scientifiques
- ceux qui ont voté contre le mariage pour tous et le "wokisme"
- ceux qui ont voté pour la suppression de l'impot sur la fortune immobilière
- ceux qui ont voté parcequ'ils se sentaient exclus et que le vote RN faisait trembler les autres.

Certains points, notamment sociaux, pourraient être abordés en dehors du RN. Ceux relatifs aux rejets des autres et à la xénophobie ne le seront pas et c'est tant mieux.

Pour finir, la claque qu'a prise le RN par rapport aux projections provient aussi du choix des candidats et qui montre que le RN n'est clairement pas préparé à prendre le pouvoir à l'AN.
Dans mon département, AUCUN candidat RN n'a répondu aux journalistes. C'était le délégué départemental qui le faisait à leur place.
Dans ma circonscription, la candidate était même invisible: aucun meeting, aucun déplacement, même pas de photo sur la profession de foi.

Le 10/07/2024 à 12h 56

Pourquoi "entre autre" ?

Ça, ce n'est pas interdit et ça se fait déjà. On a même eu droit ici à un article rappelant que la recherche avait peur que le RN empêche la circulation des chercheurs (dans le sens entrant en France).

Par contre, rester chercheur en France et collaborer avec une puissance étrangère, ça c'est interdit et c'est puni.

Le RN n'aurait pas empêché l'arrivée de chercheurs en France, ce sont les chercheurs qui ne seraient pas venus.
Le programme du RN c'est la négation même des valeurs des chercheurs.

A l'opposé, l'exode de chercheurs français qui étaient restés jusque la malgré le salaire et les difficultés inhérentes aurait été bien réelle.

"Entre autre" parcequ'il y aussi le passage dans le privé.

Pour le reste ce n'est pas la collaboration qui est interdite mais la corruption.

J'ai l'impression que tu as très mal vécu le résultat des dernières élections.

Le 10/07/2024 à 10h 53

Il migrera dans un état qui lui donnera les moyens ?

Entre autre, oui.

Le 10/07/2024 à 10h 22

Comme dit précédemment et pour avoir cotoyer le milieu français de la recherche: le nerf de la "guerre" c'est la reconnaissance et le financement.

L'un ET l'autre sont des problèmes en France.

La DGSI pourra alerter en permanence un chercheur passionné cherchera toujours à aller au bout de ses projets et si l'Etat ne lui en donne pas les moyens, devinez ce qui peut arriver.

Le 10/07/2024 à 09h 00

C'était censé être de l'humour ou être un minimum drôle ? .

Juste un commentaire minable à 2 balles de celui qui ricane bêtement au fond du car ...

Ariane 6: 9 vols prévus par an.
Falcon 9 (/Heavy); 69 lancements à fin Juin 2024...140 lancements prévus.

C'est bon j'arrête là, on reparlera après la faillite d'ArianeEspace... (bientôt)

" Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt" ... Proverbe qui semble s'appliquer parfaitement ici à ton commentaire...


BYE !!!



T'en as pas marre de flooder les commentaires sur Ariane ?

Si tu souhaites tant que cela leur disparition, passes à autre chose et arrêtes de lire les actus liées, vu que c'est nul et has been.

Le 09/07/2024 à 13h 25

C'est avant tout une décision politique.

Problème comme dit dans l'article, les européens ont élus en partie (et pour beaucoup en France) des climatosceptiques pseudo patriotes qui d'un côté veulent réindustrialiser et de l'autre font tout pour que cela n'arrive pas (money is money)
1 2 … 235 236