Le 26/06/2017 à 12h 32

ptin les gens qui ralent à cause de  la reconduction automatique…. " />

Le 22/03/2017 à 17h 34

domFreedom a écrit :

Marrant que personne n’ait essayé de taper Hyper-V.
C’est pas utilisé dans le monde IT ou bien ? " />


De ce que m’a dit un formateur réseau / cisco avec un CV qui fait 2 bras, VMware détient 80 % du marché de la virtualisation.

Le 20/03/2017 à 16h 01

pot de nutella a écrit :

Avec W7 c’est galère pour le faire démarrer si on change la carte mère, on est obligé de bidouiller avant ou après. Par contre W8/10 supportent très bien le changement sans bidouiller quoi que ce soit, le 1er démarrage est juste un peu plus long car il installe les nouveaux pilotes, mais ça marche sans rien faire.


C’est exactement pareil avec Windows 7. Et même avec Vista.
Après des problèmes peuvent arriver.

Le 18/03/2017 à 11h 03

Patch a écrit :

FYP " />

La plupart de ces sites installent plein de trucs non demandés sur l’ordi en même temps que le reste.



Pas forcément non..
Y a une vraie communauté qui met au point des outils divers et variés pour faciliter l’utilisation.

Le 17/03/2017 à 15h 26

darkbeast a écrit :

ouais mais t’a aussi l’interface pour mongole avec tous ses pavé de couleurs qui m’a refroidit



Tu peux configurer le tout et installer classic shell. Tu ne verras jamais aucune tuile

Le 17/03/2017 à 15h 23

Freeben666 a écrit :

Donc d’après toi, quand tu changes ton proco/mobo, sans faire de reinstall, si ça fonctionne pas correctement derrière, c’est la faute de l’OS, et pas ta faute parce que t’es trop flemmard pour faire une reinstall propre ?

Si t’as le temps de remonter ton PC, t’as le temps d’installer Windows, ça prend 30 minutes.



Ça me fait toujours sourire quand je lis qu’il faut 30 minutes pour installer Windows.
Tu oublies juste les mises à jour, les pilotes, les programmes, et la configuration du bousin.
Au final, c’est plutôt 3 heures facilement

Le 15/03/2017 à 16h 52

Je suis le seul à avoir des problèmes avec la kb4013429 ?
Imposé l’installer

Le 26/06/2015 à 13h 19

Séphi a écrit :

Justement non, il dit que le AE se retrouve au final à payer plus d’impôts/taxes/cequetuveux que le taxi à son compte.


ah ben j’ai compris de travers alors.
 

 j’ai rien dis

Le 26/06/2015 à 13h 16

brazomyna a écrit :

Comme dit avant, ce que paye un taxi comme impôts, c’est uniquement sur la part qui reste après avoir déduit toutes ses charges. Rien qu’avec des charges qui représentent plus que 45% de leur CA (ce qui est plus que probable: coût bagnole, entretien, essence, …), leur imposition à 45% sur leurs seule marges représente au final un montant plus faible qu’un AE imposé à 24%, mais sur la totalité de son CA.

                      

        C'est le même principe pour les artisans dans d'autres secteurs qui hurlent à la concurrence déloyale en ne parlant que du taux d'imposition, et qui oublient tout le reste parce que ça ne les arrange pas d'en parler.

 
mais bien sur…… en gros tu es entrain de nous dire qu’il vaut mieux être en AE avec uberpop que taxi à son compte….
 

 ptin j’aurais vraiment tout lu comme connerie.

Le 26/06/2015 à 11h 58

Cara62 a écrit :

Les charges RSI c’est 22,9% pour les cotisations + t’as aussi l’impôt sur le revenu à payer. (Et la TVA tout ça tu l’as paye aussi)


c’est sans commune mesure avec ce que paye un taxi

Le 26/06/2015 à 11h 40

illidanPowa a écrit :

plutôt 50 ans voir plus pour les voitures sans conducteurs en ville…..


 30 ou 50 ans, peut importe, mais ca arrivera.

taxi n’est pas un métier d’avenir

Le 26/06/2015 à 11h 36

j’ai un ancien collègue de boulot qui viennent d’arrêter son activité de taxi à son compte, après 7 ans. Il me disait que dans je ne sais plus quel pays, les taxis ont anticipés l’arrivée de uberpop and co, ils ont crée eux mêmes une application du même genre, et ca marche!
 
je les comprends les chauffeurs de taxis : d’un côté on a un chauffeur de taxi à son compte qui paye sa licence entre 100.000 et 200.000 euros et dans les 45% de charge / impôts / assurance, et d’un autre côté on a n’importe quel clampin qui peut faire à peu près le même boulot presque sans aucun frais, avec simplement 24% de charges en autoentrepreneur.
cherchez l’erreur….

 même si pas mal de taxis sont de gros bourrins / abrutis / malhonnêtes, ils ont raison.
 

 sinon on va bien rigoler dans 20 ou 30 ans quand on va voir arriver les voitures sans conducteurs……. je dis ca je dis rien  " />

Le 16/06/2015 à 09h 42

dematbreizh a écrit :

Ce qui n’est en rien une preuve qu’il ait tord. Car le tord tue.
Combien de personnes ont eu leur mdp balancé en clair, quelle que soit la complexité?
Je plussoie ton interlocuteur, qui n’affirme pas que la méthode est sécurisée, mais que le risque est infime.
En face on a des théories d’insertion d’initiales au milieu d’un charabia: ces mots de passe sont tout aussi hackables.
 
 J’aurai plutot tendance à dire que c’est toi qui trolle, à aucun moment il n’a dit que les mots de passe étaient inutiles. Bref.


 
" />

Le 16/06/2015 à 09h 04

cacadenez a écrit :

My God, je l’avais loupée celle-là ! BIG TROLL INSIDE !
 “Avant de mourir d’un accident de moto sans casque, il était en pleine forme et l’absence de casque ne lui a jamais été délétère ! Comme quoi c’est juste le destin.”


mais encore?
 et ca serait pas mal de citer mon message en entier….. voire de le lire en entier.

Le 16/06/2015 à 08h 53

cacadenez a écrit :

Ce qui n’est pas sûr (du tout du tout), c’est d’utiliser une poignée de mots de passe pour tous les sites.
   


et pour quelle raison?
 

ca fait 18 ans que j’utilise des mots de passe assez simples, certains en commun sur plusieurs sites, et je n’ai aucun problème. Le piratage de mot de passe, y a pas 50 solutions : c’est soi le serveur du site qui s’est fait pirater et bye bye ton mot de passe, soi tu t’es chopé un keylogger et bye bye la aussi tes mots de passe. Dans les 2 cas, la longueur / complexité du mot de passe n’a rien à voir.
Faut juste éviter les mots de passe de noob du genre “bonjour” ou “123456”
 
Bref, tout ca pour dire que ce genre de service lastpass and co jouent souvent sur la peur pour vendre leurs services.

Le 16/06/2015 à 08h 43

Folgore a écrit :

Le soucie c’est que ca fait des années que je me souviens plus de mon mot de passe maitre chez LastPass… Apres suis passé au gestionnaire de mot de passe de google, ce dernier c’est certes une pieuvre, mais au moins je peux lui faire confiance " />


google…… confiance…….. failed!

Le 15/06/2015 à 18h 43

KP2 a écrit :

J’aime bien le jeu de mot sur la commande : tri(m)force

http://zeldawiki.org/images/thumb/2/23/ALBW_Triforce.png/200px-ALBW_Triforce.png


 
may the trim be with you   " />

Le 14/06/2015 à 08h 34

kgersen a écrit :

marchent pas avec Chrome ou FF les videos, qu’avec IE.

C’est un ‘coup’ pour forcer l’utilisation d’IE ? ou votre web dev code avec ses pieds ?


 
c’est plutôt toi qui utilise ton PC avec tes pieds….
 
ca fonctionne parfaitement avec Firefox

Le 13/06/2015 à 22h 16

la vidéo GTA 5 in real life, ENORME!

Le 12/06/2015 à 16h 08

y a des gens sur pc qui utilisent des applications modernui bien pourries alors qu’il y a un équivalent en version bureau 1000 fois mieux?
 

 " />

Le 12/06/2015 à 08h 43

Balèze l’article !!!

Merci

Le 09/06/2015 à 15h 27

neointhematrix a écrit :

Idéal pour ses films de vacances…

Bah quoi, à quoi ça sert autant d'espace sinon ? (oui bon, à part pour les professionnels hein)

 
montage vidéo par exemple. surtout en 4K  " />
 

Le 09/06/2015 à 09h 55

Ricard a écrit :

 Sérieux, t’es lourd à la fin…

89 kilos.  et toi ?    

 
 le sujet parle de justice européenne comme tu l’as dis, donc bon…. la réponse à la question posée est dans la news, suffit de lire….  mais pour certains c’est trop compliqué….

Le 09/06/2015 à 09h 50

FrenchPig a écrit :

Si on suit ton raisonnement, si un seul pays au monde décide qu’un lien est illégal, le reste du monde devra s’y plier et il sera interdit partout ailleurs… " /> Et tu ose être condescendant envers eliumnick dont la remarque était pertinente…


 
ou j’ai dis qu’un seul pays au monde devait prendre la décision pour le reste du monde?
 
bonjour les raccourcis à 2 balles…….
 

 l’ONU ca te parle par exemple????

Le 09/06/2015 à 09h 49

eliumnick a écrit :

Tu peux développer un peu plus ?


pour tout ce qui est terrorisme, pédophilie, téléchargement illégal…. tout ca ne devrait pas faire débat. interdiction unilatéral et mondiale

Le 09/06/2015 à 09h 41

FunnyD a écrit :

Ce que certains appellent terrorisme, d’autres l’appellent résistance.


mais bien sur……

Le 09/06/2015 à 09h 40

eliumnick a écrit :

En quoi c’est tout mélanger ? Je te parle simplement de lien également. Si tu veux je reformule mon post :

Donc si la Chine juge qu’un site web contient du contenu illégal, les USA doivent considérer tout lien vers ce site web comme illégal ?


sur certains points, il devrait y avoir une uniformité oui.
 

Le 09/06/2015 à 09h 35

eliumnick a écrit :

Donc si la Chine juge qqch d’illégale, les USA doivent respecter cette décision ?


ne mélange pas tout merci……
 

 on parle simplement de liens qui renvoient vers du contenu illégal. du genre téléchargement, terrorisme, pédophilie, etc…..

Le 09/06/2015 à 09h 31

eliumnick a écrit :

Si le lien est au hasard, illégal en Allemagne (exemple au hasard parmis les pays d’Europe). Est ce que cette illégalité est valable pour le reste de l’Europe ?


 
 

 A ton avis?
 

l’interdiction devrait être mondial.

Le 09/06/2015 à 08h 59

Papa Panda a écrit :

Qu’ils y arrivent : plus du tout

Qu’ils vont le faire oui … il faudra alors enfin condamner les constructeurs de voiture qui vendent des engins de mort …

Donner un lien est un crime ….on va où …la neutralité du net n’est plus depuis qques années et tout le monde s’en fou. Moi cela m’énerve et me fait peur …



Comparaison a la con….. La finalité d’une voiture n’est pas de tuer quelqu’un dans un accident, si tu vas par la, n’importe quel objet est une arme, y compris un stylo…… Par contre tu m’explique l’utilité d un lien qui renvoie vers un telechargement d’un fichier illégal ? ça ne me choque pas que ce soit interdit. D’autant plus que derrière ces liens y a des réseaux qui gagnent un maximum de fric…..

Le 09/06/2015 à 08h 48

Papa Panda a écrit :

En fait, ils vont contourner le pb …maintenant un site / forum qui propose un lien pourra être attaqué …



Et ça te choque ?

Le 09/06/2015 à 08h 47

Si ça passe, je publierais des petites annonces dans les journaux du coin pour expliquer ou on peut acheter de la drogue dans la région, et je prendrais une commission au passage…….

Le 05/06/2015 à 09h 56

Masteromer a écrit :

Dans un cadre pro je parlais, notamment les boîtes qui répondent à des appels d’offres sur les plateformes web. il faut java pour ça. 
 C’est chiant c’est sur, mais c’est comme ça.


 
ahhhhhh ok!
 

 je comprends.

Le 05/06/2015 à 09h 20

Masteromer a écrit :

Et on en parle pas de Google qui à désactiver son plugin NPAPI qui permet, entres autres, de faire tourner JAVA ? 
 Une plaie ça. Autant ont peut pour le moment le réactiver à la main en allant dans chrome://flags, mais à partir de septembre il sera définitivement viré. 
 Ca veut dire que chrome fait une croix sur java ? 
 Ils se tireraient pas une balle dans le pieds là ?



Tu as l’utilité de java dans un navigateur ? Sur quel site ?

Le 05/06/2015 à 08h 27

Renardin6 a écrit :

Si vous voulez moins de pub, il faut payer pour le contenu et les services. C’est aussi simple que cela. Il y a des gens qui vivent de ces sites. Sans la pub qui performe un peu, ces sites mourront.



C’est bien mignon mais y a trop d’abus, certains sites sont des sapins de Noël.
Perso ça fait longtemps que je n’ai pas vu de pub sur internet.
Ceci dit, je suis abonné NI " />

Le 04/06/2015 à 16h 05

ElRom16 a écrit :

Et quand par exemple tu supprime tous les onglets, et que tu en garde qu’un, Firefox prend de la mémoire de l’ordre d’un bon Go. Obligé de relancer pour revenir à ³⁰⁰⁄₄₀₀ Mo.


c’est plus ou moins vrai.
disons qu’avant de faire ce constat, il faut surfer bien 5-6 heures avec xx onglets. 
 
 et va savoir si ce n’est pas pire avec Chrome….  " />

Le 04/06/2015 à 16h 00

ElRom16 a écrit :

Je compte bien le nombre de processus total que Chrome prend, et si tu ouvre le même nombre de pages, avec les même URL, Firefox prend beaucoup plus de mémoire.


 
 fais comme moi essaye….. :
 

ouverture de 2 fenêtres avec Chrome et Firefox, avec 9 et 4 onglets. (avec bien sur les mêmes sites)
 
Firefox : 550 Mo
Chrome : 650 Mo

  Et avec une installation usine  à gaz de firefox (65 extensions) et une installation toute neuve de Chrome que je viens de faire pour le test (0 extension)
 

 donc tu disais?  " />

Le 04/06/2015 à 10h 30

ElRom16 a écrit :

Le problème au quotidien c’est surtout que Firefox prend bien plus de mémoire que Chrome, et quand tu as une vingtaine, voir trentaine d’onglets ouverts, Firefox fait la gueule, voir bug de temps en temps.
Car oui le problème sous d’adjacent c’est que Firefox n’est que 32 bits …


 
chrome prend autant de mémoire que Firefox, mais Chrome divisé en plusieurs processus, c’est plus discret….
 

 20 ou 30 onglets ne posent aucun problème

Le 04/06/2015 à 07h 05

ElRom16 a écrit :

Ce n’est pas que Pocket et Hello, je veux bien le croire, ce qui est vrai, mais au moment où ils ont étés implémentés, le package d’installation à pris un sacré coup au niveau poids, et à l’installation cela c’est bien ressenti.


 
 l’installation qui prend 10s au lieu de 5s, mon dieu c’est terribleeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!
 

Le 03/06/2015 à 20h 47

zitrams a écrit :

Est-ce normal, par exemple, qu’avec Firefox sur lidd.fr, quand je clique sur une vidéo rien ne se passe ?


 
non.
 
 ca fonctionne chez moi

Le 03/06/2015 à 14h 58

Porkepix a écrit :

Jamais eu aucun plantage là-dessus. Même en nightly build.

Bon, par contre j’avoue très franchement que je préférais les anciennes versions PCI pas truffées de JS à gogo et donc forcément moins plantogènes.

Mais clairement, le problème vient de ton côté là.



Ça peut venir de Firefox selon sa machine, la v38 avait quelques soucis.
Mais le plus souvent c’est un problème d’interface chaise clavier

Le 03/06/2015 à 14h 30

YesWeekEnd a écrit :

Je suis repassé à FF il y a peu car je trouvais chrome bien trop lourd.

Bien que je ne repasserai pas à Chrome, je déchante… FFX plante assez vite, je ne compte plus les sites qui s’affichent partiellement, la zone de saisie d’un commentaire sur NXi le fait planter 1 fois sur 4. Bref !
 
En attente de spartan… et en approche d’Opera pour voir…

 



Pose toi la question de savoir d’où viennent ces plantages.

Le 03/06/2015 à 14h 21

Yzokrad a écrit :

Je suis le seul lucide ici. A chaque nouvelle version de FF on a droit à une icône de plus pour des services propriétaires dont on ne veut pas. EMaintenant il y a tellement d’icônes à droite que bientôt la barre d’adresse sera plus petite que le reste. Et en plus des publicités bientôt dans les vignettes des nouveaux onglets. Si on ajoute la quantité de mémoire utilisée, les plantages, FF n’a aucun avenir, il faut se rendre à l’évidence, et MS a bien vu la fenêtre de tire en lançant Edge.




Quelle blague…….

Déjà les icônes tu peux les supprimer.
Pour la quantité de ram, chrome est devenu pire
Pour les plantages, je les compte presque sur les doigts d’une main sur mon profil qui a 6 ans.

Et tu dis être le seul à être lucide ?? Quelle blague.
A ce niveau c’est du noobisme à l’état pur

Le 03/06/2015 à 08h 27

dematbreizh a écrit :

Je joue, je surfe. Autant on peut surfer sous linux, autant le gaming est très rare.

Et je ne parle pas que de ces fonctions, je parle aussi pour exemple des tuiles de démarrage. Ce n’est pas parce que je n’utilise pas que j’approuve.
Si je veux utiliser un fork, il est où le problème?



Les tuiles au démarrage ?? Ça fait plusieurs mois que je n’en ai vu aucune….. Ça se configure.

Et si tu n’approuves pas ces fonctionnalités, fais comme moi, ne les utilise pas.
Tant que rien n’est imposé, je ne vois pas où est le problème…..
Si par contre Firefox met en place les publicités ciblées comme c’est prévu, la ça va me poser un problème….. Espérons que ça sera desactivable

Le 03/06/2015 à 07h 49

dematbreizh a écrit :

“Linux only”
Comment un truc qui se veut libre peut ne pas être exploitable sous windows???

Je recherche un fork de firefox proche au niveau versionning mais sans ses dernière dérives “‘commerciales”…


si tu reproches à Firefox des “dérives commerciales”, je me demande ce que tu fais encore sous windows…..
 

 on parle de 2 fonctionnalités qui ne gênent en rien et qui sont transparentes si tu ne les utilises pas, il est ou le problème?
 

Le 03/06/2015 à 05h 21

ElRom16 a écrit :

Surtout sans oublier leurs Hello et leurs “Pocket” qui ne servira pas à 99% des utilisateurs du navigateur. Mais qui alourdissent bien le navigateur, par ex, la 28 pesait 28 Mo, et la 37 on est arrivé à 40 Mo …

Firefox est entrain de se mettre une balle dans le pied, et surtout irréversible.



La version 38 est tout aussi performante que la 28, pour ne pas dire plus performante. Donc se fier simplement au “poids” d’un logiciel, c’est se planter royalement.

D’ailleurs tu préfères Windows 7 / 8.1 qui font 16 / 17 go à l’installation ou tu es resté avec xp qui fait dans les 4 / 5 go?

Le 02/06/2015 à 21h 35

la v 38.0.5, c’est in the pocket!
 

 " />

Le 02/06/2015 à 19h 57

Muzikals a écrit :

  Ça doit peut-être aussi dépendre de l’OS alors :o


 
je te confirme que je suis protégé de cette faille grace à une extension : noscript.
 

Le 03/06/2015 à 10h 07

Nerdebeu a écrit :

A l’époque où j’avais testé, très vite fait, il est vrai, je n’avais lancé que Crystal Disk Mark et les perfs étaient meilleures mais absolument très loin de la promesse, mais peut-être que ça venait d’un soft non à jour ou je ne sais si adapté.
Toujours est-il que mon ressenti à moi était proche du nul, je n’ai noté aucune accélération foudroyante en quoi que ce soit. Mais bon, ça vient peut-être aussi des configurations: ceux qui en ont de plus faibles ressentiront peut-être une amélioration.


non

Le 03/06/2015 à 09h 55

Nerdebeu a écrit :

A une lettre près, ils se faisaient trainer en justice par Seagate (Momentus) " />



Je n’ai pas remarqué de perfs réellement améliorées en l’activant. Ils appellent ça Rapid Mode chez Samsung. Ca fait un service en plus au lancement du PC, sans le retarder vraiment, pour un gain selon moi invisible à part dans LEUR bench à eux( pour les autres benchs, c’est kif-kif)


 Dans tous les benchs le rapid mode explose les perfs, mais c’est du vent parce que avec le rapid mode on bench la RAM en fait….. et non plus le SSD.
 

 bref, c’est useless comme c’est pas possible