Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Aurélie Filippetti s’élève contre les « menaces » de Google

Riposte graduée

Aurélie Filippetti s’élève contre les « menaces » de Google

Le 19 octobre 2012 à 06h46

La ministre de la Culture n’a visiblement pas apprécié la réaction de Google, qui a récemment fait valoir qu’il pourrait être amené à déréférencer la presse française si les pouvoirs publics adoptaient un nouveau droit voisin en faveur des éditeurs de presse. « Ce n'est pas avec des menaces qu'on traite avec un gouvernement démocratiquement élu », a réagi Aurélie Filippetti, comme le rapporte France Info.

filippetti commission 

Pour rappel, l'association de la presse d'information politique et générale a transmis au début du mois de septembre un projet de loi au ministère de la Culture. Ce texte entend faire payer les moteurs de recherche en contrepartie de l'utilisation de liens hypertextes, ainsi que les agrégateurs d'actualités qui profitent des articles des journalistes. Le projet des éditeurs de presse place en outre la contrefaçon d'articles à un niveau similaire à celui des œuvres artistiques. Autrement dit, les 3 ans de prison et les 300 000 euros d'amende ne concerneront plus uniquement la contrefaçon de la musique, des films, des séries et des autres créations de ce type.

 

L’AFP indiquait hier que la firme de Mountain View avait adressé un courrier au gouvernement (en réalité un courriel adressé uniquement au cabinet de la ministre déléguée à l'Économie numérique, Fleur Pellerin, selon Le Monde), afin de l'avertir qu'un déréférencement des médias français était tout à fait dans ses cordes si une loi venait à être votée en sa défaveur. Un type de menaces que Google a déjà eu l’occasion de mettre en pratique, l’année dernière en Belgique. Avec les effets escomptés pour le géant de l’internet : un compromis a rapidement été trouvé pour que la presse belge soit de nouveau référencée dans son moteur de recherche.

 

Mais Aurélie Filippetti tente de répondre à Google : « Aujourd'hui, des sites qui agrègent des contenus comme Google utilisent aussi la notoriété des éditeurs de presse, ainsi que ce qu'ils produisent. Il est donc légitime que les éditeurs de presse s'interrogent sur la manière dont il faut faire participer ceux qui diffusent leur contenu à leur financement ».

 

Notons que la locataire de la Rue de Valois a clairement indiqué mercredi devant la Commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale qu’elle était favorable à une loi une permettant de taxer les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités. « Parmi les outils qu’il me semble important de pouvoir développer, a déclaré la ministre, je pense qu’il y a cette idée de créer un droit voisin pour les éditeurs de presse - ce que l’on a appelé un peu facilement la « Lex Google »- qui me semble extrêmement pertinente ». Aurélie Filippetti a d'ailleurs indiqué que ses services travaillaient d’ores et déjà sur ce projet. 

 

La ministre déléguée à l’Économie numérique a pour sa part organisé une rencontre avec Google, laquelle devrait avoir lieu cet après-midi, comme l’indique Le Monde. Au programme : le fameux projet de loi, mais aussi le récent rapport de la CNIL, dans lequel l’autorité administrative demande à Google de revoir sa politique de confidentialité des données. 

Commentaires (336)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.







Non pas un souci, Google est un moteur de recherche, il ne se fait pas d’argent avec le referencement mais avec la pub et que tu es prêt a payé pour apparaitre en premier dans ce moteur.



Pagesjaunes (et non pas France télécoms) te donne de l’argent pour être référencé dans Pagesblanches?



Si ton site n’est pas référencé personne n’ira dessus.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Complètement débile cette loi, ce gouvernement se tape la honte quand même depuis son arrivée. Entre les énormités comme cela, les changements qui ne seront finalement pas réalisable et les ministres qui se contredisent entre eux.



Dans une semaine on va voir Jean-Marc Ayrault dire que le gouvernement n’avait jamais soutenu ce projet quand ils se seront pris un vent par google.







<img data-src=" />


votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.







Et donc du coup on va taxer tout les moteur de recherche sans distinction qui référencerons les articles de presse,y compris ceux qui tentent tant bien que mal a exister face a des géants comme Google,charmante idée…



J’ai d’autres idée pour faire fuir les services en lignes si tu veux. <img data-src=" />


votre avatar

C’est vraiment affligeant.

Oui, il faut taxer (normalement) les sociétés du Net mais sur ce qu’elles gagnent.

Google vend de la pub ciblée à destination des français, cela doit être imposé en France avec une TVA française.

Le reste c’est du mauvais folklore digne de la commission sur la copie privée.

votre avatar







Fabz31 a écrit :



Google n serait pas dominant, les moteurs de recherche auraient créé un syndicat ou une association et ils auraient tellement de poids que la question n’aurait pas eu le temps d’être posée. Enfin j’imagine







Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.


votre avatar



démocratiquement élu



Elle est au courant Aurélie qu’elle n’a pas été élue? Mais bien nommée par le Premier Ministre.

votre avatar







Gericoz a écrit :



Complètement débile cette loi, ce gouvernement se tape la honte quand même depuis son arrivée. Entre les énormités comme cela, les changements qui ne seront finalement pas réalisable et les ministres qui se contredisent entre eux.



Dans une semaine on va voir Jean-Marc Ayrault dire que le gouvernement n’avait jamais soutenu ce projet quand ils se seront pris un vent par google.







Note et n’oublie pas: COMME TOUS LES GOUVERNEMENTS, tu te rappelle pas de 2007 alors?? trop jeune?

Le gouvernement a toujours eut des dire, des textes, des machines des trucs, qui au final finissait en:

On y a jamais pensé

C’est le gouvernement qui décide pas le ministre

Cela n’a jamais été prévu

Ceci n’est pas une question

Cela ne rentre pas dans le débat

etc etc…..



Et je ne parle pas de toutes les polémiques…..


votre avatar







exover a écrit :



Pagesjaunes (et non pas France télécoms) te donne de l’argent pour être référencé dans Pagesblanches? .







A une époque vu qu’il fallait payer pour être sur liste rouge c’est un peu comme s’ils nous payaient pour nous mettre sur l’annuaire :p


votre avatar

tout est dit…et a été dit d ailleurs. Il me semble également que Google a des accord avec l AFP dû coup ça n a que peut de conséquences s ils dé référence là presse française. De plus c’est à priori le comportement attendu quand un contenu n’est pas libre de droit comme dit plus haut…Donte acte

votre avatar







gragra a écrit :



C’est vraiment affligeant.

Oui, il faut taxer (normalement) les sociétés du Net mais sur ce qu’elles gagnent.

Google vend de la pub ciblée à destination des français, cela doit être imposé en France avec une TVA française.

Le reste c’est du mauvais folklore digne de la commission sur la copie privée.







<img data-src=" />


votre avatar

maintenant on va voir combien de temps va tenir la presse française sans les clients amené par google et les 4 lignes nicipit

votre avatar

si je comprend bien on réclame de l’argent à google car google bénéficie de la notoriétés des médias français,



mais les médias français ne bénéficient ils pas de la notoriété de google en temps que moteur de recherche





je propose donc que google donne 1€ par lien et que le média français donne 1€ en contre partie





ou plus simplement que rien ne bouge et que notre chère ministre ferme ça g*




votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.







Mais nan, <img data-src=" />, ca fait 20 milles fois qu’on le dit à longueur de post, Google ne se fait pas de fric sur Google News qui est l’agrégateur de résumé, mais sur Google Search et que ce que le SPQN vise c’est les agrégateur (ils citent explicitement GNews)!!!


votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.







Google fait ce qu’il veut , ils font de la pub, moi je met un antipub

et mon cerveau semble filtrer les contenus

Google aura des problèmes le jour ou ceux qui paient google pour de la pub réaliseront que personne ne voit cette pub


votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.









Lol y a pas que les société, quand on voit les lois débiles qui sont pondue…

Je parlerais meme pas du financement de la campagne de B. (ça devient systématique, on gueule mais pas UNE SEULE mise en examen… bah oui quoi c’est normal)



Et on pleure qu’une société étrangère s’en fou royal de la loi ? <img data-src=" />



Je rajouterais, qui aujourd’hui croie qu’il faut RESPECTER la loi ? PERSONNE, faut juste pas se faire attraper ou avoir des potes bien placés.



De plus Google est pleinement dans la légalité…


votre avatar







ZeHiro a écrit :



Elle est au courant Aurélie qu’elle n’a pas été élue? Mais bien nommée par le Premier Ministre.







Heu…. disons que c’est assimilé, tu votes pour un président qui choisis son 1er ministre qui choisissent le gouvernement.



Le gouvernement n’est jamais élu mais vu que tu as choisi un président qui lui est élu….. que ce gouvernement suit les lignes du président qui est élu…… l’un dans l’autre….


votre avatar







exover a écrit :



Arrête de croire que cela se passe autrement dans les autres pays.





Pour avoir un jugement aussi peu pondéré, aussi binaire, mon petit doigt me dit que t’as pas dû vivre et expérimenter beaucoup de pays différents de la France.



Perso, j’ai jamais dit que c’était parfait partout ailleurs, je dis juste que la France accuse sans conteste l’un des pries retard dans la prise de conscience et la prise en compte du monde réel dans lequel on vit, et qui ne ressemble plus du tout au pays de papa il y a 30 ans de cela.


votre avatar







JoePike a écrit :



Je serais bien en peine de te donner un seul nom de firme ou de journal ou de société que j’ai retenu grace à Google et qui me dicterait dans mes choix !

Je continue de me déplacer à pied dans les différents magasins pour faire mes choix .. chacun sa méthode

<img data-src=" />







mais tu ne t’en rends pas compte…

tu choisis des marques tous les jours. tu compares les caractéristiques, les couleurs, selon tes goûts. mais au final tout ça n’est dicté que par la pub. et google a une part la dedans, c’est certains.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Euh, le Luxembourg, c’est un pays de cocagne??? <img data-src=" />







Le Luxembourg est un cas a part <img data-src=" />


votre avatar

Et le plus affligeant c’est la façon dont cela est présentée dans les JT…

<img data-src=" />

votre avatar



Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu





Le peuple choisit un président parmi des candidats préselectionnés par des partis, qui choisit un 1er ministre, qui choisit des ministres. Rien de démocratique la-dedans. Pour cela, il faudrait les tirer au sort, par exemple.

votre avatar







exover a écrit :



Le Luxembourg est un cas a part <img data-src=" />







Ok, je suis encore un expatrié pas comme les autres



<img data-src=" />


votre avatar



« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu »



Vraiment ? Pourtant j’ai comme l’impression que ce gouvernement cède un peu trop facilement a certaines menaces, comme par exemple celle des éditeurs de presses (pour rester dans le sujet)…

votre avatar

Elle a bien défendu les pussy riots, elle doit aimer le fait de faire passer pour Art de se mettre des poulets dans le c<img data-src=" />, ça démontre son niveau

votre avatar







Oli_s a écrit :



Elle a bien défendu les pussy riots, elle doit aimer le fait de faire passer pour Art de se mettre des poulets dans le c<img data-src=" />, ça démontre son niveau







Rooooh, toi t’as pas vu les liens sponsorisé sur Youtube déniché à 1h du mat’ dans les précédents LIDD <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Rooooh, toi t’as pas vu les liens sponsorisé sur Youtube déniché à 1h du mat’ dans les précédents LIDD <img data-src=" />









Euh à 1h du mat’ je dors moi, monsieur <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Pour avoir un jugement aussi peu pondéré, aussi binaire, mon petit doigt me dit que t’as pas dû vivre et expérimenter beaucoup de pays différents de la France.



Perso, j’ai jamais dit que c’était parfait partout ailleurs, je dis juste que la France accuse sans conteste l’un des pries retard dans la prise de conscience et la prise en compte du monde réel dans lequel on vit, et qui ne ressemble plus du tout au pays de papa il y a 30 ans de cela.







Ouais enfin les aides, subvention et autre…. cela se fait partout ailleurs, les américains sont plus protectionniste que nous (comme quoi un pays dit libéral…) ne parlons pas de leurs dettes.., d’autre se sont écroulé ou sont en train de s’écroulé ( Grèce, Espagne, Portugal…), en Allemagne (alors que soit disant tout va bien) les employé commence a s’enervé sur leurs conditions de travail ainsi que de leur salaire et du manque d’aide de l’état, etc etc etc…..



La France n’a ptetre rien compris mais l’un dans l’autre, pour le moment ne s’en sort pas si mal.

Et quand tu t’énerve contre les aide de l’état, tu remarqueras que les autres pays ont exactement fais la même chose pour sauver les entreprises (même l’Amérique, pays ultra libéral parait il… comme quoi…… ).



Donc oui tous les pays font la même choses, pas forcément de la même façon exactement mais la finalité…..


votre avatar

Précision pour Aurélie Filippetti : le gouvernement n’est pas élu, il est nommé. Cela s’appelle la démocratie indirecte.



Et il est parfaitement légitime de critiquer les actions de ses représentants.



Je crois que les propos de cette ministre dénote parfaitement l’état de mépris dans lequel elle tient ses électeurs.

votre avatar

M’en fou de google, quand je recherche rien de précis, je l’utilise, c’est vrai.



Mais quand je veux faire une vrai recherche, j’utilise le canard!



<img data-src=" />



M’enfin, vu la puissance de Google, les assistés du gouvernement feraient bien de réfléchir un tout petit peu… enfin, s’ils peuvent réfléchir, car pour ça, il faut possèder un cerveau…et l’utiliser…



bref, c’est affligeant de toutes parts.



<img data-src=" />

votre avatar







Oli_s a écrit :



Euh à 1h du mat’ je dors moi, monsieur <img data-src=" />







C’est l’effet Noordstadt ça, m’sieur <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ok, je suis encore un expatrié pas comme les autres



<img data-src=" />







<img data-src=" />

Et dire que j’aurais pu taffé au luxembourg……


votre avatar

La seule chose à dire c’est :





  • Si le moteur de Google est non neutre et gagne du fric, sans payer est une chose qui peut mener à des sanctions

  • Mais taxer au clic un moteur de recherche dit neutre est une aberration (mais le risque, c’est qu’à l’avenir son moteurs deviennent payant et alors il ne pourra être taxer que comme produit de consommation et rien de plus)



    En plus, les sites de news ont les moyens de diriger vers la sortie un internaute qui ne veut pas payer ou le laisser à minima sur sur page d’information réduite (comme par exemple MédiaPart ) <img data-src=" />















votre avatar

Pourquoi google n’accepterait pas cette taxe ?

En échange ils n’ont qu’à rendre payant l’indexation par leur moteur, et tant qu’à faire que ça soit plus cher que ce que leur coûte la taxe. <img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Encore une logique franco française où un métier qui se meurt à cause de la simple évolution des choses devrait être artificiellement financé à bout de bras par des tiers qui n’ont strictement rien à voir là dedans.



Le cinéma et les FAI, c’est la même chose ; la taxe pour copie privée est une vaste blague dès sa définition, etc…



Je ne parle même pas des aides publiques aux entreprises, dont on ne parle jamais et qui constitue (après le remboursement de notre chère dette), le premier budget français, alors même que personne n’a été capable de démontrer que cela apporte la moindre valeur ajoutée ou la moindre action ‘vertueuse’ à l’économie nationale.



Par contre on pourrait même parler des effets néfastes, par exemple d’un subventionnement contraire à toute logique économique pour soutenir la demande dans le secteur automobile. Secteur que cette perfusion a incité à ne surtout pas chercher à se renouveler ou innover pour préparer les marchés de demain (l’électrique notamment). Le résultat, on le voit aujourd’hui, avec des perspectives extrêmement sombres pour le secteur tout entier, où on se retrouve à ne rien pouvoir proposer de plus que ce que sont déjà capable de faire des pays où les coûts de production sont au bas mot trois fois moins élevés.



Bref, l’Etat français ne comprend rien à l’économie de marché mondialisée dans laquelle il vit, et au final fait tout pour se tirer des bastos dans les pieds: au lieu de voir son rôle comme un régulateur occasionnel pour palier à certaines distortions sur certains marchés précis, ils voudraient commander à l’économie ce qu’elle doit être et ce qui doit s’imposer à tous.



On marche totalement sur la tête, et le retour de bâton sera d’autant plus violent qu’on continuera à perdre notre temps et notre énergie à se battre contre des moulins à vent, où l’instauration d’un “ministère du redressement productif” en représente sans doute une forme d’aboutissement de la réflexion menée jusqu’à l’absurde.



Mais tant que ça donne l’impression à la ménagère de moins de 40 ans qu’on fait quelque chose…





En même temps ils sont élus pour 5 ans. Pas besoin de faire dans le long terme. Faut juste donner l’illusion d’agir.



<img data-src=" />


votre avatar







Durandal a écrit :



Et le plus affligeant c’est la façon dont cela est présentée dans les JT…

<img data-src=" />







Tu as un lien? Pas vue de reportage sur ça mais ça doit être drôle …


votre avatar







manu28 a écrit :



On va voir si tu vois la différence :

France: Oh peugeot va mal en ce moment, comme toute l’industrie parce que les européens achètent de moins en moins de voitures, on va faire payer au contribuable des milliers d’euros par voiture achetée. Et on va donner des subventions aux entreprises implantées localement pour compenser le fait qu’elles ne devraient pas y être tellement le coût du travail y est élevé.

(une bonne analogie serait avec les abonnements satellite, bouquets, etc : c’est intéressants pendant que tu as la promo X mois à 14,90€, mais une fois que tu passes au prix normal de 30€ ça na plus de sens économiquement et tu attends impatiemment la fin de l’engagement pour résilier.)



USA: GM est dans la merde, on va passer actionnaire majoritaire et les obliger à ne pas faire de parachutes dorés, à investir à certains endroits mais aussi en leur faisant augmenter la productivité en licenciant massivement et en modernisant les usines, et quand tout est fini on récupère nos billes en ayant fait un profit si tout va bien.



Hum sauras-tu trouver la subtile différence? <img data-src=" />







Pour passer actionnaire majoritaire de PSA il faudrait déjà que PSA le veuille, ce qui n’est pas vraiment le cas <img data-src=" />

C’était sans doute cela la subtile différence <img data-src=" />



Renault ou l’état est actionnaire produit moins de véhicule en France que PSA, tu vois pas la différence la non plus.



De plus GM était en FAILLITE, ce qui n’est pas le cas de PSA.



Ah non tu vois toujours pas de différence!!

Et dis moi crois tu que l’Europe accepterait ce genre de protectionnisme??


votre avatar

Je ne savais pas que le loby de la presse était un gouvernement démocratiquement élu.

votre avatar

Aurélie Filipetti –&gt; Ministre française

Google –&gt; multinationale américaine

Ça fait un peu un combat Magicarpe VS Mewtwo .

Pourquoi s’obstine-t-elle? En tout cas ça promet un joli crash à l’arrivée, chez Google ils doivent bien se marrer, ça les console de leur perte de valeur boursière.

votre avatar

Stop les fanboys!

Tout le monde chez Lycos vite !

votre avatar







exover a écrit :



Pour passer actionnaire majoritaire de PSA il faudrait déjà que PSA le veuille, ce qui n’est pas vraiment le cas <img data-src=" />

C’était sans doute cela la subtile différence <img data-src=" />



Renault ou l’état est actionnaire produit moins de véhicule en France que PSA, tu vois pas la différence la non plus.





Parce que GM a eu le choix? (vrai question) Où plutôt, est-ce qu’ils avaient d’autre choix?



Le fait que Renault produise moins de voiture est-il uniquement dû au fait que l’état soit actionnaire?



Ferrari construit moins de voiture que Peugeot, cependant je n’ai pas le souvenir que l’état y soit actionnaire. (non je ne compare pas Ferrari et Renault, je critique juste le fait de se baser sur une seule donnée sans prendre en compte le contexte)


votre avatar







Khalev a écrit :



En même temps ils sont élus pour 5 ans. Pas besoin de faire dans le long terme. Faut juste donner l’illusion d’agir.





C’est malheureusement exactement ça.



Faire des actions bénéfiques dans la durée demande un investissement ‘impopulaire’ au départ (car dans un monde fini, c’est autant qu’on n’utilisera pas à court terme) pour laisser un autre gouvernement en récolter les fruits dans 10-15-20 ans (et si ça se trouve même, un gouvernement qui sera issu d’un autre parti, quelle horreur dans un monde à la guerre des clochers prime sur le service rendu à la nation <img data-src=" />)



Mais c’est le peuple qui est responsable de ça ; s’il était suffisamment adulte pour ne pas se contenter de mesurettes ‘poudre au yeux’ en fonction de l’actualité que veut bien lui distiller son JT préféré au jour le jour, nul doute que le pouvoir politique s’alignerait sur les désiratas de leurs électeurs.





votre avatar



Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu », a réagi Aurélie Filippetti





Ou ça ? comprends pas <img data-src=" />

votre avatar

“Ceci n’est pas une menace, monsieur le Président. C’est l’opportunité de répéter les erreurs du passé ou de faire un pas en avant pour l’évolution.”

Charles Xavier.

votre avatar







Myosis a écrit :



Stop les fanboys!

Tout le monde chez Lycos vite !







ça existe encore?


votre avatar



un gouvernement démocratiquement élu



Qui une fois élu, suit les lobby plutôt que d’écouter les citoyens !

votre avatar







Crosty a écrit :



Aurélie Filipetti –&gt; Ministre française

Google –&gt; multinationale américaine

Ça fait un peu un combat Magicarpe VS Mewtwo .

Pourquoi s’obstine-t-elle? En tout cas ça promet un joli crash à l’arrivée, chez Google ils doivent bien se marrer, ça les console de leur perte de valeur boursière.





Ca ne me dérangerais pas de voir Filipetti faire trempette <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Parce que GM a eu le choix? (vrai question) Où plutôt, est-ce qu’ils avaient d’autre choix?







Certainement que non mais ils était en Faillite donc….maintenant si c’était le cas de PSA ou Renault, le gouvernement pourra t’il exercé un tel protectionnisme?? pas sur du tout.


votre avatar







nicobiz a écrit :



Ca ne me dérangerais pas de voir Filipetti faire trempette <img data-src=" />







Le tout est de savoir ce qu’il en restera après Ultralaser <img data-src=" />


votre avatar

Comparaison de merde sur le sujet (et j’ai peut-être tord):

Est ce que Auchan, Carrefour, etc… payent les fournisseurs pour être bien présenté dans les rayons?

A ma connaissance c’est les fournisseurs, qui viennent afin de bien présenter le rayon et ils ne reçoivent rien en échange de la part du vendeur (en dehors d’acheter leur produit).

Là, Google ne fait que présenter le produit à aucun moment l’article/produit n’y est complet, non?

votre avatar

Si elle s’élève suffisamment pour devenir intelligente et comprendre un peu mieux l’internet se serait bien pour vous <img data-src=" />

votre avatar







Myumyu a écrit :



Ca me fait quand meme rire qu’on rale apres Google et leur evasion fiscale………Faudrait plutot se sortir les doigts du <img data-src=" /> et envoyer un petit coup de COCORICO au monde entier





Parfaitement d’accord.


votre avatar







nicobiz a écrit :



Il est vrai que les pays nordiques ont un sens plus aigu de la construction de l’avenir. Mais attention, l’industrie reste une valeur forte car elle crée de la valeur ajoutée aux produits que le tertiaire ne produit pas. Le tout service n’est pas une solution viable à terme.







Tout à fait, et les anglais sont en train de s’en mordre les doigts. Leur industrie automobile n’existe plus, leurs trains sont fabriqués par les allemands et les canadiens, et ils n’ont plus de produit industriel phare à vendre…



Mais il y a industries et industries… Continuer de produire comme des cons des voitures avec une capacité annuelle de 20 millions d’unités sur un marché qui ne peut en absorber que 12, c’est marcher sur la tête. Alors que pendant ce temps, on a tout fait pour que les smartphones vendus chez nous soient à 100 % des produits d’importation…



Pour les voitures, donnée partielle et subjective, les gens de mon entourage qui ne parlent pas de s’en passer purement et simplement recherchent des voitures électriques…


votre avatar







cygnusx a écrit :



Ces secteurs si ils ne sont pas rentable aujourdhui le seront probalblement demain en effet on assiste aune hausse de la demande mondiale et a une hausse des salaires des pays émergents.



Il sera a un moment aussi profitable de produire que d’importer, si nous avons perdu les outils de productions nous serons dépendant.







Aussi, mais pas produire localement n’importe comment.



Plutôt que de tirer vers le bas en socialisant les pertes, il faudrait se sortir les avant-bras du rectum pour faire que l’industrie, dans notre pays, soit un secteur non seulement viable, mais aussi attractif pour les investisseur tout autant que pour les salariés.



Là, on est plutôt dans une logique de continuer à faire tourner des secteurs à l’agonie sans rien changer aux paramètres de base… De l’anti-politique, en d’autres termes.


votre avatar







manus a écrit :



Comparaison de merde sur le sujet (et j’ai peut-être tord):

Est ce que Auchan, Carrefour, etc… payent les fournisseurs pour être bien présenté dans les rayons?

A ma connaissance c’est les fournisseurs, qui viennent afin de bien présenter le rayon et ils ne reçoivent rien en échange de la part du vendeur (en dehors d’acheter leur produit).







Euuuhh… c’est pas le principe des Marges arrières ?


votre avatar







JoePike a écrit :



Google fait ce qu’il veut , ils font de la pub, moi je met un antipub

et mon cerveau semble filtrer les contenus

Google aura des problèmes le jour ou ceux qui paient google pour de la pub réaliseront que personne ne voit cette pub







MDR



Tu crois vraiment que la majorité des internautes français (donc non geek) savent installer un plugin antipub ? <img data-src=" />



Lorsque je demande à un utilisateur standard avec quoi il surfe, sa réponse est : Google … (il ne sait même pas ce que veut dire un navigateur internet).


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bonjour Consultant.



Théorie personnelle, je pense que le problème majeur des hommes dit politique actuels, tous pays et tous partis confondus, c’est qu’ils ne font plus de politique. Ils ne sont que des directeurs de conseils d’administration, pur gestionnaires de l’immédiat sans vision, sans projets, sans engagements.



Dans les années 1970, les suédois avaient compris que certains secteurs industriels (métallurgie, chantiers navals…) n’avaient aucun avenir chez eux. Au lieu de les subventionner pour qu’ils durent tant que c’était possible, ils ont planifié leur fermeture progressive, et la reconversion des emplois.



Résultat, leur marché du travail est moins sinistré que le nôtre…







Bonjour ma chacha verte,



Certes il est vrai que certains secteur de l’économie sont voués à disparaitre et il est en effet plus que contestable de voir que certains secteurs soient subventionnés au lieu d’autres … le penser rapide pour élection ou réelection rapide n’est pas la bonne solution mais c’est helas la vision de nos dirigeants ..


votre avatar

La voiture électrique c’est génial mais mon ascenseur n’est aps assez grand pour que je puisse la recharger <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pour les voitures, donnée partielle et subjective, les gens de mon entourage qui ne parlent pas de s’en passer purement et simplement recherchent des voitures électriques…





Le tout électrique c’est la mode ces temps ci…



On en reparle dans quelques temps…quand on aura compris que l’hybride( essence, éthanol, GPL… ) est viable pas l’électrique. Ceci dit chez Toyota ils sont moins con que chez Renault: ils l’ont déjà compris cette année que le tout électrique ne tient aps la route pour le moment..<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Aussi, mais pas produire localement n’importe comment.



Plutôt que de tirer vers le bas en socialisant les pertes, il faudrait se sortir les avant-bras du rectum pour faire que l’industrie, dans notre pays, soit un secteur non seulement viable, mais aussi attractif pour les investisseur tout autant que pour les salariés.



Là, on est plutôt dans une logique de continuer à faire tourner des secteurs à l’agonie sans rien changer aux paramètres de base… De l’anti-politique, en d’autres termes.







C’est tout a fait exact ca ne sert a rien de maintenir un secteur sous perfusion c’est de l’argent gaspillé, l’inovation et l’excellence ne sont pas facilement copiable c’est vers ces objectifs qu’il faut investir


votre avatar

sur pc inpact, la tendance idéologique c’est néolibertaire voire anarchocapitaliste. c’est a dire que le monde n’a besoin aucune regle, aucune loi sauf celle du marché souverain.(qui est la loi du plus fort)

cest assez paradoxale car pour la musique les films et les jv, ca touche directement le geek qui pourtant ne voudrait pas faire l’effort financier de sauver la culture,

Il na mauvaise conscience car c’est du pure divertissement donc ca vaut rien , ca se trélécharge et ce qu’il faut c’est partager c’est partager la culture gratuitement pour tous. (mode utopique gaucho communiste tendance libertaire, oui parce que le geek ne veut pas donner son argent a l’état, il ne veut rien payer dailleurs sauf son iphone)



ca l’est moins quand c’est pour défendre la presse que le geek ne lit pas de toute facon.

mais entre dépenser son argent dans le high tech (sans dénoncer les conditions de travail et l’exploitation de la maindoeuvre) /télécharger un album gratuitement ou le payer. le choix est fait.

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Perso je ne défends pas Google en particulier. C’est un grand groupe avec des pratiques critiquables à de nombreux égard.



Je suis juste atterré par la connerie de la Presse et du Gouvernement. Ca n’est pas la même chose.<img data-src=" />







Tout à fait d’accord <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Le tout électrique c’est la mode ces temps ci…



On en reparle dans quelques temps…quand on aura compris que l’hybride( essence, éthanol, GPL… ) est viable pas l’électrique. Ceci dit chez Toyota ils sont moins con que chez Renault: ils l’ont déjà compris cette année que le tout électrique ne tient aps la route pour le moment..<img data-src=" />









je préfère Volvo avec un véritable système hybride et pas un truc ou la batterie ne tiens que 3km, aucun intérêt.


votre avatar







olivier4 a écrit :



blabla







c’est d’etre vendredi qui te met dans cet état ?



j’ose pas imaginer dans quel etat de rage tu dois etre le lundi matin….


votre avatar

En fait, le problème est très mal posé par l’offre du législateur. Je comprends tout à fait qu’il souhaite adopter des dispositions visant à compenser la quasi-absence d’impôts payer par Google en France. Mais faut-il encore savoir de quoi il est question !



En effet, Google ne vend pas de service basé sur les travaux des Éditeurs, Auteurs, Créateurs et autres activités de “services autres” que ci-dessous.

Ce qu’il vend, c’est un service assis sur la mise en œuvre d’un outil permettant la simplification de la recherche de sites commerciaux ou non, sur Internet ; un point c’est tout.

Hors, ce service a un coût et il est normal que Google entende rentabiliser son offre par tout moyen permettant de ne pas perdre de l’argent !



La contrepartie de l’utilisation de liens hypertextes, au même titre que les agrégateurs d’actualités, ne devrait pas être liée à des droits d’auteurs ou autres droits pécuniaire, s’agissant de moyens techniques destinés à atteindre l’adresse d’un site ou d’un “objet” disponible sur Internet. En cas contraire, il faut imposer aux auteurs de courriers publicitaires l’obligation de prendre les dispositions pour que les propriétaires de ses boites à lettres puissent réclamer des droits d’utilisations ! La loi ne peut-être à sens unique.



Alors, si les lobbyistes propriétaires de sites Internet souhaitent maintenir cette disposition, il est tout à fait normal que Google, mominativement visé, les dé-référence… à moins qu’il décide de leur facturer le travail de formatage de “mise à disposition” des sites qui s’abonneraient aux servicex Google sous forme d’un prélèvement par “clic” sur le lien hypertexte !



Jusqu’à présent, c’est la publicité vendue par Google qui finançait ses services. Si les Éditeurs, Auteurs, Créateurs et autres entreprises basées sur les “services autres” ne souhaitent plus ce service Google, ou tentent de mettre en place une interprétation mensongère de ces services dans le but d’en retirer des gains faciles, il est normal que Google adopte des contre-mesures.



Seulement, à ce jeu là, les Éditeurs, Auteurs, Créateurs et autres entreprises basées sur les “services autres” coupent la branche sur laquelle ils sont assis !



Mais alors… ou cela s’arrêtera-t-il ?

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Refaire l’urbanisme, construire des lignes de transports en commun, ça fera aussi bosser le secteur du BTP.





Et c’est difficile à délocaliser.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et ce n’est pas un mal réservé aux grandes villes. Je connais des villes de 15000 habitants où c’est complètement bouché à 17 heures 30…







et bah .. 17H30 sont tous fonctionnaires ou bien ?



ceci est de l ‘humour :)


votre avatar







Khalev a écrit :



Et c’est difficile à délocaliser.



si en sens inverse : en important des gens des pays de l’est à bas coût <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Renseigne-toi sur l’éthanol dit de “2° génération”.



Tu utilises les parties non utilisables des plantes pour fabriquer l’éthanol.



Il y a quelques boites en France qui bossent là-dessus.





Il y avait aussi des essais avec des algues…



Bref je suis convaincu que le moteur thermique n’est pas mort.



Par contre je suis aussi convaincu que l’hybride deviendra la norme d’ici peu de temps: d’abord avec des voitures chers, puis ça se généralisera( peut être même sur les motos qui sait, la puissance immédiate d’un moteur électrique peut être fun en plus ).<img data-src=" />



La Yaris Hybride( plus accessible que la prius bien qu’encore cher ) qui est un franc succès n’en est que le début.<img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



si en sens inverse : en important des gens des pays de l’est à bas coût <img data-src=" />







ca hollande il aime les ROMS <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



et bah .. 17H30 sont tous fonctionnaires ou bien ?



ceci est de l ‘humour :)







Ben s’ils sortent tous de chez le gros Gérard pétés comme des coings, normal que ça bouchonne (double combo vannne pouri <img data-src=" />)


votre avatar







Consultant a écrit :



et bah .. 17H30 sont tous fonctionnaires ou bien ?



ceci est de l ‘humour :)



tu sais il n’y a qu’en France où pour se faire bien voir un cadre doit faire 50h par semaine… <img data-src=" />

dans les autres pays c’est considéré comme mauvaise organisation <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais il n’y a qu’en France où pour se faire bien voir un cadre doit faire 50h par semaine… <img data-src=" />

dans les autres pays c’est considéré comme mauvaise organisation <img data-src=" />







En Corée, c’est comment ?


votre avatar



Une autoroute, c’est 500 millions à 1 milliard d’euros au kilomètre à la construction, et son coût n’est pas nul en entretien.



Si t’as pas les sous, tu fais pas.



Et quand le prix des péages va flamber du fait de la réduction de la circulation automobile due à plusieurs facteurs, je ne suis pas sûr que les sociétés d’autoroutes aient suffisamment de recettes pour payer les frais d’entretien de leurs infrastructures. Surtout si le trafic implose.





Tu fais pas tu crées pas de richesse donc t’as pas de sous…ah merde alors.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Refaire l’urbanisme, construire des lignes de transports en commun, ça fera aussi bosser le secteur du BTP.







On amène pas un tram dans un village du fond de l’Auvergne…et des gens auront besoin de vivre la quoi qu’il arrive…sinon fini le fromage, fini le souciflard. <img data-src=" />





Si. Embouteillages = on construit plus de routes pour écouler le traffic



Plus de routes pour écouler de trafic = plus de trafic



Plus de trafic = plus d’embouteillages…



Et ça fait 50 ans que ça dure.



Et ce n’est pas un mal réservé aux grandes villes. Je connais des villes de 15000 habitants où c’est complètement bouché à 17 heures 30…





Non le trafic est proportionnel à la population…une voiture ne roule pas seule que je sache.



Les embouteillages massifs sont dûs en effet à des infrastructure non adaptés à un exode rurale massif que nos pays ont connu.



Dans le village de ma grand mère plus de 100 personnes vivaient quand elle avait mon age…maintenant il ne sont pas plus de 20.<img data-src=" />



Quand mon grand Oncle est monté à Paris dans les années 70 on pouvait encore rouler( il en savait quelque chose vu qu’il avait une entreprise qui faisait des livraisons de matériel… )…à partir des années 80 c’est devenu n’importe quoi.<img data-src=" />

votre avatar







levhieu a écrit :



En Corée, c’est comment ?



ca dépend, nord ou sud?


votre avatar







yvan78 a écrit :



Ouais, enfin l’europe à 27, dont pas mal d’ex pays de l’est… ca biaise un peu le constat.







T’as jamais roulé sur une route polonaise toi…





Le pb des TC… c’est qu’il faut maintenir une fréquence minimale sur la journée afin que les gens les prennent (ça arrive de devoir rentrer hors heures de pointe à l’improviste, donc pouvoir compter dessus est condition sin-equa-non) aux heures de pointe. C’est alors des rames/bus qui balladent 90% de siège vides. En moyenne journalière, j’aimerais d’ailleurs connaitre le taux de remplissage moyen.



Cela représente aussi un gâchis energétique par rapport à des moyens individuels qui ne fonctionnent que quand on s’en sert.



Gâchis si important que sans subventionnement massif des pouvoirs publics, les prix des transports augmenteraient sans doute très au delà du cout d’usage d’un véhicule individuel, en dehors des centres urbains très denses.





Pour ce que je vois de Grenoble, tu ne descend jamais en dessous de 30 % de taux d’occupation dans les bus et les trams. Et ce que tu perd en énergie aux heures creuses, tu le gagne aux heures de pointe.



Je voudrais aussi que l’on compare la consommation de 10 voitures avec celle d’un autobus de 50 places avec 10 personnes à bord, ça serait instructif…



Et des infrastructures routières surdimentionnées qui sont embouteillées à mort deux heures par jour et vide le reste du temps, c’est une économie sans doute…



Quand aux transports routiers non subventionnés, PTDR ! Tous les projets de voies routières hors autoroutes, c’est pas le privé qui les finance !


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais il n’y a qu’en France où pour se faire bien voir un cadre doit faire 50h par semaine… <img data-src=" />

dans les autres pays c’est considéré comme mauvaise organisation <img data-src=" />







D’ailleurs notre chef de projet nous a bien dis au tout début de la mission: “ Surtout, ne faites pas d’heures sup ça sert à rien, on ne vous les paiera pas et ça ne vous apportera rien. Si vous êtes en retard, plaignez vous à votre supérieur qui a mal planifié les tâches”.



Ou alors ils sont juste radins en fait…


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais il n’y a qu’en France où pour se faire bien voir un cadre doit faire 50h par semaine… <img data-src=" />

dans les autres pays c’est considéré comme mauvaise organisation <img data-src=" />







slt patch,



non y à pas que en France <img data-src=" />



et on ne dit pas mauvaise organisation on dit en bon manager: tu ne sais pas gérer ton temps de travail (meme si tu as 450% de charge) <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



D’ailleurs notre chef de projet nous a bien dis au tout début de la mission: “ Surtout, ne faites pas d’heures sup ça sert à rien, on ne vous les paiera pas et ça ne vous apportera rien. Si vous êtes en retard, plaignez vous à votre supérieur qui a mal planifié les tâches”.



Ou alors ils sont juste radins en fait…







le travail du chef de projet c est entre autre de planifier les tâches et de s’assruer de disposer des ressources humaines et matériel .. faudra me le présenter ton CDP il doit avoir besoin d’une formation <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Tu fais pas tu créé pas de richesse donc t’as pas de sous…ah merde alors.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Et si tu balance tes sous dans des infrastructures contre-productives, non seulement du balance de l’argent par la fenêtre dans l’immédiat, mais tu ne perdras dans le futur…





On amène pas un tram dans un village du fond de l’Auvergne…et des gens auront besoin de vivre la quoi qu’il arrive…sinon fini le fromage, fini le souciflard. <img data-src=" />





Si, et on l’a fait. Cela était la norme jusque dans les années 1950. Renseigne-toi sur ce qu’étaient les tramways ruraux.





Non le trafic est proportionnel à la population…une voiture ne roule pas seule que je sache.





Si tu as une infrastructure “gratuite” et un véhicule cher qui ne te coûte pas trop cher à l’utilisation, tu as tendance à t’en servir le plus possible. Donc, plus de possibilité, plus d’utilisation, jusqu’au jour où il faut accroître les possibilités, et ainsi de suite…





Les embouteillages massifs sont dû en effet à des infrastructure non adaptés à un exode rurale massif que nos pays ont connu.



Dans le village de ma grand mère plus de 100 personnes vivaient quand elle avait mon age…maintenant il ne sont pas plus de 20.<img data-src=" />



Quand on grand Oncle est monté à Paris dans les années 70 on pouvait encore rouler…à partir des années 80 c’est devenu n’importe quoi.<img data-src=" />





T’auras beau adapter l’infrastructure ad nauseam, il arrivera un jour où tu n’auras plus d’espace pour l’agrandir, et plus de sous pour la construire et l’entretenir.



Quand ça ne sera pas plus d’énergie apacher pour faire rouler quelque chose dessus…


votre avatar







Consultant a écrit :



le travail du chef de projet c est entre autre de planifier les tâches et de s’assruer de disposer des ressources humaines et matériel .. faudra me le présenter ton CDP il doit avoir besoin d’une formation <img data-src=" />





S’il n’y avait que lui… <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



…

Avoir ton moyen de transport tu as un liberté que tu n’as pas avec les transports en commun en plus de pas te taper les désagréments associés: les incivilités des usagés( le weshwesh avec sa musique à fond par exemple ), le bruit… Ca j’en connais un paquet qui ne sont pas prêts à y renoncer. Sans même parler de ceux qui ne peuvent pas faire autrement.<img data-src=" />







Les incivilités, ça se croise aussi sur les routes.


votre avatar







levhieu a écrit :



Les incivilités, ça se croise aussi sur les routes.





Ouaip, mais au moins t’as pas le son. <img data-src=" />



Ni l’odeur (*) <img data-src=" /><img data-src=" />





(*) © Chirac


votre avatar







levhieu a écrit :



Les incivilités, ça se croise aussi sur les routes.





C’est quand même moins fréquent que dans le métro ou le bus quand même.<img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



ahhhh la drogue, quelle belle invention







  • 999 milliards


votre avatar







WereWindle a écrit :



oui c’est comme dire je suis un petit peu enceinte, quoi <img data-src=" />





<img data-src=" />





merde jai fais quoi hier soir moi ….<img data-src=" />







Khalev a écrit :



On sait très bien qu’un Consultant ça sert à rien.



<img data-src=" /><img data-src=" />



Je voulais dire par là que je n’ai pas de responsabilités vis-à-vis de la réussite ou non du projet, surtout que je me barre dans deux semaines. (En leur filant un boulot bien pourri que j’ai réussi à vendre à leur client)

<img data-src=" />









il est pas bon ton cdp …profite <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



On sait très bien qu’un Consultant ça sert à rien.



<img data-src=" /><img data-src=" />





(HS de la mort… tu dois la connaitre)

Un berger est peinard dans son pré avec ses moutons

Un mec arrive et lui dit :

“bonjour mon brave, si j’arrive à vous dire exactement combien vous avez de moutons, vous m’en donnez un, ok ?




  • ok

    Le mec sort son laptop, prends des données satellites et GPS, tripote deux trois truc et revient, tout triomphant

  • Vous avez 1252 moutons répartis de 10 hectares et chacun broute 2 kg d’herbe par jour. C’est juste ?

  • En effet.

    Le mec prend une bête sous le bras et s’apprette à partir.

    Le berger l’appelle

  • Et si moi je devine qui vous êtes, vous me rendez ma bête ?

  • Pari tenu

  • Vous êtes ujn consultant !

    le mec est interloqué

  • comment vous savez ?

  • Simple : vous vous pointez sans que personne ne vous ait appelé, vous utiliser une quantité phénoménale de ressources pour répondre à une question que personne ne vous a posé et dont on avait déjà la réponse et vous ne comprenez absolument rien à mon activité. Maintenant rendez-moi mon chien è_é


votre avatar







Ordo a écrit :



C’est pas un manque d’imagination, c’est juste que notre système économique est basé là dessus.

Si tu vires les taxes demain, tout le pays part en sucette.



A l’inverse, t’as des pays où les taxes sont pratiquement inexistantes, et où les pouvoirs publics sont très faibles. Universités privées, pas de sécu, routes entièrement privatisées, subventions provenant du domaine privé, campagnes électorales au capital privé…



C’est comme ça, la France a choisi un modèle économique public extrêmement fort, et ça passe donc par des taxes. Un modèle qui a ses avantages et ses inconvénients.

Libre à toi d’aller déménager aux ‘States si ça ne te plais pas… mais prévois un bon paquet de fric en réserve, car si tu te pète la jambe, c’est pas les autres qui payeront pour toi, en admettant que le programme de santé d’Obama ne voit pas le jour.









Je crois que tu n’as pas saisi la nature de mon propos. Peut être me suis-je mal exprimé. Je n’ai rien contre les taxes et je sais très bien qu’elles sont nécessaires. Je ne suis pas un sot. Ce que je critique c’est la systématisation de la solution taxe à toute sorte de problème et l’établissement de cette solution comme seule et unique réponse.

Lorsqu’en france un problème apparaît la seule réponse de l’interlocuteur politique est TAXE.



Google est un problème ? Très bien, admettons. Il me semble qu’il y a en france pas mal de matière grise disponible, pourquoi ne pas proposer une alternative à google, encourager la création d’un service équivalent, aider les entreprises du secteur à créer l’alternative. Mais non, c’est trop dur alors rien n’est tenté en ce sens.

Donc taxe, taxe, taxe, taxe ad nauseum. Si bien qu’un beau jour toutes ces entreprises qui en auront ras le bol adresseront un beau doigt d’honneur à la République taxière de France et iront voir ailleurs si il fait plus frais.



Et nous resterons là comme des cons à faire mu-muse avec nos ta-taxe, la charrette de se monde qui passe son temps à réclamer du pognon à tous pour le profit de quelques uns.



Pendant ce temps le monde ne va pas attendre la France pour avancer. J’envie vraiment mes parents et mes grands parents, ils ont connus une époque ou la France était une nation d’innovation et d’audace.


votre avatar







WereWindle a écrit :



(HS de la mort… tu dois la connaitre)

Un berger est peinard dans son pré avec ses moutons

Un mec arrive et lui dit :

“bonjour mon brave, si j’arrive à vous dire exactement combien vous avez de moutons, vous m’en donnez un, ok ?




  • ok

    Le mec sort son laptop, prends des données satellites et GPS, tripote deux trois truc et revient, tout triomphant

  • Vous avez 1252 moutons répartis de 10 hectares et chacun broute 2 kg d’herbe par jour. C’est juste ?

  • En effet.

    Le mec prend une bête sous le bras et s’apprette à partir.

    Le berger l’appelle

  • Et si moi je devine qui vous êtes, vous me rendez ma bête ?

  • Pari tenu

  • Vous êtes ujn consultant !

    le mec est interloqué

  • comment vous savez ?

  • Simple : vous vous pointez sans que personne ne vous ait appelé, vous utiliser une quantité phénoménale de ressources pour répondre à une question que personne ne vous a posé et dont on avait déjà la réponse et vous ne comprenez absolument rien à mon activité. Maintenant rendez-moi mon chien è_é







    Boah, c’est le remake de la blonde teintée et du berger quoi <img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



Google fait ce qu’il veut , ils font de la pub, moi je met un antipub

et mon cerveau semble filtrer les contenus

Google aura des problèmes le jour ou ceux qui paient google pour de la pub réaliseront que personne ne voit cette pub





Détrompe toi, beaucoup surfent sans filtre à pub (je pense beaucoup plus que ceux qui surfent avec).


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Boah, c’est le remake de la blonde teintée et du berger quoi <img data-src=" />





ah ? jamais entendu cette version là


votre avatar







levhieu a écrit :



Les incivilités, ça se croise aussi sur les routes.











Alucard63 a écrit :



C’est quand même moins fréquent que dans le métro ou le bus quand même.<img data-src=" />







Bon, moi j’suis en train surtout, et on croise même des gens qui sourient parfois.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Boah, c’est le remake de la blonde teintée et du berger quoi <img data-src=" />







Connaissait pas avec une blonde.

La première fois que je l’ai entendue, c’était Juppé en visite en province


votre avatar







levhieu a écrit :



Bon, moi j’suis en train surtout, et on croise même des gens qui sourient parfois.





Je suis d’accord le train mis à part de rares exceptions( les cons il y en a partout ) c’est super agréable.<img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



(HS de la mort… tu dois la connaitre)

Un berger est peinard dans son pré avec ses moutons

Un mec arrive et lui dit :

“bonjour mon brave, si j’arrive à vous dire exactement combien vous avez de moutons, vous m’en donnez un, ok ?




  • ok

    Le mec sort son laptop, prends des données satellites et GPS, tripote deux trois truc et revient, tout triomphant

  • Vous avez 1252 moutons répartis de 10 hectares et chacun broute 2 kg d’herbe par jour. C’est juste ?

  • En effet.

    Le mec prend une bête sous le bras et s’apprette à partir.

    Le berger l’appelle

  • Et si moi je devine qui vous êtes, vous me rendez ma bête ?

  • Pari tenu

  • Vous êtes ujn consultant !

    le mec est interloqué

  • comment vous savez ?

  • Simple : vous vous pointez sans que personne ne vous ait appelé, vous utiliser une quantité phénoménale de ressources pour répondre à une question que personne ne vous a posé et dont on avait déjà la réponse et vous ne comprenez absolument rien à mon activité. Maintenant rendez-moi mon chien è_é









    je connais deja mais bon ca me dit pas qui jai mis en cloque hier soir <img data-src=" />



    punaise le rhum ce soir demain j arrete <img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



Google aura des problèmes le jour ou ceux qui paient google pour de la pub réaliseront que personne ne voit cette pub





Tu aurais une once de connaissance du domaine ou tu prétends être en position de donner des leçon, tu saurais qu’historiquement, Google a changé les fondamentaux du modèle de rémunération de la pub: là où le coup par mille (affichage) était la norme, Google base l’immense majorité de son business sur une rémunération au clic effectif.



Mais sinon, non, t’es pas ridicule <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



je connais deja mais bon ca me dit pas qui jai mis en cloque hier soir <img data-src=" />



punaise le rhum ce soir demain j arrete <img data-src=" />





Afissatou Diallo !! DSK sors de ce corps !! (pun not intended)


votre avatar







ulhgard a écrit :



Google est un problème ? Très bien, admettons. Il me semble qu’il y a en france pas mal de matière grise disponible, pourquoi ne pas proposer une alternative à google, encourager la création d’un service équivalent, aider les entreprises du secteur à créer l’alternative. Mais non, c’est trop dur alors rien n’est tenté en ce sens.



Le problème, avec Google, c’est que c’est une société de services complètement dématérialisé qui “vend” ses produits (sa publicité) en France et passe complètement au dessus de tout ce qui est impôts et taxes.



Si tu regardes ce que Google déclare en France, les emplois qu’ils fournissent et donc la valeur qu’ils apportent en tant qu’entreprise sur le sol français, et que tu le compare à ce qu’ils en retirent, tu feras très certainement un bon sur ta chaise tellement c’est absurde et démesuré.

Ensuite, tu viendras comparer ce résultat à la demande de la presse qui veut venir manger un bout de cet énorme gâteau. Des revenus que Google remarquerait probablement à peine… et pourtant ils utilisent leur position dominante pour jouer la carte du chantage avec la menace du déréférencement en cas de choses qui pourraient les contrarier.



Dès lors, on peut tout à fait comprendre que dans un pays comme le notre, construit sur les taxes et impôts, que l’idée qu’une entreprise américaine brassant des milliards profite de ses mouvement d’évitements de fiscalisation pour ne rien reverser à personne puisse agacer. Autant les éditeurs de presse qui, eux, payent l’état lorsqu’ils réalisent des revenus, que l’état lui-même qui ne sait pas comment faire participer Google sans subir les foudres de sa toute puissance (cf la menace de déréférencement).



C’est là tout le problème, et c’est pour cette raison qu’on voit des idées de taxe telle que celle-ci faire son chemin jusque chez les ministres.

Elle est peut-être stupide, inutile et même potentiellement dangereuse pour la presse elle-même, mais au fond, on a juste aucun autre moyen de toucher à Google…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Les cas que tu signales, qui existent effectivement, j’en ai croisé dans les TC mais c’est l’exception, pas la règle.







Ca dépend où hein…. En région parisienne c’est la règle, et l’exception c’est celui qui se lève pour laisser sa place à une petite vieille qui tient pas debout (d’ailleurs ce genre d’évènements occupe les discussions des autres passagers pendant tout un trajet tellement c’est… exceptionnelle).



Après je ne parle pas de sourires…. Ca c’est même pas une exception…


votre avatar







Fuinril a écrit :



Ca dépend où hein…. En région parisienne c’est la règle, et l’exception c’est celui qui se lève pour laisser sa place à une petite vieille qui tient pas debout (d’ailleurs ce genre d’évènements occupe les discussions des autres passagers pendant tout un trajet tellement c’est… exceptionnelle).



Après je ne parle pas de sourires…. Ca c’est même pas une exception…







  • je me suis fais frapper par une nana parce que je lui laissais ma place pensant qu’elle était enceinte (partagé entre le rire et la gène pour le coup <img data-src=" />)

  • ma mère m’a raconté avoir été choquée quand un petit jeune lui a proposé de lui laisser sa place (autant par la proposition elle-même que par le fait qu’elle s’est sentie comme Céline Dion après l’amour)


votre avatar







WereWindle a écrit :



elle s’est sentie comme Céline Dion après l’amour





<img data-src=" />


votre avatar







Ordo a écrit :



on peut tout à fait comprendre que dans un pays comme le notre, construit sur les taxes et impôts, que l’idée qu’une entreprise américaine brassant des milliards profite de ses mouvement d’évitements de fiscalisation pour ne rien reverser à personne puisse agacer





Va téléphoner au centre d’impôts dont tu dépends pour leur demander, en bon citoyen qui met un point d’honneur de payer les impôts qu’il doit, comment déclarer les revenus générés par de la pub AdSense sur ton site.



Tu comprendras alors sûrement l’ampleur du grand n’importe quoi français.

Essaie, réellement, pour voir par la pratique. Ca ne te coûtera rien de plus qu’un peu de ton temps libre.





votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />





“Elle s’est un pris un gros coup de vieux”


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />







J’ai ri (je ne connais pas non plus) <img data-src=" />


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



“Elle s’est un pris un gros coup de vieux”





<img data-src=" />


votre avatar

Comme dit dans l’article précédent, Google estime qu’ils ont moins à y perdre que la presse française. Pour résumer, ils ont déjà gagné. Si les politiques enfoncent le clou, y’a des liens qui vont couper <img data-src=" />

votre avatar







Ordo a écrit :



bla bla







Pourquoi ça ne serait que pour la presse? Qu’apporte la presse comme revenu à Gnews?



Sans compter le fait qu’on parle de “Taxe Google” parce que Google est le plus gros, mais il ya aussi tous les autres moteurs de recherches qui seraient touchés.



Comment ça se passerai pour moi qui ait un noeud seeks chez moi? A chaque fois que je l’utilise ou que quelqu’un l’utilise pour trouver une info sur une actu je devrais payer une somme d’argent aux éditeurs de presse?



Google peut absorber cette taxe, alors taxons-le de cette façon. Puis comme ça on est sûr de tuer la moindre petite initiative du premier gus dans son garage venu.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Va téléphoner au centre d’impôts dont tu dépends pour leur demander, en bon citoyen qui met un point d’honneur de payer les impôts qu’il doit, comment déclarer les revenus générés par de la pub AdSense sur ton site.



Tu comprendras alors sûrement l’ampleur du grand n’importe quoi français.

Essaie, réellement, pour voir par la pratique. Ca ne te coûtera rien de plus qu’un peu de ton temps libre.



Strictement rien à voir.

Moi je ne suis pas une entreprise qui fait 10 milliards de revenus avec de la pub et qui déclare 40 millions en France.



Et oui, si je dégageais beaucoup de revenus comme ça, j’irais les déclarer… juste car moi, je ne suis pas intouchable et que si le fisc me tombe dessus, je vais avoir mal.

Google, lui, il s’en tape.



Edit: Oh et, si je fous de la pub sur MON site, au moins je gagne de l’argent avec MON contenu.







Khalev a écrit :



Pourquoi ça ne serait que pour la presse? Qu’apporte la presse comme revenu à Gnews?



Sans compter le fait qu’on parle de “Taxe Google” parce que Google est le plus gros, mais il ya aussi tous les autres moteurs de recherches qui seraient touchés.



Comment ça se passerai pour moi qui ait un noeud seeks chez moi? A chaque fois que je l’utilise ou que quelqu’un l’utilise pour trouver une info sur une actu je devrais payer une somme d’argent aux éditeurs de presse?



Google peut absorber cette taxe, alors taxons-le de cette façon. Puis comme ça on est sûr de tuer la moindre petite initiative du premier gus dans son garage venu.



C’est délicat de faire passer une loi spécialement pour une seule entreprise privée… qui plus est lorsqu’elle est étrangère.

La taxe vise Google en priorité, évidemment, mais on ne peut pas légalement les cibler spécifiquement.


votre avatar







Ordo a écrit :



mais au fond, on a juste aucun autre moyen de toucher à Google…









Donc toute société qui n’est pas domiciliée en France peut faire ce qu’elle veut en France, faire des milliards et des milliards de CA sans payer d’impôts, mais, notre brave ministre de la culture compte faire payer une taxe à la con à une boite qui ne paye déjà pas ses impôts sur les bénéfices.



J’ai tout bon ?



Bah si c’est ça alors je n’ai rien dit, je m’incline devant la clairvoyance de nos élites.


votre avatar

Moteurs de recherche : 5 alternatives à Google

http://www.numerama.com/f/118990-t-moteurs-de-recherche-5-alternatives-a-google….

Ixquick , YaCy, Wolfram Alpha, DuckDuckGo, et pourquoi pas Bing, susciter la concurrence …

votre avatar







osolemio a écrit :



Moteurs de recherche : 5 alternatives à Google

http://www.numerama.com/f/118990-t-moteurs-de-recherche-5-alternatives-a-google….

Ixquick , YaCy, Wolfram Alpha, DuckDuckGo, et pourquoi pas Bing, susciter la concurrence …





Justement la taxe les touchera aussi.



En en tuerai peut-être quelques-uns…


votre avatar







ulhgard a écrit :



Donc toute société qui n’est pas domiciliée en France peut faire ce qu’elle veut en France, faire des milliards et des milliards de CA sans payer d’impôts, mais, notre brave ministre de la culture compte faire payer une taxe à la con à une boite qui ne paye déjà pas ses impôts sur les bénéfices.



J’ai tout bon ?



Bah si c’est ça alors je n’ai rien dit, je m’incline devant la clairvoyance de nos élites.



Bin, pourquoi tu crois qu’on dit que la Suisse, le Luxembourg ou, sans aller dans ces extrêmes, que l’Irlande sont des “paradis fiscaux” ?

Simplement car le taux d’imposition est très bas.



C’est juste pour cette raison que les entreprises préfèrent évidemment avoir leurs siège dans ce genre de pays plutôt que chez nous.



Le cas de Google a aussi une chose très difficile à appréhender : le fait qu’ils ne fassent que du démat’. Comment on peut quantifier les revenus que Google génère avec sa pub en France ? C’est très difficile et impossible à contrôler.



Au fond, oui, Google fait vraiment ce qu’il veut, en quelque sorte. C’est pas pour rien qu’ils se permettent de balancer des menaces comme “On va déréférencer toute la presse française si vous nous taxez”.



Quant-à cette taxe, évidemment c’est ridicule face au manque à gagner que la France toucherait si Google était correctement imposée, mais l’esprit coup de gueule fait son effet.

(Et puis, taxer Google pour donner du fric aux éditeurs de presse, c’est ça en moins que le gouvernement a à débourser de sa poche en aides en tout genre… Faut pas l’oublier.)


votre avatar







Ordo a écrit :



C’est délicat de faire passer une loi spécialement pour une seule entreprise privée… qui plus est lorsqu’elle est étrangère.

La taxe vise Google en priorité, évidemment, mais on ne peut pas légalement les cibler spécifiquement.





Ce qui est surtout dénoncé ici c’est que cette taxe est totalement injuste et met en danger les principes même du Web.



Je pense que tout le monde serait d’accord si on trouvait un moyen de taxer Google sur ses bénéfices fait grâce à son activité en France.



Mais pas de taxer le fait de faire un lien hypertexte vers un site de presse.


votre avatar

Démocratiquement élu ou pas, les travaux forcés, c’est d’un autre temps aussi… <img data-src=" />

votre avatar

Ils vont dans le mur. Google désindexera et au finals seuls ceux qui ont un gros nombre d’abonnés payant y gagneront.

votre avatar

J’vais demander a FT de me payer pour figurer dans l’annuaire téléphonique,ça a l’air de fonctionner apparemment <img data-src=" />

votre avatar



Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu.





Et google n’est pas menacé d’être taxé ?

Mais c”est sûr, en politique c’est fait ce que je dis, pas ce que je fais.

En tout cas la réaction de google est, je trouve parfaitement normale.

Un contenu est diffusé illégalement sur youtube, les ayants droits demandent sa suppression.

Normal que si google référence du contenu qui n’a pas le droit, il le supprime également.

votre avatar

Et Google s’en tamponne que tu fasse d’un parti démocratiquement élu et ils ont bien raison chez Google.

1/ c’est un moteur de recherche

2/ c’est une société privé

3/ c’est pas une société Francaise

4/ la taxe est débile

5/ la raison invoqué étant que le moteur pointe dessus, sa solution ne plus pointé dessus est juste LOGIQUE

6/ filipeti, t’es une co… <img data-src=" />



7/ en pointant dessus tu fais aussi une promotion du site de l’éditeur ou je ne sais quoi, l’éditeur va payer pour cela??

votre avatar

C’est effarant comme les politiques sont d’une ignorance crasse concernant Internet en particulier et le numérique en général. Aurélie Filipetti et Fleur Pellerin sont 2 exemples types d’une telle ignorance.

votre avatar

Episode 2 : “Aurélie Filipetti tente de montrer a Google qu’elle a aussi des Bollocks !”



Ca sent quand même vachement la pression des lobbies de la Presse Française avec Filipetti en marionette…….

votre avatar







exover a écrit :



Et Google s’en tamponne que tu fasse d’un parti démocratiquement élu et ils ont bien raison chez Google.

1/ c’est un moteur de recherche

2/ c’est une société privé

3/ c’est pas une société Francaise

4/ la taxe est débile

5/ la raison invoqué étant que le moteur pointe dessus, sa solution ne plus pointé dessus est juste LOGIQUE

6/ filipeti, t’es une co… <img data-src=" />



7/ en pointant dessus tu fais aussi une promotion du site de l’éditeur ou je ne sais quoi, l’éditeur va payer pour cela??







Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.


votre avatar

Il me semble légitime que Google, en dehors de son moteur de recherche, ait à rémunérer d’une manière ou d’une autre les auteurs des articles qu’il exploite avec sa technologie d’agrégation de contenus. Mais ne le fait-il pas déjà, en favorisant la visite des journaux en question ?

Cette contrepartie semble totalement échapper à nos lobbys…

Maintenant, Google pourrait aussi être un intermédiaire qui favoriserait l’abonnement à des journaux, lorsqu’il note la fréquentation d’un internaute sur un média plus que sur d’autres par exemple.

Il y a des centaines d’idées à mettre en oeuvre avant de taxer le géant amha…

votre avatar

Toute l’incompétance de nos ministres affiché aux yeux du monde, j’ai honte parfois <img data-src=" />

votre avatar

Complètement débile cette loi, ce gouvernement se tape la honte quand même depuis son arrivée. Entre les énormités comme cela, les changements qui ne seront finalement pas réalisable et les ministres qui se contredisent entre eux.



Dans une semaine on va voir Jean-Marc Ayrault dire que le gouvernement n’avait jamais soutenu ce projet quand ils se seront pris un vent par google.



Maintenant les questions sont plutot :



Google se fait-il indirectement ou directement de la thune sur le dos des journaux? je pense quand même que oui.

Google apporte préjudice aux dit journaux? je pense que non au contraire.



Maintenant ce que fait google est mal? non, c’est juste une entreprise. Toute entreprise se fait de l’argent sur le dos de quelqu’un. Par exemple un nettoyeur de piscine se fait de l’argent grâce aux constructeurs de piscines, sans eux et sans piscines il n’existe pas. Mais c’est pas pour cela qu’il devrait leur payer une taxe.

votre avatar







Hysterias a écrit :



Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.







Google n serait pas dominant, les moteurs de recherche auraient créé un syndicat ou une association et ils auraient tellement de poids que la question n’aurait pas eu le temps d’être posée. Enfin j’imagine


votre avatar



démocratiquement élu



oxymore ?

(voir en particulier la partie 2)

votre avatar

Si les éditeurs publient c’est pour qu’on les lise

Pour qu’on les lise il faut les trouver

Normalement c’est celui qui a besoin d’être lu, vu ou acheté qui paient pour qu’on le connaisse

Je ne vois pas en quoi l’état se mêle de ce genre de relations entre

sociétés privées

Que l’état se mêle de faire payer des impots aux bénéfices de google je le conçois tout à fait, mais qu’ils s’immisce dans ce que les sociétés privées font entre elles légalement me dépasse

<img data-src=" />

votre avatar

ahhhh la drogue, quelle belle invention

votre avatar

Google a raison: raz le cul d’être taxé!<img data-src=" />

votre avatar







exover a écrit :



Heu…. disons que c’est assimilé, tu votes pour un président qui choisis son 1er ministre qui choisissent le gouvernement.



Le gouvernement n’est jamais élu mais vu que tu as choisi un président qui lui est élu….. que ce gouvernement suit les lignes du président qui est élu…… l’un dans l’autre….





president ne choisi pas son premier ministre, le premiere ministre ne suis pas les ordres du president (la cohabitation par exemple).


votre avatar







dam1605 a écrit :



C’est quand même fou…

Quels sont les contenus dont elle parle ? Google agrège les titres et les 2 premières phrases mais pas les contenus.



Les éditeurs n’ont cas se regrouper et faire leur propre agrégateur s’ils veulent plus de rémunérations.







A moins que la news complète soit résumer en deux ligne et que ça suffi au gens <img data-src=" />



Pourquoi la presse paye pas google pour la publicité qu’ils leurs font?


votre avatar







Eagle1 a écrit :



elle est tellement efficace cette pub qu’elle arrive à créer des gens comme toi.







Je serais bien en peine de te donner un seul nom de firme ou de journal ou de société que j’ai retenu grace à Google et qui me dicterait dans mes choix !

Je continue de me déplacer à pied dans les différents magasins pour faire mes choix .. chacun sa méthode

<img data-src=" />



votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.





Clair, et puis il ne faut pas oublier un truc: Google, le moteur de recherche, ne doit pas être taxé, mais Google News, l’agrégateur de contenu, devrait clairement l’être.

C’est un peu limite de n’appeler ses 2 services que du nom de leur éditeur.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Encore une logique franco française où un métier qui se meurt à cause de la simple évolution des choses devrait être artificiellement financé à bout de bras par des tiers qui n’ont strictement rien à voir là dedans.



Le cinéma et les FAI, c’est la même chose ; la taxe pour copie privée est une vaste blague dès sa définition, etc…



Je ne parle même pas des aides publiques aux entreprises, dont on ne parle jamais et qui constitue (après le remboursement de notre chère dette), le premier budget français, alors même que personne n’a été capable de démontrer que cela apporte la moindre valeur ajoutée ou la moindre action ‘vertueuse’ à l’économie nationale.



Par contre on pourrait même parler des effets néfastes, par exemple d’un subventionnement contraire à toute logique économique pour soutenir la demande dans le secteur automobile. Secteur que cette perfusion a incité à ne surtout pas chercher à se renouveler ou innover pour préparer les marchés de demain (l’électrique notamment). Le résultat, on le voit aujourd’hui, avec des perspectives extrêmement sombres pour le secteur tout entier, où on se retrouve à ne rien pouvoir proposer de plus que ce que sont déjà capable de faire des pays où les coûts de production sont au bas mot trois fois moins élevés.



Bref, l’Etat français ne comprend rien à l’économie de marché mondialisée dans laquelle il vit, et au final fait tout pour se tirer des bastos dans les pieds: au lieu de voir son rôle comme un régulateur occasionnel pour palier à certaines distortions sur certains marchés précis, ils voudraient commander à l’économie ce qu’elle doit être et ce qui doit s’imposer à tous.



On marche totalement sur la tête, et le retour de bâton sera d’autant plus violent qu’on continuera à perdre notre temps et notre énergie à se battre contre des moulins à vent, où l’instauration d’un “ministère du redressement productif” en représente sans doute une forme d’aboutissement de la réflexion menée jusqu’à l’absurde.



Mais tant que ça donne l’impression à la ménagère de moins de 40 ans qu’on fait quelque chose…







Arrête de croire que cela se passe autrement dans les autres pays.

Il n’y a qu’a voir comment cela s’est passé pour les banques, comment cela s’est passé pour des industrie automobile comme GM…



La France n’a rien inventé dans le domaine, réveil toi, cela se passe dans TOUS LES PAYS DU MONDE de la même façon.





votre avatar







patos a écrit :



Clair, et puis il ne faut pas oublier un truc: Google, le moteur de recherche, ne doit pas être taxé, mais Google News, l’agrégateur de contenu, devrait clairement l’être.

C’est un peu limite de n’appeler ses 2 services que du nom de leur éditeur.







Juste une chose … GNews agrège quoi?


votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.





Je ne vois pas en quoi le fait de ne plus référencer les sites de journaux français est une violation à la loi.



Il y a une loi qui impose à un acteur privé, qui plus est étranger, de référencer les sites français ???? Ah bon ?



Imagine un touriste étranger qui, pour une raison x ou y, ne souhaite plus venir dépenser son argent en France.

Va-tu le taxer d’être hors-la-loi parce qu’il décide de ne plus venir ?



<img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Arrête de croire que cela se passe autrement dans les autres pays.

Il n’y a qu’a voir comment cela s’est passé pour les banques, comment cela s’est passé pour des industrie automobile comme GM…



La France n’a rien inventé dans le domaine, réveil toi, cela se passe dans TOUS LES PAYS DU MONDE de la même façon.







Euh, le Luxembourg, c’est un pays de cocagne??? <img data-src=" />


votre avatar







_Nada a écrit :



Je ne vois pas en quoi le fait de ne plus référencer les sites de journaux français est une violation à la loi.



Il y a une loi qui impose à un acteur privé, qui plus est étranger, de référencer les sites français ???? Ah bon ?



Imagine un touriste étranger qui, pour une raison x ou y, ne souhaite plus venir dépenser son argent en France.

Va-tu le taxer d’être hors-la-loi parce qu’il décide de ne plus venir ?



<img data-src=" />









Wow, tu viens de trouver le combo-tax-breaking, j’appelle Bercy pour leur filer tes coordonnées <img data-src=" />


votre avatar



un gouvernement démocratiquement élu





<img data-src=" /> Ce gris troll velu dés la première phrase.





Si la presse met en libre dispo leur contenu ; C’est un peu leur probleme.

Il y a bien des solutions pour ne pas faire référencer la moindre article non?

Réciproquement, si ils ne changent rien. C’est bien parce qu’ils y trouvent un intéret.





Mais un peu ras le c.. de toujours entendre parler de taxe pour résoudre un probleme.

Méthode facile du parasite.

Et ca sent aussi la méthode : On veut.

Pas de discussion entre les partenaires.



Du coup (dans cette histoire), l’état / et la presse / n’ont ils pas étés les premiers à utiliser des moyens peu scrupuleux pour arriver à leurs fins.

votre avatar







gragra a écrit :



C’est vraiment affligeant.

Oui, il faut taxer (normalement) les sociétés du Net mais sur ce qu’elles gagnent.

Google vend de la pub ciblée à destination des français, cela doit être imposé en France avec une TVA française.

Le reste c’est du mauvais folklore digne de la commission sur la copie privée.





+1



Qu’on attaque Google (ou d’autres) sur le fait qu’il domicilie dans des paradis fiscaux des bénéfices fait en France, je suis d’accord.

D’ailleurs, à ce titre, on peut le faire pour Renault (entreprise bien française) aussi …



Mais là, cette idée de taxation n’a logiquement absolument rien à voir avec cela.



C’est effectivement affligeant.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Parce que justement, contrairement aux flèches du gouvernements, nous on est conscient que agrégation de résumé et évasion fiscale sont 2 points différents:

-La taxation de l’agrégation fiscale est un non-sens et une aberration totale;

-La relocalisation de la taxation d’une partie des revenus générés en France est légitime;



Sauf que le point 1, ça semble facile à mettre en oeuvre et on contente un gros lobby (oui le SPQN est un lobby comme un autre, mais bon, je ne change pas d’avis qu’un lobby à sa raison d’être mais que si ces suggestions sont foireuses, charge à un débat public -qui n’arrive jamais- de les rejeter) et le point 2 est quasi impossible à mettre en oeuvre, car cela se passe dans le cadre des textes européens, textes que les gouvernements français ont tous ratifié (et d’ailleurs, revenir pleurer chez mémé une fois qu’on est dans le merde, j’ai envie de dire, catch this in you a, fallait être plus clairvoyant/voter autrement précédemment -message adressés au membres français du conseil européen et du parlement-).



Maintenant, je dirais que Google soit une grosse société ou un petite cahute dans les bois, la prise de défense collective ne me choque pas, car in-fine avec des sourds et autistes pareils, seul un contre-poids important permet de freiner les ardeurs taxationnistes. D’ailleurs, c’est le gouvernement lui même qui impose se rapport de force parce qu’il cumule son poids + celui du SPQN et de ses membres … en face on va pas se défendre avec nos petits bras (au moins dans la confrontation politico-économique, on peut faire des rapports de forces d’égaux à égaux, pas comme entre le grand public et le grandes firmes où on attend toujours un moyen de faire une action groupée -même sans atteindre le même degré de complexité de la Class Action-).





Put<img data-src=" />, j’suis en forme ce matin, à moi les bombasses du bâtiment <img data-src=" />







La nous sommes d’accord (après pour les bombasses, c’est ton affaire.)


votre avatar

Faudrait quand même dire à Aurélie Filippetti que Google n’est en aucun cas OBLIGER de référencer la presse française. Si la France veut taxer le fait de référencer un site de presse, c’est leur soucis, mais faire payer un moteur de recherche pour qu’il référence un site, c’est le monde à l’envers. C’est comme si un chauffeur de taxi devait payer un % de sa course au restaurant auprès duquel il vient de déposer un client, c’est totalement absurde.



Alors oui Google doit être taxé sur ses activités réelles en France (ils sont basés au Luxembourg et ne paient pratiquement pas d’impôts en France) mais pas de cette manière.



Alors menacer Google d’obtempérer sans broncher… ahem…



(C’est comme Montebourg qui veut limiter les importations de smartphones en France pour obliger les constructeurs à les produire en France).

votre avatar

Google, je t’en supplie, montre leur de quel bois tu te chauffes !

Remet aussi en place tes serps naturelles, ya pas de raison que ces “journalistes” bénéficient du moindre ticket d’entrée gratis pour leur site…

votre avatar

yes we tax !

votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.







Oui, et quel est le rapport avec la nature et la logique de ce projet de taxation au clic ????





votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Faudra se décider un beau jour à euthanasier les canards boîteux et à faire vraiment de la POLITIQUE, pas de la gestion à courte vue comme le font les hommes qui n’ont de politique que le nom…



…









Salut C_S



+1 on fait des choses 5 ans hop apres on recasse tout 5 ans ho on refait des choses et re..bref… vision partagée a 500 % par ma petite personne


votre avatar

READY TO RUMBLE ….



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Round one <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Consultant a écrit :



Salut C_S



+1 on fait des choses 5 ans hop apres on recasse tout 5 ans ho on refait des choses et re..bref… vision partagée a 500 % par ma petite personne







Bonjour Consultant.



Théorie personnelle, je pense que le problème majeur des hommes dit politique actuels, tous pays et tous partis confondus, c’est qu’ils ne font plus de politique. Ils ne sont que des directeurs de conseils d’administration, pur gestionnaires de l’immédiat sans vision, sans projets, sans engagements.



Dans les années 1970, les suédois avaient compris que certains secteurs industriels (métallurgie, chantiers navals…) n’avaient aucun avenir chez eux. Au lieu de les subventionner pour qu’ils durent tant que c’était possible, ils ont planifié leur fermeture progressive, et la reconversion des emplois.



Résultat, leur marché du travail est moins sinistré que le nôtre…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Dans certains secteurs, les emplois sont foutus. Autant penser d’entrée à les reconvertir tout de suite avec le moins de casse sociale possible, voire pas du tout, plutôt que de faire du damage control quand il est trop tard pour agir intelligeamment…





Exactement.


votre avatar

J’ai déjà vu plus menaçant que ça comme courrier…



The facts about our position on French ancillary copyright proposals

votre avatar

Plus facile d’attaquer une société étrangère que les majors ou les medias français Mme Filippetti…

votre avatar







Gerophil a écrit :



Plus facile d’attaquer une société étrangère que les majors ou les medias français Mme Filippetti…





Le truc c’est qu’ils n’attaquent rien du tout( et ils sont assez cons pour ne même pas s’en rendre compte ).<img data-src=" />



C’est juste la presse qui se tire une balle dans le pied.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Le truc c’est qu’ils n’attaquent rien du tout( et ils sont assez cons pour ne même pas s’en rendre compte ).<img data-src=" />



C’est juste la presse qui se tire une balle dans le pied.<img data-src=" />







Je dirai plutôt qu’elle est en train de scier sa jambe de bois…



<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bonjour Consultant.



Théorie personnelle, je pense que le problème majeur des hommes dit politique actuels, tous pays et tous partis confondus, c’est qu’ils ne font plus de politique. Ils ne sont que des directeurs de conseils d’administration, pur gestionnaires de l’immédiat sans vision, sans projets, sans engagements.



Dans les années 1970, les suédois avaient compris que certains secteurs industriels (métallurgie, chantiers navals…) n’avaient aucun avenir chez eux. Au lieu de les subventionner pour qu’ils durent tant que c’était possible, ils ont planifié leur fermeture progressive, et la reconversion des emplois.



Résultat, leur marché du travail est moins sinistré que le nôtre…





Il est vrai que les pays nordiques ont un sens plus aigu de la construction de l’avenir. Mais attention, l’industrie reste une valeur forte car elle crée de la valeur ajoutée aux produits que le tertiaire ne produit pas. Le tout service n’est pas une solution viable à terme.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ok, je suis encore un expatrié pas comme les autres



<img data-src=" />





<img data-src=" />, un début comme il en faudrait plus.


votre avatar



elle a déjà utilisé google news pour se rendre compte que c’est une chance pour la presse française d’y être référencée ?… <img data-src=" />

(aucune pub, lien direct vers leur journal etc…)

votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.



<img data-src=" /> Le gouvernement devrait plutôt s’attaquer aux gros richards multimillionnaire ou multimilliardaire qui évadent le fisc avec tout les moyens légaux et illégaux dont ils disposent et ce avec la complicité tacite de l’état Français. <img data-src=" />


votre avatar

Notre ministre essaye de favoriser la presse francaise.

Google defend ses interets tout en s’adaptant si besoin a de future législation.

Tout le monde defend ses interets google n’est pas le seul moteu de recherche mais profite de sa position de leader pour faire du lobbying .



Bref on voit ca tout les jours

votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.





Perso je ne défends pas Google en particulier. C’est un grand groupe avec des pratiques critiquables à de nombreux égard.



Je suis juste atterré par la connerie de la Presse et du Gouvernement. Ca n’est pas la même chose.<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Dans les années 1970, les suédois avaient compris que certains secteurs industriels (métallurgie, chantiers navals…) n’avaient aucun avenir chez eux. Au lieu de les subventionner pour qu’ils durent tant que c’était possible, ils ont planifié leur fermeture progressive, et la reconversion des emplois.



Résultat, leur marché du travail est moins sinistré que le nôtre…







Ces secteurs si ils ne sont pas rentable aujourdhui le seront probalblement demain en effet on assiste aune hausse de la demande mondiale et a une hausse des salaires des pays émergents.



Il sera a un moment aussi profitable de produire que d’importer, si nous avons perdu les outils de productions nous serons dépendant.


votre avatar

Ca me fait quand meme rire qu’on rale apres Google et leur evasion fiscale…..

Google est une societe Francaise? Non, elle est US. Et la beaute d’internet c’est de pouvoir communiquer avec le monde entier, donc par consequent ton service et ton contenu sera visible partout! Youpi \o/



On va donner un exemple: PCInpact paye des taxes au canada, suisse ou en belgique? Je ne pense pas… (si contraire, le dire)



J’en conclue que c’est pareil pour Google, et que les societes francaises sont elles aussi contentent de faire de l’argent a l’etranger comme ca.



Au lieu de raler apres les societes americaines qui font trop d’argent, l’etat ferait mieux d’encourager l’innovation et les startups francaises afin d’avoir des mastodontes du meme genre. C’est pas en taxant tout et en mettant sous perf toutes les indusctries francaises qu’on va avoir de l’innovation! Faudrait plutot se sortir les doigts du <img data-src=" /> et envoyer un petit coup de COCORICO au monde entier

votre avatar

Je trouve l’idée du gouvernement absolument ridicule.



Par contre, si cette loi pouvait créer une brèche pour un moteur de recherche français, qui serait exempté de taxe, alors cela serait une excellente chose. Malheureusement notre politique actuelle vise plus à la récolte de la dime qu’a la mise en place des ressources nécessaires à son obtention.

votre avatar







exover a écrit :



Mouais…. quand tu met 2h en transport et 30 minutes en voiture, le choix est vite fait <img data-src=" />





Et en vélo?



Perso je mets 1h en transport, 1h en vélo, 1h30 à pied, et 2h en voiture. Le choix est vite fait: vélo, comme ça je peux en plus profiter des levers et couchers de soleil sur notre belle capitale.



votre avatar







nietseb a écrit :



Non, la seule chose que tu obtiendras c’est une nouvelle taxe qui imposera à FT de payer une taxe pour tous les clients référencés. Bien évidement elle sera payée à l’état qui se chargera de la reverser…







Heu… J’ai mal à la tête. <img data-src=" />


votre avatar







nietseb a écrit :



Je trouve l’idée du gouvernement absolument ridicule.



Par contre, si cette loi pouvait créer une brèche pour un moteur de recherche français, qui serait exempté de taxe, alors cela serait une excellente chose. Malheureusement notre politique actuelle vise plus à la récolte de la dime qu’a la mise en place des ressources nécessaires à son obtention.







d’une part avant de penser a ne pas le taxer, faudrait deja le creer le moteur de recherche francais.



d’autre part, l’égalité devant la loi ca existe aussi et pas pour rien…


votre avatar







Khalev a écrit :



Et en vélo?



Perso je mets 1h en transport, 1h en vélo, 1h30 à pied, et 2h en voiture. Le choix est vite fait: vélo, comme ça je peux en plus profiter des levers et couchers de soleil sur notre belle capitale.





Tu arrive à voir à travers la soupe de pois? Et pas encore de cancer des poumons? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je ne crois pas une seule seconde à la disparition des voitures. Seuls quelques personnes( célibataires… ) habitant dans les grandes villes peuvent se permettre de s’en passer. Pour la grande majorité de la population Française ce n’est tout simplement pas possible.<img data-src=" />



NB: Pourtant je n’ai pas de voiture personnellement. Je roule en moto car les transports en commun sont des vrais chariots de bétail je ne supporte pas de rentre à 7h30 du boulot pour me taper 30 minutes de plus poussés et serrés avec des dizaines d’inconnus( et puis la moto c’est que du bonheur :-) ).







Pourtant, ce sera inévitable avec la disparition du pétrole dans les années qui viennent.



Pour info, 27 % des ménages européens n’ont pas de voiture, par choix ou par obligation, 22 % en France.



La vie sans voiture, on y reviendra parce qu’on n’aura pas le choix. Par contre, ça demandera de revoir tout l’urbanisme, de réglementer la spéculation immobilière, de développer une véritable politique des transports en commun… Cela se fera.


votre avatar







Arona a écrit :



Au vu du coup d’une voiture par personne, installer un système de transport en commun digne de ce nom doit être faisable.







Pour info, à Grenoble, la nouvelle ligne de tram actuellement en construction, c’est un peu moins de 30 millions d’euros par kilomètre pour une capacité maximale de 100 000 personnes par jour. T’as même pas 500 mètres d’autoroute avec une capacité moitié moindre pour le même tarif…


votre avatar







Arona a écrit :



Au vu du coup d’une voiture par personne, installer un système de transport en commun digne de ce nom doit être faisable.





Quand je veux aller chez mon Oncle à Beaulieu, je vois mal comment je vais faire sans voiture ou moto( surtout que si je viens de Paris ).<img data-src=" />



Lui je ne sais pas comment il va pouvoir aller bosser sans voiture non plus.<img data-src=" />



Ma grand mère c’est pareil.



Quand on doit faire les courses pour 4 personnes…je sais pas comment on fait sans voiture…et j’en passe et des meilleurs…



Faut arrêter de généraliser son cas de citadin à toute la France.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je ne crois pas une seule seconde à la disparition des voitures. Seuls quelques personnes( célibataires… ) habitant dans les grandes villes peuvent se permettre de s’en passer. Pour la grande majorité de la population Française ce n’est tout simplement pas possible.<img data-src=" />



NB: Pourtant je n’ai pas de voiture personnellement. Je roule en moto car les transports en commun sont des vrais chariots de bétail: je ne supporte pas de rentre à 7h30 du boulot pour me taper 30 minutes de plus poussés et serrés avec des dizaines d’inconnus( et puis la moto c’est que du bonheur :-) ).







Le problème c’est que les gens acceptent de payer des centaines d’euros par an pour une voiture mais pas pour les transports en commun. Avec un budget transports commun identique à celui d’une voiture par personne, nous pourrions avoir des supers transports : fréquents, non bondés, rapides et propres.Cela à condition,toutefois, que les sommes allouées ne soient pas reversées à un groupe de décideurs (privés ou publics). Mais je vous propose de proposer une taxe pour la mise en place de supers transports et de leur référencement sur internet, je suis sur que cela sera adopté avant même que l’implantation des transports soient planifiée !


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pourtant, ce sera inévitable avec la disparition du pétrole dans les années qui viennent.



Pour info, 27 % des ménages européens n’ont pas de voiture, par choix ou par obligation, 22 % en France.



La vie sans voiture, on y reviendra parce qu’on n’aura pas le choix. Par contre, ça demandera de revoir tout l’urbanisme, de réglementer la spéculation immobilière, de développer une véritable politique des transports en commun… Cela se fera.





La disparition du pétrole n’implique pas la disparition des voitures.<img data-src=" />



L’éthanol, le GPL, l’électrique prendront le relais.<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est comme-ci, on voulait mettre un péage à toutes les entrées en ville (parce qu’une ville fait partie du patrimoine français) <img data-src=" /> (la preuve, il est déjà interdit de photographier la tour Eiffel pour un usage référentiel)



Bon, je suis ailleurs un petit moment, si vous me cherchez <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pourtant, ce sera inévitable avec la disparition du pétrole dans les années qui viennent.



Pour info, 27 % des ménages européens n’ont pas de voiture, par choix ou par obligation, 22 % en France.



La vie sans voiture, on y reviendra parce qu’on n’aura pas le choix. Par contre, ça demandera de revoir tout l’urbanisme, de réglementer la spéculation immobilière, de développer une véritable politique des transports en commun… Cela se fera.





La disparition du pétrole, une belle peur organisée par les 7 (6 maintenant je crois) soeurs (entreprises pétrolières mondiales détenant aussi par le biais de filiales tout le secteur de l’énergie).



Il n’y a qu’a voir les rapports sur l’exploitation du “gaz de schiste” et les réserves mondiales pour comprendre que le pétrole on est loin très loin d’en finir.


votre avatar







Arona a écrit :



La disparition du pétrole, une belle peur organisée par les 7 (6 maintenant je crois) soeurs (entreprises pétrolières mondiales détenant aussi par le biais de filiales tout le secteur de l’énergie).



Il n’y a qu’a voir les rapports sur l’exploitation du “gaz de schiste” et les réserves mondiales pour comprendre que le pétrole on est loin très loin d’en finir.





En même temps il a pas tort il disparaîtra inévitablement un jour.



Et bien avant il sera devenu trop cher pour être intéressant.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



La disparition du pétrole n’implique pas la disparition des voitures.<img data-src=" />



L’éthanol, le GPL, l’électrique prendront le relais.<img data-src=" />







Et les infrastructures coûteront toujours aussi cher à entretenir, prendront toujours autant de place, seront toujours autant embouteillées, avec des voitures qui coûteront toujours aussi cher, voire plus…



Avec une récession économique généralisée, se payer des autoroutes et des voies rapides ad nauseam ne sera bientôt plus viable. Surtout que la surface disponible n’est pas infinie.


votre avatar







Arona a écrit :



La disparition du pétrole, une belle peur organisée par les 7 (6 maintenant je crois) soeurs (entreprises pétrolières mondiales détenant aussi par le biais de filiales tout le secteur de l’énergie).



Il n’y a qu’a voir les rapports sur l’exploitation du “gaz de schiste” et les réserves mondiales pour comprendre que le pétrole on est loin très loin d’en finir.







Ben voyons…



Le pétrole est une ressource finie, et on commence à en voir la fin.


votre avatar

Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe



Problème?

Taxe





C’est chiant non? Pour les citoyens aussi c’est chiant. Le manque d’imagination de notre classe politique est le principal problème disait Chirac dans les années 80. Ce mec finalement était un génie comparativement aux imbéciles que nous nous coltinons à tout les échelons de notre pays.

votre avatar







Arona a écrit :



Tu arrive à voir à travers la soupe de pois? Et pas encore de cancer des poumons? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Non pas de cancer pour l’instant, je te dirai ça dans 30 ans, et je fais des économies d’eau puisque je me douche sur mon vélo.



Pour la soupe de pois, je me débrouille façon Alési : à fond à fond à fond, quand ça touche à droite je vais à gauche, et quand ça touche à gauche je vais à droite. Pour l’instant, ça passe.


votre avatar







Khalev a écrit :



Pour la soupe de pois, je me débrouille façon Alési : à fond à fond à fond, quand ça touche à droite je vais à gauche, et quand ça touche à gauche je vais à droite. Pour l’instant, ça passe.







La fois où il m’a fait rire, c’est de se retrouver dans le bac à sable dès le tour de chauffe <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.



Google ne serait pas dominant, la presse n’aurait pas inventé cette loi débile contre eux. <img data-src=" />

et là ce n’est pas un pb de se tamponner de la loi, ils apportent gratuitement des lecteurs supplémentaires à la presse en ligne, mais ca ne leur suffit pas… ils commencent à se comporter comme les Majors de la musique.


votre avatar







nicobiz a écrit :



Ca ne me dérangerais pas de voir Filipetti faire trempette <img data-src=" />







Et moi ça ne me dérangerais pas de faire trempette dans filipetti <img data-src=" />



——-&gt; | Je suis déjà dehors <img data-src=" />


votre avatar



Le ‘tout électrique est parfaitement viable, y compris pour des besoins de transport sur de longues distances. Ca demande juste de la R&D, et de l’investissement pour mettre en place des infrastructures adéquates.

A titre d’exemple, il existe déjà des solutions pour placer les batteries sous la voiture, avec un format standardisé permettant d’avoir des équivalents de ‘pompe à essence’ où la batterie vide est remplacée par une autre ‘pleine’ en moins de 5 minutes. Le tout avec une utilisation plus efficiente des ressources disponibles (en rechargeant le stock de batterie la nuit, quand les besoins en électricité du territoire sont faibles et que les moyens de production continuent à tourner de toute façon).



Ca fait 30 ans qu’on dit ça.<img data-src=" />



Le problème c’est le stockage de l’énergie électrique et ça fait des années que l’on avance pas vraiment sur la question.



C’est pas faute de recherche puisque les batteries sont de plus en plus présentes dans notre vie quotidienne et on tente de les améliorer…mais comme pour les portables: on a beaucoup avancé dans la consommation d’énergie mais peu dans le stockage.



C’est pour cela que je suis assez pessimiste sur la question.<img data-src=" />



Le GPL, l’éthanol ou l’essence ont l’avantage de stocker de l’énergie de façon ultra simple en comparaison des batteries. Les batteries permettent de récupérer de l’énergie sur l’hybride mais sans apport thermique le problème de stockage reste toujours.



Ces dernières sont limités en terme de stockage et en terme de praticité( on met bien plus de temps à recharger une batterie qu’a faire le plein ).



Sans compter que les batteries s’usent assez rapidement…



Bref il y a un boulot monstre à ce niveau là et personne ne veut essuyer les platre c’est pour ça que l’électrique ne représente rien…et va continuer à ne rien représenter dans les ventes de voitures, j’en suis convaincu.<img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



La disparition du pétrole n’implique pas la disparition des voitures.<img data-src=" />



L’éthanol, le GPL, l’électrique prendront le relais.<img data-src=" />



tu sais que le “P” de “GPL” signifie “pétrole”? donc sans pétrole… <img data-src=" />

l’éthanol est une fausse solution actuellement, pour le produire on récupère des parcelles de cultures initialement destinées à la nourriture… et l’électricité, faut toujours pouvoir la produire, l’acheminer et installer des bornes spécifiques.


votre avatar







Khalev a écrit :



Non pas de cancer pour l’instant, je te dirai ça dans 30 ans, et je fais des économies d’eau puisque je me douche sur mon vélo.



Pour la soupe de pois, je me débrouille façon Alési : à fond à fond à fond, quand ça touche à droite je vais à gauche, et quand ça touche à gauche je vais à droite. Pour l’instant, ça passe.



tu fonces dans les pneus? <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Khalev &gt; certains au boulot on fait ce choix, ils reprennent par contre très vite les transport quand il pleut ou autre temps pas agréable ;)





J’ai remarqué aussi que ça se dépeuple rapidement quand il pleut comme en ce moment.



Mais c’est cool il y a moins de monde sur la piste cyclable.



Je prend aussi les transports quand je me sens malade, ou que je ne suis pas en forme. Mais en général, hormis la neige, le temps ne me dérange pas trop.



En y réfléchissant je suis assez content en fait qu’il n’y ait pas plus de vélo que ça, ça serait tellement l’anarchie…


votre avatar







Patch a écrit :



tu fonces dans les pneus? <img data-src=" />





J’ai une théorie: Le vélo c’est moins dangereux quand tu vas à la même vitesse que les voitures, puisque tu les fais pas ch*. Puis je me fie au bruit des moteurs après.


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais que le “P” de “GPL” signifie “pétrole”? donc sans pétrole… <img data-src=" />

l’éthanol est une fausse solution actuellement, pour le produire on récupère des parcelles de cultures initialement destinées à la nourriture… et l’électricité, faut toujours pouvoir la produire, l’acheminer et installer des bornes spécifiques.





Oui my bad…<img data-src=" />



Pour les parcelles de terre cultivable on le sait…ça veut pas dire que ça se fera pas.<img data-src=" />



L’électrique je n’en parle pas parce que c’est aussi un fausse bonne solution:



-Nucléaire pour l’uranium, sinon charbon…on ne pourra pas faire rouler tout le monde à l’électrique juste avec des panneaux solaires.<img data-src=" />

-Problèmes techniques





Bref c’est pas parce que c’est à la mode de nous vendre ça que c’est la solution qui percera au final.<img data-src=" />


votre avatar

recadrons les choses voulez vous mme la sinis….euh ministre





  1. un gouvernement n’EST PAS democratiquement elu

    il est NOMME par un premier ministre lui meme NOMME par un president elu

    le peuple et la democratie n’ont RIEN A VOIR dans la nomination et la constitution d’un gouvernement



  2. lorsqu’une entreprise privée qui est en relation d’affaire directe ou indirecte avec d’autres entreprises privées annonce qu’il pourrait ne plus avoir de relations commerciales mutuelles, ca ne constitue en rien une menace envers un gouvernement, sauf si le gouvernement considere qu’il est le propriétaire exclusif des entreprises privées sus citées

    auquel cas cela s’appelle une entreprise PUBLIQUE



  3. quand on vote une loi pour faire payer une entreprise etranger afin de favoriser des entreprises nationales, là c’est le gouvernement qui MENACE la libre entreprise



    encore heureux que leur loi oblige juste google à rémunérer son referencement des feuilles de choux francaises, la loi aurait carrement pu imposer à google de referencer (voire sur referencer) les dits journaux ET ensuite de les payer pour cela



    kthxbye

votre avatar



démocratiquement élu











®om a écrit :



oxymore ?

(voir en particulier la partie 2)







Non erreur, tout simplement.

Le gouvernement n’est pas élu.

Le président, oui.

Le parlement, oui aussi.

Le gouvernement, non.


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais que le “P” de “GPL” signifie “pétrole”? donc sans pétrole… <img data-src=" />

l’éthanol est une fausse solution actuellement, pour le produire on récupère des parcelles de cultures initialement destinées à la nourriture… et l’électricité, faut toujours pouvoir la produire, l’acheminer et installer des bornes spécifiques.





Renseigne-toi sur l’éthanol dit de “2° génération”.



Tu utilises les parties non utilisables des plantes pour fabriquer l’éthanol.



Il y a quelques boites en France qui bossent là-dessus.


votre avatar







Khalev a écrit :



J’ai une théorie: Le vélo c’est moins dangereux quand tu vas à la même vitesse que les voitures, puisque tu les fais pas ch*. Puis je me fie au bruit des moteurs après.



c’est un peu ca : tu les emmerdes pas en les ralentissant d’un dizième de secondes, du coup ils t’emmerdent pas <img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



Oui my bad…<img data-src=" />



Pour les parcelles de terre cultivable on le sait…ça veut pas dire que ça se fera pas.<img data-src=" />



pour ca que j’ai dit “actuellement” <img data-src=" />







Khalev a écrit :



Renseigne-toi sur l’éthanol dit de “2° génération”.



Tu utilises les parties non utilisables des plantes pour fabriquer l’éthanol.



Il y a quelques boites en France qui bossent là-dessus.



Il y a aussi le méthanol qui est une piste intéressante, mais comme là, ca reste relativement peu développé actuellement…


votre avatar







Patch a écrit :



tu sais que le “P” de “GPL” signifie “pétrole”? donc sans pétrole… <img data-src=" />

l’éthanol est une fausse solution actuellement, pour le produire on récupère des parcelles de cultures initialement destinées à la nourriture… et l’électricité, faut toujours pouvoir la produire, l’acheminer et installer des bornes spécifiques.







Vu les tensions et le peu de lumière au ministère de la culture peuvent y installer une centrale <img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



<img data-src=" />



Tu sors ça d’ou?







Une autoroute, c’est 500 millions à 1 milliard d’euros au kilomètre à la construction, et son coût n’est pas nul en entretien.



Si t’as pas les sous, tu fais pas.



Et quand le prix des péages va flamber du fait de la réduction de la circulation automobile due à plusieurs facteurs, je ne suis pas sûr que les sociétés d’autoroutes aient suffisamment de recettes pour payer les frais d’entretien de leurs infrastructures. Surtout si le trafic implose.





Faut savoir si tu veux de l’emploi ou pas…



On fait pas bosser des gens sans projet ni sans argent.<img data-src=" />





Refaire l’urbanisme, construire des lignes de transports en commun, ça fera aussi bosser le secteur du BTP.





Les embouteillages c’est un mal propre aux grandes villes( une vraie plaie on est d’accord ) mais qui n’a rien à voir avec un potentiel écroulement du secteur des transports personnels.<img data-src=" />





Si. Embouteillages = on construit plus de routes pour écouler le traffic



Plus de routes pour écouler de trafic = plus de trafic



Plus de trafic = plus d’embouteillages…



Et ça fait 50 ans que ça dure.



Et ce n’est pas un mal réservé aux grandes villes. Je connais des villes de 15000 habitants où c’est complètement bouché à 17 heures 30…


votre avatar







WereWindle a écrit :



ah ? jamais entendu cette version là











levhieu a écrit :



Connaissait pas avec une blonde.

La première fois que je l’ai entendue, c’était Juppé en visite en province







Un berger est peinard dans son pré avec ses moutons

Un femme arrive arrive et lui dit :

“bonjour mon brave, si j’arrive à vous dire exactement combien vous avez de moutons, vous m’en donnez un, ok ?




  • ok

    La femme regarde le troupeaux et lui dis tout triomphant

  • Vous avez 250 moutons . C’est juste ?

  • En effet.

    La fille prend une bête sous le bras et s’apprette à partir.

    Le berger l’appelle

  • Et si moi je devine votre vrai couleur, vous me rendez ma bête ?

  • Pari tenu, toute confiante qu’elle est

  • Vous êtes une blonde!

    la fille est interloqué

  • comment vous savez ?

  • Simple : vous venez de prendre mon chien è_é



    Note: bien entendu, c’est un ami d’ami qui me l’a raconté, jamais je ne sortirais pareil horreur sexiste <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



je connais deja mais bon ca me dit pas qui jai mis en cloque hier soir <img data-src=" />



punaise le rhum ce soir demain j arrete <img data-src=" />







Peut-être personne, mais peut-être qu’en fait, c’est un de tes pioupioux qui s’est mis en position foetal après ton passage <img data-src=" />


votre avatar

non rien en fait

(j’ai failli écrire “finalement je la connaissais mais avec un rabbin” mais avec la news sur twitter ça serait mal passé <img data-src=" />)

well played mister pingu, well played…

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je sais pas mais à Clermont il n’y a pas les mêmes embouteillages qu’à Paris( quelques ralentissements tout au plus )…à Thiers j’en ai jamais vu…je sais pas ou tu vie mais à part les grandes métropoles j’ai pas vu de problèmes perso.<img data-src=" />







Grenoble. Ville réputée pour son tram et ses embouteillages.





Dans tous les cas je pense que les voitures ne seront jamais inutiles.



Même sans campagne on a le problème de course, le problème des voyages…et j’en passe.<img data-src=" />





Les courses : supérettes à proximité pour l’alimentaire, internet pour le reste.



Voyages : SNCF, et avion quand c’est trop loin ou qu’il faut traverser un océan.



Il fut une époque où les voitures n’existaient pas, et les gens se déplaçaient quand même avec des moyens de transport mécanisés.





Avoir ton moyen de transport tu as un liberté que tu n’as pas avec les transports en commun en plus de pas te taper les désagréments associés: les incivilités des usagés( le weshwesh avec sa musique à fond par exemple ), le bruit… Ca j’en connais un paquet qui ne sont pas prêts à y renoncer. Sans même parler de ceux qui ne peuvent pas faire autrement.<img data-src=" />





Les cas que tu signales, qui existent effectivement, j’en ai croisé dans les TC mais c’est l’exception, pas la règle.



Et les connauds qui regardent pas devant eux quand ils ont un volant entre les mains, les trouducs qui freinent jamais devant un passage pour piétons, les types qui ont acheté une voiture sans prendre l’option clignotants, j’en vois tous les jours en tant que piéton. Sans parler des boucheurs de trottoirs qui te foutent leur caisse au plus mauvais endroit possible.


votre avatar







Consultant a écrit :



je connais deja mais bon ca me dit pas qui jai mis en cloque hier soir <img data-src=" />



punaise le rhum ce soir demain j arrete <img data-src=" />





C’était toi hier soir?



<img data-src=" />



Faut que j’arrète le Rhum aussi. <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



non rien en fait

(j’ai failli écrire “finalement je la connaissais mais avec un rabbin” mais avec la news sur twitter ça serait mal passé <img data-src=" />)

well played mister pingu, well played…







<img data-src=" />, t’as bien raison


votre avatar







Consultant a écrit :



il est pas bon ton cdp …profite <img data-src=" /><img data-src=" />





Bah non il est super bon. Il me laisse seul négocier avec le client ce qu’il vont faire les prochains mois. Alors que je me barre… <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Les courses : supérettes à proximité pour l’alimentaire, internet pour le reste.



Voyages : SNCF, et avion quand c’est trop loin ou qu’il faut traverser un océan.



Il fut une époque où les voitures n’existaient pas, et les gens se déplaçaient quand même avec des moyens de transport mécanisés.







Les cas que tu signales, qui existent effectivement, j’en ai croisé dans les TC mais c’est l’exception, pas la règle.







Etudiant jusqu’à il y a peu, j’ai pris les TC pendant un certains nombre d’année, dans une agglo moyenne.

Les abrutis de wesh étaient par chez moi plutôt la régle que l’exception, dès lors que tu avais des horaires différents des heures de pointes. Sans compter les mecs pour qui l’eau est une invention diabolique, qu’ils n’ont pas approchés depuis un certain nombre d’année. Et ayant une notion de l’hygiène assez stricte, même si le coût d’une voiture devait doubler, je continuerait à la prendre.



Et ça, c’est juste les désagréments liés aux usagers. Il faut rajouter la durée du trajet dès lors qu’il y a un changement (1h30 en bus/tram, contre 20 min en voiture), les horaires (impossible de rentrer après 23h30).



Et pourtant j’habitait la banlieue très proche. Pour ceux qui habitent un peu plus loin, et qui doivent prendre le car, c’est bien pire. (6 cars dans la journée)



Donc bon, la fin du moyen de transport personnel, je doute qu’elle arrive un jour.


votre avatar

Hier, dans l’émission “C dans l’air” (consacrée aux lobbys), un lobbyiste expliquait que les 10 ans d’absence du PS au pouvoir se sentaient : les politiques votent des lois mais le plus souvent n’ont aucune idée de leurs conséquences car ils n’ont pas les compétences/outils pour cela.



Nous en avons la parfaite illustration ici.

votre avatar







simK a écrit :



(C’est comme Montebourg qui veut limiter les importations de smartphones en France pour obliger les constructeurs à les produire en France).





Je savais pas, c’est con aussi. <img data-src=" />


votre avatar

J’ai besoin de me deplacer 14 fois par semaine chez des clients entre 200 metres et 200 kilometres on me propose quoi a part la voiture?

votre avatar







cygnusx a écrit :



J’ai besoin de me deplacer 14 fois par semaine chez des clients entre 200 metres et 200 kilometres on me propose quoi a part la voiture?







Le Segway et le TGV <img data-src=" />


votre avatar



Les courses : supérettes à proximité pour l’alimentaire, internet pour le reste.



Et le facteur il te livre tes courses avec un vélo?





Voyages : SNCF, et avion quand c’est trop loin ou qu’il faut traverser un océan.





Tu vas avoir du mal à aller découvrir la campagne en faisant comme ça.



Moi j’adore me balader en moto dans ma région natale…en transport en commun je peux toujours me gratter.<img data-src=" />





Les cas que tu signales, qui existent effectivement, j’en ai croisé dans les TC mais c’est l’exception, pas la règle.





Oui ça existe j’ai un pote qui allait chercher ses courses en transport en commun.



Mais maintenant que j’habite en face il préfère que je l’amène en moto et surtout il est célibataire donc il a peu de courses à transporter.









Et les connauds qui regardent pas devant eux quand ils ont un volant entre les mains, les trouducs qui freinent jamais devant un passage pour piétons, les types qui ont acheté une voiture sans prendre l’option clignotants, j’en vois tous les jours en tant que piéton. Sans parler des boucheurs de trottoirs qui te foutent leur caisse au plus mauvais endroit possible.





Ok pour ce point.<img data-src=" />

votre avatar







cygnusx a écrit :



J’ai besoin de me deplacer 14 fois par semaine chez des clients entre 200 metres et 200 kilometres on me propose quoi a part la voiture?





Un vélo.

























Et le docteur Ferrari.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Le Segway et le TGV <img data-src=" />







Va falloir en construie des gares TGV dans les zones industrielles de bleds paumés


votre avatar







cygnusx a écrit :



Va falloir en construie des gares TGV dans les zones industrielles de bleds paumés







Ah bah, la SNCF a fait un choix de privilégier les LGV au détriment des lignes régionales, mais je stoppe pour une fois le HS <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Justement la taxe les touchera aussi.



En en tuerai peut-être quelques-uns…





Yacy est un moteur de recherche en p2p libre, pas une entreprise.


votre avatar



« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu »





Mais qu’elle le redise a d’autre…

votre avatar







brazomyna a écrit :



La voiture électrique n’est qu’un exemple pour parler d’innovation ; que la voiture électrique ne soit finalement pas une solution pérenne mais qu’à la place ce soit la voiture à voile ou à algues vertes ne change pas le raisonnement de base:



Dans un pays dit développé où les coûts sociaux sont relativement importants comparé aux pays en voie de développement (et c’est une bonne chose, loin de moi l’idée de vouloir niveler par le bas, au contraire), l’accent doit être mis sur l’innovation et la production de biens et services à forte valeur ajoutée.



Vouloir faire une espèce de ‘nostalgie’ économique en pensant que les solutions du siècle dernier continueront à être applicable ad vitam eternam est la voie la plus sûre vers le déclin.







1/ Sans aucun doute (ie “ce sera au consommateur de choisir si l’électrique lui convient ou non”).



2/ On est à un point où “l’innovation et la production de biens et services à forte valeur ajoutée” ne suffit plus à financer “les coûts sociaux … relativement importants” parce que les innovateurs et producteurs de tels biens sont vampirisés par des États toujours plus socialement dépensiers, monétairement et financièrement plus irresponsables et économiquement et fiscalement plus ignares (le cas de l’article) que jamais.



3/ Il n’est pas question de “nostalgie économique”. Les principes de base pour obtenir un fonctionnement économique correct à long terme ont été décrits dans la littérature depuis longtemps, mais sont sacrifiés sur l’autel de l’amélioration permanente de critères statistiques n’ayant que peu de rapport avec l’économie réelle mais supportés par les économistes ‘mainstream’ financés publiquement, et, plus inquiétant, par la clique politique pour justifier sa main-mise toujours plus grande sur l’économie (et les problèmes de plus en plus préoccupants qui vont avec).



Le cas de la voiture électrique est caractéristique, mainte fois réintroduite pour finalement disparaitre un peu plus tard. Ce n’est pas en subventionnant des industries qui n’ont pas été choisies librement et honnêtement par les consommateurs qu’une économie peut prospérer : un marché ne peut pas fonctionner ainsi. Le libre-choix du consommateur, non perverti par de l’idéologie déguisée en interventionnisme, devrait être le maître-étalon.



La voiture électrique est clairement l’avenir, mais l’avenir n’est pas maintenant.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Quand je pense qu’au temps des premiers sites web, le but c’était de faire des “ring”, des communautés où on se faisait des liens les uns vers les autres.

Y avait déjà le concept de moteur, auquel se sont ajouté les annuaires, le RSS … Bref, le but a toujours été de faire des liens pertinents.



Voir des mecs débarquer avec l’idée de “faire payer pour avoir le droit de faire un lien vers le mec et lui envoyer des visiteurs”, c’est … irréel.







Je suis retombé sur un webring l’autre jour, par hasard. Ca m’a fait dôle, j’avais complètement oublié ce truc <img data-src=" />


votre avatar



« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu »





En plus de l’imbécilité de la phrase dans le contexte, cette phrase ne choque personne ? Depuis quand le gouvernement est élu ? Seul François Hollande a été élu. Le gouvernement est nommé par le Présisent, et non élu… Cours d’éducation civique de 4e <img data-src=" />



Google est déjà sympa d’avertir que ça va couper chérie ! qu’ils tranchent dans le lard, et dans 3 mois la presse française viendra pleurer que plus personne ne visite ses sites.

votre avatar







Eagle1 a écrit :



en faite, à part qu’elle est, grâce à la haine politique de la gauche envers la droite, “contre hadopi”, elle n’est pas meilleure ni plus qualifié que son illustre prédécesseur





Je cite Normal 1er, president des francais:



Et il y a des lobbies tellement divers ! (…) La politique, c’est quand même plus compliqué, plus subtil que certains ne se l’imaginent !”



C’etait sur Hadopi, mais c’est valable partout ailleurs: il y a tellement de pression des lobbies que les politiques (enfin, lui a minima) se sentent incapables de penser par eux-memes. XD


votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.





Pourquoi je défends google ?



Google ne ma jamais emmerdé bien au contraire, les taxes oui <img data-src=" />


votre avatar



Voir des mecs débarquer avec l’idée de “faire payer pour avoir le droit de faire un lien vers le mec et lui envoyer des visiteurs”, c’est … irréel.

c’est l’exemple même de ce que l’on invente quand on ne sait plus à qui pomper du pognon…

votre avatar







moxepius a écrit :



Yacy est un moteur de recherche en p2p libre, pas une entreprise.





Je viens de voir la vision d’une Hadopi qui envoie des mails aux gens qui font des référencements vers des sites de presses via un moteur de recherche en p2p sans payer de taxe.



Tu viens de gâcher le peu de nuit qu’il me reste :(



votre avatar

Aurélie à vraiment de “grandes idées”,



On sent qu’il faut trouver du pognon par tous les moyens, comme si google pouvait avoir un tant soit peu peur d’un gouvernement fantoche ruiné ^^

votre avatar

L’amateurisme du gouvernement français, fait d’apparatchiks PS qui n’ont fait toute leur vie que de de la politique et de l’électoralisme, apparaît chaque jour avec pluys d’évidence. Cette affaire n’est qu’une de plus. Filipetti est encore plus nulle que Mitterrand-le-neveu ce qui n’est pas peu dire. Elle obéit aux lobbys divers dont les a priori idéologiques sont les mêmes que les siens. Ce n’est pa

votre avatar

L’amateurisme du gouvernement français, fait d’apparatchiks PS qui n’ont fait toute leur vie que de de la politique et de l’électoralisme, apparaît chaque jour avec pluys d’évidence. Cette affaire n’est qu’une de plus. Filipetti est encore plus nulle que Mitterrand-le-neveu ce qui n’est pas peu dire. Elle obéit aux lobbys divers dont les a priori idéologiques sont les mêmes que les siens. Ce n’est pas le référencement google qui plombe la presse française ultra-subventionnée mais le système préhistorique d’impression et de diffusion. A quand la suppression de ce Ministère qu’est le Ministère de La Kultur ?

votre avatar

Le jour où Google (ou un autre moteur de recherche) indexera les documents montrant les compte en banque des voyous qui nous gouvernent (financiers, banquiers, politiques, élus, etc), cette dame demandera la fermeture du moteur de recherche coupable d’un tel crime de lèse majesté ? <img data-src=" />



Parce qu’il ne fat pas trop compter sur les journalistes des “grands” quotidiens français pour aller fouiner chez les grands voyous, sinon gare à la case chômage…



C’est bôôô la démocratie française…

votre avatar

“Aurélie Filippetti s’élève contre les « menaces » de Google”



les français s’élèvent contre les menace de le pouvoir d’achat mises en place par ce gouvernement de daube…….<img data-src=" />

votre avatar

Mais Google n’a qu’a se retirer complètement de France, il perde 60 Millions d’utilisateur mais je pense que ça ferai un beau bordel et dissuaderai les autres pays de vouloir faire comme notre beau pays

votre avatar









moxepius a écrit :



Yacy est un moteur de recherche en p2p libre, pas une entreprise.







Donc on met en place du DPI pour faire payer ces vils pirates de liens. Cela ne te rappel rien?


votre avatar

Filippetti la nouvelle Morano <img data-src=" />

votre avatar

en faite, à part qu’elle est, grâce à la haine politique de la gauche envers la droite, “contre hadopi”, elle n’est pas meilleure ni plus qualifié que son illustre prédécesseur

votre avatar







Krogoth a écrit :



A une époque vu qu’il fallait payer pour être sur liste rouge c’est un peu comme s’ils nous payaient pour nous mettre sur l’annuaire :p









non c’est l’inverse, c’est toi qui payait, pas eux qui te payait..

Si on suit ton raisonnement, le referencement de tous les sites n’est pas taxé, si tu ne veux pas y figuré, les sites doivent payerr.



c’est Google qui va être content la <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Note et n’oublie pas: COMME TOUS LES GOUVERNEMENTS, tu te rappelle pas de 2007 alors?? trop jeune?

Le gouvernement a toujours eut des dire, des textes, des machines des trucs, qui au final finissait en:

On y a jamais pensé

C’est le gouvernement qui décide pas le ministre

Cela n’a jamais été prévu

Ceci n’est pas une question

Cela ne rentre pas dans le débat

etc etc…..



Et je ne parle pas de toutes les polémiques…..







Sans doute mais là on a quand même un sacré condensé en quelques mois, et si l’on tire à boulet rouge sur le précédent gouvernement en promettant monts et merveilles faut s’attendre à un retour de bâton.

Mais je suis d’accord qu’aucun partie n’a le monopole là-dessus et que la politique c’est surtout critiquer ce que font les autres sans forcement proposer mieux.


votre avatar







exover a écrit :



Heu…. disons que c’est assimilé, tu votes pour un président qui choisis son 1er ministre qui choisissent le gouvernement.



Le gouvernement n’est jamais élu mais vu que tu as choisi un président qui lui est élu….. que ce gouvernement suit les lignes du président qui est élu…… l’un dans l’autre….







Sauf en cas de cohabitation,spécialité Française mon bon monsieur. <img data-src=" />



Comme quoi on a bien le monopole des trucs tordus <img data-src=" />


votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.





Pourquoi? Parce que je ne veux pas devoir payer une taxe sur le lien vers ton commentaire en fonction du nombre de personnes qui cliqueront dessus.


votre avatar







JoePike a écrit :



Google fait ce qu’il veut , ils font de la pub, moi je met un antipub

et mon cerveau semble filtrer les contenus

Google aura des problèmes le jour ou ceux qui paient google pour de la pub réaliseront que personne ne voit cette pub







elle est tellement efficace cette pub qu’elle arrive à créer des gens comme toi.


votre avatar

J’ai toujours la même solution. Google dois faire de l’opt-in pour son google news. Ainsi les site qui choisirai d’être sur google news accepterai les conditions. Les autres, les dinosaures. Au revoir.



Cela favoriserai justement toute la presse indépendante qui elle cherche à être vue.



Et vite fait que les gros site reviendrai sur leur positions.



Maintenant l’autre souci serai peut être comment avoir une fiscalité commune en UE pour que google paye ses impôts…

votre avatar



Aujourd’hui, des sites qui agrègent des contenus comme Google utilisent aussi la notoriété des éditeurs de presse, ainsi que ce qu’ils produisent. Il est donc légitime que les éditeurs de presse s’interrogent sur la manière dont il faut faire participer ceux qui diffusent leur contenu à leur financement





C’est quand même fou…

Quels sont les contenus dont elle parle ? Google agrège les titres et les 2 premières phrases mais pas les contenus.



Les éditeurs n’ont cas se regrouper et faire leur propre agrégateur s’ils veulent plus de rémunérations.

votre avatar

Donc en gros, en se projetant dans ce future, une recherche google ou google Actualités nous renverrais quasi uniquement vers des site belges, suisse.. en tout cas au contenu francophone mais qui ne intéressera pas plus que ça hormis la presse international?



Filippetti fait gaffe à tes fesses, le retour de baton n’est pas loin et si ça se passe mal, tes collègues ministres n’assumeront pas pour toi ces phrases inspirées de la princesse Padmé <img data-src=" />


votre avatar

madame s’élève?

ah ben merde alors

faudrait pas qu’elle s’élève trop haut, parce que si le deferencement arrive, la chute risque d’être violente

votre avatar

Encore une logique franco française où un métier qui se meurt à cause de la simple évolution des choses devrait être artificiellement financé à bout de bras par des tiers qui n’ont strictement rien à voir là dedans.



Le cinéma et les FAI, c’est la même chose ; la taxe pour copie privée est une vaste blague dès sa définition, etc…



Je ne parle même pas des aides publiques aux entreprises, dont on ne parle jamais et qui constitue (après le remboursement de notre chère dette), le premier budget français, alors même que personne n’a été capable de démontrer que cela apporte la moindre valeur ajoutée ou la moindre action ‘vertueuse’ à l’économie nationale.



Par contre on pourrait même parler des effets néfastes, par exemple d’un subventionnement contraire à toute logique économique pour soutenir la demande dans le secteur automobile. Secteur que cette perfusion a incité à ne surtout pas chercher à se renouveler ou innover pour préparer les marchés de demain (l’électrique notamment). Le résultat, on le voit aujourd’hui, avec des perspectives extrêmement sombres pour le secteur tout entier, où on se retrouve à ne rien pouvoir proposer de plus que ce que sont déjà capable de faire des pays où les coûts de production sont au bas mot trois fois moins élevés.



Bref, l’Etat français ne comprend rien à l’économie de marché mondialisée dans laquelle il vit, et au final fait tout pour se tirer des bastos dans les pieds: au lieu de voir son rôle comme un régulateur occasionnel pour palier à certaines distortions sur certains marchés précis, ils voudraient commander à l’économie ce qu’elle doit être et ce qui doit s’imposer à tous.



On marche totalement sur la tête, et le retour de bâton sera d’autant plus violent qu’on continuera à perdre notre temps et notre énergie à se battre contre des moulins à vent, où l’instauration d’un “ministère du redressement productif” en représente sans doute une forme d’aboutissement de la réflexion menée jusqu’à l’absurde.



Mais tant que ça donne l’impression à la ménagère de moins de 40 ans qu’on fait quelque chose…

votre avatar







exover a écrit :



Heu…. disons que c’est assimilé, tu votes pour un président qui choisis son 1er ministre qui choisissent le gouvernement.



Le gouvernement n’est jamais élu mais vu que tu as choisi un président qui lui est élu….. que ce gouvernement suit les lignes du président qui est élu…… l’un dans l’autre….





C’est la couleur de l’assemblée qui fait celle du gouvernement. Mais il n’empêche que personne n’a voté stricto sensu pour le gouvernement. Il n’est pas élu. Enfin c’est de la polémique à deux balle :)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Sans doute mais là on a quand même un sacré condensé en quelques mois, et si l’on tire à boulet rouge sur le précédent gouvernement en promettant monts et merveilles faut s’attendre à un retour de bâton.

Mais je suis d’accord qu’aucun partie n’a le monopole là-dessus et que la politique c’est surtout critiquer ce que font les autres sans forcement proposer mieux.









Que veux tu, il se lâchent, ça fait un moment qu’ils n’ont pas eut le pouvoir alors…… mais tout va rentrer dans l’ordre dans qq mois.

Et ça recommencera dans 5 ans quand la droite repassera <img data-src=" /> (déjà qu’ils se tape dessus qq mois après…..).


votre avatar







exover a écrit :



Et Google s’en tamponne que tu fasse d’un parti démocratiquement élu et ils ont bien raison chez Google.

1/ c’est un moteur de recherche

2/ c’est une société privé

3/ c’est pas une société Francaise

4/ la taxe est débile

5/ la raison invoqué étant que le moteur pointe dessus, sa solution ne plus pointé dessus est juste LOGIQUE

6/ filipeti, t’es une co… <img data-src=" />



7/ en pointant dessus tu fais aussi une promotion du site de l’éditeur ou je ne sais quoi, l’éditeur va payer pour cela??





+1


votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.







Parce que justement, contrairement aux flèches du gouvernements, nous on est conscient que agrégation de résumé et évasion fiscale sont 2 points différents:

-La taxation de l’agrégation fiscale est un non-sens et une aberration totale;

-La relocalisation de la taxation d’une partie des revenus générés en France est légitime;



Sauf que le point 1, ça semble facile à mettre en oeuvre et on contente un gros lobby (oui le SPQN est un lobby comme un autre, mais bon, je ne change pas d’avis qu’un lobby à sa raison d’être mais que si ces suggestions sont foireuses, charge à un débat public -qui n’arrive jamais- de les rejeter) et le point 2 est quasi impossible à mettre en oeuvre, car cela se passe dans le cadre des textes européens, textes que les gouvernements français ont tous ratifié (et d’ailleurs, revenir pleurer chez mémé une fois qu’on est dans le merde, j’ai envie de dire, catch this in you a, fallait être plus clairvoyant/voter autrement précédemment -message adressés au membres français du conseil européen et du parlement-).



Maintenant, je dirais que Google soit une grosse société ou un petite cahute dans les bois, la prise de défense collective ne me choque pas, car in-fine avec des sourds et autistes pareils, seul un contre-poids important permet de freiner les ardeurs taxationnistes. D’ailleurs, c’est le gouvernement lui même qui impose se rapport de force parce qu’il cumule son poids + celui du SPQN et de ses membres … en face on va pas se défendre avec nos petits bras (au moins dans la confrontation politico-économique, on peut faire des rapports de forces d’égaux à égaux, pas comme entre le grand public et le grandes firmes où on attend toujours un moyen de faire une action groupée -même sans atteindre le même degré de complexité de la Class Action-).





Put<img data-src=" />, j’suis en forme ce matin, à moi les bombasses du bâtiment <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



C’est l’effet Noordstadt ça, m’sieur <img data-src=" />







<img data-src=" /> C’est l’effet vodka <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



La seule chose à dire c’est :





  • Si le moteur de Google est non neutre et gagne du fric, sans payer est une chose qui peut mener à des sanctions

  • Mais taxer au clic un moteur de recherche dit neutre est une aberration (mais le risque, c’est qu’à l’avenir son moteurs deviennent payant et alors il ne pourra être taxer que comme produit de consommation et rien de plus)



    En plus, les sites de news ont les moyens de diriger vers la sortie, si un internaute ne veut pas payer ou le laisser à minima sur sur page d’information réduite (comme par exemple MédiaPart ) <img data-src=" />







    C’est quoi la définition d’un moteur de recherche neutre?


votre avatar

La vraie question c’est quel serait la conséquence de cette taxe sur les aggregateurs de news autre que google ? Sur les blogs de réaction d’actu qui source avec des liens d’article ?



Dans le brouillon du projet de loi , il y est écrit que tout reproduction complete ou partielle d’un article de presse sans autorisation est un délit de contrefaçon. Est ce qu’un lien vers un article de presse peut être considéré comme une partie de l’article ?

votre avatar







Oli_s a écrit :



<img data-src=" /> C’est l’effet vodka <img data-src=" />







Bonjour à madame <img data-src=" />


votre avatar







ZeHiro a écrit :



C’est quoi la définition d’un moteur de recherche neutre?







Un moteur de recherche sponsorisé par le gvt et le SPQN? <img data-src=" />


votre avatar



« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu »





On parle bien de la taxe Google là … les gouvernements élus qui veulent faire des lois pour une seule entreprise.



Si ça c’est pas une attaque directe, je ne vois pas trop ce que c’est.

Réagir à une attaque directe, ce n’est pas une menace, ça s’appelle de la légitime défense.

votre avatar

Elle veut se la jouer “exception culturelle” ? <img data-src=" />

votre avatar



« Aujourd’hui, des sites qui agrègent des contenus comme Google utilisent aussi la notoriété des éditeurs de presse, ainsi que ce qu’ils produisent. Il est donc légitime que les éditeurs de presse s’interrogent sur la manière dont il faut faire participer ceux qui diffusent leur contenu à leur financement »





Bien qu’il reste a prouver que les moteurs de recherche style Google utilisent la notoriété des éditeurs de presse, si le fait qu’ils l’utilisent demande un financement, je ne vois pas pourquoi il serait interdit que ces derniers arrêtent de l’utiliser s’ils ne veulent pas payer…

votre avatar

Est-ce qu’ils vont faire payer aussi les traducteurs automatiques ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> (aux clics)

votre avatar

Elle devrait même demander en plus un arriéré de toutes ces années perdues ……………………. ah tous ces €€€€€€€€€€€ manquants………….



Pauvres d’eux, heureusement que le ridicule ne tue pas.

votre avatar

@pti_pingu



ahhhh la drogue, quelle belle invention

(*1)

Dommage que les politiques ne veulent pas la légaliser…. On aurait pu rigoler avec eux !



(*1) Oui, bizarrement, le “citer” me renvoie sur une erreur 404

votre avatar







Nicosan a écrit :



bizarrement, le “citer” me renvoie sur une erreur 404





C’est pask’il est déjà dehors


votre avatar







brazomyna a écrit :



[quote]« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu »[quote]

On marche totalement sur la tête, et le retour de bâton sera d’autant plus violent qu’on continuera à perdre notre temps et notre énergie à se battre contre des moulins à vent, où l’instauration d’un “ministère du redressement productif” en représente sans doute une forme d’aboutissement de la réflexion menée jusqu’à l’absurde.







D’ailleurs, à ce sujet c’est pas Lakshi Mital qui a ouvert le bal, en donnant 60 jours au ministre du redressement machin-chose pour trouver un repreneur ? Et Montebourg qui à accepté l’invitation en ne s’offusquant même pas qu’un industriel donnât un ultimatum au ministre d’«un gouvernement démocratiquement élu » … Maintenant qu’on sait que c’est possible, Gooogle risque de ne pas d’être le dernier à montrer toute l’impuissance de nos politiques formaté “19eme siècle” …

Un siècle et demi de retard en économie, c’est quand même kekchose … Par exemple : convaincre un repreneur potentiel d’investir Arcelor, spécialiste des aciers spéciaux, en sachant que les brevets restent chez Mital (autrement pourquoi Mital serait donc allé acheter une industrie française ?), ça doit être simple … À ce niveau là, c’est pas 19emme mais ils ont arrêté les mises à jours à “Colbert, les porcelaines de Sèvres et la manufacture des Gobelins” …


votre avatar







exover a écrit :



Arrête de croire que cela se passe autrement dans les autres pays.

Il n’y a qu’a voir comment cela s’est passé pour les banques, comment cela s’est passé pour des industrie automobile comme GM…



La France n’a rien inventé dans le domaine, réveil toi, cela se passe dans TOUS LES PAYS DU MONDE de la même façon.





On va voir si tu vois la différence :

France: Oh peugeot va mal en ce moment, comme toute l’industrie parce que les européens achètent de moins en moins de voitures, on va faire payer au contribuable des milliers d’euros par voiture achetée. Et on va donner des subventions aux entreprises implantées localement pour compenser le fait qu’elles ne devraient pas y être tellement le coût du travail y est élevé.

(une bonne analogie serait avec les abonnements satellite, bouquets, etc : c’est intéressants pendant que tu as la promo X mois à 14,90€, mais une fois que tu passes au prix normal de 30€ ça na plus de sens économiquement et tu attends impatiemment la fin de l’engagement pour résilier.)



USA: GM est dans la merde, on va passer actionnaire majoritaire et les obliger à ne pas faire de parachutes dorés, à investir à certains endroits mais aussi en leur faisant augmenter la productivité en licenciant massivement et en modernisant les usines, et quand tout est fini on récupère nos billes en ayant fait un profit si tout va bien.



Hum sauras-tu trouver la subtile différence? <img data-src=" />


votre avatar







ZeHiro a écrit :



C’est quoi la définition d’un moteur de recherche neutre?









pti_pingu a écrit :



Un moteur de recherche sponsorisé par le gvt et le SPQN? <img data-src=" />







Un moteur qui devrait avoir un vrai label PUR et acté par la justice <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Sauf en cas de cohabitation,spécialité Française mon bon monsieur. <img data-src=" />



Comme quoi on a bien le monopole des trucs tordus <img data-src=" />





C’est fini ça maintenant.



La magie du quinquennat…


votre avatar

Yes, on commence déjà à se marrer.<img data-src=" />

votre avatar

Google est une boite privée, pas une entreprise de service public.



S’ils décident de ne plus proposer le service Google Actualités, parce que jugé non rentable à cause de taxes, c’est leur droit.


votre avatar







Hysterias a écrit :



Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.





Faudra expliquer comment Google se fait du blé avec Google News/Actualités.


votre avatar







nicobiz a écrit :



Ca ne me dérangerais pas de voir Filipetti faire trempette <img data-src=" />





Elle a un peu le même charisme que Magicarpe Aurélie!


votre avatar

Un gouvernement démocratiquement élu qui pont des lois et des taxes sur demande des ayant droit et des lobbys génial la démocratie quand elle ne sert pas l’interret publique mais celui des grands compte.

votre avatar



C’est vraiment affligeant.

Oui, il faut taxer (normalement) les sociétés du Net mais sur ce qu’elles gagnent.

Google vend de la pub ciblée à destination des français, cela doit être imposé en France avec une TVA française.



A ceci près que, pour que ce soit imposable, il faudrait qu’une des parties soit française (le fournisseur ou le client).



Qui est le fournisseur ? Facile : Google, qui fournit le service d’affichage ciblé.

Mais QUI est le client ?

C’est pas celui qui visionne la pub. Non, lui, c’est le produit.

Le client, c’est la société qui veut afficher sa pub (ou le publicitaire qui se charge de ça pour lui).

Si le client est français, la TVA est appliquée.

votre avatar







knos a écrit :



Tu as un lien? Pas vue de reportage sur ça mais ça doit être drôle …





C’était le JT de 20 heures d’hier soir sur Fr2.


votre avatar

Il faudra bien un jour, afin que les choses soient transparentes, appeler les ministres par leur vrais nom, et ne plus dire par exemple:



Ministre de la “culture”, mais plutôt ministre des lobbys de la “culture”



C’est également valable pour tous les autres ministres censés représenter le peuple Français.

votre avatar

Si j’étais M. Google, le déréférencement serait déjà effectif et je ne m’emmerderais pas a discuter avec des gogoles.

votre avatar







Spyroland a écrit :



Je ne savais pas que le lobby de la presse était un gouvernement démocratiquement élu.







[HS]

Ce sont des gens qui se côtoient tout le temps. Ils se connaissent, mangent ensemble, certains passent du journalisme vers la politique. Quand il y a des sorties dans la presse sur un sujet “off”, on sent une certaine décontraction entre le politique et le journaliste.

Blanc bonnet, tout ça…



Les métiers du lobby en France ne sont pas suffisamment reconnus en tant que tel. On vit dans une société hypocrite. Cf l’actu sur Pascal Rogard dans PC Inpact, et sa biographie Wikipedia.

[/HS]


votre avatar

Quand je pense à la quantité d’entreprises qui paient pour être mieux placées dans les résultats Google et recevoir un maximum de visites, et là on a la presse qui veut /être payée/ pour être référencée… Je crois qu’ils ont loupé quelque chose les gars, mais à mon avis ils vont vite comprendre.

votre avatar







Durandal a écrit :



C’était le JT de 20 heures d’hier soir sur Fr2.







Merci je materai ça tout a l’heure


votre avatar







Durandal a écrit :



C’était le JT de 20 heures d’hier soir sur Fr2.







C’est exactement ce que dit l’article de Xavier (sans plus) <img data-src=" />



Edit <img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



[HS]

Ce sont des gens qui se côtoient tout le temps. Ils se connaissent, mangent ensemble, couchent ensemble certains passent du journalisme vers la politique. Quand il y a des sorties dans la presse sur un sujet “off”, on sent une certaine décontraction entre le politique et le journaliste.

Blanc bonnet, tout ça…



Les métiers du lobby en France ne sont pas suffisamment reconnus en tant que tel. On vit dans une société hypocrite. Cf l’actu sur Pascal Rogard dans PC Inpact, et sa biographie Wikipedia.

[/HS]





<img data-src=" />


votre avatar







manu28 a écrit :



On va voir si tu vois la différence :

France: Oh peugeot va mal en ce moment, comme toute l’industrie parce que les européens achètent de moins en moins de voitures, on va faire payer au contribuable des milliers d’euros par voiture achetée. Et on va donner des subventions aux entreprises implantées localement pour compenser le fait qu’elles ne devraient pas y être tellement le coût du travail y est élevé.

(une bonne analogie serait avec les abonnements satellite, bouquets, etc : c’est intéressants pendant que tu as la promo X mois à 14,90€, mais une fois que tu passes au prix normal de 30€ ça na plus de sens économiquement et tu attends impatiemment la fin de l’engagement pour résilier.)



USA: GM est dans la merde, on va passer actionnaire majoritaire et les obliger à ne pas faire de parachutes dorés, à investir à certains endroits mais aussi en leur faisant augmenter la productivité en licenciant massivement et en modernisant les usines, et quand tout est fini on récupère nos billes en ayant fait un profit si tout va bien.



Hum sauras-tu trouver la subtile différence? <img data-src=" />







Solution 3 : Ranafout de Saab, il y a une capacité de production de 20 millions de voitures par an en Europe pour un marché qui ne peut en absorber que 12, et d’ailleurs, ce chiffre est en baisse. On met pas de ronds dedans nous, Etat suédois, parce que ça servira à que dalle in fine de fabriquer sur fonds publics des bagnoles que personne n’achètera. Qu’ils crèvent d’abord, on s’occupera de recaser les chômeurs ensuite, ça coûtera moins cher à tout le monde et ça sera plus constructif sur le long terme.



Faudra se décider un beau jour à euthanasier les canards boîteux et à faire vraiment de la POLITIQUE, pas de la gestion à courte vue comme le font les hommes qui n’ont de politique que le nom…



Dans certains secteurs, les emplois sont foutus. Autant penser d’entrée à les reconvertir tout de suite avec le moins de casse sociale possible, voire pas du tout, plutôt que de faire du damage control quand il est trop tard pour agir intelligeamment…


votre avatar



Mais Aurélie Filippetti tente de répondre à Google : « Aujourd’hui, des sites qui agrègent des contenus comme Google utilisent aussi la notoriété des éditeurs de presse, ainsi que ce qu’ils produisent.





<img data-src=" /> Elle est folle, c’est l’inverse.

votre avatar







exover a écrit :



je préfère Volvo avec un véritable système hybride et pas un truc ou la batterie ne tiens que 3km, aucun intérêt.







je prefere ma 350Z avec un vrai moteur <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



La voiture électrique c’est génial mais mon ascenseur n’est aps assez grand pour que je puisse la recharger <img data-src=" />











Alucard63 a écrit :



Le tout électrique c’est la mode ces temps ci…



On en reparle dans quelques temps…quand on aura compris que l’hybride( essence, éthanol, GPL… ) est viable pas l’électrique. Ceci dit chez Toyota ils sont moins con que chez Renault: ils l’ont déjà compris cette année que le tout électrique ne tient aps la route pour le moment..<img data-src=" />







Le problème de la voiture électrique, c’est que c’est une voiture. Et donc, que ça ne fait que continuer la gabegie automobile par d’autres moyens.



Electrique ou pas, une voiture, c’est des infrastructures ruineuses, de la place consommée en ville pour pas grand-chose (95 % du temps de vie d’un véhicule automobile de particulier est consacré à son stationnement) et des accidents qui tuent 3200 personnes par jour.



Certes, en dépétrolisant la voiture, on réduira le problème de la pollution atmosphérique en ville, et une partie des nuisances (sonores essentiellement). Mais ce n’est qu’un pis-aller.



Outre qu’il va falloir développer des bornes de rechargement pour les voitures électriques, ainsi que des infrastructures pour recharger les batteries et les remplacer, les voitures électriques auront toujours besoin de routes et de places de parking…



A titre de transition vers la sortie de l’automobile de nos civilisations, pourquoi pas. Mais comme solution durable, non.







Consultant a écrit :



je prefere ma 350Z avec un vrai moteur <img data-src=" />







Je préfère les transports en commun et la marche à pied.



Malheureusement, ce choix de vie ne peut être fait par tout le monde pour le moment, et le vrai problème est là.


votre avatar







olivier4 a écrit :



sur pc inpact, la tendance idéologique c’est néolibertaire voire anarchocapitaliste. c’est a dire que le monde n’a besoin aucune regle, aucune loi sauf celle du marché souverain.(qui est la loi du plus fort)

cest assez paradoxale car pour la musique les films et les jv, ca touche directement le geek qui pourtant ne voudrait pas faire l’effort financier de sauver la culture,

Il na mauvaise conscience car c’est du pure divertissement donc ca vaut rien , ca se trélécharge et ce qu’il faut c’est partager c’est partager la culture gratuitement pour tous. (mode utopique gaucho communiste tendance libertaire, oui parce que le geek ne veut pas donner son argent a l’état, il ne veut rien payer dailleurs sauf son iphone)



ca l’est moins quand c’est pour défendre la presse que le geek ne lit pas de toute facon.

mais entre dépenser son argent dans le high tech (sans dénoncer les conditions de travail et l’exploitation de la maindoeuvre) /télécharger un album gratuitement ou le payer. le choix est fait.







Traduction : La ponctuation ? C’est un truc de payday !!!


votre avatar

La France, cette merveilleuse république bananière

<img data-src=" />

Filippetti, la fille spirituelle de la veille morue nadine.

Les tas c’est nous!





Certains personnages historiques doivent se retourner dans la tombe.

votre avatar







Consultant a écrit :



je prefere ma 350Z avec un vrai moteur <img data-src=" />









Bofff c’est du renault, c’est de la merde quoi <img data-src=" />


votre avatar



« Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu », a réagi Aurélie Filippetti,





J’aimerai bien qu’elle le sorte face aux syndicats…

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je préfère les transports en commun et la marche à pied.



Malheureusement, ce choix de vie ne peut être fait par tout le monde pour le moment, et le vrai problème est là.









Mouais…. quand tu met 2h en transport et 30 minutes en voiture, le choix est vite fait <img data-src=" />



votre avatar







saf04 a écrit :



j’ose pas imaginer dans quel etat de rage tu dois etre le lundi matin….







Moi je sais. <img data-src=" />


votre avatar

L’amateurisme et leur amour inconsideré de l’argent pour financer les petits copains des socialistes est vraiment risible.

Oui, il y a un vrai probleme avec le financement du web. Puisque le cout des infrastructures est totalement porté par les gouvernements et quleques societés pendant que les benefices vont integralement à d’autres.

Oui, il ya un probleme avec l’internationalisation de ces gigantesques structures comme Google, Apple, Microsoft, IBM, Oracle etc.



Mais la maniere de les attaquer est mauvaise est revele une incomprehension totale de ce qui se passe. Sans parler d’une meconnaissance absolue des leviers de croissance pour un pays.

des Guignols.

votre avatar







exover a écrit :



Mouais…. quand tu met 2h en transport et 30 minutes en voiture, le choix est vite fait <img data-src=" />







Et ça, c’est un problème à résoudre, les TC plus lent que les déplacements en voiture dans nombre de cas, malheureusement majoritaires.



C’est bien ce que je disais en parlant de choix de vie qui ne peut être fait par tout le monde pour le moment. Et pour changer la donne, il faut avoir une action politique sur les transports, l’aménagement du territoire, l’urbanisme…



Pas vraiment ce que l’on fait pour le moment, hélas !


votre avatar







exover a écrit :



Bofff c’est du renault, c’est de la merde quoi <img data-src=" />









pourtant y à pas d’équivalence chez renault bizarre ca <img data-src=" />


votre avatar

Et qu’a promis la presse au gouvernement en échange de cette taxe “Google”, parler d’eux et de leur action positivement? <img data-src=" />

votre avatar

Belle sortie, Mme la Ministre. Le baissage de froc n’en sera que plus spectaculaire…

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



J’vais demander a FT de me payer pour figurer dans l’annuaire téléphonique,ça a l’air de fonctionner apparemment <img data-src=" />







Non, la seule chose que tu obtiendras c’est une nouvelle taxe qui imposera à FT de payer une taxe pour tous les clients référencés. Bien évidement elle sera payée à l’état qui se chargera de la reverser…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



A titre de transition vers la sortie de l’automobile de nos civilisations, pourquoi pas. Mais comme solution durable, non.







Je ne crois pas une seule seconde à la disparition des voitures. Seuls quelques personnes( célibataires… ) habitant dans les grandes villes peuvent se permettre de s’en passer. Pour la grande majorité de la population Française ce n’est tout simplement pas possible.<img data-src=" />



NB: Pourtant je n’ai pas de voiture personnellement. Je roule en moto car les transports en commun sont des vrais chariots de bétail: je ne supporte pas de rentre à 7h30 du boulot pour me taper 30 minutes de plus poussés et serrés avec des dizaines d’inconnus( et puis la moto c’est que du bonheur :-) ).


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Je ne crois pas une seule seconde à la disparition des voitures. Seuls quelques personnes( célibataires… ) habitant dans les grandes villes peuvent se permettre de s’en passer. Pour la grande majorité de la population Française ce n’est tout simplement pas possible.<img data-src=" />



NB: Pourtant je n’ai pas de voiture personnellement. Je roule en moto car les transports en commun sont des vrais chariots de bétail: je ne supporte pas de rentre à 7h30 du boulot pour me taper 30 minutes de plus poussés et serrés avec des dizaines d’inconnus( et puis la moto c’est que du bonheur :-) ).





Au vu du coup d’une voiture par personne, installer un système de transport en commun digne de ce nom doit être faisable.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Avec une récession économique généralisée, se payer des autoroutes et des voies rapides ad nauseam ne sera bientôt plus viable. Surtout que la surface disponible n’est pas infinie.







<img data-src=" />



Tu sors ça d’ou?





Et les infrastructures coûteront toujours aussi cher à entretenir, prendront toujours autant de place, seront toujours autant embouteillées, avec des voitures qui coûteront toujours aussi cher, voire plus…





Faut savoir si tu veux de l’emploi ou pas…



On fait pas bosser des gens sans projet ni sans argent.<img data-src=" />



Les embouteillages c’est un mal propre aux grandes villes( une vraie plaie on est d’accord ) mais qui n’a rien à voir avec un potentiel écroulement du secteur des transports personnels.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



En même temps il a pas tort il disparaîtra inévitablement un jour. Et bien avant il sera devenu trop cher pour être intéressant.<img data-src=" />





Il peut durer… Tant que l’on s’arrange pour ne pas te proposer d’alternative. Et avant cette disparation du pétrole, il aura permis de te pressurer un peu plus, pour un revenu égal ou supérieur tout en allongeant sa durée de disponibilité !



On ne va tout de même pas cautionner cette tendance naissante à l’exode urbain et laisser ces pignoufs obtenir une vie meilleure à la campagne, tapons-les où ça leur fera mal, les transports !


votre avatar







Rokin a écrit :



Toute l’incompétance de nos ministres affiché aux yeux du monde, j’ai honte parfois <img data-src=" />











Y en a pas un qui a travaillé dans une boite privée…





Ils croient encore être sous l’ère soviétique avec les commissaires au Plan.



Pour eux, le politique à tout les droits, y compris celui de s’attribuer ce qui est aux autres, ou de dicter leur volonté aux entrepreneurs de France et du monde entier.


votre avatar







olivier4 a écrit :



sur pc inpact, la tendance idéologique c’est néolibertaire voire anarchocapitaliste. c’est a dire que le monde n’a besoin aucune regle, aucune loi sauf celle du marché souverain.(qui est la loi du plus fort)





quand tu auras finis de balancer des mots dont tu ne comprends manifestement pas le sens profond et leur histoire, tu reliras peut-être les commentaires qui expliquent qu’on peut parfaitement être pour une économie de marché sans être pour autant pour un fonctionnement dénué de toute règle et dans tous les domaines.



Mais pour comprendre ça, il faut intégrer la notion de pondération. Comprendre qu’on n’est pas dans un monde dichotomique avec d’un côté les ‘gentils’ pauvres (ou travailleurs, ou …) et d’un autre les ‘méchants patrons’ (ou investisseurs, ou …). Ca c’est une caricature acceptable pour un enfant de 5 ans qui n’a pas les capacités de réflexion pour intégrer plus que deux paramètres en même temps. Mais quand on est adulte et qu’on a le droit de vote, la logique voudrait qu’on soit capable de fournir une réflexion un poil plus poussée.







Consultant a écrit :



je prefere ma 350Z avec un vrai moteur pour qui ne peut pas s’offrir une berline allemande <img data-src=" />





<img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



Le tout électrique c’est la mode ces temps ci…

On en reparle dans quelques temps…quand on aura compris que l’hybride( essence, éthanol, GPL… ) est viable pas l’électrique.





Le ‘tout électrique est parfaitement viable, y compris pour des besoins de transport sur de longues distances. Ca demande juste de la R&D, et de l’investissement pour mettre en place des infrastructures adéquates.

A titre d’exemple, il existe déjà des solutions pour placer les batteries sous la voiture, avec un format standardisé permettant d’avoir des équivalents de ‘pompe à essence’ où la batterie vide est remplacée par une autre ‘pleine’ en moins de 5 minutes. Le tout avec une utilisation plus efficiente des ressources disponibles (en rechargeant le stock de batterie la nuit, quand les besoins en électricité du territoire sont faibles et que les moyens de production continuent à tourner de toute façon).


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Démocratiquement élu ou pas, les travaux forcés, c’est d’un autre temps aussi… <img data-src=" />







et un gouvernement n’est pas élu. les membres sont nommés par un mec qui est nommé par le mec élu.

<img data-src=" />


votre avatar







coket a écrit :



Pour eux, le politique à tout les droits, y compris celui de s’attribuer ce qui est aux autres, ou de dicter leur volonté aux entrepreneurs de France et du monde entier.





Ils ne sont pas dupes ; simplement ils jouent la comédie puisqu’ils constatent que le peuple qui les a élu en redemande et qu’électoralement parlant, il est plus payant de dire et faire des conneries populistes qu’avoir une attitude saine et posée, plus vertueuse à long terme.


votre avatar







Hysterias a écrit :



Le problème est justement que les sociétés commencent à se tamponner de la loi, il n’y a pas comme un souci ?

Google se fait du blé avec les utilisateurs et avec les contenus qu’il peut référencer aussi. Google ne serait pas dominant, il n’aurait pas cette attitude.







Les politiques ont soutenu la mise en place d’un système économique globalisé au détriment des peuples, ils l’ont. <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et ça, c’est un problème à résoudre, les TC plus lent que les déplacements en voiture dans nombre de cas, malheureusement majoritaires.



C’est bien ce que je disais en parlant de choix de vie qui ne peut être fait par tout le monde pour le moment. Et pour changer la donne, il faut avoir une action politique sur les transports, l’aménagement du territoire, l’urbanisme…



Pas vraiment ce que l’on fait pour le moment, hélas !









Tres franchement c’est quasi impossible ne serait ce que d’approcher un temps de parcours proche de celui de la voiture et la on ne parle que des grande ville, en campagne…… on se pose même pas la question.



Khalev &gt; certains au boulot on fait ce choix, ils reprennent par contre très vite les transport quand il pleut ou autre temps pas agréable ;)



Consultant &gt; je plaisantais si tu n’avais pas compris.



votre avatar



Aurélie Filippetti s’élève…





Depuis qu’elle a son ministère, j’avais tendance à penser qu’elle se rabaisse en remettant en cause une bonne partie de ses déclarations d’opposition.



Mais je doute que cette élévation là lui fasse prendre de la hauteur… Enfin, quoique, à chercher à l’avoir dans le c.l face a Google elle pourrait au final bien voir Montmartre!



La realpolitik qu’elle applique avec la bienveillance de la retourneuse de veste (voire de jupe, à relire ses déclarations passées!) aux ayants droits lui revient comme tout bon boomerang: En pleine gueule. <img data-src=" />

votre avatar







Hysterias a écrit :



Pas sur. Mais je ne comprend pas pourquoi tout le monde défend Google.

C’est un groupe qui s’enrichi en faisant un max de pub et qui joue à fond l’évasion fiscale, et enifn qui peut fermer un compte d’utilisateur sans la moindre justification.







Il serait normal que google (et d’autres…) soit taxé proportionnellement aux profits générés en France.

Or avec le système mis en place par nos chers politiques, c’est impossible de les y contraindre. Mauvais calcul, bien fait pour nous. Réformer le système économique ou la fermer sont les choix rationnels et justes qui restent, et on sait très bien vu les pouvoirs en oeuvre que le premier choix ne sera pas abordé tant que nous ne serons pas déjà dans le mur.

Du coup l’état tente d’imposer une 3ème voie, injuste et irrationnelle : il est anormal de chercher des moyens détournés (en mode utilisons toute excuse possible) pour faire cracher google au bassinet ; parce que dans le cas présent, clairement, la taxe telle que présentée c’est du grand n’importe quoi avec une pseudo justification qui ne tient pas debout.


votre avatar



Riposte graduée





Réponse cappellotractée capilotractée



<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pour info, 27 % des ménages européens n’ont pas de voiture, par choix ou par obligation, 22 % en France.







Ouais, enfin l’europe à 27, dont pas mal d’ex pays de l’est… ca biaise un peu le constat.







Commentaire_supprime a écrit :



La vie sans voiture, on y reviendra parce qu’on n’aura pas le choix. Par contre, ça demandera de revoir tout l’urbanisme, de réglementer la spéculation immobilière, de développer une véritable politique des transports en commun… Cela se fera.







Le pb des TC… c’est qu’il faut maintenir une fréquence minimale sur la journée afin que les gens les prennent (ça arrive de devoir rentrer hors heures de pointe à l’improviste, donc pouvoir compter dessus est condition sin-equa-non) aux heures de pointe. C’est alors des rames/bus qui balladent 90% de siège vides. En moyenne journalière, j’aimerais d’ailleurs connaitre le taux de remplissage moyen.



Cela représente aussi un gâchis energétique par rapport à des moyens individuels qui ne fonctionnent que quand on s’en sert.



Gâchis si important que sans subventionnement massif des pouvoirs publics, les prix des transports augmenteraient sans doute très au delà du cout d’usage d’un véhicule individuel, en dehors des centres urbains très denses.


votre avatar

Si Google référence la presse française, alors ils seront taxés.

Si Google ne veut pas être taxé, alors il suffit de déréférencer la presse française.



Il n’y a aucune menace, c’est juste de la logique: si la proposition de départ est vraie, alors la contraposée aussi.

votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" />, un début comme il en faudrait plus.







Perso je préfère l’intro de Malcolm <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Tres franchement c’est quasi impossible ne serait ce que d’approcher un temps de parcours proche de celui de la voiture et la on ne parle que des grande ville







Je pense que le taux de divorce en IDF s’explique en partie avec la calamité représentée par l’usage plus important qu’ailleurs des TC. Quand j’ai été contraint de les prendre (et encore, juste au plus froid de l’hiver ou à moto je ne tenais plus vu la distance, sans compter les risques avec le retour d’hivers rigoureux), j’ai tenu 2 ans… dont sans doute 6⁄8 mois d’usage effectif!



Franchement, au delà de 2 changements c’est intenable… sauf à ne vraiment pas avoir le choix (trajet trop saturé côté routes, situation économique).


votre avatar







ulhgard a écrit :



Problème?

Taxe





C’est chiant non? Pour les citoyens aussi c’est chiant. Le manque d’imagination de notre classe politique est le principal problème disait Chirac dans les années 80. Ce mec finalement était un génie comparativement aux imbéciles que nous nous coltinons à tout les échelons de notre pays.



C’est pas un manque d’imagination, c’est juste que notre système économique est basé là dessus.

Si tu vires les taxes demain, tout le pays part en sucette.



A l’inverse, t’as des pays où les taxes sont pratiquement inexistantes, et où les pouvoirs publics sont très faibles. Universités privées, pas de sécu, routes entièrement privatisées, subventions provenant du domaine privé, campagnes électorales au capital privé…



C’est comme ça, la France a choisi un modèle économique public extrêmement fort, et ça passe donc par des taxes. Un modèle qui a ses avantages et ses inconvénients.

Libre à toi d’aller déménager aux ‘States si ça ne te plais pas… mais prévois un bon paquet de fric en réserve, car si tu te pète la jambe, c’est pas les autres qui payeront pour toi, en admettant que le programme de santé d’Obama ne voit pas le jour.


votre avatar







Khalev a écrit :



D’ailleurs notre chef de projet nous a bien dis au tout début de la mission: “ Surtout, ne faites pas d’heures sup ça sert à rien, on ne vous les paiera pas et ça ne vous apportera rien. Si vous êtes en retard, plaignez vous à votre supérieur qui a mal planifié les tâches”.



Ou alors ils sont juste radins en fait…



<img data-src=" />

je veux bien un chef de projet comme ca <img data-src=" />

et au moins il essaie pas de vous enc* en promettant monts et merveilles si vous faites 70h/semaine!







Consultant a écrit :



slt patch,



non y à pas que en France <img data-src=" />



et on ne dit pas mauvaise organisation on dit en bon manager: tu ne sais pas gérer ton temps de travail (meme si tu as 450% de charge) <img data-src=" />



c’est le seul pays que je connaisse où ca fonctionne comme ca <img data-src=" />

et le parler du “bon manager” c’est juste de la langue de bois <img data-src=" />





Consultant a écrit :



le travail du chef de projet c est entre autre de planifier les tâches et de s’assruer de disposer des ressources humaines et matériel .. faudra me le présenter ton CDP il doit avoir besoin d’une formation <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



S’il n’y avait que lui… <img data-src=" />







ta pas de bol … tiens pour savoir ce que c’est je te fais un bisous <img data-src=" />



p


votre avatar







Consultant a écrit :



ta pas de bol … tiens pour savoir ce que c’est je te fais un bisous <img data-src=" />



p





Je m’en fous, moi je suis juste consultant pour le projet. Je me marre en regardant les autres trimer et en les aidant un peu de temps en temps, entre 2 articles PCI. <img data-src=" />



(Bon OK, je sais pas être méchant et je suis celui qui bosse le plus du projet, mais je suis quand même mort de rire quand je vois la gestion du machin…)


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Une autoroute, c’est 500 millions à 1 milliard d’euros au kilomètre à la construction, et son coût n’est pas nul en entretien.



Si t’as pas les sous, tu fais pas.



..







c’est plus proche de 4-5Millions au kilometre dans des conditions classiques


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ca fait 30 ans qu’on dit ça.<img data-src=" />



Le problème c’est le stockage de l’énergie électrique et ça fait des années que l’on avance pas vraiment sur la question.









Ces dernières sont limités en terme de stockage et en terme de praticité( on met bien plus de temps à recharger une batterie qu’a faire le plein ).





Tu n’as rien compris au principe que j’ai exposé.





Le principe, c’est de dire:




  • au lieu d’avoir une batterie fixe dans la voiture, on fait un compartiment où on place une batterie qu’on peut changer en 5 minutes (de façon automatisée, par le dessous de la voiture).

  • au lieu d’avoir un format de batterie propriétaire, on a un format standardisé qui fait qu’une voitre électrique X utilsiera les même batteries que celles de la marque Y.



  • au lieu d’avoir une batterie qu’on recharge en 5 heures (au mieux) à la pompe, la pompe a un stock de batteries rechargeables. Elle prend la tienne (vide) et te l’échange avec une autre (pleine) en 5 minutes ; batterie pleine qu’ils ont rechargé la nuit précédente.



    Ca existe déjà, je n’invente rien, et ça adresse l’ensemble des soucis de stockage limité des batteries actuelles et des temps de recharge.



    Si toi pas comprendre, une analogie: tu as sûrement des piles rechargeables déjà toutes prêtes à l’emploi à la maison. Quand ta telco tombe en rade, tu n’attends pas 5 heures pour pouvoir la réutiliser: tu échange simplement les piles avec celles déjà en stock. Là le principe est le même sauf que les batteries sont partagées entre tous les automobilistes.







    Bref il y a un boulot monstre à ce niveau là



    Et c’est pour ça que celui qui aura investi le premier dans la recherche dans ce domaine écrasera tous les autres qui ont eu pendant 15 ans pour seule stratégie d’entreprise que d’aller quémander, année après année, des subventions pour soutenir artificiellement la demande.

    <img data-src=" />



    A ton avis: combien de R&D aurait déjà été financée ne serait-ce qu’avec l’argent qu’on a préféré mettre dans les primes à la casse et autres joyeusetés du genre ?

    <img data-src=" />



    Et pour revenir au sujet de l’article: que les USA soient à peu près les seuls capables de pondre des géants des dernières technologies qui ramènent des milliards à leur pays (Google, Apple, IBM, Microsoft, …) pendant qu’on n’est pas capable d’avoir ne serait-ce qu’UNE boite équivalente dans l’ensemble de l’Europe, à ton avis c’est dû à quoi ? Au ‘pas de bol’, ou parce qu’on a été in-foutu de mettre en place un écosystème global favorisant l’émergence de telles initiatives ?

    <img data-src=" />


votre avatar

Haaa les joies de la gestion de projets…



Nous sommes souvent en horaires ouverts, la bonne vieille réalisation de moyens. Je peux faire une semaine de 60 heures et la suivante de 32 … tout dépend de la criticité des sollicitations. En revanche pas d’heure sup. sous cette modalité.



La moindre des corrections, si l’un des exécutants doit se palucher de l’heure sup, c’est bien de l’accompagner un minimum (ce n’est pas du flicage, mais de la solidarité !). Donc, si un CP demande un effort, il doit en faire également.



Et PCI,… c ‘est de la veille technologique bien sûr ! (on ne va pas dire de la prospection, ça ne serait pas crédible)




votre avatar



Aurélie Filippetti s’élève contre les « menaces » de Google

Riposte graduée





Un bouchon d’une vingtaine de kilomètres en perspective ce vendredi <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> flux de plus en plus pénible ce vendredi tempéré <img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



…

Le principe, c’est de dire:




  • au lieu d’avoir une batterie fixe dans la voiture, on fait un compartiment où on place une batterie qu’on peut changer en 5 minutes (de façon automatisée, par le dessous de la voiture).



    Ca existe déjà, je n’invente rien, et ça adresse l’ensemble des soucis de stockage limité des batteries actuelles et des temps de recharge.

    …







    Better Place ?

    Semblerait qu’il faut se préparer à dire plutôt «ça a existé»



    Celà étant, faut combien de pack de batteries par voiture qui route avec ce système ?


votre avatar







levhieu a écrit :



Better Place ?

Semblerait qu’il faut se préparer à dire plutôt «ça a existé»





C’est l’une des initiatives parmi d’autres ; et que celle-ci ne marche pas ne remet pas en question le principe pour autant.



votre avatar







Khalev a écrit :



Je m’en fous, moi je suis juste consultant pour le projet. Je me marre en regardant les autres trimer et en les aidant un peu de temps en temps, entre 2 articles PCI. <img data-src=" />



(Bon OK, je sais pas être méchant et je suis celui qui bosse le plus du projet, mais je suis quand même mort de rire quand je vois la gestion du machin…)









comment ça “juste” ? <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



comment ça “juste” ? <img data-src=" />





oui c’est comme dire je suis un petit peu enceinte, quoi <img data-src=" />


votre avatar



Et si tu balance tes sous dans des infrastructures contre-productives, non seulement du balance de l’argent par la fenêtre dans l’immédiat, mais tu ne perdras dans le futur…





Si elles sont inutiles oui…dans le cas contraire non.





T’auras beau adapter l’infrastructure ad nauseam, il arrivera un jour où tu n’auras plus d’espace pour l’agrandir, et plus de sous pour la construire et l’entretenir.



Quand ça ne sera pas plus d’énergie apacher pour faire rouler quelque chose dessus…





Pour la ville on est d’accord. Dès que tu sors de la ville ce n’est pas le cas.



Comme je disais une grande partie des Français ne vivent ni en Iles de France ni dans une grande ville( Lyon… ).<img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Si elles sont inutiles oui…dans le cas contraire non.







Pas si, quand elles seront inutiles. Et ça risque de venir vite.





Pour la ville on est d’accord. Dès que tu sors de la ville ce n’est pas le cas.



Comme je disais une grande partie des Français ne vivent ni en Iles de France ni dans une grande ville( Lyon… ).<img data-src=" />





Grande parte = 10 % de la population… Ces problèmes, tu les vois même dans des villes de 15 à 20 000 habitants.



Et il y a des solutions, présentes et futures, de transport en commun pour eux.


votre avatar







Consultant a écrit :



comment ça “juste” ? <img data-src=" />





On sait très bien qu’un Consultant ça sert à rien.



<img data-src=" /><img data-src=" />



Je voulais dire par là que je n’ai pas de responsabilités vis-à-vis de la réussite ou non du projet, surtout que je me barre dans deux semaines. (En leur filant un boulot bien pourri que j’ai réussi à vendre à leur client)

<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pas si, quand elles seront inutiles. Et ça risque de venir vite.







Grande parte = 10 % de la population… Ces problèmes, tu les vois même dans des villes de 15 à 20 000 habitants.



Et il y a des solutions, présentes et futures, de transport en commun pour eux.





Je sais pas mais à Clermont il n’y a pas les mêmes embouteillages qu’à Paris( quelques ralentissements tout au plus )…à Thiers j’en ai jamais vu…je sais pas ou tu vie mais à part les grandes métropoles j’ai pas vu de problèmes perso.<img data-src=" />



Dans tous les cas je pense que les voitures ne seront jamais inutiles.



Même sans campagne on a le problème de course, le problème des voyages…et j’en passe.<img data-src=" />



Avoir ton moyen de transport tu as un liberté que tu n’as pas avec les transports en commun en plus de pas te taper les désagréments associés: les incivilités des usagés( le weshwesh avec sa musique à fond par exemple ), le bruit… Ca j’en connais un paquet qui ne sont pas prêts à y renoncer. Sans même parler de ceux qui ne peuvent pas faire autrement.<img data-src=" />


votre avatar

Voila ce qui peut arriver quand on joue aux cons :



La ministre de la Culture n’a visiblement pas apprécié la réaction de Google, qui a récemment fait valoir qu’il pourrait être amené à déréférencer la presse française si les pouvoirs publics adoptaient un nouveau droit voisin en faveur des éditeurs de presse.



<img data-src=" />

votre avatar







ulhgard a écrit :



Donc toute société qui n’est pas domiciliée en France peut faire ce qu’elle veut en France, faire des milliards et des milliards de CA sans payer d’impôts, mais, notre brave ministre de la culture compte faire payer une taxe à la con à une boite qui ne paye déjà pas ses impôts sur les bénéfices.



J’ai tout bon ?



Bah si c’est ça alors je n’ai rien dit, je m’incline devant la clairvoyance de nos élites.









Les politiques ont le droit de légiferer la dessus et google peut décider de déreferencer les liens couteux. On reste dans le légal


votre avatar







Ordo a écrit :



C’est juste pour cette raison que les entreprises préfèrent évidemment avoir leurs siège dans ce genre de pays plutôt que chez nous.





Et donc c’est à Google, qui (au risque d’en choquer quelques uns) ne fait finalement que respecter les lois, de payer pour l’incompétence du pouvoir politique à s’assoir à une table et à décider ensemble d’arrêter les situation de dumping fiscal dans une zone restreinte comme l’Europe ?



votre avatar







cygnusx a écrit :



Les politiques ont le droit de légiferer la dessus et google peut décider de déreferencer les liens couteux. On reste dans le légal









Et donc google ne paiera pas et les éditeurs de presse ne verront pas la couleur du pognon.



CQFD


votre avatar







Ordo a écrit :



Au fond, oui, Google fait vraiment ce qu’il veut, en quelque sorte. C’est pas pour rien qu’ils se permettent de balancer des menaces comme “On va déréférencer toute la presse française si vous nous taxez”.





Non mais attend, Google référence ces sites parce que jusqu’à présent ça ne leur coutait rien, et qu’ils ne l’en ont pas empéché (le fameux robot.txt).



Ça lui coutera de l’argent de proposer ce service. Il arrétera de le proposer.



Ce n’est pas un service publique Google, s’il estime qu’un service n’est plus rentable (il n’y a pas de pub sur Gnews je rappelle), il le coupe. Je ne vois rien de choquant là-dedans.



Je trouve même sympa de leur part de prévenir de ce qui va se passer.


votre avatar







Khalev a écrit :



Ce qui est surtout dénoncé ici c’est que cette taxe est totalement injuste et met en danger les principes même du Web.



Je pense que tout le monde serait d’accord si on trouvait un moyen de taxer Google sur ses bénéfices fait grâce à son activité en France.



Mais pas de taxer le fait de faire un lien hypertexte vers un site de presse.



Ah mais je suis tout à fait d’accord sur le fait que ce n’est pas cette taxe qui fera bouger les choses de ce côté là. D’ailleurs, je suis aussi certain qu’il y aura des dommages collatéraux assez importants…



Ce que je soutiens, c’est surtout le fait de dire qu’il y en a marre que Google soit intouchable et fasse absolument ce qu’ils souhaitent de manière unilatérale.

Que ce soit pour utiliser le contenu des sites de presse pour générer des revenus publicitaires, que ce soit en évitant l’imposition, en passant par les modifications brutales de l’algorithme du moteur de recherche qui peut plomber un site du jour au lendemain, ou encore par leur politique sur les données concernant la vie privée.



En fait, il y a tellement de trucs qui me hérissent le poil chez Google que je suis bien content que quelqu’un vienne gueuler un peu. Le coup de gueule est pas très subtile et est même assez imprudent voire néfaste, mais il a le mérite d’exister.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Encore une logique franco française où un métier qui se meurt à cause de la simple évolution des choses devrait être artificiellement financé à bout de bras par des tiers qui n’ont strictement rien à voir là dedans.



Le cinéma et les FAI, c’est la même chose ; la taxe pour copie privée est une vaste blague dès sa définition, etc…



Je ne parle même pas des aides publiques aux entreprises, dont on ne parle jamais et qui constitue (après le remboursement de notre chère dette), le premier budget français, alors même que personne n’a été capable de démontrer que cela apporte la moindre valeur ajoutée ou la moindre action ‘vertueuse’ à l’économie nationale.



Par contre on pourrait même parler des effets néfastes, par exemple d’un subventionnement contraire à toute logique économique pour soutenir la demande dans le secteur automobile. Secteur que cette perfusion a incité à ne surtout pas chercher à se renouveler ou innover pour préparer les marchés de demain (l’électrique notamment). Le résultat, on le voit aujourd’hui, avec des perspectives extrêmement sombres pour le secteur tout entier, où on se retrouve à ne rien pouvoir proposer de plus que ce que sont déjà capable de faire des pays où les coûts de production sont au bas mot trois fois moins élevés.



Bref, l’Etat français ne comprend rien à l’économie de marché mondialisée dans laquelle il vit, et au final fait tout pour se tirer des bastos dans les pieds: au lieu de voir son rôle comme un régulateur occasionnel pour palier à certaines distortions sur certains marchés précis, ils voudraient commander à l’économie ce qu’elle doit être et ce qui doit s’imposer à tous.



On marche totalement sur la tête, et le retour de bâton sera d’autant plus violent qu’on continuera à perdre notre temps et notre énergie à se battre contre des moulins à vent, où l’instauration d’un “ministère du redressement productif” en représente sans doute une forme d’aboutissement de la réflexion menée jusqu’à l’absurde.



Mais tant que ça donne l’impression à la ménagère de moins de 40 ans qu’on fait quelque chose…







Je n’aurais pas dit mieux moi-même à l’exception d’un point mineur : ce sera au consommateur de choisir si l’électrique lui convient ou non. L’électrique a été abandonné au début du siècle précédent parce que le moteur thermique présentait des avantages comparatifs bien supérieurs (qu’il possède toujours, l’électrique ayant en fait très peu évolué).


votre avatar







osolemio a écrit :



Moteurs de recherche : 5 alternatives à Google

http://www.numerama.com/f/118990-t-moteurs-de-recherche-5-alternatives-a-google….

Ixquick , YaCy, Wolfram Alpha, DuckDuckGo, et pourquoi pas Bing, susciter la concurrence …







Je trouve DuckDuckGo trop exotique et pas assez French <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je n’aurais pas dit mieux moi-même à l’exception d’un point mineur : ce sera au consommateur de choisir si l’électrique lui convient ou non. L’électrique a été abandonné au début du siècle précédent parce que le moteur thermique présentait des avantages comparatifs bien supérieurs (qu’il possède toujours, l’électrique ayant en fait très peu évolué).





La voiture électrique n’est qu’un exemple pour parler d’innovation ; que la voiture électrique ne soit finalement pas une solution pérenne mais qu’à la place ce soit la voiture à voile ou à algues vertes ne change pas le raisonnement de base:



Dans un pays dit développé où les coûts sociaux sont relativement importants comparé aux pays en voie de développement (et c’est une bonne chose, loin de moi l’idée de vouloir niveler par le bas, au contraire), l’accent doit être mis sur l’innovation et la production de biens et services à forte valeur ajoutée.



Vouloir faire une espèce de ‘nostalgie’ économique en pensant que les solutions du siècle dernier continueront à être applicable ad vitam eternam est la voie la plus sûre vers le déclin.


votre avatar

PS: pour revenir dans le sujet, les arguments décortiqués des uns et des autres.

votre avatar



Je pars en réunion je reviens et là :









WereWindle a écrit :



Afissatou Diallo !! DSK sors de ce corps !! (pun not intended)







!!!!!!!!!!!! bon j ‘avou je me suis tapé des thons (oui j ‘avou) mais faut pas pousser mémé dans les orties non mais ohh méchant <img data-src=" />







pti_pingu a écrit :



Peut-être personne, mais peut-être qu’en fait, c’est un de tes pioupioux qui s’est mis en position foetal après ton passage <img data-src=" />







hum hum le chef est en arret ce jour peut etre pour ça <img data-src=" />







Khalev a écrit :



C’était toi hier soir?



<img data-src=" />



Faut que j’arrète le Rhum aussi. <img data-src=" />







oui, pis ….. j’en me suis remis un à peine arrivé :( et ce soir ça promet <img data-src=" />



Enfin bon apéro à tous <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



Je pars en réunion je reviens et là :







!!!!!!!!!!!! bon j ‘avou je me suis tapé des thons (oui j ‘avou) mais faut pas pousser mémé dans les orties non mais ohh méchant <img data-src=" />





mouahahahahahaha <img data-src=" />





Consultant a écrit :



oui, pis ….. j’en me suis remis un à peine arrivé :( et ce soir ça promet <img data-src=" />



Enfin bon apéro à tous <img data-src=" />





ti’punch pour ma part <img data-src=" />



edit : multi quote fail


votre avatar

C’est ridicule, Google n’acceptera jamais, pour une simple raison:

Tous les sites vont par la suite réclamer une pécule au motif qu’ils sont référencés.

Avec plus de 100 milliards de pages internets, google n’aurai ni l’infrastructure ni les moyens techniques pour mettre ça en place et encore moins les moyens financiers. Bref ils fermerait boutique au bout de 6 mois de perte. Et ça changerais rien pour les éditeurs qui ne peuvent pas faire apparaitre l’argent.



Loi stupide qui démontre à tous ceux qui serait encore sceptique la puissance (dangérosité) des lobby et surtout la faiblesse des politique qui n’ont jamais réussi à faire preuve de courage.



Ca me rappelle le cas de la sidérurgie maintenue sous perfusion par le sud de la belgique (Wallonie), alors qu’au nord(flandres), ils se sont dit : “ tant pis on arrivera pas à concurrencer ces nouveaux pays de l’est. Faisons la transition vers le service”

Résultat la première région éco dans les années 60 bénéficie maintenant des aides européennes régional réservé normalement à des régions pauvres dans les nouveaux pays de l’est, et la flandre est devenue une des régions UE la plus riche.

votre avatar









WereWindle a écrit :



mouahahahahahaha <img data-src=" />







mouhahahaha toi même (d’ailleurs oui toi aussi avec ton ti’punch tu connais surement le cote thon de la force mouhaha <img data-src=" />)





ti’punch pour ma part <img data-src=" />





J’avais pas n’envie de taper désolé..





edit : multi quote fail





ah t’es devant moi ….qu’elle sacoche celui la aussi <img data-src=" /> .. heureusement sur pci y à un paquet de poivrot et de poivrote <img data-src=" />







Le petit message bonne conscience

boire c’est pas bien alors si vous conduisez jouer pas aux plus malins =)


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Et le facteur il te livre tes courses avec un vélo?







Voiture électrique. <img data-src=" />





Tu vas avoir du mal à aller découvrir la campagne en faisant comme ça.





Je préfère la marche à pied en campagne. Ce ne sont pas les sentiers de randonnée qui manquent.





Moi j’adore me balader en moto dans ma région natale…en transport en commun je peux toujours me gratter.<img data-src=" />





J’aime bien visiter les villes à pied. Récupérer sa voiture à la fourrière à Budapest, c’est pas mon truc…





Oui ça existe j’ai un pote qui allait chercher ses courses en transport en commun.



Mais maintenant que j’habite en face il préfère que je l’amène en moto et surtout il est célibataire donc il a peu de courses à transporter.





Moi, je prends une bonne paire de pompes et un grand sac, et j’y suis à pied en dix minutes. Ou je prends le grand sac au bureau et j’y passe en rentrant chez moi le soir en sortant du travail.



Bon, faut y aller tous les 2⁄3 jours, mais quand tu suis les fruits et légumes en fonction des saisons, c’est pas mal de faire comme ça.



Quand j’ai acheté mon appart, ça a été un critère de choix. Tout faire à pied en ayant l’essentiel à 10 minutes de marche de mon domicile.





Ok pour ce point.<img data-src=" />





<img data-src=" />



Bon, j’ai peut-être du bol à Grenoble sur ma ligne de tram, mais j’avoue que pénaliser sévèrement la muflerie de certaines gens (nuisances sonores et olfactives), ça serait aussi un point vital si on veut que les transports en commun soient attractifs.



De même, quand il faut faire 1h30 de bus sur un parcours qui prend 30 minutes en voiture, c’est qu’il y a un grave problème avec l’offre.



Pour certaines professions, ben, tant que tout le monde ne sera pas en vidéoconférence, la voiture sera malheureusement indispensable. Là, il y a des métiers à revoir, et ça ne se fera pas seulement avec la bonne volonté des employeurs.



Pour la SNCF, s’ils pouvaient intégrer la notion de service à la clientèle (lire le dernier Que Choisir, il y a un article édifiant à ce sujet), ça serait un gros progrès. Quand aux travaux, ben, on paye 30 ans d’abandon des lignes secondaires, et on doit refaire tout d’un coup, normal que ça merde.



Aussi, si je pouvais éviter de passer à Paris quand je vais à Orléans depuis Grenoble, ça serait un plus. Et les tarifs qui tiennent de la loterie, c’est à revoir.



Pour sortir de l’automobile, c’est tout une politique globale qui faut faire, et pas à l’échelle d’un pays. Malheureusement, on en est loin et, comme pour le sujet de la niouze, nos “élites” réagiront trop tard, en faisant n’importe quoi…


votre avatar

Quand je pense qu’au temps des premiers sites web, le but c’était de faire des “ring”, des communautés où on se faisait des liens les uns vers les autres.

Y avait déjà le concept de moteur, auquel se sont ajouté les annuaires, le RSS … Bref, le but a toujours été de faire des liens pertinents.



Voir des mecs débarquer avec l’idée de “faire payer pour avoir le droit de faire un lien vers le mec et lui envoyer des visiteurs”, c’est … irréel.

votre avatar







Consultant a écrit :



J’avais pas n’envie de taper désolé..









:bave_abondamment:





Consultant a écrit :



boire c’est pas bien alors si vous conduisez jouer pas aux plus malins =)





pas besoin de bouger avant demain matin <img data-src=" />


Aurélie Filippetti s’élève contre les « menaces » de Google

Fermer