Le 03/08/2015 à 11h 00

flac et mkv fonctionnent chez moi, avec groove music et films et series tv
 attention sur certains mkv pas de son, codec non supporté ou fichier pourri? " />

Le 16/09/2014 à 11h 22

j’ai l’impression d’entendre le kamoulox " />

Le 28/06/2013 à 14h 23

J’AI LES YEUX QUI SAIGNENT

Le 01/06/2013 à 10h 29

seblutfr a écrit :

On parle là de la version à abonnement (Office 365), c’est donc sans compter les licences habituelles (boites, entreprises).



je pense que tu n’as pas compris le principe d’office 365 , il existe plusieurs types d’abonnements pour les entreprises, et ca permet de ne pas acheter des versions boites qui coutent un oeil (voir les deux)

Le 24/05/2013 à 13h 30

galere au debut de l’abonnement, box qui restait bloquée, telecommande pourrie, le gros plus c’est la proximité des boutiques, j’y suis allé pour gueuler un peu, resultat, nouvelle box, et surtout la nouvelle telecommande, depuis rien a dire, que du bon, internet bcp plus stable et qualité TV nettement superieure

Le 10/12/2012 à 10h 17

ou sinon?
baltringues !

Le 07/12/2012 à 15h 21

loindemoi a écrit :

tu oublie 3 gros cochon devienne 3 mouton et après on dira le s 3 petite souris se sont faite bouffe pas free le chat botte ( il leur a botter leurs fesses ) a ses 3 petites souris



j’essaye, vraiment, mais je bite rien a ce que tu ecris

Le 06/12/2012 à 15h 37

pti_pingu a écrit :

Non, c’est Platoona, un jeune-vieux trolleur qui s’est ban je crois " />



me disais bien aussi, le style troll mal fini me rapellait qq chose

Le 30/11/2012 à 09h 36

illidanPowa a écrit :

franchement que quelqu’un donne un exemple concret de ce à quoi ça pourrait servir.

Perso, j’ai une tablette à la maison, un pc portable au travail, je reverrais d’un truc plus léger avec une autonomie de ouf, mais certainement pas de ce “truc”.



ex prevu dans ma boite
pour les commerciaux, utlisation en tablette pour presenter les produit, les catalogues, videos, bref tout l’aspect produit, marketing
utilisation pc, saisie de commande, reporting

pour les visual merchandisers, meme utilisation marketing, mise en place dans les magasins via plans autocad

Le 30/11/2012 à 08h 12

Alkore a écrit :

Pas tt à fait les même spec: il manque à l’Acer le digitizer Wacom. Mais c’est clair que celui-ci ne justifi pas les 200€ d’écart" />



difference de prix entre l’i3 et i5 ?
mais l’acer est interessante aussi

Le 30/11/2012 à 08h 00

le prix est cohérent, pour une machine intéressante (n’en déplaise a certains)
un gros bémol pour moi, pas de suite office, même light comme sur la RT , je trouve ça un peu dommage

Le 29/11/2012 à 08h 18

le simavelec ne veut pas croire……

moi j’y crois, sont des fourbes dans cette comission

Le 22/11/2012 à 16h 32

ca tacle sur twitter entre le rogard et marc, popcorn time

Le 22/11/2012 à 16h 05

pas sur que les insultes servent a grand chose

c’est pas son attitude qui arretera les achats a l’etranger cela dit

Le 21/11/2012 à 16h 44

MarcRees a écrit :

“@fandoetlis: @reesmarc pr emmerder la création vous êtes tjrs présent allez un peu fouiller les poubelles du #simavelec ça vous changera”


Pascal Rogard (SACD) m’adore.



il a l’air un peu enervé le pascal

" /> moins de gaz le lobbyiste !

Le 21/11/2012 à 10h 18

John Shaft a écrit :

Pascal Rogard : “Moi je copie pas, je sais pas faire” " />

(le type sait tenir un blog mais pas copier un fichier)



il a un nègre pour son blog " />

Le 16/11/2012 à 11h 17

TBirdTheYuri a écrit :

Ce qui est absurde des de faire payer le droit à la copie privée sur des produits éventuellement susceptibles de peut-être pouvoir être utilisés pour stocker des copies…

La seule logique acceptable c’est de faire payer ce droit sur les originaux (uniquement ceux non protégés contre la copie bien entendu).
Celui qui achète un original achète en même temps le droit de le copier.
Celui qui n’achète pas d’original ne paie pas un droit qu’il ne peut utiliser.



oui mais non
pourquoi ne taxer qu’une fois alors qu’ils nous taxent sur chaque support?
tu veux leur enlever le pain (caviar) de la bouche?
vil manant !

Le 13/11/2012 à 14h 49

déjà en test depuis qq semaines, avec l’integration de yammer, ca va etre du tout bon

Le 02/11/2012 à 10h 27

roc0 a écrit :

Il y a juste Lesnum qui émettent un avis négatif sur l’apn. Le reste des reviews parlent d’un apn de très bonne qualité.


même qu’ils attendent un autre 920, histoire de voir si c’est pas le bouzin qui etait defectueux

Le 02/11/2012 à 10h 26

Yannouch a écrit :

On commence à trouver sur le net des photos prises par le 920, ben c’est pas si convaincant ! J’espérais que ça pourrait remplacer un APN compact, on en est loin ! C’est flou et bruité… Vivement un vrai test objectif pour vraiment se faire une idée (et vivement une baisse de 200 boules de son prix" />)



pourquoi tu mets le plus important entre parenthèses? " />

c’est bien trop cher (surtout après les annonces de dingue sur le nexus 4) " />

Le 30/10/2012 à 14h 21

Groumfy a écrit :

Ca a rapport avec une putain de grosse choucroute ! C’est totalement paramétrable.

Page citée par Fuinril :
support.google.com/news/publisher/?hl=fr

–> “Utilisation de robots pour bloquer Google Actualités”

RTFM !

Ils ne veulent pas être indexés sur Google News uniquement, qu’ils utilisent ça, c’est super simple !



ben non, sinon, ils ne pourraient plus reclamer le pognon " />

Le 30/10/2012 à 14h 12

Koxinga22 a écrit :

C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.

Là j’ai envie de faire un florilège.
Tu m’as l’air bien partisan, je me demande encore si tu bosse dans la presse ou avec les bouts-en-train qui accouchent de toutes ces platitudes légales.

Au fait, tu n’as jamais clairement justifié l’attitude des journaux, pourquoi ne se déréférencent-ils pas tout simplement si Google leur veut du mal ?

Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?



J’adore tes poncifs. Simplets-efficaces.

Google va faire presser le pli



franchement, j’admire ta patience

Le 30/10/2012 à 13h 42

servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



monsieur est trop bon
on aura le droit de t’en mettre plein la tronche si jamais la presse se couche?
non, parce que tant qu’a faire, j’aimerai bien aussi jouer a c’est moi qui ai la plus grosse
putain de cour de récré !!

Le 30/10/2012 à 13h 34

carbier a écrit :

Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…
Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…



tu inventes des concepts pour argumenter, jamais entendu parler de dereferencement illegal " /> (cela dit, on a bien condamné des scientifiques qui n’avait pas prevu un tremblement de terre)
et j’attend toujours en quoi on pourrait attaquer google sur des bases legales d’abus de position dominante, et pas sur des suppositions qui n’existe que ton ton cerveau (ou le marc de café, les entrailles de mouton, etc)

Le 30/10/2012 à 13h 16

raoudoudou a écrit :

Tu mélanges tout.

Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.

Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…

Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?



" />

Le 30/10/2012 à 13h 13

carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…



interpretation interressante, qui a dit qu’ils etaient obligé de tout referencer?
dans ce cas, pourquoi ils ont été capables de dereferencer la presse belge, sans avoir eu aucun probleme?

Le 30/10/2012 à 13h 04

carbier a écrit :

C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft " />



des devoirs? de quel genre?

Le 30/10/2012 à 12h 55

carbier a écrit :

“voir ce qu’il se passe” ?
Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante " />



sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante
google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat
si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre

Le 30/10/2012 à 12h 36

la drogue, c’est mal " />

Le 30/10/2012 à 09h 53

Heelflip a écrit :

Oui " />



merci

Le 30/10/2012 à 09h 49

petite question, nokia drive ne sera dispo que sur les lumia ?

Le 30/10/2012 à 09h 30

pti_pingu a écrit :

C’est vrai que ça pue cette histoire " />



ouais, c’est du vent " />

Le 30/10/2012 à 09h 29

Faith a écrit :

Et tu trouves ça positif que les journalistes soient pieds et poings liés à une multinationale ?
PCINpact a suffisamment souffert de Google pour qu’on sache tous ici le danger que ça peut représenter…



c’est deja le cas, les patron de presse sont a la tete de multinationales

Le 29/10/2012 à 16h 59

127.0.0.1 a écrit :

Houla. Ah ouais…. carrément. Sacré rebelle tout de même. Ca impressionne.

Je n’avais rien entendu d’aussi subversif depuis Vincent Delerm.



" /> fake

vincent delerm, tu l’entends pas, spa possible !

Le 29/10/2012 à 15h 36

tazvld a écrit :

Non mais le pire, c’est quand les liens vers les sites de pilleur ne se trouvent pas en première page, ces mécréants de moteurs de recherche gagne encore plus car le pirate charge plusieurs page avant de trouver le lien! Et en plus, avec des pub ciblé en relation avec la recherche et donc surement des truc d’offre légal !
La boucle est bouclé, c’est universal qui paie les pirates.



" />

Le 29/10/2012 à 15h 56

deepinpact a écrit :

On a zéro légitimité, on ne gagne pas d’argent car nous n’avons aucun modèle économique…. Mais c’est pas grave " />

Le racket légal est là ! " />



" />

Le 29/10/2012 à 15h 53

Groumfy a écrit :

Taxe Google: c’est la liberté de la presse qu’on assassine



merci " />

http://www.telerama.fr/medias/michel-franceix-la-france-est-le-pays-en-europe-qu…

Le 29/10/2012 à 15h 31

olivier4 a écrit :

ca on verra. soit cest un une redevance compris dans le forfait
soit c’est une option et ils n’auront pas accès aux sites d’informations.



vla une belle usine a gaz, et puis quoi encore après la presse? le cinéma, 20€, la musique 20€, a vot’ bon coeur msieurs dame

Le 29/10/2012 à 15h 19

olivier4 a écrit :

“Au mieux on financera le Monde (15€/mois) + PC Inpact (3€ / mois) et un 3ème acteur de ton choix (mais pas trop gros hein ). ”

15 euro des abonnés (ca doit pas etre grand chose :. or si on a la moitié des internautes; tu finances facilement toute la presse.



les internautes ne vont pas payer 15 €/mois pour un forfait presse, faut pas rever

Le 29/10/2012 à 15h 15

olivier4 a écrit :

je pense que 20 euro par mois c’est suffisant. puisque le sgens qui ne voudront pas payer 20 euro de plus dans leur abonnement, auront la possibilité de s’abonner a leur journa et au mieux ils ont un acces en ligne a partir de leur propre identifiant.



c’est une bonne remarque, mais faire un forfait pour toute la presse ne sera pas possible (comme dit kwak-kwak, le monde deja, c’est 15€)
que les journaux fassent payer pour avoir du contenu non accessible, ca peut se comprendre(je suis abonné payant a certains d’entre eux) mais une taxe sur les click des moteurs de recherche, c’est juste debile

Le 29/10/2012 à 15h 07

servalx a écrit :

Eux ils sont bons toi t’es nul…gnagnan…
Ca va ? Tu profites de ta récré ?



tu es fatiguant avec tes jugements a 2 balles et ton habit de justicier du net, je peux comprendre que ca enerve certains ici
ton argumentaire se résume a insulter ceux qui ne pensent pas comme toi sur cette affaire

Le 29/10/2012 à 10h 15

v1nce a écrit :

S’ils ont compris la mécanique alors ils savent comment ajouter 2 lignes dans robots.txt pour être déréférencés…



j’ai comme un gros doute
http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/

Le 29/10/2012 à 09h 19

servalx a écrit :

J’ai dis plus haut que ce n’était pas que Google, j’ai donné des raisons à la crise de la presse.
Je dis par contre que les Google & Co accaparent les revenus de la pub sur un nouveau média (Internet) empêchant de facto la viabilité d’un nouveau modèle économique pour la presse.

Sur cette question et pour illustrer le problème je poste un passage d’un article de Libératin très instructif sur l’indexation par Google des contenus et les revenus qu’il en tire :



donc, si je te suis bien en fait, la pauvre presse ne peut plus vivre parce que le mechant google prend toute la place?
a mon humble avis, qui vaut ce qu’il vaut, la presse aurait du se sortir les doigts bien avant, et la situation actuelle n’est que le resultat de l’amateurisme des patrons de presse (qui au passage, ne sont pas des journalistes)

la presse, les majors, ca commence a me gonfler serieusement que ces rats reclament a l’etat (et donc a nous) de l’argent pour maintenir une rente qui n’a plus lieu d’etre
comment des gens comme lagardere, pinault, proprietaires de nombreux journaux (et qui sont par ailleurs milliardaires) , osent seulement faire la manche?
le scandale il est la!

Le 29/10/2012 à 08h 56

servalx a écrit :

D’une je ne parle pas de Google news mais de Google dans son ensemble.
Ensuite Google réalise 1,2 Md€ de chiffre d’affaire en France et ne paye que 5 millions d’€. Si c’est pas de l’optimisation fiscale ça.


Ils sont insuffisants et ne permettent pas d’atteindre l’équilibre.
Le Guardian en Angleterre qui est un gros succès d’audience sur Internet est déficitaire. Pareil pour le NYT, Lemonde ou Le Figaro.



comment expliques tu que la presse ne soit plus rentable depuis les années 70?
c’est google aussi?

Le 26/10/2012 à 07h 57

concernant la france, reportage sur france info il y a 2 jours il me semble
le gars disait que les journaux n’etait plus rentables depuis le debut des années 70…
meritent des baffes les gestionnaires

Le 26/10/2012 à 07h 56

on ne gagne plus assez de sous, et c’est de la faute de google!
bande de crevards

Le 19/10/2012 à 07h 17

madame s’élève?
ah ben merde alors
faudrait pas qu’elle s’élève trop haut, parce que si le deferencement arrive, la chute risque d’être violente

Le 18/10/2012 à 15h 32

Ricard a écrit :

Ou pas." />



son raisonnement se tient
supprimons google, et la vente de journaux reprendra
supprimons internet, et de nouveau on aura des cds
mais en fait, supprimons les cd, comme ca on aura des vinyls

c’etait mieux avant !!

" />

Le 18/10/2012 à 14h 21

pti_pingu a écrit :

Les rappelés à l’ordre par Hadopi, donc ce n’est que le résultat de la pédagogie qui a forcé les vils pirates, ce ne sont pas de nouveaux spectateurs, bien sur " />



merci du rappel, j’oublie toujours la pedagogie !

Le 18/10/2012 à 09h 41

cinema ; concurrence effrenée d’internet? " />
il explique comment les affluences record dans les salles ?