Pourra-t-on bientôt être verbalisés à distance pour avoir tenu un téléphone en conduisant ? C’est en tout cas la proposition portée par un rapport remis au ministre de l’Intérieur, et en vertu duquel les forces de l’ordre pourraient dresser des PV grâce aux images retransmises par les caméras de vidéosurveillance de certaines villes.
Critiqué depuis quelques jours pour son action en matière de sécurité routière, et ce alors que le nombre de tués sur les routes a augmenté de quasiment 20 % le mois dernier, la Place Beauvau a jugé bon de diffuser hier le rapport interne à l’origine de la polémique. Révélé dans ses grandes lignes par le Journal du dimanche, ce document élaboré en juillet 2014 sous la houlette de l’Inspection générale de l’administration (IGA) dresse un état des lieux des politiques menées en France en matière de sécurité routière. Il avance surtout de nombreuses pistes censées permettre une diminution du nombre d’accidents.
Même s’il a été préparé bien avant que l’interdiction des kits mains libres entre en vigueur, le 1er juillet dernier, ce rapport en arrive à la conclusion qu’il est primordial de lutter davantage « contre le téléphone, le SMS et Internet au volant ». Ses auteurs en appellent à cet égard à une réponse « urgente » et « réactive » de la part de l’État. « La conviction du danger de l’usage du téléphone tenu à la main n’empêche pas des conducteurs de plus en plus nombreux d’y avoir recours. L’usage du téléphone, des réseaux sociaux ou du SMS est devenu irrépressible, de l’ordre de l’addiction » affirment-ils.
Les auteurs du rapport prônent une verbalisation « à la volée »
Leur solution ? « Multiplier les contrôles et les faciliter en les rendant possibles par vidéo-verbalisation ». Comme nous avions eu l’occasion de l’expliquer au travers d’un reportage paru fin 2013, la vidéo-verbalisation permet aux forces de l’ordre de dresser des contraventions à distance, grâce aux caméras de surveillance de certaines villes (dont Paris ou Saint-Étienne). Aujourd’hui, ce sont avant tout les infractions relatives au stationnement ou au non-respect des feux rouges qui sont ainsi sanctionnées.
Avec le dispositif imaginé par ce rapport, les policiers constateraient depuis leurs écrans que tel ou tel conducteur tient son téléphone à la main, ce qui est interdit par l’article R 412-6-1 du Code de la route. À partir du numéro de plaque d’immatriculation, un PV électronique serait dressé puis envoyé par voie postale au titulaire de la carte grise – de la même manière que pour les radars automatiques. L’automobiliste devrait alors s’acquitter d’une contravention de 135 euros et ferait l’objet d’un retrait de 3 points de son permis de conduire, comme s’il avait été verbalisé dans la rue par un agent.
Sauf qu’avant de laisser les forces de l’ordre verbaliser « à la volée », dixit les auteurs du rapport, le législateur est invité à modifier l’article L 121 - 3 du Code de la route. Celui-ci limite actuellement les cas dans lesquels le titulaire de la carte grise est pécuniairement responsable de certaines infractions constatées à distance, même s’il nie être l’auteur de l’infraction : excès de vitesse, non-respect des distances de sécurité ou de stops, circulation sur des voies réservées.
Nous avons demandé au ministère de l’Intérieur s’il envisageait de mettre en œuvre cette préconisation connue de ses services depuis plus d’un an, sans retour à l’heure où nous écrivons ces lignes.
L’interdiction du kit mains libres jugée impossible... Il y a un an
On note enfin qu’il n’était pas préconisé au travers de ce rapport d’interdire les kits mains libres. « L’usage de plus en plus répandu du téléphone au volant, est maintenant tel qu’il n’est plus possible de réglementer efficacement le téléphone mains libres » relevait à cet égard ses auteurs. Une surprenante confession quand on sait que le port de toute oreillette est désormais prohibé, au même titre que le fait de tenir un téléphone en conduisant. Certains se souviendront pourtant qu’avant de sauter le pas, le ministre de l’Intérieur de 2013, un certain Manuel Valls, soutenait qu’une interdiction des kits mains libres serait « très délicate à mettre en œuvre ». L’ancien locataire de la Place Beauvau ajoutait que cette infraction, « difficile à constater par les forces de l'ordre », « serait source de nombreux contentieux risquant d'aller à l'encontre du but recherché ».
Commentaires (420)
#1
On arrête pas le progrès ! " />
À quand la verbalisation pour les gros mots ?
#2
“John Spartan, vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de moralité du langage.”
#3
La France " /> gratte toi l’oreille droite en conduisant et t’en payera le prix !
#4
Au risque de passer pour un vieux con, pour une fois je suis d’accord avec toute mesure permettant de lutter contre ce fléau que sont les personnes qui téléphonent au volant. Trajectoire aléatoire, clignotant aux abonnés absent, signalisation non respectée, etc etc, ça va bien à un moment.
#5
Et si on s’occupait aussi du probleme des kékés des citées en grosse cylindrées, achetées après tant d’années de dur labeur, et qui s’amusent à faire le 0 à 100 d’un feu rouge à l’autre en centre ville?
Ah non, en effet, y’a pas d’argent à se faire là, donc c’est pas dangereux
#6
Sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression qu’ils vont réinstaller les portiques qu’ils viennent d’enlever…
#7
L’absence de clignotant c’est un fléau, même chez ceux qui ne téléphone pas au volant.
#8
#9
Je ne dis pas le contraire, je tentais de lister les conséquences courantes du téléphone au volant. " />
#10
#11
Je suis plutôt pour la verbalisation plus systématique, voire automatisée, principalement pour les SMS/réseaux sociaux.
J’ai à plusieurs reprises failli me faire écraser par ce genre d’irresponsables, et encore, quand j’ouvrai ma gueule je me faisais pourrir par certains d’entre-eux…
Un SMS ou une connerie sur FB peuvent largement attendre le temps d’un trajet.
Pour les gens sur la route “H24” (façon de parler), il existe d’excellents kits qui se montent en quelques heures et permettent de piloter une bonne partie du téléphone sans avoir à y toucher ;)
#12
#13
Je suis aussi assez d’accord.
Mais ce que je trouve contre-productif au possible, c’est l’interdiction du kit main-libre. Avant certains s’en servait pour justement garder les mains sur le volant. Mais maintenant, ranafoutre, vu que c’est interdit aussi. Ça ne va pas diminuer le nombre de personne qui utilisent leur téléphone au volant, bien au contraire à mon avis.
Enfin tant que le nombre de mort sur les routes diminuent, c’est que ces lois sont très bien faites. " />
#14
#15
+1
#16
Enfin une bonne initiative, messieurs (et mesdames aussi) les gros cons qui téléphonent au volant ça sera bien fait pour vos gueules.
#17
Même avec une oreillette tu es dangereux car tu focalise sur la conversation et non sur la route.
#18
Le problème numéro 1 au volant étant la vue (la surdité n’empêche pas l’obtention du permis de conduire) , aucun texte de loi n’existe et aucun test n’est pratiqué ,test ne nécessitant aucune camera ni appareil électronique vu qu’une simple feuille suffit…
#19
Une solution qui marche top quand tu en vois un/une avec téléphone et qui zigzag : gros coup de klaxon lors du dépassement = téléphone volant " />
#20
#21
tu peux ajouter aux SMS/réseaux sociaux les waze et autres trucs du genre (combien j’en vois plonger sur leur smartphone accrocher au pare brise pour signaler je ne sais quoi)
#22
#23
Oui sur le principe, même si la ça sent un peu la machine à sous, de toute façon pour baisser le nombre de morts sur la route on sait à peu près où taper, quand on voit toutes les voitures dans les champs et fossés de France et de Navarre le dimanche matin, faut bien se douter que la tisane c’est le facteur premier, et vu la place de l’alcool dans la société française, on est pas sauvés…
#24
D’accord avec la plus part je préfère qu’on lutte contre ce genre d’incivilité plutôt que réduire la limitation de vitesse…
#25
C’était pas mon téléphone, me passais un coup de rasoir/tondeuse avant mon rendez-vous !
#26
#27
#28
oubli pas maquillage
#29
Disons que c’est pas parce qu’on est piéton/vélo qu’on a le droit de faire n’importe quoi non plus : si t’as failli te faire écraser, c’est que toi aussi t’as pris un risque à un moment donné. Le nombre de gens qui font n’importe quoi est assez impressionnant (traverser en plein milieu de la route, les vélos qui se moquent du traffic et changent de direction sans regarder, traverser au rouge pour un petit best-of)
Je dis pas que les automobilistes ont tous les droits, loin de là mais c’est à chacun de faire attention sur la route… et encore plus à pied/à vélo parce qu’il n’y a pas de carrosserie pour amortir un éventuel choc. C’est juste du bon sens :)
#30
#31
#32
+1, étant motard et prenant le périphérique aux heures de pointe à Paris, je ne vous dis pas le nombre hallucinant de gens que je vois à leur téléphone, et pas seulement dans les bouchons… Et je n’exclus pas les scooters non plus (oui y’en a qui pianotent en scooter de la main gauche !)…
#33
#34
#35
D’ailleurs je pense que ça serait bien d’augmenter la vitesse sur autoroute (bien entretenue) histoire que certains puisse se défouler.
(façon il y en a qu’ils le font déjà)
#36
#37
Mouais, tant que l’agent qui verbalise est sûr à 100% que la personne est bien au téléphone.
Cela me rappelle une expérience perso. J’ai la sale manie de passer ma main gauche dans mes cheveux.
Et un jour, je me fait arrêter, l’agent me signal qu’il m’a vu, que j’étais au téléphone.
Manque de chance pour lui, mon téléphone n’avait plus de batterie, j’avais oublié de le rechargé et il était au fond de ma poche, sous deux paquets de mouchoirs avec mon portefeuille… autant dire que j’avais une poche de jean bien rempli et pas très accessible.
Je lui ai assuré qu’il se trompait, et j’ai tenté de sortir mon téléphone pour lui prouver. Il a compris qu’il avait mal vu… Cela n’empêche que ça m’aurait bien fait chier de me prendre une amende et de devoir la contesté. (Même avec les preuves de l’opérateur mobile qui pourrait montrer une absence de communication vers et depuis mon mobile)
#38
Et quand je change la musique sur mon téléphone plutôt que de toucher a l’autoradio je vais être vérbalisé ?
Youhouuu
#39
#40
Renseignes-toi avant de dire cela, l’alcool est la troisième cause d’accidents sur la route…
La première actuellement est la fatigue, mais pour faire du cash, c’est beaucoup plus facile de taper sur des trucs de ce genre (et sur la vitesse aussi…). Bientôt il sera interdit de parler à son voisin en voiture, ça déconcentre ^^ Interdire les téléphones oui, mais les kits mains libres ça revient à interdire tout acte de paroles dans l’habitacle " />
#41
Nombre de morts sur les routes /an : ~ 3500
Nombre de morts lié à la pollution de l’air /an : ~ 30 000
Le sens des priorités ? Forcément on ne règlera pas le problème de la pollution en racketant taxant le péquin moyen…
#42
#43
#44
Désolé, je vais continuer d’utiliser mon oreillette pour des coups de fil dans ma voiture. Je fais beaucoup de déplacements pro’ et je n’ai pas les moyens de prendre une voiture avec le kit intégré, et je ne vois pas la différence d’inattention entre l’oreillette et le kit intégré. On se concentre sur une conversation, les 2 mains libres. En plus ayant testé le kit intégré je trouve qu’on entend beaucoup moins bien qu’avec une oreillette.
Tout le monde n’a pas les moyens de se payer une voiture avec chauffeur, crétins de politicards.
#45
J’ai pas une automatique, j’ai pas le droit de tenir le levier de vitesse dans ma main ? " />
EDIT : Arf, grilled par mikfr sur mon troll moisie, ça devient sport de troller correctement avec une réactivité pareil de la part des autres
#46
Je ne reviendrais pas sur la dangerosités de téléphoner au volant. J’en ai déjà croisé plusieurs ou franchement j’aurais préféré très largement qu’ils soient à l’arrêt tant leur conduite était dangereuse pour eux comme pour les autres (je ne veux pas généraliser non plus, après tout les seuls que j’ai repéré conduisaient au milieu de la route, en zig zag ou comme des manches).
Par contre l’emploi de pourcentages seuls " />
Ce qui es pratique avec les pourcentages, c’est que cela ne donne aucune idée du nombre de personnes que cela représente.
D’ailleurs, l’article de libé indique dans son titre 19% et non 20.
Au pire, vous pouvez préciser 19.2% mais l’arrondi se fait dans ce cas à l’inférieur, pas au degré sup.
A ce moment la pourquoi ne pas dire 25 ou 30 tant que l’on y es.
Ce que je regrette dans cette façon de faire c’est que cela permet d’appuyer n’importe qu’elle mesure Alors qu’une comparaison à plus grande échelle indiquerait clairement que cette hausse es bien plus marginale.
+1 avec samsara
Dans l’article source il es question d’une augmentation du nombre de victimes chez les séniors en citant : Les causes sont connues, a-t-il martelé : alcool, stupéfiants, vitesse, infractions au code de la route.
Sous entendu les séniors ont des accidents seulement a cause des autres.
En aucun cas par manque de vue, d’audition ou de réactivité (quand ce n’es pas de l’inconscience faut de ne pas vouloir patienter quelques minutes.
On contrôle la voiture tous les deux ans mais pas la capacité du conducteur !
Ce n’es pas une généralité mais pour certains il vaudraient mieux qu’il ne conduisent plus.
/ En parallele, ils ne parlent jamais du manque d’entretiens de certains axe ou de leur non aménagement en proportion de la circulation.
Dommage, on préfère poser des radars a tout va , mention spéciale aux axes ou l’on va réduire la vitesse sur le tronçon du radar.
Bref, il faut arrêter de dire que c’est pour le bien des citoyens quand le but principal es de rentrer de l’argent " />
#47
Enfin bon le sujet c’est quand même la vidéo verbalisation, il faut quand même admettre que c’est tout de même vicieux de se faire verbaliser par un objectif qui fait quelques cms.
Un jour on vous dira qu’en plus c’est enregistré et que quelqu’un se repassera las bandes pour vérifier la moindre infraction raté en live. Et on mettra des caméras partout. et ce sera exactment comme certains le disent comme dans demolition man, le moindre écart et bim !!
Je trouve qu’en plus se faire identifier par sa plaque d’immat c’est tout de même plutôt sensible (qui des véhicules qui appartiennent au sociétés) bcp de gens qui sont au téléphone le font dans le cadre du travail (taxi, livreur, …) et sont donc sous couvert d’un véhicule pro. Donc faut d’abord combler les failles avant de mettre ça en place.
On a pas finit de voir des fausses plaques et des oreillettes de plus en plus petite ou dissimulé sous des look d’appareils auditifs.
Faites de vrais épreuves de conduites au permis de conduire ça devrait calmer les gens, rien ne vaut l’expérience. Faites un parcours avec obstacle imprévu avec ou sans téléphonehttps://www.youtube.com/watch?v=qGcYEMSjqD4 même sur simulateur je pense que tu comprends la différence d’attention
Je pense toutefois que si c’est pas le téléphone ce sera autre chose, vous avez vu les tablettes qu’on nous met sur les tableaux de bords maintenant, bientôt équipé d’android et ios c’est un problème très difficile
#48
J’ai un pote qui parfois bouffe son McDo tout en conduisant son camion avec les genoux… " />
#49
Quand tu habites en Alsace tu as l’autobahn en no limit pour te défouler ^^
Après en France c’est une mauvaise idée, les gens ne savent pas rouler, le nombre d’abrutis qui te colle sur les autoroutes, augmenter les vitesses chez nous ça risque de ne pas être toptop (sauf si tu veux favoriser la sélection naturelle). " />
#50
#51
#52
Si le passager à l’arrière est un adulte il va adapter la conversation à la difficulté de la route. Par contre avec un enfant c’est autre chose et selon les conditions de circulation je dois souvent dire a ma fille que je peux pas parler avec elle.
Mais une lois qui va interdire aux enfants en voiture de parler avec le conducteur…c’est pas pour tout de suite.
#53
Je vois pas le problème, si tu roules à 150 en théorie tu restes sur la voie de gauche, donc à part celui devant toi qui roule moins vite ou les camions qui dépassent pas trop de soucis…
Je préfère largement ça que le genre de mec qui fait le yoyo sur autoroute.
#54
Est-ce que la solution contre le téléphone au volant ne serait pas simplement d’autoriser les pots d’échappement libres ?
En effet, le kéké de base en berline allemande tunée de la mort qui tue ne pourra pas éviter de s’équiper de pots “trompettes de Jéricho” puisque c’est autorisé. Du coup ça rend toute conversation téléphonique impossible dans sa voiture, dans celle qui le suit, dans celle qui le précède et dans tout le quartier traversé.
Je sens bien que certains ici vont objecter qu’il pourrait lire des SMS. Mais nous avons pensé à tout.
Pour lutter contre les SMS il suffit d’autoriser l’alcool au volant : en effet la vue brouillée par l’alcool ne permet pas de lire le texte et la mauvaise psychomotricité de l’alcoolique ne lui permet pas de taper le texte.
Bon les inévitables mauvaise langues insinueront encore que ça risquerait d’augmenter le nombre d’accidents. Encore une fois tout est prévu : il suffit de provoquer l’accident du conducteur cascadeur seul, avant qu’il n’accroche quelqu’un d’autre pour cela il faut construire des routes bien sinueuses garnies de panneaux l’encourageant à attaquer du genre : “si tu freines t’es une lopette”, “elle se traine ta caisse”, “t’es vraiment à fond là ?” …
Voilà, ces quelques conseils de bon sens pourront être utiles à nos dirigeants si ils veulent rendre nos routes plus sures.
#55
#56
Respect " />
#57
#58
#59
“c’est un rêve, je vais me réveiller, là…c’est pas possible, non” ?
#60
Dans mes souvenirs, l’augmentation des morts est principalement du aux piétons et vélos. Seulement en France les piétons peuvent faire n’importe quoi sans être jamais inquiété indemne pour les vélos. Alors le portable au volant c’est bien je suis d’accord mais il y a plein d’autre chose à faire pour responsabiliser les autres usagers de la route.
#61
#62
#63
#64
Et j’oublie les vitres surteintées à l’avant
#65
anecdote:
Paris : croisement bd Diderot Daumesnil, je vois une dame en twingo portable à l’oreille, elle tourne à droite sans clignotant dans Daumesnil en brulant le feu rouge, 2 flics étaient à droite pour vérifier les ceintures , la fliquette lui fait signe de s’arrétter et la voiture roule sur le pied de la fliquette et s’arrète en entendant le cri
j’étais à pied assez incrédule, le deuxième flic ( un grand costaud) l’a arrêttée
Je ne connais pas l’issue de cette histoire mais si elle est en prison, je ne vois aucun mal à ça
: La fliquette avait encore son pied ok ..mais quand même
edit: orthographe
#66
#67
C’est vrai que du coup, j’en ai perdu le fil de l’article qui parle d’auto-verbalisation par image caméra.
Je suis pas sûr que ce soit la bonne solution. Certes c’est simple mais les dérives pourraient être trop grandes pour accepter ce genre de chose, selon moi. Mais de toute façon on va y venir, caméra partout et flicage incessant.
Tout ceci à cause de personnes qui abusent et utilisent leur téléphone tout en conduisant sans se rendre compte des dangers qui peuvent y être liés.
Envoyé de mon Audi R8.
#68
#69
#70
#71
Génie.
#picatrix2017
#72
J’aimerais bien avoir l’avis de ceux qui sont pour la vidéo surveillance par ce KiZonRienACacher.
#73
#74
#75
On ne peut pas porter d’oreillette, mais on peut parler a son voisin ?
Ridicule.
Quand je pense a un trajet avec mes deux gosses (attachés), qui chouinent, pleurent, rient, crient, ou chantent, ca me fais doucement rire ces décisions d’abrutis.
C’est juste une nouvelle manne a taxer, qui a le soutien d’un public qui ne reflechit pas 30 secondes.
Il y a bien d’autres priorités en matiere de sécurité, mais ca ne rapporte pas hein.
Sinon avec nos nouveaux outils etatiques coréens :
IF “GPS_POS” = “TEL_POS” AND CITIZEN_VOICE_CHECK=TRUE
THEN RUN “CITIZEN_AMENDE”
END IF
Encore mieux que les cameras, on peut tout automatiser… .
#76
" /> Voir mon commentaire au N°31.
Mais sinon je suis assez d’accord pour dire que l’amélioration de la sécurité des véhicules a permis de réduire en grosse majorité le nombre de mort sur les routes.
#77
#78
#79
#80
#81
Je tente d’être prudent, ne pas regarder mon smartphone quand je vais traverser, etc… Donc, non, je ne pense pas être imprudent.
Mais effectivement, on voit assez régulièrement des piétons (et cyclistes) rouler n’importe comment en regardant leur smartphone ou simplement en passant au mauvais endroit…
#82
Tout dépend du genre de personne que tu as derrière toi. Un pote bourré va pas forcément t’aider à conduire! " />
Mais j’arrive pas vraiment à me faire une idée si les gens adaptent vraiment leur comportement en fonction des conditions de circulation. En tout cas, que le conducteur l’adapte c’est normal et que ce soit par oreillette, pour une discussion avec un adulte ou même pour surveiller ces enfants derrière.
#83
#84
" />
#85
Franchement leur but c’est vraiment d’arriver à 0 mort?
Ou avec un peu de jugeote ils se rendent compte que peu importe le nombre de mesures, un débile au volant reste débile?
A quand l’open data sur les données des accidents mortels?
#86
#87
Je pense que tu es un peu de mauvaise foi là, et j’ai 3 enfants, je sais de quoi tu parles en ce qui concerne les voyages en voiture avec la famille.
Regarder un téléphone, ne serait-ce que pour composer ou regarder qui est en train de t’appeler, c’est sans commune mesure avec le fait de devoir supporter la marmaille qui gueule à tout va à l’arrière du véhicule. La différence, de mon point de vue, est que tu ne quittes pas la route des yeux même quand tu gueules contre tes trolls, alors que pour ton téléphone tu vas forcement devoir le regarder et/ou le prendre en main.
Ce n’est pas une question de bruit uniquement, mais bien d’attention + là où tu regardes, un ensemble de choses quoi.
#88
#89
Oui c’est sur que si tu as les mains libres et ton regard ailleurs tu seras pas plus concentrer sur ton environnement.
Mais l’oreillette à au moins l’avantage de permettre aux personnes de manœuvrer correctement (mettre ses cligno, ne pas se déporter, etc.); là où le téléphone à la main handicape beaucoup et crée une dangerosité inutile.
Mais après, c’est au conducteur d’adapter ce qu’il fait (conversation tél, conversation avec passager, etc) au condition de circulation.
#90
J’ai un rétroviseur sur mon vélo, et c’est un accessoire que je juge indispensable.
Par ailleurs je ne suis pas d’accord sur les écarts au code de la route qui sont souvent pénibles pour les piétons : un vélo qui grille un feu rouge ou qui roule sur le trottoir, c’est un vélo qui met en danger les piétons qui traversent ou qui marchent tranquillement.
Effectivement un meilleur développement des pistes cyclables améliorerait grandement la sécurité des cyclistes, et favoriserait ce mode de transport.
#91
depuis quand les vélos utilisent les pistes cyclables?? peut être sur paris, mais sur melun alors la….et pourtant il y en a une belle
Et la je parle pas des coard de 40-60 ans qui se prennent pour les sky le samedi et dimanche matin et font chier le monde à rouler en peloton, parce que c’est fun, et bien sur, grille systématiquement les stop parce que tu comprends ça fait baisser la moyenne et puis osef ils sont prioritaire et sont une bonne vingtaine à chaque fois
#92
Comme tous ceux qui se plaignent des flash… suffit de respecter les limitations.
et venez pas dire que ca force a avoir les yeux sur le compteur, c’est de l’hypocrisie…
Flash systématique avec remontée au service des permis & Assurance serait meme un plus, pour directement virer les sans-permis de la route
#93