Le 19/06/2018 à 11h 02

Vilainkrauko a écrit :



Je propose 2 mesures :



* Une taxe sur chaque proposition a la con faite par nos tres cher politiciens

* La suspension de parole/ou d’exercer pour chaque politicien qui fait proposition a la con



Vous en pensez quoi ? " />





 Bah non, si tu les empêche de dire des conneries ca sert à rien de les taxer dessus " />

 

Par contre un système automatique de taxe pour proposition à la con suivi d’un système de suspension d’accès a ladite proposition.

Comme ça on est tranquille " />

Le 16/04/2018 à 12h 12

Xanatos a écrit :



Les professionnels vont être contents.

Ce que j’entrevois pour l’évolution de leur activité:  disparition des auto-entrepreneurs et photographes spécialisés au profit de grosse boite de productions, au mieux des regroupements.

C’est vraiment dommage de sabrer par autant d’impératifs.



Côté technique: une trame wifi unique, ils veulent que les futurs appareils disposent d’un module wifi qui sache émettre au décollage et à l’atterrissage ?

Quand à émettre en vol, avec des trackers cellulaires ?



Une chape de plomb pour l’activité, amha .





l’article précise bien que le dispositif sera embarqué ou non au drone. Rien n’empêche de transmettre les données télémétriques de vol par le protocole propriétaire puis de l’envoyer dans une trame wifi depuis la télécommande ou la “base station”.

Les drones un peu équipés pour faire de la prise de vue possèdent aussi tous un GPS qui leur permet d’être autonome en positionnement et de suivre des plans de vols.



Tout ceci ne me parait pas si lourd car il s’agit déjà d’info quasiment toujours disponible, il suffit de les envoyer publiquement. après il faut voir les moyens qui seront mis en oeuvre pour le réaliser…. même si je trouve la limite à 800g un peu basse, on rentre vite dans la catégorie loisir… et la limite est fine entre les drones milieu de gamme à budget bas et qui ne seront pas équipés de toute la tripaille mais pèseront tout de même un poil plus…

Le 03/08/2016 à 12h 40

Drepanocytose a écrit :



Une très faible différence de fréquence entre 2 ondes peut avoir des effets différents sur le corps humain (et sur les plantes).

Soumets des gens à une lumière bleue ou à une lumière rouge pendant longtemps, tu verras. Idem pour la floraison et la croissance végétatice de certaines plantes (" />), si on change de lumière entre les deux c’est pas pour rien.

Et pourtant les deux sont dans le spectre visible, pas très éloignés en fréquence car la bande visible est assez fine.



Quand on fait un peu de chimie, on consate que certaines réactions photochimiques ne se déclenchent que sur des longueurs d’onde bien précises. Ecarte t’en un peu, ca ne réagit plus.





Entre bleu et rouge on parle quand même d’une différence de 40-50%, ce n’est pas si faible. Mais globalement je suis d’accord, l’absorption de fait sur des bandes de fréquences relativement faible.

J’en profite juste pour rajouter que les technologies sans fil modernes comme celles utilisée dans la 4G n’ont pas une seule fréquence Wikipediamais se baladent en continue dans une certaine plage.

Le 27/10/2015 à 12h 33

C’est moi ou ce sont des gros gamins?

Le 14/08/2015 à 13h 43

Tu n’es pris en photo par ces radar que si tu grilles le rouge…



 

Le 14/08/2015 à 09h 58

J’ai failli me faire renverser il y a deux jours alors que je sortais de chez moi à moto. Une fille prends ma rue à contre sens en train d’écrire un texto. Elle a fini par me voir grâce au coup de klaxon et faire un écart de 2m, sans même regarder. Il y aurai eu un gamin de l’autre côté de la rue c’était une boucherie.

 

Je doute que cette solution soit suffisante sans parler de toutes les questions que ça soulève. Les gens sont stupide et c’est un remède à la connerie qu’il faut trouver….