Le 23/10/2017 à 16h 38

Dans le genre spy, Facebook n’y va pas de main morte: Autant google dit clairement qu’on doit installer son script pour avoir accès à google analytics, Facebook de son coté a un “pixel” qui fait la même chose mais en moins bien.
Sauf que ce qu’ils ne disent pas, c’est que dès qu’on installe un bouton “like” sur son site (qui nécessite le SDK), Facebook enregistre tous les utilisateurs au passage.

Après c’est un problème sans solution: il est vrai que si on veut un système financé par la pub, il vaut mieux qu’elles soient pertinentes pour ne pas gener l’utilisateur (il y a des pubs pertinentes, pour faire connaitre des services qu’on ne connait pas par exemple). Mais pour savoir ce qui est pertinent, quoi de mieux que de connaitre l’utilisateur? Mais comment peut on connaitre l’utilisateur si on ne sait pas qui c’est ou ce qu’il fait?

Du coup ça devient compliqué…  
Le modèle payant n’est pas bon pour tout le monde, notamment car certaines activités dans le cas de grandes entreprises sont subventionnées par d’autres et sont considérées comme des produits d’appel (cf google pour l’exemple le plus simple, et bientôt Windows pour Microsoft)

Le 19/10/2017 à 09h 06

La mise a jour a élargi les bords des fenêtres non? Ya moyen de changer ça? Ca fait brouillon :/

Le 20/05/2017 à 14h 49

Comme beaucoup d’autres ça ne me dérangerait pas de ne pas avoir TF1. Cependant ça m’amuserait encore plus que TF1 mette sa tentative de lobbying à execution (qui ressemble fortement à une tentative de copie d’un système à l’image de la taxe copie privée ou SACEM: totalement injuste et arbitraire).
S’en résulterait une forte baisse d’audience au bénéfice de France 2 principalement et des autres chaines dans une moindre mesure (et oui, TF1 n’est pas regardé pour sa qualité, mais car c’est la première chaine quand on allume la TV… Canal qui est d’ailleurs attribué gratuitement).

Le 12/05/2017 à 08h 19

XAML Standard 1.0, ça annonce du bon. 
Xamarin va enfin prendre du sens dans l’écosystème MS.
Et du coup le retour de Windows Mobile se fera beaucoup plus simplement s’il y a déjà des applis. 
 

PèrePatience a écrit :

Moi je trouve ces annonces super (point de vue d’un dev) :)


+1
Par contre niveau des interfaces, ça signifie que les devs ne suffiront vraiment plus à faire une appli, il va falloir des designers, des ergonomes, des concepteurs 3D… Et dire qu’on dit que les gros groupes détruisent des emplois, chez microsoft ils sont ultra-socialos: ils imposent la création de nouveaux posts chez toutes les boites de dev ^^

Le 06/05/2017 à 15h 25

David_L a écrit :

Pour cela il y a les flux RSS, la section dédiée aux contenus en accès libre qui sera proposée avec la nouvelle page d’accueil.

" />

Cependant moi en page d’accueil j’ai le fil d’actualité (je suis assez peu friand des sélections, je préfère faire la mienne en fonction de ce qui arrive).
Du coup ma proposition serait - si ça n’est pas déjà prévu - un post quotidien listant les sujets libérés du jour :)

Le 04/05/2017 à 21h 58

Je suis un peu d’accord sur le fait que vous bloquez maintenant trop de contenu, du coup maintenant je vais également progressivement limiter mes visites (et donc mes chances de réabonnement).

Cependant pour remédier à ça, il pourrait être intéressant d’ajouter une catégorie “articles libérés” dans votre fil “en continu”.
Là étant donné qu’on a accès (en premier lieu) qu’aux articles des 48h passées, on a l’impression que tout est bloqué. Si vous mettiez un peu plus en avant les contenus libérés d’une autre façon ça pourrait faire baisser ce niveau de frustration.

Car il faut quand même souligner qu’on vient souvent en tant que consommateur de news, et non pas à la recherche d’information, du coup l’information qui n’est pas présentée, même si elle n’est pas accessible, est considérée comme inexistante.

Le 03/05/2017 à 15h 29

+1, surtout quand il bug. 

Le 06/05/2017 à 15h 20

Mihashi a écrit :

Si je suis ton raisonnement, il était trop tard pour que ce soit des Français donc c’est des Russes. C’est ça ?

" />


C’est bien connu, les geek ça ne travaille que de jour, 8h30-17h. " />

Le 24/04/2017 à 15h 44

Bon, ben NXI (PCI) était mon site de référence, je m’abonnais “de temps en temps”, maintenant on a plus accès à rien en tant que visiteur enregistré (ni articles, ni commentaires), si ça reste comme ça je pense que je vais très vite me lasser et ne verrai jamais “le truc” qui m’aurait fait me réabonner: ben oui, à chaque fois je me suis réinscrit pour une raison différente, notamment pour aider la presse gratuite, ce qui n’est plus le cas étant donné que tout est payant. C’est passé d’un mode “soutien”, à un mode “achat commercial”.

 Le nouveau mix est à mon avis très mal dosé pour de la presse en ligne, et le changement a été beaucoup trop agressif, mais ça n’est que mon avis. Après vous verrez bien comment ça se traduit en termes d’abonnements (et de visibilité).

Le 20/04/2017 à 13h 38

Le meilleur moyen pour éviter que les personnes concernées ne s’inscrivent sur d’autres instances moins sécurisées et qui pourraient éventuellement avoir envie de regarder quelques données confidentielles. " />
Attention à bien suivre les mises à jour par contre!

Le 17/04/2017 à 11h 40

Une petite liste de liens qui ramène vers toutes vos études dans ces deux articles serait top ;) 

Le 16/04/2017 à 16h 50

David_L a écrit :

Pour ces deux propositions, ce n’est pas possible pour deux raisons simples : 

1. Trop complexe à comprendre et à expliquer, et globalement on a déjà testé des niveaux intermédiaires d’abonnement, ça ne marche pas (notamment parce que trop complexe).
   
   


2. Faire ça c’est ouvrir la brèche à une bonne partie d’ouverture de comptes spams “juste pour avoir le contenu gratuit”, c’est un peu comme ceux qui mettent en place des metered paywall qui se contournent en 10s.
   
   C’est notamment pour ça qu’on explore la piste de la demande par les non abonnés de la libération d’un contenu par jour, en plus de ce qui est déjà en place (libération sous 1 semaine/1 mois, partage par les abonnés possible, etc.).
   
   Après je comprends que certains préféreraient continuer à profiter de 90% du contenu dans un environnement “clean” et sans avoir à payer, mais notre problématique est surtout de permettre que ce contenu continue d’exister (mais bon comme on trouve tout pareil ailleurs, ça ne posera pas de souci, hein ;))
   
   
   Pour le “x articles gratuits”, à partir du moment où vous liez ça au compte ça ne semble pas compliqué (un flag par article payant ouvert) mais bien entendu ça fait du boulot en plus pour la mise en place :)
   Sur les sites de news effectivement le système est assez ridicule et contournable par simple fenêtre privée, clean de cookie ou blocage de javascript. 
    
   Pour ma part je ne demande pas à avoir accès à 90% du contenu (bien que j’ai essayé de me réabonner de nombreuses fois sans succès ;) ), mais je trouvais le mix précédent (2-3 dossiers bien complets payants par jour) plus raisonnable que 50% des articles de ces derniers jours.
    
   Je soulignerais que (dans mon cas mais je suppose de nombreux autres) NXI est un loisir plus qu’un besoin, et comme tous les loisirs “optionnels” s’ils sont plus contraignants qu’attractifs ils peuvent passer à la trappe :/ 
   Mais après je comprends tout à fait que je puisse ne pas être votre cible (malgré je le rappelle que j’ai essayé de me réabonner :p et que depuis la fin de mon abonnement je supporte une popup à chaque page me demandant de me réabonner qui ne veut pas disparaitre!), et j’apprécie également quil n’y ait pas de pubs vidéos qui se lancent automatiquement avec le son, ce qu’on voit de plus en plus (bizarrement alors qu’il me semblait qu’il avait été clairement établi que ça énervait les visiteurs).
   
   Au passage, un commentaire publicitaire texte inséré entre deux commentaires ne me pose pas de soucis (on voit ça sur quelques sites), si le contenu n’est pas ridicule et s’il ne prend pas plus de place qu’un commentaire court (ou les régies de pubs telles que carbon, même si je ne connais pas leurs efficacité).

Le 14/04/2017 à 10h 04

Moi je ne suis pas fan de la nouvelle ligne. 
 
Je ne me suis pas réabonné depuis qqes mois car je n’ai pas d’entrée d’argent, mais viens quand même sur le site car j’en aime souvent bien le contenu.
Pour les années précédentes, “de temps en temps” il y avait un article très intéressant dont je voulais l’accès et qui me faisait sauter le pas (ou d’autres fois ça a été par pur “aide”.
Là je trouve que les contenus “premium” n’ont pas une grosse valeur ajoutée dans leur majorité, cela signifie que si je paye, ce sera pour un contenu “bof”.
De plus voir la plupart des articles payants est assez frustrant, les autres articles étant en général non intéressants. 

Le résultat probable est que je vais venir de moins en moins sur le site, et que au final je ne me réabonnerai jamais car ne fréquenterai plus le site.

L’augmentation du prix est un peu pénible aussi, mais bon. Là c’est la limite haute que je considère “raisonnable” pour un site. Au dela les éditeurs ne considèrent pas qu’on peut avoir plusieurs sources d’information et que de mettre + de 5€/mois/site signifie qu’on ne pourra plus le faire.

Mais bon là je trouve qu’en l’état actuel des choses NXI a perdu son âme. C’est un choix.

 
Je me doute que ce que je raconte n’aura aucun impact, cependant peut être que cette proposition en aura: considérez vos anciens abonnés en ajoutant une ou deux catégories d’article.
non abonné < utilisateur enregistré < ancien abonné < abonné

Ou au pire, faites parmi vos articles payants “X articles offerts par mois”.
 
 
PS: je n’ai pas de bloqueur de pubs.

Le 14/04/2017 à 09h 48

Dino_fly a écrit :

Si tu trouves une autre solution pour que les patrons répartissent les richesses plutôt que de fuir avec l’argent donne-la nous… et puis “réduction des libertés” avec un salaire à 30000€ par mois, ça va hein…


cf une autre réponse: 
 

jinge a écrit :

Pour la régulation des salaires, on est dans une société qui se numérise, et donc on peut en tirer parti. Une liste publique des entreprises de plus de X salariés avec les conditions salariales (plus haut, plus bas, médiane) jouerait fortement sur les recrutements. Et clairement ça aiderait à attirer les “bons éléments” vers ceux qui jouent le plus le jeu.

De même que rendre public les revenus de tous les français, comme ça se fait dans des pays nordiques ainsi que l’impôt payé permettrait de mettre fin à une hypocrisie ambiante. 


Pas besoin de surtaxer, la règle du maximum relatif suffit:

• le plus haut salaire ne doit pas dépasser X fois le plus faible ou X fois le salaire median afin d’être plus équitable.
  une fois ceci mis en place, pas besoin de taxer le haut revenu, il faut juste inciter à augmenter les bas salaires, et tu peux faire ça des deux façons citées ci-dessus, qui se résument à transparence et open-data.
  Ca permettra à la société française d’arrêter de considérer l’argent comme quelque chose de mal et à cacher, et responsabiliserait les gens.

Le 12/04/2017 à 13h 42

Dino_fly a écrit :

C’est pas 75% des revenus c’est 75% de la part des revenus supérieurs à un certain seuil. Par exemple le truc de Hollande (mal fichu et uniquement électoraliste) était 75% des revenus supérieurs à 1000000€. Donc si tu gagnes 1000001€ tu es taxé de 0,75€.


Oui, mais 75% reste confiscatoire, ça veut dire: “tu n’as pas le droit de gagner plus que ça ici”, donc en gros “change de nationalité”. C’est une réduction des libertés.
Il vaut mieux inciter les gens à prendre conscience des écarts et qu’ils oeuvrent pour le diminuer, quelle que soit leur rémunération plutôt que de confisquer le “surplus”.
Les grosses boites en Allemagne distribuent des primes aux employés grace aux bénéfices, en France (bien qu’il y ait l’intéressement, mais c’est plus de l’optimisation fiscale), on en entend pas vraiment parler!
Et bien si distribuer 1000€ de plus aux employés permet au patron de se rémunérer mieux sans que cela lui soit confisqué, je suis tout à fait pour. 

Le 12/04/2017 à 13h 38

Ectoplasm a écrit :

C’est dans son programme. 
Pourquoi ? Aucune recommandation d’association parle de 1 à 20. Certaines association prônent le 1 à 7, mais ce serai somme toute brutal, bien que 1 à 20 soit déjà une sacré coupe pour certains salaires.


Dans l’idéal, comme faisant partie de la même boite, sinon trop facile d’échapper à cette restriction.Lors du rachat d’une entreprise, soit le patron baisse son salaire en fonction de la boite rachetée, soit augmente la rémunération des employés pour toujours gagner la même chose. 


“son”, je suppose qu’il s’agit de Mélenchon ^^ C’est le seul qui peut se permettre d’en parler avant les élections, même si j’espère fortement que si un autre passe, ils commencent à en parler. C’est beaucoup plus efficace qu’augmenter le SMIC. Un peu comme peut être la seule phrase intelligente qu’a dit Poutou  pendant le débat: indexer le revenu des politiques (“politiciens”) sur le revenu median pour les inciter à le faire augmenter. 
A partir du moment où le dirigeant est intéressé (de gré ou de force) au bien-être de ses employés, il s’en soucie. Cependant si c’est une contrainte brutale (le SMIC), ça n’a aucun impact, car il l’applique et il l’oublie. Par contre avec une règle proportionnelle, chaque avancée pour le salarié le plus bas est une grosse avancée pour son salaire, il va donc faire de son mieux.

Le problème des filiales est réel, pour des entreprises multi-fonctions. Prenons un groupe qui aurait deux filiales: une société de ménage et une autre de conseil. Le dirigeant aurait intérêt à se séparer de l’activité ménage.
Tu me répondras que le ratio ¹⁄₂₀ est quand même large, et j’accepte la réponse, même si dans la pratique ça ne correspond pas au contexte des dirigeants à l’international, qui peuvent gagner plusieurs millions à l’année, rendant la France moins compétitive. 

Autre point peu abordé, il y a très peu de considération pour le “bien être” dans l’entreprise. De même l’open-data forcé pourrait permettre de résoudre beaucoup de problèmes en forçant les dirigeants à prendre en considération. (une enquête annuelle sur l’ensemble des employés x entreprises, réalisé par l’Etat, avec à la clé une micro-réduction d’impôt de 5€ pour inciter les gens à répondre par exemple).

Le 12/04/2017 à 13h 18

Ectoplasm a écrit :

C’est prévu, sur un rapport de 1 à 20. Le PDG ne pourra pas gagner plus de 20 fois la somme que gagnerai son plus petit employé.


J’ai déjà vu ce chiffre, de 1 à 20, mais c’est prévu par qui, pourquoi, comment? :) 

Des questions à se poser tout de même:
Comment tu traites les filiales? 
Et lors du rachat d’une entreprise par une autre, comment tu fais?

Le 12/04/2017 à 13h 17

martino a écrit :

Donc l’économie ne se régule d’elle même que si on facilite la concentration des richesses si j’ai bien compris.
Sinon cette richesse s’en va..


Clairement pas, mais la confiscation est une mauvaise chose. Moi mon capital doit se limiter à 10k€ au total, donc je suis loin de faire partie de la classe concernée, mais je ne trouve pas normal d’avoir des prélèvements de 75% des revenus par exemple. 

Pour la régulation des salaires, on est dans une société qui se numérise, et donc on peut en tirer parti. Une liste publique des entreprises de plus de X salariés avec les conditions salariales (plus haut, plus bas, médiane) jouerait fortement sur les recrutements. Et clairement ça aiderait à attirer les “bons éléments” vers ceux qui jouent le plus le jeu.

De même que rendre public les revenus de tous les français, comme ça se fait dans des pays nordiques ainsi que l’impôt payé permettrait de mettre fin à une hypocrisie ambiante. 

Le 12/04/2017 à 13h 11

VilraleuR a écrit :

Attend quand tu joue a un jeu soit tu joues avec les règles soit tu quitte le plateau.
Tu trouve que les impôts sont injuste ? Va gagner ta croute ailleurs mais pas en profitant de l’un et de l’autre.


Pour la cohésion sociale, on ne doit pas prendre en otage une partie des citoyens.
Un chef d’entreprise qui  50 salariés contribue plus au pays que 99% des autres citoyens, donc lui dire de dégager, c’est juste de la bétise pure.
Il faut que l’impôt soit juste, tout le monde doit payer en fonction de ses capacités, mais il ne faut pas que ce soit du racket, c’est du bon sens. Sinon vive le communisme, et adieu l’entreprenariat et l’innovation.

Le 12/04/2017 à 13h 07

eightG4 a écrit :

La dette en France est autant lié au privé qu’au public, la responsabilité est totalement partagé. la crise de 2007 a alourdi les comptes pour pleins de raisons.

Il est légitime que la BCE annule les dettes des Etat Européen et génère une inflation admissible pour l’Europe. 
Payer la dette on ne le pourra de toute façon pas, rigueur ou pas rigueur.

Ensuite la logique est un peu fallacieuse.
 Le SMIC s’il augmente, effectivement la masse salariale avec, mais si tu réduit les écart de salaire, elle reste inchangé, c’est juste la répartition des richesses qui change et si tu taxe les transactions financières de manière multilatérales (avec une entente Européenne comme voulait Merkel) et bien cette problématique Européenne est réglé.   

La dette française est la responsabilité de… la France!! Quand on emprunte il faut assumer derrière. Tout le monde connait les implications de demander de l’argent à quelqu’un et il n’y a pas de raison que la France ne rembourse pas ses emprunts. 
Quelle que soit la façon dont ce sera fait: la diminuer en utilisant l’inflation, ou retrouver une économie qui permet de générer de la croissance - et donc de l’inflation, double gain.


Je ne sais pas si je suis pour taxer les transactions financières car il faudait en comprendre les impacts (ainsi que toutes les contraintes que ça implique), mais tout à fait pour taxer le trading: taxer les opérations si la revente se fait au bout de moins d’un mois, et taxer fortement les plus-values si l’action est conservée moins d’un an. Mais réduire les écarts de salaires ne se fait pas à mon avis en augmentant le smic, mais par la pression sociale et en responsabilisant les chefs d’entreprise. Par exemple instaurer un rapport minimum entre le plus bas salaire de l’entreprise (et de ses sous-traitants) et les plus hauts salaires, publier le salaire minimum et median des entreprises de plus de 30 salariés.
Tout ça aurait également pour effet de revaloriser les métiers “essentiels mais à faible valeur ajoutée” tels que l’entretien, le ménage etc qui finalement participent au bien être des employés.
En gros pour moi l’idée est qu’il ne faut pas imposer directement une augmentation des salaires, mais afficher publiquement ceux qui ne jouent pas le jeu. Les patrons voulant une bonne image joueront le jeu (et les grosses entreprises les premières). 

 

Le 11/04/2017 à 14h 17

Neru a écrit :

Je ne peux décemment pas te laisser écrire des choses pareilles qui sont totalement fausses, détournée de leurs propos originels.

Je t’invite à lire la réponse de la fille de Mélenchon sur le sujet de la diffamation dont elle est victime et venant d’un élu les républicains soutenant Fillon.

Je t’invite également à lire l’article de Marianne sur le sujet :https://www.marianne.net/politique/jean-luc-melenchon-ce-qu-il-vraiment-dit-sur-…

Donc avant d’avancer des choses pareilles, merci d’avoir un minimum d’esprit critique au lieu de poster de la fausse information.

Mais bon, on commence à avoir l’habitude du je répète ce qui m’arrange sans jamais rien vérifier parce que ça va dans le sens de ce que je pense.


Lol pour qu’il ait des propos de ce genre, je pense que c’est déjà peine perdue ^^ 

Mais bon, “fan des dictateurs”, “a placé sa fille” etc, c’est un peu du même acabit que “Macron est un ex-banquier, donc il roule pour les banques”, “Mélenchon est millionnaire, donc il défend le capital”, “Le Pen est la fille de son père donc elle est raciste” (bon ça j’en sais rien ^^).

 Enfin c’est tout des affirmations sans aucune preuve autre que “je l’ai lu quelque part, mais yavait pas de source” ou “on me l’a dit” ou “je sais”.
Malheureusement c’est un peu ce qui gouverne l’opinion des gens malheureusement. “plus c’est gros, plus ça passe”…
 

Le 11/04/2017 à 14h 10

Reparateur a écrit :

toi aussi il vas te falloir un peut plus de critique et arrêter de croire que tout ce que te disent tes actionnaires est vrais  

Lol je ne pense pas avoir défendu un quelconque candidat dans mes propos, j’essaie juste de t’expliquer pourquoi tu devrais relativiser ton engagement. Non pas qu’on ne puisse pas soutenir le candidat, mais qu’il faut le faire en toute connaissance de causes, il faut savoir ce que son programme implique, des risques qu’il implique etc et ne pas croire que ça va se passer aussi bien que dans ses paroles.

Un peu comme Hollande quand il se déclarait l’ennemi de la finance. Ca fait des belles paroles, mais quand il se rend compte qu’il a besoin de la finance pour payer son programme, et bien d’un coup il n’en est plus l’ennemi, et finalement il n’a pas fait grand chose pour limiter les risques associés.

Moi ce que je dis, c’est que - très bien, tu peux soutenir qui tu veux mais - il faut savoir pourquoi, et la finalité de l’histoire ou les chemins possibles avec leurs probabilités.
JLM a un beau programme, mais très risqué. S’il arrive là où il veut, ça sera très bien, mais sinon ce sera bien pire que maintenant. Et au vu du contexte actuel de la France, la probabilité qu’il n’y arrive pas est plus importante.

Un exemple: relancer la croissance par la consommation, ça marche, mais seulement si tout le monde autour le fait et/ou qu’on a une production nationale très forte. Or ça n’est pas le cas car notre déficit commercial est très important, donc on va subventionner les voisins…  La solution est soit de pousser les autres à en faire de même (peu probable), soit commencer par recréer le tissus de production en France, ce qui prend de nombreuses années.


————————————————————————————————————–  qui a financé les 300M de Sarko au banque? qui a financé les 40M de holande au grande entreprise? ça à été fait non ? et avec quel résultat ————————————————————————————————————– 
Le contexte était que l’ensemble des pays avaient besoin d’emprunter, donc la France n’était pas pire qu’un autre pays. Entre temps d’autres pays se sont redressés, la France qu’à moitié. 
Donc oui il sera possible d’emprunter, mais à des taux très élevés. Donc au final on sera perdants.

Et le “pour quel résultat”: ça n’est pas parce que les autres font des co*ries qu’on est obligés d’en faire de même…
 
Un tout petit peu d’esprit critique sur son programme te fera comprendre qu’il est inapplicable, surtout si tu cherches l’ensemble des implications. Alors oui, pour financer les infrastructures il trouvera de l’argent, mais pour financer la dette de l’Etat il y a beaucoup moins de chances!  Augmenter le SMIC de 150€ ça signifie - que les entreprises doivent payer plus, celles qui ne peuvent pas suivre coulent (sinon tu augmentes les prix, mais au final tu n’as fait que créer de l’inflation et baisser ta compétitivité intra-europe) => moins d’emplois et plus de chômage, chômage=c’est l’Etat qui paye, et chômage = revenu de la personne diminué par rapport à un emploi ————————————————————————————————————– pour ça qu’il propose une baisse de taxe sur les petit societé . Les grande entreprises elle on des milliard.  Avec ton raisonnement a l’emporte pièce amazon et MacDonalds n’existerais qu’en Affrique….   ————————————————————————————————————– 
Sauf que baisser les charges des petits augmenter celles des grands a des limites, les mêmes que pour les citoyens: tout le monde doit participer, sinon le système devient inégalitaire, et ceux qui en ont les moyens délocalisent ou se délocalisent totalement.
Les grosses entreprises en France ne sont pas celles des US. La somme des bénéfices (qui ne servent pas à l’investissement) ne permettent pas de faire fonctionner l’Etat. Tout faire porter par les riches (1% qui financent pour 100%) ne fonctionne pas, il faut un équilibre.
 
  ————————————————————————————————————–   quand on te demande de construire une route le smic sera le même pour toute les entreprise. De facto ton argument ne tient pas la route . Encors une fois avec ton raisonnement on ne construirais des routes qu’en Affrique 
Si tu augmentes le SMIC, tu augmentes directement le coût des infrastructures (routes, fibre, énergie etc), et donc le coût des investissements. Donc soit les prix vont augmenter, soit il y aura moins de routes en construction…
 
————————————————————————————————————– Les américain et les Japonnais fond du ENORMEMENT de protectionisme alors nous il faudrait qu’on se fasse enculer sans rien dire parce qu’un investisseur l’a décidé? ————————————————————————————————————–  
Le protectionnisme c’est bien, mais de manière intelligente, c’est à dire sur les domaines où on est pas très fort, et pour rééquilibrer les rapports entre les pays. 
Dans tous les cas quand on prend quelque chose, il faut le payer en retour. Si tu augmentes les tarifs douaniers sur certains produits, en réponse les pays que tu taxes vont taxer les produits que tu exportes chez eux (vins, produits agricoles, luxe, aeronautique, …), et donc tu exportes moins. C’est un repli sur soi qui ne fonctionne que quand tu as une production autosuffisante. 
 
Sur la partie environnement il dit “il faut être responsable, et ne pas faire payer à nos enfants nos bétises, on va donc inscrire dans la constitution le principe environnemental de ‘on ne consomme pas plus que ce qu’il est possible de régénérer’ afin de ne pas laisser une dette à nos enfants”. Sur la partie économique c’est totalement l’inverse “il faut supprimer cette règle absurde des 3%”, ce qui signifie qu’on ouvre les robinets et on s’endette financièrement sur nos enfants. ————————————————————————————————————– et donc tu crois que c’est mieux de couler le pays? à ça c’est sur on aura plus de dette… sérieux faut y arrêter avec cette histoire de dette. Osef tu la paye pas et terminé . Ce qui compte c’est les gents l’argent n’est un qu’un outil.  Ce qui fait l’argent c’est le travail pas l’inverse.   ————————————————————————————————————– 
Ah, donc tu penses vraiment que les gens vont te prêter si tu leurs dit que de toutes façons tu ne les remboursera pas? Tous les ans l’Etat ré-emprunte pour rembourser sa dette (je dirais 1/8è des 2000 milliards puisque qu’il me semble que la maturité moyenne de la dette française est de 8 ans). Ca signifie que tous les ans on emprunte 250Mds€ + le déficit annuel. 
Donc si tu ne peux plus emprunter ce montant là (puisque tu t’engages à ne pas le rembourser), tous tes projets tombent à l’eau et tu te retrouves en redressement, à devoir vendre ton patrimoine pour rembourser ou au mieux payer le fonctionnement de ton Etat, puisque tu es en déficit annuel. Il faut bien que l’argent que tu dépenses vienne de quelque part (tu ne peux pas faire de virements aux fonctionnaires sans avoir quelque chose sur ton compte).

Et supposons que tu dises “il suffit de sortir de l’Euro et de faire marcher la planche à billets”. Ca marche quand tu as une monnaie forte (cf le dollar), mais quand tu es “au franc”, personne ne voudra de tes francs. Tu te retrouveras comme en Egypte, avec une monnaie qui ne vaut rien, que personne à l’international ne veut, et dès que tu veux importer quelque chose tu es dans la m* car il est très difficile de payer. Et le dollar prend le pas sur la monnaie locale. Du coup tu retombes sur une monnaie refuge, sur laquelle tu n’as aucun contrôle, car il faut quand même pouvoir commercer avec l’étranger.
En gros tu détruis du pouvoir d’achat, tu fais le chemin inverse des pays en voie de développement.
 
Sauf que tout ça, ça se finance. Et si c’est pas financé/finançable, et bien ça ne se fait pas… ————————————————————————————————————– il y a un programme tout est financé et comme je l’ai déjà dit SArko et hollande n’ont pas eu de soucis pour financer et c’était les même sommes  ————————————————————————————————————– 
Bref, je pense que si tu le veux vraiment, tu peux avoir compris. Si tu ne veux pas comprendre et juste penser que c’est tellement facile “de ne pas payer sa dette”, libre à toi.
Mais essaie d’abord avec toi pour voir avant de nous mettre tous dans la même situation stp. 
 

Le 11/04/2017 à 13h 37

VilraleuR a écrit :

Je vais prendre le problème a l’envers.
Si tout le monde payait ses impôt/taxe il y aurait plus de rentrée, donc une baisse de l’imposition puisque moins de dette (et accessoirement plus de moyen pour l’éducation, la santé, les retraites etc…)


Tout le monde paye ses impôts (enfin… normalement), jusqu’à ce qu’il y ait un sentiment d’un prélèvement confiscatoire. Là se pose la question du “je ne trouve pas ça normal, qu’est-ce que je fais?”. Avec pour options de frauder, partir, ou ne rien faire (je ne parle bien entendu que des salaires les plus élevés, c’est à dire les classes moyennes et aisées. De toutes façons les plus pauvres ne payent plus d’impôts sur les revenus, et n’ont donc plus que les impôts “communs” type TVA, présents partout).

Le 11/04/2017 à 11h 03

VilraleuR a écrit :

Je pense que les 130 millions de pauvres en Europe, qui n’ont pas de couverture social, d’assurance santé et de chômage ne sont pas tout a fait d’accord avec toi.
Par contre effectivement quand tu as de bon revenu tu peux toujours aller ailleurs pour mieux vivre sur le dos des plus pauvres !


C’est exactement pour ça que si tu augmentes les impôts des riches, ça détruit de la valeur pour ton pays, car les riches ont les moyens d’aller ailleurs profiter de leur argent pour ne pas subir une pression fiscale démesurée. 
Ca signifie donc augmentation (non modérée) des impôts sur les plus riches = fuite des capitaux + fuite des cerveaux (puisque les cerveaux finissent par gagner de l’argent).

(ça n’a peut être rien à voir avec ce que tu voulais dire ^^)

Le 11/04/2017 à 10h 58

jackjack2 a écrit :

Mélenchon : 50% blabla, 50% dinosaure

Il n’y en a vraiment qu’un qui tienne la route et ait la hauteur d’un Président de la République française

En même temps, mis à part pour les grands projets d’investissement qui coûtent cher (à court terme), le président n’a pas besoin d’être un as du numérique, il suffit qu’il nomme la bonne personne en ministre, que ce ministre sache gérer un budget et qu’il ait une bonne vision du monde numérique.


Mintsugar a écrit :

J’adore les commentaires.
Tout le quinquennat de Hollande est jalonné de news alarmante sur la liberté numériques et sur les atteintes à la vie privé avec le cortège de pleureuses dans les commentaires “c’est scandaleux”, “les politiciens ne comprennent rien”, “ouin ouin”,…
Et là on a un candidat qui va EXACTEMENT dans le sens des valeurs qui sont défendues ici et ça ne va encore pas. Ce pays, putain quoi…
Je suis non encarté et je fais partie des nombreux indécis mais contrairement à beaucoup ici j’ai l’esprit ouvert sur les sujets qui intéressement (ici le numérique).

C’est pas forcément les mêmes qui s’expriment… 


Reparateur a écrit :

JLM le seul candidat qui tient la route cette année
jamais voter n’a été aussi simple 




Reparateur a écrit :

perso c’est le seul candidat qui ne me fait pas peur

les autres ont prouvé qu'ils étaient des vendue pour la plupart      

ou qu'ils manquaient clairement de recul ou réflexion        

JLM est le seul avec une vision globale progressiste et surtout du bon sens

C’est marrant, mais je suppose que tu t’es donc contenté de lire son programme. 
Effectivement, comme dans la plupart des programmes, le monde il est gentil et tout se passe comme je le prévois. Sauf que… En réalité un programme il faut le financer, et avec des gens qui veulent bien le financer :)
Un tout petit peu d’esprit critique sur son programme te fera comprendre qu’il est inapplicable, surtout si tu cherches l’ensemble des implications.
Alors oui, pour financer les infrastructures il trouvera de l’argent, mais pour financer la dette de l’Etat il y a beaucoup moins de chances!
 Augmenter le SMIC de 150€ ça signifie

• que les entreprises doivent payer plus, celles qui ne peuvent pas suivre coulent (sinon tu augmentes les prix, mais au final tu n’as fait que créer de l’inflation et baisser ta compétitivité intra-europe) => moins d’emplois et plus de chômage, chômage=c’est l’Etat qui paye, et chômage = revenu de la personne diminué par rapport à un emploi
  


• les salaires “moyens” ne pourront pas être augmentés car les entreprises ne pourront pas suivre financièrement parlant, du coup l’impact est qu’il y a plus de gens qui seront sous le salaire médian. Le barème des impôts étant indexé sur l’inflation (même s’il veut en changer la base), ça signifie que moins de gens payeront l’impôt (étant donné qu’augmentation des charges entreprise + augmentation des salaires = inflation), donc moins de revenus liés à l’impôt OU augmentation de l’impôt, qui du coup annule en partie l’augmentation du salaire, mais ça pèsera sur les classes basses pour le payment de l’impôt ou sur les classes moyennes pour la non-revalorisation de leur salaire relatif au reste de l’entreprise. Tous ceux qui étaient à SMIC+10% vont également se retrouver au SMIC, et donc à charges réduites, donc moins de cotisations.
  


• la compétitivité face aux autres pays va diminuer, et donc soit on taxe aux frontières (c’est réciproque en général), soit on importe plus, ce qui détruit de la valeur en France.
  
  Sur la partie environnement il dit “il faut être responsable, et ne pas faire payer à nos enfants nos bétises, on va donc inscrire dans la constitution le principe environnemental de ‘on ne consomme pas plus que ce qu’il est possible de régénérer’ afin de ne pas laisser une dette à nos enfants”.
  Sur la partie économique c’est totalement l’inverse “il faut supprimer cette règle absurde des 3%”, ce qui signifie qu’on ouvre les robinets et on s’endette financièrement sur nos enfants.
  
  Sauf que tout ça, ça se finance. Et si c’est pas financé/finançable, et bien ça ne se fait pas…
  
  
  Donc “jamais voter n’a été aussi simple”, ou “les autres ont montré qu’ils manquaient de vision” ou “JLM est le seul avec une vision globale progressiste”, il va te falloir un peu plus d’esprit critique et arrêter de croire que ce qu’un homme politique te raconte est entièrement vrai car tu as l’air convaincu.
  JLM a de très bonnes orientations sur l’écologie, qui devraient être reprises par la plupart des autres candidats, cependant d’un point de vue économie il n’est pas sérieux.

Le 12/04/2017 à 12h 54

taxalot a écrit :

C’est vraiment insupportable à lire, et ça n’inspire que de la méfiance envers le site.


+1, pas besoin de propagande pour un sujet qui ne doit pas mettre l’avenir du pays en jeu. 

Le 30/03/2017 à 19h 32

10 jours avant les élections en France… Une tentative d’infiltration des ordinateurs?  " />

Le 30/03/2017 à 19h 19

geeklitant a écrit :

Et si on refuse, on se fait éjecter de Gmail ?


Si tu refuses, ce qu’il va se passer est simple: gmail va te dire qu’il a besoin de ça pour te fournir des services +, tels que l’inscription automatique (ou semi automatique) des rendez-vous dans ton agenda, de tes billets d’avion/de train etc, ou pour une raison obscure qu’ils ont besoin de ça pour t’envoyer les notifications en temps réel.
Donc en gros soit tu acceptes et tu gardes les avantages, soit tu refuses et tu te retrouves avec un service tronqué.

Le 26/03/2017 à 15h 04

aldwyr a écrit :

Ils sont a fond sur Messenger Facebook en ce moment. Entre copier Snapchat, Twitch et j’en passe, ils sont motivé.
Le pire, c’est que je trouve qu’ils font cela bien. ^^’

Après, on verra bien où cela va mener mais l’application commence sérieusement à être lourde…  

Oui, à fond, et un peu trop à copier la concurrence à mon avis. Même s’ils le font bien, ça va tuer l’innovation une fois qu’ils auront fait couler leurs concurrents… :( 
Ils sont motivés car ils ont compris que les gens se lassent un peu du fil de Facebook, mais ce qui les lie à Facebook c’est la messagerie. Ils s’inspirent de la messagerie chinoise, mais le soucis c’est que ça commence à saouler un peu quand on veut juste un truc simple pour pouvoir discuter. 
Bref, peut être que le SMS n’est pas mort finalement… 



Antwan a écrit :

Putain s’il vous plait une application alternative correcte pour se passer de cet immondice qu’est devenu FB Messenger.

Je le trouvais parfait il y a un an. Maintenant ils veulent pousser toutes leurs nouveautés, c’est devenu infecte…
Tu scrolles trop vers le bas, ça t’ouvre l’appareil photo, tu as un gros bouton rond qui ne sert à rien au milieu, quand tu veux la liste de tes contacts, tu as les “days”, tu commences à écrire un mot dans le chat, on te propose des noms de tous tes contacts, quand tu en as beaucoup, il y a beaucoup de mots qui commencent comme un nom. 

Bientôt ils vont insérer des messages publicitaires entre les messages (si c’est pas déjà fait ça devrait probablement arriver cette année). 
Mais comme ils ont racheté whatsapp, leur seul concurrent sérieux, ils n’ont plus rien à craindre… :( A la limite il y a viber, mais je ne sais pas trop ce que ça donne. 
Après peut être un renouveau de Skype?

Le 23/03/2017 à 21h 39

Ben même si je trouve que la presse est bien trop cher, je suis d’accord avec Le Point. 
Les journaux ne seraient pas à 10€/mois mais 3-5€ je m’abonnerais à certain, mais à 10€/mois ça empèche de s’abonner à plusieurs journaux, et avoir une unique source d’information est à mon avis très mauvais pour la santé…

Le 23/03/2017 à 21h 34

jpaul a écrit :

Oui mais comme c’est hors ligne la plupart du temps (tant que tu ne dépasses pas le plafond de paiement de ta carte ou une somme que le commerçant a choisi), les banques n’ont pas l’info avant que le commerçant ne fasse la synchro. Et le moment où il fait la synchro dépend grosso modo du commerçant.


En fait je ne pense pas qu’il y ait que ça. A chaque fois que j’ai payé avec N26 il y a eu une synchro, donc à priori je me dis que la majorité des commerces “peuvent” le faire. Donc ça devrait être au moins fait une fois par jour, or chez les banques traditionnelles ça met bien plus de temps que ça en général…

Le 23/03/2017 à 12h 32

joma74fr a écrit :

[…].

… 


Z-os a écrit :

Tu entends quoi par là ?
Depuis la mise en place du SEPA, il y a 5 ans quand même, le délai légal pour un virement est d’un jour ouvré pour les jours de valeur (délai entre le jour du débit sur le compte de l’émetteur et le crédit sur celui du bénéficiaire).

Alors ce que j’entends, c’est que tu sais en temps réel ce que tu es censé avoir sur ton compte. Alors effectivement comme d’autres ont souligné, il s’agit la plupart du temps de demande d’autorisation et non pas du débit réel (c’est donc ce qui peut être amélioré dans l’affichage: distinguer ce qu’il y a en attente et ce qui est effectivement débité).
En fait c’est probablement du au fait que ce soit une carte de débit et non de crédit. 
Ca a des avantages et des inconvénients: par exemple tu loues un vélo avec caution, ton compte est débité de la caution jusqu’à ce qu’elle soit annulée (et là il est recrédité). Mais au moins ça évite de faire des bétises. Et dans certains cas ça provoque une incertitude si un te dit qu’il y a eu un soucis pendant la transaction, tu vois quand même ton compte débité jusqu’à ce que ce soit remboursé.



christodu59 a écrit :

Les autres attende pas 48h comme tu dit.

Lors d'une transaction il y a 2 étapes. La demande d'autorisation, et le débit réel. Et c'est sur sa que sa joue. N26, revolut, et quelque autre banque affiche la demande d'autorisation (l'argent n'est pas débité il est juste bloqué pendant 7 jours) et ensuite la société débite.       

les banque Française Affiche uniquement lorsque l'argent est réellement débité du compte. Et donc n'affiche pas la demande d'autorisation.      

D'ailleur je suis bénévole dans une association, et cette demande d'autorisation pose régulièrement des problèmes chez des client. Car il vienne dire Que telle société leur a débité de l'argent. On contact la société qui nous indique quelle n'as rien débité. Et Quand on en renseigne plus en profondeur coté de la banque de la personne, on n'apprendre que c'est juste une autorisation qui partira dans max 7 jours. (si la société ne débite pas)     

C’est d’ailleur pour cela que par exemple les carte prépayé ne sont pas accepté dans les peage, car comme il n’y a pas de demande d’autorisation coté de la banque, la société de péage ne sais du coup pas s’il y a l’argent sur le compte et donc préfére refusé les carte prépayé pour ce couvrir en cas de probléme lorsqu’il vont débité.


Ensuite comment une banque peut d’offrir un gain de temps ? car perso j’ai un compte chez la banque postale, revolut et fortuneo. Et je n’ai aucune différence de temp au niveau de la gestion ;)

Effectivement je suis d’accord, et j’ai également eu le soucis. Par contre il y a bien demande d’autorisation à chaque fois car tu as la notification sur mobile.
Ils devraient afficher les deux… 


jpaul a écrit :

Les banques n’attendent pas pas 48h (mem si je suis ok pour dire que leur SI doit faire peur). La plupart des paiements CB se font hors ligne : la carte et le terminal de paiement sont deux ordinateurs négociants seuls une autorisation. En cas de doute, il y a demandé d’autorisation (quand le terminal affiche “Autorisation en cours”). Si il n’y a pas de demande d’autorisation, l’autorisation se fait hors ligne. C’est un peu comme si ta carte signait un chèque au terminal de paiement, qui le srocke quelque part. Et c’est un peu plus tard que le terminal demandera aux banques de faire les transactions. C’est ce qui fait que le ssystème est aussi rapide même en pleine campagne.

Les cartes comme N26/Revolut sont des cartes à autorisation systématique (interrogation directe de la banque, qui a donc connaissance de l’info immédiatement et peut l’afficher) et j’ai déjà vu des potes ne pas pouvoor les utiliser dans un bar où il n’y avait pas de réseau (connexion 3G), murs trop épais.

Comme dit plus haut, l’autorisation demandée peut être plus haute que le vrai paiement (essence, velib …) et dans ce cas, la banque pense que tu as payé 150€ au lieu de 23, et comme les autres banques elle ne le saura que quand le vendeur validera toutes les transactions auprès de sa banque.

Edit: désolé pour les typo je suis sur mobile :/


Je suis d’accord avec tout ça. Autant N26 devrait afficher la différence entre autorisation et débit effectif, autant les autres banques pourraient également faire la même chose dans l’autre sens! Moi ça m’a toujours embêté de devoir attendre 48h pour savoir où en était mon compte…

Le 22/03/2017 à 16h 10

Tout dépend ce que tu recherches, si tu veux une banque la plus simple et transparente possible, N26 est mieux que la plupart des autres. 
Pourquoi les autres ont besoin de 48h pour te donner tes opérations?

Pour tout ce qui est procédures, N26 m’offre un gain de temps par rapport à mes autres banques (caisse d’épargne, hello bank, bourso, LCL).

Le 22/03/2017 à 15h 52

eres a écrit :

Ca bouge…
Par contre, le plus difficile va être de convaincre… mais avec les réseaux physiques de ces acteurs, cela semble jouable
Je viens de découvrir aussi, que Boursorama Banque vient d’ouvrir un service Pro pour les entreprises.

Contrairement aux banques historiques, je pense que ces nouvelles banques joueront plus sur la viralité et le bouche à oreille. Ils proposent un service meilleur (du moins pour une certaine cible de la population), et la CB est quelque chose que l’on sort potentiellement tous les jours.
Par exemple dans un bar, la carte N26 se fait beaucoup remarquer et j’ai souvent des questions à son propos, que ce soit des barmen ou des autres clients.
Ca donne une prise de conscience, après il ne manque pas grand chose pour intéresser vraiment les personnes ou acquérir les clients.
Un peu de la même façon que Free Mobile a gagné ses 10 millions de clients mobile…


Cacao a écrit :

C’est quoi cette banque “N26” ? Je suis allé voir, leur site est bourré de fautes de frappe, d’inversion de mots… Etrange…
Aussi, je vois pas trop. Ca semble intéressant d’avoir une banque simpliste comme celle-ci mais j’ai du mal à voir ses avantages par rapport à nos banques en ligne habituelles (bourso, fortuneo, ing). Elle ne propose même pas de Paylib…


Ca fait plus d’un an que je l’utilise, elle est top. Très réactive et recevoir les notifications de payement en temps réel sur son mobile (en même temps que le terminal de payement indique payement accepté) c’est vraiment pas mal.
Son seul “défaut” serait le manque d’un service client téléphonique, mais n’en ayant pas eu besoin pour l’instant ça ne me dérange pas.

Le 22/03/2017 à 11h 53

Darnel a écrit :

C’est pour ça que mon phone n’arrive pas à télécharger l’application one Drive sur le play store ?


Nan, ça c’est parce que tu es chez Free " />

Le 21/03/2017 à 03h 37

Pas eu de réponse du support… Du coup je ne suis toujours plus abonné :(

Le 19/03/2017 à 02h 26

Moi ça fonctionne toujours pas, malgré un contact du support, resté sans réponse… 

Le 16/03/2017 à 17h 32

Moi je clique sur “Continuer” et il ne se passe rien :( 

Je sais que c’est pas le bon endroit pour poster ça, mais j’ai la flemme de chercher où c’est " />
Cependant l’erreur me fait un peu penser aux erreurs MS des années 2000 " />
 
Après un 302 found, j’ai un 500 internal error

Le 20/03/2017 à 18h 57

Kakuro456 a écrit :

Personne ne l’enlèvera. Qui prendra le risque d’avoir un gros problème ??? et puis il est bien pratique quand même l’état d’urgence. Un simple repris de justice bourré comme une huitre criant une grosse conneire, et hop on est reparti pour un tour.


+1

Sinon il faudrait juste séparer l’état d’urgence judiciaire, des renseignements, des forces d’intervention et des armées. L’urgence n’est pas forcément pour les 3 domaines.
On peut savoir que quelque chose va se passer dans 3 mois, ça ne sert à rien d’avoir des militaires partout les 2 premiers mois, par contre les renseignements doivent avoir champ libre.

Le 14/03/2017 à 15h 00

ne serait-ce que pour se mettre en conformité avec les nouvelles règles de la Commission européenne

 Il me semble qu’il n’y a pas d’obligations pour les opérateurs du coté retail, seulement du coté des tarifs de gros. Après si les opérateurs ont envie de facturer 15€/Mo la data à l’étranger, ils peuvent. Mais ils peuvent aussi la facturer à 0.005€/Mo.

C’est en ça que Free va agacer ses concurrents, qui auraient probablement bien profité de marges plus importantes pendant quelques mois…

Le 08/03/2017 à 14h 04

Tiens au passage, la plupart sont pour le retour à la défiscs des heures sup. Perso je suis contre car elles nuisent à la création d’emploi et dévalorisent le travail.
 

Duconlajoie a écrit :

Comme les expériences perso peuvent te parler je vais parler de la mienne au sein d’une multinationale  de prestation de service (SSII)  , c’est un peu similaire à ce que certains voudraient faire aux chômeurs:

Après 3 ans de service pour des clients dans l’aéro et dans un domaine d’expertise bien particulier en mécanique, je me retrouve en inter-contrat (c’est quoi l’inter-contrat ? c’est comme le chomdu mais au sein d’une entreprise, t’es payé mais tu fou rien, à part prospecter pour de nouveaux clients… )

Bref, je chercher activement à retrouver des client pour lesquels je pourrais taffer malheureusement les commerciaux de la SSII ne sont pas du tout performant et ne démarche que très peu de nouvelles boites, ils n’ont aucune offre à me proposer dans le secteur aéro en ce moment ( ils ce sont reposés sur leur lauriet et c’est les consultant qui trinques), je me dis que je m’en fou finalement de l’aéro tant que je trouve un secteur avec un job intéressant et en adéquation avec mon profil ça me va… mais malheureusement toujours rien … 

Le truc des boites de presta. c’est qu’elles cherchent à avoir le moins d’inter-contrat mais cela se fait aux détriments des consultants, pourquoi ?

Par ce que dans cette situation, ils vont te faire faire tout est n’importe quoi et cela je l’ai vécu:
 
-à te faire prendre des postes dont l’éthique peut t’être  problématique ( secteur de l’armement )

• à taffer sur le secteur électronique alors que je suis mécanicien (je n’y connais rien en electro)…
  -bosser en tant que technicien alors que je suis ingénieur
  


•  cerise sur le gâteau c’est à toi de t’adapter ( t’autoformer ) et faire des heures pour faire un taff qui ne te convient pas et dont tu n’as pas le compétences.
   
   Ce qui m’a pousser à faire ça, j’étais dans le début de ma carrière … (ambition à la con de dire oui et faire plaisir) et  surtout tu as seulement  la possibilité de refuser 2 fois une mission et après c’est licenciement pour faute grave (pas de chomdu je crois …, merci la convention syntec!  ).
  
  Finalement j’ai démissionné  car heureusement je suis dans un secteur porteur et du taff il y en un paquet ailleurs.
  
  SI c’est ça que certains  souhaitent aux chômeurs, ça va être l’enfer !!
  
  
  Je connais bien le monde du conseil, j’y ai travaillé plusieurs années. La différence entre ce monde là et le chômage, c’est que pendant que tu ne bosses pas, ta valeur ajoutée n’est pas nulle (tu fais des tâches qui doivent être faites en général ou qui permettent la croissance de l’entreprise). Après il semble que tu sois tombé sur une boite à la morale douteuse, peut être que si tu avais eu droit au chômage en cas de démission tu en aurais profité plus tôt et cherché autre chose? :) 
  
  Ce que je souhaite c’est qu’il y ait des règles, et qu’ensuite il y ait de l’humain: si tu es capable d’expliquer pourquoi tu as refusé l’offre, il n’y a pas de soucis (d’ailleurs elle ne sera plus considérée comme “convenable”). Mais si tu es végétarien et qu’un abattoir te propose une offre d’emploi, je ne souhaite pas que ça soit considéré comme une offre convenable.
   

Le 08/03/2017 à 13h 56

ActionFighter a écrit :

Ce que tu ne comprends pas parce que visiblement, tu n’as pas été assez au chômage, c’est que dans certains cas, tu peux très bien sans aucune mauvaise volonté, mettre du temps à trouver dans ta branche, et que cette mesure, elle va toucher tout le monde, pas uniquement ceux que tu souhaiterais cibler.

Avec ça, tu vas avoir des gens avec un certain niveau qui seront déclassés, car obligés de prendre des boulots qui ne leur correspondent pas, avec du coup, moins de temps pour leur propre recherche de boulot.

Et avec ta création d’entreprise, tu seras également touché.


Ce que tu ne comprends pas, c’est je dis la même chose, c’est qu’il ne faut pas pénaliser ceux qui cherchent mais ceux qui ne cherchent pas. Pour les autres il y a un rapport humain avec le conseiller. 
Et donc si tu lis les règles actuelles de Pole Emploi, ces règles existent déjà (l’emploi décent, la décote, etc), et elles sont variables dans le temps, ça n’est pas tu dois accepter “-20% sur ton salaire”. Cependant ces règles jusqu’il y a peu n’étaient pas appliquées du tout, faute de moyen. 
J’ai lu un article hier que je ne retrouve pas, mais qui expliquait en quoi cette proposition n’était pas du tout nouvelle et allait dans la continuité du dispositif actuel. 
Il y a +/- 6 mois, étant donné que les conseillers n’acceptaient pas de faire du suivi de carrière faute de temps ou d’envie (aucune idée?), le gouvernement a créé des postes pour des “controleurs”. Ca n’est pas la solution idéale, mais il semble que ça porte ses fruits, non pas parce qu’ils radient des personnes des allocations, mais parce qu’avoir un avertissement remotive des gens qui se sont démotivés à chercher. Et à mon avis c’est une très bonne chose. 
Un petit coup de baton pour ceux qui sont à l’arrêt et ça repart (ou ils sont sanctionnés). D’après ce que j’ai compris on aura les premiers résultats en juin de ces mesures, lors de la publication du bilan de pole emploi.

 

Le 08/03/2017 à 13h 43

Pour la condition décente, j’ai lu hier qu’en fait ça n’est pas du tout ça: elle dépend de la durée passée au chômage, et au bout de 6 mois par exemple c’est 15%. Je n’ai pas cherché plus, mais si c’est une règle “générale” de ce genre, évolutive dans le temps, je trouve ça cohérent. Surtout qu’en pratique, s’il y a des signes de bonne volonté, la règle des “2” n’existe pas. Ils savent très bien que n’importe quel candidat peut accepter, aller à l’entretien et faire n’importe quoi pour ne pas être pris.

 
 

Duconlajoie a écrit :

  
Toi qui est justement au chômage pour créer une entreprise ,  si je suis ta logique (je la déforme volontairement) je pourrait très bien t’opposer que la création de ton entreprise peut se faire sur ton temps libre ! 

 Car tu pourrais très bien avoir un peu de courage et faire les 2 (boulot + création d’entreprise). 
 c’est un point de vue qui se défend même si tu le comprends bien ce n’est pas le mien. 

Etant donné que je suis plutôt aux 90h de taf par semaine, ajouter un boulot par dessus ça va devenir difficile :) 




Duconlajoie a écrit :

D’autre part, tu évoque les conditions laxistes de pole emploi et en même temps tu te dis soulagé de ne pas avoir à faire un rapport de l’ avancement de ton projet qui serait un frein dans ta démarche de création… 

L’état te fait donc confiance dans une certaine mesure et finalement ceux qui sont le plus libre sont ceux qui veulent créer leurs boite, n’est ce pas inégalitaire dans ce cas ? 

Tu n’as pas à justifier l’avancer de ton projet mais ceux qui cherchent un taff oui et tu voudrais restreindre leurs conditions !? car tu sais que certains vont en profiter … 

En fait pas vraiment, création d’entreprise c’est avoir un projet. Tout comme faire une formation c’est un autre projet. Par contre quand tu cherches un emploi, si tu fais toujours la même démarche de la même façon, c’est qu’il manque quelque chose. En fait il faut juste que pole emploi sache détecter les cas où il n’y a pas de projet d’avenir.
 


Duconlajoie a écrit :

comment savoir à priori l’efficacité des propositions de macrons sur la restriction des droits, vont t’elles toucher ceux qui ne veulent pas  ou ceux qui ne peuvent pas ?

Si tu considère qu’il y aura des pots cassés et qu’il est normale que ceux qui ne peuvent pas se trouver embarqués, tu es donc partisan du nivellement par le bas et du moins sociale.
Et là chacun son idéologie ;) 
 Le gaspillage de fric et du profit il yen a à tous les étages , mais la question c’est si on supprime les quelques “privilèges” aux pauvres (classe moyenne et en dessous) –> On vas les faire “creuver” (condition de vie de merde) alors que si tu supprimes ceux des riches tu vas amoindrir seulement leur porte monnaie !! 
c’est tout de même à méditer et prendre au sérieux ce que l’on souhaite de la société.
 
ps: je répondrai plus tard concernant le reste du programme et la fin de ton message ;) 

En fait les propositions de macron c’est juste continuer avec les même règles, mais les appliquer (comme pour la justice d’ailleurs).
Après il faut toujours de l’humain, il y a des règles de base pour la société, tout le monde y est tenu, mais on peut demander une exception. Par contre que l’exception soit la règle, non (ce qui est le cas actuellement: il n’y a quasi pas de sanction).
Si tu regardes l’ensemble des mesures du programme de macron
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/07/macron-un-programme-tres-…
tu ne peux pas dire qu’il s’agisse d’un programme du moins-social, l’assurance élargie, les minimaux relevés, etc.

Pour les “privilèges”, je ne suis pas d’accord avec toi (ni sur les termes employés), mais il faut que tout le monde vive décemment de son travail, d’où les minimaux sociaux, SMIC, etc et que si tu gagnes de l’argent on ne te le confisque pas pour le donner aux autres, sinon ça dévalue complètement la valeur du travail, et ceux qui créent de la valeur iront la créer dans un autre pays qui ne leur confisque pas leurs biens. Le monde reste en compétition avec la France, il ne faut pas l’oublier.

Mais de manière plus générale, pour moi la règle ne serait pas de sanctionner ceux qui ne peuvent pas trouver un emploi (ou un projet), mais ceux qui ne veulent pas (sans même compter les problèmes structurels des contrats courts, interim ou intermittents). Profiter de l’assurance chomage n’est pas un privilège, ni même un droit. Par contre y recourir quand on en a besoin, si. C’est le principe d’une assurance.

 Ta maison/appart est assurée contre les incendies.  Si tu crames ta maison pour récupérer l’argent de l’assurance, effectivement tu peux, mais c’est pas fait pour ça (et il y a des clauses qui le disent d’ailleurs).

Ce genre de comportement existe, et c’est principalement à cause d’eux que les conditions des assurances sont aussi difficiles à satisfaire, car les assurances se sont backées pour tous les abus, et du coup parfois, elles sont tentées d’abuser de ces clauses pour ne pas rembourser (ce qui correspond encore au même mode de pensée, elles “peuvent” le faire, mais ça n’est pas correct ).
Les lois ne sont souvent là que pour mettre des mots sur des principes moraux de base.

Le 08/03/2017 à 12h 58

ActionFighter a écrit :

Des gens au chômage, j’en connais personnellement plein qui l’ont été et qui y sont encore, et te voir résumer leur situation à un comportement de profiteur, franchement, je trouve ça parfaitement déplacé et totalement égoïste comme vision.
La grosse majorité des gens, ils cherchent à avoir une activité sociale par le travail qui les gratifient, pas à rester chez eux sous le joug de la culpabilité sociale que les gens sans empathie leur font subir. Les comportements que tu évoques sont des cas particuliers selon ma propre expérience. Alors quelle est la vérité ?

C’est là où je me dis que discuter avec toi est vain. Ce que je te dis c’est que sur 100% de gens qui sont au chomage, il y en a UNE PARTIE qui profitent. Je n’ai jamais dit que tous profitaient, au contraire, tu n’as qu’à lire ce que j’ai écrit. Et effectivement, dans la plupart des cas, lorsqu’il y a du travail à disposition, les gens le prennent. Moi je ne parle pas de ceux là.

C”est comme si je te disais “il y a des pauvres en France” et que tu interprètes ça “les français sont pauvres”
ou inversement “il y a des riches en France” donc les français sont riches.

En aucun cas je n’ai fait de mon expérience une généralité, mais je considère que si je connais des personnes qui sont dans ce cas, dans le petit nombre restreint de personnes que je connais, c’est qu’il existe une part non négligeable de gens dans ce cas. Non négligeable ne voulant pas dire 30% mais qui existe et on “pourrait” y mettre un chiffre.
 

ActionFighter a écrit :

Rien à voir, je fais partie des gens qui préfèrent ne pas culpabiliser les plus précarisés pour gagner 3 piècettes alors que les montants de la fraude fiscale et de manière générale, la possibilité d’évitement de l’impôt pour les plus riches, sont un manque à gagner pour l’état bien plus important, avec des chiffres à côté duquel le montant de la fraude sociale est ridicule.

Ce qui nous différencie, c’est que tu préfères taper sur les faibles, et que je préfère taper sur les forts.


Je ne préfère pas taper sur les faibles ni sur les forts contrairement à toi, mais sur ceux qui vont à l’encontre de l’intérêt général, qui essaient de contourner les règles pour de mauvaises raisons (enrichissement personnel notamment), qu’ils soient riches ou pauvre ne m’importe aucunement. Tout comme que ce soit des homme, des femmes, des français ou des étrangers.
La morale est la même pour tous, il a des gens qui se l’attribuent et ça je n’y adhère pas.

Le 07/03/2017 à 21h 09

OlivierJ a écrit :

Je suis généralement d’accord avec tes commentaires, mais pour cette phrase ça dépend vraiment.
J’ai été au chômage, j’ai perdu 30 % de mon revenu net (indemnité normale de Pôle Emploi), eh bien je l’ai senti passer. J’ai dû puiser dans mes réserves avec les mois car c’est difficile de se restreindre d’un coup de 30 % de son revenu net (avant impôt), en gros ça correspondait à mon loyer, et on a tendance, même sans être dépensier, à avoir un train de vie correspondant un peu à son revenu. Il y a des frais pas facile à réduire tout de suite, par exemple en rapport avec la voiture (assurance, entretien, voire essence).


Bien sûr, quand tu perds 30% de tes revenus tu perds ton confort, mais c’est une question d’adaptation (et aussi dans un premier temps des impôts qui arrivent un an après, vive le prélèvement à la source). 
Comme tu dis, on a un train de vie qui s’adapte à nos revenus et il y a un plancher. Mais une fois que tu as dépassé le loyer + la voiture (si tu en as besoin) + 300€ de nourriture, le reste est extrêmement variable. Et bien entendu c’est quelques loisirs qui passeront à la trappe, comme certains restos, des sorties arrosées en bar, le ski. Mais rien d’insurmontable à mon avis. Après bien entendu il peut y avoir les enfants etc, mais dans ce cas là tu as aussi un conjoint qui apporte des revenus.
 
Mon point c’est que si tu adaptes ton train de vie, à ce niveau de revenu tu as une vie plutôt pas mal, même si tu ne peux pas faire trop d’excès ni économiser (enfin ça ça dépend de qui). Mais on ne dépense pas la même chose qu’on gagne 1000 ou 2000€ c’est clair, et dans les deux cas on peut claquer tous ses revenus sans soucis.

Le 07/03/2017 à 21h 01

ActionFighter a écrit :

Tu affirmes que ta petite expérience personnelle vaut mieux que de études et c’est moi qui serait un troll ? T’es sérieux là ?

Quels intérêt ont les auteurs de ces études ? Explique moi. Parce que ton intérêt en tant que patron, je le vois par contre, contrairement à ce que tu affirmes.
On peut prouver n’importe quoi avec des études ? Mais vas y ! J’attends toujours tes propres liens vers les études qui contredisent les miennes.

Il se faut se mettre un truc dans le crâne, je sais que c’est dur, mais c’est essentiel lorsque l’on veut traiter sérieusement d’un sujet : l’expérience personnelle n’est en aucun cas une preuve de quoi que ce soit.

Ou alors, moi je peux te prouver, par l’exemple, du concret, que les patrons sont des gens obtus, qui n’écoutent rien, et qui pensent que leur avis basé sur leur petite vie vaut mieux qu’une étude fait par quelqu’un qui va y passer un peu plus de temps et avec plus de rigueur scientifique.

De plus, tu as rencontré des gens qui ont profité de leur chômage, tant mieux pour eux, puisque ce je le répète depuis le début, l’assurance-chômage est bénéficiaire.

J’arrête là, parce qu’il faut que je rédige un article pour prévenir le monde entier que sur ma propre expérience, basé sur ce que j’ai observé, la Terre est plate.


J’affirme que d’après mon expérience personnelle “IL Y A” des gens dans ce cas, et que quelle que soit la proportion, ces gens là existent. Et que ce n’est pas un cas particulier car j’en ai rencontré plusieurs et dans des milieux totalement différents.
Je ne connais pas les auteurs de l’étude, mais je réponds à tes propos, même pas à ceux de l’étude que je n’ai pas lue.
Et oui, on peut prouver ce qu’on veut avec des études, et je le sais bien, j’ai travaillé quelques années dans le conseil, milieu qui ne me plaisait pas au passage pour cette raison. 
Sinon tu vois mon intérêt, mais tu ne me connais même pas. Je ne suis pas patron, je n’ai aucun employé, et pour l’instant j’ai dépensé plus pour créer mon entreprise que j’ai gagné l’année dernière pendant toute l’année. Ce que je fais aide des milliers de personnes, et je ne suis pour l’instant pas rémunéré pour ça, loin de là, et ça ne me dérange pas énormément. Je n’aurais pas de frais je pourrais très bien vivre avec juste un revenu correct comme ça toute ma vie, sauf qu’au lieu de faire 90h par semaine je n’en ferais peut être plus que la moitié.

Tu fais malheureusement partie de ces gens qui se disent que tant que c’est disponible on peut consommer, tu n’as donc rien compris à la philosophie de Mélenchon, quand tu dis “ils ont profité de leur chômage, tant mieux pour eux car l’assurance est bénéficiaire”. Mais une assurance bénéficiaire n’est pas un mal, si elle est bénéficiaire deux solutions, soit on baisse les cotisations, soit on investit pour l’avenir, ce qui sert à se préparer en cas de coup dur ou même encore mieux à autofinancer le système. Mais on ne gaspille pas en prenant “parce qu’on peut”. Mélenchon est quelqu’un - et je le respecte beaucoup pour cela - qui prone le respect des ressources, et dire qu’on peut dépenser parce que c’est disponible, c’est avoir la même mentalité qu’un patron qui va se dire qu’il se verse des gros dividendes parce qu’il a fait des bénéfices, ça ne vaut pas mieux. 

Le 07/03/2017 à 17h 55

Duconlajoie a écrit :

D’autre part, comment donc tes amis ou n’importe qui peut  profiter du chômages sans rien glander  ?? 
Est ce le laxisme de pole emploi ? vrai pénurie ? 
  
ps: je n’ai jamais été au chômage donc je ne connait pas concrètement les rouages de pole emploi 

Par confort et laxisme. A partir du moment où tu as plus de 1500€ de chômage, tu peux vivre “bien”. Il y en a qui font 2-3 trucs au black de temps en temps dans le domaine de la nuit (musique, spectacle, …). Ca n’est pas leur métier, mais ça permet de faire rentrer un peu plus pour partir en voyage.

Après le système pole emploi est assez simple, le plus difficile est d’y entrer, ensuite il n’y a rien de compliqué.

L’idéal est d’avoir un domaine où Pole Emploi se sait inefficace, ou de leur promettre des choses qu’ils ne peuvent pas contrôler. Dans certains cas tu peux même prendre un boulot pendant un mois et ne pas aller au dela de la période d’essai en disant que les valeurs de la boite ne te correspondent pas, ça montre quand même ta bonne volonté.

J’ai rencontré des gens, en voyage, qui m’expliquaient qu’il bossaient 3-4 mois de temps en temps pour “recréditer leur chômage” et puis qu’ils étaient tranquilles pour un bon moment. 

Tous les profils sont différents, et tous ont des raisons différentes, mais avec un point commun: ils n’ont pas envie de travailler, et le chômage le leur permet, alors que le chômage est là pour ceux qui ne PEUVENT pas travailler et non pas ceux qui ne VEULENT pas.

Je peux même parler de mon cas, je touche le chômage, mais je suis en création d’entreprise. Par contre rien ne prouve à Pole Emploi que je fais quoi que ce soit pour créer mon entreprise (et heureusement car ya déjà assez d’administratif comme ça). Mais mon point est que je ne suis pas embêté par qui que ce soit, mis à part une fois par mois où je dois faire 5 clics sur l’application pour me “réactualiser”. 
Dans mon cas je considère ça raisonnablement normal dans la mesure où l’objectif est de construire quelque chose qui va contribuer à la société ensuite, mais je pourrais tout aussi bien me tourner les pouces et ne rien faire de mes journées, en arrivant au bout de mes droits et repartir sur un emploi pendant qqes mois.



 


Duconlajoie a écrit :

Et les glandeurs devront bien retourner au travail lorsque leurs indemnités diminues de trop puisqu’ils sont dégressif dans le temps … 

Il n’y a aucune dégressivité (ça n’est pas normal, mais c’est comme ça). Une fois ta période de carence passée, tu as droit à deux ans d’indémnités à niveau constant, puis plus rien (enfin RSA).
 
 


Duconlajoie a écrit :

Par contre, il y a quelque chose que j’ai du mal à saisir en terme économique: 
   
 De manière global, l’offre d’emploi par les entreprises est inférieur à la demande (chômeur), si certains préfèrent glander au lieux de reprendre le taff, c’est bien que d’autre doivent en profiter !? 
  
 principe des vases communiquant ( rentré-sortie) 
  
Et si c’est vraiment le cas dans certains secteur cela ne peut que profiter aux salarié ( offre supérieur à la demande –> meilleurs salaire !? ) 

C’est le cas: en informatique les gens sont mieux payés, mais c’est aussi vrai car les qualités techniques personnelles rentrent encore plus en compte.

 Après il n’y a pas moins d’offre que de demande, s’il y avait 100% de l’offre qui était pourvue, le système économique irait mieux, et ça créerait donc de l’emploi. C’est juste qu’il y a incompatibilité entre l’offre et la demande (à tort ou à raison, mais il n’y a pas entente). 
 
Pour l’article du monde je ne l’ai pas lu, mais ton résumé me fait penser que c’est toujours la même analyse, ce qui coûte le plus cher sont les emplois d’intérim et intermittents, ce qui est très probablement vrai. 
 


Duconlajoie a écrit :

Pour en revenir aux propositions de Macron sur ce sujet et quelques autres :

je vois de manière global qu’il veut alléger aux max les entreprises et faire reposer par exemple sur l’impôt le chômage (déresponsabiliser les entreprises par la même occasion) , ce qui implique un surcoût des impôts pour tous , or les entreprises surtout les grands groupes négocient déjà leur imposition avec Bercy et de manière non-public (secret fiscal). Les entreprises qui font de l’optimisation fiscale vont encore en profiter!! 

Pour en finir avec Macron, il est loin de vouloir en finir avec l’économie  financière-speculative ( sujet qui me préoccupe) il souhaite que les réglés financières soient réécrites à l’échelon européen, car elles sont jugées trop contraignantes selon lui.
 https://www.mediapart.fr/journal/economie/070317/emmanuel-macron-veut-reecrire-l…

Déjà l’Europe n’a rien de social ( on se rappellera que la loi travail est issu en partie d’une volonté européen sans parler du lobbying extrême des grands groupes ) mais je lui laisse le bénéfice du doute car je maîtrise nullement ce sujet mais si on repart avec un marché libre et donc déréguler, il est sûr et certains que l’on va se reprendre une nouvelle crise dans la gueule!!
 
Et ceux qui payent les pots cassés ce sont les citoyens et non les entreprises, en particulier dans le cas des banques puisque si la(les) banques coulent tout coule avec … (
 on peut se rappeler de la crise de 2008 et les milliards que le contribuable à sorti de sa poche pour rembourser les conneries des boursicoteurs

J’ai la douce impression que la privatisation des bénéficies et la socialisation des dettes c’est un peu beaucoup son créneau …  

je vais me pencher plus sérieusement sur son programme , mais je pars avec un certain à priori quand à sa vision compétitive au détriment d’une meilleur répartition des richesses. Et j’ai d’ailleurs bcp de mal avec sa vision de soutenir les jeunes qui ambitionne d’être milliardaire … 
 
Si c’est pour atterrir avec un système à l’américain, où les inégalités sont légions car individualiste à outrance , non merci !!


Je connais à peu près bien son programme économique, pour ce qui est du programme financier moins, je n’ai pas encore eu le temps de m’y pencher, mais c’est probablement pas le point sur lequel il est le meilleur (sur ce quinquennat il ne pourra pas dans tous les cas).
Cependant il me semble qu’il veut faire rentrer les salariés au capital (moi j’aimerais bien un règle: pour chaque € de dividende versé, la même chose doit être versé aux salariés, mais ça posera également le soucis du mauvais gestionnaire: les syndicats voulant leur prime feront tout pour que du coup il y ait des dividendes, au détriment des investissements). Une de ses mesures il me semble est de renforcer les prêts inter-entreprise. Ce qui signifie qu’une entreprise (qui doit avoir un lien commercial direct) peut prêter à une autre, plutôt que de passer par une banque. Plutôt que d’avoir un gros dossier à donner à quelqu’un qui n’y comprends rien, tu empruntes à ton client (sur le principe du financement collaboratif). C’est une bonne chose et ne va pas dans le sens des banques, au contraire ça décentralise.
Un exemple d’application, une PME qui veut répondre à un besoin d’une grosse boite (disons Microsoft). La petite PME a le savoir faire, Microsoft a le besoin. Cependant la PME n’a pas les moyens à l’heure actuelle d’investir pour financer tout le matériel nécessaire. Microsoft peut lui prêter 3 millions d’€ qu’il déduira de ses factures plus tard ou qui lui seront remboursés avec des intérêts. Double avantage: la PME peut croitre, et les €€€ de Microsoft ne dorment pas sur un compte bancaire, mais permettent de développer l’économie.
Inconvénient: les grosses boites avec beaucoup de liquidités peuvent se transformer en banques de secteur. 

Je pense qu’un programme est bien si son objectif est de favoriser la croissance des startups, TPE et PME, et qu’il ne pénalise pas, mais impose justement les gros groupes. Il ne faut pas non plus décourager les gens à rester en France. Une boite qui paye trop d’impots ira s’implanter ailleurs.

Le 07/03/2017 à 17h 25

ActionFighter a écrit :

L’article dit clairement que rien ne prouve que le système actuel d’allocations chômage incite à y rester. Où se trouve alors la bienveillance lorsque l’on prétend le contraire pour imposer de nouvelles restrictions aux chômeurs ? Où se trouve l’intelligence lorsque l’on assène une affirmation imaginaire ?

Je comprend pas là…


Et s’ils y ont recours, c’est qu’ils en ont BESOIN. C’est une assurance d’état, pas une assurance privée voulant te retirer ta protection par les moyens. C’est l’état qui dicte les conditions de cette assurance.

Et bien moi je peux te prouver, par l’exemple, du concret, pas des études faites par des gens qui y ont un intérêt, moi je n’en ai aucun. J’ai rencontré des gens sur les 3 dernières années, issues de milieux différents, et dans des lieux différents (à l’étranger, à la Réunion, en France dans des petites villes et à Paris), qui ont le même rapport au chomage: c’est plus confortable d’y rester que de travailler.
Alors tu peux essayer de me prouver par A+B avec n’importe quel reportage, article ou autre que ces gens là n’existent pas, moi je les ai rencontrés et dans la moitié des cas je les connais plutôt bien. Je comprends tout à fait pourquoi ils sont dans leur situation, et pourquoi ils y restent. Les raisons peuvent varier, mais reste que c’est un fait: ces gens là pourraient très bien travailler, mais elles n’en ont pas envie. 

Alors ce que je dis n’a rien d’imaginaire, par contre toi il faudra que tu sortes de ta zone de confort qui te fait penser que TU as la vérité :) Tu peux lire autant d’articles que tu veux, quand tu choisis les articles que tu lis, tu as déjà occulté une partie de la vérité, et tu peux même choisir la désinformation dans certains cas.

Après deux solutions, soit tu es juste un troll qui n’a juste pas réfléchi et prend juste systématiquement la position inverse, soit il faut sortir de ton nuage :)

On vit peut être dans des mondes différents, mais le mien existe également, et tu dois faire avec, il n’y a pas que ton entourage! 

Le 08/03/2017 à 00h 34

Presque pareil pour moi sauf que pas du tout ^^
 J’ai pris Asp.NetCore car la version ASPNet est vouée à disparaitre, tout comme EF non core, et que j’aime bien le C# " />
Par contre il est vrai que EFCore a encore quelques lacunes, mais ASPNetCore pas trop je trouve (il y a bien deux-trois détails, mais rien d’insurmontable).

Cependant coder avec VS2015 est déjà bien sympa, j’ai essayé 2017 vers le début, au moment où il cassait tout les projets… Du coup je n’ai pas encore retenté, mais je pense que ça va venir très vite, à condition qu’il ne prenne pas “trop” de place.
 

Arcy a écrit :

" />

Sinon, quid de la “télémétrie” forcée dans les applications développées avec Visual Studio ? Intox ?

Pour le processus d’installation, c’est que du bon. \o/


Je confirme, je n’ai pas encore trouvé comment le virer pour que ça ne fasse pas planter le site… Je ne me suis pas énormément penché sur l’histoire car c’est pas ma priorité, mais c’est bien relou… Surtout que tu atteins très très rapidement les quotas, après il faut payer!

Le 08/03/2017 à 00h 25

ilo34 a écrit :

Sauf quand tu as dans l’équipe des débutant qui font un peu tout et n’importe quoi, avec une interface graphique les gens comprennent mieux leurs action.
De plus cela permet d’avoir une vue d’ensemble plus rapide qu’avec les lignes de commande, car regarde un diff avant commit en ligne de commande ^^


Github desktop n’est pas trop mal je trouve.