Fuinril a écrit :



Ah ? Question dominant, dominé stéréotypé je dirais que ça dépend fortement des domaines moi…



 Allez tiens, un magasin mets des mannequins hommes en sous-vêtements en vitrine, pas de soucis. Il fait la même chose avec une femme levé de bouclier, femme objet, tout ça.

Des exemples et des contre-exemples il y en a des tas… tout dépend des domaines, on ne peut pas y faire de généralité. Parle moi du BTP, ou de l’info, et je serais d’accord avec toi, mais d’une manière générale non.



Tu parles de cerveau… très bien donc la notion d’instinct ne te sera pas étrangère… tu sais ce petit truc fort peu développé chez l’homme mais qui fait que dans plus de 95% des cultures ce sont les hommes qui font la guerre et la chasse… ce qui fait que quand tu sors dans la nature avec un jeune garçon et une jeune  fille ils adoptent des comportements radicalement différents…



Il faut arrêter de voir la méchante main du conditionnement partout… ou tout est conditionnement, et à ce titre on devrait enlever les bébés à leurs parents le jour de la naissance et les lâcher en plein désert, comme ça pas de conditionnement, pas d’influence… mais pas sûr que ce soit très bon pour l’avenir de l’espèce….





Mets des hommes en sous vêtements en dentelles hyper précieuse etc. et

non seulement levée de bouclier scandalisée par la féminisation des

hommes mais levée de bouclier homophobe.

Ce n’est pas un contre exemple.

D’ailleurs quasi personne ne s’y risque hors magasins spécialisés.

  

La répartition chasse/guerre est récente dans l’histoire humaine et liée à l’hurbanisme et des questions logistiques (on protège la prochaine génération en n’exposant que les hommes). Dans les sociétés “primitives” et/ou nomades, les femmes se battent, les femmes chassent.



L’exemple des jeunes hommes est femmes dans la nature est foireux dans le sens où ils sont déjà stéréotypés par leur environnement. Mais effectivement les jeunes garçons ayant un meilleur tonus musculaire et la testostérone étant l’hormone qui rend entreprenant (et très con parfois), surtout à partir de la puberté les comportements homme/femme vont être plutôt différents. Ca n’est pas un instinct, c’est un équilibre hormonal différent.

 

Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’il y a un conditionnement massif.  Il suffit d’ailleurs de s’intéresser à l’histoire (à la forme de sa narration qui exclue les femmes ou tout simplement aux femmes non “sexuées judéo chrétiennes” qui y sont intervenues, les candaces, les femmes nomades scytes, les femmes celtes, nordiques…) ou à des cultures étrangères (y compris très sexistes mais différemment) pour s’en rendre compte. Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’aucune personne soucieuse de justice ne propose qu’on brise les familles pour produire de jeunes humains rééduqués, ça ne siginifie pas que c’est la bêtise trad ou rien.

Tout à fait d’accord, c’est donc bien ce que font ces parlementaires, travailler dessus.



Mais évidemment les choses ne changent pas en claquant des doigts. Et sur ce sujet tout particulièrement le changement met beaucoup de monde mal à l’aise donc il faut y aller doucement.

Bastion mâle en Europe et en France surtout je pense mais je n’ai pas de chiffres mondiaux sur le sujet.

Il s’agit des COV dégagés par les objets de la vie courante et qui sont une inquiétude importante du monde médical quant à la santé publique. Forcément dans un commentaire on simplifie.



Globalement des milliers de composants chimiques n’ont jamais été testés pour leur bio toxicité et sont couramment employés dans l’industrie. L’europe a un peu arrangé les choses mais on reste loin du compte.

Joues à Hatred plutôt pour te détendre   " />

Tout à fait  " />

Heu il y a combien de vendeurs de jouets en ligne dépendant de la juridiction française?



Je pense qu’avec un magistrat des tribunaux de commerce et un fichier Siret tu règles l’essentiel des cas en deux trois mois et par email franchement… Ceci sans compter que tous les gros vendeurs seront proactifs là dessus via leurs services marketing.



 On est pas dans la défiscalisation d’heures supp, d’embauches, dans la jungle des régimes de retraite ou dans le fourbi des aides diverses à la création d’entreprise.

 

Fuinril a écrit :



Je n’ai pas dit que légiférer n’était pas nécessaire dans le cas de discriminations sexistes ayant une grande influence sur la vie en général. De là à étendre la législation aux catégories des catalogues de jouets soyons sérieux 30 secondes…



Concernant la famille c’est tout à fait vrai. Et c’est tout aussi vrai que ce n’est pas parce que les catalogues de jouets n’auront plus de catégories filles/garçons que la petite fille d’une famille de beaufs ayant un père alcoolo et violent et une mère qui découche un soir sur deux (ou l’inverse, je ne fais pas discrimination) ne verra pas ses repères de vie, son conditionnement si tu préfères, changer parce qu’il y a des dinettes dans la catégorie “jouet 4-8 ans” au lieu de “jouets filles 4-8 ans”.

Bien sûr c’est plus simple de légiférer sur ça qu’agir sur les problèmes et ça permet de se faire bien voir pour Mr le Sénateur (au moins il siège au sénat une fois de temps en temps), mais en soit, à part faire gravement chier tous les magasins qui vendent des jouets, ça n’aura aucune influence.



Si un loi pouvait régler la misère sociale elle serait faite de longue date.

Influer sur plein de petits éléments c’est ça qui finit par changer le monde.



Et pour ton exemple de petite fille ça lui donnera peut être envie de quitter sa famille pour devenir camionneuse " /> et sauver sa peau alors que si les camions c’est interdit aux filles… 

Plus personne de vivant au nord de la Garonne passé novembre?    " />

Non seulement il y a une majorité de gens comme ça (à des degrés divers) mais si tu élèves ton gamin librement il rentre de l’école avec ces stéréotypes de m" /> et te les explique les yeux dans les yeux.



Il y a une réelle imprégnation du sexisme dans l’éducation, et dans les familles et dans les institutions.

Et contrairement à ce que disent plein de commentaires je ne pense pas que ces sénateurs se branlent dans leur coin sur un non sujet.



Pour être un “nouveau père” grand et barbu mais avec les cheveux longs je te garantis que je pose un problème de cadre mental à plein de petits camarades de maternelle de ma fille qui sont imprégnés de papa/maman type la manif pour tous, même quand leurs parents ne sont pas de cette idéologie là.

 

Si tu décortiques la littérature jeunesse, ou comme dit avant les dessins animés, ou comme le sujet de l’article les pubs et le marketing, c’est tragique : la fabrique à crétins sectaires (à crétines surtout). Au point que tu finis par faire attention au sujet alors que bon, les livres pour bébé a priori ça sert plus à être mis dans la bouche ou à faire des garages pour petites voitures qu’à délivrer une propagande politique/religieuse.



 

Je pense que ce genre de débats parlementaires et de déclarations publiques vise justement à faire réfléchir les éducateurs (pas que les parents) sur ces questions.



Et là si j’ai bien lu ça consiste juste à cesser d’imposer les catégories “filles” “garçons” aux gamins, pas de fixer des quotas de quoi que ce soit.



On est pas du tout dans les quotas d’élues ou de membres de CA et on respecte le choix des familles. Les trads restent libres d’interdire aux filles roses les petits soldats et aux garçons bleus les baigneurs.



En gros le seul truc “imposé” serait que la porte d’entrée dans le monde des jouets ne soit plus sexiste, le seul problème que je vois personnellement c’est qu’en 2014 ce ne soit pas déjà le cas partout…

Ca implique quoi? Qu’on ne teste plus les médicaments avant des les mettre sur le marché, qu’on ne fait plus de contrôles sanitaires? Qu’on ne vérifie pas les  niveaux de pollution? Qu’on s’en branle de la sécurité incendie?



Que les contrôles soient paperassiers ou que parfois il faudrait les laisser aux assurances privées c’est possible voire probable mais selon moi on a encore bien trop de conneries et de “scandales de l’amiante” en suspens à cause de liberté de faire de la merde qu’ont les entreprises. Les COV et autres perturbateurs endocriniens en tête, sans parler du productivisme agricole, ses cancers, sa stérilisation des sols et des insectes pollinisateurs.

 

Pour régulièrement avoir affaire à de gros jobards niveau artisans ou fournisseurs clairement la règlementation devrait détruire bien plus d’entreprises…

Ils sont connus pour ça déjà, si jamais tu oublies le nom du produit tu parles des putes en photo et tout le monde voit de quoi il s’agit dans le monde IT francophone… triste mais vrai.



Maintenant l’influence sur les ventes elle est nulle je pense, si on a encore cet ovni dans le monde du dev francophone ça vient surtout de la qualité fonctionnelle et pratique de leur outil pour du développement progiciel. Si tu veux voir des femmes en bikini et que tu es informaticien avec accès internet comment dire… c’est pas les pubs windev qui vont le mieux combler ton manque   " />

MSN je pense et M6 web aussi. Plus belle collection de sous hommes de l’internet je pense, un vivier, que dis-je, une fourmillière   " />

Si tu lis un peu d’anthropologie c’est justement la capacité des sociétés urbaines à payer des professionnels dans la politique ou l’économie qui a fait leur supériorité et leur domination sur le monde.



Ca implique plein de blah blah stérile de gens un peu hors du monde réel mais le résultat final a quasi toujours été supérieur au conservatisme stationnaire ou au consensus mou des imbéciles et des feignasses. Entre autres parce que la place est confortable certes et qu’ils sont contraints à ce que ça marche s’ils veulent la garder. 

Pas plurimillénaire, les femmes et hommes étaient bien plus égaux au moyen âge que durant la renaissance ou l’ère industrielle où se sont forgés les stéréotypes qu’on balade toujours.



D’ailleurs en vieux françois on féminisait les phrases, on disait iceux et icelles et le masculin ne l’emportait pas comme dans la grammaire impériale (napoléonienne) actuelle.



Quant à l’identité occidentale, elle même forgée dans sa vision cartes postales pour fournir des troupes disciplinée je pense qu’au contraire elle n’a jamais été aussi noble qu’aujourd’hui.



L’adaptation aux conditions du monde actuel (travail moins “physique”, médicaments, contraception, connaissance même relative du cerveau, de la sociologie des sociétés etc.) me semble un bien meilleur signe qu’une crispation sur les mythes sociaux construits par les différents autocrates qui se sont succédé à la tête des armées européennes.

Conclusion, il faut évoluer ou disparaitre.

Ronfl a écrit :



Honnêtement, si le libre arbitre des gamins est si réduit que tu le dis, c’est bien que les parents les ont conditionnés dès leur plus tendre enfance : au lieu de leur donner un esprit critique et de l’allumer.



C’est biologique, les enfants prennent de l’indépendance vis à vis de leur environnement à la “phase du non” vers 2-3 ans et à partir de l’adolescence jusque vers la fin de la croissance du cerveau vers 25 ans.



 C’est pour cela que tu peux “forger” des enfants soldats qui font le mal sans questionnements moraux et sans empathie pour les autres (puisque celle ci se câble vers 15 16 ans a priori), que tu peux forger des croyants (religieux ou non) etc. jusqu’à l’adolescence.



La liberté humaine est très relative et le conditionnement social des humains n’est pas juste un fantasme, c’est documenté scientifiquement et un pan entier de l’activité économique (marketing, PR etc.).

Non c’est moi qui ai instillé des images dégueu dans ton cerveau via un conditionnement social, tu n’es pas impur mais manipulé  " />



Et c’est pour ça qu’il est très important de faire gaffe aux images et stéréotypes qu’on implante dans l’esprit des petiots, ça ne part pas facilement ensuite.



Tiens un LIDD qui en cause YouTube