Le 01/04/2022 à 09h 17

Pécher à la dynamite est interdit. Mais merci j’ai bien ri

Le 02/01/2019 à 18h 06

 Avec une idée pareille les ESN vont faire péter le champagne ^^, bon par contre va falloir faire des appels d’offre pour toutes les administrations pour chaque idée? Ca se fera à base de marché subséquent? … Rah va falloir faire une tonne de propal.

Bon l’idée est bonne mais compliqué à mettre en place. Si déjà on peut livrer les évolutions réglementaires en temps et en heure et sereinement ça serait déjà bien ^^

Le 31/08/2015 à 17h 52

Si je me trompe pas si on a déjà le jeu on a un emplacement de perso en plus (800gemmes soit 10€)

Le 24/12/2014 à 13h 21

Sur le même principe on interdit les bibliothèques municipales. Commence  à nous gonfler les réacs du numérique : “ne touchez pas à mes rentes ou je vais geindre et licencier à tour de bras”

Le 18/12/2014 à 15h 20

Je suis toujours stupéfait par certains commentaires où même un bonobo ferait plus de nuance.

*“Un gars est un gars et une fille une fille”, ok ca je m’en doutais mais en quoi ca rend la fille plus apte à jouer à la princesse rose et le garçon au robot?

*“les méchants communistes destructeurs de civilisation, ils veulent que tout le monde soient pareils”, bon les gars vous voulez que toutes les filles se comportent pareilles et que tous les gars se comportent pareils. Alors que ce qui est proposé est justement de sortir de cette standardisation des comportements …

*“y a plus grave donc qu’est ce qu’ils viennent nous faire chier…”, en effet, on supprime tous les ministères pour ne garder que le ministère du travail, et dans ma boite d’info, on vire les RH car ils font pas d’info, idem pour les employés de ménage, pareil pour les juristes et et les commerciaux, en effet notre problème c’est de dev a temps pour un coût minimum

*“de toutes façons se sont les parents qui achètent” bah oui mais ils font leur liste du père nowel à partir du catalogue… et que mine de rien, bien qu’étant conscient d’un certain nombre de conditionnements sociaux, je ne peux m’empêcher de les reproduire

 

Le 18/11/2014 à 10h 14

Euh attendez y a un truc que je comprends pas. Ils ont exploité une faille XSS pour afficher un communiquer de presse fictif accessible seulement via leur navigateur? où ont ils exécuté un script qui a envoyé un tweet à partir de cette adresse? Si 1er cas alors sur le même principe on envoie au gnouf les développeurs de firebug. Si 2ème cas alors usurpation d’identité, mais dans ce cas Dati devrait se prendre une amende par la Hadopi pour défaut de sécurisation " />

Le 18/11/2014 à 09h 49

Le problème est en effet là. Les gens ne veulent pas spécialement travailler le dimanche, seulement la plupart sont contraints de le faire pour boucler le mois. La question devrait être plutôt, comment des familles où 2 personnes travaillent, soient obligés de travailler le dimanche pour bouclé les fins de mois.

Il faut rappeler que le revenu médian par foyer est de 2500€ …

Maintenant il y a en effet des “jeunes” intérimaires qui sont près à travailler plus pour se faire un pécule, mais cela reste à la marge. Je me rappel encore d’un sondage de la 6ème chaine hertzienne de 2012 qui annonçait “82% des gens aimeraient pouvoir faire les boutiques le dimanche” et 1 min plus tard “80% des gens ne veulent pas travailler le dimanche”… bref

Le 17/11/2014 à 16h 10

Sauf que comme l’a remarqué Maestro, la FNAC a aussi un site en ligne … qui est aussi ouvert le dimanche.

Bref, ca s’appelle de la démago pour justifié un retour en arrière dans un contexte de crise où le gouvernement  semble validé toutes les wishlist du patronat.

Le 22/10/2014 à 13h 44

Il y a quand même une différence entre Balkany et Jupé. Jupé s’est fait ni.. pour le financement illégal du parti RPR (fusible de Chichi)…

Le 22/10/2014 à 07h 34

Les 60 “élus” vont de la petite erreur jusqu’à la fraude bien volontaire. Par contre quand on voit 60 sur 920 qui se sont fait avoir par une comparaison entre leur déclaration d’impot et de patrimoine avec la déclaration d’intérêt, cela fait clairement rire (certes jaune mais rire quand même). Maintenant faut pas être naif non plus, les gros fraudeurs ou “présumés fraudeurs” (ex : Cahuzac, époux Balkany…) n’auraient surement pas déclaré leurs comptes off shore sur leur déclaration d’intérêt. Et concernant le FN, cela va être très difficile pour eux d’aboyer au “tous pourris” sans s’inclurent vu l’instruction en cours sur le micro parti Jeanne ^^

Bref vive internet et l’open data, on va peut être enfin pouvoir nettoyer la république de ses parasites (à moins qu’ils arrivent à légiférer sur la censure d’internet)

Le 29/09/2014 à 09h 59

caesar a écrit :



J’oubliais les sources :

http://www.businessinsider.com/windows-8-adoption-is-lagging-windows-7-2013-12

http://www.zdnet.com/windows-7-outpacing-windows-8-adoption-shows-latest-figures…



sur les dernieres stats :http://www.01net.com/editorial/602286/windows-8-prend-des-parts-de-marche-a-xp/

Win 7 +1.3%

Win 8 +1.7%



à ce rythme la d’ici 50 ans peut être







Non, tout simplement parce qu’il y a des choses impossibles a trouver tout seul.

Certes réparé en partie par la maj 8.1 mais ca ne suffit pas. Qui plus est l’ensemble de l’ergonomie est fait pour le tactile, microsoft a fait une erreur de débutant en pensant pas une interface différente selon l’usage.



Je vais t’en lister quelques un :

• Arreter l’ordinateur via un clic droit dans le coin inferieur gauche.
  


• Le panneau de configuration dans le coin supérieur gauche (bien que a force de chercher comme un couillon on fini par trouver)
  


• Lancer une application, obliger de passer par le coin superieur droit pour lancer une recherche.
  
  
  
  Tous ces points sont bloquant pour qui n’a pas une bonne maitrise de l’outil informatique. Et les gens qui ne maitrise pas l’outil sont majorité.
  
  
  
  
  
  Je reconnais que pour dev l’interface de win8 est “pas pratique”(XD ok c’est un euphemisme). Par contre pour l’utilisation de l’utilisateur moyen (jeux, internet, office et multimedia), ben les trois arguments précédents ben ils s’en foutent.
  
  Une fois qu’ils connaissent ces trois actions alors c’est bon pour les utilisateurs “moyen” (qui au passage ont aussi des smartphones qui ont une ergo toutes aussi “intuitives” mais où ils ont accepté la phase d’apprentissage). Bien qu’il soit claire que win 8 a été pensé pour un usage tablette/hybride, et que la mise à jour. 9 fera du bien pour le pc, la plupart des critiques sur win8 sont exagérées et à mes yeux ont l’air plus d’un réflexe pavlovien.

Le 29/09/2014 à 09h 47

Danytime a écrit :



Moi non, parce que j’utilise tout ça. Mais je n’utilise plus Windows ⁸⁄₈.1 car pour le desktop c’est une catastrophe. Remarquez, le mec qui voulait absolument que se merdier fonctionne passe maintenant ses jours sur un parquet de basket-ball américain.





Peut être que toi non, mais pour l’utilisateur lambda qui râle, en généralement c’est ça.

J’ai du “réparer” (= virer le merde) des ordis de proches qui avaient installé un outil qui simulait une barre des taches et qui installait par la même occasion virus et crapware.

Le 29/09/2014 à 09h 37

caesar a écrit :



" /> mais biensur. et les fabricants proposent leur pc neuf avec win 7 et win 8 surement a cause des incertitudes sur l’avenir.



Qu’est ce qu’il faut pas entendre. Et pareil pour le “légèrement”.

Je comprends pas ce qu’on les gens “avertis” devant leurs mirettes pour pas comprendre le manque d’ergonomie de win 8 pour les utilisateurs non avertis (voir très avertis).





Je ne suis pas d’accord avec la dernière remarque, c’est aussi ergonome que chrome os, OS x ou unity… C’est juste que c’est pas l’ergonomie classique des précédents windows et les gens ont été perdu. Vous aurez la même réaction si vous passez de windows à linux ou à chrome os ou OS x

Le 29/09/2014 à 09h 34

ar7awn a écrit :



les vrais causes de l’adoption légèrement moins bonne de windows 8 sont plus logiquement:

-crise économique

-baisse du pouvoir d’achat

-incertitudes sur l’avenir.

-non nécessiter de renouvellement

-absence de rupture sur le matériel

-absence de rupture sur le logiciel





Je pense qu’il faut ajouter la ligne “était habitué à utiliser le bouton démarré et est perdu maintenant”.

Perso je préfère windows 8, notamment pour la gestion des drivers, de la sécurité et du démarrage en -10s avec le ssd. Maintenant, il faut effectivement passer par une phase de réapprentissage (et c’est ce que plusieurs utilisateurs lambda n’ont pas aimé)

Le 26/09/2014 à 12h 20

kwiss a écrit :



Après il faut être honnête, c’est pas le jeu hardcore ou tu vas t’entrainais 6 mois avant de rentrer dans un donjon.

Par contre c’est pas simple non plus, que ce soit tequalt et les triples guivres en world boss, ou certains donjons fractal et arah, tu as quand même une bonne dose de challenge avec des strats ect.

Par contre les récompense c’est pas vraiment du stuff épique, c’est plutôt cosmétique. C’est la force et le principal défaut du jeu, tu es très vite quasi full stuff. Tu n’es pas comme dans WoW, dans une perpétuelle chasse au stuff plus puissant que celui que tu as, tu n’as donc pas ce coté addictif.





Faire le full stuff en “élevé” te prend 3 plombes quand même. Par contre c’est vrai pour le lvl 80 faut en moyenne (sans parchemin et buff) 80h, etre full exo très facile, certains donjons rushables en 10 min… Maintenant niveau objectif, il y en a plein : collection, up tes succès, faire les saisons de MCM (très facile cette saison si), suivre l’intrigue du monde vivant, drop ou craft les objets associés liés à l’intrigue…

Bref dire que le “game play est nul et que le jeu est creux” est un peu exagéré, dire que vous n’avez pas accroché : ça, ça peut se comprendre. (Perso j’ai pas accroché à Wildstar) Et oui GW2 est différent de GW1

Le 26/09/2014 à 07h 45

brazomyna a écrit :



“Bouygues Telecom a estimé il y a quelques mois qu’il devait réduire drastiquement son effectif s’il voulait continuer l’aventure seul”

C’est tout aussi probable que ce soit une façon de préparer la vente de BT.





C’est exactement ce à quoi je pensais. Le but n’est pas de continuer l’aventure seul, mais de rendre plus joli le papier cadeau et obtenir les 8 milliards que les concurrents ne veulent pas lui offrir actuellement.

Le 12/09/2014 à 07h 43

zempa a écrit :



Je vois pas en quoi sa vision est étriquée ?



Il faut se rendre à l’évidence, nous sommes en concurrence avec des pays comme la Chine ou l’Inde.

Si on garde notre niveau d’imposition , on continuera à couler.



La seule solution est de libéraliser l’économie et de donner les armes aux entreprises pour qu’elles puissent se battre à armes égales.



Et force est de constater que le niveau d’imposition ainsi que le cout des salaires trop élevé sont des

freins à la croissance des entreprises en France.



Donc il faut réduire au maximum les impôts ainsi que les salaires. Et les entreprises pourront alors croitre comme elles le doivent. Ce qui sera bien pour l’économie et donc pour le pays.



Nous vivrons alors dans  le meilleur des mondes. " />







L’imposition et prélèvement sociaux payent militaire, infrastructure, policier, gendarme, santé, enseignement…

Admettons que nous libéralisons tous ce qui n’est pas régalien : du coup tu payes au moins l’école et la santé, au passage puisque les entreprises payent moins tu vas devoir payer plus d’impot locaux pour payer la voirie (qui est aussi très utile aux entreprises). Tu trouves en plus que les salaires sont trop élevés (sachant que le revenu médian par foyer est de 2417€ en 2011 voir insee).

De plus si tu veux rentrer en concurrence direct avec la chine et l’inde ça ne sera pas suffisant.

Bref tu veux que tous les salariés se sacrifient pour que les entreprises puissent être concurrentiel, sachant qu’il n’y aura aucun retour aux salariés (bah oui si on augmente on ne sera pas concurrentiel) , et si on arrive à concurrencer la chine, pas dit non plus qu’il fasse de même bref on sacrifie tout le monde sauf le CA des entreprise.

Beau programme

Au lieu de vouloir continuer absolument à rester dans le modèle libéral (qui fonctionne bien après guerre ou quand un pays est en voie de développement) sachant qu’en tant que pays développé avoir un PIB de 1% est déjà très bien, sachant qu’avec un pétrole cher, le PIB tend à diminuer (voir élasticité du PIB aux ressources naturelles notamment le pétrole). Il serait peut être judicieux de réfléchir et trouver un modèle économique conforme à notre contexte. Mais ça sa demande de réfléchir et de s’abstraire de toute idéologie(parce qu’au passage quasiment toutes les prévisions des économistes ont été fausse et/ou basées sur des calculs erronée).

Le 09/09/2014 à 13h 50

Ph11 a écrit :



Bien sur, on évite de poser les bonnes questions, juste pour s’attarder que sur l’aspect légal : c-a-d qu’en est-il de l’utilité réelle des radars ?





Euh… les radars flashent les conducteurs qui ne respectent pas les limites de vitesse. Les radars sont rentables et des personnes montent des stratagèmes pour éviter de se faire flasher, et après ils râlent parce que les radars seraient inutiles ?

Je pense en effet qu’on pourrait les améliorer sur la distance de sécurité. Ou on vire tous les radars et on met à la place des drones qui permettent de détecter les conducteurs dangereux et qui ne respectent pas le code de la route.



Il y a clairement une corrélation entre la vitesse et la mortalité en cas d’accident, elle n’est pas forcement la cause (c’est plutot en général les distances de sécurité et le non respect des priorités) mais est un facteur aggravant.

Le 09/09/2014 à 12h 17

Paladin_Fr a écrit :



Pas faux mais mes parents sont relativement âgés et franchement, franchement je trouve qu’ils ne devraient plus conduire ou alors le minimum.

Enfin bon maintenant ils sont devenu un peu plus conscient de leur limite, mon père par exemple ne conduit plus après le repas (risque d’endormissement)





Je suis pour qu’on fasse comme un certain nombre de pays où le permis a une date de validité et où les gens passent régulièrement (5ans) des tests pour déterminer s’ils sont toujours aptes à la conduite.

Le 09/09/2014 à 12h 14

knos a écrit :



Toujours la même rengaine. Moi je n’arrive pas a rouler a vitesse consente. Parfois je suis à 85 parfois a 95. Et la je perd un point bêtement en ayant mis en danger absolument personne. Mais bon c’est sur que les mecs qui roule à 75 ne risque rien a ce niveau…





Roooh la mauvaise foi.

Si le compteur indique 95km en général, il est un peu en dessous. En plus 10 % ajouter par le radar, du coup pour te faire flasher faut être au moins à 100-105 au compteur. Là où c’est piégeux (descente) en général pas de radar… mais bon un moment de non vigilance est effectivement possible.



Maintenant faut aussi arrêter l’hypocrisie, les personnes qui participent et/ou qui consultent de telles pages cherchent clairement à pouvoir violer la loi sans se faire sanctionner. J’ai aucune pitié pour ces pleureuses

Le 03/09/2014 à 13h 10

pentest a écrit :



La parodie ne cache justement rien. Elle est définie comme une “Imitation burlesque d’une oeuvre”. Il s’avère que les synonymes de burlesque sont:

comique, grotesque, risible, ridicule, moquerie, caustique



Discriminer: établir une différence entre des personnes ou des choses.





De mon point de vue, c’est au lecteur à faire face à la parodie, et à en comprendre ses intentions.

Et non museler selon les croyances des uns ou des autres, en fonction du temps.





Ok je reformule : on ne peut pas se cacher (dans le sens immunité) derrière le fait que c’est une parodie si celle-ci enfreint la loi

Le 03/09/2014 à 12h 23

pentest a écrit :



D’un cote, on nous explique que la parodie, c’est de la parodie. Mais de l’autre on t’annonce ce que tu as le droit de parodier sinon ce n’est plus de la parodie.

interressant " />





Je pense que vous avez mal compris: il faut comprendre la parodie est de la parodie. Par contre on ne peut pas se cacher derrière la parodie pour faire passer des messages discriminatoires (qui sont au passage interdits dans de nombreux pays). Bref vous avez le droit de parodier mais aussi d’assumer votre oeuvre si vous enfreignez la loi.

Bref ce qui est illégal le reste et l’auteur peut ne pas vouloir être associé à ça.

Ce qui est comique c’est que tous ces mecs qui revendiquent de pouvoir tout dire grâce à la liberté d’expression, seront les premiers à la supprimer s’ils venaient à arriver au pouvoir." />

Le 01/09/2014 à 09h 53

Krutors a écrit :



Je vais me faire insulter, mais je trouve que le bonhomme a pas vraiment tord dans le fond, ceux qui poussent le plus a la neutralité du Net sont aussi ceux qui consomment le plus de bande passante Google, Facebook…)



Vu comme ca, tu m’étonne qu’en ce qui les concerne, ne pas payer au prorata de la BP aspirée ou bien l’élargissement des tuyaux, ca les arrange.







Quel est l’intérêt de prendre un abonnement fibre à 200Mb/s pour lire le journal? Bref, c’est parce qu’il y a du contenu volumineux que les FAI vendent des nouvelles box et de nouveaux abonnements…

Le 21/07/2014 à 15h 07

Ler van keeg a écrit :



Non mais oh là !

Je l’ai vu venir le truc bien télescopé, et même après avoir vu l’URL bien glauque j’ai cliqué par acquis de conscience…." />





Pareil, la tentation a été trop forte malgré tout les warnings qui clignotaient de partout… mais no-script a sauvé mon honneur XD

Le 17/07/2014 à 06h 32

Ph11 a écrit :



Et vous avez le droit de ne pas être d’accord. Pas de m’imposer votre opinion par des coups de matraque.





Le principe de liberté d’expression est justement là pour garantir l’expression notamment en public.

Ce qu’il se passe en privé découle de la vie privée et de la propriété privée.





Amen.





Les gens ont bien le droit d’être con. Après tout, on est bien le con d’un autre.

Quant à blesser les victimes, encore faut-il qu’il y en ait.

Et bonne chance pour rééduquer les cons.



Et la loi n’est pas la source de la justice, du bien, du mal, de la raison.

Une loi n’est pas forcément bonne, ni éclairée. Ce ne sont que des règles.



L’apartheid, le nazisme, le stalinisme, le grand bond en avant ont été légaux.







Fais gaffe. On est tous le con d’un autre. Si tu rends légitime l’usage du baton contre les cons, tu risques d’être du mauvais côté.







Mais non.

L’égalité parfaite ne se trouve que dans la mort. => exécution des cons. => mort aux cons !

D’ailleurs, par pur égalitarisme, on devrait tuer tout le monde. Il est scandaleux de constater de telles inégalités entre les vivants et les morts.







Je m’attendais exactement à ce genre de réaction plus certains mots comme “bullshit, pseudo intello,…”

Bref on résume les positions, vous pensez que l’on a droit de tout dire, moi pas. Pour le reste “on est toujours le con d’un autre”, “la loi ne veut pas dire justice ou bien ou mal”… ^^ cela est vrai et ? Bref ceci est mon dernier post (+ de 600 commentaires) sur ce thread ^^ juste pour dire que j’aurais le dernier mot XD

Le 16/07/2014 à 16h 08

Ph11 a écrit :



Vraiment ?



Par contre, sachant que c’est un jugement par défaut, elle a par défaut une peine lourde qu’elle peut contester.



Cependant, bien que le racisme soit nauséabond, je trouve tout de même grave qu’une expression soit poursuivie en justice.



Parce que c’est haineux ? De la haine, il y en a partout… Parce qu’il y a des crimes racistes ? La majorité du racisme est sans crime et ce qui est criminel, c’est le crime. Il y a aussi des crimes passionnels, faut-il interdire la passion ? Il y a des crimes pour de l’argent, faut-il interdire l’argent ?



Faut-il sanctionner pénalement les cons parce qu’ils disent des conneries ?





C’est un jugement par défaut et en effet la peine est plus lourde. Mais pour rappel les propos raciste xenophodes homophobes sont punis par la loi jusqu’à 1 an de prison, 50000€ d’amendes et en peine complémentaire : 5ans d’inéligibilité et publication de la peine. Elle est candidate à un poste de la république, elle a diffusé des propos clairement xénophobes/racistes, elle a enfoncé le clou face caméra et cela visait la garde des sceaux, elle ne s’est pas excusé juste qu’elle regrette que cela a été mal interprété, bref rien qui atténue le jugement, elle aurait pu prendre le max que cela ne m’aurait pas choqué.

Maintenant si je comprends ce que vous dites ce n’est pas tant le jugement mais la peine prévu par la loi qui vous dérange. Si je comprends bien ce que vous dites (à vous de me confirmer) la liberté d’expression devrait protéger tout les propos de la prison.

En gros comme aux USA, la constitution protège tous les citoyens de tous ce qu’ils peuvent dire. Mais perso je ne suis pas d’accord avec ça, vous avez droits de penser ou de discuter en privée de tout et sans tabou, par contre cela est différent en publique. Nous sommes citoyen d’une république parlementaire basée sur la DUDH (dont les valeurs liberté, égalité, fraternité en sont extraites), l’unicité de notre nation passe par le pacte républicain : vous etes libre de penser, de croire en ce que vous voulez, de discuter en privé de ce que vous voulez et sans tabou (avec quelques règles tout de même).

Par contre vos propos publiques ne doivent pas porter atteinte aux valeurs républicaines qui sont le ciment de notre république (liberté, égalité fraternité, et non pas travail, famille, patrie, on est bien d’accord). Or tenir des propos racistes/xenophobe est clairement contre les valeurs républicaines. Maintenant deux options : soit on considère que ces personnes sont connes et qu’elles ont droit d’être conne et il ne faut pas les sanctionner juste faire de la “pédagogie” (conditionnement positive), quitte à ce que cela blesse ou traumatise les victimes. Soit on considère que “tu as le droit d’être con, mais la loi te dit que tu n’as pas le droit de dire ça si tu le dis tu es sanctionné” (conditionnement négative). Je suis pour la seconde option ^^, certains de mes congénères semblent être resté au stade d’homo erectus et où toutes les pédagogies existantes ne suffiraient pas à rendre ses concepts intelligibles. Maintenant qu’elle sanction (prison or not), juste l’amende ? Mais si on veut qu’elle soit equitable alors elle devrait être calculée sur le revenu car sinon le riche peut dire tout ce qu’il veut contrairement au pauvre, la peine de “prison” est équitable n’importe qui perd la même chose : la liberté, sachant évident que toutes les peines courtes sont aménageables. Bref tout ça pour dire qu’en république, on ne peut pas insulter les gens dire n’importe quoi publiquement et qu’il faut une sanction juste et équitable pour les crimes comme pour les délits.

P.S.: Je sens que mon post est un appeau a " />

Le 16/07/2014 à 10h 58

Fuinril a écrit :



Ah mais tout à fait. Le européennes ça ne suffit comme généralité ?





C’est exactement ce que je disais ^^. 4,18Millions ont voté FN au Européenne, 4,8 au 1er tour des présidentiels 2012, 4,6M au 2ème pour JM Le Pen, bref le nombre de votant évolue sensiblement mais augmente peu.



C’est ce que je disais aussi précédemment, il ne faut pas se baser sur des ressenties pour des généralités mais bien sur des valeurs fixes dans leur contexte

Le 16/07/2014 à 10h 36

Fuinril a écrit :



Un père typé maghrébin qui disait à son fils que les blancs c’était tous des sales jesaisplusquoi (mais c’était vraiment dénigrant) et qu’il ne fallait faire confiance qu’aux arabes et que de toutes façons ils finiraient maitre du monde, que c’était la volonté de dieu et autres conneries du même acabit.



La virulence des propos m’avait choqué… surtout que c’était dit à son (jeune) enfant… Et il avait l”air sobre.







Pour le 1 c’est simple pourtant. Quand tu regardes les visiteurs c’est exactement le même procédé. Nous (spectateurs) avons une certaine idée de comment c’était à cette époque là que ça soit vrai ou non, le film grossit le trait outrageusement => comique.



Pour le 2 c’est simplement que ce que tu considères comme n’étant pas l’humour peut fort bien en être pour les autres… et inversement. A titre personnel il y a beaucoup d’humoristes dont certains très connus qui ne me font pas rire par exemple.



Et pour le 4 ce n’est absolument pas le ressenti que j’ai dans mon entourage où cette base s’est multipliée suite aux divers turpitudes des derniers gouvernements….





Pour le 1 et 2 j’avais compris mais c’est le lien avec mes propos qui me semble plus difficile à comprendre. Pour le 4 c’est la différence entre l’impression et les chiffres. Vous tirez de votre contexte un sentiment/une idée que vous généralisez, ça n’en fais pas un fait.

Le 16/07/2014 à 10h 06

Fuinril a écrit :

1. OSS 117 c’est pas raciste. Ca joue sur les stéréotypes que l’on a des stéréotypes de l’époque en les magnifiant.
   
   
   
   
   
   
   
   1. Tu as une définition universelle de l’humour ? De ce qui est drôle et ne l’est pas ? Parce que si on s’en tient à mes goûts je vais te dire que le nombre d’humoristes va se réduire comme peau de chagrin.
      
      
      
   
   
   2. Entre une blague même pas drôle et de mauvais goût (ou un propos dénigrant si tu veux) et un appel au meurtre il y a une marge non ?
      
      
      
   
   
   3. Bien entendu, le FN progresse à chaque sondage mais c’est pas grave, ce n’est “que” son électorat….
      
      
      
      
      
      
      
      N’ayant pas compris ce que vous avez essayer de me dire dans l’argument 1 et encore moins 2, je vais passer directement à l’argument 3 qui consistait à dire que les mots ne sont pas sans conséquence, contrairement à ce que vous disiez. Effectivement j’ai pris des faits non discutable pour bien appuyer mon commentaire, et effectivement dans le poste raciste il n’y avait pas d’appel au meurtre, mais ce n’est clairement pas de l’humour. Pour le 4ème la base électorale (en nombre et non en pourcentage) a peu évolué, ce qui change c’est que maintenant les gens osent dire qu’ils votent FN, avant ils le faisaient mais ne le disaient pas.
      
   
   

Le 16/07/2014 à 09h 43

ledufakademy a écrit :



j’adore le ton que tu utilises, rassures moi tu votes François hollande toi ? (ah oui j’oubliais plus personnes n’a voté pour lui maintenant …..)



la dite “blague”, ne porte pas sur black = singe (moi je n’avais pas pensé à cela , mais les racistes , les vrais voient toujours ce genre de choses …. bizarre hein ?)



pour moi ce montage signifie Mme Taubira bébé = singe bébé.



Alors que tu galvaudes et ramènes cela à TOUS les black = SingeS , c’est ton délire, ton esprit qui différencie bien les races qui voit cela , pas le mien bonhomme.

Poses toi des questions sur toi d’abord …







C’est sur que la légende qui indiquait “à 18 mois / maintenant” était un malentendu. Bref soit vous êtes d’une incroyable mauvaise fois, soit vous êtes idiots… parce que nous faire croire que associé Taubira à un singe n’est pas raciste mais que c’est quand meme drole va falloir m’expliquer…(et puis oui le singe c’est tout à fait fortuit on aurait pu mettre un escargot, ou un léopard…). Donc expliquer moi la blague (avec la légende) et pourquoi avoir pris un singe… ^^ parce que perso effectivement je ne vois que du racisme primaire …

Le 16/07/2014 à 09h 32

Fuinril a écrit :



Euh c’est plutôt la judiciarisation à outrance et la “lutte anti-raciste” de plus en plus vindicative qui est en marche.



Sérieusement, regarde juste des clips des nuls ou des inconnus… Et je ne parle même pas des films des années 70.

C’est plein d’humour que l’on qualifierait aujourd’hui de raciste (bon plutôt xénophobe, d’accord).



Il faut toute proportion garder…. c’est peut être justement parce que l’on ne peut plus dire quoi que ce soit sans se faire catégoriser que les actes racistes progressent… Si tu crois que c’est comme ça qu’on promeut le vivre ensemble… A défaut de pouvoir s’exprimer les gens intériorisent… Surtout quand c’est à sens unique (“la racisme anti blanc n’existe pas”… et ben l’auteur devrait aller passer 1h dans une cité d’IDF)



Et par acte raciste j’entends bastonnades, meurtre, profanation de sépulture…. Des mots ne sont que des mots.



Alors certes c’est un contexte un peu particulier, mais rien qui justifie une condamnation aussi lourde, même sans défense, même en première instance. Au final qu’elle est la conséquence de ce jugement ? Le FN passe pour un martyr ! Ah bravo ! Elle est belle la lutte contre la xénophobie " />





Bon je vais me répéter, que ce soit Coluche, les Nuls, OSS117… on rigole des personnages et du contexte dans lequel les propos racistes sont énoncés et non des propos eux mêmes… Veuillez ne pas mettre sur le même plan les Nuls et Dieudonné.

“ Des mots ne sont que des mots. ” ^^ Euh les mots peuvent parfois être plus destructeurs que les actes -> Allons directement au point Godwin : Hitler n’a pas tué de ses mains tous les Juifs, mais par ses ordres, et ses mots il en est responsable. Prononcer une fatwa sur une personne ne sont justes que des mots que des abrutis s’accaparent pour justifier un meurtre. Donc ne minimiser pas le fait que ceux sont justes que des mots.

La sanction ne semble pas disproportionné au vu du contexte et est conforme à la loi.

Et ne vous inquiétez pas, le FN passera pour une victime qu’au près de son électorat.

Le 16/07/2014 à 09h 08

Lafisk a écrit :



Un truc qui me derange aujourd’hui avec le racisme ou plutot l’anti racisme, c’est de le mettre a toute les sauces par contre … ca en devient d’un ridicule a un point qu’on ne peut plus donner son opinion sans ce faire tomber dessus.



Certaines blagues de Coluche ne passeraient carrement pas aujourd’hui … d’ailleurs c’est pas pour rien qu’aujourd’hui, niveau humouriste, les seules a pouvoir faire des blagues “racistes/stereotypees” ce sont des humouristes eux meme d’origines etrangeres et encore, faut pas sortir des sentiers battus, un noir va blague sur les noirs, un arabe va blaguer sur les noirs etc… y’a que les chinois qui en prenne de tout les cotes …



N’empeche que je me suis bien poile devant “Qu’est ce qu’on a fait au bon dieu” sans etre raciste " />





OSS117 avait envoyé du lourd niveau racisme ^^, mais comme Coluche, ce qui nous fait marrer ce n’est pas la blgue raciste mais la personne et le contexte dans laquelle elle est racontée. Bref on rigole du personnage qui profère ces propos et non des propos eux mêmes, c’est ce qui diffère de Dieudonné qui tient des propos raciste au 1er degré

Le 16/07/2014 à 09h 04

Wen84 a écrit :



Les pleureuses ? lol



Je te donne mon point de vue, t’as l’air de pas l’aimer, ça ne fait pas de toi ou moi une pleureuse. Ouais, je l’affirme : Je pense que ce genre de propos ne mérite clairement pas 9 mois de prison (Avec ou sans aménagement de peine) ou alors va falloir juger un bon paquet de gens (Pas forcement raciste d’ailleurs). Et oui, je pense aussi qu’il y a là des motivations politiques ou personnelles. J’ai pas besoin de preuves, ça saute aux yeux. Après j’ai encore le droit de le penser et l’affirmer, sans me faire insulter (Du moins je l’espere ;) ).

T’as aussi le droit de le nier, mais si tu m’insultes, je pourrais considérer que c’est de la discrimination ;)







La condamnation est conforme à la loi, personne publique (candidat à une élection) tenant des propos racistes publiquement et les réitérant face caméra. “J’ai pas besoin de preuves, ça saute aux yeux. Après j’ai encore le droit de le penser et l’affirmer,…”. Tu as le droit de le penser, de l’affirmer pas sûr : tu remets en cause une décision de justice et affirmant qu’il s’agit d’un condamnation à des fins politiques sans preuve et sans lire la décision de justice. Tu as le droits d’émettre des doutes publiquement mais tu ne peux affirmer sans preuve que Taubira est agi sur la condamnation cela s’appelle de la diffamation.

Je trouve au passage assez ironique que les adeptes “de la justice exemplaire et intransigeante et de tolérance zéro” s’émeuvent qu’on est appliqué la peine conformément à la loi, ce qui a motivé mon expression “les pleureuses”.



“T’as aussi le droit de le nier, mais si tu m’insultes, je pourrais considérer que c’est de la discrimination ;)” J’insulte (si on peut appeler ça une insulte) les personnes tentant de minimiser les comportements et propos racistes en remettant en cause une décision de jsutice. Bref je condamne des propos et non des personnes en raison de leur sexe, age, croyance, origine… bref pour la discrimination ^^…

Le 16/07/2014 à 08h 45

VilraleuR a écrit :



C’est peut être lié au temps mit pour la condamner et la renvoyer …





Peut être c’est pour ça que je veux voir la décision de justice, car il y aura la motivation. Ce qui permettra de calmer tous les calimeros du “c’est pas du juste, on condamne les délits (propos racistes publiques et réitérés par une candidate à des élections républicaines) à des peines conformes à ce que prévoit la loi”

Le 16/07/2014 à 08h 33

Wen84 a écrit :



Ah bon, je croyais que les prisons de France étaient trop pleines ?

Non franchement, c’est vraiment une justice à deux vitesses. Cela commence comme ça et bientot on aura plus droit de penser et de s’exprimer.



Alors oui, je l’accorde les propos de cette femme sont condamnables : Une amende ou des travaux d’interet généraux auraient suffi.



Je croyais que Madame Taubira était pour l’apprentissage, plutot que la punition ? Vraiment c’est du n’imp, ce gouvernement. Alors vous allez me dire, c’est la justice, c’est pas Taubira qui est derrière…. Mais ça j’y crois pas trop, soit elle est directement derrière cette condamnation, soit c’est les juges qui ont fait un peu de zèle parce qu’ils aiment bien Taubira. Dans les deux cas, c’est un peu limite…





Bon ça suffit un peu les pleureuses… 1) les peines courtes sont aménagées, il y a 99,9% de chances qu’elle ne fasse pas un seul jour de prison (transformé en TIG ou autre) 2) La peine est conforme à la loi et elle est appliquée ce n’est pas une justice d’exception 3) les propos racistes ou anti républicains sont contraires à la loi : tu as droit de le penser mais pas de les exprimer publiquement 4) Tu affirmes sans preuve que Taubira ou les juges ont eu des motivations politiques ou personnelles (outre que cela s’appelle de la diffamation), as tu lu la décision de justice qui a motivé cette condamnation…? Ils ne sont même pas pointé pour se défendre.

Bon par contre si quelqu’un à la décision de justice en lien je la veux bien. Je ne porte pas dans mon coeur l’ UMPFN, mais j’aimerai savoir ce qui a motivé l’amende contre le FN (car à première vue ils ont eu une réaction adéquate au départ : condamnation et renvoi du parti).

Le 16/07/2014 à 07h 11

Vachalay a écrit :



Violez, tapez, conduisez bourré, détournez du pognon mais surtout ne soyez pas raciste.

Au delà de l’acte qui est stupide et méchant, ce type de condamnation est vraiment démesuré …





Elle bénéficiera d’un aménagement de peine. Et au passage violez tapez et conduisez bourré : c’est beaucoup plus que 9 mois.

Et pour les délits financiers bah ça dépend si tu t’appelles Bizmut ou Kerviel

Le 10/07/2014 à 12h 39

jinge a écrit :



Pour moi, ça n’empeche pas de faire exactement la même chose. Une urne qui se remplit au fur et à mesure avec les noms des votants.

Le seul soucis est le logiciel, c’est pour ça qu’il doit être très simple (pour éviter les bugs) et open source. Toutes les briques doivent être 100% indépendantes, le seul pilier étant une base de données très simple (les briques étant celles de vote, décompte, stats, affichage, …).





C’est beaucoup plus dur de le faire pour chaque urne. Du fait qu’il y est un émargement et qu’en théorie qu’on vérifie que le votant existe. Ca peut se faire mais à la marge, influant peu une élection national. Mais dans le cas de l’élection par vote électronique, 1) rien ne te prouve que le logiciel installé est bien ta solution open source, 2) tu peux faire l’attaque/la substitution sur le(s) serveur(s) intermédiaires ou finaux. Et comme déjà dit, la constatation de fraude et de vérification sont quasi impossibles.



“Mais s’il n’y a pas un minimum de confiance, on ne pourra jamais avancer.” C’est ce qu’on dit : intrinsèquement on ne peut pas avoir confiance dans un vote électronique (car il est plus facile de faire une fraude de grande ampleur sans constatation de fraude), donc inutile de continuer d’avancer dans cette voie là

Le 09/07/2014 à 18h 31

Nnexxus a écrit :



Euh… okay, donc la madame veut cracher à la gueule de la moitié de ces électeurs français de l’étranger. Et après la suppression du vote électronique, y’a des politiciens qui vont encore se demander pourquoi l’abstention a été multipliée par 2 dans cette tranche de la population…



Là c’est vraiment jeter le bébé avec l’eau du bain. Dans le principe je suis pas partisan du vote électronique généralisé, mais pour les français de l’étranger faut reconnaître que ça doit sacrément booster le taux de participation. Et puis bon, si l’alternative c’est le vote par courrier, les garanties ne sont vraiment pas meilleures…







Oui sauf qu’apparemment en fonction des pays les expats ne s’inscrivent pas sur les listes pour éviter que leur vote soit “transformé” pour un vote dans l’autre camp. Est ce des rumeurs ou des faits, toujours est il qu’ils n’ont pas confiance. Et étant donné certaine tambouille organisée par des petits “barons” à l’étranger (et oui c’est par pays que ça s’organise) on peut comprendre leur scepticisme.

Le 09/07/2014 à 15h 10

Jarodd a écrit :



Ah donc pour toi, quand un produit a des bugs, la solution est de changer de langage ? " />



Rassure-moi : tu n’es pas DSI j’espère ? " />



En l’occurence, Pellerin parle de changer, car Java qui a des failles connues qui ne sont pas corrigées par Oracle : en quoi est-ce la faute des dévs du logiciel de vote ?







^^ d’une part il n’y a pas qu’Oracle qui fait des VM. D’autre part une faille de sécurité ne fait pas de bug mais permet de contourner le système de sécurité (pas de perdre plus de 400 électeurs).

Donc le raisonnement : “y a eu un bug c’est la faute de Java…”

Le 09/07/2014 à 15h 03

jinge a écrit :



Moi je suis pour, dans la mesure où on installe un framework avant:

• on attribue une adresses mail officielle à chaque citoyen (associé au n° de carte d’identité, de sécu, de carte d’électeur et éventuellement de passeport)
  


• on se débrouille pour que les citoyens y accèdent avec des accès sécurisés, à voir comment (à la limite en se déplaçant avec la carte d’identité à la mairie)
  


• on donne à chaque citoyen un espace sécurisé, comme ce qu’il y a pour les impôts, qui permette également de voter
  


• on autorise le double vote: électronique et physique, on supprime les doublons (on garde le vote physique) - on me dira que c’est le bordel, mais de nos jours on devrait être capable de le faire
  
  
  
  Ca coutera un peu au début, en temps etc, mais sur le long terme ça permettra d’avoir un processus fiable, en place, et un jour de se passer des bureaux de vote qui coûtent très cher à la république.
  
  Ca permettra d’avoir des stats précises par ville, et si le bousin n’est pas fait de façon trop stupide, ça permettra également d’avoir un vote sans fautes.
  
  De plus on sera obligé de compter les votes blancs, chose qui n’est pas faite actuellement!
  
  
  
  
  
  
  
  Le problème du vote électronique n’est pas la mise en place mais le détournement ^^. 1 - Tu truques le logiciel installé pour favoriser ton camps (sans avoir un score stalinien), 2 - Tu récupères les identifiants de tous ceux qui n’ont pas voté pour ton camps et tu les envoies au goulag (plus besoin de truquer les élections suivantes). Bref l’avantage des élections physiques est qu’on a chaque camps qui peut vérifier que l’urne est vide au départ, qu’elle n’est pas changer pendant et est présent lors du comptage. Il y a des fraudes mais une fraude de grande ampleur se voit, ce qui est plus difficile dans le vote électronique.
  

Le 27/05/2014 à 15h 43

xloxlox a écrit :



bon les enfants desolé mais vu que le mariage , le truc de Ken et Barbie la , ca vous tient tellement a coeur , bin peut etre parlez en sur “Epouses moi dans un champs magazine” et prenez un peu de recul sur VOTRE comportement de merde

moi je respecte avant tout les gens qui tiennent ensemble , le mariage c’est pour les peureux qui ont besoin d’un papier, les trouillard qui ont peur de la solitude et de l’abandon… ouin ouin

bon comme dis je peux pas lire tout vos messages de haines , pas que ca a faire , en tout cas c’était meme pas un troll au début , mais bon quand on pousse mémé dans les orties , elle ressort toute verte et pas joasse , tention





Bon, c’est un peu plus compliqué que ça. En cas de décès, c’est pratique pour la garde des enfants ça évite que la belle famille vienne te faire chier… mais bon le pacs suffit pour ça.

Perso j’ai failli partir hors UE pendant plusieurs années… Je ne me voyais pas vivre sans ma copine, seul moyen : rapprochement de conjoint… donc mariage.



Bref on peut se marier sans amour, on peut s’aimer sans mariage, on peut s’enfi… avec ou sans mariage. Mais dans le cas du mariage, par défaut (quand tu ne fournis pas de contrat de mariage écrit par un notaire, c’est le régime de la communauté), si le conjoint n’est pas d’accord tu n’as pas à aller voir ailleurs. Par contre si tu veux, tu peux faire rédiger chez le notaire un contrat de mariage qui l’autorise.



Donc le concubinage, pacs ou mariage, à vous de choisir en fonction des circonstances et de vos envies. Par contre n’imposez pas votre conception du mariage (réac, moderne…) aux autres

Le 04/04/2014 à 15h 27

A-snowboard a écrit :



[…]

Ça j’avais bien compris. Ce que je veux dire c’est que bouygues va avoir du mal à attaquer vivendi.

Les seuls qui peuvent de sentir lésés c’est les actionnaires de vivendi.

T’es pas obligé de vendre au plus offrant si tu sent qu’au final tu vas avoir plus de merde qu’autre chose.

Par exemple faut avoir 10 milliard de cash dans 4 jour sans trop de problème ou 15 milliards dans 4ans ?





Après c’est le domaine de la bourse donc c’est un peut particulier je l’admet.

[…]

Il y a montrer son impartialité et avoir la possibilité de faire quelque chose. Et au vu de l’action du gouvernement depuis 30ans j’ai du mal à croire qu’ils arriveront à faire quelque chose.



Fin bon début de réponse dans quelques heures ! ;)





Vous avez raison, pas la peine de spéculer sur ce qui va ou non se passer on verra bien.

Le 04/04/2014 à 15h 00

Malesendou a écrit :



Légalement, mais sur quelle base ? ^^ Par quelle loi, l’État forcerait SFR à vendre à Bouygues ? " />



Et le coup de “l’anti-trust”… XD





Dans l’article qui est en lien dans le 2eme post

“Selon Bouygues, le rachat de SFR par le câblo-opérateur, détenu par le luxembourgeois Altice, devrait tomber sous le coup de la réglementation sur les secteurs stratégiques, qui permet à l’Etat de s’opposer à un changement du contrôle du capital de certaines entreprises françaises et nécessiter, à ce titre, une autorisation préalable de Bercy.”

Toutefois l’état ne forcerait pas la vente à Bouygues mais interdirait la vente à Numericable

Le 04/04/2014 à 14h 25

monpci a écrit :



tu mises sur quel valeur du cours du mais toi ? " />





Ca dépend où va le corps du poulet décapiter

Le 04/04/2014 à 14h 23

A-snowboard a écrit :



Bof bof

1. oui la plus intéressante et ? On ne sais pas lequel est le plus intéressant. Ça veux pas forcément dire celui qui propose plus de cash.
   
   De toute manière on a pas les proposition dans leur ensemble, mais juste ce qu’ils ont voulu nous dire.
   
   
   
   
   
   Dsl, je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu’il n’est pas impossible en cas de victoire de numericable que Bouygues n’attaqueras pas Vivendi au tribunal (de nombreux articles (Next Inpact, Le Monde, Mediapart, L’express…) montrent que des membres du CA ne jouent pas forcement dans l’intérêt de l’entreprise).
   
   Perso j’en sais rien s’ils jugent de bonne foi, mais je pense connaitre la réponse de Bouygues mais pas celle de la justice.

Le 04/04/2014 à 14h 17

A-snowboard a écrit :

1. et ? Assez reliu l’article, en plus c’est bouygues qui nous sort ça. Et comme par hasard ça va dans son sens. C’est très partisan donc j’accorde aucune crédibilité à cette info (que le monde n’as pas pris soin de vérifier d’ailleurs)
   
   
   
   
   
   Effectivement c’est un arguement de Bouygues. Toutefois légalement l’Etat peut faire ch… et qui est le nouveau ministre de l’économie? Montebourg qui à clairement montr” son “impartialité” dans cette affaire " />. Donc entre la com, les procédures judiciaires, anti-trust… les taclages de tout bord (Etat, concurrent, actionnaire…). Je me garderais bien de dire à l’heure actuelle “c’est plié”

Le 04/04/2014 à 13h 38

HellXionS a écrit :



Numéricable décroche à -4,84% au moment où j’écris ces lignes.

Mon conseil bourse pour la journée : Achetez maintenant et revendez lundi quand l’action sera vers les +7,40%

L’offre de Bouygues arrive trop tard, les papiers entre Videndi et Altice sont déjà signé !





Pour info ce n’est pas joué du tout.

1. Dans le droit des affaires tu dois choisir l’offre la plus intéressante pour l’entreprise (source : pas réussi à la retrouver " />)
   


2. L’Etat Français peut légalement refuser la vente à Numericable (source :http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/04/02/sfr-bouygues-invoque-un-ob… )

Le 04/04/2014 à 12h 36

Malesendou a écrit :



Non, car la différence c’est cash/action. Ce que Bouygues propose en Cash, Numericable le propose en action.



Avec Numericable, le rachat se réalisera relativement vite la ou avec Bouygues ça pourrait prendre énormément de temps et d’argent même… Et avec l’offre de Numericable (de mémoire) Vivendi conserverait 30% du nouvel opérateur.







Justement Vivendi avait fait savoir à l’origine qu’il voulait se débarrasser de la totatlité de SFR donc tout cash plutot que cash + action.



Je penche aussi pour un petit conflit d’intérêt de certains membres du CA de vivendi pour justifier le choix de Numericable :http://www.mediapart.fr/journal/france/170314/sfr-numericable-petits-arrangement…

Le 04/04/2014 à 08h 14

Kikilancelot a écrit :



Le seul avantage sur les jeu F2P actuellement est le fait qu’il ne sont pas des clone de Wow contrairement au jeux avec abo.

Si les jeux avec abo sont si “nul” en ce moment, c’est que toute les boite veulent avoir le succès de WOW (ce qui est impossible). Si elle faisaient des jeux intéressant, avec de la nouveauté, en proposant un contenu large des le début (je ne compte plus les jeux sorties beaucoup trop tôt, juste pour satisfaire les actionnaires), les joueurs paieraient un abo sans sourciller. Tant qu’il sortiront des clone de WOW, sans âme, simplifier jusqu’a la moelle pour attirer les kikoos qui ont besoin de leur kikimeter et que le jeux joue presque leur perso à leur place…







C’est clair que les gars qui ont payé 7ans d’abo wow ne vont pas partir pour aller sur un jeu équivalent ^^.

Le 04/04/2014 à 08h 08

Papa Panda a écrit :



Quand je vois que le “free to play” est une utopie.



tous sont du pay to win , c’est dégueulasse même gw2 m’a dégouté.

Quand tu vois qu’il faille payer surtout en euros pour des emplacements de banque, de stockage de lott ou autres .

A part, l’emplacement de création d’un perso supp que je conçois payant, le reste avec le taux de change ig abérant (celui de l’or contre gems) à tuer mon envie de jouer.

Même en farmant un peu (alors que gw2 empêche le farm traditionnel) , les po ne sont pas intéressants pour obtenir des gems sans payer.

Il est plus facile et moins cher de les payer via des sites de ventes de clef où les cartes de gems sont souvent à -55% ,le comble.

Et ,gw2 qui se disait pay pour du superflue … ne l’ait plus avec la possibilité de tout débloquer en payant …abusé. Je ne parle même pas des kits d’amélio d’xp et autres qui favorise celui qui paye irl.



Wildstar m’a bien refroidi aussi ,où le paiement mensuel est plus avantageux que de se payer un truc ig pour payer son mois ig. abusé.



Maintenant, je conçois que leur jeu doit être un min rentable mais , ils te proposent que du pay to win même si bien caché dans leur propos.







Je ne suis pas d’accord avec toi concernant GW2. Les ³⁄₄ du gemme store c’est du cosmétique (skin), confort (pioche infini mais qui te coute 2 ans a rentabiliser de pioches ori…) extension de sac/ banque (si t’as pas moyen de prendre des gemmes via des gold tu fais comme tout le monde tu te créés une guilde à toi : tu farms de l’influence et tu fais ton coffre de guilde) et des boost…

Mise à part les boost qui ont un réel avantage entre joueurs, le reste c’est du confort et non du p2w. Concernant les boost tu peux aussi les avoir via les quotis, les cles que tu drops, les lauriers et les recommandations de guildes,etc. Bref on est bien loin du p2w car il y a pas mal d’alternatif. Bref tu veux te faciliter la vie ou avoir de beaux skinx : ben tu payes ou tu farms. Par contre ca ne t’avantage pas ni en JCJ ni en MCM. Et le système de micro transaction leur permet de continuer à payer les dev pour du contenus et fonctionnalités additionnels gratuits (ex: MAJ du 14 avril).



En revenant au sujet du F2P, le gros pb que je vois : ceux sont les trolls.