Le 07/11/2019 à 10h 22

Les gars ils ont “l’obligation morale d’avertir clairement l’humanité” mais ils publient leur truc dans une revue scientifique dont l’accès est limité. Il ne faudra pas qu’on s’étonne que rien n’avance dans le bon sens avec des branquignoles pareil.

Le 08/10/2019 à 08h 45

Sur mon ordi portable, impossible de passer de 1803 à 1903, blocage au démarrage, obligé de rebooter manuellement et là windows annule la mise à jour à cause d’un problème. Après plusieurs mois de tentatives occasionnelles, j’ai fini par me résoudre à réinstaller windows purement et simplement.

Le 20/03/2019 à 09h 44

David_L a dit:

Un serveur peut être utilisé par plusieurs personnes, simultanément ou non, la mutualisation des ressources va dans le sens d’une meilleure gestion de l’énergie et de la puissance de calcul.Surtout comparé à des consoles mises à jour tous les 3 ans mais en veille une majorité du temps et qui ne peuvent servir à d’autres usages par la suite (ou presque). La coût de la compression vidéo reste minime là dedans de toutes façons.De mémoire Shadow avait fait une étude là dessus (mais je n’ai pas de lien sous la main).

Sur la théorie, en mutualisant je suis ok pour une économie de production matérielle, sur la consommation énergétique finale ça dépend aussi de comment google va le gérer car il y a des coûts associés aux fonctionnalités du cloud: comment est géré le fait de reprendre sa partie ? Où l’information était stockée, comment le fait de relancer la partie en quelques secondes a été géré ? (avantage que beaucoup attendront du cloud gaming j’imagine).

Une console en veille consomme très peu, les serveurs non utilisés seront-ils dans un état de veille équivalent ? Car quand des joueurs arrivent, pas sûr qu’ils soient ravis d’attendre qu’un serveur démarre et charge le jeu demandé.

Et oui une console ça se change régulièrement, plus souvent que tous les 3 ans tout de même car la génération actuelle a été une exception avec la Pro et la X (qui sont dispensables de toute façon). Mais google mettra également à jour son matériel, devra changer les composants défectueux…

Enfin, compresser une vidéo 4K 60fps en temps réel ça représente de la puissance de calcul tout de même non ? En plus il faut la diffuser, ça a un coût pour les infrastructures internet non ? Si tout le monde fait ça, les routeurs, backbones etc… vont devoir monter leurs capacités.

Je vais essayer de trouver cette étude de shadow du coup. Et même si du point de vue théorique et a usage strictement équivalent la mutualisation peut être positive, je suis sceptique sur le fait que le modèle économique retenu arrivera à quelque chose de positif.

Le 20/03/2019 à 09h 13

Je suis trop attaché au hardware pour être la cible, et de ce point de vue et pour d’autres raisons matérialistes je redoute ce futur. Mais il y a un point que je vois rarement évoqué :

Le streaming vidéo a déjà un impact énergétique énorme, mais alors le “cloud gaming” ou plus poétiquement en français “jeux-vidéo dans les nuages”, qu’est-ce que ça va être si ça devient un standard ? Au delà de la consommation pour faire tourner les serveurs qui revient possiblement à la même chose que d’avoir une console à la maison (voire mieux en partageant les ressources), il y a toute l’infrastructure de streaming avec la compression à la volée de la vidéo et sa diffusion qui va s’ajouter… C’est évidemment le cœur même du business de google, mais est-ce vraiment raisonnable ? Doit-on ajouter de nouvelles formes de consommations massives de flux quels qu’ils soient ? Je n’ai pas la réponse mais j’aimerais bien savoir si des études existent sur l’impact écologique que ça peut avoir ?

Le 13/03/2019 à 11h 13

Je m’étais pourtant inscrit fin décembre dans ma nouvelle commune, mais le service en ligne ne m’a pas trouvé. Dans le doute je refais la demande…

Le 31/01/2019 à 16h 11

Aldayo a écrit :

Ca confirme donc qu’il n’y a pas de copie privé sur les liseuses.
Si on fait une vraie étude d’usage, on trouvera que 2 sources : les achats (avec DRM donc non copiable) et le piratages (exclu de la redevence).


Étrangement j’imagine que les études d’usages diront le contraire même si on n’y aura jamais accès évidemment, faut pas pousser le bouchon non plus…

Le 10/10/2018 à 06h 48

800 consultations par mois, à priori pas seulement les jours ouvrés, ça fait 26 par jour en moyenne => mais on parle de session de consultations bien séparées? Si oui à partir de quel moment une session de consultation débuté et fini ? Mettons qu’une session dure 5 minutes et qu’il faille 5 minutes d’inactivité pour qu’une nouvelle session débute après la précédente, on serait sur plus de 4 heures par jour !

Du coup la question qui me vient est de savoir si ces consultations ne sont pas uniquement des pages consultées, en gros il faut bien qu’il cherche un peu avec de tomber sur ce qu’il veut. 
Bon ok, j’essaie de le défendre un peu, mais ramener le disque dur au taff et se prendre en pleine “consultation”… " />

Le 05/07/2018 à 21h 43

PC Inpact c’est le seul site que je consulte systématiquement tous les jours. C’est aussi le souvenir de la mise en place de la hadopi et du pare feu open office. Continuez comme ça

Le 05/07/2018 à 07h 46

Si ça se trouve le mec est mort pas longtemps après les débuts du bitcoin et son portefeuille est perdu. Franchement, sinon le mec est assis sur une fortune, c’est étrange de pas avoir converti un peu de bitcoin en brouzouf ne serait-ce que pour se payer une pizza.

Le 11/06/2018 à 08h 33

Comme dans le reste de la société, certains en sont conscient et ne cessent de le dire, alors que d’autre n’en ont que faire et ont une vision court-termiste. Il ne faut pas se faire d’illusions, passée la grogne initiale personne ne changera ses habitudes.

Le 30/05/2018 à 07h 26

Si ce n’est le fait que Illiad ait investi là dedans j’avoue ne pas trop voir le rapport avec NXI.
Quoiqu’il en soit, si effectivement en 2020 canal+ n’a plus rien à diffuser sur le Ligue 1 je me désabonnerais, je suis venu chez eux uniquement pour ça et la LDC à la base, si ils n’ont plus ni l’un ni l’autre c’est sans moi.

Le 24/05/2018 à 10h 56

Un coup d’épée dans l’eau comme on s’y attendait, surtout après comment ça c’est passé face au congrès US.

 Quelqu’un aura-t-il le bollocks pour sanctionner vraiment cette entreprise et toutes celles qui comme elles se moquent ouvertement des états, de leurs citoyens et de leurs utilisateurs ? On connait tous la réponse

Le 04/12/2017 à 11h 59

La vidéo de l’expérience sur la Lune est plutôt sympa

Le 17/11/2017 à 10h 00

De toute façon il est de notoriété publique que les éditeurs sont pilotés à court terme pour ce qui est de la gestion de leurs revenus et diffusion des contenus. Pas étonnant qu’ils finissent pas céder aux sirènes de l’argent facile proposé par facebook alors qu’il y a encore 1 an ils disaient tous que instant article et facebook c’était le mal absolu et qu’il ne fallait surtout pas y mettre le pied au risque de se faire manger. Après une année difficile ils oublient leurs principes pour atteindre leurs objectifs et toucher leurs primes de résultat. L’année prochaine les responsables de ce gachi joueront aux chaises musicales pour s’interchanger leurs postes sans avoir à assumer leurs responsabilités.

Juste une correction en revanche: gravity et skyline n’ont pas beaucoup de point de commun. L’un est une aggrégation de data des éditeurs qui en font parti, l’autre est une mise en commun d’espace publicitaires. Je sais que leurs communiqués n’étaient pas très clair à ce propos, du coup je me permet de le préciser. 

Le 25/10/2017 à 08h 07

OlivierJ a écrit :

Google et Facebook, pas de souci.
Je n’aurais pas dit pour Amazon, tu parles de quelles publicités ? Sur son site, sur d’autres sites ? Pour ses produits, pour d’autres ?
Et Microsoft, qu’en est-il ?


Il faudrait que tu puisses poster ce commentaire chez eux, ou l’adresser à l’auteur de l’article, tes remarques sont pertinentes et j’aimerais voir sa réponse.


Amazon dispose de sa propre régie publicitaire à la fois pour promouvoir des marques sur son propre site mais aussi en dehors, soit via de l’espace mis à disposition par le programme amazon partenaire ou tout simplement en achetant de l’espace. Ca c’est la partie visible la plus évidente, et rien que pour ça sur certaines périodes de l’années ils ont un poids non négligeable.
 Mais ils proposent aussi aux acheteurs un DSP (outil d’achat d’inventaire programmatique) en marque blanche qui permet d’utiliser leur data: autant dire que les capacités de ciblage comportemental du plus gros ecommerçant occidental a une valeur énorme et que les différents centre d’intérêt en terme d’achats ils les connaissent très bien. Des nombreuses agences et trading desk l’ont sous la main. Son importance actuelle reste raisonnable mais il semble y avoir une tendance haussière, en tout cas le nombre d’utilisateurs explose.

Le 24/10/2017 à 13h 19

OlivierJ a écrit :

http://www.numerama.com/tech/227930-si-vous-souhaitez-etre-credibles-arretez-de-… " />

[…]c’est précisément le premier point qui nous turlupine : dire « Les GAFA », c’est faire un rassemblement qui n’a, au fond, pas beaucoup de sens. Les Géants du Web ? Apple est loin d’être né du web et encore aujourd’hui, l’entreprise de Cupertino est plus connue pour son matériel que pour ses logiciels (qui ne sont pas forcément des parties du « web »). Google est […].
Amazon est un e-commerçant. […] Facebook, […]

Ces quelques définitions fort simples et non exhaustives de ces sociétés montrent bien que les mettre sous une même bannière n’est presque jamais justifié, sans compter qu’en plus d’être différentes, ces entreprises sont concurrentes et pas une bande de copains américains. Ou alors, le regroupement se justifie par des choses beaucoup trop vagues (multinationale, richesse, optimisation fiscale, communication…) qui sont aussi des caractéristiques de milliers d’entreprises qui n’ont rien à voir avec la tech ou le web. […]


Je vais encore tout ramener au domaine de la pub qui est celui que je maitrise le mieux :
Google = géant de la publicité sur internet
Amazon = Acteur en passe de devenir incontournable pour la publicité sur internet
Facebook = géant de la publicité sur internet
Apple = ok rien à dire, iAds a été un échec, cela dit leurs politiques en matière de gestion de la vie privée et des cookies tiers a un impact non négligeable sur l’industrie de la pub, et iOS 11 a créé des remous dans cette industrie.
Microsoft = géant de la publicité sur internet (oui aussi même si dans une moindre mesure)

Du coup, je suis désolé mais utiliser les termes GAFA ou GAFAM peu avoir du sens, n’en déplaise à numerama. Oui, l’activité principale pour laquelle ces acteurs sont reconnus n’est pas commune, mais ils ont d’autres activités en commun. J’aurais peut-être aussi pu évoquer le sujet en vogue de l’intelligence artificielle où ils ont tous plus ou un moins un pied, ou encore le “cloud”, le fait que chacun tente ou ait tenté d’avoir un écosystème autonome/autosuffisant. Les réduire à une activité historique unique est illusoire.

Le 24/10/2017 à 09h 22

kisame a écrit :

Voici un cas pratique :
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/10/19/comment-la-publicite-ciblee-peut…


Un cas pratique de violation de la vie privée d’une personne identifiée en tant que telle ? Ou le fait d’avoir suivi un IDFA ou Android ID plus ou moins à la trace en payant pour cela (pour diffuser sa publicité en achetant l’espace via un DSP il faut payer) ? L’identifiant a été suivi uniquement via les fois où la publicité ciblée à été diffusée, donc déjà il faut gagner l’enchère pub et il faut que l’identifiant suivi partage ses données de géolocalisation avec toutes ses applications, et que soit il en ait constamment une activé soit qu’il les autorise à utiliser la géoloc même quand l’app est en tâche de fond.
=> Pourquoi, mais pourquoi les gens se sentent-ils obligé d’autoriser toutes les apps qu’ils installent à avoir accès à la géoloc ? Pourquoi ? Je le demande sincèrement, à quoi ça sert de donner ça pour candy crush, ou à l’app du figaro ou lemonde ? 

Le 24/10/2017 à 09h 21

David_L a écrit :

L’anonymisation est un problème en cas de recoupement, et il y a un recoupement effectué par de nombreux acteurs (le cas du mail eCommerce envoyé après le passage sur telle ou telle page est un exemple). Tu fais la différence entre cookies et fingerprint, la CNIL ne le fait pas (la loi s’applique indifféremment selon la méthode de tracking / collecte de données).

Pour les éditeurs, ils ont oublié surtout que leur modèle n’était pas la collecte de données. Il y sont allés par facilité, et parce que l’automatisation publicitaire avait des intérêts à court terme (coucou les équipes de commerciaux qui dégagent), sans se poser la question de ce que ça implique pour leur modèle, leur dépendance à des tiers ou leurs lecteurs.

Résultat on se retrouve avec du programmatique partout, et la centaine de trackers que ça implique (sans aucun contrôle ou presque des éditeurs). 

Dans le même temps ces éditeurs vont demander des financements à Google, intègrent Analytics, sont bien content d’avoir la société parmi leurs annonceurs quand de nouveaux produits sont lancés, filent leur contenu à Facebook pour IA et viennent ensuite pleurer parce que les géants du Net contrôlent nos vies, c’est trop injuste. 

Ils ont surtout oublié que le contenu c’était eux et qu’en baisser la qualité et le donner à des tiers en espérant grapiller du reach était stupide, que plutôt que de se résigner ils auraient du faire d’autres choix et pourquoi pas travailler ensemble, que de chercher une rente avec FINP/Droit voisin, ils auraient du repenser leur modèle.

Que plutôt que chercher comment contourner la CNIL sur les cookies / traceurs, ils auraient pu s’arranger pour aller en faveur de leurs lecteurs tout en limitant les possibilités d’accès aux donnés des GAFAM (notamment avec des lois comme ePrivacy où ils défendent encore des positions rétrogrades en espérant pouvoir récupérer un peu des miettes de la pub, alors que la position pro-vie privée est plutôt dans leur intérêt sur le long terme).

Après c’est sans doute plus simple pour eux de se voir comme des artisans qui font face à des géants contre qui ils ne peuvent rien faire dans un monde où la data is the new pétrole. Mais leur position actuelle est la somme de leurs choix courtermistes, rien d’autres. Et leurs choix actuels ne va faire qu’empirer leur situation et celle de tout le secteur avec, rien d’autre.


Ta position n’est pas contradiction avec ce que je dis, j’ai bien précisé que le problème selon moi c’était les GAFAM. Ce que je dis c’est que les traqueurs du programmatique sont un problème très relatif quand on sait à quoi ils servent et le niveau de tracking limités des données via les éditeurs. L’exemple de recoupement que tu prends est juste, mais c’est un cas où il n’y a pas eu de transmission d’une information de vie privée d’un acteur à un autre: le site eCommerce à reconnu un utilisateur sur un site où il a acheté de l’espace pub et en a profité pour envoyer un mail. Ok, mais l’acteur de eCommerce en question avait déjà cette adresse email car l’internaute s’était inscrit sur le site le cookie l’identifiant sur le domaine eCommerce existait encore. L’email n’a pas transité vers un autre acteur. C’est du ciblage personnalisé, un poil intrusif je te l’accorde, mais les données utilisateur n’ont pas été revendues. Je ne dis pas que ça ne peut pas arriver, mais globalement les sites eCommerce savent que leur data a plus de valeur si ils la conservent que si ils la revendent.

Oui, le fingerprint n’est pas différencié du cookie par le CNIL, mais je leur souhaite bonne chance pour gauler les acteurs qui vont le faire, surtout ceux dont les serveurs sont hors UE. Et surtout mon point était que sur le cookie on a un relatif contrôle dessus, alors que le fingerprinting on ne peut pas l’empêcher => les lois qui vont passer sur la vie privée, ePrivacy et GDRP vont à mon avis pousser nombre d’acteur à continuer leurs pratiques en passant du obscur du tracking par ce moyen, et là on pourra passer en navigation privée ou supprimer les cookies autant qu’on voudra ça ne servira à rien. Malheureusement les lois et le monde de l’argent ça ne fait pas bon ménage, et si il y a un moyen de ne pas les respecter on peut être sûr que ce sera fait.

 Oui les éditeurs n’ont aucune vision à long terme sur la valeur qu’ils produisent quand ils offrent à google un accès royal à tout leur traffic via google analytics ou à facebook via les boutons like et share, j’évoquait justement ce dernier pour cela. Ils en ont conscience mais sont tous pilotés par des gens dont les intérêts vont sur le chiffre à court terme car ils restent en poste deux ans et leur but n’est pas de pérenniser un modèle. C’est une fuite en avant. Soit. Les alternatives existent pour des sites de niche pointu comme NXI, mediapart, arretsurimages et d’autres, mais pour les sites à forte volumétrie le modèle de l’abonnement ne correspond pas à ce que recherche leur audience, du moins je ne le crois pas. Ils ont tous tenté sans réussite. Peut-être pas assez fort, surement un manque de concertation entre eux. Mais in fine, ce qu’ils font en terme de manipulation des datas et de la vie privée me semble toujours indolore par rapport à ce que les géants du net font.

Je n’ai pas de solution à proposer, mais l’avenir à terme vu les évolutions de la législation, c’est un internet à deux vitesse:

• d’un côté celui des géants qui vont continuer à agglomérer toute l’audience et la répartir vers des éditeurs toujours plus dépendants.
  


• de l’autre côté un internet alternatif pour des sujets de niche, certains plus vertueux, d’autres plus obscurs, tous plus ou moins opposé au système mais avec un caisse de résonance qui va s’amoindrir.
  Tout ça pour tout un tas de raisons liés aux mauvais choix des éditeurs, aux mauvaises habitudes des internautes, mais aussi ne fermons pas les yeux dessus, à une législation qui semble défavorable et qui généralise les mauvaises pratique d’une minorité pour taper sur la majorité. Car je le maintiens, en matière de traçage les pratiques qui violent réellement la vie privée restent celles d’une minorité ou des GAFAM.

Le 24/10/2017 à 08h 38

ColinMaudry a écrit :

Je ne comprends pas la question. Les données sont effectivement collectées et revendues à des fins de profilage : rassembler des données variées sur une personne pour mieux la connaître, et ainsi optimiser le placement des produits.

À titre personnel et étant un professionnel de la gestion de données, ça me fait flipper, qu’autant de données que ça soient rassemblées sans que j’en ai le contrôle et sans que ce soit forcément pour mon bien.

Pour moi, c’est ce cas pratique qui se produit, et c’est un problème. Autre soucis pour moi : peu de personnes s’en soucient, donc on peut prédire sans trop se mouiller que les collecteurs de données vont pousser le curseur plus loin dans l’intrusion (Google Clips, par exemple) pour tester le niveau d’indignation. Alors que moi, c’est maintenant que je suis furax " />


Je prend le parti pris de défendre “les sites qui posent pleins de cookies pour nous fliquer”, parce que c’est tout de même un point de vue rarement pris en compte et qu’un débat nécessite plusieurs points de vue. Cela dit j’admet être relativement d’accord avec ce point de vue et un peu parti prenante :
 
 Si on reste dans le cadre des cookies et qu’on sort le cas de google (qui est particulier car beaucoup de gens sont identifiés personnellement via leur compte google), ces données sont anonymisées pas par volonté mais pas incapacité à identifier l’individu. Tu supprimes tes cookies et tous les ciblages personnalisés en fonction de ta navigation disparaissent (ça se vérifie très bien en passant en navigation privée). 
Si on passe sur du fingerprinting, c’est différent, on pourra reconnaître tes préférences même sans ton cookie, mais toujours pas savoir qui tu es personnellement, uniquement probabilistiquement. On te range dans une case “Homme 25-35 ans” CSP+ intérêt finance et immo” par exemple.

 Si on se penche sur google c’est différent car une quantité incroyable de personnes ont un compte google, qui est bien pratique certes mais qui permet à google de savoir qui tu es en tant qu’individu et pas uniquement en te rangeant dans des cases. Pareil pour facebook qui est présent aussi sur tous les sites grâce aux boutons “j’aime” et “partager” qui lui servent surtout à tracer ton surf. Eux ont effectivement des informations sur toi plus fiable que celles que pouvait avoir la STASI sur les habitants de l’ex-RDA. Mais eux principalement, les autres acteurs ne savent pour ainsi dire pas grand chose de pas très précis et de volatile.

Clairement, d’un côté on a ceux qu’on appelle les GAFA (manque le M de microsoft je ne sais pas pourquoi) auxquels 99,9% de la population donne sa vie privée en pâture soit en relative connaissance de cause soit en totale naïveté (et sur ceux là il y en aurait beaucoup à dire).
De l’autre côté, on a des éditeurs qui tentent de survivre via un modèle publicitaire que j’admet volontiers désuet mais pour lequel pour le moment il n’y a pas beaucoup d’alternative car le modèle payant reste un luxe que beaucoup ne pourront pas franchir. Ces éditeurs n’ont pas vraiment d’autres choix que de permettre aux acheteurs d’espace publicitaire de disposer d’à peu près le même niveau de ciblage que quand ils achètent de l’inventaire pub à google ou facebook. En découle donc une collecte de données très bancale, leurs acheteurs sont très très loin d’en être satisfait quand ils comparent à ce qu’ils trouvent ailleurs. Peut-on blâmer ces éditeurs de monétiser leur inventaire ? Je ne sais pas, personnellement je ne trouve pas. Tous ces cookies font-ils peur ? A première vue oui, mais quand on sait la faible pertinence des infos ainsi obtenues tel que je l’ai décris au début, franchement ça me fait infiniment moins peur que ce que facebook ou google sait de moi.

Dernière chose mais pas des moindres : pourquoi y-a-t-il autant de cookies de “tracking” sur les sites ? La plupart du temps, ce n’est pas du méchant tracking qui viole notre vie privée, c’est juste ce qu’on appelle du “cookie matching” pour permettre à l’univers pub programmatique de fonctionner. En gros ça sert à synchroniser des identifiants utilisateurs pour parler le même langage. Le site internet prévient quelques acheteurs (³⁄₄ par tags pubs en fonction de la techno utilisée) “cet utilisateur est connu chez moi comme sous le numéro 123456789”, et il envoie cette information à plusieurs techno d’achats afin qu’ils puissent associer ce numéro au numéro sous lequel eux-même reconnaissance l’utilisateur. Ça ne sert pas à traquer qui que ce soit ou à savoir ce qui a été fait ou vu, ça sert juste à ce que quand une impression publicitaire est proposées aux acheteurs via le canal programmatique, que ces derniers puissent savoir si ils sont intéressés par le user vis-à-vis ce qu’ils savent déjà sur lui (classe d’âge, sexe, intérêt…) ou si ils lui ont déjà trop affiché certaines campagnes.

Je sais que je suis redondant, mais encore une fois ce problème de tracking me semble monté en épingle dans une large majorité des cas, et dans les autres cas j’estime que les utilisateurs sont responsables de ce qui fait qu’on les identifie personnellement. Je ne vais surement pas me faire d’amis avec ce point de vue.

Le 23/10/2017 à 15h 16

Article intéressant. L’objectif de notre société au sens large est de s’assurer que les gens n’utilisent pas leur esprit critique, on ne cherche pas à élever l’individu mais à ce qu’il serve la fonction qu’on lui a dévolu.

 Je remarque une certaine propension à vouloir taper systématiquement sur les traqueurs posés pour la pub, ça m’amuse toujours. Je voulais l’évoquer lors du dernier article qui en parlait (sur ePrivacy en fin de semaine dernière) mais du coup ce sera pour cette fois: on a un exemple concret du problème posé ? Je comprends la théorie qui dit que ça sert à violer notre vie privée à coup de bambous et de verre pilé mais un cas pratique où ça s’est produit ?

Le 02/10/2017 à 12h 51

Entendre les projets de Space X fait toujours rêver, et même si ils prennent toujours du retard sur leurs projets il n’empêche que pour le moment ils finissent pas arriver à faire ce qu’ils prévoient. Comme beaucoup j’ai des doutes sur le délai voire même sur la rentabilité du truc, mais pour le moment si une boite est capable de faire une fusée réutilisable de cette taille ça devrait être eux vu l’expérience qu’ils ont eu sur les Falcon 9.

On verra dans ⁵⁄₁₀ ans où Elon Musk en sera, j’ai toujours du mal à savoir si il avance à vue ou par itération successives planifiées longtemps à l’avance. Je commence à pencher pour la deuxième option, peut-être aussi parce que je l’espère.

Quoiqu’il en soit, je trouve étonnant qu’une entreprise de ce genre puisse avoir de tels projets et puisse éventuellement les concrétiser. Si coloniser Mars (ou même la Lune) se fait via Space X sans que le moteur du projet soit une course à la domination entre des pays ce serait un changement dans l’histoire de l’humanité (quand bien même on remplace les pays par des entreprises).

Le 14/09/2017 à 15h 42

Haken Trigger a écrit :

Doom, Wolfenstein II et L.A. Noire. J’étais fou devant mon PC, entendre ça dans un planning de sortie Nintendo XD 


 Oui, incroyable, pourvu que les tiers continuent à apporter ce type de jeux.

Le 07/07/2017 à 09h 44

ScicoPat a écrit :

Même si j’appelle de mes voeux l’existence d’une autre espèce intelligente (et évoluée), il n’y a rien de moins sur : que la vie soit présente ailleurs, certainement, mais une forme équivalente à la notre, voire supérieure, rien n’est moins sur. Une des meilleures illustration de ce point de vue est encore le paradoxe de Fermi.

Mais au delà de ça, notre espèce est probablement encore beaucoup trop jeune à l’échelle de l’univers, pour que le hasard nous ai mis sur la route d’une autre civilisation.

La paradoxe de Fermi a ses limites, il suffit de rencontrer une civilisation extra-terrestre et il n’existe plus. De plus, il ne remet pas vraiment en cause le fait que d’autres civilisation aussi intelligentes que nous voire même plus existe: il se questionne sur ce qui fait que nous ne les détectons pas. A cela, il existe d’autres réponses que la semble non-existence, comme un trop grand éloignement, ou une incapacité à les identifier alors qu’on les a sous le nez : une forme de vie plus intelligentes pourrait ne pas s’intéresser à nous pendant que nous ne serions même pas capable de réaliser qu’ils sont dans nos champs d’observation tellement ils seraient différent de qu’on envisage.

 Donc qu’on ne les ai jamais rencontré, je le pense, mais ça ne veut certainement pas dire qu’ils n’existent pas, l’immensité de l’univers est telle que c’est tout est possible. C’est pour ça que la question à mon sens est plutôt “sommes nous loin d’eux” car il est possible que l’intelligence émerge si rarement (et se détruise si vite) qu’on soit trop loin pour jamais pouvoir en détecter ni en rencontrer.

Le 07/07/2017 à 08h 41

La comparaison avec la bougie placé à 50cm d’un phare à marseille mais vue depuis Paris permet d’apprécier l’ampleur du défi !

Pour ce qui est du “sommes seuls dans l’univers”, comme d’autres l’ont dit je crois que vu le nombre d’étoiles et de planètes dans l’univers, la question serait plus de savoir “sommes nous loin des autres civilisations intelligentes”. Se questionner sur la possibilité que d’autres formes de vies existent ne me parait plus sérieux, reste à savoir à quelle fréquence celle-ci apparaît quand les conditions sont réunies.

Le 06/07/2017 à 08h 43

They are defying gravity

=> En fait non, c’était pour la référence à wicked. Les deux projets ne semble pas avoir grand chose en commum, d’un coté on centralise la donnée, de l’autre on vire les sous-régie sur des formats spécifique pour vendre soit même ces formats.

Le 03/07/2017 à 12h 07

Ca aurait été mieux de mettre les deux serveurs dans des salles / datacenter séparés. Après, c’est du mutualisé, quand on veut un truc pro et qu’on le met là dessus, on assume aussi.

Le 22/06/2017 à 13h 31

Inny a écrit :

Faux exemple. L’ADN du bagarreur aurait été conservé dix jours que ça n’aurait rien changé à son identification, vu que ce délai de conservation n’a rien à voir avec le délai de conservation de l’ADN prélevé sur les lieux d’un crime.


Si, car il n’a pas suffit que son ADN son entré dans le fichier pour qu’immédiatement il soit identifié. Il ne l’a été qu’un an et demi après. Je n’ai pas les détails du pourquoi-du-comment, mais visiblement 10 jours ça n’aurait pas été suffisant.

Le 22/06/2017 à 13h 14

Jonathan Livingston a écrit :

Un exemple de ces “exemples” ?


Robert Greiner, il s’est battu pour une place de parking (gros malin visiblement) et a du faire le prélèvement en question. Problème: 19 ans plus tôt il avait tuée une personne et n’avais jamais été identifié jusque là.&nbsphttp://www.lexpress.fr/region/8-decembre-1987-le-pompier-demasque_476267.html
Je pense que peu de monde va considérer qu’une “simple” bagarre mérite d’avoir son ADN fiché pendant 40 ans, pourtant ça a été utile au moins une fois. 

Le 22/06/2017 à 12h 40

Je suis partagé, d’un côté il y a le respect de la vie privée, de l’autre on a eu des exemples de personnes s’étant soumise à ces prélèvements (pour des faits de violences “mineures” comme celle-ci) et pour lesquelles il s’est avéré qu’elles étaient impliquées dans des affaires de meurtre parfois ¹⁰⁄₂₀ ans plus tôt. Certes, cette obligation de prélèvement semble disproportionnée et la durée de rétention de 40 ans est très longue. Mais d’un autre côté au risque de me faire l’avocat du diable, une personne condamnée pour des faits de violence a à priori une certaine propension à la violence => elle pourrait se rendre coupable de faits plus grave à l’avenir (ou l’avoir déjà été) et avoir son ADN sous la main peu permettre de l’identifier plus rapidement.

 Je n’aimerais pas devoir m’y soumettre, mais ceux qui le doivent ne sont pas des innocents non plus. Reste à voir pour quels types de faits on doit se soumettre, tout le débat est là pour moi.

Le 14/06/2017 à 13h 37

L

Papa Panda a écrit :

Et déception pour xenoblade 2 … graphiquement c’est loin du 1 sur la wii u ,cela fait bizarre. Et les persos en cell shading sur des graphismes non cell ,bizarre. APrès ce n’est pas ce que j’attends de lui , à voir au final mais les combats ont l’air mou face à xcx 1.


Si j’ai bien compris, c’est la suite de Xenoblade Chronicles sur Wii, et non pas de Xenoblade Chronicles X sur Wii U. Ceci étant dit, je suis assez d’accord sur le chara design sur lequel j’accroche pas trop pour le moment, mais le reste à l’air pas mal donc à voir.

Le 20/04/2017 à 08h 31

Reste à voir quelles règles seront effectivement appliquées, une transparence totale de ce point de vue serait bien venue.

Le 06/03/2017 à 10h 16

Ces mots m’étaient totalement inconnus jusque maintenant, et je n’ai pas prévu de m’en souvenir.

Le 03/03/2017 à 13h 43

Reçu ce midi au bureau, toutes les mises à jour sont faite, le compte configuré, reste à lancer tout ça pour enfin jouer. Ce sera fast RMX dans le train et zelda une fois rentré !

La console en elle-même est très agréable à prendre en main et répond au doigt et à l’oeil. Premières impressions très positives.

Le 23/02/2017 à 15h 35

La rotation synchrone me semble tout de même être un gros problème pour l’habitabilité humaine ou le développement d’une vie “évoluée”. En gros il y le risque d’avoir un climat qui se réparti en une face chaude, une face froide et un mince espace tempéré entre les deux, l’ensemble étant balayé par d’importants vents liés aux différences de températures entre les deux faces. C’est surement une hypothèse une peu bourrine, mais il me semble que c’est le type de météo qu’on est en droit d’attendre d’une planète avec une rotation synchrone vis-à-vis de son étoile.

 Si il en est ainsi, ça ne nous fera pas une planète de secours pour l’humanité, juste un environnement où il sera amusant de voir si la vie s’est développée ou non.

Le 21/02/2017 à 09h 15

Guiguiolive a écrit :

Non, il est marqué clairement au moment de se connecter “si vous entrez un  identifiant Nintendo network, vous ne pourrez plus l’utiliser sur une autre WiiU”.
Je l’ai fait ce weekend encore, et c’est impossible.

Les sauvegardes ne sont pas copiables, impossible d’utiliser le meme Mii, etc.

C’est un compte par WiiU installé au meme moment. Tant pis si ton gosse a une console chez sa mere, et une console chez toi, il devra recommencer tous ses jeux depuis le debut (Splatoon, MarioKart, sympa!), il ne pourra pas profiter des DLC deja payés sur la premiere console, etc…


Ce n’est pas le sujet, le sujet ici c’est la création d’un compte nintendo qu’on pourra utiliser sur la switch, et mon commentaire précisait qu’on n’était pas obligé d’en créer un nouveau mais qu’on pouvait réutiliser son nintendo network et le mettre à jour contrairement à ce que dit l’article. Le fait qu’un nintendo network ne puisse pas être utilisé sur plusieurs wii u n’est pas remis en cause.

Le 21/02/2017 à 08h 58

Il n’est pas nécessaire de créer un nouvel identifiant, on peut simplement se connecter avec son nintendo network id et s’ajouter un user id dans la page “user info”. Ainsi, on conserve l’historique de son compte.

Le 17/02/2017 à 19h 15

Non, mais de toute façon le résultat du sondage est biaisé car j’ai comme l’intuition que les publics de NXI et celui de TF1 se recoupent très peu.

Le 14/02/2017 à 16h 29

Dans l’absolu, la note risque tout de même d’être salée. Il faudra donc compter 299 euros pour la console, plus de 50 euros pour le jeu et 19,99 euros pour ces contenus additionnels, qui seront aussi disponibles sur Wii U.   Donc en fait la note ne sera pas si salée que ça pour ceux qui possèdent la Wii U.

 Ceux qui achètent la switch on fait leur choix.J’espère que le mode “difficile” sera autre chose qu’une simple modification des PV reçu / infligé aux ennemis mais plus quelque chose que la master quest de ocarina of time => dans ce cas là ça se justifie en tant que DLC, sinon non.

Le 30/01/2017 à 15h 55

Loeff a écrit :

je vois plutôt cette Switch comme une console portable qui peut se brancher à une TV, et non comme une console de salon. 


Exactement, c’est l’erreur de communication de Nintendo qui brouille totalement la perception de la Switch.

Le 12/01/2017 à 16h 27

Hâte de savoir enfin ce que Nintendo nous réserve, notamment sur l’autonomie, la puissance et le line-up, enfin tout quoi !

Le 28/12/2016 à 15h 41

Knights of Honor était un jeu vraiment sympa, ce serait génial si ils lui donnaient une suite.

Le 22/12/2016 à 12h 25

Faut pas  croire tout ce qu’on lit. Les acteurs sérieux de la pub savent parfaitement gérer le https, après dans l’univers du mobile les acteurs sérieux il y en a assez peu. Clairement le https est un vrai sujet sur lequel les plus gros acteurs pub sont largement prêt. 

Le 14/12/2016 à 11h 28

Juste avant la S2 de the man in the high castle c’est sympa :) 
 
J’espère que le prix du premium n’augmentera pas, car pour le même prix je prend avec plaisir alors que pour plus cher je ne suis pas intéressé !

Le 02/12/2016 à 06h 01

picatrix a écrit :

ne serait-il pas plus simple de ne pas utiliser icloud ?
le spammeur aura l’air malin avec des spams non lus …

C’est ce que j’ai fait sur mon portable perso, j’ai  retiré l’autorisation icloud du calendrier, ça m’est totalement inutile.

Le 24/11/2016 à 09h 29

Le refrain ressemble à s’y méprendre, néanmoins j’aurais toujours du mal avec la notion de plagiat: comment s’en défendre si on est de bonne foi ? Comment prouver qu’on n’a jamais entendu une chanson écrite par un autre ? N’est-il pas juste possible d’avoir la même idée qu’un autre sans jamais avoir été en rapport avec lui ?

Par ailleurs, si je créé un algorithme pour créer toutes les combinaisons de notes possible et que je dépose tout ça à la sacem, comment font les autres pour y déposer quelque chose après ?

Bref, assurément Calogero ayant soutenu la Hadopi, les détracteurs de celle-ci devraient estimer qu’il mérite un châtiment à la hauteur de son forfait, qu’on rétablisse la peine de mort ! Œil pour œil, dent pour dent, tout ça… Ne pas faire aux autres ce qu’on leur reproche c’est un principe dépassé.

Le 04/11/2016 à 09h 31

En L2 vaut mieux bien le tester avant et serrer les fesses pour qu’il résiste au lancement, car si il fait comme Hubble et qu’il faut envoyer des hommes pour le réparer, ça va être nettement plus difficile aussi loin!

Le 27/10/2016 à 08h 04

Vivement qu’on en sache plus afin de ne plus être pollué par toutes ces rumeurs et enfin savoir à quoi s’en tenir.

Le 12/10/2016 à 15h 45

otto a écrit :

Bon, on vas économiser du temps : c’est juppé qui gagne et devient président mécaniquement par la suite grâce à l’impopularité de hollande… et/ou le coup du front républicain face au FN…


Pas sympa de spoiler.

Tous ces partenariats me laissent assez perplexe, avec les réseaux sociaux tout est monté en épingle, le niveau d’information qui va en ressortir ne risque pas améliorer l’image pitoyable de la via politique.

Le 12/10/2016 à 10h 24

“mais les gens que vous avez décidé de sauver, vous ne savez pas ce qui leur arrive par la suite” Argument un peu foireux, si c’est une autre voiture on peut imaginer que le conducteur fasse n’importe quoi dans la panique mais il peut tout aussi bien réagir correctement. Mais surtout, si on a affaire à une collision avec des piétons, j’ai du mal du suivre où il veut en venir. En fait ce que peut leur arriver par la suite ? Leur donner une chance de s’en sortir indemne ?

Le 06/10/2016 à 16h 20

Le dossier sur Keepass il y a quelques semaines m’a fait sauter le pas et opter pour un gestionnaire de MDP. Avec les plugins pour navigateurs et la mise en place d’une synchro centralisé sur un serveur perso, c’est parfait pour du multi device et j’assume la sécurité de mon stockage en ligne. Après, je n’ai pas encore creusé pour faire la synchro avec le téléphone,, j’anticipe des problèmes avec les iDevices.