Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

Risque impossible, rémunération possible

Avatar de l'auteur

Marc Rees

Publié dans

Droit

30/10/2012
337
Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

François Hollande a laissé deux mois à Google et aux éditeurs français le soin de s'accorder sur la question de la rémunération ou bien une loi sera votée. Peu avant, le moteur Google a secoué la menace d'une désindexation. Devant la mission Lescure, ce scénario avait justement été abordé par le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) et l’Association de la Presse d'Information Politique Générale (l'AIPG).

  SPQN mission lescure

 

On le sait, le SPQN a proposé un texte de loi afin d’abandonner son droit à ne pas être indexé en échange d’une « taxe » (rémunération) payée par les moteurs. Ils reprochent en substance à Google de faire du beurre avec leurs contenus alors que leurs ressources baissent. « Une telle loi aboutirait à limiter l'accès à l'information, à réduire le nombre de sites français référencés sur Internet mais aussi à freiner l'innovation » a répliqué Google dans un courrier où il menace de désindexer de News et Search la presse française en cas de vote de cette disposition.


En ce début de semaine, François Hollande a finalement laissé deux mois à Éric Schmidt, le numéro un de Google, pour s’arranger avec les éditeurs français, sous peine de passer un texte au vote.

Maladroit, censure, impossible

Mais quelle serait la crédibilité d’une désindexation pour les éditeurs ? Devant la mission Lescure, la question leur a justement été posée voilà quelques jours. Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l'AIPG (l’Association de la Presse d'Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application ». Francis Morel (vice-président de l'AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? » En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.


De leur côté, les éditeurs pourraient aussi mettre en avant cette menace et priver Google de matière première en désindexant eux même leurs contenus. Nathalie Collin, (présidente de l'AIPG, coprésidente du Nouvel Observateur) ne veut pas en entendre parler : « l’objet même de nos entreprises est de créer, travailler et diffuser l’information le plus largement au public. Nous dire ‘vous n’avez qu’à ne pas être indexés’ voudrait dire ne soyez pas en kiosque, ne soyez pas visible et faites de l’information pour vos rédactions. »

Une mission d'intérêt général de référencement ?

Pour déjouer ce qu’elle nomme une « censure privée », Collin considère que « pour un moteur, ce serait de faire injure à son public que discriminer un certain nombre de contenus parce qu’une disposition législative leur demande de les rémunérer par une petite part de leur profit. » Si le journaliste a une mission d’intérêt général d’information, « un moteur a, quelque part une mission d‘intérêt général de référencement » ainsi « ce serait aller à l’inverse de ce qui est strictement leur ADN. »  Mieux, selon la même Nathalie Collin, la désindexation créerait un problème d’éthique et « une confusion totale entre l’activité d’intérêt général d’un moteur et l’activité strictement publicitaire, puisque finalement, pour une motivation strictement financière, un moteur déciderait de réduire la qualité de son [référencement] ».


Bref, les éditeurs disposent d’un droit à la désindexation. Ils ne veulent ni ne peuvent  mettre en œuvre ce droit. Ils souhaitent abandonner ce droit impossible en échange d’une rémunération versée par Google (et les autres moteurs). Et ils considèrent que les moteurs ne peuvent  les désindexer car ce serait contraire à leur « mission d‘intérêt général de référencement ».

 

Les discussions avec Google se dérouleront jusqu’à la fin de l’année dans le secret des alcôves, avec le risque de laisser sur le carreau les éditeurs qui ne sont pas rattachés à l'un des syndicats représentés. Faute d’accord, François Hollande a déjà programmé une loi pour organiser la rémunération souhaitée par les éditeurs français...

337
Avatar de l'auteur

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Le poing Dev – Round 8

Un grand huit émotionnel

22:05 Next 11
Guacamole sur un plateau

Guacamole sur un plateau (1/5) : on monte un bastion sécurisé

Vous cherchez le bastion ?

17:13 WebSécu 10
Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

Projet européen sur le cloud : OVHcloud s’est retirée au dernier moment et s’explique

Tu me vois, tu ne me vois plus

16:45 IAWeb 3

Sommaire de l'article

Introduction

Maladroit, censure, impossible

Le poing Dev – Round 8

Next 11
Guacamole sur un plateau

Guacamole sur un plateau (1/5) : on monte un bastion sécurisé

WebSécu 10
Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

Projet européen sur le cloud : OVHcloud s’est retirée au dernier moment et s’explique

IAWeb 3
IA Act

AI Act européen : un compromis de haute lutte, de rares interdictions

DroitIA 2
Panneau stop

Apple bloque Beeper, qui permettait d’utiliser iMessage sur Android

WebSoft 15

#LeBrief : faux avis sur Internet, enquêtes sur l’accord Microsoft et OpenAI, cybersécurité aux États-Unis

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

652e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Next 9
dessin de Flock

#Flock distribue des mandales tous azimuts

Flock 14
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #11 et résumé de la semaine

Next 43
Carte graphique AMD GeForce

Cartes graphiques : 30 ans d’évolution des GPU

Hard 29

Google lance son opération de communications Gemini pour rivaliser avec OpenAI

IA 6
Ecran bleu de Windows

Linux : le composant systemd se dote d’un écran bleu de la mort

Soft 41
Une petite fille en train d'apprendre à programmer et hacker logiciels et appareils électroniques

Un roman graphique explique les logiciels libres aux enfants

SoftSociété 21
Nouveautés pour Messenger

Meta lance (enfin) le chiffrement de bout en bout de Messenger, entre autres

Socials 6

#LeBrief : cloud européen, OSIRIS-REx a frôlée la catastrophe, CPU AMD Ryzen 8040

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Soft 21
Einstein avec des qubits en arrière plan

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

HardScience 9
Notifications iPhone

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

DroitSécu 18

En ligne, les promos foireuses restent d’actualité

DroitWeb 19

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

ÉcoWeb 31
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Éco 10
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Science 8
station électrique pour voitures

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

Société 78

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 13
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 3
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 26
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 22

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Acheter sur Internet et payer avec sa carte bancaire

La DGCCRF traque les faux avis sur Internet avec son Polygraphe

ÉcoWeb 17

Logo OpenAI

Au Royaume-Uni et aux États-Unis, l’accord entre Microsoft et OpenAI à la loupe

Droit 4

Une main tenant de gros paquets de dollars

87 % des agences états-uniennes ne parviennent pas à respecter les normes de cybersécurité

DroitSécu 3

Florie Marie démissionne de la présidence du Parti Pirate International

Société 8

Commentaires (337)


127.0.0.1
Le 30/10/2012 à 11h13

#1


Et ils considèrent que les moteurs ne peuvent les désindexer car ce serait contraire à leur « mission d‘intérêt général de référencement ».


Et si on jouait à cap ou pas cap ?


Fuinril
Le 30/10/2012 à 11h14

#2

Qui dit “mission d’intérêt général” dit subvention étatique….


servalx
Le 30/10/2012 à 11h15

#3

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.


John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h16

#4

Je ne sais pas ce qu’ils ont dans les yeux, mais ce n’est pas de la rose <img data-src=" />


John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h16

#5

Doublon <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Hatsepsout
Le 30/10/2012 à 11h16

#6

Mr. White
Le 30/10/2012 à 11h17

#7






servalx a écrit :

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.


1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.



IAmNotANumber
Le 30/10/2012 à 11h19

#8






127.0.0.1 a écrit :

Et si on jouait à cap ou pas cap ?



<img data-src=" /> J’ai quant à moi tout de suite pensé à “je te tiens, tu me tiens, par la barbichette…”



misterB
Le 30/10/2012 à 11h19

#9

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />


Zyami Abonné
Le 30/10/2012 à 11h20

#10






Fuinril a écrit :

Qui dit “mission d’intérêt général” dit subvention étatique….



Bien sur, on va financer le Figaro et Libé … à pardon, on le fait déjà.

En plus c’est pas comme si c’était un secteur d’activité ou sévit une concurrence asiatique avec une main d’oeuvre à pas chère sans parler qu’uniquement quelques journaux ont déjà un monopole sur cette même activité.

Bientôt une taxe pour subventionner les bistrots, haut lieu de culture et de la sphère intellectuelle française.



misterB
Le 30/10/2012 à 11h20

#11






Mr. White a écrit :

1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.


on s’en fout du CA, ce sont les impôts qui intéressent l’état <img data-src=" /><img data-src=" />



psn00ps Abonné
Le 30/10/2012 à 11h22

#12

Les éditeurs :
Monsieur Google, (et les autres mais on ne le dit pas, on ne parle que du méchant)

Vous avez une “mission d‘intérêt général de référencement”.
Faites le boulot à notre place et payez nous, namého.<img data-src=" />


Holly Brius
Le 30/10/2012 à 11h23

#13

Allez google, on déférence toute la presse française tout de suite histoire de voir flamby venir pleurer dans 2 mois…
Ca n’en sera que mieux!


clemsfr
Le 30/10/2012 à 11h23

#14






servalx a écrit :

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.



La question devrait être posée différemment, est ce que cela vaut le coup pour google de céder face à l’europe.

Les belges, les italiens tous ont échoué. Pourquoi croire que google devrait avoir peur de la france ou de l’allemagne alors que pour l’instant les intérêts vitaux sont encore tous aux USA.

Je pense que google devrait aller à l’affrontement, car si il y a une loi, elle peut tout aussi bien être contestée devant les tribunaux internationaux.

Le risque pour la presse, c’est de céder ses droits d’auteurs si ils acceptent l’idée d’une taxe. Si il y a taxe, google exigera une contrepartie puissante.



Minikea
Le 30/10/2012 à 11h25

#15

Les éditeurs qui se la joue “chevalier blanc qui veut diffuser l’info” mais qui ont peur de perdre la précieuse manne de lecteurs qui viennent de Google ne se sentent pas un poil schizo?
non, parce que dire: “on veut taxer Google parce qu’il nous pique nos revenus”, puis dire “on peut pas se passer de Google sinon on peut pas vivre” (parce qu’il faut pas se leurrer, c’est ça qu’ils sous-entendent), c’est un poil contradictoire.

Et si la presse Française a besoin de Google pour vivre, l’inverse est loin d’être vrai. les deux seront perdant si le contenu venait à être désindexé, mais la presse Française a visiblement bien plus a perdre!

A elle de s’adapter, le problème ne vient pas de Google!


Droup Abonné
Le 30/10/2012 à 11h25

#16


Nous dire ‘vous n’avez qu’à ne pas être indexés’ voudrait dire ne soyez pas en kiosque, ne soyez pas visible et faites de l’information pour vos rédactions.
J’aimerai savoir : Est-ce que les kiosques paient pour pouvoir mettre en magasin leurs journaux ?


Deep_INpact
Le 30/10/2012 à 11h26

#17


En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents

Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?


the true mask
Le 30/10/2012 à 11h27

#18






Mr. White a écrit :

1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.



Ce chiffre d’affaire n’a aucun intérêt pour la France; Evasion fiscale oblige



Minikea
Le 30/10/2012 à 11h27

#19






misterB a écrit :

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />


non 2s après que ce référencement devienne payant. ce que je peux comprendre. s’il perd de l’argent à référencer la France, je vois pas pourquoi il continuerai!



Bambou64 Abonné
Le 30/10/2012 à 11h30

#20






Deep_INpact a écrit :

Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?



Gros pluzin <img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h32

#21






Hatsepsout a écrit :

http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…

<img data-src=" />



Marrant, je bosse dans la veille des médias,, nous surveillons, Challenges, Nouvel Obs & Co, mais je ne retrouve pas notre crawler dans leur robots.txt… <img data-src=" />

Wait, on utilise un User-Agent IE7 <img data-src=" />



digital-jedi
Le 30/10/2012 à 11h32

#22

J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?

HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />


PatBe
Le 30/10/2012 à 11h34

#23

ne confondrait-on pas desindexation de google et desindexation sur google news ??

Je suis pour un retrait par google de la presse française qui est partisante de cette taxe de google news.
Car c’est leur faire une publicité ehontée, et un cadeau magnifique que d’avoir fait google news, c.a.dire un portail gratuit pour eux et avec les moyens techniques google.


misterB
Le 30/10/2012 à 11h35

#24






geekounet85 a écrit :

non 2s après que ce référencement devienne payant. ce que je peux comprendre. s’il perd de l’argent à référencer la France, je vois pas pourquoi il continuerai!


la section google news pas la home<img data-src=" />



Minikea
Le 30/10/2012 à 11h36

#25






digital-jedi a écrit :

HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />


plus là depuis la V5


misterB a écrit :

la section google news pas la home<img data-src=" />


oui, c’est de ça qu’on parle, non? déréférencer la France de Google news. personne n’a parlé de la recherche globale.



WereWindle
Le 30/10/2012 à 11h36

#26






Deep_INpact a écrit :

Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?


question pertinente.
Je crois avoir lu qu’ils ont, eux, des accords avec les éditeurs de presse. Du coup si une loi passe (sachant qu’une telle loi ne sera pas “google doit…” mais plutôt “les systèmes de communication électronique reprenant automatiquement ou non les actualités doivent…”) il se retrouveront à payer deux fois <img data-src=" />

Après, sait-on ce que rapporte un agrégateur à celui qui le met en place ? (vraie question)



misterB
Le 30/10/2012 à 11h38

#27






geekounet85 a écrit :

oui, c’est de ça qu’on parle, non? déréférencer la France de Google news. personne n’a parlé de la recherche globale.


les belges s’étaient fait virer des deux il me semble, non ?




overdrives
Le 30/10/2012 à 11h39

#28

La réflexion des éditeurs est schizophrénique, ils avancent tout et son contraire.
Google ne leur doit rien. Les journaux n’ont pas un droit de présence inaliénable sur le moteur plus qu’un autre site.
L’analogie avec le kiosque est d’une connerie rare : j’ai encore jamais vu un kiosque être obligé de fournir un journal.
Et la désindexation est à la fois possible et normale. Demandez aux Belges.
Ils sont fous, ça n’a tellement pas de sens que c’est surréel.

Qu’on arrête de tergiverser et de faire des projections : le boycott de la presse FR tout de suite ! On aura un état des lieux en direct ! Et on sera fixés !


John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h39

#29






misterB a écrit :

les belges s’étaient fait virer des deux il me semble, non ?



Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />



misterB
Le 30/10/2012 à 11h40

#30






John Shaft a écrit :

Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />


Pareil, je doute <img data-src=" /><img data-src=" />



2show7
Le 30/10/2012 à 11h40

#31

Une question : - Ne serait-ce pas à ceux qui financent Google de payer, parce que sans eux, Google ne serait pas où il est ?


Minikea
Le 30/10/2012 à 11h42

#32






overdrives a écrit :

La réflexion des éditeurs est schizophrénique, ils avancent tout et son contraire.
Google ne leur doit rien. Les journaux n’ont pas un droit de présence inaliénable sur le moteur plus qu’un autre site.
L’analogie avec le kiosque est d’une connerie rare : j’ai encore jamais vu un kiosque être obligé de fournir un journal.
Et la désindexation est à la fois possible et normale. Demandez aux Belges.
Ils sont fous, ça n’a tellement pas de sens que c’est surréel.

Qu’on arrête de tergiverser et de faire des projections : le boycott de la presse FR tout de suite ! On aura un état des lieux en direct ! Et on sera fixés !


bon, bah au moins, on est d’accord! <img data-src=" /> —&gt; #15



the true mask
Le 30/10/2012 à 11h42

#33






2show7 a écrit :

Une question : - Ne serait-ce pas à ceux qui financent Google de payer, parce que sans eux, Google ne serait pas où il est ?



C’est quoi cette question ?? <img data-src=" />



Zyami Abonné
Le 30/10/2012 à 11h43

#34






John Shaft a écrit :

Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />



Il me semble aussi, c’était uniquement Google News, au final, les principaux acteurs de presse bleges se retrouvaient noyé au milieu de 10aine de liens d’actu qui n’étaient pas forcement Belges par ailleurs (francophones entre autres).



John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h43

#35






misterB a écrit :

Pareil, je doute <img data-src=" /><img data-src=" />



Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur



Nil a écrit :

La suite, on la connaît. Google a réagi comme il y a cinq ans en supprimant l’intégralité de ces organes de presse de son moteur de recherche. Et Google ne s’est pas contenté d’appliquer cette sentence sur la version belge de son moteur de recherche. Toutes les versions de Google sont concernées. Dont Google.fr



nikito
Le 30/10/2012 à 11h46

#36






misterB a écrit :

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />



entre temps, le processus s’est industrialisé <img data-src=" />



anonyme_447570885b66ca42145fd71079a75237
Le 30/10/2012 à 11h49

#37

Une entreprise privée chargée d’une mission d’intérêt général ? J’ai rêvé ou c’est bien la gauche qui est au pouvoir maintenant ?


deepinpact
Le 30/10/2012 à 11h49

#38






digital-jedi a écrit :

J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?

HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />




PatBe a écrit :

ne confondrait-on pas desindexation de google et desindexation sur google news ??

Je suis pour un retrait par google de la presse française qui est partisante de cette taxe de google news.
Car c’est leur faire une publicité ehontée, et un cadeau magnifique que d’avoir fait google news, c.a.dire un portail gratuit pour eux et avec les moyens techniques google.



De ce que j’en lis un peu partout et de ce que j’en comprends, la presse européenne souhaiterais tout simplement obtenir une part des revenus publicitaires de google car une partie importante selon eux des requêtes (google search) des internautes mènent vers leurs contenus et que par ce biais ils participent de façon conséquente au succès de google.

Bien entendu un texte de loi aura aussi probablement pour but de créer un droit à l’indexation afin d’éviter la parade (facile) pour google de la désindexation de toute la presse européenne (enfin celle qui se plaint et qui est loin de faire l’unanimité…).

Globalement t’es google, selon la presse :




  1. Tu indexes, c’est obligatoire.

  2. Tu paies pour cette indexation peu importe la qualité du contenu !



tAran
Le 30/10/2012 à 11h49

#39


En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.


Quels concurrents ? <img data-src=" /><img data-src=" />


Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l’AIPG (l’Association de la Presse d’Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ».


Ce serait pas plutôt la remise en cause d’accords qui ont été signés il y a des années où, il y a des années justement, ces gars là avaient l’oignon en l’air face à Google ? <img data-src=" /><img data-src=" />



Francis Morel (vice-président de l’AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? »


Et si les gens découvraient que l’info brute made in AFP, Reuters était beaucoup moins orientée que les réactions de journaleux droito gauchaux qui ont 10 ans de retard ? <img data-src=" />


Pour déjouer ce qu’elle nomme une « censure privée », Collin considère que « pour un moteur, ce serait de faire injure à son public que discriminer un certain nombre de contenus parce qu’une disposition législative leur demande de les rémunérer par une petite part de leur profit. »


Quelle bande de révolutionnaires en plastique, les gens s’en tapent royalement de leurs journaux. C’est vraiment prendre les gens pour des cons que de penser qu’ils ne peuvent pas taper l’URL d’un journal dans leur navigateur.

Enfin bref <img data-src=" />


misterB
Le 30/10/2012 à 11h49

#40






John Shaft a écrit :

Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur


Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………

Quand ils se défendent que l’on puisse trouver des trucs illégaux ou autre car il ne sont qu’un moteur de recherche et que derrière ils virent ce qui ne leur plait pas <img data-src=" /><img data-src=" />



Minikea
Le 30/10/2012 à 11h49

#41






John Shaft a écrit :

Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur


mais ce n’est plus le cas, si on recherche lesoir.be sur google.fr, on a bien le lien, mais aucune infos de plus par contre. (pas de résumé d’articles, mais la page en cache…) ça s’est décanté cette histoire vraisemblablement!



ZeHiro
Le 30/10/2012 à 11h50

#42






digital-jedi a écrit :

J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?

HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />



Ce que reproche la presse française à Google, c’est que Google crawl leur site (aspire toutes les données), pour affiner ses algorithme de recherches, et renvoyer des résultats pertinents (avec les pubs associées) aux requètes effectuées sur le moteur de recherche.
Algorithme affinés grâce à de l’analyse syntaxique et autre procédés pour comprendre “comme un humain” ce que dit l’article. Comme les éiteurs de presse pondent plusieurs dizaines voire centaines d’article par jour, avec des styles d’écriture différents c’est une aubaine pour l’optimisation de l’algorithme de Google. D’où le “Google utilise notre travaille pour faire son pognon, on veut en toucher une partie”.



Zyami Abonné
Le 30/10/2012 à 11h50

#43






John Shaft a écrit :

Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur



Oui mais c’est pas qu’il ne les référençait plus, juste que ce n’était plus en tête de gondole sur une recherche Google non ?



WereWindle
Le 30/10/2012 à 11h51

#44






John Shaft a écrit :

Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />

Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur


bah ouais ils sont comme chez Google : la finesse (© toussa toussa)



2show7
Le 30/10/2012 à 11h52

#45






the true mask a écrit :

C’est quoi cette question ?? <img data-src=" />



Une question avec indice et le “?” à la fin (c’est bien une question)

Tu réponds comme un Président maintenant (“quelle est la question ?”) <img data-src=" />
<img data-src=" />



saf04
Le 30/10/2012 à 11h52

#46






John Shaft a écrit :

Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />



pour la petite histoires des belges:
en fait c’etait pas du tout comparable. mais pas dutoutdutout.

les “journaux” (deux syndicats si jme souvient bien) ont demandé que leurs articles n’apparaissent plus dans le cache de google parceque ca permettait de lire sans aller sur leurs sites.
le jugement leur a donné raison et a posé une grosse pénalité financiere à google par jour de retard constaté avant la disparition des caches.

la réplique de google a été:
on ne veut pas payer de pénalité financiere par jour et on ne peut pas développer un nouveau google sans cache juste pour vous. on est donc obligé de vous déréférencer. désolé pour le désagrément.

rien a voir avec une taxe quelconque.
juste une décision de justice rendue par la justice belge et appliquée par google.



misterB
Le 30/10/2012 à 11h52

#47






geekounet85 a écrit :

mais ce n’est plus le cas, si on recherche lesoir.be sur google.fr, on a bien le lien, mais aucune infos de plus par contre. (pas de résumé d’articles, mais la page en cache…) ça s’est décanté cette histoire vraisemblablement!


ils se sont rétractés surtout <img data-src=" /><img data-src=" />

Google a gagné<img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 11h52

#48






misterB a écrit :

Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………



C’est clair que c’est à double tranchant <img data-src=" />

Autant, ça m’amuse quand il font ça avec les ayants-droit, autant pour le reste c’est plus “touchy” comme disent les jeunes, notamment sur les questions de liberté d’expression <img data-src=" />



chaton51
Le 30/10/2012 à 11h53

#49

bon perso a la place de google.. cap ! en tout cas ce sont bien tous des faux culs maitres chanteurs !


WereWindle
Le 30/10/2012 à 11h54

#50






Zyami a écrit :

Oui mais c’est pas qu’il ne les référençait plus, juste que ce n’était plus en tête de gondole sur une recherche Google non ?


sur la capture que tu mets, on voit pourtant que c’est la requête c’est “trouver le site belge du Soir”, pas une actu en particulier dedans et il répond non trouvé. Ça ressemble plutôt à “on raye complètement votre existence de notre outil” quand même



moi1000
Le 30/10/2012 à 11h55

#51

Allez-y, continuez à dire”pas cap’ “
On verra ce qui se passera quand Google vous desindexera, ne serait que 2-3j, juste pour vous faire chier.
Je serais le patron de Google, j’aurais déjà appliqué une “frappe préventive” comme on dit dans le jargon militaire (ou bien “je leur aurais mis la misère” dans le langage wesh-wesh-zyva)


MacFry
Le 30/10/2012 à 11h57

#52

En gros, Google a pas le droit d’indexer sans payer et pas le droit de desindexer.

C’est un peu comme si on nous disait que pour prendre l’autoroute il faut payer, mais qu’on a pas le droit d’éviter l’autoroute <img data-src=" />

Allez Google, la presse française te le dit : tu paies et pis c’est tout.


saf04
Le 30/10/2012 à 11h57

#53






WereWindle a écrit :

Ça ressemble plutôt à “on raye complètement votre existence de notre outil” quand même



c’etait exactement ca.
tout les journaux qui faisaient partie des plaignants se sont vus déréférencés totalement de google.



Alucard63
Le 30/10/2012 à 11h59

#54






moi1000 a écrit :

Allez-y, continuez à dire”pas cap’ “
On verra ce qui se passera quand Google vous desindexera, ne serait que 2-3j, juste pour vous faire chier.
Je serais le patron de Google, j’aurais déjà appliqué une “frappe préventive” comme on dit dans le jargon militaire (ou bien “je leur aurais mis la misère” dans le langage wesh-wesh-zyva)


Google n’acceptera de payer que si les éditeurs donnent quelque chose qui intéresse la firme américaine.

Ils ont intérêt à essayer de négocier je pense…ils ont peut être une idée d’accord pour faire du fric quand même.<img data-src=" />

C’est aussi ça la business.<img data-src=" />



saf04
Le 30/10/2012 à 12h02

#55






Alucard63 a écrit :

Google n’acceptera de payer que si les éditeurs leur donnent quelque chose qui intéresse la firme américaine.

Ils ont intérêt à essayer de négocier je pense…ils ont peut être une idée d’accord pour faire du fric quand même.<img data-src=" />

C’est aussi ça la business.<img data-src=" />



qui a interet a négocier? <img data-src=" />

les patrons de presse ils ont le choix entre un négociation ou une loi…
on peut parier qu’ils vont laisser pourrir les négociations pour etre sur d’ avoir une loi franco francaise qui serait plus a leur avantage.

et google face a la loi il vont juste déréférencer.



sybylle
Le 30/10/2012 à 12h05

#56

“On le sait, le SPQN a proposé un texte de loi afin d’abandonner son droit à ne pas être indexé en échange d’une « taxe » (rémunération) payée par les moteurs.”

Racket légal quoi…
Désindexez-les!


ze_fly
Le 30/10/2012 à 12h06

#57

Ils n’ont aucune obligation à indexer quoi que se soit. Ils font selon leur propre volonté point barre. Rien de plus normal à ça. Si ça ne plait pas aux clients, les clients changent de crêmerie. On dit que Google est partout et surtout qu’il est impossible de s’en passer sur le Net, mais c’est parce qu’on est bien content d’utiliser ses services. Par exemple, je ne suis pas d’accord avec leur politique vis à vis de Gmail, ben j’utilise Yahoo!Mail et Hotmail. Pour les news? Yahoo marche aussi. Pour la recherche? Bing fonctionne. Etc…etc….Google est un géant uniquement parce qu’on le veut bien. Il y a des alternatives. Peut être pas pour tout mais tout de même un sacré paquet.

Et ça, il faudrait que les internautes, aussi bien que le SPQN finissent par le comprendre. Google, ce n’est pas Internet.

D’ailleurs, je serai Google, j’aurai mis ma menace a exécution. Juste pour voir ce qu’il se passe. Google ne doit rien à personne, encore moins à la presse française.


anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818
Le 30/10/2012 à 12h06

#58

connards : on veux être payés
google : on utilise plus vos lien
connards : c’est de la censure on veut être payés
google: <img data-src=" />

<img data-src=" />
c’est comme le racket et/ou la mafia mais en mieux : c’est légal youououououou

mission d’intérêt général
<img data-src=" />


Deep_INpact
Le 30/10/2012 à 12h08

#59






WereWindle a écrit :

question pertinente.
Je crois avoir lu qu’ils ont, eux, des accords avec les éditeurs de presse. Du coup si une loi passe (sachant qu’une telle loi ne sera pas “google doit…” mais plutôt “les systèmes de communication électronique reprenant automatiquement ou non les actualités doivent…”) il se retrouveront à payer deux fois <img data-src=" />

Après, sait-on ce que rapporte un agrégateur à celui qui le met en place ? (vraie question)


C’est sur que s’ils se retrouvent à payer deux fois et que ça leur rapporte moins que les taxes dépensées, ils vont soit vite renégocier, soit eux aussi vite stopper le bouzin.



Alucard63
Le 30/10/2012 à 12h09

#60






saf04 a écrit :

qui a interet a négocier? <img data-src=" />
.


Google peut peut être céder sur certains points en échange d’engagement d’accord sur d’autres( qui vont lui rapporter ).

En tout cas c’est comme ça que je vois les choses, sinon, on est d’accord: au final Google gagnera quoi qu’il arrive.<img data-src=" />



v1nce
Le 30/10/2012 à 12h10

#61






ZeHiro a écrit :

Comme les éiteurs de presse pondent plusieurs dizaines voire centaines d’article par jour, avec des styles d’écriture différents .



Tu veux dire qu’ils synonymisent les dépêches de l’AFP, c’est çà ?



Hive
Le 30/10/2012 à 12h10

#62






Deep_INpact a écrit :

Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?



D’autant plus qu’il y ait concurrence, ce n’est pas sur le “référencement” mais… sur l’outil même de recherche.
On va référencer l’ensemble de la presse FR sur Bing. Google frémit <img data-src=" />



spatatrak
Le 30/10/2012 à 12h13

#63

A les entendres 100% de la presse, pardon des sites d’information journalistique est d’accord avec cette revendication.

Mais il suffit qu’il reste un ou 2 journaux qui continue a accepter de se faire indexer pour que leur menace tombe à l’eau… et que ces journaux récupère 100% du traffic et donc puisse faire des beaux bénéfices.


ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 12h17

#64






misterB a écrit :

Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………



La situation était plutôt: la presse belge obtient en 2007 un jugement obligeant google à déréférencer les sites affiliés à Copypresse avec une astreinte de 25000 € par jour de retard . Google essaye tous les recours légaux mais ceux ci s’épuisent et en mai 2011 perd la dernière manche… ardoise salée, pas moyen de règler cela à l’amiable, du coup google déréférence tout (le jugement ne faisant pas une distinction suffisante entre google news et google search)

=&gt; la presse belge a poussé Google dans ses derniers retranchements, et celui-ci a choisi la façon la moins chère de respecter le jugement.



jaberdino
Le 30/10/2012 à 12h17

#65

Le monde -&gt; Pigasse, Niel, Bergé
Libération -&gt; Rothschild
Le Figaro -&gt; Dassault
l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)
Les Echos -&gt; LVMH
Le Point -&gt; Pinault
…. et j’en passe.

Avec une information aussi libre et qualitative, j’espère juste que Google leur mettra une bonne claque et qu’on en terminera avec ce vieil outil de propagande qu’est la presse francaise. Il peuvent bien partir en fumée tant qu’il nous laisse internet libre et sans leurs taxes!!

De toute facon, ca fait des années que quasiment aucun d’entre eux n’est rentable. Pourtant ca ne semble pas déranger leurs propriétaires - qui ne sont rien de moins que les pires capitalistes de notre pays - d’y perdre des dizaines de millions chaque année. Surement un sursaut altruiste de leur part.


Deep_INpact
Le 30/10/2012 à 12h19

#66






Hive a écrit :

D’autant plus qu’il y ait concurrence, ce n’est pas sur le “référencement” mais… sur l’outil même de recherche.
On va référencer l’ensemble de la presse FR sur Bing. Google frémit <img data-src=" />


Il y a deux sortes de “dé-référencement” possibles : agrégateurs de news et moteur de recherche.
Il y a donc moyen de jouer la légalité mais avec astuce (comme Free)…

Genre taper le nom exacte du site du journal pour pouvoir cliquer sur le lien <img data-src=" />



WereWindle
Le 30/10/2012 à 12h19

#67






jaberdino a écrit :

Le monde -&gt; Pigasse, Niel, Bergé
Libération -&gt; Rothschild
Le Figaro -&gt; Dassault
l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)
Les Echos -&gt; LVMH
Le Point -&gt; Pinault
…. et j’en passe.

Avec une information aussi libre et qualitative, j’espère juste que Google leur mettra une bonne claque et qu’on en terminera avec ce vieil outil de propagande qu’est la presse francaise. Il peuvent bien partir en fumée tant qu’il nous laisse internet libre et sans leurs taxes!!

De toute facon, ca fait des années que quasiment aucun d’entre eux n’est rentable. Pourtant ca ne semble pas déranger leurs propriétaires - qui ne sont rien de moins que les pires capitalistes de notre pays - d’y perdre des dizaines de millions chaque année. Surement un sursaut altruiste de leur part.


tu dis ça comme si c’était un défaut <img data-src=" />



saf04
Le 30/10/2012 à 12h20

#68






spatatrak a écrit :

A les entendres 100% de la presse, pardon des sites d’information journalistique est d’accord avec cette revendication.

Mais il suffit qu’il reste un ou 2 journaux qui continue a accepter de se faire indexer pour que leur menace tombe à l’eau… et que ces journaux récupère 100% du traffic et donc puisse faire des beaux bénéfices.



en fait l’impression que ca me donne c’est que c’est justement cette finalité qu’ils veulent eviter.
dans un monde idéal, les groupes de presse et ses puissants représentants auraient des accords avec google.
et le petit “pure player” (ce mot devient a la mode on dirait) qui n’a ni aides de l’etat ni accords avec google, ben qu’il creve. il prendra moins d’audience aux groupes de presse.



Koxinga22
Le 30/10/2012 à 12h21

#69


cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application »

Nan mais ils arrivent à te balancer ça avec une telle conviction, j’en viendrais presque à douter …
Dans 2 petites semaines, tu vas voir que si Google gagne des milliards, c’est en fait parce que la presse française lui a toujours soufflé ses bonnes idées.


ZeHiro
Le 30/10/2012 à 12h22

#70






v1nce a écrit :

Tu veux dire qu’ils synonymisent les dépêches de l’AFP, c’est çà ?


Il y a un peu de ça, mais pas que, ils produisent aussi parfois des articles originaux (pas assez à mon gout)



Fuinril
Le 30/10/2012 à 12h30

#71






Zyami a écrit :

Bien sur, on va financer le Figaro et Libé … à pardon, on le fait déjà.

En plus c’est pas comme si c’était un secteur d’activité ou sévit une concurrence asiatique avec une main d’oeuvre à pas chère sans parler qu’uniquement quelques journaux ont déjà un monopole sur cette même activité.

Bientôt une taxe pour subventionner les bistrots, haut lieu de culture et de la sphère intellectuelle française.



On est d’accord. Dans l’histoire c’est surtout que d’après Nathalie Collin il faudrait que l’état français finance Google. Je suis pas certain que François soit au courant…



Markhor
Le 30/10/2012 à 12h30

#72






servalx a écrit :

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.



La presse française, tout comme l’ensemble des sites français ne pèse pas grand chose dans l’économie de google … et l’INpact pour google d’une disparition en france serait un peut la même que pour la france si je pissais dans un violon :)



CreaYouz
Le 30/10/2012 à 12h31

#73

Mais qu’ils se fassent jeter comme des malpropres de Google entier je rigolerai bien, et cela fera un visibilité de fou pou un ensemble de petit acteur plus spécialisé et avec beaucoup d’éffectif de se faire connaitre un bon coup.

Comme ca le jour où il reaparraissent, ils risquent d’avoir perdu une partie de leur clientèle qui aura trouvé des sites plus précis sur leurs besoins d’actualité, et qui dit qu’ils seront autant mis en avant que aujourd’hui ?

En tout cas je rigoles bien, je suis sur je fais 10x plus de visites le jours où c arrive !

Quand je voie le potentiel de google news quelques jours lorsqu’un article arrive un chouilla avant celui de la presse tradi et que directe il y a 300 visiteurs simultanés, je suis bien curieux de voir ce que ca donnera sans cette presse-ci !

Bref j’ai voulu <img data-src=" /> Google …<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Emual_125
Le 30/10/2012 à 12h31

#74

Cette désindexation favoriserait les sites spécialisés et les indépendants, ce serait pas plus mal en fait :)

D’ailleurs :




  • qui devrait recevoir cette taxe ? Tout le monde, une poignée de privilégiés ?

  • qui devrait payer cette taxe ? Google ? et les autres ? Yahoo, … Faut plus mettre de lecteur RSS public non plus…

    D’ailleurs, viront les flux RSS aussi, ils reprennent les articles <img data-src=" />

    Google pourrait très bien désindexer uniquement de google actu. Pas de soucis pour la recherche normale. Et ceux qui acceptent de jouer le jeu se retrouvent en top position :)


franckd00
Le 30/10/2012 à 12h32

#75






Droup a écrit :

J’aimerai savoir : Est-ce que les kiosques paient pour pouvoir mettre en magasin leurs journaux ?



Oui, les kiosques achètes les journaux, et les éditeurs rachètent les invendus. Tu peux donc théoriquement refuser de vendre un titre… mais le groupe de presse auquel il appartient va sans doute faire pression… Finalement ce que les éditeurs reprochent à Google c’est la mise en kiosque sans passer par la caisse , avec un rapport de force pas vraiment en leur faveur <img data-src=" />



-DTL-
Le 30/10/2012 à 12h34

#76

Si l’indexation du net par Google était une mission d’intérêt général… l’état serait dans L’OBLIGATION de subventionne Google comme c’est le cas pour la presse.

Sauf que bizarrement le gouvernement ne veut pas verser un centime à Google… donc c’est pas une MIG.


L3 G33K
Le 30/10/2012 à 12h35

#77






misterB a écrit :

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />


La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.

Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…

La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?



tof67000
Le 30/10/2012 à 12h36

#78

la drogue, c’est mal <img data-src=" />


ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 12h40

#79






-DTL- a écrit :

Si l’indexation du net par Google était une mission d’intérêt général… l’état serait dans L’OBLIGATION de subventionne Google comme c’est le cas pour la presse.



Peut-être pas le subventionner, mais au moins pas le sanctionner pour l’exercice de cette prétendue mission d’intrérêt général.

Les représentants de la presse sont en tout cas gonflés:




  • d’un côté ils veulent faire payer google s’il référence leurs sites

  • de l’autre ils prétendent que google a une obligation de référencer leur sites sous des prétextes fumeux.

    Beurre, argent du beurre et petite sœur de la fermière en string.



franckd00
Le 30/10/2012 à 12h41

#80






TBirdTheYuri a écrit :

La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.

Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…

La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?



Je cherche “L1B3RAT10N.torrent” t’as pas le lien ?<img data-src=" />



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 12h42

#81






TBirdTheYuri a écrit :

La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.

Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…

La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?


Le jour où les sites de p2p réclament des sous à google de la même manière que la presse le fait, tu vas voir le déréférencement de masse <img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 12h44

#82






jaberdino a écrit :

l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

La Société Humanité Investissement Pluralisme n’a que 20% des parts. Le principal actionnaire de l’Humanité, ça reste le PCF

<img data-src=" />



servalx
Le 30/10/2012 à 12h44

#83






Mr. White a écrit :

1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.


Renseignes toi mieux la prochaine fois.
L’ensemble de la presse en France c’est 9,4 Md€ en 2010 (chiffre INSEE) dont 1,3 Md€ pour la presse nationale d’information générale.
Et le poid se mesure aussi en terme d’impact (emplois notamment).
A ce sujet Google ne pèse rien.



momal
Le 30/10/2012 à 12h46

#84






TBirdTheYuri a écrit :

La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.

Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…

La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?



sachant qu’en plus les sites de presse sont rarement dans du mutualisé, ils ont leur propre domaine et tout, donc pas de risque de frappe collatérale



tAran
Le 30/10/2012 à 12h47

#85






Hatsepsout a écrit :

Ils jouent bien les faux-culs…
http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/
http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…

<img data-src=" />


D’ailleurs, un commentateur de Reflets.info a mis un lien vers un excellent article sur les rouages de la presse et Google.

Voila le genre d’article que j’aimerai voir en tête de gondole de Google News ! <img data-src=" />



Mihashi Abonné
Le 30/10/2012 à 12h47

#86






misterB a écrit :

la section google news pas la home<img data-src=" />


D’après la news :

Google a répliqué dans un courrier où il menace de désindexer de News et Search la presse française en cas de vote de cette disposition.



Crosty
Le 30/10/2012 à 12h48

#87






Hatsepsout a écrit :

Ils jouent bien les faux-culs…
http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/
http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…

<img data-src=" />


Nice les liens Hatsepsout!
On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .



Alucard63
Le 30/10/2012 à 12h50

#88






Crosty a écrit :

Nice les liens Hatsepsout!
On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères et Françaises. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .


<img data-src=" />



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 12h50

#89






ze_fly a écrit :

D’ailleurs, je serai Google, j’aurai mis ma menace a exécution. Juste pour voir ce qu’il se passe. Google ne doit rien à personne, encore moins à la presse française.


“voir ce qu’il se passe” ?
Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />



Fuinril
Le 30/10/2012 à 12h51

#90






Crosty a écrit :

Nice les liens Hatsepsout!
On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .



<img data-src=" />

Total ou Sanofi ou d’autres c’est français <img data-src=" />



Youka
Le 30/10/2012 à 12h51

#91


cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application »


Marrant comme lorsqu’il s’agit de faire fermer les sites déplaisants on nous explique que Google devrait censurer à priori le plus vite possible sans tribunal ni aucune forme de contrôle…

Et là subitement, c’est impossible et maladroit et politique…

Dans le pire des cas s’ils le font…Ben les sites francophones belges vont voir leur audience gravement dopée d’un seul coup ^^


nirgal76
Le 30/10/2012 à 12h51

#92

C’est pas une taxe qui les sauveras de leur incompétences, de leur non objectivités et des mensonges qu’ils nous pondent depuis des décennies. Qu’ils crevent comme les intermittents et leur copieprivée/hadopi/regime chomage privilégié et cie. Bande de parasites.


alainsuline
Le 30/10/2012 à 12h52

#93

Ils font pitié surtout l’autre qui prétend: “quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse “…

Ces journaux font du buzz ou de la pompe des dépêches AFP, les pure players et des blogs…. rien d’autres… les analyses sont parfois dans le journal papier..

Quel belle brochette d’hypocrites! <img data-src=" />


carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 12h53

#94






Crosty a écrit :

On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .


<img data-src=" /> Pourquoi considérer alors Google différemment des autres multinationales ?
Shyzophrénie ?



raoudoudou
Le 30/10/2012 à 12h55

#95






John Shaft a écrit :

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

La Société Humanité Investissement Pluralisme n’a que 20% des parts. Le principal actionnaire de l’Humanité, ça reste le PCF

<img data-src=" />



Ça n’en fait pas moins un journal de “propagande” <img data-src=" />

En tous cas, pas de propagande capitaliste <img data-src=" />



tof67000
Le 30/10/2012 à 12h55

#96






carbier a écrit :

“voir ce qu’il se passe” ?
Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />



sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante
google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat
si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre






John Shaft Abonné
Le 30/10/2012 à 12h56

#97






raoudoudou a écrit :

Ça n’en fait pas moins un journal de “propagande” <img data-src=" />

En tous cas, pas de propagande capitaliste <img data-src=" />



Oui, ensuite le contenu… bin c’est l’Humanité quoi… On sait où on mets les pieds à priori <img data-src=" />



danyel76
Le 30/10/2012 à 12h58

#98

Que la presse aille se faire foutre.

Google n ‘ a pas besoin de la presse pour vivre.
Internet, c ‘est tout le reste.


Crosty
Le 30/10/2012 à 12h58

#99






carbier a écrit :

<img data-src=" /> Pourquoi considérer alors Google différemment des autres multinationales ?
Shyzophrénie ?


Je ne les considère pas différemment, c’est juste que si pour une fois une multinationale peut être utile au bien de tous autrement qu’en créant un besoin.
Enfin après de nouvelles emplettes , on constate que Google donne des conditions de référencement qui font taper dans le sensationnel et l’émotionnel, donc au final ils les poussent encore plus à faire de la merde.
Bien avisé qui devinera la suite des évènements…



Pochi
Le 30/10/2012 à 12h59

#100






franckd00 a écrit :

Oui, les kiosques achètes les journaux, et les éditeurs rachètent les invendus.



Un journal non vendu est repris moins cher que le prix d’achat par le kiosque ? (si non, le kiosque ne paye pas vraiment pour vendre un journal, il a juste un fond de roulement)

Et ce fonctionnement, n’a pas vraiment de raison d’être sur le net. Google va acheter pour 1000 clics sur un article et si jamais on atteint pas le quota, le journal rembourse ?



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 12h59

#101






tof67000 a écrit :

sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante
google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat
si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre


C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 13h01

#102






carbier a écrit :

“voir ce qu’il se passe” ?
Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />


Il leur faudra alors prouver que c’est un abus de cette position dominante et non une réaction normale face à une obligation légale.



anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb
Le 30/10/2012 à 13h02

#103

Les commentaires de servalx…genre, la presse se ligue en un mouvement international, limite il appellerait ça une révolution…

Mais p*****, si la presse en sort gagnante, n’importe qui viendra chialer en espérant obtenir une part du gâteau !

Et les sites qui sont assez intelligents pour ne pas quémander seront mis sur le carreau !

Ces assistés des finances publiques (puisque le mot est employé pour les : étudiants/vieux/immigrés, allons plus loin) vont presque modifier le concept du référencement. On n’invoque pas l’évasion fiscale de Google comme argument pour une taxe profitant à un secteur du privé. Pas acceptable.

Il faut que Google mette à genoux cette caste de profiteurs.
(oulà ce que je suis extrémiste hein)


carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h03

#104

C’est fou le pouvoir de l’“image” sur certains…
Certaines multinationales qui agissent comme toutes les autres multinationales (quete de profit, évasion fiscale, attaque de la concurrence, etc.) réussissent grace à une “image” de branchitude/coolitude/geekitude à se faire passer pour un “chevalier blanc”


tof67000
Le 30/10/2012 à 13h04

#105






carbier a écrit :

C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />



des devoirs? de quel genre?




ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 13h06

#106






eax13 a écrit :

Mais p*****, si la presse en sort gagnante, n’importe qui viendra chialer en espérant obtenir une part du gâteau !



Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h07

#107






tof67000 a écrit :

des devoirs? de quel genre?


Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 13h08

#108

Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.


ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 13h09

#109






carbier a écrit :

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…


Est-ce se faire justice sois-même que de ne pas acheter un service?



momal
Le 30/10/2012 à 13h10

#110






carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…



bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef <img data-src=" /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h10

#111






ragoutoutou a écrit :

Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…


Quel impact ?
C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />
Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 13h11

#112






orklah a écrit :

Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.


Vu le droit Européen, Google serait vulnérable face à la justice française même sans activités sur le territoire français. Google devrait carrément quitter le territoire européen pour être immunisé.



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h12

#113






momal a écrit :

bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef <img data-src=" /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..


Encore une fois demande à Microsoft qui a “oublié” le ballot screen sur certains Win 7…



tof67000
Le 30/10/2012 à 13h13

#114






carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…



interpretation interressante, qui a dit qu’ils etaient obligé de tout referencer?
dans ce cas, pourquoi ils ont été capables de dereferencer la presse belge, sans avoir eu aucun probleme?



raoudoudou
Le 30/10/2012 à 13h13

#115






carbier a écrit :

C’est fou le pouvoir de l’“image” sur certains…
Certaines multinationales qui agissent comme toutes les autres multinationales (quete de profit, évasion fiscale, attaque de la concurrence, etc.) réussissent grace à une “image” de branchitude/coolitude/geekitude à se faire passer pour un “chevalier blanc”



Tu mélanges tout.

Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.

Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…

Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?



fken
Le 30/10/2012 à 13h13

#116






Holly Brius a écrit :

Allez google, on déférence toute la presse française tout de suite histoire de voir flamby venir pleurer dans 2 mois…
Ca n’en sera que mieux!


En effet : que Google les déréférence afin de leur montrer un échantillon de ce qui les attend.

Personnellement, je n’attends que cela. Quand on voit la qualité rédactionnelle autant sur le fond que sur la forme que ces grands “journalistes” nous jettent à la figure, je pense qu’on y gagnerait à se débarrasser d’eux.

Comparons l’information de pcinpact et l’information du Figaro, du nouvel obs ou de libération : ici on trouve de l’info, là bas on trouve de la désinformation. Mais merde, on ne parle même pas des mêmes budgets ! Alors que leurs journaux meurent, ça améliorera le libre arbitre de mes compatriotes et fera émerger de véritables sources d’information.

S’il s’agit de chercher l’inspiration sur twitter, on n’a pas besoin d’eux…



misterB
Le 30/10/2012 à 13h14

#117






orklah a écrit :

Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.


Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Google est aussi pourri que MS, Apple ou tout autre grosse compagnie, faut pas se leurrer, ils ont une attitude plus cool envers le public car leur source de revenu sont les pub ciblée, mais au final ils font comme les autres, montages fiscaux, pression sur les concurrents, exploitation des paradis fiscaux et tout pour rentabiliser n’importe quoi en dépensant le moins………



ze_fly
Le 30/10/2012 à 13h15

#118






carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.




Je ne vois pas pourquoi. Un moteur ce n’est pas neutre. Ils sont soumis à la loi ça oui (“sauf décisions de justice” -&gt; je suis d’accord), mais en dehors de ça ben ils font ce qu’ils veulent. Ils référence ce qu’ils veulent, et déréférencent ce qu’ils veulent. Aux utilisateurs de voir si cette politique leur plait ou non. A l’heure actuelle, ça semble plaire. Dommage pour la presse.



tof67000
Le 30/10/2012 à 13h16

#119






raoudoudou a écrit :

Tu mélanges tout.

Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.

Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…

Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?



<img data-src=" />



Pochi
Le 30/10/2012 à 13h16

#120






carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



“obligé” ou obligation légale ? <img data-src=" />



Fuinril
Le 30/10/2012 à 13h17

#121






raoudoudou a écrit :

Tu mélanges tout.

Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.

Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…

Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?



J’irai même plus loin, je dirai que si les finances de Google sont jugées saines, il est urgent de modifier la loi car ça serait alors clairement une faille du système.

Mais ce que veut la presse c’est excessivement grave, faire payer les liens, c’est remettre en question l’existence même du web…



cGuille
Le 30/10/2012 à 13h20

#122






carbier a écrit :

Encore une fois demande à Microsoft qui a “oublié” le ballot screen sur certains Win 7…


Microsoft utilise sa position dominante sur le marché des OS pour pousser un autre produit (navigateur), troublant ainsi la libre concurrence sur le marché des navigateurs.

Google n’a pas de produit sur le marché des sites d’information en ligne, et ne trouble pas la concurrence sur ce marché. Je ne pense donc pas que la situation de Microsoft et celle de Google soit comparable sur ce point précis (pour les navigateurs, ça se discute).



Nico.L
Le 30/10/2012 à 13h20

#123

ca fait un bout de temps que je lis ce débat, mais j’ai un peu de mal avec les arguments de la presse ( je veux dire, en voulant dépasser mes convictions pro-google/pro-internet tout en essayant de comprendre le point de vue des éditeurs)
j’ai pu voir l’analogie de google comme un taxi mais je trouve cet exemple pas assez fort

pour moi google représente plutôt carrefour (bing auchan par exemple etc)
carrefour a ce que je sache fait leur chiffre d’affaire sur le dos d’autre entreprises, en achetant leur produit et les références (c’est même le terme qu’ils emploient) pour ensuite les revendre (bien plus chère, par exemple le cas des fruit et légumes)
en plus dans ce cas les fabricants de produit ne peuvent pas refuser une vente (a carrefour ou auchan)
pire même, c’est que certain sont près a payés pour être en tête de rayon…

même si ces les fabricants pouvait refuser vendre a un supermarché, et donc supprimerais la matière première de ces derniers, trouveraient d’autre moyen de vendre du contenu.
et si les fabricants appliquent ce raisonnement pour un supermarché, ils peuvent demander a d’autre… et je pense pas que les autres vont payer
vous voyez bing ou yahoo payer toutes les sites d’informations qu’ils référencent (d’un point de vue mondiale je parle )?

alors certes j’ai bien compris qu’ils sont en manque de thune mais je vois mal leur intérêt alors qu’ils ont plus a perdre que google … (google va dans l’avenir vivre de moins en moins sur les revenues de son indexation ) alors que la presse ….


Holly Brius
Le 30/10/2012 à 13h20

#124






fken a écrit :

Personnellement, je n’attends que cela. Quand on voit la qualité rédactionnelle autant sur le fond que sur la forme que ces grands “journalistes” nous jettent à la figure, je pense qu’on y gagnerait à se débarrasser d’eux.

Comparons l’information de pcinpact et l’information du Figaro, du nouvel obs ou de libération : ici on trouve de l’info, là bas on trouve de la désinformation. Mais merde, on ne parle même pas des mêmes budgets ! Alors que leurs journaux meurent, ça améliorera le libre arbitre de mes compatriotes et fera émerger de véritables sources d’information.


En même temps qu’attendre de la presse qui appartient a des fabricants d’arme et autres héritiers de fortune bancaire…
De la propagande…



nicobiz
Le 30/10/2012 à 13h21

#125

Dans le comble de la mauvaise foi, nous pouvons applaudir Denis Bouchez, Francis Morel et Nathalie Collin.
Bravo! Félicitations! <img data-src=" />

Ce qu’ils ont oublié, si Google désindexe les gros râleurs, les petits journaux indépendants pourront avoir une plus grande vitrine, ce n’est pas plus mal. <img data-src=" />


carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h21

#126






Pochi a écrit :

“obligé” ou obligation légale ? <img data-src=" />


Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…
Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…



misterB
Le 30/10/2012 à 13h23

#127






ze_fly a écrit :

Je ne vois pas pourquoi. Un moteur ce n’est pas neutre. Ils sont soumis à la loi ça oui (“sauf décisions de justice” -&gt; je suis d’accord), mais en dehors de ça ben ils font ce qu’ils veulent. Ils référence ce qu’ils veulent, et déréférencent ce qu’ils veulent. Aux utilisateurs de voir si cette politique leur plait ou non. A l’heure actuelle, ça semble plaire. Dommage pour la presse.


un moteur doit être neutre, un annuaire, ce qu’est yahoo, non <img data-src=" />



XMalek
Le 30/10/2012 à 13h23

#128

Ils savent que dans le pire des cas google bloque l’accès à la france ?


ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 13h24

#129






carbier a écrit :

Quel impact ?


Relis lentement mon mail précédent et pose toi la question.



carbier a écrit :

C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />
Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève



J’ai parlé de tous les opérateurs de moteurs de recherche, pas juste de Google. Et si Google se retrouvait dans une situation où indexer les sites européens n’était plus assez rentable, il y a des chances que personne ne soit en mesure de prendre la relève.



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 13h24

#130






misterB a écrit :

Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Google est aussi pourri que MS, Apple ou tout autre grosse compagnie, faut pas se leurrer, ils ont une attitude plus cool envers le public car leur source de revenu sont les pub ciblée, mais au final ils font comme les autres, montages fiscaux, pression sur les concurrents, exploitation des paradis fiscaux et tout pour rentabiliser n’importe quoi en dépensant le moins………



Bing n’explosera jamais en France, sauf a ce que Google disparaisse completement.
On n’efface pas 90% de domination du jour au lendemain, par une decision qui ne generait que les utilisateurs de Google Actualité qui suivaient spécifiquement ces sites.
Bien sur je n’ai pas de chiffres, mais ca m’étonnerais que ca dépasse 5% des français.



Fuinril
Le 30/10/2012 à 13h27

#131






carbier a écrit :

Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…
Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…



Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? <img data-src=" />



misterB
Le 30/10/2012 à 13h31

#132






Nico.L a écrit :

ca fait un bout de temps que je lis ce débat, mais j’ai un peu de mal avec les arguments de la presse ( je veux dire, en voulant dépasser mes convictions pro-google/pro-internet tout en essayant de comprendre le point de vue des éditeurs)
j’ai pu voir l’analogie de google comme un taxi mais je trouve cet exemple pas assez fort

pour moi google représente plutôt carrefour (bing auchan par exemple etc)
carrefour a ce que je sache fait leur chiffre d’affaire sur le dos d’autre entreprises, en achetant leur produit et les références (c’est même le terme qu’ils emploient) pour ensuite les revendre (bien plus chère, par exemple le cas des fruit et légumes)
en plus dans ce cas les fabricants de produit ne peuvent pas refuser une vente (a carrefour ou auchan)
pire même, c’est que certain sont près a payés pour être en tête de rayon…

même si ces les fabricants pouvait refuser vendre a un supermarché, et donc supprimerais la matière première de ces derniers, trouveraient d’autre moyen de vendre du contenu.
et si les fabricants appliquent ce raisonnement pour un supermarché, ils peuvent demander a d’autre… et je pense pas que les autres vont payer
vous voyez bing ou yahoo payer toutes les sites d’informations qu’ils référencent (d’un point de vue mondiale je parle )?

alors certes j’ai bien compris qu’ils sont en manque de thune mais je vois mal leur intérêt alors qu’ils ont plus a perdre que google … (google va dans l’avenir vivre de moins en moins sur les revenues de son indexation ) alors que la presse ….


Bon exemple mais hélas pas trop valable,

Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.
    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.

    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />





misterB
Le 30/10/2012 à 13h32

#133






orklah a écrit :

Bing n’explosera jamais en France, sauf a ce que Google disparaisse completement.
On n’efface pas 90% de domination du jour au lendemain, par une decision qui ne generait que les utilisateurs de Google Actualité qui suivaient spécifiquement ces sites.
Bien sur je n’ai pas de chiffres, mais ca m’étonnerais que ca dépasse 5% des français.


enfin si tu ne trouve plus rien car google à décidé de déréférencé tout <img data-src=" /><img data-src=" />



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 13h34

#134






carbier a écrit :

Quel impact ?
C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />
Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève



QUE de la pub ET des offres Google Apps pour les entreprises ET de la monétisation de certaines API (google maps par exemple) ET des revenus de Google Play (qui contient des applications ET des livres ET de la musique etc…) ET des ventes des google TV…
Si il fallait, Google saurait se rendre indispensable sur tellement de domaines que tu le verrais partout.
Un partenariat commercial pour l’utilisation d’Android ou de leurs futures Google Cars, la vente des données de Google Maps et de Street View, des options payantes dans Google Analytics, la revente d’informations marketing (via Google+ ou les recherches du moteur etc…), les lunettes Google qui sont prévues, le développement de l’android Market, ils auraient tout a fait les moyens de sortir une console de jeu…

Enfin bref, la pub est le noyau de Google mais ils ont largement les capacités de survivre sans pubs en Europe.



servalx
Le 30/10/2012 à 13h34

#135






eax13 a écrit :

Les commentaires de servalx…genre, la presse se ligue en un mouvement international, limite il appellerait ça une révolution…


La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.




ragoutoutou a écrit :

Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…


Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />
Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.



Liam Abonné
Le 30/10/2012 à 13h34

#136






digital-jedi a écrit :

J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?

HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />



Non, ce n’est pas Google News qui est en cause par les médias français (pas de pub sur Google News, ça les intéresse pas) mais bien Google Search.

Mais clairement, il va falloir que les éditeurs de presse fassent face à leurs contradictions :




  • Si Google leur rend service, il n’a pas à les payer

  • S’il ne leur rend pas service, il peut bien les désindexer

  • S’ils vendent un service payant à Google (leurs infos), Google peut bien refuser d’acheter ce service (et donc les désindexer)

  • Si l’indexation est obligatoire, c’est donc que les éditeurs de presse ne vendent pas un service (sinon ça s’appelle de la vente forcée) et que Google ne s’enrichit pas “sur leur dos” mais parce qu’il y est obligé, donc il n’y a pas à les payer.


    Leur volonté d’avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière ne passera pas éternellement inaperçu.



tof67000
Le 30/10/2012 à 13h34

#137






carbier a écrit :

Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…
Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…



tu inventes des concepts pour argumenter, jamais entendu parler de dereferencement illegal <img data-src=" /> (cela dit, on a bien condamné des scientifiques qui n’avait pas prevu un tremblement de terre)
et j’attend toujours en quoi on pourrait attaquer google sur des bases legales d’abus de position dominante, et pas sur des suppositions qui n’existe que ton ton cerveau (ou le marc de café, les entrailles de mouton, etc)



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h35

#138






Fuinril a écrit :

Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? <img data-src=" />


Je vois que tu ne suis pas le fil de la discussion… je répondais juste au “cap / pas cap” de certains…
Une décision de justice ne va pas juste “obliger” Google à payer: cela sera, soit Google paie, soit il déréférence… donc aucun problème



Liam Abonné
Le 30/10/2012 à 13h35

#139






servalx a écrit :

Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />
Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.



Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />



tass_
Le 30/10/2012 à 13h37

#140






misterB a écrit :

Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Ben non ça sera bloqué sur Bing aussi vu qu’ils ne font que reprendre les résultats de Google (ça a été prouvé par Google :p).

l’objet même de nos entreprises est de créer, travailler et diffuser l’information le plus largement au public.

Ha bon ? En quoi ça les gène alors que Google capte une partie de leur trafic ? L’information est toujours diffusée… Ha mais on me dit qu’ils ne font pas de sous dessus.
Donc l’objet même de leurs entreprises et de faire des sous, comme Google tiens.



momal
Le 30/10/2012 à 13h38

#141






cGuille a écrit :

Microsoft utilise sa position dominante sur le marché des OS pour pousser un autre produit (navigateur), troublant ainsi la libre concurrence sur le marché des navigateurs.

Google n’a pas de produit sur le marché des sites d’information en ligne, et ne trouble pas la concurrence sur ce marché. Je ne pense donc pas que la situation de Microsoft et celle de Google soit comparable sur ce point précis (pour les navigateurs, ça se discute).



je n’aurais pas pu mieux dire…
Une solution serait aussi de dire pour Google, qu’ils ne referencent que les sites/etc avec qui ils ont des accords, type AFP.
Comme de toute maniere, on a une tres grosse partie des articles qui ne font que du copier/coller, ca ne changera rien a l’information.
Ou alors dire qu’ils ne referencent que ceux dont le contenu ne reprend pas les papiers de l’AFP, et la on aura bizarrement des vrais articles qui arriveront.



tass_
Le 30/10/2012 à 13h39

#142






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.


Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 13h40

#143






tass_ a écrit :

Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).



D’ou l’interet d’un accord privé pour l’état et la presse.
Si une loi passe, Google aura une raison de se plaindre de concurrence deloyale dans la mesure ou il est le seul a payer pour un service identique aux autres.



Durandal
Le 30/10/2012 à 13h41

#144






carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…



Personne ne les obligent a avoir un site internet non plus… Et ils peuvent très bien faire leur moteur de recherche pour concurrencer Google avec l’appuis du gouvernement… Tiens au fait, les blogueurs et autres webmasters indépendants utilisent des services comme Google Adsense/autres régies de pub alors pourquoi pas eux ?



Nico.L
Le 30/10/2012 à 13h42

#145






misterB a écrit :

Bon exemple mais hélas pas trop valable,

Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.
    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.

    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />



    tout le monde n’est pas danone :)(cf fruit et legume) mais je trouve ca étonnant que danone puissent retirer tous ses produits (ils ont pas une obligation de vente ?)




tof67000
Le 30/10/2012 à 13h42

#146






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



monsieur est trop bon
on aura le droit de t’en mettre plein la tronche si jamais la presse se couche?
non, parce que tant qu’a faire, j’aimerai bien aussi jouer a c’est moi qui ai la plus grosse
putain de cour de récré !!



Khalev
Le 30/10/2012 à 13h47

#147






carbier a écrit :

C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />


Et si c’est la faute aux journaux si la concurrence se meurt (regarde leur robot.txt on laisse GoogleBot mais on bloque les autres…).

Moi je sais pas comment ça s’appelle, mais faire en sorte de n’avoir qu’un seul fournisseur de service en face de soi pour ensuite l’attaquer pour abus de position dominante, ça ne me semble pas très légal. Ou en tout cas recevable devant un juge.

J’aimerai bien voir la réaction d’un juge devant un expert qui explique comme marche le référencement :


Alors le robot de référencement va lire un fichier robot.txt placé à la racine du site si il trouve son User-agent il va lire les instructions associées, sinon il va lire celles comprises sous le User-Agent ‘*’.

Prenons le cas choisi tout à fait au hasard du Nouvel Observateur. On y trouve bien le fameux User-Agent ‘*’, plusieurs User-Agent de robots de concurrents à Google avec l’instruction : “Disallow: /” interdisant le référencement de toutes les pages du site, mais pas de trace de GoogleBot qui est le robot de Google. Le robot de Google se permettra donc de référencer les pages autorisées (la directive “Allow”) situées sous le User-Agent ‘*’.


Pour ce qu’il faut en déduire ce n’est pas le rôle de l’expert, mais à titre personnel j’ai du mal à voir pourquoi, si les éditeurs ne veulent pas que Google les indexe gratuitement, il manque le Disallow: / pour le Googlebot.

C’est tellement plus facile de passer par une loi…<img data-src=" />



misterB
Le 30/10/2012 à 13h47

#148






Nico.L a écrit :

tout le monde n’est pas danone :)(cf fruit et legume) mais je trouve ca étonnant que danone puissent retirer tous ses produits (ils ont pas une obligation de vente ?)


non ils ne sont pas obliger de vendre et les distrib ne sont pas obligé de les référencer <img data-src=" />

La problème avec Google c’est qu’il n’y a personne en face qui peut leur tenir tête commercialement comme Danone ou coca peut le faire face à carrefour.



tass_
Le 30/10/2012 à 13h50

#149






misterB a écrit :

La problème avec Google c’est qu’il n’y a personne en face qui peut leur tenir tête commercialement comme Danone ou coca peut le faire face à carrefour.


Ha bon ? Je croyais que Google ne représentait rien par rapport à la presse (avec des jolis chiffres en M€).

Faudrait se mettre d’accord…



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h50

#150

De toute façon le problème est récurrent chez Google:
Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…
Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)
Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,
Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé

Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…
Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…


tass_
Le 30/10/2012 à 13h52

#151






carbier a écrit :

Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…
Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…


C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…



misterB
Le 30/10/2012 à 13h52

#152






tass_ a écrit :

Ha bon ? Je croyais que Google ne représentait rien par rapport à la presse (avec des jolis chiffres en M€).

Faudrait se mettre d’accord…


j’ai dit ça moi ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 13h53

#153






carbier a écrit :

De toute façon le problème est récurrent chez Google:
Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…
Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)
Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,
Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé

Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…
Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…



En même temps, si tu devais demander une nouvelle loi a chaque fois que tu fait quelque chose de nouveau, on n’avancerait pas.
Street View n’aurais JAMAIS vu le jour si il avait fallu un consensus de toutes les CNIL mondiales et des mairies a travers la planète.



Groumfy
Le 30/10/2012 à 13h54

#154






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



Ce n’est pas une question d’être pro-Google. Pourquoi chercher à tondre Google, et pas d’autres portails ? (Yahoo, Bing, Orange, Netvibes, …)

Pourquoi chercher à récupérer du pognon plutôt que paramétrer un fichier robots.txt ?



tass_
Le 30/10/2012 à 13h54

#155






misterB a écrit :

j’ai dit ça moi ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Ai je que tu l’as dit ? Non mais les deux discours sont apparus.
Alors qui a raison ?
Qui pèse plus ? Google ou lagardère + LVMH + Rothschild réunis ?



Minikea
Le 30/10/2012 à 13h54

#156






misterB a écrit :

Bon exemple mais hélas pas trop valable,

Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.
    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.

    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />


    ‘sont cons les gens: l’eau du robinet suffit largement à la consommation quotidienne!<img data-src=" />
    edit: je parle pas de la saveur, juste de la nécessité de s’hydrater…



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 13h57

#157






tass_ a écrit :

C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…


Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />
Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…



tass_
Le 30/10/2012 à 13h58

#158






carbier a écrit :

Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />
Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…


En quoi est ce différent ? Ha il y a les 2 premières lignes… wow quelle différence fondamentale !!
Et encore une fois : un robot.txt sur la partie “articles” est c’est bon, le site en lui-même est toujours référencé et plus rien dans Google News.

edit : surtout que ces deux premières lignes sont aussi présentes dans les flux RSS…



misterB
Le 30/10/2012 à 13h59

#159






tass_ a écrit :

Ai je que tu l’as dit ? Non mais les deux discours sont apparus.
Alors qui a raison ?
Qui pèse plus ? Google ou lagardère + LVMH + Rothschild réunis ?


Financièrement lagardère + LVMH + Rothschild ont du poids, mais ils valent tripettes question influence sur le net face à google qui peut littéralement faire la pluie et le beau temps <img data-src=" />

Ce n’est que mon avis hein <img data-src=" />



saf04
Le 30/10/2012 à 13h59

#160






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



perso je suis pas pro google.

mais comme je vais m’amuser a te quoter et requoter ca a chaque fois que tu vas l’ouvrir pour ne rien dire.



Patch Abonné
Le 30/10/2012 à 14h00

#161






servalx a écrit :

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.


http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/

<img data-src=" />



canti
Le 30/10/2012 à 14h00

#162






misterB a écrit :

un moteur doit être neutre, un annuaire, ce qu’est yahoo, non <img data-src=" />




euuh non, maintenant yahoo est “Powered by Bing™”



Patch Abonné
Le 30/10/2012 à 14h00

#163






carbier a écrit :

“voir ce qu’il se passe” ?
Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />

quel abus? celui de ne pas payer pour des attardés du Net? <img data-src=" />



Fuinril
Le 30/10/2012 à 14h02

#164






carbier a écrit :

Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />
Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…



D’un autre côté….

http://support.google.com/news/publisher/?hl=fr

http://support.google.com/news/publisher/bin/bin/static.py?hl=fr&ts=2394225&…

Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…

Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…



tass_
Le 30/10/2012 à 14h02

#165






misterB a écrit :

Financièrement lagardère + LVMH + Rothschild ont du poids, mais ils valent tripettes question influence sur le net face à google qui peut littéralement faire la pluie et le beau temps <img data-src=" />


Ha sur le net… Je croyais qu’on parlait en général, non parce que j’ai pas vu Google faire passer des lois dans son seul intérêt.



misterB
Le 30/10/2012 à 14h03

#166






geekounet85 a écrit :

‘sont cons les gens: l’eau du robinet suffit largement à la consommation quotidienne!<img data-src=" />
edit: je parle pas de la saveur, juste de la nécessité de s’hydrater…


ça on est d’accord <img data-src=" /><img data-src=" />

Il y a eut un super thema arte à ce sujet

http://www.arte.tv/fr/bottled-life/6882604.html



misterB
Le 30/10/2012 à 14h05

#167






canti a écrit :

euuh non, maintenant yahoo est “Powered by Bing™”


Dire qu’a l’époque yahoo donnait ses résultat et ce de Google, comment il se sont fait bouffer en laissant entrer le loup dans la bergerie <img data-src=" /><img data-src=" />



tass_
Le 30/10/2012 à 14h07

#168






misterB a écrit :

Dire qu’a l’époque yahoo donnait ses résultat et ce de Google, comment il se sont fait bouffer en laissant entrer le loup dans la bergerie <img data-src=" /><img data-src=" />


Bah ils donnent toujours les résultats de google, bia bing :p



Kako78
Le 30/10/2012 à 14h08

#169






nicobiz a écrit :

Dans le comble de la mauvaise foi, nous pouvons applaudir Denis Bouchez, Francis Morel et Nathalie Collin.
Bravo! Félicitations! <img data-src=" />

Ce qu’ils ont oublié, si Google désindexe les gros râleurs, les petits journaux indépendants pourront avoir une plus grande vitrine, ce n’est pas plus mal. <img data-src=" />



Euh d’ailleurs il y a une liste des journeaux qui réclament cette taxe ?



Koxinga22
Le 30/10/2012 à 14h08

#170






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.

Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />
Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.


C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.

Là j’ai envie de faire un florilège.
Tu m’as l’air bien partisan, je me demande encore si tu bosse dans la presse ou avec les bouts-en-train qui accouchent de toutes ces platitudes légales.

Au fait, tu n’as jamais clairement justifié l’attitude des journaux, pourquoi ne se déréférencent-ils pas tout simplement si Google leur veut du mal ?

Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?




servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.


J’adore tes poncifs. Simplets-efficaces.

Google va faire presser le pli



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 14h09

#171






Liam a écrit :

Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />


Exactement… mais malheureusement il y en a qui croient que Google, dans sont infinie richesse, peut filer de la thune à tout le monde même si c’est pas Noël.

Si un truc pareil (la rémunération de tous les sites) devait passer, tu verrais l’action Google plonger à grande vitesse, et la seule option pour Google pour limiter la casse serait de mettre dans la balance la fin de toute activité sur les territoires impactés.



servalx
Le 30/10/2012 à 14h11

#172






Liam a écrit :

Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />


Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



tass_ a écrit :

Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).


S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.




Groumfy a écrit :

Ce n’est pas une question d’être pro-Google. Pourquoi chercher à tondre Google, et pas d’autres portails ? (Yahoo, Bing, Orange, Netvibes, …)

Pourquoi chercher à récupérer du pognon plutôt que paramétrer un fichier robots.txt ?


Les autres seront concernés aussi, Google n’est que la face visible de l’iceberg.
Et le pognon c’est le nerf de la guerre.





misterB
Le 30/10/2012 à 14h11

#173






tass_ a écrit :

Ha sur le net… Je croyais qu’on parlait en général, non parce que j’ai pas vu Google faire passer des lois dans son seul intérêt.


C’est sur que politiquement Google est moins fort localement que les plus gros industriels du pays en question.

Aux US ils auraient bcp plus de poids

Chez un agriculteur ils ont aussi moins de poids que New Holland <img data-src=" />



NicolasO
Le 30/10/2012 à 14h11

#174

Argument totalement bidon de la presse.
Quelques lignes aident a attirer le lecteur pour lire plus.

En outre, il n’y a rien de particulier a la presse: tous les siters web devraient recevoir de l’argent de Google pour montrer leur nom et quelques lignes de texte?

Par contre, on voit encore comment la presse peut obtenir n’importe quoi des gouvernements successifs de peur de voir leur image démolie.


tof67000
Le 30/10/2012 à 14h12

#175






Koxinga22 a écrit :

C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.

Là j’ai envie de faire un florilège.
Tu m’as l’air bien partisan, je me demande encore si tu bosse dans la presse ou avec les bouts-en-train qui accouchent de toutes ces platitudes légales.

Au fait, tu n’as jamais clairement justifié l’attitude des journaux, pourquoi ne se déréférencent-ils pas tout simplement si Google leur veut du mal ?

Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?



J’adore tes poncifs. Simplets-efficaces.

Google va faire presser le pli



franchement, j’admire ta patience



Wikus
Le 30/10/2012 à 14h14

#176






Kako78 a écrit :

Euh d’ailleurs il y a une liste des journeaux qui réclament cette taxe ?


Les membres du SPQN et ceux de l’AIPG

edit : je n’ose pas aller sur le site de la SPQN, car il risque d’endommager mon ordinateur, d’après… Google !



tass_
Le 30/10/2012 à 14h17

#177






servalx a écrit :

S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.


Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -&gt; donc pas de captation d’internautes.

L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.

On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?
Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 14h17

#178






servalx a écrit :

Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



Non, c’est pas un argument foireux, une fois la boîte de pandore ouverte avec la presse, d’autres créateurs de contenus vont vouloir leur part du gâteau.
Ce serait tout de même aberrant que seule une presse déjà subventionnée ait le droit d’exiger une compensation pour le préjudice d’indexation. Moi je parie qu’une fois passée pour la presse, la mesure sera vite élargie.



servalx
Le 30/10/2012 à 14h18

#179

Petite illustration de la vampirisation opérée par Google.

Marché mondial de la pub sur Internet en 2011 = 80 Md$
Chiffre d’affaire de Google en 2011 = 37,9 Md$.

Sachant que la pub sur Internet augmente de 14 % par an et représente 16 % d’un marché mondial de 500 Md$ de pub, je vous laisse imaginer les enjeux.

Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.

Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.


Groumfy
Le 30/10/2012 à 14h18

#180






carbier a écrit :

Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />
Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…



Ca a rapport avec une putain de grosse choucroute ! C’est totalement paramétrable.

Page citée par Fuinril :
support.google.com/news/publisher/?hl=fr

–&gt; “Utilisation de robots pour bloquer Google Actualités”

RTFM !

Ils ne veulent pas être indexés sur Google News uniquement, qu’ils utilisent ça, c’est super simple !



Commentaire_supprime
Le 30/10/2012 à 14h20

#181






La niouze a écrit :

Mais quelle serait la crédibilité d’une désindexation pour les éditeurs ? Devant la mission Lescure, la question leur a justement été posée voilà quelques jours. Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l’AIPG (l’Association de la Presse d’Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application ». Francis Morel (vice-président de l’AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? » En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.



Allez les gars, la politique de la terre brûlée quand on la subit, ça vous dit ?



Liam a écrit :

Non, ce n’est pas Google News qui est en cause par les médias français (pas de pub sur Google News, ça les intéresse pas) mais bien Google Search.

Mais clairement, il va falloir que les éditeurs de presse fassent face à leurs contradictions :




  • Si Google leur rend service, il n’a pas à les payer

  • S’il ne leur rend pas service, il peut bien les désindexer

  • S’ils vendent un service payant à Google (leurs infos), Google peut bien refuser d’acheter ce service (et donc les désindexer)

  • Si l’indexation est obligatoire, c’est donc que les éditeurs de presse ne vendent pas un service (sinon ça s’appelle de la vente forcée) et que Google ne s’enrichit pas “sur leur dos” mais parce qu’il y est obligé, donc il n’y a pas à les payer.


    Leur volonté d’avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière ne passera pas éternellement inaperçu.



    Bon résumé.

    Pour ces nazes, Google = vache à lait.

    Comme pour la marine de Loire à son époque qui disait : Chemins de Fer de Paris à Orléans = vache à lait.

    Dans le second cas, on a vu ce qui s’est passé. Une leçon à méditer…



tass_
Le 30/10/2012 à 14h20

#182






servalx a écrit :

Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.


Ha ben oui, de vrais défenseurs de la démocratie lagardère LVMH et cie !
Ridicule, ceux qui donnent de vraies informations utiles à la démocratie (Le Canard Enchaîné, Rue89…) ne sont pas concernés ;)



Fuinril
Le 30/10/2012 à 14h21

#183






servalx a écrit :

Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



Et pourquoi la “Presse” (pourquoi un P majuscule déjà ?) devrait être rémunérée et pas les autres ? Faire des copiers/collers de dépêches AFP/Reuters c’est tellement supérieur aux autres formes rédactionnelles qu’ils ont des droits spéciaux en plus d’avoir des subventions étatiques ?

Et c’est supérieur aux organismes de presse indépendants aussi ?

Et - plus compliqué, attention ! - si un stagiaire payé au lance pierre journaliste hautement qualifié reprend des propos ailleurs sur le web (en citant ou non la source) et que son article est référencé par google news, est-il normal que ce soit le journal qui touche du fric et non le site qui a véritablement fait le travail ?



tof67000
Le 30/10/2012 à 14h21

#184






Groumfy a écrit :

Ca a rapport avec une putain de grosse choucroute ! C’est totalement paramétrable.

Page citée par Fuinril :
support.google.com/news/publisher/?hl=fr

–&gt; “Utilisation de robots pour bloquer Google Actualités”

RTFM !

Ils ne veulent pas être indexés sur Google News uniquement, qu’ils utilisent ça, c’est super simple !



ben non, sinon, ils ne pourraient plus reclamer le pognon <img data-src=" />



saf04
Le 30/10/2012 à 14h23

#185






servalx a écrit :

Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



comme c’est un argument foireux.
explique moi quel est l’empechement:




  • pour un site de presse non représenté par les syndicats de ne pas recevoir une part de la taxe.

  • pour des sites informatifs audiovisuels en syndicat de demander une taxe équivalente car eux aussi creent du contenu et drainent du public.



WereWindle
Le 30/10/2012 à 14h24

#186






FrenchPig a écrit :

Les membres du SPQN et ceux de l’AIPG

edit : je n’ose pas aller sur le site de la SPQN, car il risque d’endommager mon ordinateur, d’après… Google !


Bing le dit également… (elle fout la trouille leur image de fond à Bing. Un message subliminal sur les renards de feu / panda roux ? <img data-src=" />)



misterB
Le 30/10/2012 à 14h26

#187






tass_ a écrit :

Ha ben oui, de vrais défenseurs de la démocratie lagardère LVMH et cie !
Ridicule, ceux qui donnent de vraies informations utiles à la démocratie (Le Canard Enchaîné, Rue89…) ne sont pas concernés ;)


le nouvel obs est dans la liste il me semble, rue89 étant propriété du nouvel obs…



lateo
Le 30/10/2012 à 14h26

#188






misterB a écrit :

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />



à la différence que blacklister des domaines c’est facile alors qu’un torrent tu peux être sûr qu’il va réapparaître ailleurs (et donc que le deuxième représente un investissement énorme nécessairement à perte alors que le premier est réglé par le stagiaire en 10minutes) ?



servalx
Le 30/10/2012 à 14h26

#189






Koxinga22 a écrit :

C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.


Bin t’as fini par t’emmerder.



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 14h29

#190






servalx a écrit :

Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.

Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.



<img data-src=" />
Robin des bois, c’était tout de même plus simple…



tass_
Le 30/10/2012 à 14h30

#191






misterB a écrit :

le nouvel obs est dans la liste il me semble, rue89 étant propriété du nouvel obs…


Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 14h31

#192






servalx a écrit :

Il s’agit de rémunéré la Presse.
Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?
Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…



Ah bah nan, a partir d’un moment, soit tu veux soutenir la création et la Presse n’en est que la partie la plus minable, soit tu veux perfuser un secteur foireux sous de faux prétextes et le principe est mauvais.



servalx a écrit :

S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.



Bien sur, taxer la principale activité d’une entreprise cotée à plusieurs dizaines de milliards, le moindre millème de pourcentage du CA de Google sur la pub permettrais a tes torchons préférés de ne même plus s’embêter a remanier les dépêches AFP pour faire tourner leur business a plein régime.
Sauf que si chaque organisme de presse commence a demander son millième et que ca se passe bien, il n’y a pas de raison que pcinpact ne demande pas la même chose. Puis facebook, twitter et tout ceux qui produisent du contenu sur Internet. Et on tombe carrément dans le n’importe quoi…



servalx a écrit :

Les autres seront concernés aussi, Google n’est que la face visible de l’iceberg.
Et le pognon c’est le nerf de la guerre.



Ah oui en parlant de pognon, une fois que la taxe sera en place(si elle l’est un jour) et que la presse sera sauvée, je suppose que les journaux n’auront plus besoin de MON argent investi en aides à la presse par l’état et demanderont à ce qu’elles leur soient retirées, j’ai raison?



Koxinga22
Le 30/10/2012 à 14h32

#193






servalx a écrit :

Bin t’as fini par t’emmerder.


Faut croire que oui.
Je note “pas de réponse de l’intéressé à la question clairement posée”. En fait, t’es juste là pour la provoc.



misterB
Le 30/10/2012 à 14h33

#194






tass_ a écrit :

Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)


du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />




http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…



saf04
Le 30/10/2012 à 14h33

#195

les gars j’ai une grosse news qui va vous interesser!

selon irma la voyante de mon quartier (50€ la prediction, reduction pour les handicapés et les noirs), tous les pays européens puis asiatiques vont se liguer contre google.

et google va stopper totalement son service le 21/12/12.





ha ouais c’est sur et certain. meme que j’ai payé 100€ pour le tuyau.


lateo
Le 30/10/2012 à 14h33

#196






servalx a écrit :

La presse va faire plier Google.
Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />
Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.



Google ne va rien plier du tout. Ils jouent au poker menteur comme la presse en face, point.
Je répète ce que j’avais écris dans une autre news, si google voulait vraiment virer la presse de son moteur de recherche, il n’aurait pas menacé de le faire : quand on menace, c’est qu’on a pas envie de mettre ladite menace à exécution.



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 14h34

#197






tass_ a écrit :

Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -&gt; donc pas de captation d’internautes.

L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.

On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?
Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?


Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..
Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…
Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />



Koxinga22
Le 30/10/2012 à 14h35

#198






tof67000 a écrit :

franchement, j’admire ta patience


Pourtant, j’étais déjà en mode taquin sur ce post :)
Mais bon, là j’ai vu les limites de la bête, un simple troll en manque d’attention.



tass_
Le 30/10/2012 à 14h36

#199






misterB a écrit :

du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />




http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…


On voit bien qu’il y a bien plus d’arguments contre cette loi que pour :p



saf04
Le 30/10/2012 à 14h37

#200






carbier a écrit :

Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..
Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…
Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />



t’as pas tort; mais dans le meme esprit, t’as été te plaindre au gouvernement depuis qu’ils vendent les infos de ta ou tes cartes grises ?



tass_
Le 30/10/2012 à 14h38

#201






carbier a écrit :

Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..
Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…
Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />


En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.
Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 14h38

#202






Koxinga22 a écrit :

Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?


Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…

Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 14h38

#203






servalx a écrit :

Petite illustration de la vampirisation opérée par Google.

Marché mondial de la pub sur Internet en 2011 = 80 Md$
Chiffre d’affaire de Google en 2011 = 37,9 Md$.

[…]

Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.



Bien sur, le CA de Google ne provient que de la pub, et pas de ses multiples autres secteurs d’activité…



servalx a écrit :

Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.



Bien sur, les médias qui transpirent un seul point de vue a la population sont bien plus utiles que Google qui permet l’accès facile a autant de points de vue que d’internautes(en englobant la petite partie qu’est la presse).

La presse a perdu son utilité publique depuis qu’elle ne fait que des remakes de dépèches AFP et de twitter.
Plus rien aujourd’hui, si ce n’est l’antique support papier ne permet de créer un mur entre les sites comme pcInpact et la presse. Si ce n’est que la qualité des articles de presse sont souvent de moins bonne qualité et qu’ils sont plus perfusés d’argent public…



sitesref Abonné
Le 30/10/2012 à 14h39

#204






Zyami a écrit :

Il me semble aussi, c’était uniquement Google News, au final, les principaux acteurs de presse bleges se retrouvaient noyé au milieu de 10aine de liens d’actu qui n’étaient pas forcement Belges par ailleurs (francophones entre autres).



Non non, les sites avaient été virés aussi bien de Google News que de Google tout court. Ce qui était bien joué de la part de Google, soit dit en passant <img data-src=" />



tass_
Le 30/10/2012 à 14h40

#205






carbier a écrit :

Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…


HAHahah je cite en 2ème page :




Fuinril a écrit :

D’un autre côté….

http://support.google.com/news/publisher/?hl=fr

http://support.google.com/news/publisher/bin/bin/static.py?hl=fr&ts=2394225&…

Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…

Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…






  • il faut demander à être référencé.

  • il faut 3 chiffres dans l’URL

    L’argument “ils ont tout référencé sans qu’on soit d’accord” ne tiens plus 1 seconde.



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 14h40

#206






tass_ a écrit :

En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.
Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?


Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…



tass_
Le 30/10/2012 à 14h41

#207






carbier a écrit :

Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…


Le rapport ? Si j’attaque tout seul point de class action…



ragoutoutou Abonné
Le 30/10/2012 à 14h42

#208






carbier a écrit :

Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..
Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…
Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />



En aucun cas rémunérer la presse ne me semble une compensation juste pour les abus éventuels que Google peut commettre concernant le respect de la vie privée.
Ce que tu énonces plus haut est potentiellement un préjudice pour tout citoyen utilisant les services Google, pas un préjudice pour la presse.

Mais peut-être que nos politiciens devraient s’atteler à réfléchir à la défense de la vie privée plutôt que de s’occuper de la presse et de ses appétits.



servalx
Le 30/10/2012 à 14h43

#209






tass_ a écrit :

Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)


Parceque tu crois que Rue89 n’en bénéficiera pas via le Nouvel Obs sa maison mère ?
Ou mieux ! Que la presse en ligne acceptera d’être le dindon de la farce ?
Ils vont bien évidement réclamer une quote part du gâteau.
Soyez pas naif à ce point tout de même.




orklah a écrit :

Ah oui en parlant de pognon, une fois que la taxe sera en place(si elle l’est un jour) et que la presse sera sauvée, je suppose que les journaux n’auront plus besoin de MON argent investi en aides à la presse par l’état et demanderont à ce qu’elles leur soient retirées, j’ai raison?


Je peux déjà te dire que non et qu’il est normal que tu sois mis à contribution que tu lises ou pas.




Koxinga22 a écrit :

Faut croire que oui.
Je note “pas de réponse de l’intéressé à la question clairement posée”. En fait, t’es juste là pour la provoc.


J’ai explicité mon point de vue, fallait lire mes posts les réponses s’y trouvent.



Dunaedine
Le 30/10/2012 à 14h44

#210






ragoutoutou a écrit :

En aucun cas rémunérer la presse ne me semble une compensation juste pour les abus éventuels que Google peut commettre concernant le respect de la vie privée.
Ce que tu énonces plus haut est potentiellement un préjudice pour tout citoyen utilisant les services Google, pas un préjudice pour la presse.

Mais peut-être que nos politiciens devraient s’atteler à réfléchir à la défense de la vie privée plutôt que de s’occuper de la presse et de ses appétits.




lateo
Le 30/10/2012 à 14h45

#211






carbier a écrit :

Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…

Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?



ok. donc




  • google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.

  • la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).

    On fait l’addition? <img data-src=" />



misterB
Le 30/10/2012 à 14h47

#212






tass_ a écrit :

On voit bien qu’il y a bien plus d’arguments contre cette loi que pour :p


La loi en elle même je ne suis pas pour, j’ai juste élargie la réflexion quant au pouvoir de google sur le web <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 14h48

#213






lateo a écrit :

ok. donc




  • google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.

  • la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).

    On fait l’addition? <img data-src=" />


    Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />



Groumfy
Le 30/10/2012 à 14h48

#214






carbier a écrit :

Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..
Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…
Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />



Je critique la volonté de taxation française.

Si tu veux parler des pratiques de Google, c’est offtopic et on n’est pas rendu.




  • Au démarrage de Chrome : “connectez vous”. Pourquoi faudrait-il se connecter pour utiliser un navigateur ? C’est très incitatif comme démarche.

  • La fonction “historique web”. C’est désactivable, mais c’est abusif.

  • Google Panda, Google Shopping. Ils tuent les comparateurs de prix, mais positionnent leur service en premier.


    Bref, c’est une boîte privée. Pas une entreprise de services publics.



tass_
Le 30/10/2012 à 14h49

#215






misterB a écrit :

La loi en elle même je ne suis pas pour, j’ai juste élargie la réflexion quant au pouvoir de google sur le web <img data-src=" />


Ha ben ça on est d’accord, mais le pouvoir de Google sur le net ne peut pas justifier le fait de donner des sous à des entreprises privées.
Google a le pouvoir qu’on veut bien lui donner.



carbier Abonné
Le 30/10/2012 à 14h49

#216






Groumfy a écrit :

Je critique la volonté de taxation française.

Si tu veux parler des pratiques de Google, c’est offtopic et on n’est pas rendu.




  • Au démarrage de Chrome : “connectez vous”. Pourquoi faudrait-il se connecter pour utiliser un navigateur ? C’est très incitatif comme démarche.

  • La fonction “historique web”. C’est désactivable, mais c’est abusif.

  • Google Panda, Google Shopping. Ils tuent les comparateurs de prix, mais positionnent leur service en premier.


    Bref, c’est une boîte privée. Pas une entreprise de services publics.


    Simple réponse à ceux qui affirment que Google ne génére pas d’argent avec Google News



Koxinga22
Le 30/10/2012 à 14h49

#217






carbier a écrit :

Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…


Pardonne moi de te contredire mais tu semble confondre les pouvoirs judiciaire et législatif. Un litige entre 2 sociétés se règle au niveau judiciaire.
La loi (le pouvoir législatif) n’intervient aucunement là dedans, on ne créé pas de nouvelles lois pour arranger un professionnel plutôt qu’un autre lors d’un litige, on applique celles qui ont été établies avant l’apparition du litige.



carbier a écrit :

Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?


Je ne suis pas sûr de comprendre, ta formulation est pour le moins ambiguë.
Le fait que les ricains fassent leurs lois de leur coté ne dit pas ce que doit faire le droit français pour les boites ricaines et vice-versa.



lateo
Le 30/10/2012 à 14h50

#218






carbier a écrit :

Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />



paille poutre, tout ça… <img data-src=" />



Minikea
Le 30/10/2012 à 14h51

#219






misterB a écrit :

du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />




http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…


bon, bah ça me rassure, je suis d’accord avec l’ensemble de l’article! <img data-src=" />



tass_
Le 30/10/2012 à 14h51

#220






carbier a écrit :

Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />


Tu veux dire une faille plus énorme que la tienne qui dit que la presse n’a pas été consultée poru Google News alors qu’il faut s’inscrire pour en profiter ?
‘ha on s’est inscrit et on a mis 3 chiffres dans nos URL mais inconsciemment hein ! on pensait pas qu’en s’inscrivant sur Google News on y serait référencé”.

Plus ridicule tu meurs.



anonyme_51cacfad0775a9442aa64928c2bdc429
Le 30/10/2012 à 14h52

#221






servalx a écrit :

Je peux déjà te dire que non et qu’il est normal que tu sois mis à contribution que tu lises ou pas.



C’est a dire que je suis un client d’une compagnie privée a but uniquement lucratif, que je sois client ou pas.
Et donc si je lis, je paye deux fois pour le même service?

Et sinon, si moi aussi je bosse dans une entreprise qui a des liens vicieux avec le gouvernement(prenons Bouygues pour l’exemple), je peux aussi demander à ce que tu paye pour la construction d’une route, le droit de l’emprunter, la possibilité de la contempler, la construction du bâtiment ou tu habites et le loyer du bâtiment ou tu habites?

Ou est ce que c’est réservé juste aux entreprises qui ont les moyens d’influencer les élections?



servalx
Le 30/10/2012 à 14h54

#222






orklah a écrit :

Bien sur, le CA de Google ne provient que de la pub, et pas de ses multiples autres secteurs d’activité…



96% des revenus de Google viennent de la pub.
Info disponible sur Google pourtant.
Bravo !



orklah a écrit :

La presse a perdu son utilité publique depuis qu’elle ne fait que des remakes de dépèches AFP et de twitter.


Généralisation gratuite qui illustre ta méconnaissance du secteur.
Le “tous pourri” c’est un peu primaire comme point de vue.



cesame
Le 30/10/2012 à 14h54

#223






servalx a écrit :

C’est une partie de poker menteur qui se joue.
La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.
La partie est mal engagé pour Google.
La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.


Sauf que si Google accepte cela ouvrira une énorme brèche dans le web.
Si un journal doit être est rémunéré pour le contenu qu’il affiche sur leur site alors mon site perso ne devrait-il pas lui aussi rémunéré par Google.? Après tout le droit d’auteur s’applique aussi pour moi… Et pourquoi cela ne s’appliquerait pas aussi pour le site de ma boîte ?
Bref cela représente un modèle dangereux car on s’orienterait vers un référencement payant et quelqu’un (Google, FAI, moi) devrait payer à chaque site consulté.

En 2 mois on peut très bien imaginer que Google, Bing, etc… vont avoir des réunions afin d’établir une réponse commune. Si les moteurs qui représentent 99 % des recherches déréférence la presse Française, Italienne, Allemande, etc… cela sera un message suffisamment fort pour faire réfléchir les gouvernements.



misterB
Le 30/10/2012 à 14h56

#224






tass_ a écrit :

Google a le pouvoir qu’on veut bien lui donner.


Non il a dépassé ce stade, ils ont trop de pouvoir et sont surtout les seuls à l’avoir en occident sur la toile.



tass_
Le 30/10/2012 à 14h57

#225






misterB a écrit :

Non il a dépassé ce stade, ils ont trop de pouvoir et sont surtout les seuls à l’avoir en occident sur la toile.


Non non je te jure : passes par un autre moteur, ne prend pas de compte gmail, ne vas pas sur youtube et désactive les pubs google avec ton bloqueur de pub préféré : Google ne se fera pas 1 cent sur ton dos.



Groumfy
Le 30/10/2012 à 14h58

#226






carbier a écrit :

Simple réponse à ceux qui affirment que Google ne génére pas d’argent avec Google News



Google génère probablement peu d’argent avec son service spécifique Google News, en mode consultation basique. Par contre, la recherche n’est jamais bien loin.

Google génère de l’argent en étant le point d’entrée pour toute obtention d’information. Un compte Gmail te permet d’utiliser tous leurs services. C’est pratique pour certains aspects, mais c’est dangereux en terme de stockage de comptes personnels, et de dépendances.

C’est un peu comme l’anneau unique <img data-src=" />



servalx
Le 30/10/2012 à 14h58

#227






orklah a écrit :

Ou est ce que c’est réservé juste aux entreprises qui ont les moyens d’influencer les élections?


Je ne pense pas que vous soyez plus critiques que moi sur l’état de la presse en France.
Alors vos généralisations à 2 balles… <img data-src=" />