Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

Risque impossible, rémunération possible

Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

Le 30 octobre 2012 à 11h09

François Hollande a laissé deux mois à Google et aux éditeurs français le soin de s'accorder sur la question de la rémunération ou bien une loi sera votée. Peu avant, le moteur Google a secoué la menace d'une désindexation. Devant la mission Lescure, ce scénario avait justement été abordé par le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) et l’Association de la Presse d'Information Politique Générale (l'AIPG).

  SPQN mission lescure

 

On le sait, le SPQN a proposé un texte de loi afin d’abandonner son droit à ne pas être indexé en échange d’une « taxe » (rémunération) payée par les moteurs. Ils reprochent en substance à Google de faire du beurre avec leurs contenus alors que leurs ressources baissent. « Une telle loi aboutirait à limiter l'accès à l'information, à réduire le nombre de sites français référencés sur Internet mais aussi à freiner l'innovation » a répliqué Google dans un courrier où il menace de désindexer de News et Search la presse française en cas de vote de cette disposition.

En ce début de semaine, François Hollande a finalement laissé deux mois à Éric Schmidt, le numéro un de Google, pour s’arranger avec les éditeurs français, sous peine de passer un texte au vote.

Maladroit, censure, impossible

Mais quelle serait la crédibilité d’une désindexation pour les éditeurs ? Devant la mission Lescure, la question leur a justement été posée voilà quelques jours. Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l'AIPG (l’Association de la Presse d'Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application ». Francis Morel (vice-président de l'AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? » En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.

De leur côté, les éditeurs pourraient aussi mettre en avant cette menace et priver Google de matière première en désindexant eux même leurs contenus. Nathalie Collin, (présidente de l'AIPG, coprésidente du Nouvel Observateur) ne veut pas en entendre parler : « l’objet même de nos entreprises est de créer, travailler et diffuser l’information le plus largement au public. Nous dire ‘vous n’avez qu’à ne pas être indexés’ voudrait dire ne soyez pas en kiosque, ne soyez pas visible et faites de l’information pour vos rédactions. »

Une mission d'intérêt général de référencement ?

Pour déjouer ce qu’elle nomme une « censure privée », Collin considère que « pour un moteur, ce serait de faire injure à son public que discriminer un certain nombre de contenus parce qu’une disposition législative leur demande de les rémunérer par une petite part de leur profit. » Si le journaliste a une mission d’intérêt général d’information, « un moteur a, quelque part une mission d‘intérêt général de référencement » ainsi « ce serait aller à l’inverse de ce qui est strictement leur ADN. »  Mieux, selon la même Nathalie Collin, la désindexation créerait un problème d’éthique et « une confusion totale entre l’activité d’intérêt général d’un moteur et l’activité strictement publicitaire, puisque finalement, pour une motivation strictement financière, un moteur déciderait de réduire la qualité de son [référencement] ».

Bref, les éditeurs disposent d’un droit à la désindexation. Ils ne veulent ni ne peuvent  mettre en œuvre ce droit. Ils souhaitent abandonner ce droit impossible en échange d’une rémunération versée par Google (et les autres moteurs). Et ils considèrent que les moteurs ne peuvent  les désindexer car ce serait contraire à leur « mission d‘intérêt général de référencement ».

 

Les discussions avec Google se dérouleront jusqu’à la fin de l’année dans le secret des alcôves, avec le risque de laisser sur le carreau les éditeurs qui ne sont pas rattachés à l'un des syndicats représentés. Faute d’accord, François Hollande a déjà programmé une loi pour organiser la rémunération souhaitée par les éditeurs français...

Commentaires (337)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
votre avatar







servalx a écrit :



C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.





1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Et si on jouait à cap ou pas cap ?







<img data-src=" /> J’ai quant à moi tout de suite pensé à “je te tiens, tu me tiens, par la barbichette…”


votre avatar

J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Qui dit “mission d’intérêt général” dit subvention étatique….







Bien sur, on va financer le Figaro et Libé … à pardon, on le fait déjà.



En plus c’est pas comme si c’était un secteur d’activité ou sévit une concurrence asiatique avec une main d’oeuvre à pas chère sans parler qu’uniquement quelques journaux ont déjà un monopole sur cette même activité.



Bientôt une taxe pour subventionner les bistrots, haut lieu de culture et de la sphère intellectuelle française.


votre avatar







Mr. White a écrit :



1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.





on s’en fout du CA, ce sont les impôts qui intéressent l’état <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Les éditeurs :

Monsieur Google, (et les autres mais on ne le dit pas, on ne parle que du méchant)



Vous avez une “mission d‘intérêt général de référencement”.

Faites le boulot à notre place et payez nous, namého.<img data-src=" />

votre avatar

Allez google, on déférence toute la presse française tout de suite histoire de voir flamby venir pleurer dans 2 mois…

Ca n’en sera que mieux!

votre avatar







servalx a écrit :



C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.







La question devrait être posée différemment, est ce que cela vaut le coup pour google de céder face à l’europe.



Les belges, les italiens tous ont échoué. Pourquoi croire que google devrait avoir peur de la france ou de l’allemagne alors que pour l’instant les intérêts vitaux sont encore tous aux USA.



Je pense que google devrait aller à l’affrontement, car si il y a une loi, elle peut tout aussi bien être contestée devant les tribunaux internationaux.



Le risque pour la presse, c’est de céder ses droits d’auteurs si ils acceptent l’idée d’une taxe. Si il y a taxe, google exigera une contrepartie puissante.


votre avatar

Les éditeurs qui se la joue “chevalier blanc qui veut diffuser l’info” mais qui ont peur de perdre la précieuse manne de lecteurs qui viennent de Google ne se sentent pas un poil schizo?

non, parce que dire: “on veut taxer Google parce qu’il nous pique nos revenus”, puis dire “on peut pas se passer de Google sinon on peut pas vivre” (parce qu’il faut pas se leurrer, c’est ça qu’ils sous-entendent), c’est un poil contradictoire.



Et si la presse Française a besoin de Google pour vivre, l’inverse est loin d’être vrai. les deux seront perdant si le contenu venait à être désindexé, mais la presse Française a visiblement bien plus a perdre!



A elle de s’adapter, le problème ne vient pas de Google!

votre avatar



Nous dire ‘vous n’avez qu’à ne pas être indexés’ voudrait dire ne soyez pas en kiosque, ne soyez pas visible et faites de l’information pour vos rédactions.

J’aimerai savoir : Est-ce que les kiosques paient pour pouvoir mettre en magasin leurs journaux ?

votre avatar



En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents



Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?

votre avatar







Mr. White a écrit :



1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.







Ce chiffre d’affaire n’a aucun intérêt pour la France; Evasion fiscale oblige


votre avatar







misterB a écrit :



J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />





non 2s après que ce référencement devienne payant. ce que je peux comprendre. s’il perd de l’argent à référencer la France, je vois pas pourquoi il continuerai!


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?







Gros pluzin <img data-src=" />


votre avatar







Hatsepsout a écrit :



http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…



<img data-src=" />







Marrant, je bosse dans la veille des médias,, nous surveillons, Challenges, Nouvel Obs & Co, mais je ne retrouve pas notre crawler dans leur robots.txt… <img data-src=" />



Wait, on utilise un User-Agent IE7 <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



la section google news pas la home<img data-src=" />





D’après la news :



Google a répliqué dans un courrier où il menace de désindexer de News et Search la presse française en cas de vote de cette disposition.


votre avatar







Hatsepsout a écrit :



Ils jouent bien les faux-culs…

http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/

http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…



<img data-src=" />





Nice les liens Hatsepsout!

On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .


votre avatar







Crosty a écrit :



Nice les liens Hatsepsout!

On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères et Françaises. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .





<img data-src=" />


votre avatar







ze_fly a écrit :



D’ailleurs, je serai Google, j’aurai mis ma menace a exécution. Juste pour voir ce qu’il se passe. Google ne doit rien à personne, encore moins à la presse française.





“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />


votre avatar







Crosty a écrit :



Nice les liens Hatsepsout!

On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .







<img data-src=" />



Total ou Sanofi ou d’autres c’est français <img data-src=" />


votre avatar



cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application »





Marrant comme lorsqu’il s’agit de faire fermer les sites déplaisants on nous explique que Google devrait censurer à priori le plus vite possible sans tribunal ni aucune forme de contrôle…



Et là subitement, c’est impossible et maladroit et politique…



Dans le pire des cas s’ils le font…Ben les sites francophones belges vont voir leur audience gravement dopée d’un seul coup ^^

votre avatar

C’est pas une taxe qui les sauveras de leur incompétences, de leur non objectivités et des mensonges qu’ils nous pondent depuis des décennies. Qu’ils crevent comme les intermittents et leur copieprivée/hadopi/regime chomage privilégié et cie. Bande de parasites.

votre avatar

Ils font pitié surtout l’autre qui prétend: “quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse “…



Ces journaux font du buzz ou de la pompe des dépêches AFP, les pure players et des blogs…. rien d’autres… les analyses sont parfois dans le journal papier..



Quel belle brochette d’hypocrites! <img data-src=" />

votre avatar







Crosty a écrit :



On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) <img data-src=" /> .





<img data-src=" /> Pourquoi considérer alors Google différemment des autres multinationales ?

Shyzophrénie ?


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La Société Humanité Investissement Pluralisme n’a que 20% des parts. Le principal actionnaire de l’Humanité, ça reste le PCF



<img data-src=" />







Ça n’en fait pas moins un journal de “propagande” <img data-src=" />



En tous cas, pas de propagande capitaliste <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />







sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante

google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat

si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre









votre avatar







raoudoudou a écrit :



Ça n’en fait pas moins un journal de “propagande” <img data-src=" />



En tous cas, pas de propagande capitaliste <img data-src=" />







Oui, ensuite le contenu… bin c’est l’Humanité quoi… On sait où on mets les pieds à priori <img data-src=" />


votre avatar

Que la presse aille se faire foutre.



Google n ‘ a pas besoin de la presse pour vivre.

Internet, c ‘est tout le reste.

votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" /> Pourquoi considérer alors Google différemment des autres multinationales ?

Shyzophrénie ?





Je ne les considère pas différemment, c’est juste que si pour une fois une multinationale peut être utile au bien de tous autrement qu’en créant un besoin.

Enfin après de nouvelles emplettes , on constate que Google donne des conditions de référencement qui font taper dans le sensationnel et l’émotionnel, donc au final ils les poussent encore plus à faire de la merde.

Bien avisé qui devinera la suite des évènements…


votre avatar







franckd00 a écrit :



Oui, les kiosques achètes les journaux, et les éditeurs rachètent les invendus.







Un journal non vendu est repris moins cher que le prix d’achat par le kiosque ? (si non, le kiosque ne paye pas vraiment pour vendre un journal, il a juste un fond de roulement)



Et ce fonctionnement, n’a pas vraiment de raison d’être sur le net. Google va acheter pour 1000 clics sur un article et si jamais on atteint pas le quota, le journal rembourse ?


votre avatar







tof67000 a écrit :



sérieusement, vous etes gonflants avec votre abus de position dominante

google référence ce qu’il veut, c’est une boite privée, pas un service public, il n’a aucun devoir de resultat

si la presse ne voulait pas être référencée, suffit de modifier le robot, point barre





C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.









Je ne vois pas pourquoi. Un moteur ce n’est pas neutre. Ils sont soumis à la loi ça oui (“sauf décisions de justice” -&gt; je suis d’accord), mais en dehors de ça ben ils font ce qu’ils veulent. Ils référence ce qu’ils veulent, et déréférencent ce qu’ils veulent. Aux utilisateurs de voir si cette politique leur plait ou non. A l’heure actuelle, ça semble plaire. Dommage pour la presse.



votre avatar







raoudoudou a écrit :



Tu mélanges tout.



Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.



Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…



Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?







<img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.







“obligé” ou obligation légale ? <img data-src=" />


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Tu mélanges tout.



Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.



Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…



Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?







J’irai même plus loin, je dirai que si les finances de Google sont jugées saines, il est urgent de modifier la loi car ça serait alors clairement une faille du système.



Mais ce que veut la presse c’est excessivement grave, faire payer les liens, c’est remettre en question l’existence même du web…


votre avatar







carbier a écrit :



Encore une fois demande à Microsoft qui a “oublié” le ballot screen sur certains Win 7…





Microsoft utilise sa position dominante sur le marché des OS pour pousser un autre produit (navigateur), troublant ainsi la libre concurrence sur le marché des navigateurs.



Google n’a pas de produit sur le marché des sites d’information en ligne, et ne trouble pas la concurrence sur ce marché. Je ne pense donc pas que la situation de Microsoft et celle de Google soit comparable sur ce point précis (pour les navigateurs, ça se discute).


votre avatar

ca fait un bout de temps que je lis ce débat, mais j’ai un peu de mal avec les arguments de la presse ( je veux dire, en voulant dépasser mes convictions pro-google/pro-internet tout en essayant de comprendre le point de vue des éditeurs)

j’ai pu voir l’analogie de google comme un taxi mais je trouve cet exemple pas assez fort



pour moi google représente plutôt carrefour (bing auchan par exemple etc)

carrefour a ce que je sache fait leur chiffre d’affaire sur le dos d’autre entreprises, en achetant leur produit et les références (c’est même le terme qu’ils emploient) pour ensuite les revendre (bien plus chère, par exemple le cas des fruit et légumes)

en plus dans ce cas les fabricants de produit ne peuvent pas refuser une vente (a carrefour ou auchan)

pire même, c’est que certain sont près a payés pour être en tête de rayon…



même si ces les fabricants pouvait refuser vendre a un supermarché, et donc supprimerais la matière première de ces derniers, trouveraient d’autre moyen de vendre du contenu.

et si les fabricants appliquent ce raisonnement pour un supermarché, ils peuvent demander a d’autre… et je pense pas que les autres vont payer

vous voyez bing ou yahoo payer toutes les sites d’informations qu’ils référencent (d’un point de vue mondiale je parle )?



alors certes j’ai bien compris qu’ils sont en manque de thune mais je vois mal leur intérêt alors qu’ils ont plus a perdre que google … (google va dans l’avenir vivre de moins en moins sur les revenues de son indexation ) alors que la presse ….

votre avatar







fken a écrit :



Personnellement, je n’attends que cela. Quand on voit la qualité rédactionnelle autant sur le fond que sur la forme que ces grands “journalistes” nous jettent à la figure, je pense qu’on y gagnerait à se débarrasser d’eux.



Comparons l’information de pcinpact et l’information du Figaro, du nouvel obs ou de libération : ici on trouve de l’info, là bas on trouve de la désinformation. Mais merde, on ne parle même pas des mêmes budgets ! Alors que leurs journaux meurent, ça améliorera le libre arbitre de mes compatriotes et fera émerger de véritables sources d’information.





En même temps qu’attendre de la presse qui appartient a des fabricants d’arme et autres héritiers de fortune bancaire…

De la propagande…


votre avatar

Dans le comble de la mauvaise foi, nous pouvons applaudir Denis Bouchez, Francis Morel et Nathalie Collin.

Bravo! Félicitations! <img data-src=" />



Ce qu’ils ont oublié, si Google désindexe les gros râleurs, les petits journaux indépendants pourront avoir une plus grande vitrine, ce n’est pas plus mal. <img data-src=" />

votre avatar







Pochi a écrit :



“obligé” ou obligation légale ? <img data-src=" />





Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…

Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…


votre avatar







ze_fly a écrit :



Je ne vois pas pourquoi. Un moteur ce n’est pas neutre. Ils sont soumis à la loi ça oui (“sauf décisions de justice” -&gt; je suis d’accord), mais en dehors de ça ben ils font ce qu’ils veulent. Ils référence ce qu’ils veulent, et déréférencent ce qu’ils veulent. Aux utilisateurs de voir si cette politique leur plait ou non. A l’heure actuelle, ça semble plaire. Dommage pour la presse.





un moteur doit être neutre, un annuaire, ce qu’est yahoo, non <img data-src=" />


votre avatar

Ils savent que dans le pire des cas google bloque l’accès à la france ?

votre avatar







carbier a écrit :



Quel impact ?





Relis lentement mon mail précédent et pose toi la question.







carbier a écrit :



C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />

Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève







J’ai parlé de tous les opérateurs de moteurs de recherche, pas juste de Google. Et si Google se retrouvait dans une situation où indexer les sites européens n’était plus assez rentable, il y a des chances que personne ne soit en mesure de prendre la relève.


votre avatar







misterB a écrit :



Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Google est aussi pourri que MS, Apple ou tout autre grosse compagnie, faut pas se leurrer, ils ont une attitude plus cool envers le public car leur source de revenu sont les pub ciblée, mais au final ils font comme les autres, montages fiscaux, pression sur les concurrents, exploitation des paradis fiscaux et tout pour rentabiliser n’importe quoi en dépensant le moins………







Bing n’explosera jamais en France, sauf a ce que Google disparaisse completement.

On n’efface pas 90% de domination du jour au lendemain, par une decision qui ne generait que les utilisateurs de Google Actualité qui suivaient spécifiquement ces sites.

Bien sur je n’ai pas de chiffres, mais ca m’étonnerais que ca dépasse 5% des français.


votre avatar







carbier a écrit :



Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…

Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…







Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? <img data-src=" />


votre avatar







Nico.L a écrit :



ca fait un bout de temps que je lis ce débat, mais j’ai un peu de mal avec les arguments de la presse ( je veux dire, en voulant dépasser mes convictions pro-google/pro-internet tout en essayant de comprendre le point de vue des éditeurs)

j’ai pu voir l’analogie de google comme un taxi mais je trouve cet exemple pas assez fort



pour moi google représente plutôt carrefour (bing auchan par exemple etc)

carrefour a ce que je sache fait leur chiffre d’affaire sur le dos d’autre entreprises, en achetant leur produit et les références (c’est même le terme qu’ils emploient) pour ensuite les revendre (bien plus chère, par exemple le cas des fruit et légumes)

en plus dans ce cas les fabricants de produit ne peuvent pas refuser une vente (a carrefour ou auchan)

pire même, c’est que certain sont près a payés pour être en tête de rayon…



même si ces les fabricants pouvait refuser vendre a un supermarché, et donc supprimerais la matière première de ces derniers, trouveraient d’autre moyen de vendre du contenu.

et si les fabricants appliquent ce raisonnement pour un supermarché, ils peuvent demander a d’autre… et je pense pas que les autres vont payer

vous voyez bing ou yahoo payer toutes les sites d’informations qu’ils référencent (d’un point de vue mondiale je parle )?



alors certes j’ai bien compris qu’ils sont en manque de thune mais je vois mal leur intérêt alors qu’ils ont plus a perdre que google … (google va dans l’avenir vivre de moins en moins sur les revenues de son indexation ) alors que la presse ….





Bon exemple mais hélas pas trop valable,



Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.

    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.



    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />






votre avatar







orklah a écrit :



Bing n’explosera jamais en France, sauf a ce que Google disparaisse completement.

On n’efface pas 90% de domination du jour au lendemain, par une decision qui ne generait que les utilisateurs de Google Actualité qui suivaient spécifiquement ces sites.

Bien sur je n’ai pas de chiffres, mais ca m’étonnerais que ca dépasse 5% des français.





enfin si tu ne trouve plus rien car google à décidé de déréférencé tout <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



ok. donc




  • google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.

  • la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).



    On fait l’addition? <img data-src=" />





    Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



La loi en elle même je ne suis pas pour, j’ai juste élargie la réflexion quant au pouvoir de google sur le web <img data-src=" />





Ha ben ça on est d’accord, mais le pouvoir de Google sur le net ne peut pas justifier le fait de donner des sous à des entreprises privées.

Google a le pouvoir qu’on veut bien lui donner.


votre avatar







Groumfy a écrit :



Je critique la volonté de taxation française.



Si tu veux parler des pratiques de Google, c’est offtopic et on n’est pas rendu.




  • Au démarrage de Chrome : “connectez vous”. Pourquoi faudrait-il se connecter pour utiliser un navigateur ? C’est très incitatif comme démarche.

  • La fonction “historique web”. C’est désactivable, mais c’est abusif.

  • Google Panda, Google Shopping. Ils tuent les comparateurs de prix, mais positionnent leur service en premier.





    Bref, c’est une boîte privée. Pas une entreprise de services publics.





    Simple réponse à ceux qui affirment que Google ne génére pas d’argent avec Google News


votre avatar







carbier a écrit :



Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…





Pardonne moi de te contredire mais tu semble confondre les pouvoirs judiciaire et législatif. Un litige entre 2 sociétés se règle au niveau judiciaire.

La loi (le pouvoir législatif) n’intervient aucunement là dedans, on ne créé pas de nouvelles lois pour arranger un professionnel plutôt qu’un autre lors d’un litige, on applique celles qui ont été établies avant l’apparition du litige.







carbier a écrit :



Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?





Je ne suis pas sûr de comprendre, ta formulation est pour le moins ambiguë.

Le fait que les ricains fassent leurs lois de leur coté ne dit pas ce que doit faire le droit français pour les boites ricaines et vice-versa.


votre avatar







carbier a écrit :



Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />







paille poutre, tout ça… <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />









http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…





bon, bah ça me rassure, je suis d’accord avec l’ensemble de l’article! <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />





Tu veux dire une faille plus énorme que la tienne qui dit que la presse n’a pas été consultée poru Google News alors qu’il faut s’inscrire pour en profiter ?

‘ha on s’est inscrit et on a mis 3 chiffres dans nos URL mais inconsciemment hein ! on pensait pas qu’en s’inscrivant sur Google News on y serait référencé”.



Plus ridicule tu meurs.


votre avatar







servalx a écrit :



Je peux déjà te dire que non et qu’il est normal que tu sois mis à contribution que tu lises ou pas.







C’est a dire que je suis un client d’une compagnie privée a but uniquement lucratif, que je sois client ou pas.

Et donc si je lis, je paye deux fois pour le même service?



Et sinon, si moi aussi je bosse dans une entreprise qui a des liens vicieux avec le gouvernement(prenons Bouygues pour l’exemple), je peux aussi demander à ce que tu paye pour la construction d’une route, le droit de l’emprunter, la possibilité de la contempler, la construction du bâtiment ou tu habites et le loyer du bâtiment ou tu habites?



Ou est ce que c’est réservé juste aux entreprises qui ont les moyens d’influencer les élections?


votre avatar







orklah a écrit :



Bien sur, le CA de Google ne provient que de la pub, et pas de ses multiples autres secteurs d’activité…







96% des revenus de Google viennent de la pub.

Info disponible sur Google pourtant.

Bravo !







orklah a écrit :



La presse a perdu son utilité publique depuis qu’elle ne fait que des remakes de dépèches AFP et de twitter.





Généralisation gratuite qui illustre ta méconnaissance du secteur.

Le “tous pourri” c’est un peu primaire comme point de vue.


votre avatar







servalx a écrit :



C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.





Sauf que si Google accepte cela ouvrira une énorme brèche dans le web.

Si un journal doit être est rémunéré pour le contenu qu’il affiche sur leur site alors mon site perso ne devrait-il pas lui aussi rémunéré par Google.? Après tout le droit d’auteur s’applique aussi pour moi… Et pourquoi cela ne s’appliquerait pas aussi pour le site de ma boîte ?

Bref cela représente un modèle dangereux car on s’orienterait vers un référencement payant et quelqu’un (Google, FAI, moi) devrait payer à chaque site consulté.



En 2 mois on peut très bien imaginer que Google, Bing, etc… vont avoir des réunions afin d’établir une réponse commune. Si les moteurs qui représentent 99 % des recherches déréférence la presse Française, Italienne, Allemande, etc… cela sera un message suffisamment fort pour faire réfléchir les gouvernements.


votre avatar







tass_ a écrit :



Google a le pouvoir qu’on veut bien lui donner.





Non il a dépassé ce stade, ils ont trop de pouvoir et sont surtout les seuls à l’avoir en occident sur la toile.



votre avatar







misterB a écrit :



Non il a dépassé ce stade, ils ont trop de pouvoir et sont surtout les seuls à l’avoir en occident sur la toile.





Non non je te jure : passes par un autre moteur, ne prend pas de compte gmail, ne vas pas sur youtube et désactive les pubs google avec ton bloqueur de pub préféré : Google ne se fera pas 1 cent sur ton dos.


votre avatar







carbier a écrit :



Simple réponse à ceux qui affirment que Google ne génére pas d’argent avec Google News







Google génère probablement peu d’argent avec son service spécifique Google News, en mode consultation basique. Par contre, la recherche n’est jamais bien loin.



Google génère de l’argent en étant le point d’entrée pour toute obtention d’information. Un compte Gmail te permet d’utiliser tous leurs services. C’est pratique pour certains aspects, mais c’est dangereux en terme de stockage de comptes personnels, et de dépendances.



C’est un peu comme l’anneau unique <img data-src=" />


votre avatar







orklah a écrit :



Ou est ce que c’est réservé juste aux entreprises qui ont les moyens d’influencer les élections?





Je ne pense pas que vous soyez plus critiques que moi sur l’état de la presse en France.

Alors vos généralisations à 2 balles… <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



Généralisation gratuite qui illustre ta méconnaissance du secteur.

Le “tous pourri” c’est un peu primaire comme point de vue.







Quoi, tu veux des exemples?

Ou alors tu te base sur des contre exemples pour te dire que parfois, il y a des choses intéressantes par accident et que c’est une raison pour perfuser encore un peu plus des entreprises qui font le strict minimum en sachant pertinemment que si il le faut, l’état ira jusqu’a financer l’existence de ces organismes si ils venaient a être menacés de disparition. (d’ou l’interet pour l’état de commencer a trouver des sources de financement autres que son budget…)


votre avatar







tass_ a écrit :





  • il faut demander à être référencé.



    • il faut 3 chiffres dans l’URL



      L’argument “ils ont tout référencé sans qu’on soit d’accord” ne tiens plus 1 seconde.





      Rajoutons-en un coup :



      Pour que vos contenus puissent figurer dans Google Actualités, votre site doit respecter nos exigences techniques relatives à la structure des sites. Pensez à consulter nos consignes relatives à la structure des sites nouvelle fenêtre et à vérifier les éléments suivants :



    • Notre user-agent peut accéder aux liens vers vos articles.

    • Vos pages de section sont permanentes et contiennent des liens textuels.

    • Vos articles se trouvent sur le même domaine que vos pages de section.



      Donc oui, pour figurer dans Google Actus, il faut vraiment le vouloir.



votre avatar







servalx a écrit :



Tu comprends toujours tout de travers ou c’est uniquement quand tu t’énerves ?

Faut que tu redescendes un peu parcequ’on va pas pouvoir te suivre.







N’empêche que sur le fond on n’a toujours pas compris : pourquoi la presse aurait droit à un droit voisin spécifique rien que pour elle et pas les autres fabricants de contenus publiés sur internet et référencés par Google ?


votre avatar







servalx a écrit :



Tu comprends toujours tout de travers ou c’est uniquement quand tu t’énerves ?

Faut que tu redescendes un peu parcequ’on va pas pouvoir te suivre.





Je te cite :

“Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur. ”

Faut mieux formuler tes phrases, carte de presse ou pas dès que tu ponds quelque chose tu en as les droits d’auteur, que tu ais une carte de presse ou pas ne changent strictement rien (à part que t’es subventionné par l’Etat et que tu t’imagines en droit de lui faire du lobbyisme).

Donc oui le mec qui pond une étude sur la culture des poireaux est protégé de façon identique à celui qui pond un article avec une carte de presse.


votre avatar







Liam a écrit :



N’empêche que sur le fond on n’a toujours pas compris : pourquoi la presse aurait droit à un droit voisin spécifique rien que pour elle et pas les autres fabricants de contenus publiés sur internet et référencés par Google ?





Peut-être parceque la presse est un baromètre de l’état de notre démocratie ?

Et qu’il est important de conserver un maximum de diversité d’opinions ?

Après si tu connais des fabricants de contenus tout aussi important pour une démocratie ne te gêne pas pour les citer !



votre avatar







tass_ a écrit :



Je te cite :

“Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur. ”

Faut mieux formuler tes phrases, carte de presse ou pas dès que tu ponds quelque chose tu en as les droits d’auteur, que tu ais une carte de presse ou pas ne changent strictement rien (à part que t’es subventionné par l’Etat et que tu t’imagines en droit de lui faire du lobbyisme).

Donc oui le mec qui pond une étude sur la culture des poireaux est protégé de façon identique à celui qui pond un article avec une carte de presse.





On est dans un sujet qui traite de la presse et d’un droit d’auteur s’y afférant pour mettre en place une taxe.

Ca me semblait clair, mais si tu ne comprends pas et généralise au droit d’auteur dans son ensemble je ne peux pas faire grand chose pour toi.

On a pas encore la possibilité de poster des dessins désolé.


votre avatar







servalx a écrit :



Peut-être parceque la presse est un baromètre de l’état de notre démocratie ?

Et qu’il est important de conserver un maximum de diversité d’opinions ?

Après si tu connais des fabricants de contenus tout aussi important pour une démocratie ne te gêne pas pour les citer !







On nous a déjà fait le coup avec la culture.



La réponse est non.



On subventionne déjà grassement tous ces univers, mais leur appétit est sans fin.



Qu’ils se débrouillent. Moi, j’estime que Maître Eolas, Authueil, Regards Citoyens, la Quadrature du Net, PC INpact et AFP via Google (ils ont un partenariat direct) font un travail plus indispensable pour la démocratie que Liberation.fr, LeMonde.fr, nouvelobs.fr, lefigaro.fr et Rue89 (perso j’ai lâché définitivement ce site après qu’il ait fait sa une sur “l’agent municipal a tué mon chien Titisch” - une news indispensable pour la démocratie de ce pays à n’en point douter).

Et les premiers, contrairement aux seconds, le font sans réclamer qu’on les subventionne grassement de façon indéfinie et illimitée en prélevant des sous non-seulement sur les ménages mais aussi sur tous les secteurs économiques qui réussissent, afin de les exempter de se trouver un modèle économique.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu te trompes.

Il s’agit d’un problème de droit d’auteur défini pour la presse.

Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur.

Ce qui veut dire que Google pourra allègrement référencer ton article sur la recette de poireaux vinaigrette à travers les âges.







Tu es à côté de la plaque.

Comme moi tu considères qu’il s’agit bien d’un problème de droit d’auteur (c’est bien, tu fais des progrès) sauf que le droit d’auteur n’a jamais été assujetti à la carte de presse. D’ailleurs il n’existe pas de droit d’auteur spécifique à la presse, justes quelques articles dans le code de la propriété intellectuelle et dans le droit du travail pour affiner qui, entre employeur et employé, dispose des différents droits (par exemple si le journal vend l’article à un autre journal il ne peut le faire qu’avec l’accord de l’auteur qui dispose toujours des droits moraux).



J’écris un article originale —&gt; propriété intellectuelle = droit d’auteur



Je suis donc dans le même cas qu’un journaliste. D’ailleurs si quelqu’un pompe mon site pour en faire une publication, je pourrais l’attaquer devant un tribunal et je gagnerais même s’il a remanié le texte car j’en reste l’auteur (droit moral).


votre avatar



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…





L’abus de position dominante concerne à mon sens un acteur qui est sur un même marché. Cela n’a rien à voir. Là on veut imposer: tu références (une boite privée) = tu payes (la boite privée), il n’y aucune raison pour que Google n’ai pas le droit de faire un calcul cout / bénéfices et d’agir suivant son intérêt.


votre avatar







Liam a écrit :



Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?



Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.







Un énorme +1 !



Qui plus est, le journaliste ne crée jamais l’information : il se contente au mieux de la révéler et de relater des faits, voire, quand il veut réellement informer, de donner un éclairage avec – éventuellement – différents points de vue.



Avec les moyens actuels, la plus-value à laquelle la presse peut prétendre ne réside clairement pas dans la diffusion, tant le citoyen-internaute est lui même en mesure d’accéder directement à l’information sans elle, par l’intermédiaire des témoins/acteurs des faits relatés, qui n’hésitent plus à communiquer d’eux-mêmes.



Et mettre en forme un communiqué de presse – ce à quoi se résume bien souvent les articles disponibles gratuitement en ligne, faute d’un journalisme d’investigation digne de ce nom – n’apporte aucune valeur ajoutée… bien au contraire car l’information est bien trop souvent filtrée et déformée.


votre avatar







Liam a écrit :



De toute façon si c’est vraiment un droit d’auteur, Google déréférencera. Eux ont largement les reins assez solides pour survivre 3 mois sans la presse française, d’autant qu’ils ont largement d’autres ressources à côté (partenariat direct avec l’AFP, blogs d’actualité, presse francophone étrangère)… alors que la presse française, 3 mois hors de Google, et ils ont tous mis la clé sous la porte jusqu’au dernier.





Super comme perspective non <img data-src=" /> ou alors <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?



Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.





Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?


votre avatar







servalx a écrit :



Mais arrêtes, ils ne parlent même pas d’une même voix au SPIL.

Rue89 et Slate qui sont 2 pilliers de ce syndicat ont admis avoir touché des subventions dans le cadre du plan de 20 millions d’€ défini par le gouverment pour aider la presse en ligne justement.

Vous me faites rire là.





Là c’est plutôt toi qui me fait bien rire en décidant que les pure players auraitent dû refuser de profiter eux aussi de l’avantage concurrentiel qu’a procuré le subventionnement de la transition papier-en ligne chez les autres.



Quant à prétendre qu’ils ne parleraient pas de la même voix, un manifeste commun a été signé très récemment… par ces mêmes “piliers” dont tu voudrais, à dessein, brouiller la communication.



Et en l’occurence le SPIL changera d’avis si la taxe est mise en place.

Tu crois qu’ils ont les moyens de s’en passer ? Ils sont moribonds, perdent de l’argent et n’ont pas de modèle économique.

Tu crois qu’à jouer les chevaliers blancs ils sont tous indépendants ?

Médiapart par exemple, Xavier Niels et Maurice Levy de Publicis y ont mis de l’argent.

A d’autres stp.



En l’occurence, tu ne sais strictement rien de leur avis actuel donc prédire ce qu’il sera dans le futur…

Pas plus d’ailleurs que tu ne sais si leur modèle économique est viable sans la concurrence déloyale à laquelle la plupart des pure players sont soumis, ne serait-ce que par les inégalités de droits auxquels ils sont soumis (taux de TVA, refus de la dématérialisation des annonces judiciaires et légales pourtant prônée par l’UE,…)



Quant à attaquer les pures players sur la prétendue non-indépendance alors qu’en face les liens avec les grands groupes sont nettement plus établis, que dire à part <img data-src=" /> ??


votre avatar







carbier a écrit :



Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?







Pour un article sérieux sur lemonde.fr ou lefigaro.fr combien de copier/coller de dépêches AFP ?


votre avatar







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.







Bof.

Si on rémunère des gars pour maquiller des dépêches AFP et les faire passer pour les leurs pourquoi pas rémunérer les blogueurs.

Et la consultation des news des journaux n’est qu’une infime partie des usages d’Internet.

Internet se remettrait de la disparition des sites des journaux. De le disparition du porn certainement pas. <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.





Juste un detail cependant: la plupart des blogueurs (y compris de tres connus comme Maitre Eolas) ne font cela que sur leur temps libre, et generalement de maniere benevole. Leur rythme de publication s’en ressent donc et ils ne peuvent pas etre presents aussi souvent que ceux dont c’est le metier.

Ca, c’est pour defendre les “journalistes”: meme si ce n’est pas leur expertise, ils connaissent un minimum le sujet, et savent creuser les questions… quand ils s’en donnent la peine.

Le probleme est que, justement, beaucoup se contentent de reprendre des informations toutes cuites, parfois en citant la source, rarement en creusant d’avantage le sujet.







carbier a écrit :



Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?





Bonnes questions. Tu as des chiffres ou tu veux te contenter de sous-entendus?

Si on doit deviner, je dirais respectivement “beaucoup” et “tres peu”.

Permet-moi de remettre les deux questions dans le meme sens, histoire de lever les incertitudes:

“Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste serieux combien de biaisés ?”

La, je dirais “beaucoup” dans les deux cas: des blogueurs serieux, il y en a. Beaucoup. Mais plus encore sont de parfaits inconnus qui ne font que dire publiquement ce qu’ils echangaient entre amis avant Internet, avec toutes les erreurs et tous les prejuges que cela implique… Ce n’est pas franchement un probleme vu que la plupart restent de parfaits inconnus, meme avec un blog.

A l’inverse, il y a assez peu d’editorialistes professionnels, mais la plupart ont une opinion qu’ils transmettent a travers leurs choix editoriaux. Pas forcement une mauvaise chose au fond, sauf quand ils pretendent etre objectifs pour mieux confondre l’opinion. Leur tort n’est pas ici d’avoir un biais (etre reellement objectif est extremement rare), mais de faire croire qu’ils n’en ont pas.



(Edit: a bien reflechir, les questions sont meme tres mal posees: etre biaise n’est pas incompatible avec le serieux et la competence. Ces deux questions n’ont donc rien a voir l’une avec l’autre.)


votre avatar

comme servalx tend a devenir notre nouveau platoona, autant lui rapeller ce qu’est devenu platoona….



a force de raconter des trucs, des choses, c’en est devenu a montrer quiqua la plus grosse. et tout ca en citant des trucs des choses….



comme servalx le fait de rue89 de slate du spil etc.



doit on rappeller que platoona a changé de pseudo puis disparu parceque la diffamation ca concerne aussi les commentaires ?



edit: je ne m’avance pas sur le sujet, mais je serais pret a parier que platoona (rip) a été poursuivi en diffamation pour ses commentaires ici sur PCI.

votre avatar

Bon je lis peut-être des sites orientés (IT) mais j’ai l’impression qu’aux US on est en train de passer pour de sacrés abrutis.

votre avatar







carbier a écrit :



ceux qui parlent d’AFP savent-ils seulement qu’ils sont payants? ou alors s’imaginent-ils qu’ils bossent a l’oeil? <img data-src=" />

s’il ne restent plus qu’eux qui va les rémunérer? Google seul?







Il ne restera jamais qu’eux. Outre la presse internet, figure-toi qu’il existe un vaste monde loin de ton écran d’ordinateur. Avec des journalistes pour le papier, pour la télé, pour la radio… et Google effectivement. Et d’autres qui pourraient en avoir l’utilité mais par pitié, pour faire autre chose qu’un copier-coller de dépêches et appeler ça des “articles”.


votre avatar

Des pseudos journalistes dans 99% des cas <img data-src=" />

votre avatar







bizzzare1 a écrit :



plop! On y est,

[quote:4326997:Liam]



Plaf, le château de carte est en train de vaciller.



En réalité, c’est justement tout le modèle qui est dénoncé en pointillé, car les moteurs de recherche, sont devenus depuis bien longtemps des moteurs d’indexation et des plateformes de services divers et variés, autrement dit, plus de relation win-win.



Au début, tu bouffes gratos et dors dans le 5 étoiles, bon on t’a emmené de force mais tu laisse faire ça semble amicale. Après un certain temps, tu te retrouves à la cave du 5 étoiles à bouffer les restes et en plus t’es bouclé à double tour!



La presse n’est pas un cas isolé, tout ce qui génère du contenu (annonce emploi par exemple) et de l’audience est l’objet d’une véritable guerre du référencement (je vous invite à regarder ce que fait INDEED de près par exemple.



Ca commence toujours par du référencement sauvage et gratuit, presque anodin, puis quand la masse d’utilisateurs atteint sa masse critique (cad qu’ils sont captés et passent essentiellement par l’intermédiaire, le moteur en l’occurrence, pour accéder à la source) on vient toquer à ta porte en t’expliquant que c’est la jungle et que pour être mieux visible faut payé un service. Ensuite tu protestes en disant que tu ne savais même pas que tes contenus étaient référencés, mais c’est trop tard, si tu ne l’es plus t’es mort ou plutôt invisible. L’arnaque au final, c’est l’illusion que quand c’est gratuit, tu es gagnant! A court terme oui, mais à long terme, c’est du google win et you lose!



Bref, la valeur ajoutée de google c’est pas la pub <img data-src=" /> , ce sont ses utilisateurs et sans contenu, pas d’utilisateur. On est en train d’assister à une lutte entre ceux qui génère le contenu et ceux qui en tirent des profits indirects. Avec l’EU en embuscade derrière ça pour rebattre un peu les cartes, ça s’annonce passionnant cette histoire!









Excuse, mais si la presse internet ne veut pas être référencée par Google parce qu’elle estime qu’elle y perds, c’est quand-même pas très difficile :



User-Agent: *

Disallow: /



Voilà c’est tout. Tu écris ça dans un fichier que tu nommes “Robots.txt”, tu le mets à la racine de ton site, et c’est bon, t’es plus jamais emmerdé par le business “google win, you lose”. N’importe quel stagiaire alcoolique redoublant en 1ère année d’informatique sait faire ça en 3 minutes montre en main.



Mais par contre, dans 3 mois tu es mort parce que plus personne ne visite ton site vu que personne ne sait qu’il existe. Donc tes revenus tombent à zéro.



Car oui, c’est à ça que sert Google : dire au monde entier que ton site existe et qu’il est pertinent pour ceux qui recherchent telle ou telle info.



Un site qui dit gratuitement, au monde entier, que TON site il faut aller le voir parce qu’il est pertinent par rapport à ce que veulent les gens, c’est un truc utile. Et c’est précisément pour ça qu’AUCUN de ces mecs qui réclame que Google paie n’est d’accord pour que Google les désindexe.



C’est là qu’il y a contradiction, et cette contradiction je n’ai vu personne ici, ni toi ni servalx, réussir à la résoudre : AUCUN patron de presse ne veut être désindexé de Google. C’est bien que ça doit leur servir à quelque chose d’y être, non ? Si ça leur sert à quelque chose, c’est donc un… service !





Il faut choisir, une bonne fois pour toute, une orientation : être indexé par Google, vous voulez, ou vous voulez pas ? Ça vous arrange, ou ça vous arrange pas ?



Tu peux pas me répondre les deux en même temps, ça n’a aucun sens.



Quand tu dis :







bizzzare a écrit :



Ensuite tu protestes en disant que tu ne savais même pas que tes contenus étaient référencés, mais c’est trop tard, si tu ne l’es plus t’es mort ou plutôt invisible







Il y a une incohérence. “Tu ne savais pas que tes contenus étaient référencés mais c’est trop tard” : mais non, pas du tout ! Si le cœur t’en dis, tu peux très bien revenir à la situation antérieure, celle où t’étais pas référencé. C’est très facile et gratuit. Tu deviens invisible ? Oui tout à fait… exactement comme dans la situation antérieure, celle où tu étais pas référencé.



C’est un choix à faire. Si tu veux être référencé, c’est gratuit. Si tu veux pas être référencé, c’est gratuit aussi. Tu as le choix, tu fais comme tu veux.



Mais tu ne peux pas à la fois exiger d’être référencé, et hurler que le référencement te porte préjudice. Ça n’a aucun sens.


votre avatar







servalx a écrit :



On est dans un sujet qui traite de la presse et d’un droit d’auteur s’y afférant pour mettre en place une taxe.

Ca me semblait clair, mais si tu ne comprends pas et généralise au droit d’auteur dans son ensemble je ne peux pas faire grand chose pour toi.

On a pas encore la possibilité de poster des dessins désolé.





Bisous bisous, le droit d’auteur est le même que tu aies une carte de presse ou non mon petit.

Va chercher définitions et sources, va.







Liam a écrit :



Excuse, mais si la presse internet ne veut pas être référencée par Google parce qu’elle estime qu’elle y perds, c’est quand-même pas très difficile :



User-Agent: *

Disallow: /





Mais c’est pire que ça, ça fait 4 fois dans le thread qu’on montre que les journaux se sont inscrits eux-même et ont dû adapter les urls pour que Google News les indexe :



pcinpact.com PC INpact



L’argument “on les as référencé de force/sans qu’ils le savent” ne tient pas. Mais bon les trolls ça ne lit que ce que ça veut bien lire c’est bien connu…


votre avatar

33 pages de commentaires lues en entier pour avoir la certitude totale sans le moindre doute que :

ercervelax est vraiment un putain de troll de compet’ de ouf malade !

clap clap clap <img data-src=" />



sur les 33 pages, avec ses posts bidons (je ne lui ferai pas la joie de dire “arguments”) digne de la presse. Il a réussi, je pense, à nourrir la moité des commentaires. L’autre moitié étant des posts isolés du trollage.



Ou alors ! (ou alors, ou alors …. )

C’est juste une bille. Histoire de rester poli. Mais alors une grosse !





Sinon tout à été dit :




  • un monde de schizophrenes

  • une loi potentiellement improbable, car les lois s’appliquent à tous, et pas qu’à google

  • google offre un service, tu l’aimes ou tu le quittes

    blablablablaa toussa quoi…





    ps : et de grâce ecervelax, si tu repasses par là, ne me cite pas, ne me parle pas. Je m’adresse aux autres et à personne à la foi, mais certainement pas à toi, n’essaye pas de prendre plus de valeur que celle que tu as : aucune <img data-src=" />

votre avatar

Qu’ils désindexes



Ça fera plus de place pour Pcinpact dans les rubriques Google =)

votre avatar







servalx a écrit :



Attends de lire l’article du Canard demain sur Google avant de dire ça.







bah voilà, on a vu l’article.

Le canard fait les choses bien, il attaque google là où google est attaquable : la fiscalité.

Je n’ai pas vu le canard plaider pour une vampirisation indûe de google à son bénéfice.


votre avatar







lateo a écrit :



bah voilà, on a vu l’article.

Le canard fait les choses bien, il attaque google là où google est attaquable : la fiscalité.

Je n’ai pas vu le canard plaider pour une vampirisation indûe de google à son bénéfice.





Relis l’article, car si le Canard ne plaide pas (c’est pas leur genre) il dit néanmoins ceci :



En recevant Eric Schmidt, le pédégé de Google, le 29 octobre, François Hollande n’avait pas seulement l’intention de lui parler droits d’auteur et pillage de la presse par le moteur de recherche en position de quasi monopole.







votre avatar

c’est bien la France faire payer google c’est vraiment n’importe quoi.

parce que les journaux se vendent plus faut faire payer google qui est je précise un moteur de recherche.

J’espère que google ne vas pas céder il n’ont qu’enlever les journaux des recherches pour pas céder à gouda

votre avatar







MorK_ a écrit :



EDF est obligé de te fournir de l’électricité, mais si tu refuses leurs tarifs, tu te retrouves dans le noir.



Google fait la même chose: ils utilisent ton contenu en échange de visiteurs. Si ce prix ne te conviens pas tu as le droit de refuser ce service.



pas de nous fournir en électricité, mais nous raccorder au réseau électrique, ce qui n’est pas tout à fait la même chose ;)


votre avatar







Patch a écrit :



pas de nous fournir en électricité, mais nous raccorder au réseau électrique, ce qui n’est pas tout à fait la même chose ;)





Euh, ils ont obligation de te raccorder et de te fournir l’electricite tant que tu paies. Il leur faudrait une bonne explication pour eviter le “refus de vente”. Le fait que le consommateur ne paie pas sa facture en est une, mais sinon, je cite:



Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service, sauf motif légitime (…)

les refus de vente ou de prestations de service pour des raisons politiques sont considérées comme discriminatoires aux termes de l’article 225-1 du Nouveau Code Pénal, et sont punissables par des peines prévues à l’article 225-2, soit deux ans d’emprisonnement et 30.489,80 € (200.000,00 FF) d’amende.



Par contre, c’est tres different du cas qui nous occupe. Franchement, la comparaison ne tient pas a mes yeux.


votre avatar







wormidable a écrit :



Euh, ils ont obligation de te raccorder et de te fournir l’electricite tant que tu paies. Il leur faudrait une bonne explication pour eviter le “refus de vente”. Le fait que le consommateur ne paie pas sa facture en est une, mais sinon, je cite:



Par contre, c’est tres different du cas qui nous occupe. Franchement, la comparaison ne tient pas a mes yeux.



oui “tant que tu payes” d’où la nuance <img data-src=" />


votre avatar

J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />

votre avatar

ne confondrait-on pas desindexation de google et desindexation sur google news ??



Je suis pour un retrait par google de la presse française qui est partisante de cette taxe de google news.

Car c’est leur faire une publicité ehontée, et un cadeau magnifique que d’avoir fait google news, c.a.dire un portail gratuit pour eux et avec les moyens techniques google.

votre avatar







geekounet85 a écrit :



non 2s après que ce référencement devienne payant. ce que je peux comprendre. s’il perd de l’argent à référencer la France, je vois pas pourquoi il continuerai!





la section google news pas la home<img data-src=" />


votre avatar







digital-jedi a écrit :



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />





plus là depuis la V5





misterB a écrit :



la section google news pas la home<img data-src=" />





oui, c’est de ça qu’on parle, non? déréférencer la France de Google news. personne n’a parlé de la recherche globale.


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?





question pertinente.

Je crois avoir lu qu’ils ont, eux, des accords avec les éditeurs de presse. Du coup si une loi passe (sachant qu’une telle loi ne sera pas “google doit…” mais plutôt “les systèmes de communication électronique reprenant automatiquement ou non les actualités doivent…”) il se retrouveront à payer deux fois <img data-src=" />



Après, sait-on ce que rapporte un agrégateur à celui qui le met en place ? (vraie question)


votre avatar







geekounet85 a écrit :



oui, c’est de ça qu’on parle, non? déréférencer la France de Google news. personne n’a parlé de la recherche globale.





les belges s’étaient fait virer des deux il me semble, non ?





votre avatar

La réflexion des éditeurs est schizophrénique, ils avancent tout et son contraire.

Google ne leur doit rien. Les journaux n’ont pas un droit de présence inaliénable sur le moteur plus qu’un autre site.

L’analogie avec le kiosque est d’une connerie rare : j’ai encore jamais vu un kiosque être obligé de fournir un journal.

Et la désindexation est à la fois possible et normale. Demandez aux Belges.

Ils sont fous, ça n’a tellement pas de sens que c’est surréel.



Qu’on arrête de tergiverser et de faire des projections : le boycott de la presse FR tout de suite ! On aura un état des lieux en direct ! Et on sera fixés !

votre avatar







misterB a écrit :



les belges s’étaient fait virer des deux il me semble, non ?







Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />





Pareil, je doute <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Une question : - Ne serait-ce pas à ceux qui financent Google de payer, parce que sans eux, Google ne serait pas où il est ?

votre avatar







overdrives a écrit :



La réflexion des éditeurs est schizophrénique, ils avancent tout et son contraire.

Google ne leur doit rien. Les journaux n’ont pas un droit de présence inaliénable sur le moteur plus qu’un autre site.

L’analogie avec le kiosque est d’une connerie rare : j’ai encore jamais vu un kiosque être obligé de fournir un journal.

Et la désindexation est à la fois possible et normale. Demandez aux Belges.

Ils sont fous, ça n’a tellement pas de sens que c’est surréel.



Qu’on arrête de tergiverser et de faire des projections : le boycott de la presse FR tout de suite ! On aura un état des lieux en direct ! Et on sera fixés !





bon, bah au moins, on est d’accord! <img data-src=" /> —&gt; #15


votre avatar







2show7 a écrit :



Une question : - Ne serait-ce pas à ceux qui financent Google de payer, parce que sans eux, Google ne serait pas où il est ?







C’est quoi cette question ?? <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />







Il me semble aussi, c’était uniquement Google News, au final, les principaux acteurs de presse bleges se retrouvaient noyé au milieu de 10aine de liens d’actu qui n’étaient pas forcement Belges par ailleurs (francophones entre autres).


votre avatar







misterB a écrit :



Pareil, je doute <img data-src=" /><img data-src=" />







Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur







Nil a écrit :



La suite, on la connaît. Google a réagi comme il y a cinq ans en supprimant l’intégralité de ces organes de presse de son moteur de recherche. Et Google ne s’est pas contenté d’appliquer cette sentence sur la version belge de son moteur de recherche. Toutes les versions de Google sont concernées. Dont Google.fr



votre avatar







misterB a écrit :



J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />







entre temps, le processus s’est industrialisé <img data-src=" />


votre avatar

Une entreprise privée chargée d’une mission d’intérêt général ? J’ai rêvé ou c’est bien la gauche qui est au pouvoir maintenant ?

votre avatar







digital-jedi a écrit :



J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />









PatBe a écrit :



ne confondrait-on pas desindexation de google et desindexation sur google news ??



Je suis pour un retrait par google de la presse française qui est partisante de cette taxe de google news.

Car c’est leur faire une publicité ehontée, et un cadeau magnifique que d’avoir fait google news, c.a.dire un portail gratuit pour eux et avec les moyens techniques google.







De ce que j’en lis un peu partout et de ce que j’en comprends, la presse européenne souhaiterais tout simplement obtenir une part des revenus publicitaires de google car une partie importante selon eux des requêtes (google search) des internautes mènent vers leurs contenus et que par ce biais ils participent de façon conséquente au succès de google.



Bien entendu un texte de loi aura aussi probablement pour but de créer un droit à l’indexation afin d’éviter la parade (facile) pour google de la désindexation de toute la presse européenne (enfin celle qui se plaint et qui est loin de faire l’unanimité…).



Globalement t’es google, selon la presse :




  1. Tu indexes, c’est obligatoire.

  2. Tu paies pour cette indexation peu importe la qualité du contenu !


votre avatar



En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.





Quels concurrents ? <img data-src=" /><img data-src=" />





Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l’AIPG (l’Association de la Presse d’Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ».





Ce serait pas plutôt la remise en cause d’accords qui ont été signés il y a des années où, il y a des années justement, ces gars là avaient l’oignon en l’air face à Google ? <img data-src=" /><img data-src=" />







Francis Morel (vice-président de l’AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? »





Et si les gens découvraient que l’info brute made in AFP, Reuters était beaucoup moins orientée que les réactions de journaleux droito gauchaux qui ont 10 ans de retard ? <img data-src=" />





Pour déjouer ce qu’elle nomme une « censure privée », Collin considère que « pour un moteur, ce serait de faire injure à son public que discriminer un certain nombre de contenus parce qu’une disposition législative leur demande de les rémunérer par une petite part de leur profit. »





Quelle bande de révolutionnaires en plastique, les gens s’en tapent royalement de leurs journaux. C’est vraiment prendre les gens pour des cons que de penser qu’ils ne peuvent pas taper l’URL d’un journal dans leur navigateur.



Enfin bref <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur





Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………



Quand ils se défendent que l’on puisse trouver des trucs illégaux ou autre car il ne sont qu’un moteur de recherche et que derrière ils virent ce qui ne leur plait pas <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur





mais ce n’est plus le cas, si on recherche lesoir.be sur google.fr, on a bien le lien, mais aucune infos de plus par contre. (pas de résumé d’articles, mais la page en cache…) ça s’est décanté cette histoire vraisemblablement!


votre avatar







digital-jedi a écrit :



J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />







Ce que reproche la presse française à Google, c’est que Google crawl leur site (aspire toutes les données), pour affiner ses algorithme de recherches, et renvoyer des résultats pertinents (avec les pubs associées) aux requètes effectuées sur le moteur de recherche.

Algorithme affinés grâce à de l’analyse syntaxique et autre procédés pour comprendre “comme un humain” ce que dit l’article. Comme les éiteurs de presse pondent plusieurs dizaines voire centaines d’article par jour, avec des styles d’écriture différents c’est une aubaine pour l’optimisation de l’algorithme de Google. D’où le “Google utilise notre travaille pour faire son pognon, on veut en toucher une partie”.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur







Oui mais c’est pas qu’il ne les référençait plus, juste que ce n’était plus en tête de gondole sur une recherche Google non ?


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bon bin, on est des vieux grabataires <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Google avait dégagé la presse belge de l’intégralité du moteur





bah ouais ils sont comme chez Google : la finesse (© toussa toussa)


votre avatar







the true mask a écrit :



C’est quoi cette question ?? <img data-src=" />







Une question avec indice et le “?” à la fin (c’est bien une question)



Tu réponds comme un Président maintenant (“quelle est la question ?”) <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Juste les news de mémoire. M’enfin je deviens vieux, elle me joue peut-être des tours <img data-src=" />







pour la petite histoires des belges:

en fait c’etait pas du tout comparable. mais pas dutoutdutout.



les “journaux” (deux syndicats si jme souvient bien) ont demandé que leurs articles n’apparaissent plus dans le cache de google parceque ca permettait de lire sans aller sur leurs sites.

le jugement leur a donné raison et a posé une grosse pénalité financiere à google par jour de retard constaté avant la disparition des caches.



la réplique de google a été:

on ne veut pas payer de pénalité financiere par jour et on ne peut pas développer un nouveau google sans cache juste pour vous. on est donc obligé de vous déréférencer. désolé pour le désagrément.



rien a voir avec une taxe quelconque.

juste une décision de justice rendue par la justice belge et appliquée par google.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



mais ce n’est plus le cas, si on recherche lesoir.be sur google.fr, on a bien le lien, mais aucune infos de plus par contre. (pas de résumé d’articles, mais la page en cache…) ça s’est décanté cette histoire vraisemblablement!





ils se sont rétractés surtout <img data-src=" /><img data-src=" />



Google a gagné<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………







C’est clair que c’est à double tranchant <img data-src=" />



Autant, ça m’amuse quand il font ça avec les ayants-droit, autant pour le reste c’est plus “touchy” comme disent les jeunes, notamment sur les questions de liberté d’expression <img data-src=" />


votre avatar

bon perso a la place de google.. cap ! en tout cas ce sont bien tous des faux culs maitres chanteurs !

votre avatar







Zyami a écrit :



Oui mais c’est pas qu’il ne les référençait plus, juste que ce n’était plus en tête de gondole sur une recherche Google non ?





sur la capture que tu mets, on voit pourtant que c’est la requête c’est “trouver le site belge du Soir”, pas une actu en particulier dedans et il répond non trouvé. Ça ressemble plutôt à “on raye complètement votre existence de notre outil” quand même


votre avatar

Allez-y, continuez à dire”pas cap’ “

On verra ce qui se passera quand Google vous desindexera, ne serait que 2-3j, juste pour vous faire chier.

Je serais le patron de Google, j’aurais déjà appliqué une “frappe préventive” comme on dit dans le jargon militaire (ou bien “je leur aurais mis la misère” dans le langage wesh-wesh-zyva)

votre avatar

En gros, Google a pas le droit d’indexer sans payer et pas le droit de desindexer.



C’est un peu comme si on nous disait que pour prendre l’autoroute il faut payer, mais qu’on a pas le droit d’éviter l’autoroute <img data-src=" />



Allez Google, la presse française te le dit : tu paies et pis c’est tout.

votre avatar







WereWindle a écrit :



Ça ressemble plutôt à “on raye complètement votre existence de notre outil” quand même







c’etait exactement ca.

tout les journaux qui faisaient partie des plaignants se sont vus déréférencés totalement de google.


votre avatar







v1nce a écrit :



Tu veux dire qu’ils synonymisent les dépêches de l’AFP, c’est çà ?





Il y a un peu de ça, mais pas que, ils produisent aussi parfois des articles originaux (pas assez à mon gout)


votre avatar







Zyami a écrit :



Bien sur, on va financer le Figaro et Libé … à pardon, on le fait déjà.



En plus c’est pas comme si c’était un secteur d’activité ou sévit une concurrence asiatique avec une main d’oeuvre à pas chère sans parler qu’uniquement quelques journaux ont déjà un monopole sur cette même activité.



Bientôt une taxe pour subventionner les bistrots, haut lieu de culture et de la sphère intellectuelle française.







On est d’accord. Dans l’histoire c’est surtout que d’après Nathalie Collin il faudrait que l’état français finance Google. Je suis pas certain que François soit au courant…


votre avatar







servalx a écrit :



C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.







La presse française, tout comme l’ensemble des sites français ne pèse pas grand chose dans l’économie de google … et l’INpact pour google d’une disparition en france serait un peut la même que pour la france si je pissais dans un violon :)


votre avatar

Mais qu’ils se fassent jeter comme des malpropres de Google entier je rigolerai bien, et cela fera un visibilité de fou pou un ensemble de petit acteur plus spécialisé et avec beaucoup d’éffectif de se faire connaitre un bon coup.



Comme ca le jour où il reaparraissent, ils risquent d’avoir perdu une partie de leur clientèle qui aura trouvé des sites plus précis sur leurs besoins d’actualité, et qui dit qu’ils seront autant mis en avant que aujourd’hui ?



En tout cas je rigoles bien, je suis sur je fais 10x plus de visites le jours où c arrive !



Quand je voie le potentiel de google news quelques jours lorsqu’un article arrive un chouilla avant celui de la presse tradi et que directe il y a 300 visiteurs simultanés, je suis bien curieux de voir ce que ca donnera sans cette presse-ci !



Bref j’ai voulu <img data-src=" /> Google …<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Cette désindexation favoriserait les sites spécialisés et les indépendants, ce serait pas plus mal en fait :)



D’ailleurs :




  • qui devrait recevoir cette taxe ? Tout le monde, une poignée de privilégiés ?

  • qui devrait payer cette taxe ? Google ? et les autres ? Yahoo, … Faut plus mettre de lecteur RSS public non plus…



    D’ailleurs, viront les flux RSS aussi, ils reprennent les articles <img data-src=" />



    Google pourrait très bien désindexer uniquement de google actu. Pas de soucis pour la recherche normale. Et ceux qui acceptent de jouer le jeu se retrouvent en top position :)

votre avatar







Droup a écrit :



J’aimerai savoir : Est-ce que les kiosques paient pour pouvoir mettre en magasin leurs journaux ?







Oui, les kiosques achètes les journaux, et les éditeurs rachètent les invendus. Tu peux donc théoriquement refuser de vendre un titre… mais le groupe de presse auquel il appartient va sans doute faire pression… Finalement ce que les éditeurs reprochent à Google c’est la mise en kiosque sans passer par la caisse , avec un rapport de force pas vraiment en leur faveur <img data-src=" />


votre avatar

Si l’indexation du net par Google était une mission d’intérêt général… l’état serait dans L’OBLIGATION de subventionne Google comme c’est le cas pour la presse.



Sauf que bizarrement le gouvernement ne veut pas verser un centime à Google… donc c’est pas une MIG.

votre avatar







misterB a écrit :



J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />





La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?


votre avatar

la drogue, c’est mal <img data-src=" />

votre avatar







-DTL- a écrit :



Si l’indexation du net par Google était une mission d’intérêt général… l’état serait dans L’OBLIGATION de subventionne Google comme c’est le cas pour la presse.







Peut-être pas le subventionner, mais au moins pas le sanctionner pour l’exercice de cette prétendue mission d’intrérêt général.



Les représentants de la presse sont en tout cas gonflés:




  • d’un côté ils veulent faire payer google s’il référence leurs sites

  • de l’autre ils prétendent que google a une obligation de référencer leur sites sous des prétextes fumeux.



    Beurre, argent du beurre et petite sœur de la fermière en string.


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?







Je cherche “L1B3RAT10N.torrent” t’as pas le lien ?<img data-src=" />


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?





Le jour où les sites de p2p réclament des sous à google de la même manière que la presse le fait, tu vas voir le déréférencement de masse <img data-src=" />


votre avatar







jaberdino a écrit :



l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La Société Humanité Investissement Pluralisme n’a que 20% des parts. Le principal actionnaire de l’Humanité, ça reste le PCF



<img data-src=" />


votre avatar







Mr. White a écrit :



1,2 milliard de CA rien qu’en France. Ah oui ça ne pèse pas grand chose … Mais plus que l’ensemble de la presse réunie.





Renseignes toi mieux la prochaine fois.

L’ensemble de la presse en France c’est 9,4 Md€ en 2010 (chiffre INSEE) dont 1,3 Md€ pour la presse nationale d’information générale.

Et le poid se mesure aussi en terme d’impact (emplois notamment).

A ce sujet Google ne pèse rien.


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?







sachant qu’en plus les sites de presse sont rarement dans du mutualisé, ils ont leur propre domaine et tout, donc pas de risque de frappe collatérale


votre avatar







Hatsepsout a écrit :



Ils jouent bien les faux-culs…

http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/

http://reflets.info/nouvel-obs-taxe-google-et-autres-robots-txt-le-bon-gag-du-so…



<img data-src=" />





D’ailleurs, un commentateur de Reflets.info a mis un lien vers un excellent article sur les rouages de la presse et Google.



Voila le genre d’article que j’aimerai voir en tête de gondole de Google News ! <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Quel impact ?

C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />

Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève







QUE de la pub ET des offres Google Apps pour les entreprises ET de la monétisation de certaines API (google maps par exemple) ET des revenus de Google Play (qui contient des applications ET des livres ET de la musique etc…) ET des ventes des google TV…

Si il fallait, Google saurait se rendre indispensable sur tellement de domaines que tu le verrais partout.

Un partenariat commercial pour l’utilisation d’Android ou de leurs futures Google Cars, la vente des données de Google Maps et de Street View, des options payantes dans Google Analytics, la revente d’informations marketing (via Google+ ou les recherches du moteur etc…), les lunettes Google qui sont prévues, le développement de l’android Market, ils auraient tout a fait les moyens de sortir une console de jeu…



Enfin bref, la pub est le noyau de Google mais ils ont largement les capacités de survivre sans pubs en Europe.


votre avatar







eax13 a écrit :



Les commentaires de servalx…genre, la presse se ligue en un mouvement international, limite il appellerait ça une révolution…





La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.









ragoutoutou a écrit :



Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…





Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />

Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.


votre avatar







digital-jedi a écrit :



J’ai du mal à cormprendre : concrêtement, quelle est la base de la contestation ? Google Actualités ou un autre service de Google ? Et Google menace de supprimer la presse française dans son Google Actualités si on lui demande de payer pour l’aggréagation des actualités ?



HS : Pourquoi je n’ai plus l’affichage des news liées à la news en cours de lecture en base de celle-ci ? <img data-src=" />







Non, ce n’est pas Google News qui est en cause par les médias français (pas de pub sur Google News, ça les intéresse pas) mais bien Google Search.



Mais clairement, il va falloir que les éditeurs de presse fassent face à leurs contradictions :





  • Si Google leur rend service, il n’a pas à les payer

  • S’il ne leur rend pas service, il peut bien les désindexer

  • S’ils vendent un service payant à Google (leurs infos), Google peut bien refuser d’acheter ce service (et donc les désindexer)

  • Si l’indexation est obligatoire, c’est donc que les éditeurs de presse ne vendent pas un service (sinon ça s’appelle de la vente forcée) et que Google ne s’enrichit pas “sur leur dos” mais parce qu’il y est obligé, donc il n’y a pas à les payer.





    Leur volonté d’avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière ne passera pas éternellement inaperçu.


votre avatar







carbier a écrit :



Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…

Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…







tu inventes des concepts pour argumenter, jamais entendu parler de dereferencement illegal <img data-src=" /> (cela dit, on a bien condamné des scientifiques qui n’avait pas prevu un tremblement de terre)

et j’attend toujours en quoi on pourrait attaquer google sur des bases legales d’abus de position dominante, et pas sur des suppositions qui n’existe que ton ton cerveau (ou le marc de café, les entrailles de mouton, etc)


votre avatar







Fuinril a écrit :



Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? <img data-src=" />





Je vois que tu ne suis pas le fil de la discussion… je répondais juste au “cap / pas cap” de certains…

Une décision de justice ne va pas juste “obliger” Google à payer: cela sera, soit Google paie, soit il déréférence… donc aucun problème


votre avatar







servalx a écrit :



Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />

Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.







Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ben non ça sera bloqué sur Bing aussi vu qu’ils ne font que reprendre les résultats de Google (ça a été prouvé par Google :p).



l’objet même de nos entreprises est de créer, travailler et diffuser l’information le plus largement au public.



Ha bon ? En quoi ça les gène alors que Google capte une partie de leur trafic ? L’information est toujours diffusée… Ha mais on me dit qu’ils ne font pas de sous dessus.

Donc l’objet même de leurs entreprises et de faire des sous, comme Google tiens.


votre avatar







cGuille a écrit :



Microsoft utilise sa position dominante sur le marché des OS pour pousser un autre produit (navigateur), troublant ainsi la libre concurrence sur le marché des navigateurs.



Google n’a pas de produit sur le marché des sites d’information en ligne, et ne trouble pas la concurrence sur ce marché. Je ne pense donc pas que la situation de Microsoft et celle de Google soit comparable sur ce point précis (pour les navigateurs, ça se discute).







je n’aurais pas pu mieux dire…

Une solution serait aussi de dire pour Google, qu’ils ne referencent que les sites/etc avec qui ils ont des accords, type AFP.

Comme de toute maniere, on a une tres grosse partie des articles qui ne font que du copier/coller, ca ne changera rien a l’information.

Ou alors dire qu’ils ne referencent que ceux dont le contenu ne reprend pas les papiers de l’AFP, et la on aura bizarrement des vrais articles qui arriveront.


votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.





Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).


votre avatar







tass_ a écrit :



Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).







D’ou l’interet d’un accord privé pour l’état et la presse.

Si une loi passe, Google aura une raison de se plaindre de concurrence deloyale dans la mesure ou il est le seul a payer pour un service identique aux autres.


votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…







Personne ne les obligent a avoir un site internet non plus… Et ils peuvent très bien faire leur moteur de recherche pour concurrencer Google avec l’appuis du gouvernement… Tiens au fait, les blogueurs et autres webmasters indépendants utilisent des services comme Google Adsense/autres régies de pub alors pourquoi pas eux ?


votre avatar







misterB a écrit :



Bon exemple mais hélas pas trop valable,



Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.

    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.



    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />







    tout le monde n’est pas danone :)(cf fruit et legume) mais je trouve ca étonnant que danone puissent retirer tous ses produits (ils ont pas une obligation de vente ?)




votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







monsieur est trop bon

on aura le droit de t’en mettre plein la tronche si jamais la presse se couche?

non, parce que tant qu’a faire, j’aimerai bien aussi jouer a c’est moi qui ai la plus grosse

putain de cour de récré !!


votre avatar







carbier a écrit :



C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />





Et si c’est la faute aux journaux si la concurrence se meurt (regarde leur robot.txt on laisse GoogleBot mais on bloque les autres…).



Moi je sais pas comment ça s’appelle, mais faire en sorte de n’avoir qu’un seul fournisseur de service en face de soi pour ensuite l’attaquer pour abus de position dominante, ça ne me semble pas très légal. Ou en tout cas recevable devant un juge.



J’aimerai bien voir la réaction d’un juge devant un expert qui explique comme marche le référencement :





Alors le robot de référencement va lire un fichier robot.txt placé à la racine du site si il trouve son User-agent il va lire les instructions associées, sinon il va lire celles comprises sous le User-Agent ‘*’.



Prenons le cas choisi tout à fait au hasard du Nouvel Observateur. On y trouve bien le fameux User-Agent ‘’, plusieurs User-Agent de robots de concurrents à Google avec l’instruction : “Disallow: /” interdisant le référencement de toutes les pages du site, mais pas de trace de GoogleBot qui est le robot de Google. Le robot de Google se permettra donc de référencer les pages autorisées (la directive “Allow”) situées sous le User-Agent ‘’.





Pour ce qu’il faut en déduire ce n’est pas le rôle de l’expert, mais à titre personnel j’ai du mal à voir pourquoi, si les éditeurs ne veulent pas que Google les indexe gratuitement, il manque le Disallow: / pour le Googlebot.



C’est tellement plus facile de passer par une loi…<img data-src=" />


votre avatar







Nico.L a écrit :



tout le monde n’est pas danone :)(cf fruit et legume) mais je trouve ca étonnant que danone puissent retirer tous ses produits (ils ont pas une obligation de vente ?)





non ils ne sont pas obliger de vendre et les distrib ne sont pas obligé de les référencer <img data-src=" />



La problème avec Google c’est qu’il n’y a personne en face qui peut leur tenir tête commercialement comme Danone ou coca peut le faire face à carrefour.


votre avatar







misterB a écrit :



La problème avec Google c’est qu’il n’y a personne en face qui peut leur tenir tête commercialement comme Danone ou coca peut le faire face à carrefour.





Ha bon ? Je croyais que Google ne représentait rien par rapport à la presse (avec des jolis chiffres en M€).



Faudrait se mettre d’accord…


votre avatar







servalx a écrit :



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.





Ha ben oui, de vrais défenseurs de la démocratie lagardère LVMH et cie !

Ridicule, ceux qui donnent de vraies informations utiles à la démocratie (Le Canard Enchaîné, Rue89…) ne sont pas concernés ;)


votre avatar







servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







Et pourquoi la “Presse” (pourquoi un P majuscule déjà ?) devrait être rémunérée et pas les autres ? Faire des copiers/collers de dépêches AFP/Reuters c’est tellement supérieur aux autres formes rédactionnelles qu’ils ont des droits spéciaux en plus d’avoir des subventions étatiques ?



Et c’est supérieur aux organismes de presse indépendants aussi ?



Et - plus compliqué, attention ! - si un stagiaire payé au lance pierre journaliste hautement qualifié reprend des propos ailleurs sur le web (en citant ou non la source) et que son article est référencé par google news, est-il normal que ce soit le journal qui touche du fric et non le site qui a véritablement fait le travail ?


votre avatar







Groumfy a écrit :



Ca a rapport avec une putain de grosse choucroute ! C’est totalement paramétrable.



Page citée par Fuinril :

support.google.com/news/publisher/?hl=fr



–&gt; “Utilisation de robots pour bloquer Google Actualités”



RTFM !



Ils ne veulent pas être indexés sur Google News uniquement, qu’ils utilisent ça, c’est super simple !







ben non, sinon, ils ne pourraient plus reclamer le pognon <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







comme c’est un argument foireux.

explique moi quel est l’empechement:




  • pour un site de presse non représenté par les syndicats de ne pas recevoir une part de la taxe.

  • pour des sites informatifs audiovisuels en syndicat de demander une taxe équivalente car eux aussi creent du contenu et drainent du public.


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Les membres du SPQN et ceux de l’AIPG



edit : je n’ose pas aller sur le site de la SPQN, car il risque d’endommager mon ordinateur, d’après… Google !





Bing le dit également… (elle fout la trouille leur image de fond à Bing. Un message subliminal sur les renards de feu / panda roux ? <img data-src=" />)


votre avatar







tass_ a écrit :



Ha ben oui, de vrais défenseurs de la démocratie lagardère LVMH et cie !

Ridicule, ceux qui donnent de vraies informations utiles à la démocratie (Le Canard Enchaîné, Rue89…) ne sont pas concernés ;)





le nouvel obs est dans la liste il me semble, rue89 étant propriété du nouvel obs…


votre avatar







misterB a écrit :



J’aime bien Google, des années pour virer les liens torrent illégaux car ça nuit à leur image de moteur de recherche indépendant, mais 2s pour ceux qui les embêtes <img data-src=" /><img data-src=" />







à la différence que blacklister des domaines c’est facile alors qu’un torrent tu peux être sûr qu’il va réapparaître ailleurs (et donc que le deuxième représente un investissement énorme nécessairement à perte alors que le premier est réglé par le stagiaire en 10minutes) ?


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.





Bin t’as fini par t’emmerder.


votre avatar







servalx a écrit :



Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.







<img data-src=" />

Robin des bois, c’était tout de même plus simple…


votre avatar







misterB a écrit :



le nouvel obs est dans la liste il me semble, rue89 étant propriété du nouvel obs…





Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)


votre avatar







servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







Ah bah nan, a partir d’un moment, soit tu veux soutenir la création et la Presse n’en est que la partie la plus minable, soit tu veux perfuser un secteur foireux sous de faux prétextes et le principe est mauvais.







servalx a écrit :



S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.







Bien sur, taxer la principale activité d’une entreprise cotée à plusieurs dizaines de milliards, le moindre millème de pourcentage du CA de Google sur la pub permettrais a tes torchons préférés de ne même plus s’embêter a remanier les dépêches AFP pour faire tourner leur business a plein régime.

Sauf que si chaque organisme de presse commence a demander son millième et que ca se passe bien, il n’y a pas de raison que pcinpact ne demande pas la même chose. Puis facebook, twitter et tout ceux qui produisent du contenu sur Internet. Et on tombe carrément dans le n’importe quoi…







servalx a écrit :



Les autres seront concernés aussi, Google n’est que la face visible de l’iceberg.

Et le pognon c’est le nerf de la guerre.







Ah oui en parlant de pognon, une fois que la taxe sera en place(si elle l’est un jour) et que la presse sera sauvée, je suppose que les journaux n’auront plus besoin de MON argent investi en aides à la presse par l’état et demanderont à ce qu’elles leur soient retirées, j’ai raison?


votre avatar







servalx a écrit :



Bin t’as fini par t’emmerder.





Faut croire que oui.

Je note “pas de réponse de l’intéressé à la question clairement posée”. En fait, t’es juste là pour la provoc.


votre avatar







tass_ a écrit :



Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)





du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />









http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…


votre avatar

les gars j’ai une grosse news qui va vous interesser!



selon irma la voyante de mon quartier (50€ la prediction, reduction pour les handicapés et les noirs), tous les pays européens puis asiatiques vont se liguer contre google.



et google va stopper totalement son service le 21/12/12.











ha ouais c’est sur et certain. meme que j’ai payé 100€ pour le tuyau.

votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />

Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.







Google ne va rien plier du tout. Ils jouent au poker menteur comme la presse en face, point.

Je répète ce que j’avais écris dans une autre news, si google voulait vraiment virer la presse de son moteur de recherche, il n’aurait pas menacé de le faire : quand on menace, c’est qu’on a pas envie de mettre ladite menace à exécution.


votre avatar







tass_ a écrit :



Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -&gt; donc pas de captation d’internautes.



L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.



On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?

Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?





Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />


votre avatar







cesame a écrit :



Sauf que si Google accepte cela ouvrira une énorme brèche dans le web.

Si un journal doit être est rémunéré pour le contenu qu’il affiche sur leur site alors mon site perso ne devrait-il pas lui aussi rémunéré par Google.? Après tout le droit d’auteur s’applique aussi pour moi…





Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.


votre avatar







servalx a écrit :



Je ne pense pas que vous soyez plus critiques que moi sur l’état de la presse en France.

Alors vos généralisations à 2 balles… <img data-src=" />







Ah? La presse qui alimente en grande partie la télévision et la radio en plus de ses propres colonnes n’a aucune incidence sur ce que les francais pensent d’un candidat ou d’un autre?

Enfin, ce serait se mentir que de refuser de voir qu’il y a des éditorialistes plus partisans que certains ministres…

Ce serait se mentir aussi de refuser de voir que certains lecteurs fonceront la tête baissée sur tout ce que dit leur journal préféré…



De la a faire le lien entre les complicités d’un gouvernement avec la presse, il n’y a pas besoin d’être bien malin.


votre avatar







servalx a écrit :



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.





C’est vrai que c’est plus simple que de copier/coller une dépêche AFP.

Le problème de la carte de presse c’est qu’elle ne veut plus rien dire, et ne dit rien sur l’intégrité ni de la déontologie de la personne la possédant.


votre avatar







tass_ a écrit :



Non non je te jure : passes par un autre moteur, ne prend pas de compte gmail, ne vas pas sur youtube et désactive les pubs google avec ton bloqueur de pub préféré : Google ne se fera pas 1 cent sur ton dos.





Non vrai!!!!



Après quel moteur est aussi performant ?



De plus google est mis en avant partout, leur position est aussi du a une inertie du web qui tend a tout centraliser sur google, comme FB avec les réseaux sociaux par exemple.



Ce qui me dérange le plus, c’est le manque de concurrence valable qui créée cette situation.


votre avatar







servalx a écrit :



le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise







il y’a surement plus de bloggeurs ayant des opinions recherchées que tu n’as de neurones.



ton affirmation sur les bloggeurs montre que tu n’es en rien au courant de l’actualité en france.



edit : a coup sur que servalx c’est un nouveau platoona, mais de la presse.


votre avatar

Comment on appelle déjà des gens qui ont souscrit VOLONTAIREMENT à un service gratuit et qui voyant que la société leur proposant ce service gagne des sous veut en récupérer un peu ?



Aucune honte, aucune morale, que l’appât du fric… Et après ça veut faire croire que ça agit dans l’intérêt d’informer.



Trop drôle.

votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La Société Humanité Investissement Pluralisme n’a que 20% des parts. Le principal actionnaire de l’Humanité, ça reste le PCF



<img data-src=" />







Peu importe qu’il ne soit pas le principal, Lagardère a sa place au conseil de surveillance, me semble-t-il. Et encore une fois, on imagine mal un tel groupe perdre de l’argent - assez discretement - juste pour le fun <img data-src=" />



Et puis un journal qui a passé des années a critiquer ces grands groupes, et qui accepte de leur vendre du capital… ca laisse reveur <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



C’est vrai que c’est plus simple que de copier/coller une dépêche AFP.

Le problème de la carte de presse c’est qu’elle ne veut plus rien dire, et ne dit rien sur l’intégrité ni de la déontologie de la personne la possédant.





Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.


votre avatar







tass_ a écrit :



C’est vrai que c’est plus simple que de copier/coller une dépêche AFP.

Le problème de la carte de presse c’est qu’elle ne veut plus rien dire, et ne dit rien sur l’intégrité ni de la déontologie de la personne la possédant.





Mais elle n’a jamais garanti ça, et le manque de déontologie de la presse ne date pas d’hier.



Un petit film sur la mort d’un magnat de la presse le montre bien <img data-src=" />


votre avatar







jaberdino a écrit :



Et puis un journal qui a passé des années a critiquer ces grands groupes, et qui accepte de leur vendre du capital… ca laisse reveur <img data-src=" />







En même temps, je lis pas l’Huma, donc ce qu’ils racontent <img data-src=" />



Faut lire (dans le désordre) : Le Monde Diplomatique et Canard PC <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Après quel moteur est aussi performant ?





Tu parlais pas de BIng ? ou alors c’était un troll xD ?

Le fait qu’il n’y ait pas de concurrent sérieux à Google n’est certainement pas la faute de Google, mais de la frilosité des autres.





misterB a écrit :



De plus google est mis en avant partout, leur position est aussi du a une inertie du web qui tend a tout centraliser sur google, comme FB avec les réseaux sociaux par exemple.





Et qui se sert de ses outils de centralisation d’internet ? Nous tous, et la presse en premier.





misterB a écrit :



Ce qui me dérange le plus, c’est le manque de concurrence valable qui créée cette situation.





Encore une fois ce n’est pas imputable à Google, ou alors il faudrait qu’il finance lui même un concurrent ?


votre avatar







servalx a écrit :



Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.





T’inquiètes le lis le Canard Enchaîné principalement, eux par contre s’en foutent de Google :p


votre avatar







saf04 a écrit :



il y’a surement plus de bloggeurs ayant des opinions recherchées que tu n’as de neurones.





Eblouissant !







saf04 a écrit :



ton affirmation sur les bloggeurs montre que tu n’es en rien au courant de l’actualité en france.





<img data-src=" />

Tu veux dire quoi ?

L’actualité des blogs ? L’actualité faite par les blogs ?

Ca veut rien dire ce que tu dis.



votre avatar







tass_ a écrit :



T’inquiètes le lis le Canard Enchaîné principalement, eux par contre s’en foutent de Google :p





forcement ils n’existent pas online <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



forcement ils n’existent pas online <img data-src=" /><img data-src=" />





Et pourtant ils survivent bien non ? Preuve que si on ne veut pas être emmerdé par des gens qui “reprennent nos contenus sans qu’on leur ai demandé (même si on a fait la démarche de leur demander explicitment qu’ils les reprennent)” on ne les met pas à disposition sur internet.


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu parlais pas de BIng ? ou alors c’était un troll xD ?

Le fait qu’il n’y ait pas de concurrent sérieux à Google n’est certainement pas la faute de Google, mais de la frilosité des autres.



Et qui se sert de ses outils de centralisation d’internet ? Nous tous, et la presse en premier.



Encore une fois ce n’est pas imputable à Google, ou alors il faudrait qu’il finance lui même un concurrent ?





oui, d’ou ce problème d’inertie qui a laissé google grossir sans concurrents, comme MS dans les années 90.



Mais là le soucis est que la concurrence est inexistante, Bing se débrouille pas mal aux us, mais ailleurs c’est pas ça niveau pertinence.


votre avatar

Ce qui m’attriste le plus, c’est que plus personne ne s’étonne que le gouvernement puisse gober de telles absurdités. L’opinion des lobbies et des citoyens sur les peoples la classe politique est tombée bien bas

votre avatar







servalx a écrit :



On est dans un sujet qui traite de la presse et d’un droit d’auteur s’y afférant pour mettre en place une taxe.

Ca me semblait clair, mais si tu ne comprends pas et généralise au droit d’auteur dans son ensemble je ne peux pas faire grand chose pour toi.

On a pas encore la possibilité de poster des dessins désolé.





http://www.nikopik.com/2012/10/un-guide-juridique-pratique-pour-les-blogueurs.ht…


votre avatar







carbier a écrit :



Or c’est la diversité des médias qui rend l’information INtéressante et je suis désolé mais un blog édité par un bénévole aussi compétent soit-il ne pourra jamais digérer et éditer au quotidien… ces bloggeurs sont en fait complémentaires de la presse quotidienne grace certainement à des compétences plus pointues… mais ils ne sont en aucun cas un substitutif…





Pas l’impression d’enfoncer des portes ouvertes ?



Évidemment qu’un seul bénévole ne peut pas éditer au quotidien l’équivalent en articles fournis par la presse généraliste. Mais plusieurs d’entre eux le peuvent parfaitement. Et en sélectionnant plusieurs blogs par thème (pour ceux intéressant généralement l’internaute), il est assez facile d’avoir un contenu éditorial suffisamment riche et suivant l’actualité à peu près au quotidien.



Si en plus de cela, l’internaute jette un oeil sur les seules dépêches AFP/Reuters pour voir ce qui n’aura pas été forcément traité via les blogs, il aura rapidement fait le tour des sujets abordés le jour même ou la veille par la presse.



C’est même une aberration de lire essentiellement la presse quotidienne si l’objectif est d’avoir une information INtéressante et diverse. Ou alors, il faut disposer de beaucoup de temps pour faire le tour de plusieurs titres en espérant alors dénicher un contenu particulièrement original qui le justifiera.



En admettant que l’originalité de ce contenu n’aura pas conduit à un article de blog le mettant en avant… <img data-src=" />





votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Cela dit, cette situation a créée un écosystème: Google génère (gratuitement) du trafic vers les journaux, les journaux diffusent ainsi plus de publicité, et Google engrange plus de recette pour sa régie publicitaire.



Je ne suis pas bien sur que le journaux seraient content de devoir payer des mots-clés adSense pour attirer les internautes sur leur site.







C’est l’évidence même. Le principe des moteurs de recherche a toujours été un business model “win-win” : “je t’amène des visiteurs, tu me donnes une raison d’exister”. Sans présence dans les moteurs de recherche, la presse en ligne est morte dans 3 mois. Mark my words.



Le problème est que la presse ayant un mal fou à trouver un modèle économique, a décidé de taper sur l’industrie qui en a trouvé un, pour exiger d’en toucher une partie (les cultureux ont fait la même) : le reste n’est que rationalisation.



Sauf que leurs arguments sont très contradictoires et qu’ils ne pourront pas y échapper, parce qu’il est fondamentalement idiot de vouloir faire payer une boîte qui nous rend un service gratuit, même si on sait qu’elle arrive à se faire du pognon par ailleurs.



Sérieusement, si une boîte vous loge et vous nourris gratuitement, et que par une cuisine interne qui la regarde, elle arrive à se faire du fric de cette façon, ça vous viendrait à l’esprit de leur dire “à partir de maintenant tu vas me payer pour avoir le droit de me loger et de me nourrir” ?



C’est ce que fait la presse en ligne… alors évidemment, ils ne peuvent que perdre.


votre avatar

Personne ne m’a convaincu que Google était une Multinationale, je dirais plutôt qu’elle est MonoMondiale, et elle sert au mieux ceux qui paient. voilà tout <img data-src=" />



Donc, si il faut s’en prendre à Google, c’est à ceux qui paient (une vison peut-être naive, mais qui sait ?)

votre avatar

plop! On y est,





Liam a écrit :



C’est l’évidence même. Le principe des moteurs de recherche a toujours été un business model “win-win” : “je t’amène des visiteurs, tu me donnes une raison d’exister”. Sans présence dans les moteurs de recherche, la presse en ligne est morte dans 3 mois. Mark my words.



Le problème est que la presse ayant un mal fou à trouver un modèle économique, a décidé de taper sur l’industrie qui en a trouvé un, pour exiger d’en toucher une partie (les cultureux ont fait la même) : le reste n’est que rationalisation.



Sauf que leurs arguments sont très contradictoires et qu’ils ne pourront pas y échapper, parce qu’il est fondamentalement idiot de vouloir faire payer une boîte qui nous rend un service gratuit, même si on sait qu’elle arrive à se faire du pognon par ailleurs.



Sérieusement, si une boîte vous loge et vous nourris gratuitement, et que par une cuisine interne qui la regarde, elle arrive à se faire du fric de cette façon, ça vous viendrait à l’esprit de leur dire “à partir de maintenant tu vas me payer pour avoir le droit de me loger et de me nourrir” ?



C’est ce que fait la presse en ligne… alors évidemment, ils ne peuvent que perdre.





[quote:4326997:Liam]



Plaf, le château de carte est en train de vaciller.



En réalité, c’est justement tout le modèle qui est dénoncé en pointillé, car les moteurs de recherche, sont devenus depuis bien longtemps des moteurs d’indexation et des plateformes de services divers et variés, autrement dit, plus de relation win-win.



Au début, tu bouffes gratos et dors dans le 5 étoiles, bon on t’a emmené de force mais tu laisse faire ça semble amicale. Après un certain temps, tu te retrouves à la cave du 5 étoiles à bouffer les restes et en plus t’es bouclé à double tour!



La presse n’est pas un cas isolé, tout ce qui génère du contenu (annonce emploi par exemple) et de l’audience est l’objet d’une véritable guerre du référencement (je vous invite à regarder ce que fait INDEED de près par exemple.



Ca commence toujours par du référencement sauvage et gratuit, presque anodin, puis quand la masse d’utilisateurs atteint sa masse critique (cad qu’ils sont captés et passent essentiellement par l’intermédiaire, le moteur en l’occurrence, pour accéder à la source) on vient toquer à ta porte en t’expliquant que c’est la jungle et que pour être mieux visible faut payé un service. Ensuite tu protestes en disant que tu ne savais même pas que tes contenus étaient référencés, mais c’est trop tard, si tu ne l’es plus t’es mort ou plutôt invisible. L’arnaque au final, c’est l’illusion que quand c’est gratuit, tu es gagnant! A court terme oui, mais à long terme, c’est du google win et you lose!



Bref, la valeur ajoutée de google c’est pas la pub <img data-src=" /> , ce sont ses utilisateurs et sans contenu, pas d’utilisateur. On est en train d’assister à une lutte entre ceux qui génère le contenu et ceux qui en tirent des profits indirects. Avec l’EU en embuscade derrière ça pour rebattre un peu les cartes, ça s’annonce passionnant cette histoire!


votre avatar



Google va aussi indexer l’ensemble des contenus des éditeurs de presse, cette indexation n’ayant rien à voir avec le référencement puisqu’il ne s’agit pas de récupérer un titre et deux lignes, mais de faire l’analyse sémantique de l’ensemble de ces articles… En clair, grâce aux contenus de la presse en ligne, Google améliore jour après jour son revenu.



Extrait de Libé – Oui, Google capte la valeur créée



Finalement ce que la presse traditionnelle reproche à Google en parlant de “pillage de contenu” est d’être un moteur de recherche… faisant de l’analyse sémantique des contenus qui sont publiés pour proposer à l’internaute des résultats pertinents – et par la même occasion, de la publicité ciblée susceptible d’intéresser des annonceurs. <img data-src=" />



Ce type d’argument démontrant l’incompréhension totale sur la notion même de moteur de recherche ou de l’origine réelle de la valeur ajoutée que génère Google a vraiment de quoi laisser pantois.

votre avatar

ceux qui parlent d’AFP savent-ils seulement qu’ils sont payants? ou alors s’imaginent-ils qu’ils bossent a l’oeil? <img data-src=" />

s’il ne restent plus qu’eux qui va les rémunérer? Google seul?

votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…





EDF est obligé de te fournir de l’électricité, mais si tu refuses leurs tarifs, tu te retrouves dans le noir.



Google fait la même chose: ils utilisent ton contenu en échange de visiteurs. Si ce prix ne te conviens pas tu as le droit de refuser ce service.


votre avatar







saf04 a écrit :



comme servalx le fait de rue89 de slate du spil etc.



doit on rappeller que platoona a changé de pseudo puis disparu parceque la diffamation ca concerne aussi les commentaires ?





Tu te crois où là ? En Corée du nord ?

J’ai diffamé Rue89, Slate et SPIL en disant que les 1ers ont touché des subventions de l’Etat et que la position du SPIL pourrait évoluer ?

Tu délires mon pauvre.



Aller 2 liens sur la question des subventions

Rue89 a bénéficié au titre de 2009 d’une subvention du Fonds Spel, non encore perçue. Cette subvention, d’un montant de 249 000 euros, sert à financer, à hauteur de 60%, un projet de refonte de la plateforme technique du site. Tout comme les autres « pure players » dans le même cas, Mediapart et Slate.fr, Rue89 a annoncé cette subvention.



Et la position du SPIL dont certains membres ont touchés des aides



C’est de la diffamation ça ?

Tu mériterais un poste de redacteur en chef des Nouvelles de Pyongyang !


votre avatar

J’attend toujours mes réponses . Comment on fait pour voter une loi qui ne touche qu’un seul acteur ?



Comment on fait pour ne pas toucher les petits agrégateurs ?



Si je veux monter mon moteur de recherche je vais devoir payer la presse ?



Comment expliquer que les seules innovations de la France en terme de numérique ces dernières soient des taxes ?



( En faite je suis content de bosser au Luxembourg ça me donne pas envi de revenir)



ptain <img data-src=" />

votre avatar







bizzzare1 a écrit :



plop! On y est,

[quote:4326997:Liam]



Plaf, le château de carte est en train de vaciller.

[…]







Pouf t’a juste rien capter au fonctionnement. Avant de parler de référencement sauvage, intéresses toi à ce qu’est un robots.txt. Ces pleurnichards de la presse savent parfaitement s’en servir, y compris pour dissimuler leurs bobos.


votre avatar







ben5757 a écrit :



( En faite je suis content de bosser au Luxembourg ça me donne pas envi de revenir)

ptain <img data-src=" />





C’est vrai que le Luxembourg en matière d’innovations financières et fiscales ils sont à la pointe !


votre avatar

Y a pas à dire, ecervelax est chaud, ça doit le gratter qque part <img data-src=" />

votre avatar







servalx a écrit :



C’est vrai que le Luxembourg en matière d’innovations financières et fiscales ils sont à la pointe !







Tu réponds pas à mes questions <img data-src=" />. Au passage ils font bosser beaucoup beaucoup de lorrain. Perso s’il y’avait pas le Lux ce serait soit Paris soit le chomage <img data-src=" />


votre avatar







ben5757 a écrit :



Tu réponds pas à mes questions <img data-src=" />. Au passage ils font bosser beaucoup beaucoup de lorrain. Perso s’il y’avait pas le Lux ce serait soit Paris soit le chomage <img data-src=" />





Oué d’ailleurs c’est intéressant cette inversion des rôles où le français devient travailleur émigré au Luxembourg avec tout le ressentiment qui va avec de la part de certains luxembourgeois.



Pour tes questions je ne suis pas dans les petits papiers des politiques.

Je suppose que des ajustements seront trouvés


votre avatar



Et ils considèrent que les moteurs ne peuvent les désindexer car ce serait contraire à leur « mission d‘intérêt général de référencement ».





Et si on jouait à cap ou pas cap ?

votre avatar

Qui dit “mission d’intérêt général” dit subvention étatique….

votre avatar

C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.

votre avatar

Je ne sais pas ce qu’ils ont dans les yeux, mais ce n’est pas de la rose <img data-src=" />

votre avatar

Doublon <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







moi1000 a écrit :



Allez-y, continuez à dire”pas cap’ “

On verra ce qui se passera quand Google vous desindexera, ne serait que 2-3j, juste pour vous faire chier.

Je serais le patron de Google, j’aurais déjà appliqué une “frappe préventive” comme on dit dans le jargon militaire (ou bien “je leur aurais mis la misère” dans le langage wesh-wesh-zyva)





Google n’acceptera de payer que si les éditeurs donnent quelque chose qui intéresse la firme américaine.



Ils ont intérêt à essayer de négocier je pense…ils ont peut être une idée d’accord pour faire du fric quand même.<img data-src=" />



C’est aussi ça la business.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Google n’acceptera de payer que si les éditeurs leur donnent quelque chose qui intéresse la firme américaine.



Ils ont intérêt à essayer de négocier je pense…ils ont peut être une idée d’accord pour faire du fric quand même.<img data-src=" />



C’est aussi ça la business.<img data-src=" />







qui a interet a négocier? <img data-src=" />



les patrons de presse ils ont le choix entre un négociation ou une loi…

on peut parier qu’ils vont laisser pourrir les négociations pour etre sur d’ avoir une loi franco francaise qui serait plus a leur avantage.



et google face a la loi il vont juste déréférencer.


votre avatar

“On le sait, le SPQN a proposé un texte de loi afin d’abandonner son droit à ne pas être indexé en échange d’une « taxe » (rémunération) payée par les moteurs.”



Racket légal quoi…

Désindexez-les!

votre avatar

Ils n’ont aucune obligation à indexer quoi que se soit. Ils font selon leur propre volonté point barre. Rien de plus normal à ça. Si ça ne plait pas aux clients, les clients changent de crêmerie. On dit que Google est partout et surtout qu’il est impossible de s’en passer sur le Net, mais c’est parce qu’on est bien content d’utiliser ses services. Par exemple, je ne suis pas d’accord avec leur politique vis à vis de Gmail, ben j’utilise Yahoo!Mail et Hotmail. Pour les news? Yahoo marche aussi. Pour la recherche? Bing fonctionne. Etc…etc….Google est un géant uniquement parce qu’on le veut bien. Il y a des alternatives. Peut être pas pour tout mais tout de même un sacré paquet.



Et ça, il faudrait que les internautes, aussi bien que le SPQN finissent par le comprendre. Google, ce n’est pas Internet.



D’ailleurs, je serai Google, j’aurai mis ma menace a exécution. Juste pour voir ce qu’il se passe. Google ne doit rien à personne, encore moins à la presse française.

votre avatar

connards : on veux être payés

google : on utilise plus vos lien

connards : c’est de la censure on veut être payés

google: <img data-src=" />



<img data-src=" />

c’est comme le racket et/ou la mafia mais en mieux : c’est légal youououououou



mission d’intérêt général

<img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



question pertinente.

Je crois avoir lu qu’ils ont, eux, des accords avec les éditeurs de presse. Du coup si une loi passe (sachant qu’une telle loi ne sera pas “google doit…” mais plutôt “les systèmes de communication électronique reprenant automatiquement ou non les actualités doivent…”) il se retrouveront à payer deux fois <img data-src=" />



Après, sait-on ce que rapporte un agrégateur à celui qui le met en place ? (vraie question)





C’est sur que s’ils se retrouvent à payer deux fois et que ça leur rapporte moins que les taxes dépensées, ils vont soit vite renégocier, soit eux aussi vite stopper le bouzin.


votre avatar







saf04 a écrit :



qui a interet a négocier? <img data-src=" />

.





Google peut peut être céder sur certains points en échange d’engagement d’accord sur d’autres( qui vont lui rapporter ).



En tout cas c’est comme ça que je vois les choses, sinon, on est d’accord: au final Google gagnera quoi qu’il arrive.<img data-src=" />


votre avatar







ZeHiro a écrit :



Comme les éiteurs de presse pondent plusieurs dizaines voire centaines d’article par jour, avec des styles d’écriture différents .







Tu veux dire qu’ils synonymisent les dépêches de l’AFP, c’est çà ?


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Est ce que les concurrents ont envie de payer une taxe à la place de Google ?







D’autant plus qu’il y ait concurrence, ce n’est pas sur le “référencement” mais… sur l’outil même de recherche.

On va référencer l’ensemble de la presse FR sur Bing. Google frémit <img data-src=" />


votre avatar

A les entendres 100% de la presse, pardon des sites d’information journalistique est d’accord avec cette revendication.



Mais il suffit qu’il reste un ou 2 journaux qui continue a accepter de se faire indexer pour que leur menace tombe à l’eau… et que ces journaux récupère 100% du traffic et donc puisse faire des beaux bénéfices.

votre avatar







misterB a écrit :



Perso ce genre de choses font peur, la presse emmerde google pouf on la dégage, , après ce sera quoi ? un concurrent emmerde Google pouf il dégage, une mauvaise histoire sur google, pas grave on la vire………







La situation était plutôt: la presse belge obtient en 2007 un jugement obligeant google à déréférencer les sites affiliés à Copypresse avec une astreinte de 25000 € par jour de retard . Google essaye tous les recours légaux mais ceux ci s’épuisent et en mai 2011 perd la dernière manche… ardoise salée, pas moyen de règler cela à l’amiable, du coup google déréférence tout (le jugement ne faisant pas une distinction suffisante entre google news et google search)



=&gt; la presse belge a poussé Google dans ses derniers retranchements, et celui-ci a choisi la façon la moins chère de respecter le jugement.


votre avatar

Le monde -&gt; Pigasse, Niel, Bergé

Libération -&gt; Rothschild

Le Figaro -&gt; Dassault

l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)

Les Echos -&gt; LVMH

Le Point -&gt; Pinault

…. et j’en passe.



Avec une information aussi libre et qualitative, j’espère juste que Google leur mettra une bonne claque et qu’on en terminera avec ce vieil outil de propagande qu’est la presse francaise. Il peuvent bien partir en fumée tant qu’il nous laisse internet libre et sans leurs taxes!!



De toute facon, ca fait des années que quasiment aucun d’entre eux n’est rentable. Pourtant ca ne semble pas déranger leurs propriétaires - qui ne sont rien de moins que les pires capitalistes de notre pays - d’y perdre des dizaines de millions chaque année. Surement un sursaut altruiste de leur part.

votre avatar







Hive a écrit :



D’autant plus qu’il y ait concurrence, ce n’est pas sur le “référencement” mais… sur l’outil même de recherche.

On va référencer l’ensemble de la presse FR sur Bing. Google frémit <img data-src=" />





Il y a deux sortes de “dé-référencement” possibles : agrégateurs de news et moteur de recherche.

Il y a donc moyen de jouer la légalité mais avec astuce (comme Free)…



Genre taper le nom exacte du site du journal pour pouvoir cliquer sur le lien <img data-src=" />


votre avatar







jaberdino a écrit :



Le monde -&gt; Pigasse, Niel, Bergé

Libération -&gt; Rothschild

Le Figaro -&gt; Dassault

l’Humanité -&gt; Lagardère (et donc le Qatar)

Les Echos -&gt; LVMH

Le Point -&gt; Pinault

…. et j’en passe.



Avec une information aussi libre et qualitative, j’espère juste que Google leur mettra une bonne claque et qu’on en terminera avec ce vieil outil de propagande qu’est la presse francaise. Il peuvent bien partir en fumée tant qu’il nous laisse internet libre et sans leurs taxes!!



De toute facon, ca fait des années que quasiment aucun d’entre eux n’est rentable. Pourtant ca ne semble pas déranger leurs propriétaires - qui ne sont rien de moins que les pires capitalistes de notre pays - d’y perdre des dizaines de millions chaque année. Surement un sursaut altruiste de leur part.





tu dis ça comme si c’était un défaut <img data-src=" />


votre avatar







spatatrak a écrit :



A les entendres 100% de la presse, pardon des sites d’information journalistique est d’accord avec cette revendication.



Mais il suffit qu’il reste un ou 2 journaux qui continue a accepter de se faire indexer pour que leur menace tombe à l’eau… et que ces journaux récupère 100% du traffic et donc puisse faire des beaux bénéfices.







en fait l’impression que ca me donne c’est que c’est justement cette finalité qu’ils veulent eviter.

dans un monde idéal, les groupes de presse et ses puissants représentants auraient des accords avec google.

et le petit “pure player” (ce mot devient a la mode on dirait) qui n’a ni aides de l’etat ni accords avec google, ben qu’il creve. il prendra moins d’audience aux groupes de presse.


votre avatar



cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application »



Nan mais ils arrivent à te balancer ça avec une telle conviction, j’en viendrais presque à douter …

Dans 2 petites semaines, tu vas voir que si Google gagne des milliards, c’est en fait parce que la presse française lui a toujours soufflé ses bonnes idées.

votre avatar







carbier a écrit :



“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />





Il leur faudra alors prouver que c’est un abus de cette position dominante et non une réaction normale face à une obligation légale.


votre avatar

Les commentaires de servalx…genre, la presse se ligue en un mouvement international, limite il appellerait ça une révolution…



Mais p*, si la presse en sort gagnante, n’importe qui viendra chialer en espérant obtenir une part du gâteau !



Et les sites qui sont assez intelligents pour ne pas quémander seront mis sur le carreau !



Ces assistés des finances publiques (puisque le mot est employé pour les : étudiants/vieux/immigrés, allons plus loin) vont presque modifier le concept du référencement. On n’invoque pas l’évasion fiscale de Google comme argument pour une taxe profitant à un secteur du privé. Pas acceptable.



Il faut que Google mette à genoux cette caste de profiteurs.

(oulà ce que je suis extrémiste hein)

votre avatar

C’est fou le pouvoir de l’“image” sur certains…

Certaines multinationales qui agissent comme toutes les autres multinationales (quete de profit, évasion fiscale, attaque de la concurrence, etc.) réussissent grace à une “image” de branchitude/coolitude/geekitude à se faire passer pour un “chevalier blanc”

votre avatar







carbier a écrit :



C’est le soucis quand on a réussi à tuer toute concurrence: on a des droits mais aussi des devoirs… demande à Microsoft <img data-src=" />







des devoirs? de quel genre?





votre avatar







eax13 a écrit :



Mais p*, si la presse en sort gagnante, n’importe qui viendra chialer en espérant obtenir une part du gâteau !







Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…


votre avatar







tof67000 a écrit :



des devoirs? de quel genre?





Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…


votre avatar

Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.

votre avatar







carbier a écrit :



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…





Est-ce se faire justice sois-même que de ne pas acheter un service?


votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…







bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef <img data-src=" /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Si tous les sites européens se retrouvent en droit de réclamer des sous aux moteurs de recherche, il y a fort à parier que ceux-ci abandonneront le vieux continent. On verra bien l’impact sur l’économie…





Quel impact ?

C’est sur que pour Google qui ne vit QUE de la pub, perdre le continent européen est quelque chose de réalisable <img data-src=" />

Et même si ils le font, un concurrent prendra la relève


votre avatar







orklah a écrit :



Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.





Vu le droit Européen, Google serait vulnérable face à la justice française même sans activités sur le territoire français. Google devrait carrément quitter le territoire européen pour être immunisé.


votre avatar







momal a écrit :



bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef <img data-src=" /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..





Encore une fois demande à Microsoft qui a “oublié” le ballot screen sur certains Win 7…


votre avatar







carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…







interpretation interressante, qui a dit qu’ils etaient obligé de tout referencer?

dans ce cas, pourquoi ils ont été capables de dereferencer la presse belge, sans avoir eu aucun probleme?



votre avatar







carbier a écrit :



C’est fou le pouvoir de l’“image” sur certains…

Certaines multinationales qui agissent comme toutes les autres multinationales (quete de profit, évasion fiscale, attaque de la concurrence, etc.) réussissent grace à une “image” de branchitude/coolitude/geekitude à se faire passer pour un “chevalier blanc”







Tu mélanges tout.



Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.



Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…



Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Allez google, on déférence toute la presse française tout de suite histoire de voir flamby venir pleurer dans 2 mois…

Ca n’en sera que mieux!





En effet : que Google les déréférence afin de leur montrer un échantillon de ce qui les attend.



Personnellement, je n’attends que cela. Quand on voit la qualité rédactionnelle autant sur le fond que sur la forme que ces grands “journalistes” nous jettent à la figure, je pense qu’on y gagnerait à se débarrasser d’eux.



Comparons l’information de pcinpact et l’information du Figaro, du nouvel obs ou de libération : ici on trouve de l’info, là bas on trouve de la désinformation. Mais merde, on ne parle même pas des mêmes budgets ! Alors que leurs journaux meurent, ça améliorera le libre arbitre de mes compatriotes et fera émerger de véritables sources d’information.



S’il s’agit de chercher l’inspiration sur twitter, on n’a pas besoin d’eux…



votre avatar







orklah a écrit :



Ils mériteraient que Google supprime sa filiale française. Ils n’auraient plus a se soumettre à la justice française et la seule sanction possible serait le blocage de google. Et le blocage du moteur utilisé par 95% des francais, ca en calmerais plus d’un.





Que google bloque tout ceux qui les emmerde <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est tout ce que demande Bing pour exploser <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Google est aussi pourri que MS, Apple ou tout autre grosse compagnie, faut pas se leurrer, ils ont une attitude plus cool envers le public car leur source de revenu sont les pub ciblée, mais au final ils font comme les autres, montages fiscaux, pression sur les concurrents, exploitation des paradis fiscaux et tout pour rentabiliser n’importe quoi en dépensant le moins………


votre avatar

De toute façon le problème est récurrent chez Google:

Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…

Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)

Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,

Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…

votre avatar







carbier a écrit :



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…





C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…


votre avatar







tass_ a écrit :



Ha bon ? Je croyais que Google ne représentait rien par rapport à la presse (avec des jolis chiffres en M€).



Faudrait se mettre d’accord…





j’ai dit ça moi ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar







carbier a écrit :



De toute façon le problème est récurrent chez Google:

Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…

Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)

Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,

Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…







En même temps, si tu devais demander une nouvelle loi a chaque fois que tu fait quelque chose de nouveau, on n’avancerait pas.

Street View n’aurais JAMAIS vu le jour si il avait fallu un consensus de toutes les CNIL mondiales et des mairies a travers la planète.



votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







Ce n’est pas une question d’être pro-Google. Pourquoi chercher à tondre Google, et pas d’autres portails ? (Yahoo, Bing, Orange, Netvibes, …)



Pourquoi chercher à récupérer du pognon plutôt que paramétrer un fichier robots.txt ?



votre avatar







misterB a écrit :



j’ai dit ça moi ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ai je que tu l’as dit ? Non mais les deux discours sont apparus.

Alors qui a raison ?

Qui pèse plus ? Google ou lagardère + LVMH + Rothschild réunis ?


votre avatar







misterB a écrit :



Bon exemple mais hélas pas trop valable,



Evian avait porté plainte contre Intermarché il ya une 10 aine d’année pour une pub TV




  • Changez d’air, changez d’eau, visant donc Evian avec son slogant l’eau, l’air, la vie.

    En représailles Intermarché a viré Evian de ses étales, une semaine plus tard voyant leur chiffre tomber , ils sont revenu vers Evian en rampant, car le groupe Danone avait viré toutes ses eaux des linéaires, en conséquences les gens allaient ailleurs pour trouver leur eaux et faire leurs courses.



    Les grosse marque et les gros distributeurs jouent a force égal, alors que le web face à google c’est moins facile <img data-src=" />





    ‘sont cons les gens: l’eau du robinet suffit largement à la consommation quotidienne!<img data-src=" />

    edit: je parle pas de la saveur, juste de la nécessité de s’hydrater…


votre avatar







tass_ a écrit :



C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…





Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…


votre avatar







carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…





En quoi est ce différent ? Ha il y a les 2 premières lignes… wow quelle différence fondamentale !!

Et encore une fois : un robot.txt sur la partie “articles” est c’est bon, le site en lui-même est toujours référencé et plus rien dans Google News.



edit : surtout que ces deux premières lignes sont aussi présentes dans les flux RSS…


votre avatar







tass_ a écrit :



Ai je que tu l’as dit ? Non mais les deux discours sont apparus.

Alors qui a raison ?

Qui pèse plus ? Google ou lagardère + LVMH + Rothschild réunis ?





Financièrement lagardère + LVMH + Rothschild ont du poids, mais ils valent tripettes question influence sur le net face à google qui peut littéralement faire la pluie et le beau temps <img data-src=" />



Ce n’est que mon avis hein <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







perso je suis pas pro google.



mais comme je vais m’amuser a te quoter et requoter ca a chaque fois que tu vas l’ouvrir pour ne rien dire.


votre avatar







servalx a écrit :



C’est une partie de poker menteur qui se joue.

La presse à pour le moment le soutien du gouvernement. Le mouvement va s’étendre en Europe avec l’Allemagne et l’Italie dans un 1er temps.

La partie est mal engagé pour Google.

La presse française n’est pas la presse belge (respect pour eux qui ont ouvert les 1er la voie mais ce sont retrouvé seul) et Google ne pèse pas grand chose économiquement en France.





http://reflets.info/google-la-presse-la-cremiere-et-le-cul-de-la-cremiere/



<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



un moteur doit être neutre, un annuaire, ce qu’est yahoo, non <img data-src=" />









euuh non, maintenant yahoo est “Powered by Bing™”


votre avatar







carbier a écrit :



“voir ce qu’il se passe” ?

Simple, attaque devant la cour de justice européenne de la part des éditeurs Français, Allemands, Italiens, etc. pour abus de position dominante <img data-src=" />



quel abus? celui de ne pas payer pour des attardés du Net? <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…







D’un autre côté….



support.google.com Googlesupport.google.com Google



Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…



Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…


votre avatar







misterB a écrit :



Financièrement lagardère + LVMH + Rothschild ont du poids, mais ils valent tripettes question influence sur le net face à google qui peut littéralement faire la pluie et le beau temps <img data-src=" />





Ha sur le net… Je croyais qu’on parlait en général, non parce que j’ai pas vu Google faire passer des lois dans son seul intérêt.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



‘sont cons les gens: l’eau du robinet suffit largement à la consommation quotidienne!<img data-src=" />

edit: je parle pas de la saveur, juste de la nécessité de s’hydrater…





ça on est d’accord <img data-src=" /><img data-src=" />



Il y a eut un super thema arte à ce sujet



arte.tv Arte


votre avatar







canti a écrit :



euuh non, maintenant yahoo est “Powered by Bing™”





Dire qu’a l’époque yahoo donnait ses résultat et ce de Google, comment il se sont fait bouffer en laissant entrer le loup dans la bergerie <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Dire qu’a l’époque yahoo donnait ses résultat et ce de Google, comment il se sont fait bouffer en laissant entrer le loup dans la bergerie <img data-src=" /><img data-src=" />





Bah ils donnent toujours les résultats de google, bia bing :p


votre avatar







nicobiz a écrit :



Dans le comble de la mauvaise foi, nous pouvons applaudir Denis Bouchez, Francis Morel et Nathalie Collin.

Bravo! Félicitations! <img data-src=" />



Ce qu’ils ont oublié, si Google désindexe les gros râleurs, les petits journaux indépendants pourront avoir une plus grande vitrine, ce n’est pas plus mal. <img data-src=" />







Euh d’ailleurs il y a une liste des journeaux qui réclament cette taxe ?


votre avatar







servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.



Celui là je le quote, poilade assurée ! <img data-src=" />

Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.





C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.



Là j’ai envie de faire un florilège.

Tu m’as l’air bien partisan, je me demande encore si tu bosse dans la presse ou avec les bouts-en-train qui accouchent de toutes ces platitudes légales.



Au fait, tu n’as jamais clairement justifié l’attitude des journaux, pourquoi ne se déréférencent-ils pas tout simplement si Google leur veut du mal ?



Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?









servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.





J’adore tes poncifs. Simplets-efficaces.



Google va faire presser le pli


votre avatar







Liam a écrit :



Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />





Exactement… mais malheureusement il y en a qui croient que Google, dans sont infinie richesse, peut filer de la thune à tout le monde même si c’est pas Noël.



Si un truc pareil (la rémunération de tous les sites) devait passer, tu verrais l’action Google plonger à grande vitesse, et la seule option pour Google pour limiter la casse serait de mettre dans la balance la fin de toute activité sur les territoires impactés.


votre avatar







Liam a écrit :



Comme si Google pouvait rémunérer tous les sites qu’il indexe. <img data-src=" />





Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







tass_ a écrit :



Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).





S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.









Groumfy a écrit :



Ce n’est pas une question d’être pro-Google. Pourquoi chercher à tondre Google, et pas d’autres portails ? (Yahoo, Bing, Orange, Netvibes, …)



Pourquoi chercher à récupérer du pognon plutôt que paramétrer un fichier robots.txt ?





Les autres seront concernés aussi, Google n’est que la face visible de l’iceberg.

Et le pognon c’est le nerf de la guerre.







votre avatar







tass_ a écrit :



Ha sur le net… Je croyais qu’on parlait en général, non parce que j’ai pas vu Google faire passer des lois dans son seul intérêt.





C’est sur que politiquement Google est moins fort localement que les plus gros industriels du pays en question.



Aux US ils auraient bcp plus de poids



Chez un agriculteur ils ont aussi moins de poids que New Holland <img data-src=" />


votre avatar

Argument totalement bidon de la presse.

Quelques lignes aident a attirer le lecteur pour lire plus.



En outre, il n’y a rien de particulier a la presse: tous les siters web devraient recevoir de l’argent de Google pour montrer leur nom et quelques lignes de texte?



Par contre, on voit encore comment la presse peut obtenir n’importe quoi des gouvernements successifs de peur de voir leur image démolie.

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



C’est la 5e fois sur cette news que je commence à te répondre et qu’au bout d’un moment je me dit “mais qu’est ce que tu t’em… pour ce gars” et que j’efface.



Là j’ai envie de faire un florilège.

Tu m’as l’air bien partisan, je me demande encore si tu bosse dans la presse ou avec les bouts-en-train qui accouchent de toutes ces platitudes légales.



Au fait, tu n’as jamais clairement justifié l’attitude des journaux, pourquoi ne se déréférencent-ils pas tout simplement si Google leur veut du mal ?



Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?







J’adore tes poncifs. Simplets-efficaces.



Google va faire presser le pli







franchement, j’admire ta patience



votre avatar







Kako78 a écrit :



Euh d’ailleurs il y a une liste des journeaux qui réclament cette taxe ?





Les membres du SPQN et ceux de l’AIPG



edit : je n’ose pas aller sur le site de la SPQN, car il risque d’endommager mon ordinateur, d’après… Google !


votre avatar







servalx a écrit :



S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.





Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -&gt; donc pas de captation d’internautes.



L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.



On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?

Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?


votre avatar







servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







Non, c’est pas un argument foireux, une fois la boîte de pandore ouverte avec la presse, d’autres créateurs de contenus vont vouloir leur part du gâteau.

Ce serait tout de même aberrant que seule une presse déjà subventionnée ait le droit d’exiger une compensation pour le préjudice d’indexation. Moi je parie qu’une fois passée pour la presse, la mesure sera vite élargie.


votre avatar

Petite illustration de la vampirisation opérée par Google.



Marché mondial de la pub sur Internet en 2011 = 80 Md$

Chiffre d’affaire de Google en 2011 = 37,9 Md$.



Sachant que la pub sur Internet augmente de 14 % par an et représente 16 % d’un marché mondial de 500 Md$ de pub, je vous laisse imaginer les enjeux.



Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.

votre avatar







carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…







Ca a rapport avec une putain de grosse choucroute ! C’est totalement paramétrable.



Page citée par Fuinril :

support.google.com/news/publisher/?hl=fr



–&gt; “Utilisation de robots pour bloquer Google Actualités”



RTFM !



Ils ne veulent pas être indexés sur Google News uniquement, qu’ils utilisent ça, c’est super simple !


votre avatar







La niouze a écrit :



Mais quelle serait la crédibilité d’une désindexation pour les éditeurs ? Devant la mission Lescure, la question leur a justement été posée voilà quelques jours. Denis Bouchez, directeur du SPQN et directeur de l’AIPG (l’Association de la Presse d’Information Politique Générale), n’y croit pas : cette désindexation serait politiquement « extrêmement maladroite », cela « affirmerait une position de censure ». Bref, « Google peut agiter cette menace, mais c’est impossible à mettre en application ». Francis Morel (vice-président de l’AIPG et PDG du Groupe Les Échos) a renchéri sur le terrain économique : « quel est le moteur de recherche qui pourrait se priver d’une indexation fraîche, actualisée avec la profondeur d’analyse de l’ensemble des contenus presse ? » En cas de désindexation, Google ouvrirait en effet le marché à ses concurrents.







Allez les gars, la politique de la terre brûlée quand on la subit, ça vous dit ?







Liam a écrit :



Non, ce n’est pas Google News qui est en cause par les médias français (pas de pub sur Google News, ça les intéresse pas) mais bien Google Search.



Mais clairement, il va falloir que les éditeurs de presse fassent face à leurs contradictions :





  • Si Google leur rend service, il n’a pas à les payer

  • S’il ne leur rend pas service, il peut bien les désindexer

  • S’ils vendent un service payant à Google (leurs infos), Google peut bien refuser d’acheter ce service (et donc les désindexer)

  • Si l’indexation est obligatoire, c’est donc que les éditeurs de presse ne vendent pas un service (sinon ça s’appelle de la vente forcée) et que Google ne s’enrichit pas “sur leur dos” mais parce qu’il y est obligé, donc il n’y a pas à les payer.





    Leur volonté d’avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière ne passera pas éternellement inaperçu.







    Bon résumé.



    Pour ces nazes, Google = vache à lait.



    Comme pour la marine de Loire à son époque qui disait : Chemins de Fer de Paris à Orléans = vache à lait.



    Dans le second cas, on a vu ce qui s’est passé. Une leçon à méditer…


votre avatar







tof67000 a écrit :



franchement, j’admire ta patience





Pourtant, j’étais déjà en mode taquin sur ce post :)

Mais bon, là j’ai vu les limites de la bête, un simple troll en manque d’attention.


votre avatar







misterB a écrit :



du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89<img data-src=" />









http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…





On voit bien qu’il y a bien plus d’arguments contre cette loi que pour :p


votre avatar







carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />







t’as pas tort; mais dans le meme esprit, t’as été te plaindre au gouvernement depuis qu’ils vendent les infos de ta ou tes cartes grises ?


votre avatar







carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />





En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.

Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Et au final, tu estimes vraiment que c’est le rôle de la loi de dire que telle entreprise privée doit être financée par telle autre entreprise privée ? Alors que l’une est française et l’autre pas ?





Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…



Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?


votre avatar







servalx a écrit :



Petite illustration de la vampirisation opérée par Google.



Marché mondial de la pub sur Internet en 2011 = 80 Md$

Chiffre d’affaire de Google en 2011 = 37,9 Md$.



[…]



Actuellement Google capte 50% de la pub sur le Net en usant de sa position privilégié.







Bien sur, le CA de Google ne provient que de la pub, et pas de ses multiples autres secteurs d’activité…







servalx a écrit :



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.







Bien sur, les médias qui transpirent un seul point de vue a la population sont bien plus utiles que Google qui permet l’accès facile a autant de points de vue que d’internautes(en englobant la petite partie qu’est la presse).



La presse a perdu son utilité publique depuis qu’elle ne fait que des remakes de dépèches AFP et de twitter.

Plus rien aujourd’hui, si ce n’est l’antique support papier ne permet de créer un mur entre les sites comme pcInpact et la presse. Si ce n’est que la qualité des articles de presse sont souvent de moins bonne qualité et qu’ils sont plus perfusés d’argent public…


votre avatar







Zyami a écrit :



Il me semble aussi, c’était uniquement Google News, au final, les principaux acteurs de presse bleges se retrouvaient noyé au milieu de 10aine de liens d’actu qui n’étaient pas forcement Belges par ailleurs (francophones entre autres).







Non non, les sites avaient été virés aussi bien de Google News que de Google tout court. Ce qui était bien joué de la part de Google, soit dit en passant <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…





HAHahah je cite en 2ème page :









Fuinril a écrit :



D’un autre côté….



support.google.com Googlesupport.google.com Google



Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…



Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…









  • il faut demander à être référencé.

  • il faut 3 chiffres dans l’URL



    L’argument “ils ont tout référencé sans qu’on soit d’accord” ne tiens plus 1 seconde.


votre avatar







tass_ a écrit :



En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.

Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?





Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…


votre avatar







carbier a écrit :



Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…





Le rapport ? Si j’attaque tout seul point de class action…


votre avatar







carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />







En aucun cas rémunérer la presse ne me semble une compensation juste pour les abus éventuels que Google peut commettre concernant le respect de la vie privée.

Ce que tu énonces plus haut est potentiellement un préjudice pour tout citoyen utilisant les services Google, pas un préjudice pour la presse.



Mais peut-être que nos politiciens devraient s’atteler à réfléchir à la défense de la vie privée plutôt que de s’occuper de la presse et de ses appétits.


votre avatar







tass_ a écrit :



Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)





Parceque tu crois que Rue89 n’en bénéficiera pas via le Nouvel Obs sa maison mère ?

Ou mieux ! Que la presse en ligne acceptera d’être le dindon de la farce ?

Ils vont bien évidement réclamer une quote part du gâteau.

Soyez pas naif à ce point tout de même.









orklah a écrit :



Ah oui en parlant de pognon, une fois que la taxe sera en place(si elle l’est un jour) et que la presse sera sauvée, je suppose que les journaux n’auront plus besoin de MON argent investi en aides à la presse par l’état et demanderont à ce qu’elles leur soient retirées, j’ai raison?





Je peux déjà te dire que non et qu’il est normal que tu sois mis à contribution que tu lises ou pas.









Koxinga22 a écrit :



Faut croire que oui.

Je note “pas de réponse de l’intéressé à la question clairement posée”. En fait, t’es juste là pour la provoc.





J’ai explicité mon point de vue, fallait lire mes posts les réponses s’y trouvent.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



En aucun cas rémunérer la presse ne me semble une compensation juste pour les abus éventuels que Google peut commettre concernant le respect de la vie privée.

Ce que tu énonces plus haut est potentiellement un préjudice pour tout citoyen utilisant les services Google, pas un préjudice pour la presse.



Mais peut-être que nos politiciens devraient s’atteler à réfléchir à la défense de la vie privée plutôt que de s’occuper de la presse et de ses appétits.





votre avatar







carbier a écrit :



Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…



Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?







ok. donc




  • google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.

  • la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).



    On fait l’addition? <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



On voit bien qu’il y a bien plus d’arguments contre cette loi que pour :p





La loi en elle même je ne suis pas pour, j’ai juste élargie la réflexion quant au pouvoir de google sur le web <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens <img data-src=" />







Je critique la volonté de taxation française.



Si tu veux parler des pratiques de Google, c’est offtopic et on n’est pas rendu.




  • Au démarrage de Chrome : “connectez vous”. Pourquoi faudrait-il se connecter pour utiliser un navigateur ? C’est très incitatif comme démarche.

  • La fonction “historique web”. C’est désactivable, mais c’est abusif.

  • Google Panda, Google Shopping. Ils tuent les comparateurs de prix, mais positionnent leur service en premier.





    Bref, c’est une boîte privée. Pas une entreprise de services publics.


votre avatar







misterB a écrit :



oui, d’ou ce problème d’inertie qui a laissé google grossir sans concurrents, comme MS dans les années 90.



Mais là le soucis est que la concurrence est inexistante, Bing se débrouille pas mal aux us, mais ailleurs c’est pas ça niveau pertinence.





Ha mais on est d’accord pour dire qu’il y a un problème. Quid de la solution ?


votre avatar







tass_ a écrit :



Et pourtant ils survivent bien non ? Preuve que si on ne veut pas être emmerdé par des gens qui “reprennent nos contenus sans qu’on leur ai demandé (même si on a fait la démarche de leur demander explicitment qu’ils les reprennent)” on ne les met pas à disposition sur internet.





C’est surtout que leur model économique sans Pub ne peut exister sur internet, moins maintenant remarque si ils passaient par l’abo.



Mais ça reste un cas à part dans la presse<img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



<img data-src=" />

Tu veux dire quoi ?

L’actualité des blogs ? L’actualité faite par les blogs ?

Ca veut rien dire ce que tu dis.







justement ca montre que tu ne sais pas…



depuis un moment en france, il est régulier que de hauts faits d’actualité n’ont pas été lancés par des journalistes, mais par des personnes de différents corps de métiers qui n’ont eu que internet pour se faire entendre.


votre avatar







servalx a écrit :



{trolls et autres fantaisies}







C’est étrange comme tu me rappelles quelqu’un…



<img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



Ha mais on est d’accord pour dire qu’il y a un problème. Quid de la solution ?





Justement je n’ai pas la moindre idée, en regardant la concurrence de google sur la recherche on se dit qu’on est pas dans la merde <img data-src=" />



Pour le moment ils se tiennent “relativement” bien, a part qqs incartades ça va, mais ça ne va pas durer, ça j’en suis sur <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute <img data-src=" />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…







Au contraire cela a tout à voir.



Il est tout à fait possible de refuser d’apparaître sur Google News, tout en continuant à être indexé dans Google Search, et cela se paramètre aussi dans le robots.txt du site.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.







La possession d’une carte de presse n’a jamais été un critère pour avoir son article publié dans un journal… il suffit de voir la précarité dans le secteur, avec les pigistes sous-payés, …


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu parlais pas de BIng ? ou alors c’était un troll xD ?

Le fait qu’il n’y ait pas de concurrent sérieux à Google n’est certainement pas la faute de Google, mais de la frilosité des autres.







Non, c’est plus compliqué que ça. Le problème est que Google est resté seul trop longtemps, justement au moment où le nombre de gens ayant accès à internet à explosé.



Du coup dans l’esprit de beaucoup : internet = google et qui n’existe pas, ou mal, sur google n’est pas sur internet.

De plus énormément d’acteurs du web ont pris le parti d’avoir du contenu “google compliant” afin d’augmenter leur nombre de visites.



Le résultat c’est que aujourd’hui, le web tente de formater son contenu selon les algos de google, et forcément plus les sites ont du fric pour optimiser leur référencement plus ils en ont pour leurs rédacteurs (enfin normalement) et plus le site est réellement pertinent.



Donc pour qu’un concurrent puisse arriver sur le marché il faut qu’il soit déjà connu, qu’il apporte quelque chose de neuf et percutant (on ne change pas ses habitudes pour rien), qu’il soit bon selon les normes d’algo google mais qu’il possède tout de même des différences… Bref c’est pas simple, et même Microsoft s’est plus ou moins cassé les dents (par contre, non Bing ne copie pas Google, enfin plus depuis la découverte de l’histoire). Et pourtant Bing était nettement supérieur à Google en terme de recherche d’image et vidéo.



Pour résumer, détrôner Google ce n’est pas impossible, mais actuellement je ne vois pas qui pourrait y parvenir….


votre avatar

SVP google payes les gentils éditeurs de presse !!!

Dans le cas contraire, je vois bien la taxe encore retomber sur les FAI (c’est de leur faute sans internet la presse papier se porterait mieux).

Elles n’auront pas le choix et donc au final ça sera encore le pauvre utilisateur en bout de chaine qui mettra la main à a poche.

votre avatar







Fuinril a écrit :



Pour résumer, détrôner Google ce n’est pas impossible, mais actuellement je ne vois pas qui pourrait y parvenir….







des motivés avec une assise de client existants qui s’en donnent les moyens ?



je suis persuadé que si la presse au lieu de faire du google bashing avait fait du “consommez francais” en creant un portail de news, c’etait viable.





  • le contexte est la: “google ne paye pas d’impots en france, sauvegardons nos droits a la culture”

  • et derriere tu as la publicité assurée par les groupes de presse creant le projet.

  • l’etat aurait surement filé de nouvelles aides a cette idée de genie.



    edit : c’est utopique mais idem par ex pour les petites sociétés artisanales qui ne vivent que de google et de la vente en ligne.

    un grand portail “artisanat de france” avec grand renfort de publicité. et quand le portail commence a etre connu tu déréférence de google a petit coup avec soin.


votre avatar







saf04 a écrit :



des motivés avec une assise de client existants qui s’en donnent les moyens ?



je suis persuadé que si la presse au lieu de faire du google bashing avait fait du “consommez francais” en creant un portail de news, c’etait viable.





  • le contexte est la: “google ne paye pas d’impots en france, sauvegardons nos droits a la culture”

  • et derriere tu as la publicité assurée par les groupes de presse creant le projet.

  • l’etat aurait surement filé de nouvelles aides a cette idée de genie.







    Ca n’aurait pas concurrencé Google,.



    Ceci étant, des petits moteurs spécialisés pourquoi pas… Il y a effectivement possibilité de chercher de ce côté (après tout c’est ce que fait google en mode connecté, sauf que lui ce sont ses services).



    Je ne sais pas si ça aurait pris, je dirai même que j’ai des doutes, mais au moins ça aurait été un pas vers la sortie de la position “en France on a pas de pétrole mais on a des idées taxes”


votre avatar







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.







<img data-src=" /> Toujours aussi pathétique Ecervelax <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Non vrai!!!!



Après quel moteur est aussi performant ?





j’utilise duckduck depuis un moment, j’en suis assez satisfait.

et non, je n’utilise pas le !g <img data-src=" />







misterB a écrit :



De plus google est mis en avant partout, leur position est aussi du a une inertie du web qui tend a tout centraliser sur google, comme FB avec les réseaux sociaux par exemple.







L’utilisateur en est la source, google n’a pas eu besoin d’utiliser des pratiques douteuses pour en arriver à cette position.


votre avatar







servalx a écrit :



Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.







je doute que ce soient ceux-là qui « poussent » le plus pour une taxe google…



au hasard :http://www.lecanardenchaine.fr/

forcément, vu le site, la lex google ils doivent s’en tamponner le coquillard…


votre avatar







lateo a écrit :



je doute que ce soient ceux-là qui « poussent » le plus pour une taxe google…

au hasard :http://www.lecanardenchaine.fr/

forcément, vu le site, la lex google ils doivent s’en tamponner le coquillard…





Attends de lire l’article du Canard demain sur Google avant de dire ça.

Et puis ils sont bien conscient que le numérique est une évolution inévitable même pour eux.

Je te signale au passage qu’ils ont étoffé leur site. Avant on y trouvait rien d’autre qu’une page fixe sans lien.

Maintenant on peut consulter les Unes, visualiser les couvertures des Dossiers du Canard et peut-être accéder aux archives.

Ils doivent regarder d’un oeil attentif l’évolution et l’émergeance d’un modèle économique viable pour l’existence d’une presse numérique.

Je vous rappelle messieurs que c’est une crise mondiale qui touche la presse, s’il ne s’agissait que de la France encore.

Heureusement que certains sont conscient des enjeux et ne pense pas qu’à leur nombril en invoquant des principes foireux.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.







Désolé mon gars mais il s’agit ici bien d’un problème de droit d’auteur et non de carte de presse.



Les journaux sont propriétaires des articles et réclament à Google un paiement car :




  • Google News ne rentre pas dans le cadre de la citation

  • Google News affiche les 2 premières phrases de l’article



    Mon site web fait 120 pages et parle de la culture du poireau depuis le 15ème siècle en Basse Provence. C’est donc une création intellectuelle, comme les articles d’un journaliste (et comme les skyblog même si c’est de la merde…).



    Les journaux considèrent que Google News, en recopiant les 2 premières phrases de l’article, utilise une partie de leur propriété intellectuelle et qu’en conséquence ils doivent être rémunérer pour cela (droit patrimonial).

    Si Google fait la même chose avec mon site, pourquoi ne devrais-je pas, moi aussi, être rémunéré ?



    Maintenant si tu considères que cela n’a aucun rapport avec le droit d’auteur mais que Google doit payer la presse car Google fait du pognon et que la presse papier se meurt, nous sommes dans un autre débat.

    Mais il faudrait avoir l’honnêteté de l’avouer. <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



Parceque tu crois que Rue89 n’en bénéficiera pas via le Nouvel Obs sa maison mère ?

Ou mieux ! Que la presse en ligne acceptera d’être le dindon de la farce ?

Ils vont bien évidement réclamer une quote part du gâteau.

Soyez pas naif à ce point tout de même.







As-tu pris connaissance de leur prise de position via le SPIIL ou imagines-tu pouvoir t’exprimer à leur place ?



Les intérêts de la presse en ligne sont souvent opposés à ceux de la presse papier traditionnelle. Le SPIIL, par exemple, demande à ce que le subventionnement direct de la presse soit abrogé.



Et en l’occurrence, le SPIIL est opposé à l’idée même de taxe Google car cela renforce l’hégémonie de Google et la dépendance des médias vis à vis de ce dernier.



votre avatar







carbier a écrit :



De toute façon le problème est récurrent chez Google:

Google s’arroge le droit de fournir des services avec ce qu’il référence sans passer de convention d’utilisation…

Ils ont fait la même chose avec la numérisation des livres (un accord a été trouvé avec une attaque légale des éditeurs)

Tout comme pour Street View et le scan des adresses Wifi,

Tout comme pour le référencement des dépeches AFP, avant q’un accord ne soit trouvé



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…









Sauf que ce n’est pas après Google News qu’ils en ont mais après Google Search. Et que si quelqu’un ne veut pas être référencé par Google (News ou Search), ça prend environ 3 minutes à un stagiaire en informatique pas doué et sous-payé. Mais que ce n’est absolument pas ça que la presse réclame (au contraire, quand Google parle de déréférencer, ils hurlent à la censure).



Mais comme d’habitude, certains s’arrogent le droit de donner leur avis sans avoir pris le temps de chercher à comprendre deux minutes ce qui se passait.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu as une carte de presse ?

Non donc que dalle.



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.







Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?



Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Les membres du SPQN et ceux de l’AIPG



edit : je n’ose pas aller sur le site de la SPQN, car il risque d’endommager mon ordinateur, d’après… Google !





Ca y est, ils ont trouvé la technique pour ne pas être référencé, le site vérolé. <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



sérieux et utiles que n’importe quel journaliste. Et des blogueurs qui font un travail plus propre que les journalistes sur leur sujet d’expertise, il y en a à la pelle.





je suis d’accords, sauf qu’on ne peut pas demander aux journalistes d’être des experts dans tous les domaines, même s’ils sont spécialisés dans une catégorie d’infos (juridique, high tech, éducation…)


votre avatar

Bon sincèrement quel est le risque de dérapage en cas de loi ? Ce n’est pas que google qui va payer mais tous les aggrégateurs et référenceurs de news.



Si je fais un blog qui pointe vers un article du figaro ( <img data-src=" /> ) je vais devoir les payer ?





On ne fait pas une loi pour un acteur ça n’a pas de sens. Pourriez vous m’expliquez messieurs pro lex google comment on évite ça ?

votre avatar







FrenchPig a écrit :



je suis d’accords, sauf qu’on ne peut pas demander aux journalistes d’être des experts dans tous les domaines, même s’ils sont spécialisés dans une catégorie d’infos (juridique, high tech, éducation…)







Déjà s’ils pouvaient être spécialistes dans UN domaine et arrêter de raconter des conneries à chaque article, ce serait un bon début. S’ils pouvaient faire autre chose que recopier les dépêches AFP (fautes d’orthographe comprises) ou au mieux les agrémenter d’un commentaire personnel de 5 lignes, pour nous donner des vrais articles de fond à la place…



Au final les journalistes il faut leur demander :





  • Ni d’apporter quelque chose de plus aux dépêches AFP

  • Ni de nous donner de la vraie info et pas des opinions personnelles

  • Ni de bien connaître leur domaine ni d’éviter de dire des grosses bêtises

  • Ni d’arrêter de faire du sensationnalisme

  • Ni de se trouver un modèle économique viable



    MAIS il faudrait continuer à les considérer comme des vaches sacrées, des Dieux intouchables qu’il faut rémunérer grassement à la fois à l’aide de subventions publiques et d’achats, et même commencer à déshabiller Paul pour les habiller eux, tout ça pour qu’ils puissent continuer à nous donner de l’info de moins bonne qualité que le blogueur du coin.





    Au nom de quoi ?


votre avatar







cesame a écrit :



Désolé mon gars mais il s’agit ici bien d’un problème de droit d’auteur et non de carte de presse.





Tu te trompes.

Il s’agit d’un problème de droit d’auteur défini pour la presse.

Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur.

Ce qui veut dire que Google pourra allègrement référencer ton article sur la recette de poireaux vinaigrette à travers les âges.









CanalGuada a écrit :



Les intérêts de la presse en ligne sont souvent opposés à ceux de la presse papier traditionnelle. Le SPIIL, par exemple, demande à ce que le subventionnement direct de la presse soit abrogé.





Mais arrêtes, ils ne parlent même pas d’une même voix au SPIL.

Rue89 et Slate qui sont 2 pilliers de ce syndicat ont admis avoir touché des subventions dans le cadre du plan de 20 millions d’€ défini par le gouverment pour aider la presse en ligne justement.

Vous me faites rire là.









CanalGuada a écrit :



Et en l’occurrence, le SPIIL est opposé à l’idée même de taxe Google car cela renforce l’hégémonie de Google et la dépendance des médias vis à vis de ce dernier.





Et en l’occurence le SPIL changera d’avis si la taxe est mise en place.

Tu crois qu’ils ont les moyens de s’en passer ? Ils sont moribonds, perdent de l’argent et n’ont pas de modèle économique.

Tu crois qu’à jouer les chevaliers blancs ils sont tous indépendants ?

Médiapart par exemple, Xavier Niels et Maurice Levy de Publicis y ont mis de l’argent.

A d’autres stp.



votre avatar







ben5757 a écrit :



Bon sincèrement quel est le risque de dérapage en cas de loi ? Ce n’est pas que google qui va payer mais tous les aggrégateurs et référenceurs de news.



Si je fais un blog qui pointe vers un article du figaro ( <img data-src=" /> ) je vais devoir les payer ?





On ne fait pas une loi pour un acteur ça n’a pas de sens. Pourriez vous m’expliquez messieurs pro lex google comment on évite ça ?





si tu fais un lien vers le journal non, si tu recopies l’article, même aujourd’hui tu peux récolter <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi <img data-src=" />



il n’y a pas plus de faille la presse-PQ qui veut les sous de google mais qui ne veut surtout pas se désindexer pour éviter d’apporter de l’argent à google <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



Tu te trompes.

Il s’agit d’un problème de droit d’auteur défini pour la presse.

Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur.







Moi j’en veux ! J’ai une carte de blogueur vaniteux, je veux un droit d’auteur perso pour ma caste ! Y a pas de raison. Moi aussi j’trouve que je gagne pas assez de sous, moi aussi je suis trouvable dans Google, et moi aussi j’gagne moins bien ma vie que Schmidt. Donc moi aussi je veux mon petit droit d’auteur perso. Pourquoi j’y aurais pas droit ? Pourquoi la presse plus qu’une autre caste de créateurs de contenus sur internet ?



De toute façon si c’est vraiment un droit d’auteur, Google déréférencera. Eux ont largement les reins assez solides pour survivre 3 mois sans la presse française, d’autant qu’ils ont largement d’autres ressources à côté (partenariat direct avec l’AFP, blogs d’actualité, presse francophone étrangère)… alors que la presse française, 3 mois hors de Google, et ils ont tous mis la clé sous la porte jusqu’au dernier.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu crois qu’ils ont les moyens de s’en passer ? Ils sont moribonds, perdent de l’argent et n’ont pas de modèle économique.





Lagardère, Rothschild et LVMH sont moribonds ? Youhou c’est une bonne nouvelle, à part que ce n’est pas réel sauf dans ton esprit…



edit : trop fort ton troll “si pas de carte de presse pas de droit d’auteur”… heureusement que le droit d’auteur ne se limite pas à une carte de presse. Si tu parlais de choses que tu connais pour changer ?


votre avatar







misterB a écrit :



si tu fais un lien vers le journal non, si tu recopies l’article, même aujourd’hui tu peux récolter <img data-src=" />









Google news ( et beaucoup d’agrégateur) ne fait que recopier le titre et deux/trois lignes. Droit de citation non ? ( voir un lien posté par un inpactien)


votre avatar







Liam a écrit :



Parce que les éditorialistes comme Joffrin, Giesbert, Barbier et Adler, ils font quoi à part pondre des opinions toutes faites le cul vissé sur leur chaise ?





Le gars me sort la lie du journalisme.

Un peu facile quand même.









Liam a écrit :



Le journalisme d’investigation ça représente quelle part de la presse internet au juste ?





Quasiment rien la presse Internet n’a pas de moyen.









Liam a écrit :



Je suis désolé, mais Maître Eolas a beau être un simple blogueur, dès qu’il s’agit d’un sujet juridique, ses propos sont infiniment plus précis, travaillés, exacts, sérieux et utiles que n’importe quel journaliste.





Maître Eolas rebondi sur des sujets d’actualité (dont le travail est fait par des journalistes qui enquête sur le terrain au passage), il ne mène pas d’investigation ni n’accède aux dossiers juridiques.

C’est un simple bloggeur (excellent au demeurant) qui apporte un éclairage sur l’actualité.

Bref sans matière apportée par les journalistes il ne pourrait pas faire grand chose.


votre avatar







servalx a écrit :



Bref sans matière apportée par les journalistes il ne pourrait pas faire grand chose.







Oui, comme à peu près tous les journaux en ligne puisque, comme tu le dis toi-même, ils ne font pas de journalisme d’investigation. Quasiment tous se contentent de bosser à partir de dépêches d’agences de presses ou de communiqués de presse.

Les Liberation.fr, LeMonde.fr et compagnie n’apportent rien de plus que AFP+blogs.


votre avatar







tass_ a écrit :



edit : trop fort ton troll “si pas de carte de presse pas de droit d’auteur”… heureusement que le droit d’auteur ne se limite pas à une carte de presse. Si tu parlais de choses que tu connais pour changer ?





Tu comprends toujours tout de travers ou c’est uniquement quand tu t’énerves ?

Faut que tu redescendes un peu parcequ’on va pas pouvoir te suivre.


votre avatar







saf04 a écrit :



comme servalx tend a devenir notre nouveau platoona, autant lui rapeller ce qu’est devenu platoona….



a force de raconter des trucs, des choses, c’en est devenu a montrer quiqua la plus grosse. et tout ca en citant des trucs des choses….



comme servalx le fait de rue89 de slate du spil etc.



doit on rappeller que platoona a changé de pseudo puis disparu parceque la diffamation ca concerne aussi les commentaires ?







Ah ça, tu m’apprends quelque chose, je l’ignorais !





edit: je ne m’avance pas sur le sujet, mais je serais pret a parier que platoona (rip) a été poursuivi en diffamation pour ses commentaires ici sur PCI.





C’est le cas, et la procédure est en cours. Pour la sérénité des débats, je n’en dirais pas plus à ce sujet.


votre avatar







servalx a écrit :



Peut-être parceque la presse est un baromètre de l’état de notre démocratie ?

Et qu’il est important de conserver un maximum de diversité d’opinions ?

…





Ce n’est pas une raison pour tenter de se transformer en thermomètre géant.

Vouloir faire payer les moteurs de recherche pour leurs liens vers les une partie des sites de presse <img data-src=" />



Si tu parles de la presse en général, les 3⁄4 peuvent crever.

Si tu parles de la presse d’information, si chère à nos démocraties, et bien j’ai quelques pistes pour améliorer leurs revenus

À commencer par l’attribution des aides fiscales dont la plus grande part va à la presse magazine.

Suventionner je ne combien de “télé-machin” sert la démocratie, comme la TVA à 2,1% de la presse people. <img data-src=" />



Du travail pour le législateur, avant de pondre une énième usine à gaz. Si l’hégémonie de Google pose problème, il n’y a aucune raison d’essayer de le régler au seul bénéfice de quelques membres d’un secteur particulier.



votre avatar

HS Pour la prochaine version de PCI, il faudrait rallonger la durée d’édition d’un commentaire. <img data-src=" />

votre avatar







servalx a écrit :



plein de choses





Je dois quand même te reconnaitre un truc : tu es une vraie montagne. 50 personnes trouvent des arguments pour contrer les tiens mais tu tiens bon ton cap, c’est pas banal. Et je précise que je ne suis pas du tout ironique.



saf04, je te trouve un peu dur, chacun a le droit d’exprimer son avis, tout comme chacun a le droit de prendre en compte les avis des autres.


votre avatar

Edit : double post

votre avatar







_fefe_ a écrit :



Vouloir faire payer les moteurs de recherche pour leurs liens vers les une partie des sites de presse <img data-src=" />







D’un autre coté, est-ce que les pages d’accueil/thématiques de Google News peuvent vraiment être considérés comme des résultats de recherche ? Ne serait-ce pas plutôt une agrégation de contenu (automatique ou manuelle) ?



Cela dit, cette situation a créée un écosystème: Google génère (gratuitement) du trafic vers les journaux, les journaux diffusent ainsi plus de publicité, et Google engrange plus de recette pour sa régie publicitaire.



Je ne suis pas bien sur que le journaux seraient content de devoir payer des mots-clés adSense pour attirer les internautes sur leur site.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



saf04, je te trouve un peu dur, chacun a le droit d’exprimer son avis, tout comme chacun a le droit de prendre en compte les avis des autres.







exprimer un avis est une chose;

nous en avons tous le droit, que cela soit ici comme ailleurs.

par contre a exprimer des faits qui ne sont pas vérifiés, il y a un risque.


votre avatar







carbier a écrit :



Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?







Je dirais une meilleur de proportion sérieux chez les blogueurs. Ils sont un peu moins occupé à se faire enfiler par des industriels tout en léchant les couilles des politiques pour une petite giclée de subvention. C’est ça la presse papier. La presse web a l’avantage d’être le plus souvent spécialisée et de ne pas dépendre des subventions publiques.


votre avatar

Allez, Reflets continue avec le lol des robots.txt et la presse en ligne :)



http://reflets.info/le-point-robots-veuillez-cacher-ces-articles-que-je-ne-saura…

votre avatar







saf04 a écrit :



exprimer un avis est une chose;

nous en avons tous le droit, que cela soit ici comme ailleurs.

par contre a exprimer des faits qui ne sont pas vérifiés, il y a un risque.





Oui, il y a un risque.

Après, je ne veux vexer personne mais les commentaires sur le web, c’est toujours sujet à caution, faut piocher par ci par là et se faire son avis. Les gens qui font des affirmations à l’emporte-pièce, on sait plus ou moins ce que ca veut dire (c’est qui en savent le moins qui en parlent le plus).



Pour le formuler clairement : les inscrits de PCi semblent pratiquer la chasse au troll comme un sport donc le risque est d’autant plus faible qu’ils peuvent spotter d’éventuelles clowneries.



Et je précise que je ne connaissais pas l’affaire platoona mais je déduis à peu près le truc.


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Je dirais une meilleur de proportion sérieux chez les blogueurs. Ils sont un peu moins occupé à se faire enfiler par des industriels tout en léchant les couilles des politiques pour une petite giclée de subvention. C’est ça la presse papier. La presse web a l’avantage d’être le plus souvent spécialisée et de ne pas dépendre des subventions publiques.





Oui elle dépend de la pub c’est qui est bien mieux quant à l’indépendance


votre avatar







carbier a écrit :



Oui elle dépend de la pub c’est qui est bien mieux quant à l’indépendance





T’es sérieux ou c’est de l’ironie ?


votre avatar







carbier a écrit :



Oui elle dépend de la pub c’est qui est bien mieux quant à l’indépendance







La presse papier bouffe aussi à se râtelier. Elle bouffe actuellement à tout les râteliers, à l’exception de quelques rares. Donc désolé, je ne vois toujours pas ce qui ferait d’elle cet agent de démocratie si supérieure et si capitale qu’elle doive être protégée en sacrifiant tout le reste. Elle a surtout démontrée une redoutable efficacité à être un agent de propagande ces dernières années, soit l’inverse de ce que vous décrivez.


votre avatar







jethro a écrit :



T’es sérieux ou c’est de l’ironie ?





2nd degré bien sur…


votre avatar







carbier a écrit :



2nd degré bien sur…





<img data-src=" />


votre avatar







Dunaedine a écrit :



La presse papier bouffe aussi à se râtelier. Elle bouffe actuellement à tout les râteliers, à l’exception de quelques rares. Donc désolé, je ne vois toujours pas ce qui ferait d’elle cet agent de démocratie si supérieure et si capitale qu’elle doive être protégée en sacrifiant tout le reste. Elle a surtout démontrée une redoutable efficacité à être un agent de propagande ces dernières années, soit l’inverse de ce que vous décrivez.





Sauf que j’ai plutot tendance à ne pas mettre tout le monde dans le même panier…

Il existe bien entendu des quotidiens, voire des journalistes de “faible valeur” (pour être poli) tout comme il existe de très bons journaux…

Or c’est la diversité des médias qui rend l’information INtéressante et je suis désolé mais un blog édité par un bénévole aussi compétent soit-il ne pourra jamais digérer et éditer au quotidien… ces bloggeurs sont en fait complémentaires de la presse quotidienne grace certainement à des compétences plus pointues… mais ils ne sont en aucun cas un substitutif…


Les éditeurs jaugent le risque de désindexation par Google

  • Maladroit, censure, impossible

Fermer