[MàJ] Le site Internet de Charlie Hebdo victime d’attaques informatiques

Le 19/09/2012 à 08h30

Ca commence a me gonfler ces cons qu’il veule un retour a l’obscurantisme

Le 19/09/2012 à 08h31

NiCr a écrit :

Je prétend pas faire de morale. Je dis juste que se moquer pour se moquer n’a aucun intérêt.

AHAHAHA TON PSEUDO IL VEUT RIEN DIRE LOOOL " />

On croirait le sketch des Guignols: pourquoi l’humour c’est drôle…

kane13

Le 19/09/2012 à 08h31

JoePike a écrit :

Je pense que tu ne lis pas Charly hebdo très souvent

Tu verrais alors combien ils tapent sur le christianisme " />

Ils ont été attaqués plusieurs fois par l’église chrétienne ( catholique en particulier)

Va lire Charly Blasphème , ça te donnera une idée

D’un autre côté ça me saoule autant que toi " />

Tu n’as pas compris le ton ironique je crois.

Maxobelix

Le 19/09/2012 à 08h32

Lolipop a écrit :

Le truc c’est ça ! Certains pensent qu’avec la liberté d’expression, on a le droit d’insulter (du moins, c’est ce que ressentent les musulmans, d’être insultés). Pourtant il y a des lois contre les insultes (ou me trompe-je ?)

Un peu comme Zemmour qui a été condamné pour avoir dit ce qu’il pense, croyant qu’il était protégé par la liberté d’expression.

En France, il y a donc un curseur de la liberté d’expression. C’est son positionnement qui fait débat.

La France, c’est un pays de chasseurs ! Il y a la bonne liberté d’expression et la mauvaise ! Reste à tester en réel pour voir ou se situe le curseur à notre époque…

Gericoz

Le 19/09/2012 à 08h33

yvan78 a écrit :

T’as toujours le choix de ne pas écouter, ce qui justifie de fait le droit symétrique de pouvoir l’ouvrir. " />

Si ce droit te rebute ici, c’est pas les pays de con ou le devoir de la fermer est la règle qui manquent… " />

J’ai autant le droit d’écouter et en vertu du droit symétrique de pouvoir l’ouvrir de pas être d’accord.

Tu me demandes de partir car je n’ai pas les mêmes idées que toi?

NiCr a écrit :

Je crois que tu n’as pas saisi le principe de Charlie Hebdo…

La une de Libé sur Bernard ARNAULT était ridicule puisque insultante et que Libé est un journal d’information.

Charlie Hebdo est un journal satirique, donc la provocation, c’est sa raison d’être.

Donc tu es entrain de me dire que tu aimerais vivre dans un monde où il n’y aurait que le JT de TF1 ? Sans moi alors.

Quoi qu’il en soit, quand on voit ta maîtrise du français, c’est rassurant de se dire que seuls les mal lettrés sont contre la liberté d’expression. " />

Oui comme il y a aussi des personnes qui “maîtrise” mieux le français ,comme tu le dit si bien, mais qui font des raccourcis facile entre l’illettrisme et les personnes contre la liberté d’expression. Attaquer les personnes sur un sujet qui n’a aucun rapport ici c’est un pour combler ton manque d’arguments.

Quand est-ce que j’ai dit être contre la liberté d’expression? Savoir écrire c’est bien mais savoir comprendre ce qu’on lit c’est mieux " />

Dunaedine a écrit :

Au moins les abeilles ont une utilité. Les crétins qui tuent pour des images eux … Puisqu’ils apprécient qu’on revienne aux anciennes lois, oeil pour oeil, dent pour dent…

Je suis d’accord avec toi sur ce point, ces personnes méritent une punition à la hauteur de leurs crimes.

Bug a écrit :

C’est clair que Charlie hebdo ne tape que sur les musulmans " />

Tout ce qui commence par un truc du genre “La liberté d’expression c’est bien, mais …” a tendance à me mettre en rogne.

Je n’ai pas dit cela après j’ai le droit de ne pas adhérer à ce qu’ils disent, car avant la liberté d’expression il y a la liberté de penser.

Je suis désolé, il y a toujours un « mais » je te renvois à cet article et surtout à la partie « limites ».

kane13

Le 19/09/2012 à 08h33

jeje07 a écrit :

non, le respect devrait être un principe acquis…..

croire que le respect se gagne, c’est typiquement masculin, pour ne pas dire machiste.

il est profondément immature, irresponsable d’assimiler tous les musulmans à des fanatiques, ce que tu sembles faire manifestement, et ce que certaines caricatures laisseraient presque sous entendre…..

ça ne m’étonne pas que lepen fasse de plus en plus de voix aux élections, quand on lit certains messages on comprend…..

On parle de fanatiques, pas que tous les musulmans sont fanatiques.

Et dire « c’est typiquement masculin » c’est sexiste.

JoePike

Le 19/09/2012 à 08h33

divide a écrit :

Bug était ironique quand il a dit que Charlie Hebdo ne tapait que sur les musulmans hein…

ooopppsss désolé

j’avais pris ça au premier degré

Ou bien est ce toi le deuxième degré ? " />

" />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 08h36

jeje07 a écrit :

la liberté d’expression a des limites….. apparemment les mots “morales” et “respect” ne sont pas dans ton vocabulaire.

La liberté d’expression ne devrait souffrir d’aucune limite de mon point de vue. Si ce n’est pas le cas en France( de par la constitution la liberté d’expression est limitée par la loi ) ça ne veut pas dire que c’est bien.

Quand à la morale c’est un concept à géométrie variable dont je me méfie comme de la peste." />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 08h37

jeje07 a écrit :

il est profondément immature, irresponsable d’assimiler tous les musulmans à des fanatiques,

Ce qui n’empêche pas de constater que c’est quand même la crèmerie ou ils sont de plus en plus nombreux, actifs et organisés mondialement via un montage de bourrichon qui ne peut que passer via les lieux de culte donc avec le soutient des instances religieuses… certaines ayant été jusqu’a la condamnation à mort!

Combien ont vu le navet, visiblement d’un repris de justice copte, dans ceux qui manifestent violemment?

Il ne faut pas nier l’évidence et minimiser le phénomène: Tous les voyants tournent progressivement au rouge depuis 2 decennies.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 08h37

jeje07 a écrit :

belle mentalité typiquement masculine à la française…..

oula, je vais la garder pour mon bêtisier celle là.

Mr.Nox

Le 19/09/2012 à 08h38

jeje07 a écrit :

belle mentalité de daube à la française……. aucun respect d’autrui, rien, que dalle….. pitoyable…. décroche de temps en temps de pcinpact et voyage en routard, ça t’ouvrira peut être un peu la notion de respect.

Il serait peut être bon que tu te souvienne qu’on est dans un pays laïc. Si j’ai envie de me foutre des religions t’as qu’à pas écouter ais surtout, t’as pas à chercher à m’imposer TA façon de voir la religion et m’obliger à la respecter.

Je suis athée (comme pas mal ici apparemment) et je vois pas en quoi j’aurai pas le droit de ma marrer devant des caricatures sous prétexte qu’elle ça touche ta morale.

Ça commence à devenir bien gonflant cette manière de vouloir insuffler à tout le monde cette manière de pensée unique sous le couvert d’une religion.

illidanPowa

Le 19/09/2012 à 08h38

kane13 a écrit :

Ceci est une atteinte assez claire à la liberté d’expression.

C’est d’autant plus triste que certains le « justifient » par le fait que ça énerve des gens.

Bah oui, ça leur fait pas plaisir, et alors ? C’est une raison pour l’interdire ?

On perd peu à peu le sens de la liberté d’expression ici, à cause de personnes qui s’attachent beaucoup trop à la « morale » (pas nécessairement celle d’une religion).

ouais c’est quand même triste de se dire qu’on ne verra plus de photos des seins de la future reine " />

Vieux_Coyote

Le 19/09/2012 à 08h38

Je pige pas, la caricature dont on parle c’est juste l’image d’intouchable retouchée ?

Ca peut pas être que ça … si ? Si oui, les gens vexés méritent l’oscar de la susceptibilité :-)

(chai pas vous, j’ai tenté de voir le film Innocence of Muslim, j’ai pas tenu 5 minutes, c’est tellement mal joué/moche/nul …)

Alucard63

Le 19/09/2012 à 08h40

illidanPowa a écrit :

ouais c’est quand même triste de se dire qu’on ne verra plus de photos des seins de la future reine " />

Doit bien y avoir moyen de chopper un téton sur internet quand même, non?" />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h40

jeje07 a écrit :

non, le respect devrait être un principe acquis…..

croire que le respect se gagne, c’est typiquement masculin, pour ne pas dire machiste.

il est profondément immature, irresponsable d’assimiler tous les musulmans à des fanatiques, ce que tu sembles faire manifestement, et ce que certaines caricatures laisseraient presque sous entendre…..

ça ne m’étonne pas que lepen fasse de plus en plus de voix aux élections, quand on lit certains messages on comprend…..

Bouh, je suis un vilain machiste si tu veux. Mais contrairement à toi, je ne confond pas politesse et respect. Quand tu auras plus d’argument que dire que je suis un vilain machiste, on pourra reparler. Au passage, en disant cela, tu me manques de “respect” (enfin ta propre définition). Je me sens terriblement offensé " />.

Pour la suite, où as tu vu que je parle de tous les musulmans? Tu inventes là. Je n’ai pas dit “musulmans”, j’ai toujours dit fanatiques musulman, pour justement désigner clairement les fanatiques dans leur rangs sans généraliser. Et renseignes toi à quel camp appartient Civitas…

nainbécile

Le 19/09/2012 à 08h41

Vieux_Coyote a écrit :

Je pige pas, la caricature dont on parle c’est juste l’image d’intouchable retouchée ?

Ca peut pas être que ça … si ? Si oui, les gens vexés méritent l’oscar de la susceptibilité :-)

(chai pas vous, j’ai tenté de voir le film Innocence of Muslim, j’ai pas tenu 5 minutes, c’est tellement mal joué/moche/nul …)

En page 4 y a Mahomet à poils et à 4 pattes avec une étoile à la place de l’anus, et une autre où il est allongé à demander si elles sont belles ses fesses, entre autres…

FunnyD

Le 19/09/2012 à 10h00

nirgal76 a écrit :

bon sinon, vous pensez quoi de l’iPhone5 ? " />

Ils auraient du le faire en forme de croissant " />

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 10h01

ze_fly a écrit :

Attention hein : l’intégrisme religieux ne se limite pas aux salafistes : il y en a dans les trois religions monothéistes, et dans toutes leur variétés.

ce n’est absolument pas ce que j’exprimais, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai fait deux phrases bien distinctes, et que j’ai parlé de l’obscurantisme de “certaines personnes”.

en effet l’obscurantisme n’est pas l’apanage des religieux ou des croyants.

les abrutis y’en a pour tous les goûts, de toutes les couleurs." />

edit pour préciser: je parlais bien sûr du sujet, qui est charlie hebdo et l’islam intégriste. ça vaut évidemment pour tous les autres.

ze_fly

Le 19/09/2012 à 10h01

kane13 a écrit :

C’est un stéréotype assez stupide de croire que les gens qui croient en une religion (peu importe laquelle) ne sont pas autant Français que les autres.

.

SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.

C’est aussi simple que ça : Loi > Religion dans notre beau pays.

Et si t’es pas content t’as qu’à te barrer" />" />

kane13

Le 19/09/2012 à 10h03

ouais a écrit :

C’est plus vicieux que ca. La République doit se tenir à l’écart de religions, ou du moins, ne pas y participer. Qu’avant nous :

-De fonds alloués à la constructions d’églises (alors que ca ne doit pas être le cas)

-les emissions religieuses sur FTV

-une commission qui a conseillé à l’Etat d’instaurer des journées fériés pour les fêtes musulmanes ( !!)

-des juifs/musulmans qui demandent des jours fériés prou leur fêtes

-des catho qui protestent contre la suppression de fête religieuse (le 15 aout)

Soit on est laïque jusqu’au bout, soit on l’est pas. Et à ce petit jeu certains vont pleurer : La France est (encore ?) un pays de tradition chrétienne. C’est la seule religion qui serait légitime en France, du fait de notre passé, des gens qui ont une religion etc. Mais là ce serait ouvrir la boîte de Pandore…

Je suis tout à fait d’accord. Il faudrait supprimer toute trace de religion sur les chaînes de FTV OU laisser autant de temps d’antenne à TOUTES les religions (= pas faisable, il y a beaucoup trop de religions) , ainsi que les fêtes religieuses.

Par contre, des chaînes spéciales pour X ou Y religion, tant que c’est pas financé par l’État… rien à foutre.

Il faut mettre tout le monde sur un pied d’égalité.

Et la construction d’églises… ouais, c’est n’importe-quoi. Je savais même pas que ça se faisait. Et c’est absurde.

ze_fly

Le 19/09/2012 à 10h04

ouais a écrit :

-une commission qui a conseillé à l’Etat d’instaurer des journées fériés pour les fêtes musulmanes ( !!)

-des juifs/musulmans qui demandent des jours fériés prou leur fêtes

-des catho qui protestent contre la suppression de fête religieuse (le 15 aout)

Soit on est laïque jusqu’au bout, soit on l’est pas. Et à ce petit jeu certains vont pleurer : La France est (encore ?) un pays de tradition chrétienne. C’est la seule religion qui serait légitime en France, du fait de notre passé, des gens qui ont une religion etc. Mais là ce serait ouvrir la boîte de Pandore…

Moi je suis pour un état religieux du moment que ça ajoute des jours fériés. C’est pour ça qu’on devrait rajouter au calendrier les fêtes juives, musulmanes etc…etc…." />

ouais

Le 19/09/2012 à 10h04

ze_fly a écrit :

SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.

C’est aussi simple que ça : Loi > Religion dans notre beau pays.

Et si t’es pas comptant t’as qu’à te barrer" />" />

+1

La vie en société implique de respecter la Loi qui s’impose à tous. Comme dit plus haut, en France la Loi prime sur la loi religieuse. Les francais l’acceptent plus ou moins bien. Si ca pose problème à certaines personnes, la porte est ouverte. De gauche à droite on se doit d’être unis sur cette question : pas de discussion possible sur cette chose établie.

Gerophil

Le 19/09/2012 à 10h06

ed a écrit :

Ah oui, tu penses qu’on est pas libre de dire ce qu’on veut ? Tu devrais aller vivre 1 mois ou deux au Yemen, ou en Corée du nord au lieu de pleurnicher.

Et ta remarque sert à ? Elle ne réfute pas ce que je dis, tout au plus tente de rediriger le débat ailleurs : C’est pas parce que la Corée du Nord limite plus la liberté d’expression que la France que c’est parfait chez nous, si ?

Renseigne toi déjà sur la liberté de la presse en France qui l’un des pays occidentaux les plus mal classés.

EDIT : Et ce n’est pas à cause des religions ;)

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 10h06

ouais a écrit :

C’est plus vicieux que ca. La République doit se tenir à l’écart de religions, ou du moins, ne pas y participer. Qu’avant nous :

-De fonds alloués à la constructions d’églises (alors que ca ne doit pas être le cas)

-les emissions religieuses sur FTV

-une commission qui a conseillé à l’Etat d’instaurer des journées fériés pour les fêtes musulmanes ( !!)

-des juifs/musulmans qui demandent des jours fériés prou leur fêtes

-des catho qui protestent contre la suppression de fête religieuse (le 15 aout)

Soit on est laïque jusqu’au bout, soit on l’est pas. Et à ce petit jeu certains vont pleurer : La France est (encore ?) un pays de tradition chrétienne. C’est la seule religion qui serait légitime en France, du fait de notre passé, des gens qui ont une religion etc. Mais là ce serait ouvrir la boîte de Pandore…

autant pour tout le reste j’ai tendance à être d’accord, autant pour le coup des fonds à l’église, j’attends des sources.

sachant que beaucoup d’églises font partie du patrimoine culturel architectural, il me semble qu’il est légal de leur filer du pognon pour l’entretien, et qu’il y a des limites légales d’ailleurs.

après que les cathos et les musulmans défendent leur chapelle, c’est de bonne guerre, ils ont encore le droit de s’exprimer. ;)

Alucard63

Le 19/09/2012 à 10h06

ze_fly a écrit :

SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.

C’est aussi simple que ça : Loi > Religion dans notre beau pays.

Et si t’es pas content t’as qu’à te barrer" />" />

ouais a écrit :

+1

La vie en société implique de respecter la Loi qui s’impose à tous. Comme dit plus haut, en France la Loi prime sur la loi religieuse. Les francais l’acceptent plus ou moins bien. Si ca pose problème à certaines personnes, la porte est ouverte. De gauche à droite on se doit d’être unis sur cette question : pas de discussion possible sur cette chose établie.

+1" />

kane13

Le 19/09/2012 à 10h08

ze_fly a écrit :

SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.

C’est aussi simple que ça : Loi > Religion dans notre beau pays.

Et si t’es pas content t’as qu’à te barrer" />" />

Euh, c’est bien ce que j’ai dit.

Relis mon commentaire pour t’en convaincre, je pense que c’est juste une petite erreur d’interprétation.

COPAING ! :-)

Mis à part que je jette personne dehors.

xen0m

Le 19/09/2012 à 10h10

ze_fly a écrit :

Moi je suis pour un état religieux du moment que ça ajoute des jours fériés. C’est pour ça qu’on devrait rajouter au calendrier les fêtes juives, musulmanes etc…etc…." />

Dans ces conditions, il faudra être “polyreligieux” " />

Marrante cette affiche mais les autres d’après les commentaires n’ont pas l’air terrible. " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 10h11

kane13 a écrit :

Euh, c’est bien ce que j’ai dit.

Relis mon commentaire pour t’en convaincre, je pense que c’est juste une petite erreur d’interprétation.

COPAING ! :-)

Mis à part que je jette personne dehors.

Mais on jette personne dehors: on dit que ceux qui ne sont pas d’accord avec ça ont toujours la possibilité d’aller voir ailleurs si ça ne les satisfait pas. C’est pas plus compliqué que ça.

Rien de choquant la dedans pour moi." />

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 10h12

ze_fly a écrit :

SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.

Et si t’es pas comptant t’as qu’à te barrer

ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.

belle vision de la liberté d’expression, joli." />

ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.

Vieux_Coyote

Le 19/09/2012 à 10h13

hellmut a écrit :

autant pour tout le reste j’ai tendance à être d’accord, autant pour le coup des fonds à l’église, j’attends des sources.

sachant que beaucoup d’églises font partie du patrimoine culturel architectural, il me semble qu’il est légal de leur filer du pognon pour l’entretien, et qu’il y a des limites légales d’ailleurs.

après que les cathos et les musulmans défendent leur chapelle, c’est de bonne guerre, ils ont encore le droit de s’exprimer. ;)

+1, je voudrais bien les sources. D’autant que j’ai vu un reportage Envoyé Spécial ou, aux contraires, on démolit les chapelles des petits villages faute d’argent. C’est bien triste, car le bâtiment, bien que religieux, est souvent la pierre angulaire du village, fait tout le charme de la bourgade et fait partie de notre patrimoine culturelle … :-/

Anonyme

Le 19/09/2012 à 10h15

Superambre a écrit :

le nouvel obs fonctionne chez moi et merci car du coup je viens de lire ça :

EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !

Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.

après le téléphone à l’oreille dont il est prouvé qu’il brûle, à très grande quantité, une partie des cellules du cerveau ou est appliqué le GSM, les OGM enfin, merci à toi " />

putain ca fait froid dans le dos :

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les…

culé de Monsanto

Extraordinaire, cet article !

Je l’ai envoyé à tous mes correspondants.

Faites en de même si vous ne voulez pas tous crever d’un cancer après avoir bouffé des OGM autorisés par Bruxelles !

Durandal

Le 19/09/2012 à 10h15

hellmut a écrit :

ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.

belle vision de la liberté d’expression, joli." />

ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.

Sauf lorsque l’on ne respecte pas la LOI du pays.

fbzn

Le 19/09/2012 à 11h57

Image résumant bien le problème. " />

Et cette image n’a aucun caractère blasphématoire, je tiens à le préciser." />

ngcubeur

Le 19/09/2012 à 11h57

FunnyD a écrit :

Heureusement, eux n’ont jamais été emmerdés" />

Elle est tellement bonne cette chanson " />

Bourriks

Le 19/09/2012 à 11h58

Moi je suis religieux : je voue le culte à Bastet, Aphrodite et Vénus (en fait, la même bonne femme, mais avec 3 pseudonymes différents).

BreizFenrir

Le 19/09/2012 à 11h58

jinge a écrit :

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”

Alors pour prendre un exemple pourri, si le journal publie une caricature d’un juif dans une rôtissoire, ça va te faire rire, et tu trouveras ça normal? Et si ça blesse quelques millions de personnes c’est pas grave?

Le juif dans la rôtissoire, ça serait surtout de très mauvais goût. Et s’il y a du monde qui se sent blessé par ce genre de choses, eh bien quand bien même la liberté d’expression est un aspect important de notre culture, elle n’est pas un absolu et des loi existent pour condamner ce qui met en danger la paix sociale.

Donc à ce moment-là, rien n’empêche en plus de crier son indignation de porter plainte. Et si la justice considère qu’effectivement le journal a agi hors du cadre de la loi, celui-ci sera reconnu coupable et condamné au nom du peuple français. Que Charlie Hebdo soit poursuivi et que l’on voie ce qu’il en sort. Mais si les caricatures qu’il contient sont du même niveau que la couverture (au demeurant excellente à mes yeux), légalement ils ne doivent pas avoir grand chose à craindre.

Consultant

Le 19/09/2012 à 12h02

nirgal76 a écrit :

bah, c’est clair qui si tu es contre la liberté d’expression (dans le sens large, sans parler de cette affaire), je vois pas bien ce que tu peux foutre en France, faut changer de crèmerie.

.

profiter des aides?

Avoir un job et un logement alors que ta jamais rien secoué de ta vie ? et que ton pays s’en fiche completement?

Faire X gosses avec X femmes ?

non franchement je vois pas " />

" />

marquis

Le 19/09/2012 à 12h09

ksnap a écrit :

on parler de la séparation église état, france télévision c’est l’état , la messe du dimanche c’est l’église. je ne vois pas la séparation

Très bien donc sur France 2, supprimons l’eensemble des émissions religieuses.

Plus de parole aux bouddhistes, musulmans, juifs, protestants et catholiques.

Ca te va comme liberté d’expression ?

Staline et Mao auraient adoré je pense.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 12h10

ngcubeur a écrit :

Elle est tellement bonne cette chanson " />

" />

ET sinon pour rester dans le fait religieux, voici une petite news croustillante J’espère que Closer aura des photos " />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 12h11

N’oublions pas qu’être musulman, c’est aussi trouver normal que les non-musulmans soient torturés éternellement après leur mort terrestre, comme écrit dans leur livre sacré, le coran. Que se passera-t-il en France pour les non-musulmans quand la majorité des habitants partagera une croyance aussi perverse, aussi pleine de mépris absolu pour les non-musulmans ?

Durandal

Le 19/09/2012 à 12h16

Bourriks a écrit :

Moi je suis religieux : je voue le culte à Bastet, Aphrodite et Vénus (en fait, la même bonne femme, mais avec 3 pseudonymes différents).

" />" />

Durandal

Le 19/09/2012 à 12h16

Bourriks a écrit :

Moi je suis religieux : je voue le culte à Bastet, Aphrodite et Vénus (en fait, la même bonne femme, mais avec 3 pseudonymes différents).

" />" />

John Shaft

Le 19/09/2012 à 12h20

Bourriks a écrit :

Moi je suis religieux : je voue le culte à Bastet, Aphrodite et Vénus (en fait, la même bonne femme, mais avec 3 pseudonymes différents).

Tu est un chat ? :ronron: " />

tAran

Le 19/09/2012 à 12h20

ksnap a écrit :

on parler de la séparation église état, france télévision c’est l’état , la messe du dimanche c’est l’église. je ne vois pas la séparation

Encore un qui parle pour ne rien dire " />

Programme de Dimanche 23 Septembre

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 08H À 10H

08:30 Sagesses bouddhistes Culture-Infos Société (15 mn)

08:45 Islam Culture-Infos Société (30 mn)

09:15 Judaïca Culture-Infos Société (15 mn)

09:30 Source de vie

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 10H À 12H

10:00 Présence protestante Culture-Infos Société (30 mn)

10:30 Le jour du Seigneur Culture-Infos Société (1h35)

#next " />

nainbécile

Le 19/09/2012 à 12h21

Schopenahouaih a écrit :

N’oublions pas qu’être musulman, c’est aussi trouver normal que les non-musulmans soient torturés éternellement après leur mort terrestre, comme écrit dans leur livre sacré, le coran. Que se passera-t-il en France pour les non-musulmans quand la majorité des habitants partagera une croyance aussi perverse, aussi pleine de mépris absolu pour les non-musulmans ?

C’est pareil dans la religion catholique.

Bushi20

Le 19/09/2012 à 12h22

Dunaedine a écrit :

Ce sont leurs lois qui interdisent de faire ces caricatures, pas les nôtres. Nous n’avons pas à nous soumettre à leurs lois.

Gros +1

John Shaft

Le 19/09/2012 à 12h23

nainbécile a écrit :

C’est pareil dans la religion catholique.

Chrétienne même et sans doute dans le judaïsme (je connais moins) " />

M’enfin gros +1

Anonyme

Le 19/09/2012 à 12h24

nainbécile a écrit :

C’est pareil dans la religion catholique.

Exactement. Et durant le règne des catholiques sur l’Europe, les non-catholiques étaient traités comment ?

FunnyD

Le 19/09/2012 à 12h47

FrenchPig a écrit :

Source ?

" />

Ici, bon courage" />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 12h49

manbu a écrit :

Me suis je trompé de site ?

PCI se met à ressembler trait pour trait aux nombreux journaux qui attirent le ban et l’arrière ban des commentateurs à la parole “libérée”. Aujourd’hui, PCI, le figaro, libé ou fdsouche, c’est le même combat…

Ho, parce que critiquer des fanatiques, c’est être un raciste? Le fanatisme étant commun à toutes les ethnies humaines, il n’y aurait pas une incohérence dans tes propos?

BreizFenrir

Le 19/09/2012 à 12h49

Maxobelix a écrit :

La France, c’est un pays de chasseurs ! Il y a la bonne liberté d’expression et la mauvaise ! Reste à tester en réel pour voir ou se situe le curseur à notre époque…

En fait le “problème” c’est qu’une liberté d’expression absolue, c’est tout le monde se prend plein de choses dans la gueule de tout le monde. Ce qui pourrait marcher à condition que personne ne porte d’intérêt à quoi que ce soit de dit par un autre.

C’est pas vraiment le fonctionnement humain classique, ne serait-ce qu’à cause de notre tempérament social (besoin d’être en relation avec d’autres, voire d’être reconnu au sein d’un groupe). Si l’on refuse d’écouter et de croire quiconque, comment travaillons-nous ensemble ?

La plupart des États dans leur forme actuelle ont aussi un impératif de paix sociale. De fait, la loi limite la liberté d’expression dans un cadre bien précis et fort restreint, qui dépend des normes sociales du moment. Ces limites ne sont qu’une forme d’exception à la règle par défaut, et tant qu’elles seront définies comme telle et aussi limitées que possible je me vois personnellement mal m’en plaindre.

Consultant

Le 19/09/2012 à 12h52

Dunaedine a écrit :

La bible.

oui et ou dans la bible ? que c’est ecrit que les non catholique iront bruler en enfer?

Mihashi Abonné

Le 19/09/2012 à 12h52

FrenchPig a écrit :

Source ?

" />

Matthieu 13 41-43, par exemple.

XalG

Le 19/09/2012 à 12h52

tAran a écrit :

Encore un qui parle pour ne rien dire " />

Programme de Dimanche 23 Septembre

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 08H À 10H

08:30 Sagesses bouddhistes Culture-Infos Société (15 mn)

08:45 Islam Culture-Infos Société (30 mn)

09:15 Judaïca Culture-Infos Société (15 mn)

09:30 Source de vie

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 10H À 12H

10:00 Présence protestante Culture-Infos Société (30 mn)

10:30 Le jour du Seigneur Culture-Infos Société (1h35)

#next " />

O_O

Il y a un matin le dimanche ? " />

muaddib03 a écrit :

En fait, il y a un vrai souci de culture et de compréhension. Visiblement, pour les musulmans (et je dis musulmans, pas intégristes, extrémistes, mais musulmans quoi, mon voisin Marocain avec qui j’ai grandi, suis allé à l’école etc) s’est blessant… Pour nous en France, entraver la liberté d’expression c’est très choquant.

Il y a un milieu à trouver.

" />

muaddib03 a écrit :

Alors de la même manière, les gens de qui on se moque ont aussi le droit et la liberté de dire qu’ils ne sont pas contents. Toi tu as le droit de te moquer pour toutes les raisons qui te semblent bonnes, eux ont le droit de ne pas être d’accord et de l’exprimer pour les raisons qui leur semblent bonnes.

Sommes-nous d’accord sur ce point ? Je pense que oui. Malgré tout, j’ai l’impression en lisant beaucoup des commentaires ici et ailleurs que la liberté d’expression ne s’applique que dans un seul sens. ça me gêne.

Le problème n’est pas là. Ils n’ont pas le droit de ne pas respecter la loi => les manifs ça s’organise !

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 12h53

NiCr a écrit :

Heu, coupables de quoi ?

De faire tout un foin, de râler suffisamment pour que leurs représentants soient reçus par le Premier Ministre ?

Quels représentants? Je n’ai pas entendu dire que les musulmans de France avaient élu des représentants… Tu dois être mieux informé que moi manifestement.

servalx

Le 19/09/2012 à 12h55

Schopenahouaih a écrit :

J’ai déjà vérifié : ce n’est pas le cas dans le judaïsme. Et en plus la probabilité que les juifs deviennent majoritaires en France ou en Europe est nulle.

Bien sur tu as lu la Torah.

A d’autres. " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 12h57

sharkxxxx a écrit :

Quels représentants? Je n’ai pas entendu dire que les musulmans de France avaient élu des représentants… Tu dois être mieux informé que moi manifestement.

Alors pourquoi les musulmans les écoutent quand ils décident du début et du la fin du Ramadan ? " />

Et si la religion était un système démocratique, ça ne s’appellerait pas religion.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 12h57

Consultant a écrit :

oui et ou dans la bible ? que c’est ecrit que les non catholique iront bruler en enfer?

Lisez cela, (non garanti car non vérifié)

anonyme_2f3903e95215529534670e36d84faaa5

Le 19/09/2012 à 12h58

C’est à cause de ce genre de connerie que l’extrême-droite augmente en France.

Les français font très facilement des amalgames et la situation peut devenir délicate à terme pour les musulmans.

Pourquoi ne mettent-t ‘ils pas les choses au claire en protestant contre ces abrutis d’intégristes afin de montrer une bonne fois pour toute que la majorité musulmane est contre cette violence ? C’est la meilleure chose à faire selon moi.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 19/09/2012 à 13h02

Consultant a écrit :

oui et ou dans la bible ? que c’est ecrit que les non catholique iront bruler en enfer?

Un peu partout, comme dans tout ouvrage religieux qui se respecte, tout et son contraire est dit ! " />

Mais ils n’iront pas en enfer s’ils ont fait le “bien” , Dieu soit loué ! " />

ksnap

Le 19/09/2012 à 13h03

tAran a écrit :

Encore un qui parle pour ne rien dire " />

Programme de Dimanche 23 Septembre

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 08H À 10H

08:30 Sagesses bouddhistes Culture-Infos Société (15 mn)

08:45 Islam Culture-Infos Société (30 mn)

09:15 Judaïca Culture-Infos Société (15 mn)

09:30 Source de vie

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 10H À 12H

10:00 Présence protestante Culture-Infos Société (30 mn)

10:30 Le jour du Seigneur Culture-Infos Société (1h35)

#next " />

ma religion n’y est pas présente. l’état pense donc que ma religion est rien ?

et donc l’etat (ftv) supporte d’autre religion.

tAran

Le 19/09/2012 à 13h03

XalG a écrit :

O_O

Il y a un matin le dimanche ? " />

L’existence du dimanche matin est proportionnel au degré d’alcool dans chaque veine " />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 13h03

Consultant a écrit :

oui et ou dans la bible ? que c’est ecrit que les non catholique iront bruler en enfer?

Si tu ne respectes pas les lois catholiques, si tu es par exemple luxurieux, oui. Pour moi, respecter les dogmes du catholicisme revient à être catholique. Je rappel aussi que les non-baptisés sont condamnés aux limbes, une forme d’enfer en soit…

Consultant

Le 19/09/2012 à 13h03

FunnyD a écrit :

Lisez cela, (non garanti car non vérifié)

l’enfer c’est moi " /> donc la source est un poil pourrie " />

jay-rom

Le 19/09/2012 à 13h04

tAran a écrit :

L’existence du dimanche matin est inversement proportionnel au degré d’alcool dans chaque veine " />

jay-rom

Le 19/09/2012 à 13h05

doublon… oups pataper ^^

Wikus

Le 19/09/2012 à 13h07

ksnap a écrit :

ma religion n’y est pas présente. l’état pense donc que ma religion est rien ?

et donc l’etat (ftv) supporte d’autre religion.

Non les Jedi ne sont pas suffisamment représentés

minoumiaou

Le 19/09/2012 à 13h07

on m’a toujours dit : la religion c’est mal, et puis c’est malsain d’avoir des amis imaginaires….

par contre ce qui est fait est discutable même au nom de la liberté d’expression, c’est attiser quelque peu les braises déjà bien rouges depuis quelques jours.

Il aurait peut être fallu attendre avant de dégommer, d’autant plus que la sécurité intérieure (voire celle aussi des expatriés etc.) se voit compromise. Rien ne justifie la sur-réaction, mais rien ne justifie l’irrespect.

Je suis pourtant un lecteur de Charlie, mais je trouve que c’est limite actuellement et je sens un peu de “sensationnalisme” pour vendre du papier, là.

Consultant

Le 19/09/2012 à 13h07

Dunaedine a écrit :

Si tu ne respectes pas les lois catholiques, si tu es par exemple luxurieux, oui. Pour moi, respecter les dogmes du catholicisme revient à être catholique. Je rappel aussi que les non-baptisés sont condamnés aux limbes, une forme d’enfer en soit…

Faux

tAran

Le 19/09/2012 à 13h09

ksnap a écrit :

ma religion n’y est pas présente. l’état pense donc que ma religion est rien ?

et donc l’etat (ftv) supporte d’autre religion.

ben je sais pas, elle est peut être dans l’émission “source de vie”, t’as regardé au moins ?

nainbécile

Le 19/09/2012 à 13h09

FrenchPig a écrit :

Source ?

" />

Chuck Norris, tout le monde le sait voyons!

tAran

Le 19/09/2012 à 13h10

jay-rom a écrit :

L’existence du dimanche matin est inversement proportionnel au degré d’alcool dans chaque veine " />

Merci ! Je savais bien qu’il manquait un mot dans ma phrase " />

Lolipop

Le 19/09/2012 à 13h11

Toute cette amplification médiatique fait que des choses sans importance deviennent trop prises au sérieux, ça en dit long sur notre société. On arrive plus à savoir si aujourd’hui Charlie Hebdo est un petit journal satyrique ou un fervent papier militant.

L’impression qu’aujourd’hui, un regard de travers peut nous amener à la 3ème guerre mondiale.

Tout va trop vite, personne ne réfléchit. Il n’y a que relayer l’info qui compte et laisser l’instinct primitif faire le reste.

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 13h11

Consultant a écrit :

Faux

Ho ils changent de dogmes quand ça les arrange. Mais cela ne change rien à ma première partie. Au passage, une petite citation de la bible:

Jean 3:36

“ Celui qui croit au Fils à la vie éternelle ; celui qui refuse de croire au Fils n’aura pas cette vie, mais il reste exposé à la colère de Dieu. ”

C’est assez clair non? Si tu crois pas, powned!

ragoutoutou Abonné

Le 19/09/2012 à 13h16

Consultant a écrit :

Faux

Mwais, bof… plein de gens aussi infaillibles que lui ont dit le contraire…

MikeNeko

Le 19/09/2012 à 13h16

tAran a écrit :

Encore un qui parle pour ne rien dire " />

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 08H À 10H

08:30 Sagesses bouddhistes Culture-Infos Société (15 mn)

08:45 Islam Culture-Infos Société (30 mn)

09:15 Judaïca Culture-Infos Société (15 mn)

09:30 Source de vie

LES PROGRAMMES DE LA MATINÉE DE 10H À 12H

10:00 Présence protestante Culture-Infos Société (30 mn)

10:30 Le jour du Seigneur Culture-Infos Société (1h35)

#next " />

Et encore c’est très pauvre pour les orthodoxes (à part certaines rares occasions), mais bon je ne vais pas pleurer non plus :/

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 13h20

NiCr a écrit :

Alors pourquoi les musulmans les écoutent quand ils décident du début et du la fin du Ramadan ? " />

Et si la religion était un système démocratique, ça ne s’appellerait pas religion.

Je ne vois pas le rapport entre le Ramadan qui est un pilier de l’Islam et ceux que tu appelles des “représentants” alors que les musulmans ne les ont pas choisi. C’est Sarkozy qui a inventé une “représentativité” des musulmans par le Conseil français du culte musulman qu’il a créé de toute pièces et dont il a défini les modes de scrutin et le fonctionnement.

Si demain je crée une association qui s’appelle “le conseil français des pêcheurs à la ligne” et que je décide du mode de scrutin (seuls les patrons de magasins de canes à pêche peuvent voter par exemple) et du fonctionnement est ce que ça veut dire que celui qui sera élu sera représentatif des pécheurs à la ligne?

Eh bien non.

Pour ta gouverne, les élections de représentants n’est pas démocratique non plus. Le référendum est déjà un peu plus démocratique (quand il est respecté par les politiciens) dans une république point trop malsaine.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 19/09/2012 à 13h20

Moi ce que je ne comprends pas, c’est comment un Dieu peut-il se fier aux hommes pour écrire sa “bible”.

Avec sa toute grande puissance, il n’aurait pas pu faire ce job lui-même ? cela aurait évité que le bouquin soit écrit par des centaines de personnes sur plusieurs siècles et n’ai plus aucun sens avec tout et son contraire " />

Dieu est un gros flemmard aimant les guerres.

Je suis donc moi-même un Dieu quand je regarde un ptit film de guerre tranquille dans mon canapé " />

Consultant

Le 19/09/2012 à 13h21

Dunaedine a écrit :

Ho ils changement de dogmes quand ça les arrange. Mais cela ne change rien à ma première partie. Au passage, une petite citation de la bible:

tututu c est surtout toi que ca arrange sur le coup ;) ;) et re;) parceque je commence à te connaitre " />

C’es assez clair non? Si tu crois pas, powned!

Bah non il est exposé à la colere de Dieu dans ta citation certes mais est il dit qu il ira bruler en enfer ? bah non, non ?

désole je pourrais pas répondre azap pas mal occupé ce jour " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 13h22

sharkxxxx a écrit :

Je ne vois pas le rapport entre le Ramadan qui est un pilier de l’Islam et ceux que tu appelles des “représentants” alors que les musulmans ne les ont pas choisi. C’est Sarkozy qui a inventé une “représentativité” des musulmans par le Conseil français du culte musulman qu’il a créé de toute pièces et dont il a défini les modes de scrutin et le fonctionnement.

Si demain je crée une association qui s’appelle “le conseil français des pêcheurs à la ligne” et que je décide du mode de scrutin (seuls les patrons de magasins de canes à pêche peuvent voter par exemple) et du fonctionnement est ce que ça veut dire que celui qui sera élu sera représentatif des pécheurs à la ligne?

Eh bien non.

Pour ta gouverne, les élections de représentants n’est pas démocratique non plus. Le référendum est déjà un peu plus démocratique (quand il est respecté par les politiciens) dans une république point trop malsaine.

Tu réponds pas à ma question sur pourquoi c’est eux qui sont écoutés quand il faut décider du début et de la fin du Ramadan, mais quand il s’agit de râler, ils existent plus.

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h24

NiCr a écrit :

Oui, mais au final, il y a bien quelqu’un (je ne sais pas qui exactement), indique que c’est le début ou la fin.

Ce n’est pas chaque pratiquant qui vérifie lui même. Donc il y a relation de confiance.

Oui l’imam du coin…

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h24

Doublons terrible ça…

Wikus

Le 19/09/2012 à 14h27

tschaggatta a écrit :

Doublons terrible ça…

Les méfaits de la drogue…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2012 à 14h29

tschaggatta a écrit :

Doublons terrible ça…

La faute à l’imam du coin…

" />

Hive

Le 19/09/2012 à 14h29

" />

zagobel

Le 19/09/2012 à 14h32

sharkxxxx a écrit :

Informe toi, la grosse majorité des musulmans vie en Inde et en Chine et n’a rien a foutre du PSG ni des Qataris d’ailleurs

sharkxxxx a écrit :

Informe toi, la grosse majorité des musulmans vie en Inde et en Chine et n’a rien a foutre du PSG ni des Qataris d’ailleurs

T’inquiète, je m’informe et pas en portant des oeilleres, tape Salafisme Qatar dans ta barre Goggle et tu comprendras…enfin peut-être " />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 14h33

ActionFighter a écrit :

La faute à l’imam du coin…

" />

" />

Test1024

Le 19/09/2012 à 14h46

et a la fin tout part en couille, je trouve que ca conclus bien !

" />

Fantassin

Le 19/09/2012 à 14h47

Envoyons nos croisés châtier ces pirates dans leur forteresse numérique !

ksnap

Le 19/09/2012 à 14h47

zagobel a écrit :

T’inquiète, je m’informe et pas en portant des oeilleres, tape Salafisme Qatar dans ta barre Goggle et tu comprendras…enfin peut-être " />

Tape anders breivik sur google et tu comprendras…enfin peut-être

Gericoz

Le 19/09/2012 à 14h49

Schopenahouaih a écrit :

C’est exactement ce que disaient la majorité des français sous l’occupation nazie quand des résistants avaient collé des affiches caricaturant Hitler.

De Gaulle avait raison : les français sont majoritairement des veaux.

Et je te décerne un point Godwin !

Wikus

Le 19/09/2012 à 14h50

zagobel a écrit :

tape Salafisme Qatar dans ta barre Goggle et tu comprendras…enfin peut-être " />

ksnap a écrit :

Tape anders breivik sur google et tu comprendras…enfin peut-être

Tapez-vous l’un sur l’autre avec une barre Google et vous comprendrez… enfin peut-être

PS : ‘tain je suis constructif aujourd’hui !! \o/

ksnap

Le 19/09/2012 à 14h51

FrenchPig a écrit :

Tapez-vous l’un sur l’autre avec une barre Google et vous comprendrez… enfin peut-être

PS : ‘tain je suis constructif aujourd’hui !! \o/

<3

zagobel

Le 19/09/2012 à 14h52

ksnap a écrit :

Tape anders breivik sur google et tu comprendras…enfin peut-être

??? Google—->recette tartiflette (pendant qu’on y est?)

Le fait que “anders breivik” soit un abruti n’empêche pas que les Salafistes en soient aussi

" />

JoePike

Le 19/09/2012 à 15h29

Schopenahouaih a écrit :

Vivre en Iran, en Égypte, en Libye, en Arabie Saoudite (et dans bien d’autres pays) aujourd’hui pour un non-musulman, c’est comme vivre en Europe catholique pour un non-catholique pendant de très longs siècles. Fais de très sérieuses recherches au sujet de la vie dans les pays où l’islam a une très grande influence sur la société, et tu verras qu’y vivre serait forcément un énorme retour en arrière pour un français athée épris de liberté.

Ben je suis athé , je suis épris de liberté et j’ai vécu 15 ans au moyen orient dans des pays ou la loi du pays c’est l’Islam ( Qatar UAE, Kuwait, Bahrain Oman etc … )

Et je peux t’assurer que tu ferais mieux d’arréter la lecture et d’y aller

pour te faire une idée toi-même plutot que d’écouter celle des profs ou autres sociologues qui nous expliquent une partie du monde ou de la société qu’ils n’ont jamais cotoyée.

edit: orthographe

zagobel

Le 19/09/2012 à 15h30

FunnyD a écrit :

" />

Ils ont des tunnels avec des habitants cachés" /> P’tain t’es au courant de rien toi

Qatar et Arabie saoudite sont surtout super riche et il est de notoriété publique qu’ils financent toutes sortes d’activités liées au terrorisme.

Les iraniens ne sont pas en reste même s’ils se bouffent le groin avec les saoudiens.

Les autorités pakistanaises sont connues pour ne pas être les championnes de la lutte anti-terroristes allant même jusqu’à un double-jeu avec les USA.

And so on…

Bref, dans le monde tranquille de l’Islam, beaucoup ont intérêt à ce que les choses restent agitées.

" />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 15h31

ksnap a écrit :

oué financer des guerres pour du pétrole c’est pas nouveau (france, usa, russie,angleterre)

L’Afrique en à l’habitude.

t’inquiete, y’a bientot plus de pétrole, l’Afrique aura la paix ;)

Pochi

Le 19/09/2012 à 15h31

MikeNeko a écrit :

La vraie couille c’est que les gens se font empapaouter. Il y a tellement de versets, (plus ceux qui se font abroger), c’est ultra simple d’en sortir un lot qui arrange et d’appeler au meurtre

C’est ptet l’existence de tels versets, le problème ? S’il n’y avait strictement aucun verset appelant au meurtre, on pourrait pas le sortir de son “contexte” (je pouffe), non ? " />

Bref bouquin de " /> utilisé par des " />

ksnap

Le 19/09/2012 à 15h32

zagobel a écrit :

Qatar et Arabie saoudite sont surtout super riche et il est de notoriété publique qu’ils financent toutes sortes d’activités liées au terrorisme.

Les iraniens ne sont en reste même s’ils se bouffent le groin avec les saoudiens.

Les autorités pakistanaises sont connues pour ne pas etre les championnes de la lutte anti-terroristes allant même jusqu’à un double-jeu avec les USA.

Bref, dans le monde tranquille de l’Islam, beaucoup ont intérêt à ce que les choses restent agitées.

" />

Mais oui comme il est de notoriète publique que les USA exporte la démocratie dans les pays avec du pétrole, mais pas en chine ou en coree du nord

Pochi

Le 19/09/2012 à 15h34

JoePike a écrit :

Ben je suis athé , je suis épris de liberté et j’ai vécu 15 ans au moyen orient dans des pays ou la loi du pays c’est l’Islam ( Qatar UAE, Kuwait, Bahrain Oman etc … )

Et je peux t’assurer que tu ferais mieux d’arréter la lecture et d’y aller

pour te faire une idée toi-même plutot que d’écouter celle des profs ou autres sociologues qui nous expliquent une partie du monde ou de la société qu’ils n’ont jamais cotoyée.

edit: orthographe

Tu veux dire qu’un metalleux aux cheveux longs et avec un t-shirt sataniste peut se balader sans se faire arrêter par la police de la moral ?

nirgal76

Le 19/09/2012 à 15h37

Pochi a écrit :

Tu veux dire qu’un metalleux aux cheveux longs et avec un t-shirt sataniste peut se balader sans se faire arrêter par la police de la moral ?

et un pack de Kro à la main !

tass_

Le 19/09/2012 à 15h38

nirgal76 a écrit :

t’inquiete, y’a bientot plus de pétrole, l’Afrique aura la paix ;)

Bof y a déjà les chinois qui pillent leurs “terres rares”… Ils ont pas fini d’en chier.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 15h41

ksnap a écrit :

Mais oui comme il est de notoriète publique que les USA exporte la démocratie dans les pays avec du pétrole, mais pas en chine ou en coree du nord

Ni en Iran, pourtant 2ieme producteur au monde de pétrole et 4ieme exportateur de l’OPEP.

tass_

Le 19/09/2012 à 15h42

nirgal76 a écrit :

et un pack de Kro à la main !

En France t’as pas le droit non plus de te balader dans la rue une kro à la main :p

Alucard63

Le 19/09/2012 à 15h42

nirgal76 a écrit :

et un pack de Kro à la main !

En fait le Hellfest faut le faire en Iran Christine Boutin fera plus chier." />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 15h42

tass_ a écrit :

En France t’as pas le droit non plus de te balader dans la rue une kro à la main :p

Non mais on m’a jamais emmerdé pour ça pour autant.

ksnap

Le 19/09/2012 à 15h45

nirgal76 a écrit :

Ni en Iran, pourtant 2ieme producteur au monde de pétrole et 4ieme exportateur de l’OPEP.

:) comme quoi le nucléaire civile sa dissuade la démocratie d’arrivé

Gericoz

Le 19/09/2012 à 15h46

Schopenahouaih a écrit :

Tu aurais décerné des points Godwin aux résistants au nazisme et à De Gaulle.

Je crois que tu as pas du comprendre le concept, une petite recherche t’éclairera sans doute.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 15h47

parcequ’il mène au nucléaire militaire avec lequel il est difficile de batailler

Pochi

Le 19/09/2012 à 15h47

nirgal76 a écrit :

et un pack de Kro à la main !

Et une côte de porc dans l’autre main ? " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 12h10

tAran a écrit :

En voila une manif protestataire qu’elle est bien " />

Bonne initiative effectivement.

Mais attendons de savoir s’il n’y pas d’anthrax ou autre dans ce qu’ils distribuent avant de se réjouir " />

nirgal76

Le 20/09/2012 à 12h12

Oui, les bourreaux des camps de concentration s’était fait monter la tête, pas de leur faute, c’était de jeunes soldats…

Ceux qui les envoient se sont aussi fait monter la tête avant eux peut être aussi , et si on continue comme ça, on va pas trouver de responsables, on aura que des victimes ?

Pour moi, celui qui tient l’arme et s’en sert est aussi coupable que celui qui lui a donné.

Entre mourir pour du pétrole ou mourir pour un dieu qui n’existe pas, lequel est le plus con…

ksnap

Le 20/09/2012 à 12h14

nirgal76 a écrit :

Oui, les bourreaux des camps de concentration s’était fait monter la tête, pas de leur faute, c’était de jeunes soldats…

Ceux qui les envoient se sont aussi fait monter la tête avant eux peut être aussi , et si on continue comme ça, on va pas trouver de responsables, on aura que des victimes ?

Pour moi, celui qui tient l’arme et s’en sert est aussi coupable que celui qui lui a donné.

Entre mourir pour du pétrole ou mourir pour un dieu qui n’existe pas, lequel est le plus con…

de mon point de vue, les 2 mon capitaine, ils nourrissent les verres.

nirgal76

Le 20/09/2012 à 12h14

Bon aller, j’arrete sur ce sujet, c’est sans fin et ça ne mène nul part.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 20/09/2012 à 12h15

tAran a écrit :

En voila une manif protestataire qu’elle est bien " />

Ouais. Comme ça les gens pourront découvrir plus facilement ce qu’il y a d’écrit dans le Coran. Pas du tout sûr que ça aie le résultat escompté, par contre.

tAran

Le 20/09/2012 à 12h15

ActionFighter a écrit :

Bonne initiative effectivement.

Mais attendons de savoir s’il n’y pas d’anthrax ou autre dans ce qu’ils distribuent avant de se réjouir " />

Roooh faut pas voir le mal partout " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Ouais. Comme ça les gens pourront découvrir plus facilement ce qu’il y a d’écrit dans le Coran. Pas du tout sûr que ça aie le résultat escompté, par contre.

Ben.. si c’est aussi chiant à lire que la Bible, au pire les gens garderont le souvenir de l’initiative " />

tass_

Le 20/09/2012 à 12h20

tAran a écrit :

Roooh faut pas voir le mal partout " />

Ben.. si c’est aussi chiant à lire que la Bible, au pire les gens garderont le souvenir de l’initiative " />

Y a moins de mots, mais c’est tout aussi assommant. Enfin dans mon souvenir il y avait moins d’arbres généalogiques repoussants (machin fils de truc fils de bidule fils de chose…). Mais j’en ai des souvenirs flous , Hybrid pourra confirmer, c’est son livre de chevet :p

Pochi

Le 20/09/2012 à 12h24

Au pire ça fera du papier pour le barbecue….

…oups " />

Anonyme

Le 20/09/2012 à 12h25

ksnap a écrit :

la Géhenne (Gehinom) est un endroit, que les chrétiens nomme enfer, les musulmans Jahannam qui se situe à Jérusalem.

alors quand il est dit dans ces 3 religions que les infidèles irons a la géhenne, en enfer ou au jahannam. je comprend la même chose.

Ça n’a pas la même signification dans les trois religions. Dans la Torah apparemment c’est un lieu historique, pas du tout l’enfer post-mortem chrétien ou musulman.

tass_

Le 20/09/2012 à 12h27

Pochi a écrit :

Au pire ça fera du papier pour le barbecue….

…oups " />

On a déjà pas mal de croix pour le bois !

tAran

Le 20/09/2012 à 12h29

tass_ a écrit :

Y a moins de mots, mais c’est tout aussi assommant. Enfin dans mon souvenir il y avait moins d’arbres généalogiques repoussants (machin fils de truc fils de bidule fils de chose…). Mais j’en ai des souvenirs flous , Hybrid pourra confirmer, c’est son livre de chevet :p

Ca peut pas être aussi chiant que le seigneur des anneaux, si ?

" />

ksnap

Le 20/09/2012 à 12h33

Schopenahouaih a écrit :

Ça n’a pas la même signification dans les trois religions. Dans la Torah apparemment c’est un lieu historique, pas du tout l’enfer post-mortem chrétien ou musulman.

il n’est pas mentionné une seul fois dans la torah, mais dans l’ancien testament.

tass_

Le 20/09/2012 à 12h35

tAran a écrit :

Ca peut pas être aussi chiant que le seigneur des anneaux, si ?

" />

Brûle mécréant ! " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 12h54

tAran a écrit :

Ca peut pas être aussi chiant que le seigneur des anneaux, si ?

" />

" />

Pas sûr, la preuve, les deux ont une version courte et une version longue " />

Dunaedine

Le 20/09/2012 à 12h58

Consultant a écrit :

Il y à le purgatoire mais on s’eloigne du sujet qui justement. en conclusion rien n’est dit que l’on brule les non catho donc voila :)

Heu si, point de calut pour les non cathos. Fini. Aller directement en enfer, ne toucher pas votre petit cercle lumineux. Même le purgatoire est réservé aux chrétien car il donne accès au Salut à terme.

tass_

Le 20/09/2012 à 13h02

ActionFighter a écrit :

" />

Pas sûr, la preuve, les deux ont une version courte et une version longue " />

Pour avoir lu la bible et le coran, comparé à cela (surtout l’Ancien Testament, le plus chiant de tous) le Seigneur des Anneaux se lit aussi facilement et rapidement qu’un livre de Oui-Oui.

ksnap a écrit :

il n’est pas mentionné une seul fois dans la torah, mais dans l’ancien testament.

L’ancien testament comprend la torah et d’autres livres judaïques.

tAran

Le 20/09/2012 à 13h08

tass_ a écrit :

Brûle mécréant ! " />

ActionFighter a écrit :

" />

Pas sûr, la preuve, les deux ont une version courte et une version longue " />

bon ben j’attendrai le film quatari à 450 million de dollars (enfin, sans Mahomet, il est excusé) " />

ksnap

Le 20/09/2012 à 13h10

tass_ a écrit :

L’ancien testament comprend la torah et d’autres livres judaïques.

oui donc si le gehenna n’est pas mentionné dans la torah , mais dans l’ancien testament, c’est qu’il est mentionné dans les deux autres ouvrage.

Consultant

Le 20/09/2012 à 13h11

tass_ a écrit :

Pourtant c’est un sport qui a été pratiqué pendant des siècles en Europe, et qui resurgit dans la tête de soldats US au Proche Orient (enfin on a avancé depuis, les bombes et mitraillettes ont remplacé le bûcher).

bah justement parlez d’une religion y a 500 ans et maintenant on voit bien la difference donc le comparatif fait par certains dans les commentaires est on ne peut plus nul

cqfd " />

Consultant

Le 20/09/2012 à 13h11

triplon bah oui pci est lent depuis la V5 ;)

Consultant

Le 20/09/2012 à 13h11

doublon

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h13

tass_ a écrit :

Pour avoir lu la bible et le coran, comparé à cela (surtout l’Ancien Testament, le plus chiant de tous) le Seigneur des Anneaux se lit aussi facilement et rapidement qu’un livre de Oui-Oui.

J’ai lu la bible et le coran, mais pas le seigneur des anneaux.

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h15

tAran a écrit :

bon ben j’attendrai le film quatari à 450 million de dollars (enfin, sans Mahomet, il est excusé) " />

Sans Mahomet, ça va être une version ultra-courte alors.

Faut voir si avec une doublure ça passe " />

tass_

Le 20/09/2012 à 13h26

Consultant a écrit :

bah justement parlez d’une religion y a 500 ans et maintenant on voit bien la difference donc le comparatif fait par certains dans les commentaires est on ne peut plus nul

cqfd " />

t’as raté mon passage sur les gentils ricains qui se croient en croisade ou en guerre sainte au Moyen-orient :)

De plus l’islam étant de 500 plus jeune que la chrétienté il fait juste sa crise d’ado… Comme les chrétiens en 1500.

ActionFighter a écrit :

J’ai lu la bible et le coran, mais pas le seigneur des anneaux.

" />

J’adore clerks, mais je suis toujours content quand j’ai pas la même opinion de Randal (qui correspond un peu au beauf américain :p)

Durandal

Le 20/09/2012 à 13h31

Mais xptdr

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h35

tass_ a écrit :

J’adore clerks, mais je suis toujours content quand j’ai pas la même opinion de Randal (qui correspond un peu au beauf américain :p)

On peut être un beauf et avoir raison. Star Wars, c’est quand même vachement mieux que le SDA " />

" />

tass_

Le 20/09/2012 à 13h37

Durandal a écrit :

Mais xptdr

Didier Super est vraiment la réincarnation du Christ !

ActionFighter a écrit :

On peut être un beauf et avoir raison. Star Wars, c’est quand même vachement mieux que le SDA " />

" />

Les films ? Oui. (enfin les 3 premiers SW) mais les bouquins ? T’as déjà lu un bouquin SW ? C’est mal écrit…

Tolkien lui éait un homme de lettre, pour le SDA il a inventé 3-4 langues avec leur grammaire, conjugaison et cie..

(ouais j’aime marcher dedans).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h45

tass_ a écrit :

Les films ? Oui. (enfin les 3 premiers SW) mais les bouquins ? T’as déjà lu un bouquin SW ? C’est mal écrit…

Tolkien lui éait un homme de lettre, pour le SDA il a inventé 3-4 langues avec leur grammaire, conjugaison et cie..

(ouais j’aime marcher dedans).

Parce qu’en plus pour lire SDA, il faut apprendre 3-4 langues " />

Non merci, c’est vraiment pas pour moi " />

tass_

Le 20/09/2012 à 13h49

ActionFighter a écrit :

Parce qu’en plus pour lire SDA, il faut apprendre 3-4 langues " />

Non merci, c’est vraiment pas pour moi " />

hey je t’ai fait le plaisir de marcher dedans et toi tu continues. T’es cro méchant " />" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h52

tass_ a écrit :

hey je t’ai fait le plaisir de marcher dedans et toi tu continues. T’es cro méchant " />" />

Oh pleures pas mon petit " />

Tu veux un bonbon pour te consoler?

Viens, monte dans ma voiture " />

tass_

Le 20/09/2012 à 13h55

ActionFighter a écrit :

Oh pleures pas mon petit " />

Tu veux un bonbon pour te consoler?

Viens, monte dans ma voiture " />

Désolé je suis hétéro, moi ;)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 13h56

Sinon, tout le monde me dit que les bouquins du SDA sont super, mais c’est un gros chantier et j’ai déjà pleins de trucs à lire, plein de jeu à finir, plein de séries et d’animés à rattraper et pas assez de temps pour tout faire " />

ed

Le 19/09/2012 à 07h02

" /> Heureusement qu’ils sont là pour nous faire marrer contre tous ces pisse-froids de religieux de tout bord qui veulent nous infliger leurs religons à la con.

Thalian54

Le 19/09/2012 à 07h05

Le problème c’est que c’est comme avec le p’tit gros de la cour de récré :

Tant qu’il se vexera quand on se moquera de lui, bah ce sera “marrant” de continuer..

Là où ça coince, c’est que ça ne risque pas de s’arrêter avec plus ou moins de conséquences graves derrière.. " />

esver Abonné

Le 19/09/2012 à 07h10

Si ce sont bien des représailles, ces abrutis leur font une bonne pub " />

JimC

Le 19/09/2012 à 07h10

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

iChaos

Le 19/09/2012 à 07h11

Il vont encore prendre cher a se demander si il sont un peut maso " />

mdc888

Le 19/09/2012 à 07h12

Sinon c’est simplement qu’il y a trop de monde qui vient voir le site, car tout le monde en parle.

Donc surcharge ->> site down

" />

caesar

Le 19/09/2012 à 07h12

+1 ed (et ¹⁰⁄₁₀ l’avatar)

FunnyD

Le 19/09/2012 à 07h13

Autant je ne les trouve pas drole, autant je les soutient. La liberté d’expression est la liberté fondamentale de notre pays

Anonyme

Le 19/09/2012 à 07h14

JimC a écrit :

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

Le Monde aucun problème pour moi ce matin.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 07h14

JimC a écrit :

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

pas de problèmes au boulot pour moi

kane13

Le 19/09/2012 à 07h14

Ceci est une atteinte assez claire à la liberté d’expression.

C’est d’autant plus triste que certains le « justifient » par le fait que ça énerve des gens.

Bah oui, ça leur fait pas plaisir, et alors ? C’est une raison pour l’interdire ?

On perd peu à peu le sens de la liberté d’expression ici, à cause de personnes qui s’attachent beaucoup trop à la « morale » (pas nécessairement celle d’une religion).

pyrignis Abonné

Le 19/09/2012 à 07h17

JimC a écrit :

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

pas de problèmes d’accès à ceux-là pour moi

Gericoz

Le 19/09/2012 à 07h42

lorenzo8500 a écrit :

Mais dans ce cas là, la ruche ont la fait disparaître ….

En tapant dessus ou en vaporisant de la fumée pour les calmer?

olive140 a écrit :

Charlie Hebdo change de registre à chaque numéro, on fais pas autant de foin quant ils se moquent des hommes politiques

Oui sans doute mais là il surf juste sur la vague, le battage médiatique est déjà là.

nirgal76 a écrit :

Bravo à CHarlie Hebdo qui ne se laissent pas dicter sa liberté par des masses d’abrutis. S’écraser c’est leur donner raison.

Quand je pense que tout (et jusqu’ou ça va aller ?) ça arrive à cause d’une vidéo pourrave sur youtube.

Tout ces pauvres imbéciles dans la rue pour manisfester (et tuer à l’occasion) pour une vidéo sur youtube ! juste ça ! c’est d’une misère.

“C’est sur d’être aimé par des cons” avait caricaturé Charlie Hebdo à l’époque et ça reste d’actualité. il aurait pu ressortir leur une de l’époque sans rien changer.

Effectivement il y a des morts et cela c’est inacceptable, il y a comme tu le dit si bien de gros abrutis allant jusqu’au meurtre et une video, un article ne le justifieront jamais. Maintenant tu as aussi des gens qui sont indignés de cela, qui manifeste pacifiquement leur mécontentement (pas forcement en défilant dans la rue) et eux aussi on droit de donner leur avis au nom de la liberté d’expression.

Mais où s’arrête la liberté d’expression? A traiter son voisin de gros con? A t’on le droit de tout dire?

A un moment on reste soit con et borné soit on prouve que l’on est un peu plus intelligent en mettant de l’eau dans son vin.

Mr.Nox

Le 19/09/2012 à 07h43

Pas de soucis pour ma part avec leMonde.

kwabena

Le 19/09/2012 à 07h44

Vindev_HELL84 a écrit :

je viens de vider le cache chrome j’ai retest, et le nouvel obs et le monde ne répondent toujours pas

idem sous IE

Pb d’accès aussi ce matin. J’ai remplacé les IP des DNS que j’utilisais (Google), et ca fonctionne de nouveau

Superambre

Le 19/09/2012 à 07h45

JimC a écrit :

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

le nouvel obs fonctionne chez moi et merci car du coup je viens de lire ça :

EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !

Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.

après le téléphone à l’oreille dont il est prouvé qu’il brûle, à très grande quantité, une partie des cellules du cerveau ou est appliqué le GSM, les OGM enfin, merci à toi " />

putain ca fait froid dans le dos :

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html

culé de Monsanto

Anonyme

Le 19/09/2012 à 07h46

Gericoz a écrit :

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

T’as toujours le choix de ne pas écouter, ce qui justifie de fait le droit symétrique de pouvoir l’ouvrir. " />

Si ce droit te rebute ici, c’est pas les pays de con ou le devoir de la fermer est la règle qui manquent… " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 07h47

Gericoz a écrit :

Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

Je crois que tu n’as pas saisi le principe de Charlie Hebdo…

La une de Libé sur Bernard ARNAULT était ridicule puisque insultante et que Libé est un journal d’information.

Charlie Hebdo est un journal satirique, donc la provocation, c’est sa raison d’être.

Donc tu es entrain de me dire que tu aimerais vivre dans un monde où il n’y aurait que le JT de TF1 ? Sans moi alors.

Quoi qu’il en soit, quand on voit ta maîtrise du français, c’est rassurant de se dire que seuls les mal lettrés sont contre la liberté d’expression. " />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 07h48

Gericoz a écrit :

Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

Au moins les abeilles ont une utilité. Les crétins qui tuent pour des images eux … Puisqu’ils apprécient qu’on revienne aux anciennes lois, oeil pour oeil, dent pour dent…

kane13

Le 19/09/2012 à 07h48

Hive a écrit :

C’est juste dommage que certains intégristes se révoltent dans les pays occidentaux à cause de cela. Après tout ils sont nés/venus dans un pays où ils peuvent vivre leur religion dans de très larges latitudes. La principale limite est la loi mais qui ne gêne en rien leurs pratiques.

Il serait peut-être bon de leur rappeler qu’en cela ils ont une véritable chance (rappelons qu’un Etat même s’il se fit laïque reste profondément ancré dans une tradition et une culture qui l’a influencé et l’influence encore) et que non ces pays Européens ne sont PAS des pays islamistes et que OUI dans ces pays une caricature de Mahomet PEUT être réalisée sans aucune crainte de représailles.

Ce n’est pas du troll ni incitation au troll, juste une constatation.

Et je suis entièrement d’accord avec toi.

Il faut arrêter de vouloir imposer « la morale », ce qu’on a tendance un peu trop souvent à faire de nos jours.

En publiant un article sur une religion (qui plus est, non agressive) on ne devrait pas se sentir en danger ! C’est extrèmement grave qu’on ne puisse pas s’exprimer sur certains sujets juste parce que ça pourrait _choquer_ certaines sensibilités ! Tu n’aimes pas le porn ? Tu n’en achètes pas. Tu n’aimes pas qu’on parle de ta religion (en bien, en mal, ou même juste une allusion) ? Tu n’achètes pas !

jinge

Le 19/09/2012 à 07h48

FunnyD a écrit :

Autant je ne les trouve pas drole, autant je les soutient. La liberté d’expression est la liberté fondamentale de notre pays

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”

Alors pour prendre un exemple pourri, si le journal publie une caricature d’un juif dans une rôtissoire, ça va te faire rire, et tu trouveras ça normal? Et si ça blesse quelques millions de personnes c’est pas grave?

Autant je suis totalement pour la liberté d’expression en privé, autant lorsqu’il s’agit d’un journal public, un peu moins…

kane13 a écrit :

Ceci est une atteinte assez claire à la liberté d’expression.

C’est d’autant plus triste que certains le « justifient » par le fait que ça énerve des gens.

Bah oui, ça leur fait pas plaisir, et alors ? C’est une raison pour l’interdire ?

On perd peu à peu le sens de la liberté d’expression ici, à cause de personnes qui s’attachent beaucoup trop à la « morale » (pas nécessairement celle d’une religion).

Après il faut connaitre le contexte de la religion pour comprendre (comme pour tout). Mais c’est un peu comme si je t’insultais, et bien il y a de fortes chances que tu essaies de te défendre…

Hive a écrit :

C’est juste dommage que certains intégristes se révoltent dans les pays occidentaux à cause de cela. Après tout ils sont nés/venus dans un pays où ils peuvent vivre leur religion dans de très larges latitudes. La principale limite est la loi mais qui ne gêne en rien leurs pratiques.

Il serait peut-être bon de leur rappeler qu’en cela ils ont une véritable chance (rappelons qu’un Etat même s’il se fit laïque reste profondément ancré dans une tradition et une culture qui l’a influencé et l’influence encore) et que non ces pays Européens ne sont PAS des pays islamistes et que OUI dans ces pays une caricature de Mahomet PEUT être réalisée sans aucune crainte de représailles.

Ce n’est pas du troll ni incitation au troll, juste une constatation.

Sauf que Internet (même en .fr) n’est pas Français, mais international…

Je ne vois pas trop l’intérêt de créer des tensions lorsqu’il n’y en a pas (trop). A part donner des arguments à des propagandes locales ça n’aide pas grand monde (voir ce qu’il se passe en chine après la propagande anti-japonaise du gouvernement…).

Je ne pense pas qu’on soit dans une position où on a besoin de plus d’ennemis, alors autant ne pas en créer pour des idioties… Le problème ne vient pas de nos lois, mais des rédacteurs du journal bien entendu…

Lolipop a écrit :

Le problème c’est que maintenant il va y avoir l’amalgame inverse : Français = Charlie Hebdo.

+1 :(

Maxobelix

Le 19/09/2012 à 07h51

Qu’est-ce qu’il ne faut pas faire pour instiller, doucement, mais surement, dans l’inconscient du peuple, les graines de “justification” de notre future 3ème guerre mondiale…

" />

Et que dieu bénisse l’Amérique et le bon peuple blanc non musulman…

" /> " />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 07h52

Je trouve juste con de manisfester pour une vidéo de daube qui traine sur youtube, Je trouve que ça en vaut tellement pas la peine.

Si chaque fois qu’une vidéo sur youtube me choque, je vais dans la rue je n’vais pas être souvent chez moi ! c’est une attitude ridicule. A la limite, si t’aime perdre ton temps, tu poste un commentaire “j’aime pas” et basta. mais là, ça prends une ampleur qui en dit long sur la manipulation et l’abrutissement de masse qu’ils subissent. Et c’est ça le plus grave, qui fait le plus peur, c’est que l’on peut soulever tous ces gens avec rien.

Je ne crois pas à la spontanéité de toutes ces manifs, tout comme à la spontanéités des révolutions dans ces pays ces derniers temps. un truc louche se trame et c’est pas bon. Je suis pessimiste sur l’avenir.

jinge

Le 19/09/2012 à 07h52

kwabena a écrit :

Pb d’accès aussi ce matin. J’ai remplacé les IP des DNS que j’utilisais (Google), et ca fonctionne de nouveau

OpenDns 8.8.8.8 " />

nirgal76 a écrit :

Je trouve juste con de manisfester pour une vidéo de daube qui traine sur youtube, Je trouve que ça en vaut tellement pas la peine.

Si chaque fois qu’une vidéo sur youtube me choque, je vais dans la rue je n’vais pas être souvent chez moi ! c’est une attitude ridicule. A la limite, si t’aime perdre ton temps, tu poste un commentaire “j’aime pas” et basta. mais là, ça prends une ampleur qui en dit long sur la manipulation et l’abrutissement de masse qu’ils subissent. Et c’est ça le plus grave, qui fait le plus peur, c’est que l’on peut soulever tous ces gens avec rien.

Je ne crois pas à la spontanéité de toutes ces manifs, tout comme à la spontanéités des révolutions dans ces pays ces derniers temps. un truc louche se trame et c’est pas bon. Je suis pessimiste sur l’avenir.

Et sur ça je suis bien d’accord, et c’est la même chose pour les manifs anti-lepen ^^

maxscript

Le 19/09/2012 à 07h53

Charlie Hebdo est généralement un torchon, mais je suis de tout cœur avec eux pour ce genre de conneries !

" />

Vindev_HELL84

Le 19/09/2012 à 07h55

ah effectivement j’utilise les deux dns google (8.8.8.⁸⁄₈.8.4.4)

j’ai ajouté un de opendns en complément d’un de google…

The F0x

Le 19/09/2012 à 07h56

Moi ce que je vois surout c’est le “Guru Meditation”

Je n’en avais plus vu depuis mon Amiga 1200… il faudrait que je le boot un de ces 4 matins.

Je ne savais pas que cela avait repris sur d’autre programme…

jeje07

Le 19/09/2012 à 07h56

Autant je ne les trouve pas drole, autant je les soutient. La liberté d’expression est la liberté fondamentale de notre pays

La liberté d’expression oui, la provocation non…..

zagobel

Le 19/09/2012 à 08h08

jeje07 a écrit :

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

on va prendre un autre exemple :

admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????

Les Fous de Dieu ne sont-ils pas AUSSI des “trisomiques”, excès d’un chromosome : celui de la haine et de l’intolérance?

" />

Vilainkrauko Abonné

Le 19/09/2012 à 08h10

Toute cette histoire n’est qu’une tempête dans un verre d’eau … " />

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h10

La religion n’est sacrée que pour ceux qui y croient. Dans mon cas je n’y crois pas donc si j’ai envie de cher dessus, je ne vais pas me priver.

belle mentalité de daube à la française……. aucun respect d’autrui, rien, que dalle….. pitoyable…. décroche de temps en temps de pcinpact et voyage en routard, ça t’ouvrira peut être un peu la notion de respect.

kane13

Le 19/09/2012 à 08h11

Bug a écrit :

C’est clair que Charlie hebdo ne tape que sur les musulmans " />

Tout ce qui commence par un truc du genre “La liberté d’expression c’est bien, mais …” a tendance à me mettre en rogne.

+1.

Content de voir qu’il y a encore des gens raisonnés.

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 08h11

jeje07 a écrit :

on va prendre un autre exemple :

admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????

Se moquer c’est drôle si ça à un sens.

Se moquer d’un handicapé parce qu’il est handicapé, c’est comme de se moquer d’un croyant parce qu’il est croyant, c’est ridicule.

Par contre quand tu te moques d’un croyant parce que, sous prétexte qu’il a lu dans un bouquin qu’il ne fallait pas se moquer d’un personnage imaginaire, c’est ridicule, et donc c’est légitime de se moquer de lui.

Si demain j’organise une manifestation parce que quelqu’un a fait un dessin moqueur de Gandalf, je suis ridicule non ?

neves

Le 19/09/2012 à 08h11

jeje07 a écrit :

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

Et le respect de mon athéisme, en quoi il serait inférieur à celui d’une religion ? Moi ça me choque qu’on tue des gens pour une religion. Ça me choque qu’on cherche à museler des journaux. C’est pas pour autant que je vais aller brûler des voitures et te “coller mon poing sur ta gueule”, surtout si tu n’en es pas directement responsable.

Hive

Le 19/09/2012 à 08h12

jeje07 a écrit :

belle mentalité de daube à la française……. aucun respect d’autrui, rien, que dalle….. pitoyable…. décroche de temps en temps de pcinpact et voyage en routard, ça t’ouvrira peut être un peu la notion de respect.

Tu vas dans un autre pays tu te plis aux règles, lois, us et coutumes. Ca marche dans les deux sens.

Et pour ton exemple sur les handicapés: on se moque dans ce cas des handicapés car ils le sont. Ici on se moque de leurprophète car il est musulman ?

lexos

Le 19/09/2012 à 08h13

Comprendrais jamais ces problèmes de religion…

Autant catholique que musulmans ou autres…eh les gars c’est le même boss pour vous " />, arrêtez de lire tout de travers " />

Na sérieux…je peux comprendre mais y’a des pays qui ferait mieux de bosser au lieu de proner la guerre sainte (ou pas d’ailleurs). Que la personne croie ou pas..c’est quoi le soucis? Chacun fait ce qu’il veut non?

Désolé moi pas comprendre….ou alors qqchose m’échappe.

Pourquoi une religion serait meilleure qu’une autre? y’a eu déjà assez de morts se serait pas mal de réfléchir un peu avant de croire le premier crétin venu.

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h14

Tout ce qui commence par un truc du genre “La liberté d’expression c’est bien, mais …” a tendance à me mettre en rogne.

la liberté d’expression a des limites….. apparemment les mots “morales” et “respect” ne sont pas dans ton vocabulaire.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 08h14

D’ailleurs, au sujet ce cet acticle PCI je cite “la vidéo américaine anti-islam”, je trouve ça mal dit. c’est la vidéo d’un abruti, pas des USA.

(oui ça nous parait évident à nous mais apparemment, y’a quelques milliers de sans cervelles qui ont du mal à le comprendre)

nainbécile

Le 19/09/2012 à 08h14

NiCr a écrit :

Se moquer c’est drôle si ça à un sens.

Se moquer d’un handicapé parce qu’il est handicapé, c’est comme de se moquer d’un croyant parce qu’il est croyant, c’est ridicule.

Par contre quand tu te moques d’un croyant parce que, sous prétexte qu’il a lu dans un bouquin qu’il ne fallait pas se moquer d’un personnage imaginaire, c’est ridicule, et donc c’est légitime de se moquer de lui.

Si demain j’organise une manifestation parce que quelqu’un a fait un dessin moqueur de Gandalf, je suis ridicule non ?

La moquerie c’est forcément au détriment de quelqu’un, c’est le principe.

Tu n’as jamais rigolé à une blague sur les gros, les petits, les moches?

Faut arrêter la morale à 2 francs, et faut arrêter avec les polémiques, liberté d’expression point barre.

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h16

Et le respect de mon athéisme, en quoi il serait inférieur à celui d’une religion ? Moi ça me choque qu’on tue des gens pour une religion. Ça me choque qu’on cherche à museler des journaux. C’est pas pour autant que je vais aller brûler des voitures et te “coller mon poing sur ta gueule”, surtout si tu n’en es pas directement responsable.

logique à 2 balles…..

quelqu’un s’est moqué de ton athéisme? réponse : non….. tu sembles tout mélanger : se moquer de, être choquer de……

et le stade suivant après être athée, c’est être agnostique.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 08h17

yvesnico a écrit :

La meilleure réaction a ce type de provocation c’est l’ignorance, réagir c’est leur faire de la pub.

Même le CRIF s’y mets! Comme quoi l’article de Charly a bel et bien une utilité: Dévoiler les ennemis de la bien laïque liberté d’expression…

Les réactions sont logiques: Y’a 20 ans personne n’aurait relevé… Là c’est en hit des news du jour.

Franchement, au final, y’a qq années on pouvait s’étonner de voir l’état laïque faire un ministère des cultes… tout en notant que cela atterrissait au ministère de l’intérieur. Mais il est vrai qu’il s’agit de plus en plus d’un problème… d’ordre public.

Et c’est ainsi qu’il va falloir le résoudre.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 08h17

jeje07 a écrit :

la liberté d’expression a des limites….. apparemment les mots “morales” et “respect” ne sont pas dans ton vocabulaire.

Après, dans tout article tu peux trouver quelque chose qui offense quelqu’un dans le monde (parcequ’il est petit/gros moche/ chauve etc.. et qu’il le vit mal etc..).

bon, comment on fait du coup ? on ne publie plus rien, on arrête la presse ?

si des gens sont choqués et pensent être dans leur droit, ils portent plainte et c’est tout. Si une loi est là pour eux, ils auront gain de cause et tant mieux pour eux. sinon, qu’ils laissent les gens s’exprimer en liberté.

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h19

jeje07 a écrit :

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

on va prendre un autre exemple :

admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????

Le respect cela se gagne (ce n’est pas automatique) et ne signifie pas s’écraser devant autrui et lui lécher les bottes. Ces fanatiques ne méritent aucun respect et nous menace. Nous n’avons aucune raison de nous écraser devant eux. Cela vaut pour les fanatiques de tout poil (je ne pense pas qu’aux fanatiques islamistes, Civitas a fait pas mal dans le genre).

Pour la religion, je suis athée, elle n’a rien de sacrée pour moi. Rien n’est sacrée pour moi et surtout, je considère même cela comme quelque chose de nuisible. Je ne suis pas pour l’interdire, mais je n’ai pas à m’incliner devant des icônes ou lois religieuses. C’est ma liberté d’agir et de penser. Qu’ils respectent ces lois s’ils le souhaitent, mais ce ne sont pas les miennes.

Si jamais j’ai un tel enfant (douteux que j’ai jamais un enfant mais bon), tu pourras effectivement faire des blagues sur les trisomiques en général. Je n’aurais rien à dire ni à t’imposer, et globalement je risque fort d’en rigoler (j’ai un humour noir, je me fous de mes propres ennuis de santé). Par contre, si tu le vises lui de manière cruelle pour lui rappeler constamment son état… Là c’est autre chose. Ces caricatures n’ont rien à voir avec ça, Mahomet n’était pas un handicapé à ce que je sache, en prime, il est mort depuis perpette. Donc arrête avec des comparaisons foireuses.

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h20

Après, dans tout article tu peux trouver quelque chose qui offense quelqu’un dans le monde (parcequ’il est petit/gros moche/ chauve etc.. et qu’il le vit mal etc..).

bon, comment on fait du coup ? on ne publie plus rien, on arrête la presse ?

si des gens sont choqués et pense être dans leur droit, il porte plainte et c’est tout. Si une loi est là pour eux, ils auront gain de cause et tant mieux pour eux. sinon, qu’ils laissent les gens s’exprimer en liberté.

ah je vois…… c’est soi tout blanc, soi tout noir…… rien entre les 2…… encore une fois : belle mentalité typiquement masculine à la française…..

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 19/09/2012 à 08h42

jeje07 a écrit :

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

on va prendre un autre exemple :

admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????

“le coté sacré” laisse moi rire la religion n’a servit à travers les siècles qu’à faire peur aux moutons, en leur inspirant la peur divine pour les contrôler.

Quand aux représailles violentes après les les caricatures ou le film pourrit us diffusé un peu partout, c’est soit disant au nom de dieu, mais ça leur sert juste à légitimer leur violence.

Gericoz

Le 19/09/2012 à 08h44

Alucard63 a écrit :

La liberté d’expression ne devrait souffrir d’aucune limite de mon point de vue. Si ce n’est pas la cas en France( de par la constitution la liberté d’expression est limitée par la loi ) ça ne veut pas dire que c’est bien.

Quand à la morale c’est un concept à géométrie variable dont je me méfie comme de la peste." />

Encore heureux que cela soit limité par la loi, je pense que tu n’as jamais été diffamé en publique. Tu me diras peux être que tu es super balèze et que tu arriverais à te défendre tout seul, mais ce n’est pas le cas de tout le monde et heureusement que l’on protège ces gens là.

Comment faire après pour dégager le vrai du faux?

Lolipop

Le 19/09/2012 à 08h45

Superambre a écrit :

le nouvel obs fonctionne chez moi et merci car du coup je viens de lire ça :

EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons !

Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes… une hécatombe. Et une bombe pour l’industrie OGM.

après le téléphone à l’oreille dont il est prouvé qu’il brûle, à très grande quantité, une partie des cellules du cerveau ou est appliqué le GSM, les OGM enfin, merci à toi " />

putain ca fait froid dans le dos :

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les…

culé de Monsanto

" />

ksnap

Le 19/09/2012 à 08h46

kane13 a écrit :

Oui, c’est juste un peu pour ça qu’on a séparé l’église de l’État.

Noël, Pâques, Toussaint, Assomption, Pentecôte

Anonyme

Le 19/09/2012 à 08h46

Gericoz a écrit :

J’ai autant le droit d’écouter et en vertu du droit symétrique de pouvoir l’ouvrir de pas être d’accord.

Tu me demandes de partir car je n’ai pas les mêmes idées que toi?

Si tu veux vivre sous l’intersection de toutes les charias des croyances du monde, je dis simplement que c’est pas les pays qui manquent.

En prime ca fera de la place et une fois tout ca relocalisé, on pourra le transformer en parking facilement. " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 08h47

Gericoz a écrit :

Encore heureux que cela soit limité par la loi, je pense que tu n’as jamais été diffamé en publique. Tu me diras peux être que tu es super balèze et que tu arriverais à te défendre tout seul, mais ce n’est pas le cas de tout le monde et heureusement que l’on protège ces gens là.

Comment faire après pour dégager le vrai du faux?

On se renseigne." />

Je persiste à penser que notre constitution a une faille énorme facilement exploitable en matière de liberté d’expression. Je rêve d’un 1° amendement à l’américaine." />

lava

Le 19/09/2012 à 08h47

Gericoz a écrit :

Comment faire après pour dégager le vrai du faux?

Dieu reconnaitra les seins!

Nan c’est pas ça? " />

" />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h48

Alucard63 a écrit :

On se renseigne." />

Le problème est ici qu’il faut que ce soit les autres qui se renseignent, pas forcément simple.

Mais bon, ici, il n’y a pas de diffamations…

Alucard63

Le 19/09/2012 à 08h51

Dunaedine a écrit :

Le problème est ici qu’il faut que ce soit les autres qui se renseignent, pas forcément simple.

Mais bon, ici, il n’y a pas de diffamations…

Il y a des pays dans le monde ou cette notion de diffamation n’existe pas c’est un gros foutoir H24? Non….donc je pense que c’est un sacrifice que je ferai aisément pour garantir une totale liberté d’expression." />

Méfions nous des évidences, celles des uns ne sont pas celles des autres." />

kane13

Le 19/09/2012 à 08h51

ksnap a écrit :

Noël, Pâques, Toussaint, Assomption, Pentecôte

Ce sont juste des prétextes pour pas aller travailler.

Et je suis d’accord que ces prétextes ne sont pas vraiment bons, sauf qu’il y a quand même beaucoup moins de religieux qu’autrefois mais que ça nous arrange de pas travailler, on dit rien.

Peut-être faudrait-il changer ce prétexte et le remplacer par un autre, à connotation moins religieuse, je te l’accorde. " />

FunnyD

Le 19/09/2012 à 08h53

nainbécile a écrit :

En page 4 y a Mahomet à poils et à 4 pattes avec une étoile à la place de l’anus, et une autre où il est allongé à demander si elles sont belles ses fesses, entre autres…

C’est bien pour cela que je dis que c’est un torchon et qu’ils ne méritent même pas que l’on parle d’eux. En les médiatisant, ca va faire augmenter leurs ventes de ce numéro et ils vont aprés se poser en victimes.

Lolipop

Le 19/09/2012 à 08h53

Petite question : Charlie Hebdo se trouve toujours dans les locaux de Libération ?

Mr.Nox

Le 19/09/2012 à 08h54

Oula, je vais arrêter de poster depuis mon smartphone vu comment mon commentaire plus haut me pique les yeux.

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h54

Alucard63 a écrit :

Il y a des pays dans le monde ou cette notion de diffamation n’existe pas c’est un gros foutoir H24? Non….donc je pense que c’est un sacrifice que je ferai aisément pour garantir une totale liberté d’expression." />

Méfions nous des évidences, celles des uns ne sont pas celles des autres." />

Attention je comprend ton point de vue, j’ai juste dit que ce n’était pas simple, ce que tu laissais sous entendre. Une notion proprement encadrée peut être intéressante. Pour ce point, j’ai l’impression qu’en France, c’est plutôt propre, même si des abus restent possible (mais ces abus sont en fait possible par des ruses qui peuvent affecter n’importe quelle loi).

wanou2

Le 19/09/2012 à 08h55

Ce qui me fait rire c’est qu’il y a plus de réactions (négatives ou positives) sur charlie que de lecteurs habituels " />

Quand on voit jésus sodomiser un petit garçon sur un dessins il n’y a pas autant de réactions…

De toutes façons, le problème c’est que le point de vue du “vrai islam” est celui d’une secte appelé salafisme qui est à l’islam ce que le mouvement inquisitoire était au christianisme !

Alors non je ne veux pas de ces gens ni de leurs idées et puis c’est tout !

Pochi

Le 19/09/2012 à 08h56

jeje07 a écrit :

La liberté d’expression oui, la provocation non…..

Je suis athée, chaque croyant est une provocation pour moi…

nirgal76

Le 19/09/2012 à 09h10

servalx a écrit :

On en attendait pas moins de Charlie Hebdo qui, en grand opportunistes qu’ils sont, exploite le filon commercial qu’est la caricature de Mahomet.

Ca clame à la liberté d’expression, ne propose aucune reflexion sur la question, et pointe la communauté musulmane en versant sa bile rance de pseudo journaliste anti-religieux.

De toute façon, et même avec ses “coups médiatiques”, Charlie Hebdo finira par couler. Ils sont médiocre, ne font plus rire, stigmatise et véhicule toujours les mêmes clichés moisis sur les musulmans (islamo-fascisme, islamo-gauchisme, alliance vert-brun,…).

Ca va mieux ?

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h12

nainbécile a écrit :

Si justement, ils ont un rôle très important dans notre société dans le sens où ils sont un très bon baromètre de la liberté d’expression en France. Après on aime ou on aime pas.

La France est une République Laïque, ce qui implique:

que la loi prime s’applique à tous, quelle que soit la croyance de chacun,

que la loi prime sur les préceptes religieux, quels qu’ils soient,

que la liberté d’expression doit respecter la loi.

Et que si t’es pas content tu dégages dans un pays qui marche autrement( le pire c’est que je le pense )." />

Gericoz

Le 19/09/2012 à 09h13

servalx a écrit :

On en attendait pas moins de Charlie Hebdo qui, en grand opportunistes qu’ils sont, exploite le filon commercial qu’est la caricature de Mahomet.

Ca clame à la liberté d’expression, ne propose aucune reflexion sur la question, et pointe la communauté musulmane en versant sa bile rance de pseudo journaliste anti-religieux.

De toute façon, et même avec ses “coups médiatiques”, Charlie Hebdo finira par couler. Ils sont médiocre, ne font plus rire, stigmatise et véhicule toujours les mêmes clichés moisis sur les musulmans (islamo-fascisme, islamo-gauchisme, alliance vert-brun,…).

+1 pour le filon commercial après pour l’anti-religieux je ne sais pas je ne lis pas ce genre de journal qui ne m’a jamais fait rire.

C’est plus pour le fric que pour la liberté d’expression cette histoire.

ed

Le 19/09/2012 à 09h13

Mr.Nox a écrit :

Juste à lire, ça me fait marrer.

Je mérite une punition divine… :-(

Pareil, on sera deux en enfer " />

desmopro

Le 19/09/2012 à 09h14

Ce que j’en pense …

Consultant

Le 19/09/2012 à 09h14

EXCLU SCOOP PCI :

Dieu est un lapin:

/) /)

(O.o)

(“)(”)

Hyunkel

Le 19/09/2012 à 09h14

mon avis pour ceux que ca interesse:" />

1)je suis athée

je respecte la croyance des autres dans la limite de mon propre respect.

3)La Caricature de Mahomet, Jésus ne me pose pas de problème

4)Je suis “contre” la Une de charlie hebdo qui sous l’égide de la liberté d’expression :

a)en profite pour se faire du fric ( ils avoueraient qu’ils l’ont fait à ce dessein, je serais moins offusqué)

b)ce n’est pas du journalisme (biensûr c’est de la caricature)

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?

d) on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Au moment précis où les musulmans sont stigmatisés, c’est vraiment stupide d’en rajouter. A charlie hebdo d’en tirer les conséquences si de graves évènements arrivent.

interdire une manifestation de musulmans (forcément tous fanatiques?, je ne suis pas si sûr) pour ne pas troubler l’ordre public et à contrario ne pas sanctionner un journal qui va manifestement provoquer un désordre public, je ne vois pas la logique.

vive moi

foilivier Abonné

Le 19/09/2012 à 09h14

Le problème cette fois-ci avec Charlie Hebdo, c’est qu’ils font ça en réaction aux émeutes au sujet du film sur Mahomet.

Et le film sur Mahomet, ce n’est pas un film satirique ou une sale blague pour faire marrer les foules : c’est un film fait exprès pour blesser, provoquer et qui plus est extrêmement raciste. Du coup, on a l’impression que Charlie Hebdo défend ce film.

Soit c’est maladroit, soit c’est très con.

La liberté d’expression, c’est sacré, mais réfléchir avant, c’est pas mal non plus.

kane13

Le 19/09/2012 à 09h15

servalx a écrit :

On en attendait pas moins de Charlie Hebdo qui, en grand opportunistes qu’ils sont, exploite le filon commercial qu’est la caricature de Mahomet.

Ca clame à la liberté d’expression, ne propose aucune reflexion sur la question, et pointe la communauté musulmane en versant sa bile rance de pseudo journaliste anti-religieux.

De toute façon, et même avec ses “coups médiatiques”, Charlie Hebdo finira par couler. Ils sont médiocre, ne font plus rire, stigmatise et véhicule toujours les mêmes clichés moisis sur les musulmans (islamo-fascisme, islamo-gauchisme, alliance vert-brun,…).

Que tu apprécies ou pas, ça n’a aucune espèce d’importance.

C’est un journal SATIRIQUE. Ce n’est pas sérieux, alors je vois pas ce qu’une argumentation aurait à foutre là. Si tu n’aimes pas, tu n’achètes pas.

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h16

Consultant a écrit :

EXCLU SCOOP PCI :

Dieu est un lapin:

/) /)

(O.o)

(“)(”)

Fake! Dieu est poulpe tout le monde le sait, sinon il ferait comment pour s’occuper de tant de choses à la fois? " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h19

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?

Oui: en France on a fermé la gueule des racistes…finalement on est en train de devenir un des pays les plus racistes du monde…jolie succès." />

Faire taire les gens ça créé du refoulement, le refoulement ça créé de la colère(" />)…." />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 09h19

Gericoz a écrit :

Des gens n’ont pas les même idées que toi, on doit les expulser?

Ce n’est pas exactement ce que je dis: Nous sommes dans un état laïque et si cela ne leur convient pas, qu’ils partent…

Gericoz a écrit :

Déplacer un problème ne l’a jamais résolut et en regroupant celui-ci on ne fait que lui donner plus de poids.

C’est, là encore, pas exactement le sens de mon propos initial: Je dis juste que si le pb devenait un jour ingérable, il serait alors plus aisé d’aller leur foutre quelques pétards non conventionnels sur la gueule. " />

Consultant

Le 19/09/2012 à 09h20

Alucard63 a écrit :

Fake! Dieu est poulpe tout le monde le sait, sinon il ferait comment pour s’occuper de tant de choses à la fois? " />

Pinaise on dirait une hemoroïde géante " />

Si Dieu est poulpe ne comprend bien pourquoi il se cache alors

" />

nainbécile

Le 19/09/2012 à 09h20

Hyunkel a écrit :

mon avis pour ceux que ca interesse:" />

…

d) on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Au moment précis où les musulmans sont stigmatisés, c’est vraiment stupide d’en rajouter. A charlie hebdo d’en tirer les conséquences si de graves évènements arrivent.

interdire une manifestation de musulmans (forcément tous fanatiques?, je ne suis pas si sûr) pour ne pas troubler l’ordre public et à contrario ne pas sanctionner un journal qui va manifestement provoquer un désordre public, je ne vois pas la logique.

Petits commentaires:

d) ceux qui gueulent le plus forts ne doivent être ceux qui “gagnent”, ça c’était du temps de néandertal.

la manifestation était interdite parce qu’une demande de manifestation n’a pas été déposée à la préfecture, il y a des lois, il faut s’y plier

muaddib03

Le 19/09/2012 à 09h21

kane13 a écrit :

C’est donc dans mon droit le plus total que je refuse de croire que pour calmer des tensions il faudrait se la fermer. NON. Il faut l’ouvrir, encore et encore jusqu’à ce que les gens concernés se prennent à l’auto-dérision ou, dans le pire des cas, simplement ignorent ce dont les autres parlent.

Si les gens qui se font insulter/blesser/rabaisser se plaignent, rajoutons-en une couche jusqu’à ce soit ils ferment leurs gueules, soit se mettent à aimer ça…

Au choix, tu te fais brimer, tu baisses la tête pour faire plaisir à la liberté de certains de te cracher dessus

ou alors

tu te dénigres toi même…

Ai-je bien résumé ta proposition ? Si ce n’est pas comme cela qu’il faut le comprendre, je suis preneur d’une explication, merci " />

Volcano_94 Abonné

Le 19/09/2012 à 09h25

Charlie Hebdo a le droit de faire ces unes, mais perso elles ne me font pas rire.

Dans le contexte actuel je trouve ça inutilement provocateur. Après ce qu’il s’est passé pour l’ambassade américaine, j’ai maintenant peur pour le personnel des ambassades françaises dans les pays arabes.

Tout ça ce n’est que de la provocation (c’est le fond de commerce de ce journal d’ailleurs) pour faire un coup médiatique en surfant sur une vague tragique, qu’ils n’ont pas créé ok, mais qu’ils alimentent.

C’est irresponsable de leur part, c’est de la com’, c’est du buzz, c’est un message très con… mais ils ont le droit…. et ça peut encore dégénérer.

Mais je le répète c’est leur liberté d’opinion, et moi j’utilise la mienne pour dire qu’ils auraient mieux fait de faire une Une visant l’apaisement que celle là.

Et vive la liberté de critiquer aussi ceux qui critiquent.

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 12h25

[quote:4273632:Bill2]Tant que les musulmans (je prends un sens large exprès) voudront faire passer leur religion avant les règles de la société, on aura ce type de problèmes.

[quote:4273729:kane13]

En quoi les Musulmans sont ils un problème de la liberté d’expression? Il y a un lobby Musulman en France qui bâillonne les journaux?

A ce que je sache aucun musulman n’a été mis en cause que ce soit pour l’incendie de Charlie Hebdo (d’ailleurs où en est l’enquête?) ou pour l’interdiction d’accès à leur site. Pourquoi stigmatisez-vous les musulmans?

nainbécile

Le 19/09/2012 à 12h26

Schopenahouaih a écrit :

Exactement. Et durant le règne des catholiques sur l’Europe, les non-catholiques étaient traités comment ?

C’était y a plus de 500 ans, faudrait quand même pas exagérer…

Anonyme

Le 19/09/2012 à 12h26

John Shaft a écrit :

Chrétienne même et sans doute dans le judaïsme (je connais moins) " />

M’enfin gros +1

J’ai déjà vérifié : ce n’est pas le cas dans le judaïsme. Et en plus la probabilité que les juifs deviennent majoritaires en France ou en Europe est nulle.

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 12h27

sharkxxxx a écrit :

[

En quoi les Musulmans sont ils un problème de la liberté d’expression? Il y a un lobby Musulman en France qui bâillonne les journaux?

A ce que je sache aucun musulman n’a été mis en cause que ce soit pour l’incendie de Charlie Hebdo (d’ailleurs où en est l’enquête?) ou pour l’interdiction d’accès à leur site. Pourquoi stigmatisez-vous les musulmans?

Peut-être parce que quand c’est le Pape qui est dans CH il se passe rien ?

Enfin je suppose… " />

ragoutoutou Abonné

Le 19/09/2012 à 12h29

nainbécile a écrit :

C’est pareil dans la religion catholique.

C’est pareil dans à peu près toutes les religions: la bonne raison d’être croyant est que si tu l’es pas, tu vas morfler dans cette vie et encore après…

Faut que les fidèles puissent contempler ceux qui sont dans l’erreur en se disant “moi j’ai fait le bon choix, Dieu me sauvera”.

Consultant

Le 19/09/2012 à 12h31

nainbécile a écrit :

C’est pareil dans la religion catholique.

source?

Obelixator

Le 19/09/2012 à 12h32

Bill2 a écrit :

En gros, tant qu’ils ne sépareront pas la religion de l’Etat …

Tu sais que dans un certain pays, dit “civilisé”, ce n’est pas mieux " />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 12h32

nainbécile a écrit :

C’était y a plus de 500 ans, faudrait quand même pas exagérer…

Vivre en Iran, en Égypte, en Libye, en Arabie Saoudite (et dans bien d’autres pays) aujourd’hui pour un non-musulman, c’est comme vivre en Europe catholique pour un non-catholique pendant de très longs siècles. Fais de très sérieuses recherches au sujet de la vie dans les pays où l’islam a une très grande influence sur la société, et tu verras qu’y vivre serait forcément un énorme retour en arrière pour un français athée épris de liberté.

kiedso

Le 19/09/2012 à 12h36

Je serais un habitant voisin de la rédaction de Charlie Hebdo je dormirai ailleurs ce soir, quand on sait ce qu’il s’est passé la dernière fois.

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 12h36

Consultant a écrit :

source?

La bible.

manbu

Le 19/09/2012 à 12h38

Me suis je trompé de site ?

PCI se met à ressembler trait pour trait aux nombreux journaux qui attirent le ban et l’arrière ban des commentateurs à la parole “libérée”. Aujourd’hui, PCI, le figaro, libé ou fdsouche, c’est le même combat…

Wikus

Le 19/09/2012 à 12h38

Dunaedine a écrit :

La bible.

Source ?

" />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 12h41

manbu a écrit :

Me suis je trompé de site ?

PCI se met à ressembler trait pour trait aux nombreux journaux qui attirent le ban et l’arrière ban des commentateurs à la parole “libérée”. Aujourd’hui, PCI, le figaro, libé ou fdsouche, c’est le même combat…

Je vois une majorité de membres assez anciens dans les commentaires.

Donc il faut peut-être te poser des questions…

Est-ce les membres de PCi qui ne pensent pas comme toi, ou est-ce que les membres de PCi sont représentatifs, et dans ce cas c’est une majorité de français qui ne pensent pas comme toi ?

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 12h44

NiCr a écrit :

Peut-être parce que quand c’est le Pape qui est dans CH il se passe rien ?

Enfin je suppose… " />

Tu suggères donc que ce sont les musulmans qui sont coupables ? Sans aucune preuve ?

Quel sens critique remarquable. La propagande médiatique a de beaux jours devant elle! " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 12h46

sharkxxxx a écrit :

Tu suggères donc que ce sont les musulmans qui sont coupables ? Sans aucune preuve ?

Quel sens critique remarquable. La propagande médiatique a de beaux jours devant elle! " />

Heu, coupables de quoi ?

De faire tout un foin, de râler suffisamment pour que leurs représentants soient reçus par le Premier Ministre ?

tAran

Le 19/09/2012 à 12h46

manbu a écrit :

Me suis je trompé de site ?

PCI se met à ressembler trait pour trait aux nombreux journaux qui attirent le ban et l’arrière ban des commentateurs à la parole “libérée”. Aujourd’hui, PCI, le figaro, libé ou fdsouche, c’est le même combat…

Pour les commentateurs à la parole “libérée”, il y a une fonction géniale sur PCI :

Tu cliques sur les pseudos et tu filtres les membres, imparable " />

servalx

Le 19/09/2012 à 14h53

Schopenahouaih a écrit :

le patron de cet État minuscule, le Cheikh Hamad ben Kalifa al-thani, que Sarko a toujours traité en ami et en allié.

Lui est immonde, mais ça femme est magnifique.

Elle ressemble même à l’actrice porno Lisa Ann. " />

Il fallait le souligner vu que nous sommes sur un sujet grave.

Durandal

Le 19/09/2012 à 14h55

ActionFighter a écrit :

La faute à l’imam du coin…

" />

" />" />" />

ksnap

Le 19/09/2012 à 14h55

…

ksnap

Le 19/09/2012 à 14h55

zagobel a écrit :

??? Google—->recette tartiflette (pendant qu’on y est?)

Le fait que “anders breivik” soit un abruti n’empêche pas que les Salafistes en soient aussi

" />

donc les salafiste sont des térroriste en gros, mais breivtik n’est qu’un “abruti”….

ya un grand rapport entre ces personnes. Ils tue pour leurs convictions, mais ne partage pas les mêmes

tass_

Le 19/09/2012 à 14h56

zagobel a écrit :

T’inquiète, je m’informe et pas en portant des oeilleres, tape Salafisme Qatar dans ta barre Goggle et tu comprendras…enfin peut-être " />

Les salafistes qataris représentent la majorité d’une religion qui a 1,5 milliards de pratiquants ?

C’est surpeuplé le Qatar :p

Alucard63

Le 19/09/2012 à 14h56

servalx a écrit :

Lui est immonde, mais ça femme est magnifique.

Laquelle de ses femmes?" />" />" />

FunnyD

Le 19/09/2012 à 15h01

FrenchPig a écrit :

Tapez-vous l’un sur l’autre avec une barre Google et vous comprendrez… enfin peut-être

PS : ‘tain je suis constructif aujourd’hui !! \o/

" />

tass_ a écrit :

Les salafistes qataris représentent la majorité d’une religion qui a 1,5 milliards de pratiquants ?

C’est surpeuplé le Qatar :p

Ils ont des tunnels avec des habitants cachés" /> P’tain t’es au courant de rien toi

zagobel

Le 19/09/2012 à 15h01

ksnap a écrit :

donc les salafiste sont des térroriste en gros, mais breivtik n’est qu’un “abruti”….

ya un grand rapport entre ces personnes. Ils tue pour leurs convictions, mais ne partage pas les mêmes

Nan, nan. Lis bien : les deux sont des abrutis

" />

tAran

Le 19/09/2012 à 15h03

Mahomet caricaturé depuis le Moyen Âge

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 15h08

FunnyD a écrit :

" />

Ils ont des tunnels avec des habitants cachés" /> P’tain t’es au courant de rien toi

Les tunnels sont chez nous, avec des mosquées dans les métros " />. Ils nous envahissent :fear:.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h17

Gericoz a écrit :

Et je te décerne un point Godwin !

Tu aurais décerné des points Godwin aux résistants au nazisme et à De Gaulle.

MikeNeko

Le 19/09/2012 à 15h17

Et puis faut pas se dire que c’est universel ce truc de reffuser la représentation de Mahomet (je sais plus comment on dit… bénit soit-il lui et sa descendance, amour tout ça), j’ai vu de belles icônes avec le prophète… tout dépend des branches de l’islam.

La vraie couille c’est que les gens se font empapaouter. Il y a tellement de versets, (plus ceux qui se font abroger), c’est ultra simple d’en sortir un lot qui arrange et d’appeler au meurtre

genre:

sourate 4 verset 89

“Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur”

Il est y pas beau mon verset, ça change des sourates mecquoises hein ?

Bref c’est ce qu’on bourre dans le crane des pauvres gosses qui font des stages en montagne. Ils se font pas expliquer le contexte.

C’est comme le spam, y en a 1 sur 100 000 qui mord à l’ameçon, mais ça suffit à faire des massacres.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h18

On dirait que personne n’a lu cet article du Canard Enchaîné sur le fou dangereux qui a racheté le PSG. Je le remets donc :

Financement des groupes islamistes du Nord : le Canard Enchainé indexe l’émir du Qatar

Ce qui se murmurait tout bas, au Mali et ailleurs, au sujet des éventuelles sources de financement des mouvements terroristes, islamistes et indépendantistes, lourdement armés au Nord-Mali, vient d’être dévoilé au grand public.

[Emir Qatar] En effet, c’est sous le titre: «Notre ami du Qatar finance les islamistes du Mali» que l’hebdomadaire satirique français Le Canard Enchaîné rapporte dans son édition du mercredi 6 juin dernier que l’émir du Qatar a livré une aide financière aux mouvements armés qui occupent le Nord-Mali. Aussi, indique-il, la Direction du renseignement militaire (DRM) qui relève du chef d’État major des armées françaises, a recueilli des renseignements selon lesquels «les insurgés du MNLA, Ançar-Dine, AQMI et MUJAO ont reçu une aide en dollars du Qatar».

Toutefois, le journal satirique ne précise pas les montants de cette aide qatarie ainsi que le mode de son attribution. Même s’il indique que les autorités françaises sont informées des agissements des Qataris dans cette partie du Nord du Mali.

En tout cas, le satirique français du mercredi a été on ne peut clair:«Les émirs du Qatar financent des mouvements islamistes armés qui sèment la terreur en Algérie et dans le Sahel, qui détiennent des otages algériens et qui ont proclamé un khalifat islamique aux frontières algériennes».

A en croire nos confrères, l’odeur du pétrole serait à la base de tous ses agissements. Et pour cause, l’émirat du Qatar n’a jamais caché ses visées sur les immenses richesses dont regorgent les sous-sols du Sahel.

D’ailleurs, soutient le journal, «des négociations discrètes ont déjà débuté avec Total», le géant pétrolier français pour, indique-t-on, exploiter à l’avenir le pétrole dont regorge cette région de l’Afrique.

Selon le satirique français du mercredi, le MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad) et Ansar Dine qui ont pris le contrôle du Nord du Mali, à la faveur d’un coup d’État du 22 mars 2012 ayant renversé le régime de Amadou Toumani TOURE, ont bien reçu ces subsides. Par ailleurs, les deux mouvements avaient annoncé, samedi 27 mai 2012, leur fusion et proclamé un «État islamique» dans la région. Mais, le MNLA a vite fait de renier cet engagement et de se désolidariser de cette initiative.

Concernant Al Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), dirigée depuis 2004 par l’Algérien Droukdel, elle mène la guerre en Algérie. Elle est particulièrement active en Kabylie (en Algérie) et dans les vastes territoires désertiques du Sahel.

Quant au Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’Ouest (MUJOA), une dissidence de AQMI, elle détient sept diplomates algériens enlevés le 5 avril dernier. Le MUJOA réclame des autorités algériennes 15 millions d’euros contre leur libération et menace d’actions terroristes en cas de refus de satisfaire ses revendications.

La présence de groupes terroristes lourdement armés ne risque-t-elle de transformer le Sahel en un nouvel Afghanistan?

Si cela arrivait, comme l’a dit Jacques ATTALI, «Après l’Afghanistan, le Mali», la responsabilité de la France serait entière.

Car, le Canard Enchaîné est formel : le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, «n’ignore aucune des mauvaises nouvelles arrivées d’Afrique subsaharienne; et rien de l’implication de “notre ami du Qatar”, formule d’un officier de l’État-major, dans la “capture” du Nord du Mali par plusieurs mouvements djihadistes.

Dans le même ordre d’idées, le journal français enfonce le clou: «Au début de cette année, plusieurs note de la DGSE ont alerté l’Élysée sur les activités internationales, si l’on ose dire, de l’émirat du Qatar. Et, sans vraiment insister, diplomatie oblige, sur le patron de cet État minuscule, le Cheikh Hamad ben Kalifa al-thani, que Sarko a toujours traité en ami et en allié. Les officiers de la DRM affirment eux, que la générosité du Qatar est sans pareille et qu’il ne s’est pas contenté d’aider financièrement, parfois en livrant des armes, les révolutionnaires de Tunisie, d’Égypte ou de Libye.»

C’est-ce qui expliquerait le refroidissement des relations diplomatiques entre l’Algérie et le Qatar, depuis la chute en 2011 des régimes en Tunisie, Égypte et Libye, a indiqué Le Canard Enchaîné.

Contrairement à l’apport du Qatar dans ces trois pays, et de son l’influence au sein de la Ligue arabe, l’Algérie, elle, bénéficierait très peu de l’aide financière, militaire et diplomatique de la part de ce minuscule petit pays arabe.

Ce qui est sûr, ces révélations faisant étant d’une aide des Qataris aux mouvements islamistes armés qui occupent le Nord du Mali, qui partage 1300 km de frontières avec l’Algérie et leur intérêt pour le pétrole du Sahel ne sont pas de nature à apaiser les tensions entre Alger et Doha.

Et pourquoi pas Bamako, comme le dit cet adage bien connu : «L’ami de ton ennemi est ton ennemi».

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 15h21

@Modo: " />

Pochi

Le 19/09/2012 à 15h27

MikeNeko a écrit :

Et puis faut pas se dire que c’est universel ce truc de reffuser la représentation de Mahomet (je sais plus comment on dit… bénit soit-il lui et sa descendance, amour tout ça),

May the force be with him.

ksnap

Le 19/09/2012 à 15h28

Schopenahouaih a écrit :

On dirait que personne n’a lu cet article du Canard Enchaîné sur le fou dangereux qui a racheté le PSG. Je le remets donc :

oué financer des guerres pour du pétrole c’est pas nouveau (france, usa, russie,angleterre)

L’Afrique en à l’habitude.

Bug

Le 19/09/2012 à 18h26

divide a écrit :

Bug était ironique quand il a dit que Charlie Hebdo ne tapait que sur les musulmans hein…

Merci Divide " />

Bug

Le 19/09/2012 à 18h28

kane13 a écrit :

Tu n’as pas compris le ton ironique je crois.

C’est bon, je crois qu’il a compris là, merci " />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 18h29

si charlieétait vraiment laic et luttait pour laliberté d’expression ,alors ils’attaquerait d’abord a nos élites qui manipulent et secouchent devant les islamistes

Pas , la peine de caricaturer mahomet;la réalité suffit

Alucard63

Le 19/09/2012 à 18h32

olivier4 a écrit :

ca c’est normal d’apres vous?

(Boursier.com) – …

Le cac a clôturé en hausse du coup." />

Bug

Le 19/09/2012 à 18h33

Gericoz a écrit :

Je suis désolé, il y a toujours un « mais » je te renvois à cet article et surtout à la partie « limites ».

Inutile de lire cet article, je respecte les limites légales mais je me torche avec les limites morales que certains voudraient imposer.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 18h35

cela dit la photo de charlie exprime bien ce que jedis.

JoePike

Le 19/09/2012 à 18h46

Bug a écrit :

C’est bon, je crois qu’il a compris là, merci " />

" />

Oui j’ai compris … juste un peu lent … désolé

" />

Bug

Le 19/09/2012 à 18h54

hellmut a écrit :

… et ces trois canards ne sont pas les seuls remparts contre l’obscurantisme de certaines personnes.

Moi aussi j’en suis un. et pas mal de personnes ici visiblement." />

No pasaran " />

Durandal

Le 19/09/2012 à 18h56

Allez pour détendre l’atmosphère lool

JoePike

Le 19/09/2012 à 19h01

bdemontis a écrit :

Quand, pour la dernière fois, une ambassade du Koweït a-t-elle été attaquée, pillée et brûlée en Occident par un groupe de fervents monogames offensés par la polygamie?

Quand, pour la dernière fois, un groupe d’alcooliques occidentaux offensés par l’interdiction de l’alcool au Koweït a-t-il sodomisé, torturé, tué puis trainé dans toute la ville un ambassadeur dudit pays?

Je sais plus le cinéma St Michel ? 1988 ?

Les viols de momes par prètres catholiques ? à cause de l’interdiction de se marier ?

pour le reste : ( rien à voir avec toi Bdemontis)

Je suis contre toutes les religions car elles foutent le bordel depuis des siècles

Je suis pour la liberté d’expression (donc Charly Hebdo) dans tous les cas de figures quelque soit la cible

Je suis contre les brimades, l’excision, la monogamie, la poligamie ou le marriage

Contre toute ségrégation ou intégrisme

Essayez de ne pas citer comme argument des sites dont le but déclaré officièlement est de dénoncer les méfaits d’une religion particulière

( la je parle de religionofpeace) c’en est risible

ou alors citez aussi un défenseur comme Loonwatch

Je suis pour observer les lois nationales des pays quelque soient leur provenance.

Et enfin puisque je ne reviendrai pas sur ce sujet , ne croyez pas à 100% ce que vous montre la télévision allez voir vous même pour vous faire une idée vous verrez des fois c’est différent

" />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 19h02

YouTube

Durandal

Le 19/09/2012 à 19h03

Et une dernière ">

Durandal

Le 19/09/2012 à 19h03

rfol encore double post

JoePike

Le 19/09/2012 à 19h11

Pour l’histoire des tshirts et de la kro

" />

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=266014mosque.png

Bug

Le 19/09/2012 à 19h12

muaddib03 a écrit :

Visiblement, pour les musulmans … s’est blessant… Pour nous en France, entraver la liberté d’expression c’est très choquant.

Il y a un milieu à trouver.

Ca va pas non ? " />

Jarodd Abonné

Le 19/09/2012 à 19h16

Mr.Nox a écrit :

Je suis athée (comme pas mal ici apparemment) et je vois pas en quoi j’aurai pas le droit de ma marrer devant des caricatures sous prétexte qu’elle ça touche ta morale.

Ça commence à devenir bien gonflant cette manière de vouloir insuffler à tout le monde cette manière de pensée unique sous le couvert d’une religion.

Ben ouais : intouchables 2 comme le dit Charlie ! On a le droit de s’exprimer mais pas de se moquer " />

Consultant

Le 20/09/2012 à 10h10

Dunaedine a écrit :

Le salut et donc l’accès au paradis est conditionné au fait d’être croyant. Avec la non-existence des limbes (qui ont quand même été valides pendant des siècles), et l’âme étant immortelle, il y a 2 choix pour une âme: le paradis ou l’enfer. Donc si tu n’as pas accès au paradis… " />

Il y à le purgatoire mais on s’eloigne du sujet qui justement. en conclusion rien n’est dit que l’on brule les non catho donc voila :)

ksnap

Le 20/09/2012 à 10h11

tass_ a écrit :

Non, cartésien :p

je suis un cartésien désabusé: c’est a dire que je pense, donc je suis…mais je m’en fou.

Gaspard Proust

tass_

Le 20/09/2012 à 10h15

Consultant a écrit :

Il y à le purgatoire mais on s’eloigne du sujet qui justement. en conclusion rien n’est dit que l’on brule les non catho donc voila :)

Pourtant c’est un sport qui a été pratiqué pendant des siècles en Europe, et qui resurgit dans la tête de soldats US au Proche Orient (enfin on a avancé depuis, les bombes et mitraillettes ont remplacé le bûcher).

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 20/09/2012 à 10h16

Schopenahouaih a écrit :

La page en anglais consacrée à l’enfer selon l’islam est plein de descriptions horribles de ce que cette religion de paix et d’amour nous souhaite :

Wikipedia“The Quran states the punishments will be: the burning of skin, only to be replaced for reburning;[28] garments of fire to be worn, and boiling water will scald the skin and internal organs;[29] faces on fire;[30] lips burnt off;[31] backs on fire;[32] roasting from side to side;[33] faces dragged along fire;[34] bound in yokes then dragged through boiling water and fire.”

Et la description de l’Enfer par le Saint Qurqan précise bien que les condamnés “will be roasted evenly” " />.

Je viens de découvrir que les récitations du Saint Qurqan ont été retirée de YouTube. Horrible monde cruel, qu’as-tu fait ? Le compte du prophète Massoud semble même avoir été supprimé. Je suis en deuil.

Anonyme

Le 20/09/2012 à 10h31

Dunaedine a écrit :

Qu’est-ce que viennent foutre les franc-maçons dans cette histoire?" />

demande a notre ministre de l’éducation nationale.

http://www.dailymotion.com/video/xnrr3t_la-franc-maconnerie-religion-de-la-repub…

Anonyme

Le 20/09/2012 à 10h37

tass_ a écrit :

Laisse, un illuminé en retard d’un siècle (1905 il connait pas).

qui a voté la loi sur laicité au fait?

L’action des francs-maçons sur les plans national et nantais.

Cette suite d’épisodes législatifs autour de l’instauration de la République et de la sécularisation de la France a totalement mobilisé la franc-maçonnerie de l’époque. Institution à caractère philosophique, siège d’une sociabilité fraternelle forte et originale, la Maçonnerie est héritière de cadres corporatifs, réorientés dans un sens spéculatif inter-religieux, humaniste et tolérant, au début du 18e siècle. Fille des Lumières, elle est devenue peu à peu au 19e siècle, un proto-parti politique républicain, une religion laïque substituée, une instance vouée à la fois à la formation personnelle de ses membres et au progrès social.

Pour cette raison, nous retrouvons l’influence maçonnique ou l’action des francs-maçons dans les divers épisodes qui culminent dans la loi de 1905. La création des premières écoles « libres » (laïques) est l’œuvre des loges et c’est un franc-maçon, Jean Macé, qui crée la Ligue de l’Enseignement en 1864. Les lois scolaires des années 1880 sont votées sur l’initiative du frère Jules Ferry. Les années suivantes, la plupart de ceux qui oeuvrent à l’adoption des lois laïques sont francs-maçons : L. Gambetta, C. Pelletan, L. Bourgeois, P. Bert, E.Combes. La majorité des ministres du cabinet Ranvier de 1905 sont francs-maçons, ainsi qu’une bonne partie des conseillers, préfets et administrateurs de la Troisième République qui seront souvent, au moment des Inventaires en 1906, les protagonistes des agitateurs extrémistes catholiques qui tentent d’empêcher l’application de la loi.

Anonyme

Le 20/09/2012 à 10h41

ksnap a écrit :

je dirais plutôt “ à chaque fois que les infos nous montrent des violences dues à la religion, c’est toujours la même religion qui est concernée..

Wikipedia Wikipediadonc dans toute les religions, il y à ces personnes violente, qui “défende” leur religion par la force.

c’est pas vraiment la meme chose. breivik n’a pas tué au nom de dieu ni en prenant prétexteprétexte sur la religion.La ca s’appelle stigmatiser .c’est comme si je disais que ben laden a tué parce que arabe.

Anonyme

Le 20/09/2012 à 10h42

ksnap a écrit :

Wikipediac’est pas appeler enfer mais le Gehinnom, c’est là ou attendent les ames, qui ne mérite pas d’être sauvé (les infidèle, les athés…), à tout jamais.

donc l’“ENFER” est dans toute les religion, comme les terroriste.

J’ai poursuivi ma recherche pour y voir plus clair.

Lis cet article : WikipediaIl est écrit clairement qu’il n’y a pas d’enfer dans l’ancien testament. Le Gehinnom est considéré dans le Talmud (tradition orale, commentaires sur la Torah) comme un purgatoire où certains vont aller pour une durée d’un an. Seuls certains commentateurs minoritaires de la Torah ont apparemment dit qu’il est possible d’y passer l’éternité, tandis que certains autres penchent plutôt pour l’absence de vie après la mort pour les pêcheurs. On est vraiment loin de l’enfer éternel promis à tout les non-musulmans par le Coran !

Anonyme

Le 20/09/2012 à 10h51

les premiers juifs de tradition hébraique ne croient pas a l’enfer ni au paradis.

c’est plus tard que se développe l’idée d’une vie apres la mort

chez les chrétiens, on ne se sépare pas les hommes en bon et mauvais ou bien entre les chrétiens d’un coté et les non chrtiens de l’autre.

FunnyD

Le 20/09/2012 à 10h58

tass_ a écrit :

Non, cartésien :p

C’est quelle couleur de cheveux ca?

tAran

Le 20/09/2012 à 11h24

En voila une manif protestataire qu’elle est bien " />

tass_

Le 20/09/2012 à 11h34

olivier4 a écrit :

c’est pas vraiment la meme chose. breivik n’a pas tué au nom de dieu ni en prenant prétexteprétexte sur la religion.La ca s’appelle stigmatiser .c’est comme si je disais que ben laden a tué parce que arabe.

Ha bon parce que “Croisade” ce n’est pas un terme religieux peut être ?

Ne t’en déplaise Breivik a tué au nom d’une religion.

olivier4 a écrit :

qui a voté la loi sur laicité au fait?

Le peuple quand il a commencé à mettre des têtes de curés au bout d’une pique à la Révolution.

“religion laïque” très marrant comme oxymore… T’en as pas marre d’afficher ton ignorance à tout bout de champ ?.

JoePike

Le 20/09/2012 à 11h49

Nan Breivik ça n’a rien à voir avec la religion

mais alors pas du tout

" />

WikipediaIn it he lays out his worldview, which includes Islamophobia, support of Zionism and opposition to feminism.It regards Islam and “cultural Marxism” as “the enemy”, and argues for the violent annihilation of “Eurabia” and multiculturalism, and the deportation of all Muslims from Europe based on the model of the Beneš decrees. Breivik wrote that his main motive for the atrocities was to market his manifesto.Breivik had been active on several Islamophobic and nationalist blogs

ksnap

Le 20/09/2012 à 11h53

Schopenahouaih a écrit :

J’ai poursuivi ma recherche pour y voir plus clair.

Lis cet article : WikipediaIl est écrit clairement qu’il n’y a pas d’enfer dans l’ancien testament. Le Gehinnom est considéré dans le Talmud (tradition orale, commentaires sur la Torah) comme un purgatoire où certains vont aller pour une durée d’un an. Seuls certains commentateurs minoritaires de la Torah ont apparemment dit qu’il est possible d’y passer l’éternité, tandis que certains autres penchent plutôt pour l’absence de vie après la mort pour les pêcheurs. On est vraiment loin de l’enfer éternel promis à tout les non-musulmans par le Coran !

la Géhenne (Gehinom) est un endroit, que les chrétiens nomme enfer, les musulmans Jahannam qui se situe à Jérusalem.

la Géhenne acquiert dans la littérature juive ultérieure, tant apocalyptique que rabbinique et chrétienne, une dimension métaphorique, devenant un lieu de terribles souffrances, puis de demeure après la mort pour les pécheurs

alors quand il est dit dans ces 3 religions que les infidèles irons a la géhenne, en enfer ou au jahannam. je comprend la même chose.

nirgal76

Le 20/09/2012 à 11h57

Bon, l’avantage c’est que les extrémistes étant bien souvent aussi combattants, ils finissent à un moment ou un autre par crever au combat (quand ils ont le courage d’aller se battre au lieu d’envoyer leurs gamins).

Et quand on a des extrémistes des 2 cotés, là c’est bonus !

ksnap

Le 20/09/2012 à 12h01

nirgal76 a écrit :

Bon, l’avantage c’est que les extrémistes étant bien souvent aussi combattants, ils finissent à un moment ou un autre par crever au combat (quand ils ont le courage d’aller se battre au lieu d’envoyer leurs gamins).

Et quand on a des extrémistes des 2 cotés, là c’est bonus !

pas vraiment d’accord, ceux qui “creve” au combat ne son que des jeunes à qui on à monté la tête, Les personnes qui envoie ces “jeunes” on ne les à jamais vu au combat.

mon opinion est pour les islamiste et le gouvernement américain qui envoi des soldats mourir pour du pétrole

Gericoz

Le 19/09/2012 à 07h17

Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

Lolipop

Le 19/09/2012 à 07h19

FunnyD a écrit :

Autant je ne les trouve pas drole, autant je les soutient. La liberté d’expression est la liberté fondamentale de notre pays

Je suis d’accord, mais lorsque l’intégrité de personnes et mis en jeu, est-ce qu’il ne vaut mieux pas mettre de l’eau dans son vin que de l’huile sur le feu ? La question est la. Même si c’est pour défendre une idéologie, la démocratie en France n’est pas vraiment en danger, alors est-ce que ça vaut la peine ?

L’autre question, c’est qui à pris la responsabilité de rendre inactif le site. En gros qui a décidé et pourquoi. Et est-ce qu’il n’y pas d’abus.

lorenzo8500

Le 19/09/2012 à 07h19

Gericoz a écrit :

Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

Mais dans ce cas là, la ruche ont la fait disparaître ….

Hive

Le 19/09/2012 à 07h21

C’est juste dommage que certains intégristes se révoltent dans les pays occidentaux à cause de cela. Après tout ils sont nés/venus dans un pays où ils peuvent vivre leur religion dans de très larges latitudes. La principale limite est la loi mais qui ne gêne en rien leurs pratiques.

Il serait peut-être bon de leur rappeler qu’en cela ils ont une véritable chance (rappelons qu’un Etat même s’il se fit laïque reste profondément ancré dans une tradition et une culture qui l’a influencé et l’influence encore) et que non ces pays Européens ne sont PAS des pays islamistes et que OUI dans ces pays une caricature de Mahomet PEUT être réalisée sans aucune crainte de représailles.

Ce n’est pas du troll ni incitation au troll, juste une constatation.

Gigatoaster

Le 19/09/2012 à 07h21

C’est rigolo tous les sites de news qui parlent de ce sujet car ils montrent les caricatures de Charlie, ils vont bruler eux aussi?! " />

olive140

Le 19/09/2012 à 07h23

Gericoz a écrit :

Les journaux (Charlie Hebdo) ne savent plus quoi faire pour ce faire de la pub … " />

On navigue sur le sensationnel et on en rajoute une couche, il n’y a que moi qui en ai marre qu’on nous bassine avec ça toute la journée?

On ne met pas un coup de pied dans une ruche sans risqué de ce faire piquer. Et c’est les abeilles qui sont méchantes ou les gens qui sont cons? " />

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

Charlie Hebdo change de registre à chaque numéro, on fais pas autant de foin quant ils se moquent des hommes politiques

nirgal76

Le 19/09/2012 à 07h23

Bravo à CHarlie Hebdo qui ne se laissent pas dicter sa liberté par des masses d’abrutis. S’écraser c’est leur donner raison.

Quand je pense que tout (et jusqu’ou ça va aller ?) ça arrive à cause d’une vidéo pourrave sur youtube.

Tout ces pauvres imbéciles dans la rue pour manisfester (et tuer à l’occasion) pour une vidéo sur youtube ! juste ça ! c’est d’une misère.

“C’est sur d’être aimé par des cons” avait caricaturé Charlie Hebdo à l’époque et ça reste d’actualité. il aurait pu ressortir leur une de l’époque sans rien changer.

Vindev_HELL84

Le 19/09/2012 à 07h23

JimC a écrit :

il n’y a que moi ou Le Mondeethttp://tempsreel.nouvelobs.com/ sont difficile d’accès également ?

pas d’acces pour les deux (pour ma part)

Lolipop

Le 19/09/2012 à 07h24

Gigatoaster a écrit :

C’est rigolo tous les sites de news qui parlent de ce sujet car ils montrent les caricatures de Charlie, ils vont bruler eux aussi?! " />

Le problème c’est que maintenant il va y avoir l’amalgame inverse : Français = Charlie Hebdo.

Twiz

Le 19/09/2012 à 07h25

A coup sur c’est une attaque du site.

JimC

Le 19/09/2012 à 07h27

pyrignis a écrit :

pas de problèmes d’accès à ceux-là pour moi

Vindev_HELL84 a écrit :

pas d’acces pour les deux (pour ma part)

étrange :)

batoche

Le 19/09/2012 à 07h29

ed a écrit :

" /> Heureusement qu’ils sont là pour nous faire marrer contre tous ces pisse-froids de religieux de tout bord qui veulent nous infliger leurs religons à la con.

Amen.

Oups, désolé " />

Vindev_HELL84

Le 19/09/2012 à 07h32

je viens de vider le cache chrome j’ai retest, et le nouvel obs et le monde ne répondent toujours pas

idem sous IE

ngcubeur

Le 19/09/2012 à 07h33

Lolipop a écrit :

Je suis d’accord, mais lorsque l’intégrité de personnes et mis en jeu, est-ce qu’il ne vaut mieux pas mettre de l’eau dans son vin que de l’huile sur le feu ? La question est la. Même si c’est pour défendre une idéologie, la démocratie en France n’est pas vraiment en danger, alors est-ce que ça vaut la peine ?

L’autre question, c’est qui à pris la responsabilité de rendre inactif le site. En gros qui a décidé et pourquoi. Et est-ce qu’il n’y pas d’abus.

On aurait pas beaucoup avancé si personne n’avait dénoncé les horreurs qui ont pu se produire dans l’histoire, par “peur de son intégrité physique” ou “peur de perdre sa situation” " />

En tout cas, moi je trouve leur dessin magique " />

myxomatosis

Le 19/09/2012 à 07h35

L’intelligence des intégristes: Venir en Occident et utiliser nos libertés contre nous, libertés qu’ils n’ont pas chez-eux, pour imposer à cette même Occident ce qui n’existe pas chez-eux, la liberté.

Et tant la France que le Québec (parce que le Québec commence aussi à avoir des problèmes avec ces gens), continuent de permettre à ces gens d’immigrer en Occident, en toute conscience, et en trop grand nombre. " />

Ils sont à la fois plus cons/rétrogrades, et plus intelligents que nous!

seboss666 Abonné

Le 19/09/2012 à 07h36

Aucun problème pour y accéder. CHtit problème de routage par chez toi ?

Bug

Le 19/09/2012 à 07h58

Gericoz a écrit :

La liberté d’expression c’est bien, mais ici c’est comme les blagues salasses, faut savoir changer de registre sinon on fini par saouler son publique. " />

C’est clair que Charlie hebdo ne tape que sur les musulmans " />

Tout ce qui commence par un truc du genre “La liberté d’expression c’est bien, mais …” a tendance à me mettre en rogne.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 07h58

jinge a écrit :

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”

Alors pour prendre un exemple pourri, si le journal publie une caricature d’un juif dans une rôtissoire, ça va te faire rire, et tu trouveras ça normal? Et si ça blesse quelques millions de personnes c’est pas grave?

Ca ne me fera surement pas rire, mais ca ne m’empechera pas de dormir. Qaund je n’aime pas un truc, je ne lui fait pas de pub, je ne l’achete pas." />

yvesnico

Le 19/09/2012 à 07h59

Le film “innocence of muslim” est juste un navet insignifiant, personne n’en aurai parlé si les islamistes n’avaient pas réagis a cette daube.

De la même manière, plus les musulmans réagirons aux provocations de Charlie Hebdo, plus les ventes de ce torchon grimperont.

La meilleure réaction a ce type de provocation c’est l’ignorance, réagir c’est leur faire de la pub.

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h00

jeje07 a écrit :

La liberté d’expression oui, la provocation non…..

Si si, la provocation. Faut pas exagérer, des caricatures ne devraient pas déclencher un tel foin. Des caricatures, on en fait constamment. Que ce soit de Jésus, de bouddha ou de nos hommes politiques. Ce sont leurs lois qui interdisent de faire ces caricatures, pas les nôtres. Nous n’avons pas à nous soumettre à leurs lois.

Hive

Le 19/09/2012 à 08h00

jinge a écrit :

Sauf que Internet (même en .fr) n’est pas Français, mais international…

Je ne vois pas trop l’intérêt de créer des tensions lorsqu’il n’y en a pas (trop). A part donner des arguments à des propagandes locales ça n’aide pas grand monde (voir ce qu’il se passe en chine après la propagande anti-japonaise du gouvernement…).

Je ne pense pas qu’on soit dans une position où on a besoin de plus d’ennemis, alors autant ne pas en créer pour des idioties… Le problème ne vient pas de nos lois, mais des rédacteurs du journal bien entendu…

Taper pour taper en somme. autant l’attitude de Charlies Hebdo peut paraître ridicule, autant les revendications dans nos pays l’est encore plus. Et c’est ça que je soutiens. Ici on est quand même loin d’une provocation. On reprend l’image d’un film à succès, on remplace les protagonistes par des icônes religieuses avec la touche d’humour : oui ces personnages sont intouchables. Il y a de la provocation là dedans? Dans le contexte certainement. Mais comme dit plus haut Charlie Hebdo est volontairement réactionnaire. Et que même s’il n’est pas français et à l’international cela ne change en rien que dans nos pays on ne peut pas laisser passer ce genre de comportement de la part des intégristes.

Hive

Le 19/09/2012 à 08h00

Dunaedine a écrit :

Si si, la provocation. Faut pas exagérer, des caricatures ne devraient pas déclencher un tel foin. Des caricatures, on en fait constamment. Que ce soit de Jésus, de bouddha ou de nos hommes politiques. Ce sont leurs lois qui interdisent de faire ces caricatures, pas les nôtres. Nous n’avons pas à nous soumettre à leurs lois.

Tout à fait.

Maxobelix

Le 19/09/2012 à 08h01

maxscript a écrit :

Charlie Hebdo est généralement un torchon, mais je suis de tout cœur avec eux pour ce genre de conneries !

" />

Vont-ils battre leur record de 400 000 ex. vendus pour la V1 ? Parce que c’est sûr, passer de 140 000 ex. en temps normal à 400 000 ex. ça permet de concilier pognon et pseudo liberté d’expression…

Bill2

Le 19/09/2012 à 08h01

Tant que les musulmans (je prends un sens large exprès) voudront faire passer leur religion avant les règles de la société, on aura ce type de problèmes.

En gros, tant qu’ils ne sépareront pas la religion de l’Etat …

FunnyD

Le 19/09/2012 à 08h02

jeje07 a écrit :

La liberté d’expression oui, la provocation non…..

Désolé, mais Closer a bien publié des photos seins nus de Kate, et je n’ai pas vu d’anglais essayer de mettre le feu à l’ambassade de France, et pourtant je trouve cela aussi provocant. Charlie Hebdo est un torchon provocant, tout le monde le sait, si ca ne plait pas, il n’y a qu’a l’ignorer

Hive

Le 19/09/2012 à 08h02

jeje07 a écrit :

La liberté d’expression oui, la provocation non…..

Quelle provocation? Contre qui/quoi? Parce que l’actualité internationale est tendue et qu’ils créent des émeutes dans leur propre pays on devrait interdire ce genre de “”“carricatures”“” ici? La réponse est nette: non.

zagobel

Le 19/09/2012 à 08h04

Et pour les fans de satire (et non de satyre" />) sachez qu’il existe une BD “Versets sataniques de l’évangile” http://www.harakiri-choron.com/articles.php?lng=fr&pg=403).

Perso, chui athée et la satire de l’islam me fait autant rire que celle des cathos et autres.

Contrairement à tous ces fous de Dieu, je n’irai jamais zigouiller mon prochain parce que l’herbe serait plus verte chez lui.

Peace and love, bro " />

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h04

Si si, la provocation. Faut pas exagérer, des caricatures ne devraient pas déclencher un tel foin. Des caricatures, on en fait constamment. Que ce soit de Jésus, de bouddha ou de nos hommes politiques. Ce sont leurs lois qui interdisent de faire ces caricatures, pas les nôtres. Nous n’avons pas à nous soumettre à leurs lois.

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

on va prendre un autre exemple :

admettons que tu aies un enfant handicapé, trisomique. Est-ce que je peux me moquer ouvertement de lui devant toi sous prétexte de la liberté d’expression???? Est-ce qu’au bout d’un moment tu ne vas pas t’énerver et me coller ton poing sur le gueule?????

FunnyD

Le 19/09/2012 à 08h06

zagobel a écrit :

Et pour les fans de satire (et non de satyre" />) sachez qu’il existe une BD “Versets sataniques de l’évangile” http://www.harakiri-choron.com/articles.php?lng=fr&pg=403).

Perso, chui athée et la satire de l’islam me fait autant rire que celle des cathos et autres.

Contrairement à tous ces fous de Dieu, je n’irai jamais zigouiller mon prochain parce que l’herbe serait plus verte chez lui.

Peace and love, bro " />

Au contraire, c’est un bon pretexte, il aura de meilleures récoltes donc plus à bouffer, donc faut lui piquer son pré " />

kane13

Le 19/09/2012 à 08h07

jinge a écrit :

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”

Alors pour prendre un exemple pourri, si le journal publie une caricature d’un juif dans une rôtissoire, ça va te faire rire, et tu trouveras ça normal? Et si ça blesse quelques millions de personnes c’est pas grave?

Autant je suis totalement pour la liberté d’expression en privé, autant lorsqu’il s’agit d’un journal public, un peu moins…

Après il faut connaitre le contexte de la religion pour comprendre (comme pour tout). Mais c’est un peu comme si je t’insultais, et bien il y a de fortes chances que tu essaies de te défendre…

Sauf que Internet (même en .fr) n’est pas Français, mais international…

Je ne vois pas trop l’intérêt de créer des tensions lorsqu’il n’y en a pas (trop). A part donner des arguments à des propagandes locales ça n’aide pas grand monde (voir ce qu’il se passe en chine après la propagande anti-japonaise du gouvernement…).

Je ne pense pas qu’on soit dans une position où on a besoin de plus d’ennemis, alors autant ne pas en créer pour des idioties… Le problème ne vient pas de nos lois, mais des rédacteurs du journal bien entendu…

+1 :(

Oui, alors la liberté d’expression c’est bien tant qu’on ne l’applique que pour des sujets où la plupart des gens seraient d’accord pour dire que c’est important ?

FAUX.

La liberté d’expression, ça permet non seulement aux journalistes de faire leur travail, mais également à n’importe-qui de dire ce qu’il pense.

Ici, il n’y a pas eu d’insultes à propos d’une religion. Juste des gens qui se fâchent pour un rien.

Je vis dans un pays libre. Si j’ai envie de faire un dessin, j’en ai le droit. POINT.

Et ça marche aussi DÉJÀ dans le sens opposé : tu vas dans une mosquée, on te dis que la femme est un être inférieur qui doit être enfermé à la maison ou sous protection de son mari, on te dis que ceux qui n’appartiennent pas à ta religion sont impurs, etc. Moi je m’en fiche, ils disent bien ce qu’ils veulent. S’ils ont envie de croire en une divinité quelconque, aucun soucis. Ils peuvent tout autant faire des magazines avec des citations du coran si ça les amuse. Juste, je ne les achèterai pas.

C’est donc dans mon droit le plus total que je refuse de croire que pour calmer des tensions il faudrait se la fermer. NON. Il faut l’ouvrir, encore et encore jusqu’à ce que les gens concernés se prennent à l’auto-dérision ou, dans le pire des cas, simplement ignorent ce dont les autres parlent.

Charlie Hebdo, pour sa couverture, n’avance aucun argument pour dire en quoi telle ou telle religion est absurde, ils ne font QUE de l’humour. Bannir l’humour ? Pas un concept démocratique ça.

Tu me dis que si on m’insulte, j’ai le droit de me défendre : oui. S’il y a effectivement atteinte à la personne ou à la liberté de culte, tu peux passer devant les tribunaux. Sauf que là, ce n’est PAS LE CAS.

ed

Le 19/09/2012 à 08h07

jeje07 a écrit :

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion?

La religion n’est sacrée que pour ceux qui y croient. Dans mon cas je n’y crois pas donc si j’ai envie de cher dessus, je ne vais pas me priver. Et le rapport avec les enfants trizos, je ne vois pas très bien…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2012 à 08h07

yvesnico a écrit :

Le film “innocence of muslim” est juste un navet insignifiant, personne n’en aurai parlé si les islamistes n’avaient pas réagis a cette daube. des chrétiens extrémistes n’en avait pas fait la promo pour exciter les islamistes et conforter leur théorie du choc des civilisations

" />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 08h21

jeje07 a écrit :

le stade suivant après être athée, c’est être agnostique.

Non, l’agnostisme c’est plutot le vote blanc entre le croyant et l’athée… ce qui est fondamentalement différent et hors logique d’évolution.

kane13

Le 19/09/2012 à 08h22

jeje07 a écrit :

Belle démonstration de je m’en foutisme des autres

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

Le « sacré » dans la religion n’est pas vue pour tout le monde. Moi par exemple, je ne suis pas croyant. Pour moi on a fait des livres qui se sont très bien vendus à tel point qu’on a construit de bâtiments en leur honneur, mais ça s’arrête là.

Oui, je prend un ton assez cynique, et j’en ai tout à fait le droit.

Cependant, je crois en la liberté de culte tout autant que dans la liberté d’expression. Donc tu as le droit, toi, de croire en la religion de ton choix.

Ah, et pour information, ce n’est pas « sacré » aux yeux de la loi. Oui, c’est juste un peu pour ça qu’on a séparé l’église de l’État.

Et peux-tu définir le « contexte actuel » ? Parce que des guerres de religion, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours, car il y aura toujours des extrémistes et ce, dans toutes les cultures et toutes les religions. Ça veut dire qu’on s’assoi gentillement sur la liberté d’expression en attendant ? Non.

Hive

Le 19/09/2012 à 08h22

jeje07 a écrit :

ah je vois…… c’est soi tout blanc, soi tout noir…… rien entre les 2…… encore une fois : belle mentalité typiquement masculine à la française…..

Quelle est donc selon toi la mentalité acceptable? Se plier aux exigences d’une partie de la population car quelque chose les offense dans un pays ou rien n’empêche la liberté d’expression?

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 08h23

jeje07 a écrit :

logique à 2 balles…..

quelqu’un s’est moqué de ton athéisme? réponse : non….. tu sembles tout mélanger : se moquer de, être choquer de……

et le stade suivant après être athée, c’est être agnostique.

Mais c’est quoi ces conneries? Non effectivement,ils ne se moquent de notre athéisme: ils nous méprisent et veulent notre mort pour notre athéisme. Et en prime, nous méritons une éternité de souffrance pour cela. Belle notion de respect hein " />?

Et pour ta dernière phrase, ça sort d’où?

JoePike

Le 19/09/2012 à 08h26

Bug a écrit :

C’est clair que Charlie hebdo ne tape que sur les musulmans " />

Je pense que tu ne lis pas Charly hebdo très souvent

Tu verrais alors combien ils tapent sur le christianisme " />

Ils ont été attaqués plusieurs fois par l’église chrétienne ( catholique en particulier)

Va lire Charly Blasphème , ça te donnera une idée

D’un autre côté ça me saoule autant que toi " />

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h26

Le respect cela se gagne (ce n’est pas automatique) et ne signifie pas s’écraser devant autrui et lui lécher les bottes.

non, le respect devrait être un principe acquis…..

croire que le respect se gagne, c’est typiquement masculin, pour ne pas dire machiste.

Ces fanatiques ne méritent aucun respect et nous menace. Nous n’avons aucune raison de nous écraser devant eux. Cela vaut pour les fanatiques de tout poil (je ne pense pas qu’aux fanatiques islamistes, Civitas a fait pas mal dans le genre).

il est profondément immature, irresponsable d’assimiler tous les musulmans à des fanatiques, ce que tu sembles faire manifestement, et ce que certaines caricatures laisseraient presque sous entendre…..

ça ne m’étonne pas que lepen fasse de plus en plus de voix aux élections, quand on lit certains messages on comprend…..

Anonyme

Le 19/09/2012 à 08h27

Dunaedine a écrit :

Et pour ta dernière phrase, ça sort d’où?

De son incapacité à comprendre une définition dans un dictionnaire…" />

jinge

Le 19/09/2012 à 08h27

FunnyD a écrit :

Ca ne me fera surement pas rire, mais ca ne m’empechera pas de dormir. Qaund je n’aime pas un truc, je ne lui fait pas de pub, je ne l’achete pas." />

" />

C’est le gros problème de ce genre de réactions, c’est que ça fait plus de pub qu’autre chose…

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 19/09/2012 à 08h28

Superambre a écrit :

putain ca fait froid dans le dos :

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les…

culé de Monsanto

Le protocole d’étude de cette étude est risible, en tout cas comme ils l’expliquent. Il ne faut donner aucune crédibilité à cette étude faite avec les pieds…

Tout comme pour les téléphones, on attend une étude sérieuse qui mettent en lumière une quelconque nocivité pour les être vivants (rats ou humain). Mais ça sera pas celle-ci manifestement…

Hive

Le 19/09/2012 à 08h28

On frise le ridicule: la discussion entière porte sur des fanatiques religieux et on assimile ça directement à tous mes musulmans. La victimisation est facile dans ce contexte.

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 08h29

nainbécile a écrit :

La moquerie c’est forcément au détriment de quelqu’un, c’est le principe.

Tu n’as jamais rigolé à une blague sur les gros, les petits, les moches?

Faut arrêter la morale à 2 francs, et faut arrêter avec les polémiques, liberté d’expression point barre.

Je prétend pas faire de morale. Je dis juste que se moquer pour se moquer n’a aucun intérêt.

AHAHAHA TON PSEUDO IL VEUT RIEN DIRE LOOOL " />

divide

Le 19/09/2012 à 08h29

JoePike a écrit :

Je pense que tu ne lis pas Charly hebdo très souvent

Tu verrais alors combien ils tapent sur le christianisme " />

Ils ont été attaqués plusieurs fois par l’église chrétienne ( catholique en particulier)

Va lire Charly Blasphème , ça te donnera une idée

D’un autre côté ça me saoule autant que toi " />

Bug était ironique quand il a dit que Charlie Hebdo ne tapait que sur les musulmans hein…

Lolipop

Le 19/09/2012 à 08h29

jeje07 a écrit :

la liberté d’expression a des limites….. apparemment les mots “morales” et “respect” ne sont pas dans ton vocabulaire.

Le truc c’est ça ! Certains pensent qu’avec la liberté d’expression, on a le droit d’insulter (du moins, c’est ce que ressentent les musulmans, d’être insultés). Pourtant il y a des lois contre les insultes (ou me trompe-je ?)

Un peu comme Zemmour qui a été condamné pour avoir dit ce qu’il pense, croyant qu’il était protégé par la liberté d’expression.

En France, il y a donc un curseur de la liberté d’expression. C’est son positionnement qui fait débat.

jeje07

Le 19/09/2012 à 08h29

Non, l’agnostisme c’est plutot le vote blanc entre le croyant et l’athée… ce qui est fondamentalement différent et hors logique d’évolution.

revoit la définition de “agnostique”.

nainbécile

Le 19/09/2012 à 08h29

Desproges a dit: On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.

C’est exactement ce qui se passe ici, arrêtez de chercher des exemples d’enfants triso violés par le curé et cul de jatte à la ça se discute, c’est l’escalade dans le ridicule.

kane13

Le 19/09/2012 à 09h28

Hyunkel a écrit :

mon avis pour ceux que ca interesse:" />

1)je suis athée

je respecte la croyance des autres dans la limite de mon propre respect.

3)La Caricature de Mahomet, Jésus ne me pose pas de problème

4)Je suis “contre” la Une de charlie hebdo qui sous l’égide de la liberté d’expression :

a)en profite pour se faire du fric ( ils avoueraient qu’ils l’ont fait à ce dessein, je serais moins offusqué)

Et alors ? C’est pas la question. S’ils ont envie de sortir ce genre de bétisent, ils en ont le droit et on n’a pas à se demander s’il faut ou pas le censurer.

Ils sont libre d’écrire leur torchon. POINT.

Hyunkel a écrit :

b)ce n’est pas du journalisme (biensûr c’est de la caricature)

Non ce n’est pas du journalisme. Et alors ? Il n’y a que eux qui sont protégés par la liberté d’expression ?

Hyunkel a écrit :

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?

Réponse rapide : oui.

Réponse un peu plus argumentée : tu prônes la liberté d’expression (c’est bien) mais tu ne la comprends pas. Si pour toi la liberté d’expression c’est laisser uniquement la parole à ce que tu considères comme « normal » (une religion, disons) alors c’est que tu ne prônes pas la liberté d’expression.

Oh, et oui, tu atteins le point Godwin, pas mal. Mais ça n’empêche pas que tu touches un réel point sensible : tu fais comme beaucoup de gens, tu acceptes qu’on discute de choses dont tu te fous (par exemple, la religion), mais discuter de quelque-chose que tu n’aimes pas (le nazisme) alors c’est à abolir.

Si tu n’aimes pas le nazisme, n’adhère pas à ce qu’ils disent, écrit des commentaires partout pour dire en quoi tu trouves que c’est une bétise sans nom, et je serai même d’accord avec toi.

Dire qu’ils doivent juste se la fermer pour leurs _croyances_ c’est stupide. Ils ont tout autant le droit de parole. Tout comme nous avons le droit de dire que c’est stupide de penser ainsi.

Hyunkel a écrit :

d) on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Au moment précis où les musulmans sont stigmatisés, c’est vraiment stupide d’en rajouter. A charlie hebdo d’en tirer les conséquences si de graves évènements arrivent.

Ok, donc s’ils sont attaqués, c’est tant pis pour eux ? Et les femmes qui se font violer elles n’avaient qu’à pas s’habiller de façon sexy ? C’est ridicule.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 09h31

Alucard63 a écrit :

Oui: en France on a fermé la gueule des racistes…finalement on est en train de devenir un des pays les plus racistes du monde…jolie succès." />

Faire taire les gens ça créé du refoulement, le refoulement ça créé de la colère(" />)…." />

Arghh, c’est ce que j’ai voulu écrire tout à l’heure, à part que je n’ai pas sur le formuler" />

Sinon, pour aller dans ton sens, interdire l’apologie du nazisme, cela empeche de combattre ces idées, d’ailleurs je suis sûr que lorsque Le Pen se fait condamner pour des propos négationnistes, certaines personnes inculturées se disent que si il est condamné c’est que l’on veut le faire, car il dit des varités qui dérangent.

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h31

Réponse rapide : oui.

Réponse un peu plus argumentée : tu prônes la liberté d’expression (c’est bien) mais tu ne la comprends pas. Si pour toi la liberté d’expression c’est laisser uniquement la parole à ce que tu considères comme « normal » (une religion, disons) alors c’est que tu ne prônes pas la liberté d’expression.

Oh, et oui, tu atteins le point Godwin, pas mal. Mais ça n’empêche pas que tu touches un réel point sensible : tu fais comme beaucoup de gens, tu acceptes qu’on discute de choses dont tu te fous (par exemple, la religion), mais discuter de quelque-chose que tu n’aimes pas (le nazisme) alors c’est à abolir.

Si tu n’aimes pas le nazisme, n’adhère pas à ce qu’ils disent, écrit des commentaires partout pour dire en quoi tu trouves que c’est une bétise sans nom, et je serai même d’accord avec toi.

Dire qu’ils doivent juste se la fermer pour leurs _croyances_ c’est stupide. Ils ont tout autant le droit de parole. Tout comme nous avons le droit de dire que c’est stupide de penser ainsi.

+1" />

Quand on n’est plus capable de discuter et qu’on doit faire taire les gens( par la violence ou autrement ) c’est qu’il y a un problème." />

ngcubeur

Le 19/09/2012 à 09h31

Moi, la caricature me fait rire… Et est tellement vraie… Aujourd’hui, de très bons sketchs soulèveraient l’INdignation de communautés, syndicats, associations… " />

Gericoz

Le 19/09/2012 à 09h32

yvan78 a écrit :

Ce n’est pas exactement ce que je dis: Nous sommes dans un état laïque et si cela ne leur convient pas, qu’ils partent…

C’est, là encore, pas exactement le sens de mon propos initial: Je dis juste que si le pb devenait un jour ingérable, il serait alors plus aisé d’aller leur foutre quelques pétards non conventionnels sur la gueule. " />

Dis comme cela je comprend mieux et je suis d’accord que quand tu vis dans un pays tu dois respecter ses pratiques sinon tu n’y vas pas. Après quand tu y es né c’est plus délicat, tu n’as pas trop le choix au départ.

Maintenant je respecte le fait qu’ils ne soient pas d’accord car on est en démocratie.

Pour les intégristes c’est différents, ils ne respectent pas notre démocratie donc effectivement ils doivent se plier aux lois qui découlent de notre démocratie. Ils ont la possibilité de partir effectivement s’ils le souhaitent, je ne les retiendrais pas au contraire.

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h33

FunnyD a écrit :

Arghh, c’est ce que j’ai voulu écrire tout à l’heure, à part que je n’ai pas sur le formuler" />

Sinon, pour aller dans ton sens, interdire l’apologie du nazisme, cela empeche de combattre ces idées, d’ailleurs je suis sûr que lorsque Le Pen se fait condamner pour des propos négationnistes, certaines personnes inculturées se disent que si il est condamné c’est que l’on veut le faire, car il dit des varités qui dérangent.

Oui je suis aussi convaincu que les condamnations de Le Pen ont été une bonne pub pour lui d’une certaine manière. " />

Mudman

Le 19/09/2012 à 09h33

ed a écrit :

" /> Heureusement qu’ils sont là pour nous faire marrer contre tous ces pisse-froids de religieux de tout bord qui veulent nous infliger leurs religons à la con.

+1000

nainbécile

Le 19/09/2012 à 09h34

muaddib03 a écrit :

Si les gens qui se font insulter/blesser/rabaisser se plaignent, rajoutons-en une couche jusqu’à ce soit ils ferment leurs gueules, soit se mettent à aimer ça…

Au choix, tu te fais brimer, tu baisses la tête pour faire plaisir à la liberté de certains de te cracher dessus

ou alors

tu te dénigres toi même…

Ai-je bien résumé ta proposition ? Si ce n’est pas comme cela qu’il faut le comprendre, je suis preneur d’une explication, merci " />

Y a une différence entre exprimer son mécontentement et vouloir tout casser.

Y a aussi une différence entre “se faire brimer/ se faire cracher dessus” et lire une caricature qui se moque de la façon avec laquelle des intégristes détournent une religion pour faire passer leur message haineux. Parce qu’il est là le sens de la caricature de Mahomet à 4 pattes avec une étoile là où il faut…

kane13

Le 19/09/2012 à 09h36

muaddib03 a écrit :

Si les gens qui se font insulter/blesser/rabaisser se plaignent, rajoutons-en une couche jusqu’à ce soit ils ferment leurs gueules, soit se mettent à aimer ça…

Au choix, tu te fais brimer, tu baisses la tête pour faire plaisir à la liberté de certains de te cracher dessus

ou alors

tu te dénigres toi même…

Ai-je bien résumé ta proposition ? Si ce n’est pas comme cela qu’il faut le comprendre, je suis preneur d’une explication, merci " />

J’ai le droit de me moquer d’une religion si j’en ai envie. Je suis libre de le faire. Je suis content d’être libre de le faire.

Si on m’empêche pour un prétexte X ou Y de le faire, on n’est plus dans un pays libre. Et ces mêmes raisons peuvent partir d’un « bon » sentiment, pour au final arriver à une dictature, un état non laïque et une censure propre et net de tout ce qui n’est pas « moral ». Je n’accepterai jamais ça.

Gerophil

Le 19/09/2012 à 09h36

myxomatosis a écrit :

L’intelligence des intégristes: Venir en Occident et utiliser nos libertés contre nous, libertés qu’ils n’ont pas chez-eux, pour imposer à cette même Occident ce qui n’existe pas chez-eux, la liberté.

Et tant la France que le Québec (parce que le Québec commence aussi à avoir des problèmes avec ces gens), continuent de permettre à ces gens d’immigrer en Occident, en toute conscience, et en trop grand nombre. " />

Ils sont à la fois plus cons/rétrogrades, et plus intelligents que nous!

" />

Gerophil

Le 19/09/2012 à 09h38

kane13 a écrit :

J’ai le droit de me moquer d’une religion si j’en ai envie. Je suis libre de le faire. Je suis content d’être libre de le faire.

Si on m’empêche pour un prétexte X ou Y de le faire, on n’est plus dans un pays libre. Et ces mêmes raisons peuvent partir d’un « bon » sentiment, pour au final arriver à une dictature, un état non laïque et une censure propre et net de tout ce qui n’est pas « moral ». Je n’accepterai jamais ça.

Comme si on était libre de faire/dire n’importe quoi dans notre pays.

Durandal

Le 19/09/2012 à 09h39

Hyunkel a écrit :

mon avis pour ceux que ca interesse:" />

1)je suis athée

je respecte la croyance des autres dans la limite de mon propre respect.

3)La Caricature de Mahomet, Jésus ne me pose pas de problème

4)Je suis “contre” la Une de charlie hebdo qui sous l’égide de la liberté d’expression :

a)en profite pour se faire du fric ( ils avoueraient qu’ils l’ont fait à ce dessein, je serais moins offusqué)

b)ce n’est pas du journalisme (biensûr c’est de la caricature)

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?

d) on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Au moment précis où les musulmans sont stigmatisés, c’est vraiment stupide d’en rajouter. A charlie hebdo d’en tirer les conséquences si de graves évènements arrivent.

interdire une manifestation de musulmans (forcément tous fanatiques?, je ne suis pas si sûr) pour ne pas troubler l’ordre public et à contrario ne pas sanctionner un journal qui va manifestement provoquer un désordre public, je ne vois pas la logique.

vive moi

Oh que oui, cela me plairai un 1ier amendement à l’ Américaine pour justement répondre à ces nazions. Faut voir qu’il est quand même un peu remis en question ce 1ier amendement avec les arrestations des OWS…. Pour combattre des idées, mieux vaut les démonter…. Il faudrait peut-être tendre l’autre joue comme dans le livre saint des lapins crétins ?

ze_fly

Le 19/09/2012 à 09h40

Hey bêh….Quand je lis certains commentaires j’ai un peu peur….. Entre ceux qui arrivent à coller “liberté” et “limites” côte à côte, en trouvant ça normal; ceux qui pensent que la liberté d’expression c’est tout dire du moment que ça ne concerne pas la religion ou le nazisme ou finalement pas mal de choses (parce que bon faut pas déconner hein), ceux qui pensent que le respect et la moral sont du même ordre, et que le respect c’est s’écraser sans rien dire (au nom de la compréhension et de la moral off course)…..Bref, c’est pas demain la veille qu’on va régler ce genre de problème.

Je remarque finalement que beaucoup voit la “liberté” d’expression comme quelque chose à sens unique finalement, et c’est un peu triste. Et ce n’est même plus révoltant tellement cela semble répandu.

Mention spéciale à Jeje07 sur ce sujet d’ailleurs.

Tout ça pour dire que je n’ai pas trouvé les dessins de charlie drôles, mais je m’en contrefous. Certains ferait bien de faire comme moi finalement, ça éviterait de tout mettre à feu et à sang. Mais il est tellement plus facile de se plaindre en permanence….(valable de tout temps et pour tout le monde)

ed

Le 19/09/2012 à 09h40

Gerophil a écrit :

Comme si on était libre de faire/dire n’importe quoi dans notre pays.

Ah oui, tu penses qu’on est pas libre de dire ce qu’on veut ? Tu devrais aller vivre 1 mois ou deux au Yemen, ou en Corée du nord au lieu de pleurnicher.

nirgal76

Le 19/09/2012 à 09h41

bon sinon, vous pensez quoi de l’iPhone5 ? " />

Wikus

Le 19/09/2012 à 09h41

nirgal76 a écrit :

bon sinon, vous pensez quoi de l’iPhone5 ? " />

trop caricatural

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h42

ed a écrit :

Ah oui, tu penses qu’on est pas libre de dire ce qu’on veut ? Tu devrais aller vivre 1 mois ou deux au Yemen, ou en Corée du nord au lieu de pleurnicher.

Et?

C’est pas parce que c’est pire chez les autres qu’on a pas le droit de dire ce qu’on aimerait améliorer." />

ed

Le 19/09/2012 à 09h47

Alucard63 a écrit :

Et?

C’est pas parce que c’est pire chez les autres qu’on a pas le droit de dire ce qu’on aimerait améliorer." />

Ok, mais de là à dire qu’on est pas libre en France.

kane13

Le 19/09/2012 à 09h48

Alucard63 a écrit :

Et?

C’est pas parce que c’est pire chez les autres qu’on a pas le droit de dire ce qu’on aimerait améliorer." />

Exactement.

Je pense que notre principe de liberté d’expression « limitée » n’est pas top. C’est bien mieux qu’ailleurs, mais il y a des failles.

ouais

Le 19/09/2012 à 09h49

Charlie, le Canard et, dans une moindre mesure, Marianne sont les derniers remparts contre les intégristes religieux (musulmans, catholique, juifs etc.) qui gangrènent notre République. La France a coupé les ponts avec les religions en 1905. De ce fait, les lois de la Républiques sont supérieures à celles des religieux. C’est comme ca, des gens se sont battus/morts pour ca et c’est tant mieux. Les réactions effarées de certains politiques/personnes doivent nous mettre la puce à l’oreille : la France change et perd cette liberté durement acquise.

Aujourd’hui c’est Mahomet, demain Jesus. Aussi blessant que cela peut être pour les fidèles, en France on peut dire ce genre de chose sans être victime d’attentat ou autres. Quant à ceux qui sont récemment intégrés dans la République ils doivent le savoir : la France a ses règles. S’ils ne la respectent pas qu’ils portent plainte ou qu’ils s’en aillent. Certains devraient regarder les conditions d’accueil de certains voisins avant de critiquer la France.

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 09h50

nirgal76 a écrit :

bon sinon, vous pensez quoi de l’iPhone5 ? " />

trop gros " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h50

ed a écrit :

Ok, mais de là à dire qu’on est pas libre en France.

Oui c’est caricaturale…mais je comprends ce qu’il entend par là." />

Mr.Nox

Le 19/09/2012 à 09h52

la messe du dimanche sur France télévision

Toujours précédé par des émissions religieuse sur les protestants, les juifs et les musulmans. Suffit pas de se lever à midi à penser qu’on détient la vérité. ;-)

Durandal

Le 19/09/2012 à 09h52

ed a écrit :

Ok, mais de là à dire qu’on est pas libre en France.

Va dire leurs 4 vérités à certains, tu te fait traiter de raciste. Par contre quand eux font pareils…

Hyunkel

Le 19/09/2012 à 09h53

nainbécile a écrit :

la manifestation était interdite parce qu’une demande de manifestation n’a pas été déposée à la préfecture, il y a des lois, il faut s’y plier

il y a une demande de manifestation pour ce WE du ²³⁄₀₉ , c’est pourquoi j’ai dis ca.

la premiere etait illégal je suis tout à fait d’accord

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h53

hellmut a écrit :

trop gros " />

Pourtant il est plus fin et plus léger que le précédent." />

Si vous me cherchez je suis dehors." />" />" />

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 09h53

ouais a écrit :

Charlie, le Canard et, dans une moindre mesure, Marianne sont les derniers remparts contre les intégristes religieux (musulmans, catholique, juifs etc.) qui gangrènent notre République.

faut pas exagérer, c’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de salafistes en France que l’intégrisme religieux gangrène la République.

et ces trois canards ne sont pas les seuls remparts contre l’obscurantisme de certaines personnes.

Moi aussi j’en suis un. et pas mal de personnes ici visiblement." />

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 09h54

Alucard63 a écrit :

Pourtant il est plus fin et plus léger que le précédent." />

Si vous me cherchez je suis dehors." />" />" />

" />

atem18

Le 19/09/2012 à 09h56

On pourra dire ce qu’on veut, mais force est de constater que les leaders islamistes ont bien fait leur boulot de lavage de cerveau à la mosquée. Parce que ça en devient ridicule de s’énerver pour un film tout pourri. Et le pire, c’est que pleins de personne leur font de la pub. En somme, ils ont gagné. C’est pour ça que la meilleure chose à faire, c’est encore l’ignorance.

kane13

Le 19/09/2012 à 09h56

ouais a écrit :

Charlie, le Canard et, dans une moindre mesure, Marianne sont les derniers remparts contre les intégristes religieux (musulmans, catholique, juifs etc.) qui gangrènent notre République. La France a coupé les ponts avec les religions en 1905. De ce fait, les lois de la Républiques sont supérieures à celles des religieux. C’est comme ca, des gens se sont battus/morts pour ca et c’est tant mieux. Les réactions effarées de certains politiques/personnes doivent nous mettre la puce à l’oreille : la France change et perd cette liberté durement acquise.

Aujourd’hui c’est Mahomet, demain Jesus. Aussi blessant que cela peut être pour les fidèles, en France on peut dire ce genre de chose sans être victime d’attentat ou autres. Quant à ceux qui sont récemment intégrés dans la République ils doivent le savoir : la France a ses règles. S’ils ne la respectent pas qu’ils portent plainte ou qu’ils s’en aillent. Certains devraient regarder les conditions d’accueil de certains voisins avant de critiquer la France.

Je ne suis pas d’accord avec les religieux qui disent que ça devrait être interdit, mais je ne suis pas non plus d’accord avec ceux qui disent que si on n’est pas content il faut partir.

C’est un stéréotype assez stupide de croire que les gens qui croient en une religion (peu importe laquelle) ne sont pas autant Français que les autres.

Dire à tout le monde qu’il faut accepter la liberté d’expression, que c’est le fondement d’une vraie démocratie et qu’on n’a pas le droit de foutre le monde à feu et à sang pour X ou Y raison, OK.

Dire que si on n’est pas content, on n’a qu’à partir : NON.

ze_fly

Le 19/09/2012 à 09h57

hellmut a écrit :

faut pas exagérer, c’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de salafistes en France que l’intégrisme religieux gangrène la République.

et ces trois canards ne sont pas les seuls remparts contre l’obscurantisme de certaines personnes.

Moi aussi j’en suis un. et pas mal de personnes ici visiblement." />

Attention hein : l’intégrisme religieux ne se limite pas aux salafistes : il y en a dans les trois religions monothéistes, et dans toutes leur variétés.

ouais

Le 19/09/2012 à 09h59

hellmut a écrit :

faut pas exagérer, c’est pas parce qu’il y a quelques dizaines de salafistes en France que l’intégrisme religieux gangrène la République.

et ces trois canards ne sont pas les seuls remparts contre l’obscurantisme de certaines personnes.

Moi aussi j’en suis un. et pas mal de personnes ici visiblement." />

C’est plus vicieux que ca. La République doit se tenir à l’écart de religions, ou du moins, ne pas y participer. Qu’avant nous :

-De fonds alloués à la constructions d’églises (alors que ca ne doit pas être le cas)

-les emissions religieuses sur FTV

-une commission qui a conseillé à l’Etat d’instaurer des journées fériés pour les fêtes musulmanes ( !!)

-des juifs/musulmans qui demandent des jours fériés prou leur fêtes

-des catho qui protestent contre la suppression de fête religieuse (le 15 aout)

Soit on est laïque jusqu’au bout, soit on l’est pas. Et à ce petit jeu certains vont pleurer : La France est (encore ?) un pays de tradition chrétienne. C’est la seule religion qui serait légitime en France, du fait de notre passé, des gens qui ont une religion etc. Mais là ce serait ouvrir la boîte de Pandore…

Durandal

Le 19/09/2012 à 10h49

muaddib03 a écrit :

Alors de la même manière, les gens de qui on se moque ont aussi le droit et la liberté de dire qu’ils ne sont pas contents. Toi tu as le droit de te moquer pour toutes les raisons qui te semblent bonnes, eux ont le droit de ne pas être d’accord et de l’exprimer pour les raisons qui leur semblent bonnes.

Sommes-nous d’accord sur ce point ? Je pense que oui. Malgré tout, j’ai l’impression en lisant beaucoup des commentaires ici et ailleurs que la liberté d’expression ne s’applique que dans un seul sens. ça me gêne.

Il y a une différence entre manifester, faire du prosélytisme et tout casser….

TaigaIV

Le 19/09/2012 à 10h51

muaddib03 a écrit :

En fait, il y a un vrai souci de culture et de compréhension. Visiblement, pour les musulmans (et je dis musulmans, pas intégristes, extrémistes, mais musulmans quoi, mon voisin Marocain avec qui j’ai grandi, suis allé à l’école etc) s’est blessant… Pour nous en France, entraver la liberté d’expression c’est très choquant.

Il y a un milieu à trouver.

" /> Moi aussi je peux faire la liste des trucs qui me choquent et interdire leur publication ? En fonctionnant comme ça on ne va plus avoir le droit de dire grand chose.

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 10h54

Sebuzz a écrit :

Insulter, calomnier, diffamer ne font pas partie de la liberté d’expression car cela va à l’encontre des intérêts de notre société dans son ensemble. La liberté d’expression n’est pas une liberté qui primerait sur les autres !

Et quitte à défendre le réalisateur de ce film dans le cadre de la liberté d’expression, alors défendons également ceux qui expriment légitimement leur colère en manifestant !

Enfin, cela me fait penser à tout ceux qui s’insurgent lorsqu’un drapeau français ou américain est brulé ; il s’agit souvent des mêmes qui défendent le réalisateur ! Je ne vois pourtant pas beaucoup de différence dans la provocation et le manque total de respect des valeurs d’autrui.

totalement d’accord. seulement là on parle de caricatures d’un prophète. personne n’est insulté ni calomnié, ni diffamé. et personne n’empêche personne de ne pas être d’accord avec le film et de le dire. d’ailleurs certains l’ont fait ici.

tu confonds un peu tout dans ton post. on peut très bien provoquer sans calomnier, la preuve avec Momo (j’ai le droit? merde, je provoque là. vais-je finir en enfer? suis-je dans la calomnie en donnant un diminutif au prophète à sainte barbe?).

par contre je blasphème. mais c’est un tel plaisir que je ne peux m’en empêcher." />

FunnyD

Le 19/09/2012 à 10h56

Gericoz a écrit :

Des chiffres avec qui finance pour les églises ici

Intéressant, mais l’église de Val d’Izé, elle fait peur quand on rentre dedans, on a peur qu’elle s’effondre sur nos gueules, va falloir qu’ils fassent quand même quelque chose " />

yeti62

Le 19/09/2012 à 10h59

Pour avoir eu un aperçu, je ne vois pas la caricature de Mahomet…

Juste la caricature d’un juif et d’un musulman, reprenant effectivement le thème d’un film couronné de succès malgré le fait (choquant selon ce qu’on peut lire dans certains commentaires) qu’un handicapé y soit “victime” de moqueries…

Mais j’y vois aussi une dénonciation du fait qu’en France certains se sentent intouchables car ils crient à la discrimination au moindre mot n’allant pas dans leur sens, sans se priver d’imposer leurs vues aux autres.

Du moins, c’est mon avis, que je partage sans montrer de haine envers musulmans ou juifs.

Et juste pour provoquer un poil les extrêmistes qui voient cela comme de l’huile sur le feu ou comme une énième attaque envers Mahomet, je pense que je vais acheter Charlie Hebdo ce soir avant de monter dans mon train.

TaigaIV

Le 19/09/2012 à 11h01

Sebuzz a écrit :

Enfin, cela me fait penser à tout ceux qui s’insurgent lorsqu’un drapeau français ou américain est brulé

Tant que les règles de sécurité de base sont respectés ça n’est pas un problème, dans le cas contraire

ngcubeur

Le 19/09/2012 à 11h07

yeti62 a écrit :

Pour avoir eu un aperçu, je ne vois pas la caricature de Mahomet…

Juste la caricature d’un juif et d’un musulman, reprenant effectivement le thème d’un film couronné de succès malgré le fait (choquant selon ce qu’on peut lire dans certains commentaires) qu’un handicapé y soit “victime” de moqueries…

Mais j’y vois aussi une dénonciation du fait qu’en France certains se sentent intouchables car ils crient à la discrimination au moindre mot n’allant pas dans leur sens, sans se priver d’imposer leurs vues aux autres.

Du moins, c’est mon avis, que je partage sans montrer de haine envers musulmans ou juifs.

Et juste pour provoquer un poil les extrêmistes qui voient cela comme de l’huile sur le feu ou comme une énième attaque envers Mahomet, je pense que je vais acheter Charlie Hebdo ce soir avant de monter dans mon train.

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2012 à 11h07

Je suis totalement contre cette une de Charlie Hebdo, ainsi que le film qui montre Mahomet.

D’ailleurs, je propose également que l’on supprime toutes les images de relations homosexuelles dans les films, car l’homosexualité est prohibée, et ce, par toute les religions " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 11h08

ActionFighter a écrit :

Je suis totalement contre cette une de Charlie Hebdo, ainsi que le film qui montre Mahomet.

D’ailleurs, je propose également que l’on supprime toutes les images de relations homosexuelles dans les films, car l’homosexualité est prohibée, et ce, par toute les religions " />

Ca c’est vraiment un avis de faggot." />

Ph11

Le 19/09/2012 à 11h10

FunnyD a écrit :

Autant je ne les trouve pas drole, autant je les soutient. La liberté d’expression est la liberté fondamentale de notre pays

La liberté de dire tout ce qui est politiquement correct, oui…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2012 à 11h11

Alucard63 a écrit :

Ca c’est vraiment un avis de faggot." />

Va brûler en enfer, mécréant " />

PS : avec ton pseudo de vampire, te plains pas si on te retrouve un jour avec un pieu dans le cœur " />

yeti62

Le 19/09/2012 à 11h14

Ph11 a écrit :

La liberté de dire tout ce qui est politiquement correct, oui…

Oui mais, qu’est-ce qui rentre dans le politiquement correct?

Et, quid de ceux qui voudraient bien lire/entendre parfois du politiquement incorrect?

Perso, je rajouterais bien que je suis plus facilement choqué par les séries qui peuvent passer avant 21h30 à la TV (surtout les séries policières américaines où l’on voit des cadavres mutilés ou autopsiés) que par un dessin caricatural sur un journal lu par “quelques” amateurs (j’ai lu 400 000 acheteurs pour la caricature de Mahomet de novembre 2011, mais combien de téléspectateurs pour les experts ou Ncis?).

Ph11

Le 19/09/2012 à 11h15

muaddib03 a écrit :

Alors de la même manière, les gens de qui on se moque ont aussi le droit et la liberté de dire qu’ils ne sont pas contents. Toi tu as le droit de te moquer pour toutes les raisons qui te semblent bonnes, eux ont le droit de ne pas être d’accord et de l’exprimer pour les raisons qui leur semblent bonnes.

Sommes-nous d’accord sur ce point ? Je pense que oui. Malgré tout, j’ai l’impression en lisant beaucoup des commentaires ici et ailleurs que la liberté d’expression ne s’applique que dans un seul sens. ça me gêne.

Entre s’exprimer et casser le bien d’autrui, tirer au lance-roquette sur les ambassades et tuer des gens, il y a de la marge, non ?

De plus, je ne comprends pas comment la seule vidéo d’un abruti puisse provoquer autant de réactions à l’autre bout du monde. Il y aurait une manipulation que cela ne m’étonnerait pas.

Ah oui, c’est vrai, attirer l’attention sur le Grand Satan américain, c’est une bonne opportunité pour les gouvernements de détourner l’attention en plein printemps arabe…

FunnyD

Le 19/09/2012 à 11h15

Alucard63 a écrit :

Ca c’est vraiment un avis de faggot." />

Faggot?

Hive

Le 19/09/2012 à 11h17

Alucard63

Le 19/09/2012 à 11h17

ActionFighter a écrit :

Va brûler en enfer, mécréant " />

PS : avec ton pseudo de vampire, te plains pas si on te retrouve un jour avec un pieu dans le cœur " />

Même pas peur." />

FunnyD a écrit :

Faggot?

Yes( second degré toussa )." />

Bushi20

Le 19/09/2012 à 13h23

minoumiaou a écrit :

on m’a toujours dit : la religion c’est mal, et puis c’est malsain d’avoir des amis imaginaires….

par contre ce qui est fait est discutable même au nom de la liberté d’expression, c’est attiser quelque peu les braises déjà bien rouges depuis quelques jours.

Il aurait peut être fallu attendre avant de dégommer, d’autant plus que la sécurité intérieure (voire celle aussi des expatriés etc.) se voit compromise. Rien ne justifie la sur-réaction, mais rien ne justifie l’irrespect.

Je suis pourtant un lecteur de Charlie, mais je trouve que c’est limite actuellement et je sens un peu de “sensationnalisme” pour vendre du papier, là.

J’ai une approche globalement similaire.

Que diraient ces journalistes aux familles si des ressortissants Français étaient tués ?

Autant la première publication j’étais ok, autant là je trouve que ce n’est pas le moment.

Après… il y a bien un moment où ça va péter grave à l’échelle mondiale. Non ?

mais rien ne justifie l’irrespect

Le respect étant relatif (pas absolu)… Caricaturer, moquer une religion/culture ne me choque pas tant que ça. Je préfère cette approche (soupape) à ceux qui prônent la destruction de l’autre parce que différent.

Le Monde a un article intéressante sur la caricature en France, et avant c’était beaucoup plus virulent " />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 13h25

Consultant a écrit :

tututu c est surtout toi que ca arrange sur le coup ;) ;) et re;) parceque je commence à te connaitre " />

Bah non il est exposé à la colere de Dieu dans ta citation certes mais est il dit qu il ira bruler en enfer ? bah non, non ?

désole je pourrais pas répondre azap pas mal occupé ce jour " />

Le salut et donc l’accès au paradis est conditionné au fait d’être croyant. Avec la non-existence des limbes (qui ont quand même été valides pendant des siècles), et l’âme étant immortelle, il y a 2 choix pour une âme: le paradis ou l’enfer. Donc si tu n’as pas accès au paradis… " />

gunmoule

Le 19/09/2012 à 13h27

C’est marrant comme quand il s’agit de ce sujet tout le monde nous bassine avec la liberté d’expression blablabla, la religion c’est sacré blabla bla, le respect des opinions blablabla…

Mais si on prend une news iPhone/GalaxyS, alors là… fini la liberté d’opinion, bonjour les insultes et les trolls en tous genres, faut pas toucher à la votre de religion hein? Ca devient de suite le royaume du dogme, ou on voit rapidement apparaître les gourous de la logique qui nous expliquent que ce qu’ils pensent ben c’est valable pour tout le monde (puisque “la logique” et “les faits” ainsi que “les specs” font d’eux des êtres supérieurement intelligents capables de décider ce dont vous avez besoin)

Un peu de cohérence les gens, si quelqu’un vous provoque vous avez le choix de réagir ou non, prenez le avec Inpactitude, les intégristes autant que les auteurs du fameux “film” youtube ou charlie hebdo C’EST JUSTE DES GROS TROLLLS

Eagle1

Le 19/09/2012 à 13h27

Alucard63 a écrit :

Fake! Dieu est poulpe tout le monde le sait, sinon il ferait comment pour s’occuper de tant de choses à la fois? " />

fake c’est un spaghetti géant !!!!

Bushi20

Le 19/09/2012 à 13h32

manu0086 a écrit :

Moi ce que je ne comprends pas, c’est comment un Dieu peut-il se fier aux hommes pour écrire sa “bible”.

Avec sa toute grande puissance, il n’aurait pas pu faire ce job lui-même ? cela aurait évité que le bouquin soit écrit par des centaines de personnes sur plusieurs siècles et n’ai plus aucun sens avec tout et son contraire " />

Exact. Je ne comprends pas comment un dieu omniscient, omnipotent peut :

donner des consignes pas claires (y’a qu’à voir les interprétations d’un même texte par plusieurs croyants…)

laisser plusieurs textes différents donnant lieu à plusieurs religions (avec un dieu “sérieux” point de judaisme, christianisme… Tout le monde à la même enseigne)

ne pas avoir de DRM sur ses textes (pour contrôler la diffusion et verrouiller la modification de ses textes)

De plus rien ne prouve qu’il n’y en ai pas plusieurs, des dieux. Pour peu qu’ils se fassent des blagues entre eux…

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 13h33

gunmoule a écrit :

C’est marrant comme quand il s’agit de ce sujet tout le monde nous bassine avec la liberté d’expression blablabla, la religion c’est sacré blabla bla, le respect des opinions blablabla…

Mais si on prend une news iPhone/GalaxyS, alors là… fini la liberté d’opinion, bonjour les insultes et les trolls en tous genres, faut pas toucher à la votre de religion hein? Ca devient de suite le royaume du dogme, ou on voit rapidement apparaître les gourous de la logique qui nous expliquent que ce qu’ils pensent ben c’est valable pour tout le monde (puisque “la logique” et “les faits” ainsi que “les specs” font d’eux des êtres supérieurement intelligents capables de décider ce dont vous avez besoin)

Un peu de cohérence les gens, si quelqu’un vous provoque vous avez le choix de réagir ou non, prenez le avec Inpactitude, les intégristes autant que les auteurs du fameux “film” youtube ou charlie hebdo C’EST JUSTE DES GROS TROLLLS

Non. Certains tuent. Cela dépasse largement le cadre du troll.

Durandal

Le 19/09/2012 à 13h36

sharkxxxx a écrit :

Quels représentants? Je n’ai pas entendu dire que les musulmans de France avaient élu des représentants… Tu dois être mieux informé que moi manifestement.

Alors qui sont les personnages que le gouvernement reçoit à chaque fois qu’il est question d’Islam et que je trouve déplacé dans une république laïque…

Durandal

Le 19/09/2012 à 13h36

sharkxxxx a écrit :

Quels représentants? Je n’ai pas entendu dire que les musulmans de France avaient élu des représentants… Tu dois être mieux informé que moi manifestement.

Alors qui sont les personnages que le gouvernement reçoit à chaque fois qu’il est question d’Islam et que je trouve déplacé dans une république laïque…

Psycho10

Le 19/09/2012 à 13h38

minoumiaou a écrit :

on m’a toujours dit : la religion c’est mal, et puis c’est malsain d’avoir des amis imaginaires….

par contre ce qui est fait est discutable même au nom de la liberté d’expression, c’est attiser quelque peu les braises déjà bien rouges depuis quelques jours.

Il aurait peut être fallu attendre avant de dégommer, d’autant plus que la sécurité intérieure (voire celle aussi des expatriés etc.) se voit compromise. Rien ne justifie la sur-réaction, mais rien ne justifie l’irrespect.

Je suis pourtant un lecteur de Charlie, mais je trouve que c’est limite actuellement et je sens un peu de “sensationnalisme” pour vendre du papier, là.

Je serais plutôt d’accord avec toi.

Sauf que.

On ne parle (malheureusement ?) pas de la qualité intrinsèque de l’oeuvre ici, mais de la liberté d’expression qui doit s’exercer dans ce pays de lois.

La liberté ne s’use que quand on ne l’utilise pas !

Et le problème aussi, c’est que c’est des images, donc forcément, pas besoin de comprendre la langue, foutue société de l’image !!!

Je suis prêt à miser 500boules que si Charb’ était un auteur de bouquin, et qu’il faisait des descriptions du prophète au lieu de dessiner, il aurait pas le millième des problèmes du scandale d’en ce moment.

Et d’ailleurs, quand Jonathan Littell sortait un bouquin sur un Nazi homosexuel (“Les Bienveillantes” très bon bouquin d’ailleurs) dans lequel il participait à la bonne marche de la solution finale, y’avait peu de débats (à part dans les cafés de saint germain " />)

Ph11

Le 19/09/2012 à 13h38

minoumiaou a écrit :

par contre ce qui est fait est discutable même au nom de la liberté d’expression, c’est attiser quelque peu les braises déjà bien rouges depuis quelques jours.

Il aurait peut être fallu attendre avant de dégommer, d’autant plus que la sécurité intérieure (voire celle aussi des expatriés etc.) se voit compromise. Rien ne justifie la sur-réaction, mais rien ne justifie l’irrespect.

Non. Les abrutis qui expriment des conneries ne sont pas responsables des conneries d’autres abrutis au bout du monde.

Le blasphème n’est pas un délit et c’est bien sur un point qui distingue l’état de droit à l’obscurantisme.

De toutes façons, on aura beau faire des efforts de complaisance en s’exprimant, on choquera toujours l’un ou l’autre.

Durandal

Le 19/09/2012 à 13h40

Tiens pour me moquer de Jésus. En fait c’est le fruit d’un adultère que Marie a fait passer pour le fils de Dieu et ce simple d’esprit qu’est Joseph y a cru.

" />

Obelixator

Le 19/09/2012 à 13h45

XalG a écrit :

O_O

Il y a un matin le dimanche ? " />

Pour ceux qui n’ont pas “pêché” (ou “pécho”, c’est selon" />) la veille, oui " />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 13h45

CH a le droit de faire ces caricatures (jusqu’a ce qu’un tribunal en décide autrement puisque c’est comme cela que ça se passe en France).

Je ne défens pas les conneries, je défends leur droit à les dire.

Des gens ont tout aussi le droit d’en être émus et de l’exprimer..

Par contre ils n’ont pas le droit d’en appeler au meutre ou à la violence (contre CH et encore plus contre tout un pays). c’est surtout valable pour la vidéo pour le moment.

Que tous les ressortissants d’un pays soient en potentiel danger à cause de l’agissement d’un seul est lamentable (que ce soit pour CH ou pour la vidéo). Que dirait-on si on faisait de meme pour chaque pays dont un ressortissant fait une connerie en France ?

Alors ok, ce genre de méthode n’est l’oeuvre que de quelques uns, mais ces quelques uns sont des cons et des parasites, quelques soit leur ‘camp’.

FunnyD

Le 19/09/2012 à 13h48

Durandal a écrit :

Tiens pour me moquer de Jésus. En fait c’est le fruit d’un adultère que Marie a fait passer pour le fils de Dieu et ce simple d’esprit qu’est Joseph y a cru.

" />

" /> De toute manière, fils de dieu ou pas il est le fruit d’un adultère!! Franchement qui veut d’un Dieu qui rend cocu le premier charpentier venu?" />

FunnyD

Le 19/09/2012 à 13h51

nirgal76 a écrit :

CH a le droit de faire ces caricatures (jusqu’a ce qu’un tribunal en décide autrement puisque c’est comme cela que ça se passe en France).

Je ne défens pas les conneries, je défends leur droit à les dire.

Des gens ont tout aussi le droit d’en être émus et de l’exprimer..

Par contre ils n’ont pas le droit d’en appeler au meutre ou à la violence (contre CH et encore plus contre tout un pays). c’est surtout valable pour la vidéo pour le moment.

Que tous les ressortissants d’un pays soient en potentiel danger à cause de l’agissement d’un seul est lamentable (que ce soit pour CH ou pour la vidéo). Que dirait-on si on faisait de meme pour chaque pays dont un ressortissant fait une connerie en France ?

Alors ok, ce genre de méthode n’est l’oeuvre que de quelques uns, mais ces quelques uns sont des cons et des parasites, quelques soit leur ‘camp’.

" /> Quelle gueule tiraient-ils si on s’amusait à bruler leurs drapeux?

XalG

Le 19/09/2012 à 13h51

Durandal a écrit :

Tiens pour me moquer de Jésus. En fait c’est le fruit d’un adultère que Marie a fait passer pour le fils de Dieu et ce simple d’esprit qu’est Joseph y a cru.

" />

On va brûler ta maison ! Hérétique !

JoePike

Le 19/09/2012 à 17h18

Schopenahouaih a écrit :

Je crois que tu n’es pas du tout aussi libre que tu le crois, puisque tu trouves normales les lois d’inspiration coranique qui règnent dans ces pays.

Mais surtout, tu dois être un sacré macho, car tu nies la réalité de l’horrible séparation qui y règne entre hommes et femmes. Je ne crois pas qu’une femme française se serait sentie libre dans ces pays là. J’ai une amie qui est y est allée : elle était harcelée par les hommes (mains aux fesses dans le bus), et ne s’y sentait pas du tout libre.

D’abord je n’ai jamais dit que je trouvais normal quoique ce soit

Ce que je dis c’est qu’on juge trop souvent en fonction de sa propre culture et que c’est bien de s’ouvrir un peu l’esprit

Pourquoi une femme ou un homme n’a le droit qu’à un seul conjoint?

Ce serait pas religieux ce truc ?

Pour ce qui est des hommes et des femmes il y a des choses très différentes en effet et les lois sont différentes (elles n’ont pas le droit de voter par exemple mais bon comme en Suisse en 1970 .. )

ça évoluera

Et puis n’exagérons pas, non je ne suis pas macho , ma femme était avec moi pendant ces 15 ans , elle travaillait la bas aussi et elle n’a jamais été harcelée.. beaucoup moins qu’en France

Je me souviens d’un jour ou en revenant de son boulot, un pneu de sa Buick a crevé, elle s’est arréttée, et elle était bien incapable de changer la roue ( un pneu de 255 sur une roue gigantesque doit bien peser 50kg) et un koweitien s’est arrétté, en dishdasha blanche , a ouvert le coffre , lui a changé sa roue et n’a pas emis un seul mot pendant le ¹⁄₄ heure que ça a duré. Le tout sous une température

de 50 degré à l’ombre et quand il est reparti la dishdasha n’était pas blanche " />.

Comme elle n’était pas spécialement vilaine, je me demande ce qui serait arrivé en France, une nana mignone en panne sur le bord de la route… aucun harcèlement ?

ben voyons " />

Rien n’est parfait dans ce monde ni dans ces pays ni ici mais il y a beaucoup trop de cliché bien loin de la vérité.

ça je l’ai appris en voyageant pendant 40 ans pas en lisant les profs d’université ou en regardant la télé

Anonyme

Le 19/09/2012 à 17h19

tass_ a écrit :

C’est bien ce que je dis il y a plusieurs façon de restreindre les libertés : par la loi ou par la tradition/soumission naturelle de la population. Les deux sont mauvaises.

Jeux vidéo ? Quesaco ? J’ai un gosse j’ai pas le temps pour ça (ni pour regarder des animes mais bon c’est devenu tellement pourri …)

m’enfin j’adore les mecs qui se disent spécialistes du japon alors qu’ils ne le connaissent que par Bleach et naruto :)

Ha ca… quand un gouvernement en vient à pondre une loi pour obliger les salariés à rentrer chez eux avant minuit (le mardi sans h sup je crois… ou un jeudi je sais plus) on peut se dire qu’ils sont fichus…

Personnellement je préférerais vivre en Egypte qu’au Japon, ils ont l’air plus permissifs avec le respect des lois/traditions connes :p

90% des femmes égyptiennes sont victimes d’excision.

0% des femmes japonaises.

Durandal

Le 19/09/2012 à 17h22

JoePike a écrit :

Comme elle n’était pas spécialement vilaine, je me demande ce qui serait arrivé en France, une nana mignone en panne sur le bord de la route… aucun harcèlement ?

ben voyons " />

Rien n’est parfait dans ce monde ni dans ces pays ni ici mais il y a beaucoup trop de cliché bien loin de la vérité.

ça je l’ai appris en voyageant pendant 40 ans pas en lisant les profs d’université ou en regardant la télé

La aussi c’est un gros cliché. Tous les Français ne sont pas des violeurs en puissance…

Anonyme

Le 19/09/2012 à 17h25

JoePike a écrit :

D’abord je n’ai jamais dit que je trouvais normal quoique ce soit

Ce que je dis c’est qu’on juge trop souvent en fonction de sa propre culture et que c’est bien de s’ouvrir un peu l’esprit

Pourquoi une femme ou un homme n’a le droit qu’à un seul conjoint?

Ce serait pas religieux ce truc ?

Pour ce qui est des hommes et des femmes il y a des choses très différentes en effet et les lois sont différentes (elles n’ont pas le droit de voter par exemple mais bon comme en Suisse en 1970 .. )

ça évoluera

Et puis n’exagérons pas, non je ne suis pas macho , ma femme était avec moi pendant ces 15 ans , elle travaillait la bas aussi et elle n’a jamais été harcelée.. beaucoup moins qu’en France

Je me souviens d’un jour ou en revenant de son boulot, un pneu de sa Buick a crevé, elle s’est arréttée, et elle était bien incapable de changer la roue ( un pneu de 255 sur une roue gigantesque doit bien peser 50kg) et un koweitien s’est arrétté, en dishdasha blanche , a ouvert le coffre , lui a changé sa roue et n’a pas emis un seul mot pendant le ¹⁄₄ heure que ça a duré. Le tout sous une température

de 50 degré à l’ombre et quand il est reparti la dishdasha n’était pas blanche " />.

Comme elle n’était pas spécialement vilaine, je me demande ce qui serait arrivé en France, une nana mignone en panne sur le bord de la route… aucun harcèlement ?

ben voyons " />

Rien n’est parfait dans ce monde ni dans ces pays ni ici mais il y a beaucoup trop de cliché bien loin de la vérité.

ça je l’ai appris en voyageant pendant 40 ans pas en lisant les profs d’université ou en regardant la télé

Est-ce qu’un français célibataire peut aller en vacances dans la dictature koweitienne et y draguer des koweitiennes dans la rue, les inviter à venir boire un verre de champagne ? Est-ce qu’un français marié peut avoir une maîtresse koweitienne ?

Nous savons tous que la réponse est non, à moins d’être suicidaire.

zagobel

Le 19/09/2012 à 17h28

JoePike a écrit :

Vous pouvez vous balader en niqab avec un paquet de joint à la main ?

Un jour un koweitien qui était en train de picoler avec nous ( du whisky pas de la Kro) avait claqué un copain qui parlait de démocratie et de liberté comme on entend ici

Et lui avait dit :

Tu laisserais ta fille de 16 ans rentrer seule à 3 heures du main à Paris en revenant de boite ?

Ah ben non repondit-il.

Ben tu vois ici tu le fais car elle ne risque rien.

Ce jour la j’avais reçu une petite leçon gratuite ( à part mon Cardhu) sur le comment relativiser la démocratie ou la liberté gratuite

et dans ces pays je n’ai jamais fermé les portes de ma voiture ou de ma maison pendant 15 ans.

Ce sont des cultures différentes et la notre n’est pas nécessairement meilleure.

Mais c’est un débat stérile car la plupart des gens ont des idées préconçues qui sont façonnées par des infos reçues de 3ème main.

Au Maroc, une nana de 16ans a été violée par un vieux con.

La famille a marié la fille de force, avec son violeur (pour sauver l’honneur" /> )

La nana a fini par se suicider www.rue89.com/2012/03/17/maroc-vif-debat-apres-le-suicide-damina-forcee-depouser-son-violeur-230300

L’histoire ne dit pas si elle était exisée!

Alors fait pas chier avec tes leçons à deux balles.

Les institutrices vitriolées, c’est pas en France mais Afghanistan.

Les femmes adultères lapidées, c’est pas en France mais …un peu partout en Islamie (http://www.thereligionofpeace.com/French/Quran/001-adultery_punishment.htm )

And so on

" />

JoePike

Le 19/09/2012 à 17h31

Durandal a écrit :

La aussi c’est un gros cliché. Tous les Français ne sont pas des violeurs en puissance…

exactement

c’est pour ça que j’ai mis cet exemple vécu

comme les nanas ne se font pas mettre la main au fesses par tous les habitants des pays arabes

ce ne sont pas tous des violeurs en puissance

bdemontis

Le 19/09/2012 à 17h57

JoePike a écrit :

D’abord je n’ai jamais dit que je trouvais normal quoique ce soit

Ce que je dis c’est qu’on juge trop souvent en fonction de sa propre culture et que c’est bien de s’ouvrir un peu l’esprit

Pourquoi une femme ou un homme n’a le droit qu’à un seul conjoint?

Ce serait pas religieux ce truc ?

Pour ce qui est des hommes et des femmes il y a des choses très différentes en effet et les lois sont différentes (elles n’ont pas le droit de voter par exemple mais bon comme en Suisse en 1970 .. )

ça évoluera

[…]

Rien n’est parfait dans ce monde ni dans ces pays ni ici mais il y a beaucoup trop de cliché bien loin de la vérité.

ça je l’ai appris en voyageant pendant 40 ans pas en lisant les profs d’université ou en regardant la télé

Quand, pour la dernière fois, une ambassade du Koweït a-t-elle été attaquée, pillée et brûlée en Occident par un groupe de fervents monogames offensés par la polygamie?

Quand, pour la dernière fois, un groupe d’alcooliques occidentaux offensés par l’interdiction de l’alcool au Koweït a-t-il sodomisé, torturé, tué puis trainé dans toute la ville un ambassadeur dudit pays?

Anonyme

Le 19/09/2012 à 18h01

JoePike a écrit :

exactement

c’est pour ça que j’ai mis cet exemple vécu

comme les nanas ne se font pas mettre la main au fesses par tous les habitants des pays arabes

ce ne sont pas tous des violeurs en puissance

Ce sont des esclavagistes vis-à-vis des femmes. Il ont clairement un rapport pathologiques aux femmes, qui remonte à l’enfance. Le couple formé par les parents est pathologique, ce qui a un effet catastrophique sur l’inconscient des enfants. Tant que la famille arabo-musulmane n’évoluera pas, rien ne changera dans ces pays.

Bug

Le 19/09/2012 à 18h13

jeje07 a écrit :

apparemment les mots “morales” et “respect” ne sont pas dans ton vocabulaire.

Tu déduis ça comment de ce que j’ai dit ? Ne pas accepter de limites à la liberté d’expression, c’est être amoral et irrespectueux ?

" />

pencho

Le 19/09/2012 à 18h14

Mon soutien plein et entier, sans réserve, à Charlie Hebdo, qui fait vivre la liberté d’expression et lutte contre l’obscurantisme !

FunnyD

Le 19/09/2012 à 18h19

Durandal a écrit :

La aussi c’est un gros cliché. Tous les Français ne sont pas des violeurs en puissance…

Il y a aussi des violeurs impuissants" />

Bug

Le 19/09/2012 à 18h24

JoePike a écrit :

Je pense que tu ne lis pas Charly hebdo très souvent

Tu verrais alors combien ils tapent sur le christianisme " />

Ils ont été attaqués plusieurs fois par l’église chrétienne ( catholique en particulier)

Va lire Charly Blasphème , ça te donnera une idée

D’un autre côté ça me saoule autant que toi " />

Euhhhhh …. non, rien, je renonce à expliquer le sens de ma phrase …

Anonyme

Le 19/09/2012 à 18h25

je suis mitigé;d’un coté effectivement on a le droit decaricaturer qui on veut mais de l’autre si on est libre

de faire ce qu’on veut alors on stigmatise et on faitdesamalgames dangereux.

Dans ce cas pourquoi nepastolérer les grosses caricatures antisémites?

c’est raciste?

ah ok et caricaturer un arabe musulman c’est pasraciste?

Durandal

Le 19/09/2012 à 18h26

Et pendant ce temps la au Mali….

Quand les islamistes intégristes passent, la culture trépasse…

Durandal

Le 19/09/2012 à 18h26

double post.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 18h26

ca c’est normal d’apres vous?

(Boursier.com) – La Licra se dit “révoltée de l’insupportable atteinte à la liberté de la presse constituée par l’incendie volontaire du siège de Charlie Hebdo et le piratage de son site internet”. “Brûler livres et journaux a toujours été l’apanage des extrémistes de tout poil. Quelles qu’en soient les raisons, l’incendie de Charlie Hebdo n’est rien d’autre qu’un autodafé, symbole de l’obscurantisme et du totalitarisme. Par cet acte criminel, c’est notre liberté à tous que l’on tente d’assassiner”.

Au-delà de son soutien inconditionnel, la Licra offre l’hospitalité de ses locaux parisiens à l’équipe de Charlie Hebdo. “La meilleure réponse aux ennemis de la démocratie est de faire en sorte que le prochain numéro du journal paraisse en temps et en heure” conclut la Licra.

bdemontis

Le 19/09/2012 à 19h16

JoePike a écrit :

Je sais plus le cinéma St Michel ? 1988 ?

Les viols de momes par prètres catholiques ? à cause de l’interdiction de se marier ?

Hors sujet, un cinéma n’est pas une ambassade (il s’agissait d’une querelle intra-religieuse, en plus), et les violeurs dans les madrassas au Pakistan ne sont pas des prêtres catholiques.

Le problème, c’est qu’à chaque fois qu’il y a aujourd’hui des violences dues à la religion, c’est toujours la même religion qui est concernée. A force, on finit par généraliser, bien sûr: après tout, quand j’entends des bruits de sabots, je m’attends à des chevaux, pas à des zèbres.

Bon à l’arrivée, le plus souvent ce sont des ânes, mais on pense tous à des chevaux en premier…

JoePike a écrit :

Et enfin puisque je ne reviendrai pas sur ce sujet , ne croyez pas à 100% ce que vous montre la télévision allez voir vous même pour vous faire une idée vous verrez des fois c’est différent

" />

Fait. Et tu sais quoi? Pire aussi, c’est “différent”.

Bug

Le 19/09/2012 à 19h18

Bourriks a écrit :

Moi je suis religieux : je voue le culte à Bastet, Aphrodite et Vénus (en fait, la même bonne femme, mais avec 3 pseudonymes différents).

Les muticomptes, c’est mal " />

Pochi

Le 19/09/2012 à 19h50

bdemontis a écrit :

Quand, pour la dernière fois, une ambassade du Koweït a-t-elle été attaquée, pillée et brûlée en Occident par un groupe de fervents monogames offensés par la polygamie?

Quand, pour la dernière fois, un groupe d’alcooliques occidentaux offensés par l’interdiction de l’alcool au Koweït a-t-il sodomisé, torturé, tué puis trainé dans toute la ville un ambassadeur dudit pays?

Les bonnes traditions se perdent " />

Pochi

Le 19/09/2012 à 19h56

Durandal a écrit :

Allez pour détendre l’atmosphère lool

Un suicidaire pour faire la même sur les musulmans ? ^^’

Durandal

Le 19/09/2012 à 19h58

Pochi a écrit :

Un suicidaire pour faire la même sur les musulmans ? ^^’

Regarde en cliquant sur le smiley de mon post suivant celui que tu as cité ^^!

Durandal

Le 19/09/2012 à 19h59

grrrrr

Anonyme

Le 19/09/2012 à 22h35

est ce qu’on pourrait pas organider une journée sans islam. c’est a dire que pendant une journée, on parle de tout sauf de l’islam

kail

Le 20/09/2012 à 05h02

FunnyD a écrit :

C’est bien pour cela que je dis que c’est un torchon et qu’ils ne méritent même pas que l’on parle d’eux. En les médiatisant, ca va faire augmenter leurs ventes de ce numéro et ils vont aprés se poser en victimes.

C’est tout à fait cela.

Durandal

Le 20/09/2012 à 05h08

kail a écrit :

C’est tout à fait cela.

Charlie Hebdo n’est pas une oeuvre de charité.

Cette histoire commence a me gonfler. De quel droit tous les français devraient ce soumettre au Coran ? JE NE SUIS PAS CROYANT….

Anonyme

Le 20/09/2012 à 07h43

kail a écrit :

C’est tout à fait cela.

mouais, il risque surtout de devenir des v ictimes des intégristes comme ca a été le cas au pays bas

Anonyme

Le 20/09/2012 à 07h49

Durandal a écrit :

Allez pour détendre l’atmosphère lool

c’est sympa cette république franc maconnique,on a toujous droit aux prosélytes musulmans tarik ramadan, ou malek chebel; aux artistes communistes ou aux anticléricaux mais il leur viendrait pas a l’idée d’inviter sur leur plateaux des protestants ou des catholiques

tass_

Le 20/09/2012 à 08h05

unixorn a écrit :

Un gosse avec un perso de jeux vidéos, laisse moi rire. Ou alors que tu est peut-être justement allé au Japon pour te marier avec un personnage de ta nintendo DS, ça se fait là bas.

Qu’est ce qu’il dit ? Faut arrêter de fumer la moquette.

unixorn a écrit :

Enfin bon, tu peux te mettre bien profond tes clichés de daube, vu que je suis dans une des meilleurs facs de japonais de France (forcément, tous les profs sortent de l’INALCO) et le programme est assurément très différent des deux seuls choses que tu semble connaître de la culture japonais : les mangas et les sushis

Wow t’es en 3ème année de fac de japonais en France et tu viens la ramener sur un pays que tu ne connais que par des cours ?

Va te cacher gamin… Laisse parler les gens qui ont du poil au menton.

xen0m

Le 20/09/2012 à 08h22

tass_ a écrit :

Qu’est ce qu’il dit ? Faut arrêter de fumer la moquette.

Wow t’es en 3ème année de fac de japonais en France et tu viens la ramener sur un pays que tu ne connais que par des cours ?

Va te cacher gamin… Laisse parler les gens qui ont du poil au menton.

Fumer la moquette, poil au menton, tout ca…

La jeunesse aussi peut avoir un avis, il me semble.

Encore une généralisation facile. Autant je respecte les avis des gens “chevronnés”, autant j’aimerais que l’on ne discrédite pas quelqu’un en fonction de son age.

Sinon vivement que le calme revienne parce que même les forum s’enflamme aujourd’hui.

ksnap

Le 20/09/2012 à 08h25

bdemontis a écrit :

Le problème, c’est qu’à chaque fois qu’il y a aujourd’hui des violences dues à la religion, c’est toujours la même religion qui est concernée..

je dirais plutôt “ à chaque fois que les infos nous montrent des violences dues à la religion, c’est toujours la même religion qui est concernée..

Wikipedia Wikipediadonc dans toute les religions, il y à ces personnes violente, qui “défende” leur religion par la force.

FunnyD

Le 20/09/2012 à 08h36

ksnap a écrit :

je dirais plutôt “ à chaque fois que les infos nous montrent des violences dues à la religion, c’est toujours la même religion qui est concernée..

Wikipedia Wikipediadonc dans toute les religions, il y à ces personnes violente, qui “défende” leur religion par la force.

" /> Comme c’est bizarre, ces pages n’existent pas en français" />

ksnap

Le 20/09/2012 à 08h39

FunnyD a écrit :

" /> Comme c’est bizarre, ces pages n’existent pas en français" />

surtout pas, imagine si la majorité Française se rendent compte que les musulmans ne sont pas tous salafiste mais sont comme tout le monde.

La politique de la peur ne marcherais plus.

tass_

Le 20/09/2012 à 14h03

ActionFighter a écrit :

Sinon, tout le monde me dit que les bouquins du SDA sont super, mais c’est un gros chantier et j’ai déjà pleins de trucs à lire, plein de jeu à finir, plein de séries et d’animés à rattraper et pas assez de temps pour tout faire " />

Comme je te comprend… ayez un boulot qu’ils disaient, faites un gosse qu’ils disaient… Pff c’est pas comme ça que je serais à jour dans mes séries (j’arrive encore à bouquiner par contre, les pleurs ça empêche pas de lire :p)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 20/09/2012 à 14h06

tass_ a écrit :

Comme je te comprend… ayez un boulot qu’ils disaient, faites un gosse qu’ils disaient… Pff c’est pas comme ça que je serais à jour dans mes séries (j’arrive encore à bouquiner par contre, les pleurs ça empêche pas de lire :p)

Faut faire comme les musulmans, faire des gosses pour vivre des allocs et laisser sa femme se démerder avec.

Au pire, t’es obligé une fois dans l’année d’aller casser un truc quand un film ou une caricature sur Mahomet sort, mais le reste de l’année t’es peinard " />

tass_

Le 20/09/2012 à 14h10

ActionFighter a écrit :

Faut faire comme les musulmans, faire des gosses pour vivre des allocs et laisser sa femme se démerder avec.

Au pire, t’es obligé une fois dans l’année d’aller casser un truc quand un film ou une caricature sur Mahomet sort, mais le reste de l’année t’es peinard " />

Non mais pour les allocs il en faut plusieurs… déjà qu’avec un on galère, plusieurs j’aurais dû faire de la place dans le congélo…

Anonyme

Le 20/09/2012 à 14h42

tass_ a écrit :

Ha bon parce que “Croisade” ce n’est pas un terme religieux peut être ?

Ne t’en déplaise Breivik a tué au nom d’une religion.

=====

cetait plutot un combat antireligieux et spécialement anti islam.

=========

Le peuple quand il a commencé à mettre des têtes de curés au bout d’une pique à la Révolution.

“religion laïque” très marrant comme oxymore… T’en as pas marre d’afficher ton ignorance à tout bout de champ ?.

===

eu revise l’histoire ceux qui étaient au bout du pic: ce sont les rois et les nobles et en fait on appliquait la guillotine a la révolution.

sinon tu ne sais pas qu’il existe des religions qui pronent la laicité? le christianisme en particulier? cest juste qu’ici il s’agit de la laicité francaise et la franc maconnerie defendait ses valeurs en défendant l’idée d’une religion étatique dite républicaine qui prone la liberté de croyance et de culte

tass_

Le 20/09/2012 à 14h56

olivier4 a écrit :

cetait plutot un combat antireligieux et spécialement anti islam.

Mais bien sûr, c’est pour cela qu’il mettait des symboles religieux dans tous ses “‘écrits”. Arrête de te voiler la face, Breivik est religieux et c’est bien au nom d’une guerre de religion qu’il a fait ça.

olivier4 a écrit :

eu revise l’histoire ceux qui étaient au bout du pic: ce sont les rois et les nobles et en fait on appliquait la guillotine a la révolution.

Et des curés. L’Ancien Régime ça te dis rien ? le 1er Etat (la noblesse), le 2nd (le clergé) et le tier Etat (le peuple). ? Non ca te dit rien ?

olivier4 a écrit :

sinon tu ne sais pas qu’il existe des religions qui pronent la laicité? le christianisme en particulier? cest juste qu’ici il s’agit de la laicité francaise et la franc maconnerie defendait ses valeurs en défendant l’idée d’une religion étatique dite républicaine qui prone la liberté de croyance et de culte

" /> Le christianisme prône la laïcité… mais bien sûr.. C’est pour cela qu’ils ont évangélisé l’Amérique, l’Afrique et qu’ils ont essayé en Asie, c’est pour cela qu’on brûlait les hérétiques, c’est pour cela que les pasteurs ricains justifient la guerre en Afghanistan parce que c’est pour bouter de l’infidèle.

Le christianisme prônant la laïcité… LOOOOL comme dirait l’autre.

Tu sais pourquoi les première sectes chrétiennes étaient persécutées dans la Rome Antique ? Parce que c’étaient des putains de fanatiques qui ne reconnaissaient comme vrai Dieu (et donc comme vriae foi) le leur ? Ce qui choquait les romains qui étaient habitués à assimiler des civilisations en ajoutant leurs dieux à leurs Panthéon…

T’es bien ignorant.

Consultant

Le 20/09/2012 à 17h03

tass_ a écrit :

t’as raté mon passage sur les gentils ricains qui se croient en croisade ou en guerre sainte au Moyen-orient :)

Bonsoir Tazz (oups)

Désolé pas fait gaffe " />

De plus l’islam étant de 500 plus jeune que la chrétienté il fait juste sa crise d’ado… Comme les chrétiens en 1500.

C’est joli comme phrase " />

Consultant

Le 20/09/2012 à 17h04

tass_ a écrit :

Désolé je suis hétéro, moi ;)

ActionFighter a fait son comeback et j’ai raté ça ???

non " />

" />

Anonyme

Le 20/09/2012 à 18h06

tass_ a écrit :

Mais bien sûr, c’est pour cela qu’il mettait des symboles religieux dans tous ses “‘écrits”. Arrête de te voiler la face, Breivik est religieux et c’est bien au nom d’une guerre de religion qu’il a fait ça.

===========

euh c’est bien tu fasi de amalgames a la con.

d’une breivik netait pas religieux , iletait nonpratiquant et il ne croit pas salement en dieu. Il l’a dit lui meme dans ses ecrits. par contre il est franc macon sioniste nationaliste et islamophobe.

admettons breivik qu’il soit un religieux. Contrairement aux terroristes musulmans, n’a jamais tué au nom de dieu ni d’une quelconque religion. par conséquent tu commets une double erreur de jugement en faisant tes propres conclusions.

)))))))

Et des curés. L’Ancien Régime ça te dis rien ? le 1er Etat (la noblesse), le 2nd (le clergé) et le tier Etat (le peuple). ? Non ca te dit rien ?

========

quel est le rapport?je texplique qu’a la révolution ce sont les nobles qui ont été pourchassés, pas les curés.

" /> Le christianisme prône la laïcité… mais bien sû

=======

t’as entendu parler du pouvoir: régulier seculier?

======

C’est pour cela qu’ils ont évangélisé l’Amérique,l’Afrique et qu’ils ont essayé en Asie,

=======

et? la france républicaine laic a bien colonisé l’afrique et l’asie mais quel est le rapport avec la laicité qui est la libre croyance la liberté de conscience et la liberté de culte?

========

c’est pour cela qu’on brûlait les hérétiques,

=======

et ceux qui ne partagent pas ta vision sont hérétiques pas vrai?

========

c’est pour cela que les pasteurs ricains justifient la guerre en Afghanistan parce que c’est pour bouter de l’infidèle.

=====

les pasteurs ne sont pas les chefs des armées aux usa, pays laic.

==========

Tu sais pourquoi les première sectes chrétiennes étaient persécutées dans la Rome Antique ? Parce que c’étaient des putains de fanatiques qui ne reconnaissaient comme vrai Dieu (et donc comme vriae foi) le leur ? Ce qui choquait les romains qui étaient habitués à assimiler des civilisations en ajoutant leurs dieux à leurs Panthéon…

T’es bien ignorant.

en général les fanatiques et les dogmatiques ce sont ceux qui persécutent et qui mettent en esclavage des hommes en raison de leurs croyances.apres il est vrai que les valeurs chrétiennes et universelles ne sont pas celles des empereurset des soldats romains paiens.

etrondetrond

Le 20/09/2012 à 21h49

Un petit dessin :http://etrondetrond.tumblr.com/post/31943027920/source-le-site-internet-de-charl…

tass_

Le 21/09/2012 à 09h40

olivier4 a écrit :

admettons breivik qu’il soit un religieux. Contrairement aux terroristes musulmans, n’a jamais tué au nom de dieu ni d’une quelconque religion. par conséquent tu commets une double erreur de jugement en faisant tes propres conclusions.

On part en croisade au nom de dieu, il a voulu défendre la civilisation chrétienne contre l’envahisseur musulman. Il te faut quoi de plus pour admettre que oui il y a une affaire de religion là dedans (pas que, mais c’est pareil pour les terroristes islamiques).

olivier4 a écrit :

quel est le rapport?je texplique qu’a la révolution ce sont les nobles qui ont été pourchassés, pas les curés.

Et moi je te dis qu’ils représentaient un Pouvoir dont le but de la Révolution était de se défaire. L’abolition des privilèges ça te parle ? Le clergé en avait aussi des privilèges.

olivier4 a écrit :

et? la france républicaine laic a bien colonisé l’afrique et l’asie mais quel est le rapport avec la laicité qui est la libre croyance la liberté de conscience et la liberté de culte?

Le rapport entre l’évangélisation de continents entiers et le libre choix de culte ? Tu crois que les indigènes évangélisés ont eu le choix de devenir chrétien ?

On les y a forcés…

olivier4 a écrit :

et ceux qui ne partagent pas ta vision sont hérétiques pas vrai?

Moi je brûle personne, pas comme ton Eglise.

olivier4 a écrit :

les pasteurs ne sont pas les chefs des armées aux usa, pays laic.

Ce sont eux qui vont faire les discours aux “marines” en leur disant qu’ils partent en croisade, en guerre sainte.

olivier4 a écrit :

en général les fanatiques et les dogmatiques ce sont ceux qui persécutent et qui mettent en esclavage des hommes en raison de leurs croyances.apres il est vrai que les valeurs chrétiennes et universelles ne sont pas celles des empereurset des soldats romains paiens.

Tiens tu réécris l’histoire ? Tu me diras normal pour un croyant, ils pratiquent la novlangue depuis 2000ans.

Non les chrétiens étaient considérés comme des fanatiques : de quel droit osaient ils affirmer que leur dieu était le seul vrai ? C’est typique des religions monothéistes et c’est une forme de fanatisme : les religions polythéistes d’alors acceptaient que d’autres aient d’autres croyances, les chrétiens non. Ils étaient donc (et sont toujours) intolérants.

Anonyme

Le 21/09/2012 à 11h13

tass_ a écrit :

On part en croisade au nom de dieu, il a voulu défendre la civilisation chrétienne contre l’envahisseur musulman. Il te faut quoi de plus pour admettre que oui il y a une affaire de religion là dedans (pas que, mais c’est pareil pour les terroristes islamiques).

========

non les croisades ce n’t pas une guerre anti islam ou une lutte chrétienne au nom de dieu mais une réaction a l’invasion musulmane en terre dit sainte.

c’est une guere de conquete totu e qu’il y a de plus classique

c’est un peu ce que fait bush en irak ou sarkozy en lybie.

encore une fois tu extrapoles et tu vois la réalité comme tu aimerais qu’elle soit.

enfin de toute facon breivik n’est pas pour les croisades mais contre l’immigration sa référence cest plutot charles martel. pas étonnant pour un nationaliste.

ce que défend breivik cest pas le monde chrétien mais occidental et blanc. le christianisme ne s’arrete pas a l’europe et l’occident mon vieux.

allez en afrique en asie et en amérique du sud

Par rapport aux terroristes islamistes la différence est grande parce que leur combat est certes idéologique politique mais essentiellement reliigeux. ils combattent contre les infideles au nom de dieu et en vertu de l’islam

rien a voir avec les nationalistes arabes de nasser , ni ave saddam ni avec kadafi par exemple meme si ceux la sont croyants et musulmans.

========

Et moi je te dis qu’ils représentaient un Pouvoir dont le but de la Révolution était de se défaire. L’abolition des privilèges ça te parle ? Le clergé en avait aussi des privilèges.

=======

les priviléges des nobles et de la royaute. La lute contre le vatican et le clergé catholique c’est pas a la révolution qu’on s’en est chargé mais l’état, la république et ses tenants.Ne revisez pas l’histoire betement. le peuple n’a jamais été anti chrétien ni meme anti clericale. c’est une interpretation de l’histoire.

========

Le rapport entre l’évangélisation de continents entiers et le libre choix de culte ? Tu crois que les indigènes évangélisés ont eu le choix de devenir chrétien ?

On les y a forcés…

===========

et tu crois qu’on les a pas forcé a pratiquer leur culte antérieure alor que leur religion n’et pas laic. c’est a dire qu’il n’existe pas de libre conscience contrairement aux chrétiens qui ont la foi ou non.

cest le principe de l’évangelisation qui n’a rien a voir avec la conversion forcé (par lépée et non par le dialogue)

=====

Moi je brûle personne, pas comme ton Eglise.

=======

l’anticléricalisme est une forme d’aveuglement qui conduit a tous les exces et au mensonge.

l’inquisition est dabord le fait des dirigeants de lépoque puisque ce n’est pas léglise qui se préoccupe du pouvoir temporel

si bien que l’inquisition existe encore aujourdhui mais les méthoedes sont moins barbares. tout simplement

======

Ce sont eux qui vont faire les discours aux “marines” en leur disant qu’ils partent en croisade, en guerre sainte.

======

grosse caricature et comparaison stupide.

tu crois qu’ils vont evangeliser le pays? et bien c’est raté. a chaque fois que les ricains débarquent les islamistes prennent le pouvoir !!

====

Non les chrétiens étaient considérés comme des fanatiques : de quel droit osaient ils affirmer que leur dieu était le seul vrai ? C’est typique des religions monothéistes et c’est une forme de fanatisme : les religions polythéistes d’alors acceptaient que d’autres aient d’autres croyances, les chrétiens non. Ils étaient donc (et sont toujours) intolérants.

=====

fanatique c’est une sorte de grosse tarte a la gueule qu’on balance a la figure de quelqu’un quand il ne partage pas nos valeurs ou nos croyances.

les paiens pensaient aussi que leurs dieux étaient la seule croyance possible , il voyait d’un mauvias oeil cette croyance qui remettait en cause le pouvoir en place.

cest pour cette raison qu’ils ont massacré et mis en esclavage des chrétiens.

ce n’est certainement pas parce qu’ils étaient fanatiques.

les religions paiennes n’ont jamais été tolérantes contrairement a ce qu’on croit , elles ont évolué et se sont adaptés au fur et a mesure en exterminant des peuples ou en les dominant et en considérant que ces hommes netaient pas comme nous puisqu’ils avaient des croyances autres.

et cest a partir de la multiplicité des croyances et des dieux qu’on a créé un dieu unique; une foi pour tous les hommes. ce dieu est une personne un etre supreme créateur mais rassemblait toutes les divinités en une seule. dou l’unique qui s’ymbolise l’unité. et ce que les juifs appellent les elohim a savoir les energies

en réalité le christianisme tolére les cultes polythéistes mais ces anciennes croyances ont été remplacé par la suite ,

le polythéisme na meme pas été reprimé contrairement a l’occultisme mais il a été abandonné.

le judaisme estait un polythéisme mais un dieu unique fait autorité sur lesautres croyances. et ce que le judaisme condamne cest certain culte egyptien assimilé au mal.

dans l’islam cest plus compliqué encore, il s’est construit en rupture avec les autres traditions polythéistes et monothéistes.

mais il est l’affirmation totale d’un dieu unique au nom du coran

enfin le rapport entre dieu et la verité n’est pas que particulier de des lors qu’on défend l’universalisme et les valeurs humaines

tass_

Le 21/09/2012 à 11h34

olivier4 a écrit :

non les croisades ce n’t pas une guerre anti islam ou une lutte chrétienne au nom de dieu mais une réaction a l’invasion musulmane en terre dit sainte.

Oui donc c’est une affaire de religion (la terre sainte n’est sainte que pour une religion, l’athée il s’en contre fou), merci de confirmer ce que je disais.

olivier4 a écrit :

les priviléges des nobles et de la royaute. La lute contre le vatican et le clergé catholique c’est pas a la révolution qu’on s’en est chargé mais l’état, la république et ses tenants.Ne revisez pas l’histoire betement. le peuple n’a jamais été anti chrétien ni meme anti clericale. c’est une interpretation de l’histoire.

Si le peuple était anti privilège, le clergé ayant des privilèges (la dîme par exemple) la Révolution avait pour but de les abroger, tous. On n’y est pas arrivé tout de suite, mais c’était quand même le but.

olivier4 a écrit :

et tu crois qu’on les a pas forcé a pratiquer leur culte antérieure alor que leur religion n’et pas laic. c’est a dire qu’il n’existe pas de libre conscience contrairement aux chrétiens qui ont la foi ou non.

cest le principe de l’évangelisation qui n’a rien a voir avec la conversion forcé (par lépée et non par le dialogue)

Mais je me fous de leurs autres religions, je t’ai dit que la conception de libre choix de culte et d’évangélisation ne sont pas compatibles.

Les indiens d’Amérique n’ont pas eu le choix, c’était se convertir ou mourir. Pareil pour les africains.

olivier4 a écrit :

l’anticléricalisme est une forme d’aveuglement qui conduit a tous les exces et au mensonge.

l’inquisition est dabord le fait des dirigeants de lépoque puisque ce n’est pas léglise qui se préoccupe du pouvoir temporel

si bien que l’inquisition existe encore aujourdhui mais les méthoedes sont moins barbares. tout simplement

Mais bien sûr l’Inquisition n’avait rien à voir avec le clergé c’était la noblesse… Mais tu te rends compte des énormités que tu sors ?

Les inquisiteurs (les tortionnaires) faisaient partie de l’Eglise ! Je sais pas aqui a pu te désinformer comme ça (sûrement un curé à la con) mais il a fait du bon boulot…

Wikipedia“L’Inquisition était une juridiction spécialisée (autrement dit un tribunal), créée par l’Église catholique romaine et relevant du droit canonique. ”

Essaye encore de me dire que c’est pas l’Eglise qui l’a créée….

olivier4 a écrit :

grosse caricature et comparaison stupide.

tu crois qu’ils vont evangeliser le pays? et bien c’est raté. a chaque fois que les ricains débarquent les islamistes prennent le pouvoir !!

Je te dis juste qu’ils font la guerre aussi au nom de la religion, et que les pasteurs appellent à tuer de l’infidèle… Ton libre choix de culte et ta religion de paix tue des gens, point.

olivier4 a écrit :

les paiens pensaient aussi que leurs dieux étaient la seule croyance possible , il voyait d’un mauvias oeil cette croyance qui remettait en cause le pouvoir en place.

Pas du tout les romains intégraient les dieux des peuples qu’ils colonisaient dans leur Panthéon, favorisant ainsi l’intégration des peuples conquis à l’Empire Romain.

olivier4 a écrit :

cest pour cette raison qu’ils ont massacré et mis en esclavage des chrétiens.

ce n’est certainement pas parce qu’ils étaient fanatiques.

Non c’est parce qu’ils disaient que leur dieu était le seul vrai, ce qui énervait les prêtres des autres dieux. Les romains étaient disposés à intégrer le dieu chrétien dans leur Panthéon, comme tous les autres.

olivier4 a écrit :

(blah blah mystico -religieux sans intérêt)

Je m’en fou de ton ami imaginaire, arrête de réécrire l’histoire, merci.

Anonyme

Le 21/09/2012 à 12h57

tass_ a écrit :

Oui donc c’est une affaire de religion (la terre sainte n’est sainte que pour une religion, l’athée il s’en contre fou), merci de confirmer ce que je disais.

=======

non une affaire de territoire et d’interets divergeants, comme cest le cas entre israel et la palestine par exemple, ou usa irak

cest paune opposition entre juif et musulman, chrétien musulman. ca cest just de la propagande que tu reprends

Si le peuple était anti privilège, le clergé ayant des privilèges (la dîme par exemple) la Révolution avait pour but de les abroger, tous. On n’y est pas arrivé tout de suite, mais c’était quand même le but.

=========

déja arrete un peu de parler au nom du peuple. ca s’appelle du populisme .

le clergé n’avait jamais eu de privileges contrairement a la noblesse.la dime cest une sorte d’impot prélevé

la révolution cest la défense des valeurs humaines tout simplement. ces ta dire que les droits sont les memes pour tous. cest cela qui est dénoncé mais ca n’a pas empeché les riches de senrichir que je asches et la bourgeoisie de prendre le pouvoir.

apres il y a bien eu une remise en cause du pouvoir de leglise mais ce netait pas uen lutte contre le clergé contre les pretres mais contre la noblesse.

ca cest plutot le travail des républicain et de bonaparte qui voyait d’un mauvais oeil l’influence du vatican dans leur politique interieur

====

Mais je me fous de leurs autres religions, je t’ai dit que la conception de libre choix de culte et d’évangélisation ne sont pas compatibles.

Les indiens d’Amérique n’ont pas eu le choix, c’était se convertir ou mourir. Pareil pour les africains.

========

bensi l’evangilisation ca consiste apas a imposer une croyance de force.

ce quetu dénonces cest la colonisation mais bon si ces peuples ont été évangelisé cest justement par soucis d’égalité et par fraternité.bref cest plus compliqué que vos raisonnement binaire.

Mais bien sûr l’Inquisition n’avait rien à voir avec le clergé c’était la noblesse… Mais tu te rends compte des énormités que tu sors ?

==========

jai pas dit que cela n’avait rien a voir mais que ce netait pas de leurs responsabilités directes puisque léglise ne détient pas le pouvoir exécutif..cest pas les curés qui tiennent l’armée je rappelle .

interesse toi a l’histoire un peu au lieu de faire de la propagande.

et de raisonner en binaire .

j’ajoute que si par exmeple un dictateur décidede sacrifier son propre peuple est ce qu’il faut remettre en question le fonctionnement de l’état ?

non il en est de la responsabilité au regard de l’histoire pour les acteurs de l’histoire donc tu ne peux pas te permettre de fairede généralités a la noix dautant qu’il prendre en compte le contexte.

Les inquisiteurs (les tortionnaires) faisaient partie de l’Eglise ! Je sais pas aqui a pu te désinformer comme ça (sûrement un curé à la con) mais il a fait du bon boulot…

Wikipedia==========

bon déja il ne faut pas confondre l’inquisition qui est le tribunal

et la période d’inquisition

ensuite ce que tu appelles les tortionnaires et bien ceux la étaient sous l’autorité du roi de lépoque et ce sont eux les premiers exécutants , le clergé se contentait du jugement. ce qui en soi au yeux est un progres car de tout temps, iln’y a vait pas de tribunal avant et on exécutait les personnes sans raisons et sans proces.

le seul tribunal a lépoque cetait pour décider de ce qui ne fallait pas faire ou faire.

ce qui etait interdit ou non. et a partir de la on lancait une condamnation.

“L’Inquisition était une juridiction spécialisée (autrement dit un tribunal), créée par l’Église catholique romaine et relevant du droit canonique. ”

Essaye encore de me dire que c’est pas l’Eglise qui l’a créée….

=======

je repete : remettez dans le contexte tout ca: histoire etc. et arreter davoir autant de préjugés a la noix.vous parlez du tribunal moi je fais reference a la période de l’histoire

Je te dis juste qu’ils font la guerre aussi au nom de la religion, et que les pasteurs appellent à tuer de l’infidèle… Ton libre choix de culte et ta religion de paix tue des gens, point.

=======

non il font la guerre au nom de lamérique. car les militaires servent l’amérique ,

et le pretexte religieux na rien a voir

cest votre interpretation des faits. les usa ne sont pas en croisade. ca cest la these antisioniste je ne sais pas quoi.

Pas du tout les romains intégraient les dieux des peuples qu’ils colonisaient dans leur Panthéon, favorisant ainsi l’intégration des peuples conquis à l’Empire Romain.

=========

non interessez vous un peu aux culte et a leur histoire. cest plus cmpliqué que ca.

Non c’est parce qu’ils disaient que leur dieu était le seul vrai, ce qui énervait les prêtres des autres dieux. Les romains étaient disposés à intégrer le dieu chrétien dans leur Panthéon, comme tous les autres.

=========

tous les peuples avec leur croyance ont défendu leur dieu selon ce qu’il semblait etre la verité. cest un principe religieux et morale parce que ce sont nos croyances et chaque peupe a ses croyances. comme vous vous etes persuadé de déternir le vrai. par rapport au panthéon romain ,il existait surtout une hierarchie qui fait que les autres croyants devaient se soumettre a l’autorité de rome.

rien voir donc ave la laicité d’autan que ce principe netait pas franchement reconnu puisque cest la religion était également au coeur de la cité.

=====

Je m’en fou de ton ami imaginaire, arrête de réécrire l’histoire, merci.

=====

arrete d’etre aveuglé par ton fanatisme

tass_

Le 21/09/2012 à 13h11

J’en ai un peu marre de parler à un mur fantasque qui invente de jolies histoires toutes jolies pour caler avec sa foi.

Les preuves que l’Inquisition était dirigée par le clergé ? Tu les as.

Les preuves que les romains pensaient que les chrétiens étaient des fanatiques ? Ouvre un livre d’histoire.

Des complétements sur l’évangélisation ? WikipediaLa preuve que les pasteurs embrigadent les jeunes marines en leur parlant de guerre sainte ? Regarde “Jesus Camp”.

Désolé mec, l’histoire s’est pas déroulée comme tu l’entends, j’attend tes preuves.

Ha mais oui, preuve et religion c’est antinomique, tu vas me dire que c’est la Vérité parce que tu le dis…

Allez bisous.

Anonyme

Le 21/09/2012 à 13h17

moi ce que je te demande cest d’arreter ton anticlericalisme et ta haine aveugle ds religions qui fait que tu as une lecture erronée de l’histoire

d’une tu te focalise trop sur la religion comme si tu dépendais du fait religieux. donc tu nies les réalités politiques économiques sociologiques historiques etc

ensuite tu renvoies toute la faute a léglise alors que elle ne détient qu’un pouvoir limitée. donc tu ne peux pas etre objectif.

que je saches léglise nest pas létat pas plus que léglise ne détient le pouvoir spirituel et temporel

léglise cest juste une institution religieuse.rien d’autres.mais tu ne peux pas te permettrede nier les faits et transformer tout ca a ta convenance. dautant que tu as uen approche tres manichéenne. jaimerais bien ty voir toi au moyen age.

c’est facile de juger nos ancetres mais on verra si tu ne seras pas juger a ton tour.

Anonyme

Le 21/09/2012 à 13h18

moi ce que je te demande cest d’arreter ton anticlericalisme et ta haine aveugle ds religions qui fait que tu as une lecture erronée de l’histoire

d’une tu te focalise trop sur la religion comme si tu dépendais du fait religieux. donc tu nies les réalités politiques économiques sociologiques historiques etc

ensuite tu renvoies toute la faute a léglise alors que elle ne détient qu’un pouvoir limitée. donc tu ne peux pas etre objectif.

que je saches léglise nest pas létat pas plus que léglise ne détient le pouvoir spirituel et temporel

léglise cest juste une institution religieuse.rien d’autres.mais tu ne peux pas te permettrede nier les faits et transformer tout ca a ta convenance. dautant que tu as uen approche tres manichéenne. jaimerais bien ty voir toi au moyen age.

c’est facile de juger nos ancetres mais on verra si tu ne seras pas juger a ton tour.

pour les preuves tu ne peux pas te contenter de généraliser a partir d’un cas tout en evacuant ce qu’il y a autour. parce que ca va dans le sens que tuvoudrais donner al ‘histoire

tass_

Le 21/09/2012 à 13h58

Donc toujours aucune preuve, juste des élucubrations mystiques.

Non désolé je n’arrêterai pas d’être anti clérical parce que tu le veux bien.

Et j’attend toujours tes sources, preuves… Moi je t’en ai donné.

ze_fly

Le 19/09/2012 à 10h16

kane13 a écrit :

Euh, c’est bien ce que j’ai dit.

Relis mon commentaire pour t’en convaincre, je pense que c’est juste une petite erreur d’interprétation.

COPAING ! :-)

Effectivement, j’ai pas bien lu " />

Mis à part que je jette personne dehors.

Moi non plus.

Alucard63

Le 19/09/2012 à 10h16

hellmut a écrit :

ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.

belle vision de la liberté d’expression, joli." />

ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.

Ils ont le droit de s’exprimer on est d’accord.

Ils peuvent critiquer les lois existantes si ils veulent. Mais, ils doivent s’y conformer tant qu’elles n’ont pas évolué c’est tout.

Pour le moment et jusqu’à nouvel ordre Charlie Hebdo a le droit de caricaturer ce qu’il veut dans la limite de la loi( foutu constitution )." />

Sebuzz

Le 19/09/2012 à 10h20

Insulter, calomnier, diffamer ne font pas partie de la liberté d’expression car cela va à l’encontre des intérêts de notre société dans son ensemble. La liberté d’expression n’est pas une liberté qui primerait sur les autres !

Et quitte à défendre le réalisateur de ce film dans le cadre de la liberté d’expression, alors défendons également ceux qui expriment légitimement leur colère en manifestant !

Enfin, cela me fait penser à tout ceux qui s’insurgent lorsqu’un drapeau français ou américain est brulé ; il s’agit souvent des mêmes qui défendent le réalisateur ! Je ne vois pourtant pas beaucoup de différence dans la provocation et le manque total de respect des valeurs d’autrui.

ksnap

Le 19/09/2012 à 10h22

kane13 a écrit :

Et ? Si tu as envie de mettre d’autres religions à la télé n’hésites pas.

on parler de la séparation église état, france télévision c’est l’état , la messe du dimanche c’est l’église. je ne vois pas la séparation

ze_fly

Le 19/09/2012 à 10h28

hellmut a écrit :

ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.

belle vision de la liberté d’expression, joli." />

ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.

On ne s’est pas du tout compris.

D’abord, brûler des voitures, tuer des ambassadeurs, etc… ce n’est pas exactement couvert par la liberté d’expression.

Ne sont pas couvert non plus : les manifestations sauvages, ou bien l’attaque de site internet.

Et pourquoi? Parce qu’il ne s’agit en aucun cas d’une quelconque expression!

Donc pour résumer : ils peuvent s’offusquer en publique ou en privé, hurler dans la rue (mais pas après 22h), faire des dessins caricaturaux de la rédaction de Charlie Hebdo bref tout ce qui est couvert par la liberté d’expression. Et que je sois d’accord ou pas avec eux. C’est le principe, et il me semble l’avoir compris. ET JE SUIS POUR.

Allez " /> & " /> (sauf si t’es musulman bien sur)

kane13

Le 19/09/2012 à 10h28

ksnap a écrit :

on parler de la séparation église état, france télévision c’est l’état , la messe du dimanche c’est l’église. je ne vois pas la séparation

J’ai répondu dans un autre commentaire qu’au final soit on devrait avoir toutes les religions du monde représentées à la télévision par FranceTV soit aucune.

Et il me semble beaucoup plus raisonnable que ce soit aucune (télévision d’État = pas de religion) mais d’un autre côté, ce serait entâcher leur liberté d’expression…

Donc ceci mérite un débat.

kane13

Le 19/09/2012 à 10h28

ksnap a écrit :

on parler de la séparation église état, france télévision c’est l’état , la messe du dimanche c’est l’église. je ne vois pas la séparation

J’ai répondu dans un autre commentaire qu’au final soit on devrait avoir toutes les religions du monde représentées à la télévision par FranceTV soit aucune.

Et il me semble beaucoup plus raisonnable que ce soit aucune (télévision d’État = pas de religion) mais d’un autre côté, ce serait entâcher leur liberté d’expression…

Donc ceci mérite un débat.

ze_fly

Le 19/09/2012 à 10h29

Alucard63 a écrit :

Ils ont le droit de s’exprimer on est d’accord.

Ils peuvent critiquer les lois existantes si ils veulent. Mais, ils doivent s’y conformer tant qu’elles n’ont pas évolué c’est tout.

Pour le moment et jusqu’à nouvel ordre Charlie Hebdo a le droit de caricaturer ce qu’il veut dans la limite de la loi( foutu constitution )." />

OUI OUI OUI ET OUIIIII !!!!

Merci de dire ce que je n’arrive pas à exprimer!

Hyunkel

Le 19/09/2012 à 10h30

kane13 a écrit :

Réponse un peu plus argumentée : tu prônes la liberté d’expression (c’est bien) mais tu ne la comprends pas. Si pour toi la liberté d’expression c’est laisser uniquement la parole à ce que tu considères comme « normal » (une religion, disons) alors c’est que tu ne prônes pas la liberté d’expression.

Oh, et oui, tu atteins le point Godwin, pas mal. Mais ça n’empêche pas que tu touches un réel point sensible : tu fais comme beaucoup de gens, tu acceptes qu’on discute de choses dont tu te fous (par exemple, la religion), mais discuter de quelque-chose que tu n’aimes pas (le nazisme) alors c’est à abolir.

Si tu n’aimes pas le nazisme, n’adhère pas à ce qu’ils disent, écrit des commentaires partout pour dire en quoi tu trouves que c’est une bétise sans nom, et je serai même d’accord avec toi.

Dire qu’ils doivent juste se la fermer pour leurs _croyances_ c’est stupide. Ils ont tout autant le droit de parole. Tout comme nous avons le droit de dire que c’est stupide de penser ainsi.

ma foi, bonne argumentation et convaincante, mais aux vues de ce que j’ai écris, la synthèse serait :

rajouter de l’huile sur le feu, pour provoquer (c’est l’essence de la caricature, c’est vrai) le désordre social, c’est ce que je dénonce.

Gericoz

Le 19/09/2012 à 10h32

kane13 a écrit :

Je suis tout à fait d’accord. Il faudrait supprimer toute trace de religion sur les chaînes de FTV OU laisser autant de temps d’antenne à TOUTES les religions (= pas faisable, il y a beaucoup trop de religions) , ainsi que les fêtes religieuses.

Par contre, des chaînes spéciales pour X ou Y religion, tant que c’est pas financé par l’État… rien à foutre.

Il faut mettre tout le monde sur un pied d’égalité.

Et la construction d’églises… ouais, c’est n’importe-quoi. Je savais même pas que ça se faisait. Et c’est absurde.

Pas que les églises comme on peut le voir ici

Dans un état laïque on ne devrait plus construire avec les aides de l’états (même déguisé comme cela est fait souvent) des édifices religieux.

Maintenant certain ancien monument religieux font partis du patrimoine français au même titre que n’importe quel monument français. Vous me direz ça coûte une fortune à entretenir et on a besoin de sous, mais bon le tourisme rapporte beaucoup de capitaux.

Des chiffres avec qui finance pour les églises ici

servalx

Le 19/09/2012 à 10h33

Hyunkel a écrit :

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?

Oui c’est moins démago que chez nous, au moins les choses sont claires là-bas.

Tant qu’il n’y a pas d’appels au meurtre ou à la violence ont peut tout dire.

kane13 a écrit :

Que tu apprécies ou pas, ça n’a aucune espèce d’importance.

C’est un journal SATIRIQUE. Ce n’est pas sérieux, alors je vois pas ce qu’une argumentation aurait à foutre là. Si tu n’aimes pas, tu n’achètes pas.

Satirique ne veut pas dire journal rigolo hein….

Satirique c’est caustique, de la moquerie, tu peux et te doit le plus souvent de te moquer de sujets sérieux en soulevant des problèmes de fonds. Il y a de l’analyse là, de l’information, de l’enquête.

Le Canard Enchaîné qui est un journal satirique le fait très bien.

Charlie Hebdo se contente d’exploiter des sujets médiatique pour faire parler de lui et se maintenir à flot. C’est minable. Derrière il n’y a rien, plus d’enquête, aucunes analyses, que des dessins plus souvent beaufs qu’intelligents, et des chroniqueurs médiatiques n’hésitants pas à écrire les pires âneries.

zagobel

Le 19/09/2012 à 10h37

Il faut délocaliser l’Islam de France à l’étranger…" />

Et bing, une fatwa sur ma tête " />

muaddib03

Le 19/09/2012 à 10h38

nainbécile a écrit :

Y a une différence entre exprimer son mécontentement et vouloir tout casser.

Y a aussi une différence entre “se faire brimer/ se faire cracher dessus” et lire une caricature qui se moque de la façon avec laquelle des intégristes détournent une religion pour faire passer leur message haineux. Parce qu’il est là le sens de la caricature de Mahomet à 4 pattes avec une étoile là où il faut…

En fait, il y a un vrai souci de culture et de compréhension. Visiblement, pour les musulmans (et je dis musulmans, pas intégristes, extrémistes, mais musulmans quoi, mon voisin Marocain avec qui j’ai grandi, suis allé à l’école etc) s’est blessant… Pour nous en France, entraver la liberté d’expression c’est très choquant.

Il y a un milieu à trouver.

Et surtout, des amalgames et des raccourcis et des fantasmes et peurs sur l’autre à éviter.

C’est tout le climat nauséabond des dernières années que l’on se prend en plein face… My 2 cents, mais à force d’attiser les rancœurs pour des buts qui n’en valent vraiment pas le coup (faire un coup médiatique, remporter une élection, rigoler un bon coup…), à un moment ça va provoquer de vrais soucis.

Les gens ne sont pas (tous) bêtes et à la place des musulmans, me réveiller tous les matins et voir à la télé ou entendre à la radio “les musulmans ….”, “les salafistes ….” et bien ça me ferait mal à la tête, au minimum.

hellmut Abonné

Le 19/09/2012 à 10h41

ze_fly a écrit :

On ne s’est pas du tout compris.

D’abord, brûler des voitures, tuer des ambassadeurs, etc… ce n’est pas exactement couvert par la liberté d’expression.

Ne sont pas couvert non plus : les manifestations sauvages, ou bien l’attaque de site internet.

Et pourquoi? Parce qu’il ne s’agit en aucun cas d’une quelconque expression!

Donc pour résumer : ils peuvent s’offusquer en publique ou en privé, hurler dans la rue (mais pas après 22h), faire des dessins caricaturaux de la rédaction de Charlie Hebdo bref tout ce qui est couvert par la liberté d’expression. Et que je sois d’accord ou pas avec eux. C’est le principe, et il me semble l’avoir compris. ET JE SUIS POUR.

Allez " /> & " /> (sauf si t’es musulman bien sur)

on est donc d’accord: tu peux ne pas être content, et pouvoir l’exprimer sans être obligé de te barrer.

c’est juste que t’as vraiment bien raccourci tout ça dans ton post initial." />

ah oui " />

Hyunkel

Le 19/09/2012 à 10h42

Sebuzz a écrit :

Insulter, calomnier, diffamer ne font pas partie de la liberté d’expression car cela va à l’encontre des intérêts de notre société dans son ensemble. La liberté d’expression n’est pas une liberté qui primerait sur les autres !

Et quitte à défendre le réalisateur de ce film dans le cadre de la liberté d’expression, alors défendons également ceux qui expriment légitimement leur colère en manifestant !

Enfin, cela me fait penser à tout ceux qui s’insurgent lorsqu’un drapeau français ou américain est brulé ; il s’agit souvent des mêmes qui défendent le réalisateur ! Je ne vois pourtant pas beaucoup de différence dans la provocation et le manque total de respect des valeurs d’autrui.

+1

ben voilà si tout le monde réagissait comme ça, on vivrait dans un monde équilibré

muaddib03

Le 19/09/2012 à 10h44

kane13 a écrit :

J’ai le droit de me moquer d’une religion si j’en ai envie. Je suis libre de le faire. Je suis content d’être libre de le faire.

Si on m’empêche pour un prétexte X ou Y de le faire, on n’est plus dans un pays libre. Et ces mêmes raisons peuvent partir d’un « bon » sentiment, pour au final arriver à une dictature, un état non laïque et une censure propre et net de tout ce qui n’est pas « moral ». Je n’accepterai jamais ça.

Alors de la même manière, les gens de qui on se moque ont aussi le droit et la liberté de dire qu’ils ne sont pas contents. Toi tu as le droit de te moquer pour toutes les raisons qui te semblent bonnes, eux ont le droit de ne pas être d’accord et de l’exprimer pour les raisons qui leur semblent bonnes.

Sommes-nous d’accord sur ce point ? Je pense que oui. Malgré tout, j’ai l’impression en lisant beaucoup des commentaires ici et ailleurs que la liberté d’expression ne s’applique que dans un seul sens. ça me gêne.

pti_pingu

Le 19/09/2012 à 14h12

FunnyD a écrit :

" /> De toute manière, fils de dieu ou pas il est le fruit d’un adultère!! Franchement qui veut d’un Dieu qui rend cocu le premier charpentier venu?" />

Ne dénigre pas l’industrie de l’insémination artificielle steup’ … enfin c’est peut être pour cela que certains prélats sont contre la conception ex-utero et parle plus volontier de “touché de la sainteté” et non mise en cloque par un gars de passage en coup de vent " />

Anonyme

Le 19/09/2012 à 14h13

zagobel a écrit :

C’est précisément ce que veut la grosse majorité des musulmans…revenir au Moyen-Age…Qataris (PSG, toussa) en tête.

" />

http://www.info-matin.com/index.php/actualite11/2528-financement-des-groupes-isl…

Financement des groupes islamistes du Nord : le Canard Enchainé indexe l’émir du Qatar

Ce qui se murmurait tout bas, au Mali et ailleurs, au sujet des éventuelles sources de financement des mouvements terroristes, islamistes et indépendantistes, lourdement armés au Nord-Mali, vient d’être dévoilé au grand public.

[Emir Qatar] En effet, c’est sous le titre: «Notre ami du Qatar finance les islamistes du Mali» que l’hebdomadaire satirique français Le Canard Enchaîné rapporte dans son édition du mercredi 6 juin dernier que l’émir du Qatar a livré une aide financière aux mouvements armés qui occupent le Nord-Mali. Aussi, indique-il, la Direction du renseignement militaire (DRM) qui relève du chef d’État major des armées françaises, a recueilli des renseignements selon lesquels «les insurgés du MNLA, Ançar-Dine, AQMI et MUJAO ont reçu une aide en dollars du Qatar».

Toutefois, le journal satirique ne précise pas les montants de cette aide qatarie ainsi que le mode de son attribution. Même s’il indique que les autorités françaises sont informées des agissements des Qataris dans cette partie du Nord du Mali.

En tout cas, le satirique français du mercredi a été on ne peut clair:«Les émirs du Qatar financent des mouvements islamistes armés qui sèment la terreur en Algérie et dans le Sahel, qui détiennent des otages algériens et qui ont proclamé un khalifat islamique aux frontières algériennes».

A en croire nos confrères, l’odeur du pétrole serait à la base de tous ses agissements. Et pour cause, l’émirat du Qatar n’a jamais caché ses visées sur les immenses richesses dont regorgent les sous-sols du Sahel.

D’ailleurs, soutient le journal, «des négociations discrètes ont déjà débuté avec Total», le géant pétrolier français pour, indique-t-on, exploiter à l’avenir le pétrole dont regorge cette région de l’Afrique.

Selon le satirique français du mercredi, le MNLA (Mouvement national de libération de l’Azawad) et Ansar Dine qui ont pris le contrôle du Nord du Mali, à la faveur d’un coup d’État du 22 mars 2012 ayant renversé le régime de Amadou Toumani TOURE, ont bien reçu ces subsides. Par ailleurs, les deux mouvements avaient annoncé, samedi 27 mai 2012, leur fusion et proclamé un «État islamique» dans la région. Mais, le MNLA a vite fait de renier cet engagement et de se désolidariser de cette initiative.

Concernant Al Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), dirigée depuis 2004 par l’Algérien Droukdel, elle mène la guerre en Algérie. Elle est particulièrement active en Kabylie (en Algérie) et dans les vastes territoires désertiques du Sahel.

Quant au Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’Ouest (MUJOA), une dissidence de AQMI, elle détient sept diplomates algériens enlevés le 5 avril dernier. Le MUJOA réclame des autorités algériennes 15 millions d’euros contre leur libération et menace d’actions terroristes en cas de refus de satisfaire ses revendications.

La présence de groupes terroristes lourdement armés ne risque-t-elle de transformer le Sahel en un nouvel Afghanistan?

Si cela arrivait, comme l’a dit Jacques ATTALI, «Après l’Afghanistan, le Mali», la responsabilité de la France serait entière.

Car, le Canard Enchaîné est formel : le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, «n’ignore aucune des mauvaises nouvelles arrivées d’Afrique subsaharienne; et rien de l’implication de “notre ami du Qatar”, formule d’un officier de l’État-major, dans la “capture” du Nord du Mali par plusieurs mouvements djihadistes.

Dans le même ordre d’idées, le journal français enfonce le clou: «Au début de cette année, plusieurs note de la DGSE ont alerté l’Élysée sur les activités internationales, si l’on ose dire, de l’émirat du Qatar. Et, sans vraiment insister, diplomatie oblige, sur le patron de cet État minuscule, le Cheikh Hamad ben Kalifa al-thani, que Sarko a toujours traité en ami et en allié. Les officiers de la DRM affirment eux, que la générosité du Qatar est sans pareille et qu’il ne s’est pas contenté d’aider financièrement, parfois en livrant des armes, les révolutionnaires de Tunisie, d’Égypte ou de Libye.»

C’est-ce qui expliquerait le refroidissement des relations diplomatiques entre l’Algérie et le Qatar, depuis la chute en 2011 des régimes en Tunisie, Égypte et Libye, a indiqué Le Canard Enchaîné.

Contrairement à l’apport du Qatar dans ces trois pays, et de son l’influence au sein de la Ligue arabe, l’Algérie, elle, bénéficierait très peu de l’aide financière, militaire et diplomatique de la part de ce minuscule petit pays arabe.

Ce qui est sûr, ces révélations faisant étant d’une aide des Qataris aux mouvements islamistes armés qui occupent le Nord du Mali, qui partage 1300 km de frontières avec l’Algérie et leur intérêt pour le pétrole du Sahel ne sont pas de nature à apaiser les tensions entre Alger et Doha.

Et pourquoi pas Bamako, comme le dit cet adage bien connu : «L’ami de ton ennemi est ton ennemi».

Par Sékou CAMARA

Alucard63

Le 19/09/2012 à 14h13

sharkxxxx a écrit :

Ce qui m’attriste ce qu’ici personne ne sait ce qui s’est passé, ni s’il y a un responsable unique, ni si ce responsable est musulman ou/et pêcheur à la ligne, mais le syllogisme sophique “charlie hebdo attaque les musulmans donc les musulmans l’ont attaqué” est vraiment rapidement arrivé et déplorable. " />

Disons que le timing de l’incendie semble vraiment étrange quand même." />

Autant il y a des positions que l’on peut défendre autant là on peut dire que le doute est permis quand même…" />

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h16

NiCr a écrit :

Tu ne réponds toujours pas à ma question sur pourquoi c’est eux qui sont écoutés quand il faut décider du début et de la fin du Ramadan, mais quand il s’agit de râler, ils existent plus.

Voilà pourquoi :

Le calendrier musulman est un calendrier lunaire : chaque mois commence après la nouvelle lune, lorsque le premier fin croissant « hilal » est visible. Il doit être aperçu avant qu’il ne disparaisse à l’horizon dans les lueurs crépusculaires du coucher du soleil. Comme le calendrier musulman compte onze à douze jours de moins que le calendrier solaire et aucune intercalation, ramadan se décale chaque année et passe progressivement d’une saison à l’autre.

La majorité des musulmans insiste sur l’observation locale du croissant de lune pour marquer le début du ramadan, mais d’autres insistent sur le calcul de la nouvelle lune ou sur la déclaration saoudienne pour déterminer le début du mois. Puisque le premier croissant après la nouvelle lune n’est pas visible partout en même temps, les dates de début et de fin du mois dépendent de ce qui est visible dans chaque lieu. Par conséquent, les dates varient d’un pays à l’autre, mais généralement d’un jour seulement; ceci est le résultat du cycle lunaire.

Et comme il n’y a pas d’autorité (type vatican), la Lune ne peut être mise en cause…

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h16

doublons

Anonyme

Le 19/09/2012 à 14h16

StackHeap a écrit :

C’est à cause de ce genre de connerie que l’extrême-droite augmente en France.

Les français font très facilement des amalgames et la situation peut devenir délicate à terme pour les musulmans.

Pourquoi ne mettent-t ‘ils pas les choses au claire en protestant contre ces abrutis d’intégristes afin de montrer une bonne fois pour toute que la majorité musulmane est contre cette violence ? C’est la meilleure chose à faire selon moi.

et bien non. qu’est ce qu’il va sepasser selon toi?

pas de manifestation contre les violences aveugles (

on te répondra que cestpasl’islam, que ce n’est pas si mal, que c’est mérité) mais de multiples protestations contre les caricatures du prophete.

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h20

!

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h20

!

domFreedom

Le 19/09/2012 à 14h20

sharkxxxx a écrit :

Informe toi, la grosse majorité des musulmans vie en Inde et en Chine et n’a rien a foutre du PSG ni des Qataris d’ailleurs

Heureusement qu’ils n’ont pas encore vu sur youtube les Japs planter leur drapeau sur des iles leur appartenant, sinon…

M’enfin, la proportion que prend ce “non événement” est toujours d’un prévisible :

c’est toujours plus facile de s’en prendre à un “ennemi” de l’extérieur, et en plus il est ricain ! (mais danois ou français ça le fait aussi…) que de contester les politiques économiques et sociales de leur propres pays et dirigeants qu’ils ont, pour certains, eux-même choisis, lors de leurs “révolutions”… " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 14h21

tschaggatta a écrit :

Voilà pourquoi :

Et comme il n’y a pas d’autorité (type vatican), la Lune ne peut être mise en cause…

Oui, mais au final, il y a bien quelqu’un (je ne sais pas qui exactement), indique que c’est le début ou la fin.

Ce n’est pas chaque pratiquant qui vérifie lui même. Donc il y a relation de confiance.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h35

JoePike a écrit :

Parce que toi tu fumes des joints en face du commissariat ?

( on parle bien de trucs interdits par la loi du pays non ? )

c’est toi aussi qui ne regarde pas la télé ?

Non c’est vrai youtube c’est plus culturel

T’as déja vu quelqu’un se faire arréter parce qu’il se promène main dans la main avec sa copine ? Moi pas mais moi j’y ai vécu et travaillé pendnat 15 ans

La liberté s’arrète quand celles des autres commencent si je me souviens bien et vous me parlez de sécurité.

En fait c’est plus important de pouvoir boire un whisky dans la rue sans se faire arrétter ( je signale que c’est interdit en France sur la voie publique) que de pouvoir se balader sans se faire attaquer par des voyous

Bon j’arrète j’ai rarement vu des esprits aussi influencés par la culture occidentale et la télé. Mais je suppose que c’est à cause du sujet.

Je ne suis pas croyant mais au moins je ne suis pas pré formaté

allez ciao

Je crois que tu n’es pas du tout aussi libre que tu le crois, puisque tu trouves normales les lois d’inspiration coranique qui règnent dans ces pays.

Mais surtout, tu dois être un sacré macho, car tu nies la réalité de l’horrible séparation qui y règne entre hommes et femmes. Je ne crois pas qu’une femme française se serait sentie libre dans ces pays là. J’ai une amie qui est y est allée : elle était harcelée par les hommes (mains aux fesses dans le bus), et ne s’y sentait pas du tout libre.

tass_

Le 19/09/2012 à 16h38

Schopenahouaih a écrit :

J’ai une amie qui est y est allée : elle était harcelée par les hommes (mains aux fesses dans le bus), et ne s’y sentait pas du tout libre.

Au Japon ? C’est pourtant eux les spécialistes des attouchements dans les transports publics…

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h39

tass_ a écrit :

Bof des exemples de chats noirs gouvernementaux, on a les mêmes ici (les roms par exemple) bon on ne le tue pas (encore) mais c’est pas mieux.

Et le pays où le mec de j’irai dormir chez vous a le plus galéré pour dormir chez les gens c’est… la France (c’est lui qui le dit)

Quel rapport entre des fatwas contre la liberté de penser et d’écrire, et les roms, ces grands intellectuels ?

Il n’a pas galéré pour dormir dans les Émirats-Arabes Unis. Il a trouvé horrible la barrière entre les femmes et les hommes. Les femmes y sont des prisonnières.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h41

tass_ a écrit :

Au Japon ? C’est pourtant eux les spécialistes des attouchements dans les transports publics…

C’est un pays où les hommes sont machos, mais les femmes n’y sont pas les prisonnières des hommes.

tass_

Le 19/09/2012 à 16h44

Schopenahouaih a écrit :

C’est un pays où les hommes sont machos, mais les femmes n’y sont pas les prisonnières des hommes.

Hahahhahaha, franchement va te renseigner sur le Japon ;)

tass_

Le 19/09/2012 à 16h45

Schopenahouaih a écrit :

Quel rapport entre des fatwas contre la liberté de penser et d’écrire, et les roms, ces grands intellectuels ?

Il n’a pas galéré pour dormir dans les Émirats-Arabes Unis. Il a trouvé horrible la barrière entre les femmes et les hommes. Les femmes y sont des prisonnières.

Aucun, sinon le fait qu’il ne faut pas généraliser sur un pays tout entier en prenant des exemples extrêmes de décisions gouvernementales ?

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h49

tass_ a écrit :

Hahahhahaha, franchement va te renseigner sur le Japon ;)

Je connais bien le Japon, merci, j’y ai passé du temps.

Je suis très critique envers ce pays, je n’aimerais pas y être une femme, mais les relations hommes-femmes y évoluent positivement.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h50

tass_ a écrit :

Hahahhahaha, franchement va te renseigner sur le Japon ;)

Non, il a raison. Les femmes ne sont pas prisonnières des hommes là bas. Le modèle traditionnel c’est d’être une femme au foyer, qui gère l’argent du ménage ramené par un salaryman grassement payé. Ça donne évidemment le temps de s’adonner à toutes sortes d’activités, extra-conjugales ou non.

De plus, les filles peuvent se balader dans la rue avec des nano-short, là où dans d’autres pays elle se feraient siffler, et où dans d’autres encore elles se ferait violer puis lapider.

Donc, je te retourne ton conseil.

Signé, un étudiant en 3e année de japonais.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h51

tass_ a écrit :

Aucun, sinon le fait qu’il ne faut pas généraliser sur un pays tout entier en prenant des exemples extrêmes de décisions gouvernementales ?

Comme s’il n’y avait aucun rapport entre un gouvernement et son peuple. La culture de l’excuse vis-à-vis de la population de ces pays de la part de certains est totalement idéaliste. Il suffit de regarder le résultat des élections en Égypte, et de savoir que 90% des femmes y sont excisées. Pas par le gouvernement, par leurs familles !

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h52

JoePike a écrit :

Parce que toi tu fumes des joints en face du commissariat ?

Y’a des coins ou ca deale en face, les bécannes de cross interdites sur route font des roues arr’ à 50m entre 21h et 2h00 du mat… et les planqués de flics te font chier le lendemain matin car t’as glissé un stop à 6h30 en allant au taf.

Y’a des coups de boule qui se perdent… c’est vraiment des connards qui dès qu’il y a un risque restent au bercail " />

tass_

Le 19/09/2012 à 16h55

Schopenahouaih a écrit :

Je connais bien le Japon, merci, j’y ai passé du temps.

Je suis très critique envers ce pays, je n’aimerais pas y être une femme, mais les relations hommes-femmes y évoluent positivement.

Ha elles évoluent positivement je suis d’accord, mais dire que les hommes sont juste machos et qu’il n’y a pas de problème de la femme dans la société… Bref.

Quand tu verras une dirigeante ou femme de décision au Japon on en reparle.

unixorn a écrit :

Non, il a raison. Les femmes ne sont pas prisonnières des hommes là bas. Le modèle traditionnel c’est d’être une femme au foyer, qui gère l’argent du ménage ramené par un salaryman grassement payé. Ça donne évidemment le temps de s’adonner à toutes sortes d’activités, extra-conjugales ou non.

De plus, les filles peuvent se balader dans la rue avec des nano-short, là où dans d’autres pays elle se feraient siffler, et où dans d’autres encore elles se ferait violer puis lapider.

Il y a plusieurs formes d’emprisonnement, la plus directe est de les enfermer et les priver de tous leurs droits oui (comme souvent dans les théocraties musulmanes).

Une plus pernicieuse est japonaise : le poids des traditions, de la société, de la famille (ça c’est plus latin : tu vas faire la cuisine avec la mère et la belle mère pendant que les hommes prennent le pastis).

Mais non le fait de pouvoir se promener en mini jupe ne veut RIEN dire sur les libertés de la femme en tant que telle.

unixorn a écrit :

Signé, un étudiant en 3e année de japonais.

Ha chouette un waeboo fan de mangas, ça me manquait :)

Anonyme

Le 19/09/2012 à 17h02

Sauf que tu confonds quand même pas mal de choses. Les traditions et les lois ne sont pas du tout la même chose.

Au Japon les femmes peuvent conduire, et faire d’autres activités là où ça leur est interdit par la loi dans d’autres pays. Qu’elles le fasse ou non, c’est un autre problème, mais tu ne peux dire qu’elles ont moins de libertés si ces libertés sont justement garanties par la loi.

Autre exemple, au Japon, on va rarement montrer des signes d’affection en public, comme se tenir la main ou s’embrasser. Pourtant, ce n’est pas interdit, et certains le font et dans tout les cas les on ne peux pas finir en prison pour cela. On ne peux donc pas parler de manque de liberté.

En revanche, aux UAE c’est illegal donc répréhensible pénalement. Là on peut parler d’un vrai manque de liberté.

tass_ a écrit :

Ha chouette un waeboo fan de mangas, ça me manquait :)

Venant d’un geek fan de jeux vidéos, ça ne me fait pas grand effet.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 17h04

tass_ a écrit :

Ha elles évoluent positivement je suis d’accord, mais dire que les hommes sont juste machos et qu’il n’y a pas de problème de la femme dans la société… Bref.

Quand tu verras une dirigeante ou femme de décision au Japon on en reparle.

Il y a plusieurs formes d’emprisonnement, la plus directe est de les enfermer et les priver de tous leurs droits oui (comme souvent dans les théocraties musulmanes).

Une plus pernicieuse est japonaise : le poids des traditions, de la société, de la famille (ça c’est plus latin : tu vas faire la cuisine avec la mère et la belle mère pendant que les hommes prennent le pastis).

Mais non le fait de pouvoir se promener en mini jupe ne veut RIEN dire sur les libertés de la femme en tant que telle.

Ha chouette un waeboo fan de mangas, ça me manquait :)

La plupart des hommes japonais sont prisonniers de leur entreprise. Leur situation n’est pas beaucoup plus enviable. Je pense que la société japonaise est pathologique. Plusieurs livres l’ont bien montré, le plus souvent écrits par des américains, sauf exception : Masao Miyamoto. Mais je préfèrerais néanmoins passer le reste de ma vie au Japon qu’en Égypte ou au Pakistan.

tass_

Le 19/09/2012 à 17h09

unixorn a écrit :

Sauf que tu confonds quand même pas mal de choses. Les traditions et les lois ne sont pas du tout la même chose.

Au Japon les femmes peuvent conduire, et faire d’autres activités là où ça leur est interdit par la loi dans d’autres pays. Qu’elles le fasse ou non, c’est un autre problème, mais tu ne peux dire qu’elles ont moins de libertés si ces libertés sont justement garanties par la loi.

Autre exemple, au Japon, on va rarement montrer des signes d’affection en public, comme se tenir la main ou s’embrasser. Pourtant, ce n’est pas interdit, et certains le font et dans tout les cas les on ne peux pas finir en prison pour cela. On ne peux donc pas parler de manque de liberté.

En revanche, aux UAE c’est illegal donc répréhensible pénalement. Là on peut parler d’un vrai manque de liberté.

C’est bien ce que je dis il y a plusieurs façon de restreindre les libertés : par la loi ou par la tradition/soumission naturelle de la population. Les deux sont mauvaises.

unixorn a écrit :

Venant d’un geek fan de jeux vidéos, ça ne me fait pas grand effet.

Jeux vidéo ? Quesaco ? J’ai un gosse j’ai pas le temps pour ça (ni pour regarder des animes mais bon c’est devenu tellement pourri …)

m’enfin j’adore les mecs qui se disent spécialistes du japon alors qu’ils ne le connaissent que par Bleach et naruto :)

Schopenahouaih a écrit :

La plupart des hommes japonais sont prisonniers de leur entreprise. Leur situation n’est pas beaucoup plus enviable. Je pense que la société japonaise est pathologique. Plusieurs livres l’ont bien montré, le plus souvent écrits par des américains, sauf exception : Masao Miyamoto. Mais je préfèrerais néanmoins passer le reste de ma vie au Japon qu’en Égypte ou au Pakistan.

Ha ca… quand un gouvernement en vient à pondre une loi pour obliger les salariés à rentrer chez eux avant minuit (le mardi sans h sup je crois… ou un jeudi je sais plus) on peut se dire qu’ils sont fichus…

Personnellement je préférerais vivre en Egypte qu’au Japon, ils ont l’air plus permissifs avec le respect des lois/traditions connes :p

Durandal

Le 19/09/2012 à 17h12

tass_ a écrit :

Hahahhahaha, franchement va te renseigner sur le Japon ;)

unixorn a écrit :

Non, il a raison. Les femmes ne sont pas prisonnières des hommes là bas. Le modèle traditionnel c’est d’être une femme au foyer, qui gère l’argent du ménage ramené par un salaryman grassement payé. Ça donne évidemment le temps de s’adonner à toutes sortes d’activités, extra-conjugales ou non.

De plus, les filles peuvent se balader dans la rue avec des nano-short, là où dans d’autres pays elle se feraient siffler, et où dans d’autres encore elles se ferait violer puis lapider.

Donc, je te retourne ton conseil.

Signé, un étudiant en 3e année de japonais.

Je rejoins ce post même. Les femmes au Japon sont bien plus féminines qu’en France malgré ces quelques débordements, qui me semble sont punissables légalement même au Japon. Pas pour rien qu’il y a des rames spécialements réservées à la gent féminine ( lool me suis fait avoir la première fois).

Anonyme

Le 19/09/2012 à 17h14

Un gosse avec un perso de jeux vidéos, laisse moi rire. Ou alors que tu est peut-être justement allé au Japon pour te marier avec un personnage de ta nintendo DS, ça se fait là bas.

Enfin bon, tu peux te mettre bien profond tes clichés de daube, vu que je suis dans une des meilleurs facs de japonais de France (forcément, tous les profs sortent de l’INALCO) et le programme est assurément très différent des deux seuls choses que tu semble connaître de la culture japonais : les mangas et les sushis

Gericoz

Le 19/09/2012 à 08h57

darkbeast a écrit :

“le coté sacré” laisse moi rire la religion n’a servit à travers les siècles qu’à faire peur aux moutons, en leur inspirant la peur divine pour les contrôler.

Quand aux représailles violentes après les les caricatures ou le film pourrit us diffusé un peu partout, c’est soit disant au nom de dieu, mais ça leur sert juste à légitimer leur violence.

J’ai le même avis sur la religion, pour moi elles ont servis de lois basiques. On a peur de les enfreindre et on a une récompense à la fin si on en suit les préceptes.

Sauf que la religion est une interprétation de l’homme qui est modifié par l’homme pour justifier tel ou tel chose, pour contrôler des groupes.

La religion n’a pas un mauvais but au départ, mais elle est tellement puissante que les dérivent ont toujours été importantes au fil des siècles.

J’ai donc choisis de devenir Athée.

Mr.Nox

Le 19/09/2012 à 08h58

En page 4 y a Mahomet à poils et à 4 pattes avec une étoile à la place de l’anus, et une autre où il est allongé à demander si elles sont belles ses fesses, entre autres…

Juste à lire, ça me fait marrer.

Je mérite une punition divine… :-(

Pochi

Le 19/09/2012 à 08h59

jeje07 a écrit :

et le respect de quelque chose d’aussi sacré que la religion? et le côté provocateur dans le contexte actuel????

" />

“Sacré” le pseudo-argument vide pour dire “ta gueule, critique ma religion, même si on fait de la merde”

nirgal76

Le 19/09/2012 à 09h00

enfin bref, bravo à Charlie pour leur couverture (ils auraient du s’y limiter, dans les autres dessins à l’intérieur, certains sont discutables. Enfin, celui sur la 7ieme compagnie, “le fil rouge sur le bouton rouge”…est bien drôle quand même).

Eagle1

Le 19/09/2012 à 09h00

quand on voit la tournure du débat sur ces images de Charlie Hebdo, on se dit que l’influence de l’islam est déjà tellement forte en France… plus que tout le reste car aucun autre sujet n’est aussi sensible.

“la liberté d’expression et la démocratie ne sont pas menacé en France” j’ai pu lire dans les commentaires… Je suis éffaré qu’un Français puisse avoir une opinion de ce genre.

Vieux_Coyote

Le 19/09/2012 à 09h01

nainbécile a écrit :

En page 4 y a Mahomet à poils et à 4 pattes avec une étoile à la place de l’anus, et une autre où il est allongé à demander si elles sont belles ses fesses, entre autres…

Merci ! Du dessin très raffiné donc " /> " /> " />

ksnap

Le 19/09/2012 à 09h02

kane13 a écrit :

Ce sont juste des prétextes pour pas aller travailler.

Et je suis d’accord que ces prétextes ne sont pas vraiment bons, sauf qu’il y a quand même beaucoup moins de religieux qu’autrefois mais que ça nous arrange de pas travailler, on dit rien.

Peut-être faudrait-il changer ce prétexte et le remplacer par un autre, à connotation moins religieuse, je te l’accorde. " />

la messe du dimanche sur France télévision

kane13

Le 19/09/2012 à 09h04

Gericoz a écrit :

J’ai le même avis sur la religion, pour moi elles ont servis de lois basiques. On a peur de les enfreindre et on a une récompense à la fin si on en suit les préceptes.

Sauf que la religion est une interprétation de l’homme qui est modifié par l’homme pour justifier tel ou tel chose, pour contrôler des groupes.

La religion n’a pas un mauvais but au départ, mais elle est tellement puissante que les dérivent ont toujours été importantes au fil des siècles.

J’ai donc choisis de devenir Athée.

Et bien là je ne suis pas d’accord non plus.

On ne devrait pas « choisir » une religion pour ce que les Hommes (au sens large) en font. Si tu penses effectivement qu’un magicien extra-terrestre nous a fait venir sur terre parce qu’une femme a mangé une pomme à cause d’un connard de serpent qui le lui a demandé, c’est ton droit et peu importe que des gens tuent et pillent sous prétexte qu’ils y croient. La religion n’est pas liée à ce que les gens en font. Tu peux y croire, tout en pensant que la violence ne va rien résoudre.

klemix

Le 19/09/2012 à 09h04

Ils ont cas embaucher un expert web :o

kane13

Le 19/09/2012 à 09h05

ksnap a écrit :

la messe du dimanche sur France télévision

Et ? Si tu as envie de mettre d’autres religions à la télé n’hésites pas.

servalx

Le 19/09/2012 à 09h06

On en attendait pas moins de Charlie Hebdo qui, en grand opportunistes qu’ils sont, exploite le filon commercial qu’est la caricature de Mahomet.

Ca clame à la liberté d’expression, ne propose aucune reflexion sur la question, et pointe la communauté musulmane en versant sa bile rance de pseudo journaliste anti-religieux.

De toute façon, et même avec ses “coups médiatiques”, Charlie Hebdo finira par couler. Ils sont médiocre, ne font plus rire, stigmatise et véhicule toujours les mêmes clichés moisis sur les musulmans (islamo-fascisme, islamo-gauchisme, alliance vert-brun,…).

servalx

Le 19/09/2012 à 09h07

nainbécile a écrit :

En page 4 y a Mahomet à poils et à 4 pattes avec une étoile à la place de l’anus, et une autre où il est allongé à demander si elles sont belles ses fesses, entre autres…

C’est fin, c’est drôle !!!!

Quel talent ces mecs !

Alucard63

Le 19/09/2012 à 09h07

kane13 a écrit :

Si tu penses effectivement qu’un magicien extra-terrestre nous a fait venir sur terre parce qu’une femme a mangé une pomme à cause d’un connard de serpent qui le lui a demandé, c’est ton droit et peu importe que des gens tuent et pillent sous prétexte qu’ils y croient

C’est pas ça la vraie histoire:

C’est un couple de barbus communistes( même la femme était à barbe ) qui vivait dans le pays magique du libre. Ils ont été tenté par Steve jobs: la femme a craqué en achetant un produit à la pomme( toujours attiré par les trucs qui brillent les bonnes femmes" /> )." />

Gericoz

Le 19/09/2012 à 09h07

yvan78 a écrit :

Si tu veux vivre sous l’intersection de toutes les charias des croyances du monde, je dis simplement que c’est pas les pays qui manquent.

En prime ca fera de la place et une fois tout ca relocalisé, on pourra le transformer en parking facilement. " />

Je n’adhère pas à ce qui se passe dans ses pays, tu pars dans des extrêmes qui ne me correspondent pas. Des gens n’ont pas les même idées que toi, on doit les expulser? Tu sais que tu es en train de faire une partie de ce que tu leur reproches?

Déplacer un problème ne l’a jamais résolut et en regroupant celui-ci on ne fait que lui donner plus de poids.

JoePike

Le 19/09/2012 à 09h08

La religion est généralement toujours bonne

L’église c’est tout autre chose qu’elle soit musulmane chrétienne ou autre chose

En temps qu’athée ou plutot même agnostique, les religions me font marrer.

Les églises elles par contre me font pleurer et souvent m’effraient

" />

nainbécile

Le 19/09/2012 à 09h09

FunnyD a écrit :

C’est bien pour cela que je dis que c’est un torchon et qu’ils ne méritent même pas que l’on parle d’eux. En les médiatisant, ca va faire augmenter leurs ventes de ce numéro et ils vont aprés se poser en victimes.

Si justement, ils ont un rôle très important dans notre société dans le sens où ils sont un très bon baromètre de la liberté d’expression en France. Après on aime ou on aime pas.

La France est une République Laïque, ce qui implique:

que la loi prime s’applique à tous, quelle que soit la croyance de chacun,

que la loi prime sur les préceptes religieux, quels qu’ils soient,

que la liberté d’expression doit respecter la loi.

Ph11

Le 19/09/2012 à 11h19

yeti62 a écrit :

Oui mais, qu’est-ce qui rentre dans le politiquement correct?

Mais nos élus si sages, à l’esprit si élevé et qui savent mieux que nous ce qui est bon pour nous le décideront.

Et, quid de ceux qui voudraient bien lire/entendre parfois du politiquement incorrect?

Ce sera “hop, prison”.

Durandal

Le 19/09/2012 à 11h20

Tiens un truc qui me fait bondir, n’étant pas croyant et encore moins musulman, de quel droit me serait-il interdit de caricaturer Mahomet sous prétexte que c’est le coran qui le dit ??

servalx

Le 19/09/2012 à 11h20

yeti62 a écrit :

Et juste pour provoquer un poil les extrêmistes qui voient cela comme de l’huile sur le feu ou comme une énième attaque envers Mahomet, je pense que je vais acheter Charlie Hebdo ce soir avant de monter dans mon train.

Mais c’te provocation !!!!! " /> " />" />

T’es vraiment certains de vouloir aller jusque là ? C’est un acte fort quand même ! Plus de retour en arrière ! Une fois que c’est fait c’est fait !!

Prends le temps de la réflexion et demande l’avis de tes parents c’est plus prudent.

Et change de trottoire dès que tu vois un barbu, surtout si il porte une tenu en cuir et des chaînes !

Pochi

Le 19/09/2012 à 11h23

ActionFighter a écrit :

Je suis totalement contre cette une de Charlie Hebdo, ainsi que le film qui montre Mahomet.

D’ailleurs, je propose également que l’on supprime toutes les images de relations homosexuelles dans les films, car l’homosexualité est prohibée, et ce, par toute les religions " />

On doit aussi interdire les religions polythéistes et l’athéisme parce que c’est contraire à tes petites croyances ? " />

Alucard63

Le 19/09/2012 à 11h26

Pochi a écrit :

On doit aussi interdire les religions polythéistes et l’athéisme parce que c’est contraire à tes petites croyances ? " />

C’est de l’humour je crois." />" />" />

yeti62

Le 19/09/2012 à 11h28

Ph11 a écrit :

Mais nos élus si sages, à l’esprit si élevé et qui savent mieux que nous ce qui est bon pour nous le décideront.

Saurais-je déceler une pointe d’ironie envers nos élus?

Ph11 a écrit :

Ce sera “hop, prison”.

" />

J’ai plus qu’à me trouver une tenue rayée et un boulet.

servalx a écrit :

Mais c’te provocation !!!!! " /> " />" />

T’es vraiment certains de vouloir aller jusque là ? C’est un acte fort quand même ! Plus de retour en arrière ! Une fois que c’est fait c’est fait !!

Prends le temps de la réflexion et demande l’avis de tes parents c’est plus prudent.

Et change de trottoire dès que tu vois un barbu, surtout si il porte une tenu en cuir et des chaînes !

C’est surtout l’aspect financier qui me fait peur. " />

Plus sérieusement, ça m’ennuie un peu de soutenir un coup médiatique destiné à doper les ventes, mais la tentation de dénoncer les extrêmismes et les profiteurs compense…

FunnyD

Le 19/09/2012 à 11h34

Alucard63 a écrit :

Yes( second degré toussa )." />

" /> Connaissait pas ce terme " />

servalx a écrit :

Mais c’te provocation !!!!! " /> " />" />

T’es vraiment certains de vouloir aller jusque là ? C’est un acte fort quand même ! Plus de retour en arrière ! Une fois que c’est fait c’est fait !!

Prends le temps de la réflexion et demande l’avis de tes parents c’est plus prudent.

Et change de trottoire dès que tu vois un barbu, surtout si il porte une tenu en cuir et des chaînes !

Un barbu avec du cuir et des chaines??? Un geek SM?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2012 à 11h35

Pochi a écrit :

On doit aussi interdire les religions polythéistes et l’athéisme parce que c’est contraire à tes petites croyances ? " />

Exactement. Et aussi interdire le sarcasme car cela peut ne pas être compris et blesser des gens.

Alucard63 a écrit :

C’est de l’humour je crois." />" />" />

Je propose l’interdiction de cette expression pour les hérétiques " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 11h36

Bon, vu tous les messages je n’ai pas vu si c’est déjà passé, mais même si le site de CH est out, la boutique est toujours en ligne.

Donc ceux qui se prétendent défenseurs de la liberté d’expression, c’est par ici :http://boutique.charliehebdo.fr/abonnement.html

Ph11

Le 19/09/2012 à 11h42

yeti62 a écrit :

Saurais-je déceler une pointe d’ironie envers nos élus?

Nooooooooooooon !!!

FunnyD

Le 19/09/2012 à 11h49

Heureusement, eux n’ont jamais été emmerdés" />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 11h49

N’empêche, la Marine doit se frotter les mains, c’est le plus grand drame de cette histoire

Hive

Le 19/09/2012 à 11h53

NiCr a écrit :

Bon, vu tous les messages je n’ai pas vu si c’est déjà passé, mais même si le site de CH est out, la boutique est toujours en ligne.

Donc ceux qui se prétendent défenseurs de la liberté d’expression, c’est par ici :http://boutique.charliehebdo.fr/abonnement.html

Et tous ceux qui ne le sont pas prennent un aller simple pour manifester dans un pays étranger? " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 11h55

Hive a écrit :

Et tous ceux qui ne le sont pas prennent un aller simple pour manifester dans un pays étranger? " />

Encore un qui a tout compris. " />

J’ai dit que ceux qui voulaient défendre la liberté d’expression pouvaient dès maintenant soutenir Charlie Hebdo.

Les autres, ils sont cons, qu’ils le restent, ce n’est pas mon problème. " />

Hive

Le 19/09/2012 à 11h56

Encore un qui s’explique bien " />

" />

nirgal76

Le 19/09/2012 à 11h57

Hive a écrit :

Et tous ceux qui ne le sont pas prennent un aller simple pour manifester dans un pays étranger? " />

bah, c’est clair qui si tu es contre la liberté d’expression (dans le sens large, sans parler de cette affaire), je vois pas bien ce que tu peux foutre en France, faut changer de crèmerie.

pour le post auquel tu répondais, c’est vrai que prendre CH pour les défenseurs de la liberté d’expression, faut pas exagérer non plus, j’estime qu’ils ont parfaitement le droit de faire ce qu’ils ont fait (les bons comme les mauvais dessins, aucune loi n’interdit la médiocrité dans ce domaine), mais c’est plus un coup médiatique qu’un acte de liberté.

Gericoz

Le 19/09/2012 à 13h53

NiCr a écrit :

Bon, vu tous les messages je n’ai pas vu si c’est déjà passé, mais même si le site de CH est out, la boutique est toujours en ligne.

Donc ceux qui se prétendent défenseurs de la liberté d’expression, c’est par ici :http://boutique.charliehebdo.fr/abonnement.html

En les gavant de thunes ça va faire avancer la liberté d’expression?

MikeNeko

Le 19/09/2012 à 13h56

XalG a écrit :

On va brûler ta maison ! Hérétique !

Hexen va !

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 13h58

Gericoz a écrit :

En les gavant de thunes ça va faire avancer la liberté d’expression?

Non, mais en achetant leur canard tu supportes l’un des derniers qui ose l’ouvrir.

Et comme ils risquent de se prendre des procès, de se faire cambrioler… Ils risquent d’avoir besoin de motivation, et de moyens.

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 14h00

NiCr a écrit :

Tu réponds pas à ma question sur pourquoi c’est eux qui sont écoutés quand il faut décider du début et de la fin du Ramadan, mais quand il s’agit de râler, ils existent plus.

Ce n’est pas une question, c’est juste de l’ignorance.

l’Islam n’a pas de papauté, les imams sont des prêcheurs ou des lecteurs du Coran (ils dirigent un lieu saint) mais ils ne représentent pas les musulmans. C’est dans ta vision déformée et par la tentative de création d’un islam politique en France (Sarkozy) qu’ils représentent les musulmans.

Les musulmans n’ayant pas choisi les membres du CFCM, les membres du CFCM sont illégitimes pour les représenter (d’ailleurs je ne suis pas certains que tous les musulmans partagent la même vision de la vie comme tous les athées, les chrétiens…) surtout parce qu’ils sont une création politique.

Dire LES musulmans comme s’ils avaient tous les mêmes intérêts c’est comme dire LES “pêcheurs à la ligne” ont tels intérêts en commun alors que c’est faux…

elroy_INPACT

Le 19/09/2012 à 14h01

La couverture de charlie hebdo est excellente par contre le reste est quand même limite.

Je suis pour la liberté d’expression mais sortir cela à ce moment sachant qu’il y a quand même eu des morts (ambassade états-unis) je trouve que c’est juste de la provocation et ils font cela pour faire encore parler d’eux et vendre un max.

S’il y a des français qui se font tuer à cause de cela c’est un peu de leur faute (même si c’est à cause de ces * de religieux)

Anonyme

Le 19/09/2012 à 14h03

elroy_INPACT a écrit :

La couverture de charlie hebdo est excellente par contre le reste est quand même limite.

Je suis pour la liberté d’expression mais sortir cela à ce moment sachant qu’il y a quand même eu des morts (ambassade états-unis) je trouve que c’est juste de la provocation et ils font cela pour faire encore parler d’eux et vendre un max.

S’il y a des français qui se font tuer à cause de cela c’est un peu de leur faute (même si c’est à cause de ces * de religieux)

C’est exactement ce que disaient la majorité des français sous l’occupation nazie quand des résistants avaient collé des affiches caricaturant Hitler.

De Gaulle avait raison : les français sont majoritairement des veaux.

XalG

Le 19/09/2012 à 14h03

sharkxxxx a écrit :

Ce n’est pas une question, c’est juste de l’ignorance.

l’Islam n’a pas de papauté, les imams sont des prêcheurs ou des lecteurs du Coran (ils dirigent un lieu saint) mais ils ne représentent pas les musulmans. C’est dans ta vision déformée et par la tentative de création d’un islam politique en France (Sarkozy) qu’ils représentent les musulmans.

Les musulmans n’ayant pas choisi les membres du CFCM, les membres du CFCM sont illégitimes pour les représenter (d’ailleurs je ne suis pas certains que tous les musulmans partagent la même vision de la vie comme tous les athées, les chrétiens…) surtout parce qu’ils sont une création politique.

Dire LES musulmans comme s’ils avaient tous les mêmes intérêts c’est comme dire LES “pêcheurs à la ligne” ont tels intérêts en commun alors que c’est faux…

Tiens c’est fixé comment les dates de début et fin du ramadan ? J’y connais pas grand chose mis à part que j’ai pas assez fait gaffe de pas inviter les gens à des BBQ " />

zagobel

Le 19/09/2012 à 14h03

nainbécile a écrit :

Schopenahouaih a écrit :

Exactement. Et durant le règne des catholiques sur l’Europe, les non-catholiques étaient traités comment ?

C’était y a plus de 500 ans, faudrait quand même pas exagérer…

C’est précisément ce que veut la grosse majorité des musulmans…revenir au Moyen-Age…Qataris (PSG, toussa) en tête.

" />

domFreedom

Le 19/09/2012 à 14h04

Liberté d’expression

J’organise une flashmob le 21, avec projection, pour l’occasion, du film “L’innocence de Samsung” devant un célèbre magasin de Paris Opéra. On trouvera p’têt bien un ou deux ambassadeurs de la marque à immoler*… " />

* pour toute information complémentaire, envoyer message avec réf + expérience à domfreedom [at] fatwa.pk.fr

" /> " />

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 14h04

Ce qui m’attriste ce qu’ici personne ne sait ce qui s’est passé, ni s’il y a un responsable unique, ni si ce responsable est musulman ou/et pêcheur à la ligne, mais le syllogisme sophique “charlie hebdo attaque les musulmans donc les musulmans l’ont attaqué” est vraiment rapidement arrivé et déplorable. " />

sharkxxxx

Le 19/09/2012 à 14h06

zagobel a écrit :

C’est précisément ce que veut la grosse majorité des musulmans…revenir au Moyen-Age…Qataris (PSG, toussa) en tête.

" />

Informe toi, la grosse majorité des musulmans vie en Inde et en Chine et n’a rien a foutre du PSG ni des Qataris d’ailleurs

pti_pingu

Le 19/09/2012 à 14h09

Bushi20 a écrit :

Exact. Je ne comprends pas comment un dieu omniscient, omnipotent peut :

donner des consignes pas claires (y’a qu’à voir les interprétations d’un même texte par plusieurs croyants…)

laisser plusieurs textes différents donnant lieu à plusieurs religions (avec un dieu “sérieux” point de judaisme, christianisme… Tout le monde à la même enseigne)

ne pas avoir de DRM sur ses textes (pour contrôler la diffusion et verrouiller la modification de ses textes)

De plus rien ne prouve qu’il n’y en ai pas plusieurs, des dieux. Pour peu qu’ils se fassent des blagues entre eux…

Cela se résume en une phrase: “aides toi et d(D)ieu t’aidera” " />

NiCr Abonné

Le 19/09/2012 à 14h10

sharkxxxx a écrit :

Ce n’est pas une question, c’est juste de l’ignorance.

l’Islam n’a pas de papauté, les imams sont des prêcheurs ou des lecteurs du Coran (ils dirigent un lieu saint) mais ils ne représentent pas les musulmans. C’est dans ta vision déformée et par la tentative de création d’un islam politique en France (Sarkozy) qu’ils représentent les musulmans.

Les musulmans n’ayant pas choisi les membres du CFCM, les membres du CFCM sont illégitimes pour les représenter (d’ailleurs je ne suis pas certains que tous les musulmans partagent la même vision de la vie comme tous les athées, les chrétiens…) surtout parce qu’ils sont une création politique.

Dire LES musulmans comme s’ils avaient tous les mêmes intérêts c’est comme dire LES “pêcheurs à la ligne” ont tels intérêts en commun alors que c’est faux…

Tu ne réponds toujours pas à ma question sur pourquoi c’est eux qui sont écoutés quand il faut décider du début et de la fin du Ramadan, mais quand il s’agit de râler, ils existent plus.

tAran

Le 19/09/2012 à 14h10

Point G " />

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h11

sharkxxxx a écrit :

Informe toi, la grosse majorité des musulmans vie en Inde et en Chine et n’a rien a foutre du PSG ni des Qataris d’ailleurs

Nan Indonésie…

tschaggatta

Le 19/09/2012 à 14h11

doublons

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h49

Gericoz a écrit :

Je crois que tu as pas du comprendre le concept, une petite recherche t’éclairera sans doute.

Je crois que tu refuses de considérer la conséquence logique de ce que tu as écrit.

tass_

Le 19/09/2012 à 15h50

nirgal76 a écrit :

Non mais on m’a jamais emmerdé pour ça pour autant.

C’est quand même la loi (indice : comme la plupart des lois ils ne l’appliquent que sur les gens qu’ils veulent faire chier).

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h51

Pochi a écrit :

Et une côte de porc dans l’autre main ? " />

Tout en déclamant du Voltaire en arabe.

JoePike

Le 19/09/2012 à 15h53

Pochi a écrit :

Tu veux dire qu’un metalleux aux cheveux longs et avec un t-shirt sataniste peut se balader sans se faire arrêter par la police de la moral ?

et un pack de Kro à la main !

Vous pouvez vous balader en niqab avec un paquet de joint à la main ?

Un jour un koweitien qui était en train de picoler avec nous ( du whisky pas de la Kro) avait claqué un copain qui parlait de démocratie et de liberté comme on entend ici

Et lui avait dit :

Tu laisserais ta fille de 16 ans rentrer seule à 3 heures du main à Paris en revenant de boite ?

Ah ben non repondit-il.

Ben tu vois ici tu le fais car elle ne risque rien.

Ce jour la j’avais reçu une petite leçon gratuite ( à part mon Cardhu) sur le comment relativiser la démocratie ou la liberté gratuite

et dans ces pays je n’ai jamais fermé les portes de ma voiture ou de ma maison pendant 15 ans.

Ce sont des cultures différentes et la notre n’est pas nécessairement meilleure.

Mais c’est un débat stérile car la plupart des gens ont des idées préconçues qui sont façonnées par des infos reçues de 3ème main.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h53

tass_ a écrit :

C’est quand même la loi (indice : comme la plupart des lois ils ne l’appliquent que sur les gens qu’ils veulent faire chier).

C’est l’ivresse manifeste sur la voie publique qui “peut” mener au poste de police, pas la “consommation” d’alcool.

Gericoz

Le 19/09/2012 à 15h54

Schopenahouaih a écrit :

Je crois que tu refuses de considérer la conséquence logique de ce que tu as écrit.

Et la tienne, comparer Charly Hebdo aux résistants franchement celle là est énorme. " />

tass_

Le 19/09/2012 à 15h54

JoePike a écrit :

Et lui avait dit :

Tu laisserais ta fille de 16 ans rentrer seule à 3 heures du main à Paris en revenant de boite ?

Ah ben non repondit-il.

Ben tu vois ici tu le fais car elle ne risque rien.

Ce jour la j’avais reçu une petite leçon gratuite ( à part mon Cardhu) sur le comment relativiser la démocratie ou la liberté gratuite

et dans ces pays je n’ai jamais fermé les portes de ma voiture ou de ma maison pendant 15 ans.

" /> Normal les délinquants et criminels ils les font émigrer chez nous " />

Oui je sais la porte est grand ouverte.

JoePike

Le 19/09/2012 à 15h55

Voltaire , la Kro , la cote de porc

Je vois que le débat vole haut

" />

tass_

Le 19/09/2012 à 15h56

Schopenahouaih a écrit :

C’est l’ivresse manifeste sur la voie publique qui “peut” mener au poste de police, pas la “consommation” d’alcool.

SI dans pas mal de villes : Le Figaro

Sinon vu que “l’ivresse manifeste” est laissée à l’appréciation du flic je te laisse deviner comme c’est subjectif.

Pochi

Le 19/09/2012 à 15h58

JoePike a écrit :

Un jour un koweitien qui était en train de picoler avec nous ( du whisky pas de la Kro) avait claqué un copain qui parlait de démocratie et de liberté comme on entend ici

Et lui avait dit :

Tu laisserais ta fille de 16 ans rentrer seule à 3 heures du main à Paris en revenant de boite ?

Ah ben non repondit-il.

Ben tu vois ici tu le fais car elle ne risque rien.

Ce jour la j’avais reçu une petite leçon gratuite ( à part mon Cardhu) sur le comment relativiser la démocratie ou la liberté gratuite

Pas de chance, les exemples que tu donnes tiennes plus de la sécurité que de la liberté.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 15h59

JoePike a écrit :

Vous pouvez vous balader en niqab avec un paquet de joint à la main ?

Un jour un koweitien qui était en train de picoler avec nous ( du whisky pas de la Kro) avait claqué un copain qui parlait de démocratie et de liberté comme on entend ici

Et lui avait dit :

Tu laisserais ta fille de 16 ans rentrer seule à 3 heures du main à Paris en revenant de boite ?

Ah ben non repondit-il.

Ben tu vois ici tu le fais car elle ne risque rien.

Ce jour la j’avais reçu une petite leçon gratuite ( à part mon Cardhu) sur le comment relativiser la démocratie ou la liberté gratuite

et dans ces pays je n’ai jamais fermé les portes de ma voiture ou de ma maison pendant 15 ans.

Ce sont des cultures différentes et la notre n’est pas nécessairement meilleure.

Mais c’est un débat stérile car la plupart des gens ont des idées préconçues qui sont façonnées par des infos reçues de 3ème main.

Consommiez-vous cet alcool en centre ville, à la vue de tous ?

Les hommes et les femmes qui ne sont pas de la même famille peuvent-ils se promener main dans la main romantiquement, s’embrasser sur la voie publique ?

Je conseille à tout le monde de voir “J’irais dormir chez vous” aux Emirats-Arabes Unis :

YouTube

Lolipop

Le 19/09/2012 à 16h00

Le site semble remarcher.

tass_

Le 19/09/2012 à 16h01

Non mais les émirats Arabes c’est extrémiste même pour la région hein… C’est un peu comme si tu citais le Texas profond en parlant du monde Occidental…

Sinon pour la sécurité : ben oui c’est une dictature où les criminels sont punis très lourdement, donc il y a plus de “sécurité”, pour ceux qui ne dépassent pas des cases.

Pour la liberté c’est autre chose.

Anonyme

Le 19/09/2012 à 16h18

tass_ a écrit :

Non mais les émirats Arabes c’est extrémiste même pour la région hein… C’est un peu comme si tu citais le Texas profond en parlant du monde Occidental…

Sinon pour la sécurité : ben oui c’est une dictature où les criminels sont punis très lourdement, donc il y a plus de “sécurité”, pour ceux qui ne dépassent pas des cases.

Pour la liberté c’est autre chose.

Tu aurais préféré le Bangladesh, le merveilleux pays où Taslima Nasreen a subi une fatwa. Où l’Iran, qui vient d’augmenter la récompense pour le meurtre d’un grand écrivain ?

Le Monde

JoePike

Le 19/09/2012 à 16h22

Schopenahouaih a écrit :

Consommiez-vous cet alcool en centre ville, à la vue de tous ?

Les hommes et les femmes qui ne sont pas de la même famille peuvent-ils se promener main dans la main romantiquement, s’embrasser sur la voie publique ?

Je conseille à tout le monde de voir “J’irais dormir chez vous” aux Emirats-Arabes Unis :

YouTubeParce que toi tu fumes des joints en face du commissariat ?

( on parle bien de trucs interdits par la loi du pays non ? )

c’est toi aussi qui ne regarde pas la télé ?

Non c’est vrai youtube c’est plus culturel

T’as déja vu quelqu’un se faire arréter parce qu’il se promène main dans la main avec sa copine ? Moi pas mais moi j’y ai vécu et travaillé pendnat 15 ans

La liberté s’arrète quand celles des autres commencent si je me souviens bien et vous me parlez de sécurité.

En fait c’est plus important de pouvoir boire un whisky dans la rue sans se faire arrétter ( je signale que c’est interdit en France sur la voie publique) que de pouvoir se balader sans se faire attaquer par des voyous

Bon j’arrète j’ai rarement vu des esprits aussi influencés par la culture occidentale et la télé. Mais je suppose que c’est à cause du sujet.

Je ne suis pas croyant mais au moins je ne suis pas pré formaté

allez ciao

tass_

Le 19/09/2012 à 16h25

Schopenahouaih a écrit :

Tu aurais préféré le Bangladesh, le merveilleux pays où Taslima Nasreen a subi une fatwa. Où l’Iran, qui vient d’augmenter la récompense pour le meurtre d’un grand écrivain ?

Le Monde

Bof des exemples de chats noirs gouvernementaux, on a les mêmes ici (les roms par exemple) bon on ne le tue pas (encore) mais c’est pas mieux.

Et le pays où le mec de j’irai dormir chez vous a le plus galéré pour dormir chez les gens c’est… la France (c’est lui qui le dit)

Alucard63

Le 20/09/2012 à 08h42

ksnap a écrit :

surtout pas, imagine si la majorité Française se rendent compte que les musulmans ne sont pas tous salafiste mais sont comme tout le monde.

La politique de la peur ne marcherais plus.

C’est clair faut pas déconner non plus." />

Durandal

Le 20/09/2012 à 08h47

olivier4 a écrit :

c’est sympa cette république franc maconnique,on a toujous droit aux prosélytes musulmans tarik ramadan, ou malek chebel; aux artistes communistes ou aux anticléricaux mais il leur viendrait pas a l’idée d’inviter sur leur plateaux des protestants ou des catholiques

" />" /> Les autres n’affichent pas leur fois tout simplement.

tass_ a écrit :

Qu’est ce qu’il dit ? Faut arrêter de fumer la moquette.

Wow t’es en 3ème année de fac de japonais en France et tu viens la ramener sur un pays que tu ne connais que par des cours ?

Va te cacher gamin… Laisse parler les gens qui ont du poil au menton.

On peut connaître un pays sans forcément y être allé. Perso j’ai plus de 30ans et ce qui m’a fait m’intéresser au Japon et ses habitants ce sont les manga et les anime.

Anonyme

Le 20/09/2012 à 08h51

ksnap a écrit :

surtout pas, imagine si la majorité Française se rendent compte que les musulmans ne sont pas tous salafiste mais sont comme tout le monde.

La politique de la peur ne marcherais plus.

Leur religion promet des souffrances éternelles en enfer pour les athées comme moi (et aussi pour les ³⁄₄ de l’humanité) après notre mort terrestre, et tu trouves ça normal d’être musulman. Je devrais avoir confiance en des gens qui me souhaitent l’enfer pour l’éternité sous prétexte que je ne crois pas en leur idéologie inventée par des chameliers sanguinaires et polygames ?

tass_

Le 20/09/2012 à 08h54

xen0m a écrit :

Fumer la moquette, poil au menton, tout ca…

La jeunesse aussi peut avoir un avis, il me semble.

Encore une généralisation facile. Autant je respecte les avis des gens “chevronnés”, autant j’aimerais que l’on ne discrédite pas quelqu’un en fonction de son age.

Ha mais ce n’est pas juste à cause de son âge. J’adore juste les gens qui se posent en expert du Japon parce qu’ils sont en 3ème année de japonais… En 3ème année je me disais pas expert en développement web hein ;)

xen0m a écrit :

Sinon vivement que le calme revienne parce que même les forum s’enflamme aujourd’hui.

Pour une fois qu’y a de l’animation…

Dunaedine

Le 20/09/2012 à 08h59

olivier4 a écrit :

c’est sympa cette république franc maconnique,on a toujous droit aux prosélytes musulmans tarik ramadan, ou malek chebel; aux artistes communistes ou aux anticléricaux mais il leur viendrait pas a l’idée d’inviter sur leur plateaux des protestants ou des catholiques

Qu’est-ce que viennent foutre les franc-maçons dans cette histoire?" />

ksnap

Le 20/09/2012 à 08h59

Schopenahouaih a écrit :

Leur religion promet des souffrances éternelles en enfer pour les athées comme moi (et aussi pour les ³⁄₄ de l’humanité) après notre mort terrestre, et tu trouves ça normal d’être musulman. Je devrais avoir confiance en des gens qui me souhaitent l’enfer pour l’éternité sous prétexte que je ne crois pas en leur idéologie inventée par des chameliers sanguinaires et polygames ?

pas que les musulman, christianisme, juive aussi condamne à l’enfer pour les non croyant.

tass_

Le 20/09/2012 à 09h04

Dunaedine a écrit :

Qu’est-ce que viennent foutre les franc-maçons dans cette histoire?" />

Laisse, un illuminé en retard d’un siècle (1905 il connait pas).

Anonyme

Le 20/09/2012 à 09h04

ksnap a écrit :

pas que les musulman, christianisme, juive aussi condamne à l’enfer pour les non croyant.

Non, pas les juifs. Et les chrétiens semblent avoir mis de l’eau dans leur vin depuis la bible :

WikipediaLa page en anglais consacrée à l’enfer selon l’islam est plein de descriptions horribles de ce que cette religion de paix et d’amour nous souhaite :

Wikipedia“The Quran states the punishments will be: the burning of skin, only to be replaced for reburning;[28] garments of fire to be worn, and boiling water will scald the skin and internal organs;[29] faces on fire;[30] lips burnt off;[31] backs on fire;[32] roasting from side to side;[33] faces dragged along fire;[34] bound in yokes then dragged through boiling water and fire.”

C’est pervers, nécrophile, sadique, ou les trois ?

Pochi

Le 20/09/2012 à 09h26

ksnap a écrit :

surtout pas, imagine si la majorité Française se rendent compte que les musulmans ne sont pas tous salafiste mais sont comme tout le monde.

La politique de la peur ne marcherais plus.

Par contre au vu du nombre de gens qui pense que CH pousse le bouchon trop loin, la politique salafiste de la peur semble bien marcher…

tass_

Le 20/09/2012 à 09h29

Pochi a écrit :

Par contre au vu du nombre de gens qui pense que CH pousse le bouchon trop loin, la politique salafiste de la peur semble bien marcher…

Je pense que c’est surtout parce que CH est un journal d’extrême gauche anti clérical, personne ou presque ne les aimait à la base. Il y aurait eu la même chose dans le figaro et tout l’ump applaudirait.

xen0m

Le 20/09/2012 à 10h00

tass_ a écrit :

Ha mais ce n’est pas juste à cause de son âge. J’adore juste les gens qui se posent en expert du Japon parce qu’ils sont en 3ème année de japonais… En 3ème année je me disais pas expert en développement web hein ;)

Pour une fois qu’y a de l’animation…

Autant pour moi, j’ai eu peur que vous soyez un “ vieux rabougri” " />

ksnap

Le 20/09/2012 à 10h04

Schopenahouaih a écrit :

Non, pas les juifs. Et les chrétiens semblent avoir mis de l’eau dans leur vin depuis la bible :

WikipediaLa page en anglais consacrée à l’enfer selon l’islam est plein de descriptions horribles de ce que cette religion de paix et d’amour nous souhaite :

Wikipedia“The Quran states the punishments will be: the burning of skin, only to be replaced for reburning;[28] garments of fire to be worn, and boiling water will scald the skin and internal organs;[29] faces on fire;[30] lips burnt off;[31] backs on fire;[32] roasting from side to side;[33] faces dragged along fire;[34] bound in yokes then dragged through boiling water and fire.”

C’est pervers, nécrophile, sadique, ou les trois ?

Wikipediac’est pas appeler enfer mais le Gehinnom, c’est là ou attendent les ames, qui ne mérite pas d’être sauvé (les infidèle, les athés…), à tout jamais.

donc l’“ENFER” est dans toute les religion, comme les terroriste.

tass_

Le 20/09/2012 à 10h06

xen0m a écrit :

Autant pour moi, j’ai eu peur que vous soyez un “ vieux rabougri” " />

J’aurait le droit, j’ai passé la trentaine ;p

ksnap a écrit :

Wikipediac’est pas appeler enfer mais le Gehinnom, c’est là ou attendent les ames, qui ne mérite pas d’être sauvé, à tout jamais.

donc l’“ENFER” est dans toute les religion, comme les terroriste.

Heureusement que l’âme n’existe pas, ouf !

ksnap

Le 20/09/2012 à 10h07

tass_ a écrit :

Heureusement que l’âme n’existe pas, ouf !

tu es roux, c’est pour cela.

tass_

Le 20/09/2012 à 10h10

ksnap a écrit :

tu es roux, c’est pour cela.

Non, cartésien :p

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Le site Internet de Charlie Hebdo victime d’attaques informatiques

Liberté d'expression

Commentaires (563)