Berbe a dit:

Inquiétant mélange des genres.

la cybersécurité est au coeur du design nucléaire pour le contrôle commande, ainsi que pour la sécurisation du patrimoine de la boite qui touche aussi la Défense Nationale

Nioniotte a écrit :



Ben quoi ? Moral / pas moral…



Moi aussi j’ai envie de payer le moins d’impôts possible. Et je vais donc chercher toutes les déductions possible lorsque je vais remplir ma déclaration fiscale.





Merci!

C’est sûr que les inégalités du monde dans lequel nous vivons font parfois vomir, et c’est rageant de voir qu’une partie infime des gens se débrouillent pour tout verrouiller et se partager une majeure partie du gateau.



Maintenant, si quelqu’un vient vous voir en disant “Bonjour, je vais vous expliquer comment ne plus payer d’imptots, et ce de manière tout à fait légale, preuve à l’appui”, combien diront “ah bah non merci cette optimisation fiscale me pose des questions de morale”. Certains sans doute. Une majeure partie? J’en suis pas sûr.

kade a écrit :



un fait divers ? en Allemagne, les plus gros abattoirs font 300 bêtes à l’heure. M’étonnerait qu’il n’y ai qu’un fait divers.







Dans le sens “un événement médiatique”.

 

un fait divers = une loi + une surveilance. Avant c’était juste une loi, y a une évolution notable chez les députés…

romu79 a écrit :



Contrôle, taxe, permis… le langage politique habituel. La démocratie et les libertés individuelles en marche…





La liberté des uns commence là où s’arrête celle des autres.

Donc tu viens pas filmer chez moi.

Donc si tu blesses quelqu’un de mon entourage ou que tu me casses un truc avec ton drone tu assumes et tu viens te signaler de toi même pour dédommager.

…



Si c’était acquis pour tout le monde y aurait pas besoin de légiférer.

Patch a écrit :



Ce qui ne rapporte pas un centime aux néants-droits…





ce que je voulais dire par là c’est que quand une offre légale répond à tes attentes tu t’en sers, même si par ailleurs tu as le moyen de pirater.

 

Je pense que c’est avant tout parce que l’offre légale ne correspond pas aux critères des gens qu’il y a du piratage. 



Après c’est sûr qu’il y aura toujours des gens pour considérer que même gratuit c’est trop cher…

Un avertissement pour l’intégrale Prince au moment de son décès, un autre depuis un autre logement pour la chute de Londres…



2 exemples de téléchargement “par opportunité”, pour lesquels je n’aurais pas mis un centime si je n’avais pas eu la possibilité de les avoir gratuitement (surtout le 2ème !!!).

 

Et ça ne m’empêche pas d’aller au ciné plusieurs fois par mois.

Et ça m’empêche pas d’avoir une bibliothèque Steam de plusieurs centaines de titres.



Mais bon, “quand on veut noyer son chien on dit qu’il a la rage”…

Merci pour ton retour.



Du coup si tu devais faire une machine dédiée au retrogaming tu partirais sur quelle config? Ca existe quelque chose d’aussi ergonomique?

Mithrill a écrit :



Moins cher, officiel, et émulation parfaite (ou tout du moins censée l’être) alors qu’avec un Pi tu a une émulation dégueulasse.



Mon choix est fait, précommandée !



Need la même en version JP.





Tu pourrais expliciter le “émulation dégueulasse”?

 

C’est pas de la provoque, je comptais justement me lancer sur un Pi3+retropie

 



Sinon par contre, d’une manière générale, tous ces posts qui comparent solution légale et émulation illégale… ça se comprend remarque, entre acheter une Twingo ou voler une Porsche…

 

Oui, mais plus c’est gros…

k43l a écrit :



Je ne crois pas que dans les supermarchés on te film pour ta sécurité mais pour les biens du magasin. Et après accessoirement dans le cas ou, ta sécurité.



Moi j’aimerai comprendre le sens du mot controlé dans ce contexte. Car quand je vois les médias me “contrôlé”, je me dis un contrôle dans le sens orienté mon opinion. Mais quand je vois controlé par les réseaux sociaux ou grande entreprise du net, je me dis analyse du comportement, des contenus, des achats.

C’est à mon sens deux choses très distinct.

D’ailleurs un peu de mal à comprendre comment on peut se sentir contrôlé par le fisc, mise à part si le panel était dans la tranche très haute des salaires. Là en effet je trouve qu’on peut ressentir ce sentiment même s’il n’est pas forcément vrai.





Pareil! Quand je lis “59% des gens sondés se sentent trop controlés par le fisc” je comprends “59% des gens sondés auraient voulu payer moins d’impots sans se faire choper mais n’ont pas voulu essayer ou n’ont pas réussi!



Et oui y a un mélange des genre, analyse de la vie privée et vérification du respect des lois c’est deux choses disctinctes! 

Soltek a écrit :



Hummm " />





Qu’est ce qui te laisse à penser que non?

C’est backé!

Soutiens/abonnement à Canard PC, Gamekult et biensûr Next INpact.

L’indépendance et les articles de fond, ça a un prix.

von-block a écrit :



Oui mais les tests sont en Ultra avec souvent un max d’anticrénelage (ce qui en 4k est plutôt inutile)



Les jeux Xbox one ressemblent pour le moment à des options en médium, quand on les compare avec un PC.



Et un jeu PC en médium, tu viens facilement de doubler ton taux d’image/seconde.







C’est loi d’être ultra tout le temps pour arriver à 60 fps:

 

http://www.hardware.fr/articles/948-1/nvidia-geforce-gtx-1080-premier-gpu-16nm-t…

aurel_gogo a écrit :



Microsoft transforme sa console en PC gamer de salon. Vu que tous les jeux tiers sont dispo PC/console et que les exclus M$ seront dispo sur PC, qu’elle est l’intérêt d’acheter une Xbox autant acheter un PC….. Leur stratégie est assez flou…





Le prix par rapport à un PC

Ellierys a écrit :



Officiellement, la cible pour Scorpio, c’est “4K @ 60 fps”. Après ça ne reste qu’une promesse et c’est à prendre avec toutes les pincettes de rigueur " />





quand on voit les test de GTX 1080 qui montrent que la carte y arrive “péniblement” on est en droit d’en douter !!!

Heureusement que Ariane 5 a encore un peu de marge niveau charge utile, et que Ariane 6 est en chantier!

Patch a écrit :



Comme Capri, oui, je suis au courant.

Après si tu ne veux pas comprendre ce qu’on te dit…





J’ai parfaitement compris dans quel monde vous avez l’impression de vivre. Ce monde existe mais c’est pas le votre, faut arrêter de se prendre pour des opposants nord-coréen.

Aujourd’hui il y a clairement une volonté d’intrusion dans notre vie privée de la part de sociétés privées qui cherchent à nous vendre des trucs.

Mais là vous parlez de de gouvernements qui voudraient fouiller dans votre vie privée pour vous foutre en taule comme si on vivait sous une dictature qui cherche à faire se taire les opposants politiques.

Patch a écrit :



Tip : ce que tu as à cacher, personne n’en a rien à foutre.

Ce qui peut intéresser les dirigeants, c’est ce qu’ils peuvent te reprocher, nuance.





Oui oui oui

Mais sinon le mur de Berlin c’est fini hein…

trekker92 a écrit :



 http://www.internetactu.net/2010/05/21/lettre-ouverte-a-ceux-qui-nont-rien-a-cac…









trekker92 a écrit :



c’est pas “j’ai quelque chose a cacher” qu’il faut interpreter mais “vous n’avez pas à regarder, ce ne sont pas vos affaires”



comme disait sebsauvage, je vais continuer à veiller sur ma vie privée.. je n’ai que faire des autres.







On s’offusque que l’état puisse voir nos photos de vacances et autres mails insignifiants, mais quand il s’agit d’envoyer RIB et résultats de coloscopie à l’administration pour obtenir un remboursement sécu y a plus personne pour se plaindre. On ne veut pas de caméra de surveillance mais le jour où ta bagnole est vandalisée dans un parking sous-terrain la première chose qu’on va demander c’est si y a un enregistrement…

 

Le respect de la vie privée à géométrie variable me fait bien marrer, surtout de la part de gens qui pour la plupart étalent en parallèle leur vie sur les réseaux sociaux.



Je parle d’une manière générale, je ne vise personne en particulier.

trekker92 a écrit :



j’ai une vie

et sinon toi tu fais quoi dans la vie qui ne nécessite pas d’un tel arsenal de sécurité? c’est quoi cette sous valeur de vie privée, cette non-inquiétude d’accééder sans difficultés à tes données perso?





Y a un côté “orwellien” dans les commentaires d’une manière générale qui m’amuse assez.

Et je trouve que les gens ont une très haute estime de ce qu’ils ont à “cacher”. L’état pourrait avoir accès à mes photos de vacances? Quelle angoisse!



Si j’avais des trucs à cacher je ne les mettrai pas dans un smartphone c’est tout. Et faut arrêter de se prendre pour le Président de la République ou Snowden…

trekker92 a écrit :



complètement. D’abord, faut rappeler que la NSA, qui a accès à un beau monde en terme d’équipements numériques, est un cran au dessus du FBI.

Le FBI a su se passer d’une entreprise, avec une boite spécialisée, pour déverrouiller un iphone.

Sachant que les vrais hackers ont des compétences largement supérieures au FBI, et sont recrutés par la NSA (stuxnet, toussa), c’est qu’ils sont un cran au dessus des gouvernements.

COmment peux-tu faire confiance à un téléphone, son contenu numérique, sachant qu’il est connecté en permanence au réseau public, qui lui-même voit les activités des dits hackers passer tous les jours?



perso, je trouve que tout smartphone connecté en permanence est une passoire. Ce pourquoi je n’utilise mon wifi ou ma data que ponctuellement pour des sauvegarde ou obtenir du contenu spontanément, jamais en permanence.







Et sinon tu fais quoi dans la vie qui justifie de nécessité d’un tel arsenal de sécurité? C’est quoi le risque, l’enjeu?



Et sinon perso si une administration aussi puissante met 2 semaines pour casser un téléphone grand public je trouve que ça montre un niveau de protection de la vie privée très largement suffisant pour le grand public. Et ce quelque soit le moyen utilisé pour obtenir ce résultat.

Mr.Nox a écrit :



J’aime beaucoup le côté “We Are the champions” en omettant que la Chine a le droit à un tout autre traitement… Le chantre de la vie privée repassera.

Surtout que pour le coup ce n’est pas Apple qui a gagné mais bien le FBI (et l’opinion publique qui était derrière) puisqu’ils ont réussi à à prouver au passage que leur sécurité devait être passable.

Je rappelle qu’à la keynote Apple a expliqué sortir un modèle Se car une part non négligeable de ses clients à un mobile en 4”, soit le 5C… Si la méthode fonctionne sur d’autres versions de l’os, le FBI gagne même par KO technique.







Le FBI met 2 semaines à obtenir les infos et la conclusion c’est que le niveau de sécurité de ce téléphone grand public est passable?

picatrix a écrit :



Bon et alors ?



puisqu’ils l’ont déverrouillé, ils savent maintenant ce qu’il y a dedans.



Est-ce qu’il y avait un truc “vraiment” important ?

ou était beaucoup de “bruit et de fureur et qui ne veut rien dire” ?



ils ont arrêté combien de terroristes grâce à ces infos ?





Désolé mais cette considération est hors sujet. Le FBI avait une source potentielle d’info ils cherchent l’exploiter c’est tout.

  Drepanocytose a écrit :

Pas contre le FBI.

Parce que oui, on peut vouloir se protéger contre le FBI (qui ne manquera pas de donner l’astuce à la NSA, je gage). Par exemple pour le secrert industriel.



ça va un peu loin dans la parano là non?

FunnyD a écrit :



Ou ai je écrit cela ?





Soit tu critiques le fait que ça soit un jeu vidéo où on tue des gens, soit c’est au sens large, un jeu où on tue des gens.

Dans les deux cas le fait de jouer à tuer des gens ça existe depuis la nuit des temps ça fait partie de ce qui qualifie intrinsèquement notre espèce.

C’est un peu comme dire “encore une averse avec de la pluie qui mouille”, ça enfonce des portes ouvertes.

Mais c’est juste mon avis perso.

FunnyD a écrit :



Encore un jeu ou l’on apprends à notre jeunesse à tuer…. " />





C’est vrai que jouer à faire la guerre est un concept récent…

cc_skarn a écrit :



Metacritic, note des joueurs :

6.6 sur PC

7.4 sur PS4

6.9 sur XBone



Désormais, j’ai plutôt tendance a me fier aux avis des joueurs que ceux de la presse.





En même temps l’écart presse française / avis des joueurs n’est pas monstrueux. Sur SensCritique le jeu est pour l’instant à ⁸⁄₁₀

ActionFighter a écrit :



Oui, activement, à plein temps, avec la radiation au moindre écart, et le sentiment que si tu ne retrouves pas de boulot, tu es un glandeur, voir plus utile à la société.



Cette conception du chômage est ultra culpabilisante, alors que comme tu le dis, la majorité n’aspire qu’à être utiles à la société.





C’est dans cette optique que j’ai écrit mon premier commentaire. Combien sont ceux qui se la coule douce à l’étranger ? Que dalle.



Mais quelques radiations en ces temps de période électorale ne pourront pas faire de mal.





Non, autant je reste convaincu que dans leur grande majorité les gens au chomage font tout ce qu’ils peuvent pour retrouver du boulot, autant c’est clair que si tu veux te la couler douce c’est possible, j’ai suffisamment d’exemples autour de moi.

ActionFighter a écrit :



Très bien cette mesure, il est anormal de voir des gens utiliser sans vergogne les droits pour lesquels ils ont cotisé pendant leur activité " />





Tu cotises pour une assurance chomage, qui te permet de subvenir à tes besoins le temps que tu retrouves un boulot (que tu dois chercher activement).

L’assurance chomage ça n’a jamais été le droit d’être payé à rien f… faudrait arrêter les amalgames.



Après c’est dommage de ne pas réussir à trouver un moyen qui cible les quelques fraudeurs sans stigmatiser la grande majorité des chomeurs qui font ce qu’ils peuvent pour retrouver du boulot rapidement.

flamwolf a écrit :



La hiérarchie des peines me fait trembler 2 mois pour ça? Si je me souviens bien la nécrophilie c’est quatre mois…





ça peut se cumuler? :-)

carbier a écrit :



Parceque tu crois que les agents du fisc vérifiaient la totalité des avis d’imposition papier " />

Cela ne change pas grand chose au final: si ta situation intrigue et/ou que tu es tiré au sort pour un contrôle (simplifié ou pas), tu y auras droit quand même.







et même plusieurs années après

gjdass a écrit :



Ah bah totalement, si j’avais une full-HD j’attendrais un poil aussi. Peut etre pas 3 ans mais oui attendre pourquoi pas. Mais quand on achète sa première TV aujourd’hui (c’est mon cas) … je suis pas sur que le 1080p soit un bon pari.





Oui là c’est clair que la question se pose vraiment

gjdass a écrit :



Rien pour le moment. Mais acheter une TV de salon 1080p aujourd’hui (quand on est technophile du moins) est un peu bête quand on sait que la 4K sera répendue d’ici 2-3 ans. Et on ne change généralement pas de TV tous les 3 ans. Enfin pas moi du moins " /> Donc autant acheter quelque chose qui tiendra le choc :)





Effectivement dans 2-3 ans on peut imaginer que TV et Bluray seront passés à la 4K. Jeux vidéo j’en suis moins sûr. Et y a toujours le visionnage de photos



 Perso si je pouvais attendre de remplacer ma TV full-hd encore 2-3 ans je le ferais.

gjdass a écrit :



Prochains achats (c’est important de s’auto-gifter après les fêtes) : TV 4K de 140cm et une nVidia Shield 16Go.



Il était temps que nVidia remarque que vendre leur boitier sans télécommande était ridicule.





Oui, mais pour diffuser quoi en 4K?

Ellierys a écrit :



Juste pour souligner que Destructoid a mis une mauvaise note. J’ai pas connaissance de la note de GK sur SWBF, mais au vu du tacle qu’ils ont collé à Fallout 4 et à CoD, je ne les vois pas mettre plus de 7 " />





Et à Tomb Raider

“Dans ce contexte un ⁶⁄₁₀ n’est donc pas vraiment une note que l’on peut qualifier de « correcte »”



C’est pour anticiper la note de GK? :-)

ça manque quand même sérieusement de “on a vraiment merdé, on va vider nos tripes pour recoller au score”.

OK il dit qu’ils ont fait une erreur stratégique importante, mais dès la phrase suivante c’est “très rapidement on a redressé le tir”…



 

Aces a écrit :



Mouais, déjà se payer une paire de godasse à 150 balles juste avoir les mêmes chaussures que Zlatan, faut avoir un léger problème technique mais foutre 150 balles dans une manette, bah c’est pareil.

Tu peux avoir le meilleur équipement du monde mais si tu joues mal, bah tu joues mal, point.





Pour le foot je ne sais pas mais pour le running c’est pas déconnant ce niveau de prix quand tu commences à pratiquer sérieusement

L’optimisation fiscale à l’intérieur d’un pays n’est pas un problème en soi. C’est à l’état d’inciter les contribuables et les entreprises comme il faut pour le bien de le communauté, et non pas pour le plaisir de certains lobbyistes.

 

Cypus34 a écrit :



A mon avis la fraude se trouve à tous les niveaux, mais les chiffres ne sont pas les mêmes. Mon père, artisan, fraude par ci par là avec du cash, et arrondit son CA annuel de 40 000€ pour se payer quelques vacances, ma mère travaille dans un cabinet d’avocat fiscaliste et sort plein de feuilles d’imposition de médecins qui se sont fait plus de 100 000€ dans l’année, avec 0€ d’impôts à la sortie (mais au temps pour moi, c’est pas de la fraude, c’est de l’optimisation).

Jonathan Livingston a écrit :



Tu veux parler de Bouygues ou EasyJet, par exemple ?





Je ne sais pas de quelle fraude sont accusées ces 2 sociétés.

eliumnick a écrit :



Avoir un Kangoo est selon moi une très bonne raison de finir en taule ^^





Kangoo c’est sursis, Citroen C5 avant restylage oui là tu pars direct en QHS :-)

source Huffington Post



La fraude fiscale ça serait 1000 miliards par an en Europe, dont 50 milliards pour la France pour 37 millions de foyers fiscaux

Jonathan Livingston a écrit :



La fraude aux prestations (dont une bonne partie est imputable aux professionnels libéraux de la santé, et une tout petite partie aux faux malades ou chômeurs) est estimée à 350 millions d’euros. La fraude aux cotisations sociales (par les patrons) est estimée à… plus de 20 milliards d’euros, soit largement plus que le déficit de la sécurité sociale (maladie, chômage et retraite).



(source)



A votre avis, qui sera visé par ce texte ?





A mon avis les “patrons” qui fraudent ce sont plus les patrons de TPE et PME qui roulent en Kangoo ou en Ford Transit que les patrons du CAC40 qui roulent en S8 avec chauffeur.

TaigaIV a écrit :



J’ai effectivement confondu la somme, pas le fils.





Après chacun son point de vue, je persiste à dire que 100M€ c’est beaucoup pour la RATP,  et je n’ai pas changé mes propos.

Mes précisions c’est “fraude sncf” sur google puis le Monde, le Figaro… Ne pouvant pas isoler les chiffres pour l’activité de la SNCF en France je me suis concentré sur la RATP où les infos étaient plus fournies.



Edit: soit tu as cherché les chiffres sur la fraude pour la RATP (et donc tu les avais), soit depuis le début tu soutiens que la fraude c’est rien sans avoir cherché si tu avais raison.

TaigaIV a écrit :



Bien après avoir avancé le chiffre de 500 millions sans précision en affirmant que c’était terrible, il serait bien de ne pas trop réécrire le fils de la discussion.





Tu dois confondre, je n’ai jamais parlé de 500M€.

“La fraude est estimée à 400 millions d’euros par an pour le couple SNCF/RATP, on n’est plus dans la nuisance. ”



puis:



“400M€ dont 100 M€ pour la RATP. ”

 

TaigaIV a écrit :



Pas plus que dire que 100 Millions c’est beaucoup sans prendre en compte les sommes en jeu.





C’est exactement ce que j’ai fait, mettre en parallèle les 100M€ avec les sommes disponibles dans les rapports d’activité

eliumnick a écrit :



Déja, la vente des billets ne couvre que 30% du budget.



Après je ne vois même pas ce que tu essayes de dire.





Qu’on ne peut pas faire n’importe quoi avec les chiffres.

 Tu ne peux bêtement répartir la perte sur la population totale des usagers de la RATP, ça ne veut strictement rien dire

eliumnick a écrit :



Ben ca ne répond toujours pas à la question. Laisse béton





chiffre d’affaire = combien on gagne en vendant des billets.

Tu veux mettre dans le même sac les franciliens qui prennent le métro tous les jours pour aller bosser, les retraités, les touristes… en mélangeant toutes les zones?

eliumnick a écrit :



Euh ? Et en quoi ca répond aux question que je t’ai posé ?





Je compare aux chiffres que j’avais trouvés.

100M€ de manque à gagner à comparer:

• au résultat net de la RATP en 2014: 300M€
  


• au chiffre d’affaire de la RATP: 5800M€ (soit 1.7% du CA)
  
   

TaigaIV a écrit :



Avec une répartition 300 Millions SNCF, 100 Millions RATP sans préciser si c’est au niveau nationale pour la SNCF. En Idf la fraude est estimée à 5% sur les réseaux ferrées et 7% pour les bus, il va être difficile d’arriver à 400 Millions de manque à gagner (peut etre que la masse salariales de controleur (95Millions, est intégrée au cout de la fraude). Au passage il faut relativiser, le budget pour l’Ile de France est proche des 9 500 millions.



Les transports sont déjà payés par les impôts, moins d’un tiers est effectivement payé par les voyageurs.

Que vient faire le contrôle biométrique dans cette histoire ?





C’est toi qui parle de supprimer le titre de transport. Je ne sais pas si tu parlais de la gratuité des transports ou de supprimer le billet à controler.

eliumnick a écrit :



400 millions ? ok. Combien de passager par an ? Combien la fraude coute par passager ?





400M€ dont 100 M€ pour la RATP.



Dans le rapport de la commission des affaires sociales sur

la proposition de loi sur le financement des comités d’entreprise

(janvier 2012) il est écrit qu’en 2011, 48.9M€ représentaient 2.811% de la masse salariale de la RATP.

Un rapide calcul te donne que les 100M€ de pertes annuelles de la RATP représentent 5.75% de la masse salariale.



www.inegalites.fr



Après si tu penses que c’est peanuts …