Le 09/11/2017 à 15h 21

ou pas… réduction des coûts quand tu nous tiens…

Le 09/11/2017 à 09h 45

je ne peux que plussoyer, je pense qu’ils négligent sévèrement la maintenance de leurs équipements et donc de leurs groupes électrogènes….

Le 09/11/2017 à 09h 44

c’est une triple panne, le mode nominal c’est 2 sources EDF différentes (autrement dit pas même réseau et pas même chaîne de production), la probabilité que ça tombe est déjà très faible, ensuite ils ont plusieurs groupes, donc si tous tombent en panne, c’est clairement qu’ils les testent pas, c’est pas possible autrement, ou bien ils ont un énorme soucis sur leur circuit d’alimentation.

Le 09/11/2017 à 09h 39

les groupes, parce que y’en a pas qu’un, doivent être testé régulièrement pour vérifier justement leur bon fonctionnement, il semblerait que ce ne soit pas le cas, car la probabilité de perdre 2 sources d’alimentations + les groupes est quand même extrêmement faible, donc soit c’est un vrai coup de pas de bol, soit ils ont pas fait les tests de bons fonctionnements des groupes …… 

Le 08/11/2017 à 10h 48

voilà, je cherchais ce qui me gênait depuis un certain temps, en fait, on a pas un endroit on peut voir tout sous forme de liste (un peu comme avant quoi). Je pense que c’est ça qui dérange pas mal d’anciens, c’est de pas voir toutes les infos dans une même liste d’un coup.

Le 27/10/2017 à 09h 11

bien de raconter des conneries? si y’a une marque de smarthpone qui se porte bien sur le marché d’occasion c’est bien Apple, mais bon quand on a des Huawei effectivement c’est pas pareil…..

Le 30/03/2017 à 08h 44

faire une voiture entrée de gamme qui se vend bien c’est un métier, c’est même la spécialité des constructeurs français et de ford….. Ferrari ne vend pas beaucoup de voiture et ne saura jamais faire une voiture pas cher qui se vend par paquet de 12.

Le 30/03/2017 à 08h 42

le groupe Volkswagen pour ne citer que lui a vendu 10 millions de voiture en 2016, Tesla c’est même pas un nain à côté, c’est une puce.

si on regarde ton tableau, sur un modèle (parce qu’ils en ont qu’un….) oui ils ont la meilleur vente mais les autres constructeurs sont largement au-dessus avec plusieurs modèles….

 rien que Renault-Nissan ont déjà plus de vente.

BMW avec 2 modèles très particulier, un ultra sportif avec des ventes donc très confidentielles et un monospace cytadin qui n’est pas du tout le cœur de métier de la marque ont des ventes cumulées très proche..

Pire, même Mitsubishi avec un SUV arrive à faire presque aussi bien, pourtant ce SUV est loin d’être un best seller……

On parle même pas de Toyota et tous ces modèles hybrides qui explosent complètement Tesla.

De plus, je doute de la viabilité sur le long terme des véhicules électriques => les batteries ont a pas de quoi en construire pour 10 millions de voiture.

Voilà, c’est ça qu’il faut mettre en avant, et pas le marketing foireux de Tesla, concrètement, à part le grand écran central (qui est un accessoire avec effet wahoo) ils n’apportent aucune innovation majeure.

Le pilotage automatique, tous l’ont dans leurs cartons, même Renault, seulement, eux ils sortent pas un truc en phase bêta.

Le 29/03/2017 à 15h 51

complètement d’accord, voir même en avance….  ce que fait Tesla n’impressionne pas les cadors de l’automobile. En terme de voiture électrique, même Renault fait aussi bien qu’eux….. pas dans le même segment en plus.

En terme de voiture autonome, l’approche de Tesla est mauvaise et ils sont en retard maintenant. Ils ont pas pris la bonne voie et la mauvaise presse de l’accident leur a causer grand tort.

Enfin l’automobile est aussi un achat passion et pour le prix d’une Tesla, faut voir ce que fait la concurrence (pour le moment pas en électrique certes mais ça va venir….).

Pour l’instant ils surfent sur la nouveauté, l’effet wahoo mais une fois que ça sera passé, quand on va voir que la voiture va perdre de la valeur ou avoir des frais de maintenance prohibitif (voir pas maintenable), on va rigoler….

Le 12/12/2016 à 11h 28

mouais, c’est pas l’impression que ça me donne…. ils ont toujours une table qui les mets bien en avant dans leur store et la nouvelle version avec GPS et étanche va faire de l’ombre aux trucs sportifs…. 

Courir avec une montre ou avec le smartphone dans la poche, le choix est vite fait. Après ça reste cher on est d’accord.

Le 16/09/2016 à 13h 07

" /> elle est pas mal celle-là

Le 16/09/2016 à 12h 30

alors faut arrêter d’appeler ça “pilote automatique”….. ce que fait Tesla.

De toute façon une assistance trop poussée entraînera toujours des morts….. C’est soit un pilote auto, soit une assistance légère, mais un truc entre les 2 c’est par conception débile.

Le 16/09/2016 à 12h 25

un partenariat ça marche dans les 2 sens, quand y’en a un qui joue tout seul, y’a plus de partenariat ça me parait pourtant clair non? Sans compter le volet sécurité où ils ont 10000 fois raison. 

Le 16/09/2016 à 12h 13

ça devait arriver…. ils font vraiment n’importe quoi : on est partenaire mais on développe quand même une solution maison basée sur votre produit…. mobile eye n’a pas d’autre choix.

Puis de toute façon, vu ce qu’ils en disent et la défense minable de Tesla, Tesla ira dans le mur tout seul comme un grand.

C’est quand même super gonflé d’appeler ça pilote automatique de la part de Tesla, mais ils vont le payer dans l’avenir de toutes façon, quand leur voiture à 30k€ va sortir on va rigoler.

Le 31/08/2016 à 12h 43

tu crois franchement que les mecs n’ont jamais étudié la question et que les américains sont largement plus intelligents que les européens?

Le 31/08/2016 à 07h 56

y’a plus de TAFTA….. l’europe n’en veut pas.

Le 30/08/2016 à 13h 08

" /> Next INpact " />

Le 05/08/2016 à 12h 43

Tesla ne fait pas de voiture autonome.

Google ne vendra jamais son produit, à moins de construire sa propre voiture, on ne verra jamais de pilote autonome google.

Les européens sont bien plus en avance que tu ne crois dans le domaine, la Tesla pour sa super assistance utilise des capteurs ….. Bosch tiens donc bizarre le principal équipementier des allemands.

La différence c’est que les vrais constructeurs de voiture annonceront la fonctionnalité quand ils seront sur d’eux à 100% et pas quand ils en seront à l’état de prototype comme Google, c’est la différence entre le marketing et le vrai industriel.

Le 05/08/2016 à 09h 45

c’est surtout le remplacement des chauffeurs de poids lourds qui va faire mal.

Le 03/08/2016 à 09h 50

ben je suis sur Paris aussi et ça arrive tous les jours, c’est pour ça que la ligne 13 notamment a été équipée de porte palières ce qui coûte cher et qui n’est pas lié à une automatisation.

Le 03/08/2016 à 09h 06

c’est tout à fait ça.

pour les médicaments ça à tuer y’a pas longtemps " />

Le 03/08/2016 à 09h 05

ah ben voilà on y est monsieur est à cours d’arguments alors il active le mode défense de gamin de maternel, j’ai assez perdu mon temps j’éviterais de commenter à nouveau sur nextinpact.

juste pour ton info, si on met des portes sur les quais des métros c’est parce que les gens descendent sur les voies et qu’ils se tamponnent des règles, pourtant le risque de mort est extrêmement élevé entre le métro qui peut te percuter et les rails d’alimentation qui sont de forte puissance (et qui ne vont pas de se couper parce qu’un humain fait court-circuit). Sur un métro en pilote automatique c’est obligatoire car personne n’arrêtera la rame dans ce cas, surtout qu’il entre beaucoup plus vite en station qu’un conducteur humain.

combien de fois j’ai vu des gens descendre en voie ramasser son smartphone ou même le doudou de son gosse, alors que tout simplement il a de très fortes chances de mourir. alors tu penses bien que les recommandations d’un constructeur comme Tesla….  

Tout le monde n’a pas ta grande intelligence….. " />

Le 02/08/2016 à 17h 51

je ne fais pas de pleurnicherie, je dis juste que quand on prétend vendre quelque chose au grand public, ce grand public risque de faire n’importe quoi encore plus quand il s’agit de sécurité. exemple pourquoi on met des portes sur les quais de métros pour empêcher de descendre sur les voies d’un métro? c’est dangereux (souvent mortel), c’est interdit et pourtant on met des portes, a ton avis pourquoi?

Quand le système te donne confiance et que tu te sens en sécurité, ta vigilance baisse, c’est un comportement humain. donc quand on prétend vendre ce genre de système, il ne peut se soustraire aux exigences de sécurité auxquels il prétend et donc ne peut être en “beta”. 

sur le dernier point on voit que tu es totalement hors sujet. le prochain véhicule de ce type de série sera une Audi, sera une assistance automatique et ne sera autorisée que dans des conditions très restrictives (vitesse<60km/h, autoroute, dans les bouchons en gros) qui seront gérées par cette assistance. 

On parle de cet accident mortel mais y’en a d’autres liés à la défaillance de l’autopilote qui heureusement n’ont pas tués mais qui ont détruits les Tesla. 

Ce que je constate en tout cas et ça n’a pas changé (c’est pour ça que je commentais rarement depuis un bon moment), c’est qu’ici les gens sont quand même drôlement étroit d’esprit. 

Personnellement j’ai argumenté, avancer des chiffres vérifiables, des sources et la seule chose qu’on me rétorque dans ce débat c’est un ton péremptoire et le fait que je dois boire vos paroles et ne pas avoir le droit de ne pas être d’accord avec vous sans être pris pour un idiot seulement quand je lis les réponses qu’on me donne ça me fait quand même bien rire : elles sont soit sans argument, soit à côté de la plaque, soit c’est une insulte. en fait y’a pas de débat, on ne peut donner son avis contraire sans être pris pour un débile.

en tout cas Tesla a été beaucoup plus respectueux de son client décédé que vous ici.

Par ailleurs, hormis l’épisode du pilote auto qui reste scandaleux à mes yeux, je suis fan de Tesla, et oui c’est dommage ton principal argument tombe à l’eau, j’adore l’avancée majeure qu’ils ont réalisé dans les véhicules électriques hautes performances et la projection dans le futur qu’offrent leurs véhicules, y’a de l’audace, y’a des paris et le résultat est bien. y’a tout ce qu’on peut attendre d’une voiture moderne sur ce véhicule.

Maintenant, je le redis sans hésiter, ils ont merdé sévère avec le pilote automatique: dans le nom volontairement pompeux et trompeur, dans le fait de le mettre en service précipitamment et ça va nuire sévèrement à leur image ainsi qu’aux autres projets de ce type…..

Maintenant j’espère qu’ils en tireront les bonnes conclusions mais là ils ont fait une très grosse boulette, surtout qu’ils ont eu des alertes avant.


 

Le 02/08/2016 à 16h 38

si les autres, ceux qui font des automobiles depuis la nuit des temps n’ont pas sorti de système équivalent ce n’est pas parce qu’ils sont en retard (loin de là, très loin de là même), mais parce qu’ils ont conscience de ce problème et que eux n’escamotent pas la phase de test.

Le 02/08/2016 à 16h 34

on parle d’un pays où tu peux construire ton véhicule de A à Z et rouler sur la route légalement avec du moment que tu as bien les feux, clignotants et plaque d’immatriculation.

Alors crois-moi que le super assistant ils s’en foutent…. parce que eux ont leur a vendu comme ça.

Sauf que ben comme je le répète oui l’humain a eu tort, mais il a fini par faire confiance à la machine parce qu’il avait la sensation que ça marche bien, ceci est inévitable, c’est une réaction humaine et normale mais je te l’accorde pas rationnelle, à force de laisser la voiture conduire toute seule et freiner toute seule tu finis par croire en elle, ta vigilance baisse et boom c’est l’accident.


On ne peut pas mettre un système pas fini (ça Tesla l’a reconnu qu’il est pas fini) dans les mains du grand public même si on le prévient…… surtout quand ce système peut te donner l’illusion qu’on peut lui faire confiance.  surtout quand cette fonction est vendu comme de sécurité (encore une fois c’est Tesla qui le dit). Le mec était un grand fan de Tesla, il avait une confiance aveugle dans le système peut-on lui reprocher?si il sort du garage oui après a voir longuement éprouvé le système non.

encore une fois le système de Tesla a failli, il n’aurait pas du, la faible durée de test est en cause et c’est pourquoi on ne voit pas de voiture autre que Tesla sur les routes avec ce genre de système(ils sont d’ailleurs loin d’être des cadors du domaine les mecs de Tesla, très loin).

Le 02/08/2016 à 15h 42

tu as raison, le NTSB sont idiots de faire une enquête sur le système de Tesla qui a failli, le Sénat à tort de se poser des questions sur l’accident et notamment le dysfonctionnement de la Tesla et Tesla de reconnaître que leur système à failli (c’est pas comme s’ils cherchaient à cacher le cadavre sous la moquette). Et moi, en tant que spécialiste du domaine des systèmes critiques impliquant la vie des personnes, je suis complètement idiot de croire que Tesla est en tort et que son système à eu le malheur de faire une erreur et que toi tu m’expliques que c’est tout à fait normal, tu comprends il est un peu jeune le système, pis c’est la faute du conducteur du poids lourds, quelle idée de couper une autoroute….. 

en gros, je me dis que mon métier ne sert à rien parce que le jour où 2 métros se percuteront à pleine vitesse, je repenserais à ton argumentaire pour me sauver la peau, non mais là c’est en bétâ test vous comprenez les 200 morts c’est juste que le système n’est pas encore au point. " /> 


J’oublie le meilleur, tu oses affirmer que c’est fiable alors que le système s’est raté au bout 200 millions de km? là où les autres avec plus de 500 millions de km ne mettent pas en service?

D’ailleurs 1 mort tous les 200 millions de km c’est à peu prêt la proportion de ce que savent faire les français…… c’est horrible humains mauvais conducteurs.

Le 02/08/2016 à 15h 32

je ne dis pas que le mec est un gros débile d’avoir fait confiance à cette machine en dépit des règles (même si là il a quand même pousser le bouchon), je dis juste que à force de jouer avec ce système et lui faire confiance (nature humaine de base, j’ai pas de problème donc j’ai confiance), l’accident était inévitable car le système est en exploitation alors qu’il est pas fini. donc on peut jeter la pierre au conducteur mais Tesla est responsable dans tous les cas d’avoir mis un système qui inspire la confiance a tel point qu’on en oublie qu’il est pas fini.

Le 02/08/2016 à 14h 51

tu as le raisonnement de quelqu’un qui développe une app pour smartphone, sauf que là ça tue une personne, si y’a une enquête c’est pas pour rien!! si Musk doit s’expliquer devant le Sénat c’est pas pour rien. On parle de la vie d’une personne qui a fini par avoir trop confiance en un système qui donnait l’apparence d’être fiable. 

quand tu prends un ascenseur dans une tour comme l’empire state building, tu ne te poses pas la question de savoir si tu prends un risque? et pourtant, il y a un système critique derrière qui t’inspire une tel confiance que tu n’y fais même plus attention, mais je peux t’assurer qu’en cas de défaillance personne ne survie à une chute de 300m.

Là ça revient à dire monte dans l’ascenseur, je l’ai pas trop testé mais allez-y j’ai confiance en lui…. ben ouais mais surtout saute pas dans la cabine hein (ce que va faire le 1er gosse pour voir).

Le 02/08/2016 à 13h 46

enfin pour moi ça reste du tripotage de nouille, le système qui agit sur les freins doit être de sécurité peut importe son nom ça s’apparente à une fonction de pilotage automatique (même si tu le découpes en 50 logiciels). tu crois que les gens ont conscience du découpage logiciel?

Dans les autres domaines, les systèmes de sécurité défaillant du même type n’ont pas entraîné de mort.

et là dans l’automobile c’est pas grave, c’est juste un composant imparfait qui peut tuer. j’avoue que ton raisonnement m’amuse beaucoup.

donc sinon pour en revenir au pilote automatique, il aurait au moins du stopper la motricité, ce qu’il n’a pas fait…..

ce qui est assez drôle c’est que Tesla dans sa communication indique que son système est en mode beta……..

Le 02/08/2016 à 13h 33

ben vu le taux de défaillance de l’humain on peut le considérer comme un élément de sécurité (après je t’accorde que y’a des humais qui sont pas de sécurité du tout " />).

En fait là où c’est problématique c’est que les tests n’ont pas été réalisés ou pas suffisamment. (1ère erreur).

Toutes les défaillances systématiques n’ont pas été prises en compte, mais cela découle de l’insuffisance de test…. (2ème erreur).
 
Tester en grand public = retour quasi inexistant ou pas fiable du testeur. (3eme erreur).

 

Le 02/08/2016 à 13h 20

alors c’est d’autant plus grave…. puisque la fonction n’a pas fait son job.

Le 02/08/2016 à 13h 18

l’accélration est juste stratosphérique " />

Le 02/08/2016 à 13h 16

les boites d’œufs ça tue pas des gens. Si tu ne comprends pas la différence, je peux plus rien pour toi en effet.

Tesla a dit que sa voiture évite les collisions elle a échoué point. c’est un fait pas une élucubration de fanboy ou de haters. Si tu contestes le fait que la voiture n’a pas su éviter la collision alors je veux bien ton argument. Tesla l’a écrit noir sur blanc sur son site.

Le 02/08/2016 à 13h 07

extrait du site de Tesla France : 

 “Le Pilotage automatique Tesla permet à la Model S de suivre parfaitement la route, de changer automatiquement de voie en actionnant simplement le clignotant et d’adapter sa vitesse grâce à son régulateur de vitesse dynamique qui réagit en fonction du trafic. Le contrôle numérique du moteur, des freins et du volant permet d’éviter les collisions frontales et latérales, tout en empêchant le véhicule de sortir de la route. La Model S vous prévient lorsqu’elle trouve une place de parking et se gare d’elle-même, suivant votre demande.”

donc si ils l’ont dit c’est quand même dommage de défendre l’indéfendable. C’est beau le fanboyisme.

Le 02/08/2016 à 13h 04

" /> un Tesla haters vite il faut le bannir. (ceci est ironique bien sur).

Le 02/08/2016 à 12h 51

non je t’explique avec l’exemple que je maîtrise les bonnes pratiques que devrait appliquer Tesla.

Je t’ai donné les probabilités dans le ferroviaire entre l’humain et le pilote automatique dans mon post précédent. L’humain n’est pas si mauvais.

Pour la 2ème partie, ce que tu dis est juste : on a vu une défaillance on va régler le problème (c’est pas pour demain à priori hein….) mais là où je flagelle Tesla c’est que justement ce problème aurait du être vu en phase d’essai et non pas en phase d’exploitation publique.

Google réalise des essais avec des pilotes d’essais initiés à cette procédure de test qui va collecter toutes informations de contexte sur la défaillance éventuelle du système.

 Tesla fait tester par le grand public => résultat ils savent même pas dire ce qui s’est passé puisque le conducteur est mort c’est super intelligent comme démarche.

Est-ce que tu comprends où je veux en venir?

D’un côté tu as une entreprise qui suit les standards de développement de systèmes critiques qui ont fait leurs preuves et de l’autre tu as une autre qui fait n’importe quoi pour faire un coup marketing quitte à tuer des gens.

Le 02/08/2016 à 12h 31

je ne me contredis absolument pas, je dis que l’humain est un élément de sécurité mais que ça probabilité de défaillance est nettement supérieur à un pilote automatique (pour les cas des trains hein!!).  

Tesla par cet accident vient de démontrer que son pilote auto est moins fiable qu’un humain.

Par ailleurs, un élément de sécurité n’est pas infaillible, mais la probabilité qu’il le soit est très faible et la panne qui peut survenir ne sera pas systématique (les non systématique sont en général des défaillances matériels qui ont chacun d’ailleurs le propre probabilité de défaillance).

Ce qui signifie que si tu reproduis la situation, le système ne se plantera pas à nouveau.

Je suis certain que si tu remets le camion en travers la Tesla le ne verra toujours pas. c’est une panne systématique et ça doit donc jamais arriver.

La probabilité qu’un humain faillisse en ferroviaire est de 0.1 chance par heure.
La probabilité qu’un pilote auto en ferroviaire est une défaillance est de 0,00000001 chance par heure.

Le 02/08/2016 à 12h 22

des gros cons y’en a partout et tu dois faire avec. c’est pour ça aussi que les systèmes de sécurité sont si complexes. Une fois que tu as compris ça tu as compris que Tesla est une boite inconsciente. Je le répète je suis pour l’innovation mais cette boite a fait de la merde. Google (pourtant je suis pas fan de cette entreprise) eux ont une approche plus pragmatique et dans les règles de l’art.

dans les systèmes critiques, il n’y a pas de low-cost….. Tesla vient de l’apprendre à ses dépends.

Je n’aime pas ce que fait Tesla car c’est une insulte à tous les autres, vouloir sortir un truc pourri avant les autres pour dire qu’on est innovant alors que c’est de la merde…… et réussir à tuer quelqu’un…. ben je trouve ça con.

Le 02/08/2016 à 12h 17

je vois pas le rapport là. je remarque juste qu’ici y’a des gros fanboys de Tesla qui ont le kikitoutdur devant les annonces de Musk. et que moi avec mes arguments et mon métier je peux affirmer haut et fort qu’ils font n’importe quoi et que les faits sont là pour le prouver.

Maintenant si tu veux te suicider en Tesla libre à toi, perso je ne le ferais pas. 

Appeler une fonction pilote automatique dans le texte (c’est écrit sur la page française de Tesla) alors que c’est pas ce que fait la fonction, n’est pas du tout une volonté d’induire les gens en erreur, nooooooooooon du tout. c’est moi qui suit un gros débile et qui comprend rien.

tiens je vais inverser la pédale d’accélérateur et de frein sur les voitures et surtout je vais bien le dire aux gens à qui je le vends…….. on va voir s’il y a pas d’accident…..

Le 02/08/2016 à 12h 09

sur les trains l’humain est considéré comme un élément de sécurité….. avec une probabilité de défaillance bien supérieure à un pilote automatique certes mais de sécurité quand même, il serait idiot de ne pas le considérer comme tel.

quand on se sait pas de quoi on parle, on évite d’étaler sa science….

Le 02/08/2016 à 12h 07

et bien dans ce cas pourquoi l’appeler autopilot?  c’est quand même donner le bâton pour se faire battre non?

Le 02/08/2016 à 09h 55

il agit sur la volant oui ou non? 

dans l’automobile les 2 éléments de sécurité sont : 

• les freins
  


• la direction
  
  si le système agit sur ces éléments alors il doit être de sécurité, s’il ne l’est pas => on tue des gens. c’est la base. donc si tu m’annonces qu’il n’est pas vendu comme un système de sécurité c’est encore plus grave que ce que je pensais.

Le 02/08/2016 à 09h 52

tu évalues mal la bêtise humain visiblement……

Le 02/08/2016 à 09h 50

1/ dans tes 20% je n’ai pas la stats mais une majorité est du à un défaut d’entretien de l’avion…..

2/ si la voiture n’a pas freiné, donc elle n’a pas détecté l’obstacle, Tesla a reconnu que le camion a certainement été confondu avec un panneau de signalisation. => c’est un défaut du pilote auto qui a entraîné la mort. Même si le système est en beta et même si le conducteur aurait du rester concentrer sur la route Tesla a vendu une fonction de sécurité qui a failli sur un cas évident et prévisible.

3/ les pilotes d’avions sont des professionnels, ils sont censés suivre des procédures, la plupart du temps les accidents sont dus au fait de ne pas avoir suivi la procédure, là on parle du grand public qui n’a pas de procédure, on lui vend un pilote auto même en beta tu attends que ça marche un minimum, sinon tu appelles pas ça un pilote auto.

4/ on a la démonstration inverse avec l’accident de Tesla : sans pilote auto, l’humain aurait certainement réagi et vu le camion (je peux t’accorder que peut-être pas à tous les coups pour l’humain, mais la défaillance du pilote auto est dans ce cas présent systématique)…..


globalement je suis choqué de la démarche de Tesla, même Google qui n’est pas dans le métier fait des test avec des pilotes formées à reprendre la main en cas de défaillance, la base quoi. On lâche pas un truc comme ça dans le grand public alors que c’est pas au point.

C’est comme si j’inventais la machine à téléportation que je faisais 10 tests avec un chien et que je commercialisait le truc…… tu monterais dedans toi?

Le 02/08/2016 à 09h 31

si, Tesla est en tort, on ne fournit pas une fonction de sécurité en BETA, même avec les explications.

sinon si une personne se jette sous ta voiture, c’est un accident imparable.

Un camion en travers de la route aurait du être détecté, sinon, leur fonction ne devrait pas être vendu comme pilote automatique.

Le 02/08/2016 à 09h 30

le micro-onde ne s’appelle pas sèche poil, là c’est exactement ça le problème.

Le 02/08/2016 à 09h 13

oui sauf que là c’est un accident évitable….. on parle pas de situation tordu, imparable ou autre

Le 02/08/2016 à 09h 11

sauf que là on parle quand même d’une usurpation très grave puisqu’elle conduit à la mort.

Je connais une personne qui a une Tesla S avec le pilote auto, et la première chose qu’elle fait quand elle veut montrer cette fonction c’est de lâcher les mains…. Le nom est beaucoup trop trompeur pour que ce ne soit pas dangereux.

au passage merci pour l’insulte ça élève le débat, on se demande qui est l’idiot…

Le 02/08/2016 à 08h 59

si c’est en ville à 50 tu vas freiner des que la menace est détecté soit avant ce que l’humain aurait fait. 

A moins que la personne ne se jette sous tes roues (dans ce cas c’est imparable), tu devrais la taper à faible allure.

Le 02/08/2016 à 08h 56

les chinois ne respectent pas complètement le process qui conduit à un pilote automatique de sécurité, c’est pour ça qu’ils achètent des pilotes auto européens quand ils ont vu qu’ils ne savaient pas faire.