Le 13/12/2018 à 18h 29

J’ai déjà participé à plusieurs reprises sur leurs plateformes numériques… c’est du pur foutage de gueule. Ils ne prennent jamais en compte ce qu’on demande. Donc on continuera samedi, puis le suivant, puis le suivant… quand ils verront fondre le PIB ça va les calmer.

Le 29/08/2018 à 13h 11

Pour ma part j’avais plutôt entendu que la limite se trouvait autour de 5 à 7 nm. Mais pareil, que des rumeurs. Je me demande quelles sont les raisons précises à ça.

Le 13/08/2018 à 15h 37

Tu pars du principe que c’est au constructeur de dire combien de temps tu pourras utiliser le matériel, je pense qu’à partir de ça nous n’avons plus rien à nous dire.

Pour info, OpenBSD est un Unix, il n’y a pas de meta-package pour installer le pilote pour carte graphique, tu installes directement le pilote point. Tout ne tourne pas autour d’Ubuntu/Debian. Et quant à ta plainte sur les développeurs de pilotes libre… c’est carrément déplacé, continue de  troller dans ton coin je suis pas intéressé.

 

Argonaute a écrit :

Heu… Là je demande à voir…


Il y a des mails réguliers sur la ML d’openbsd pour dire que le logiciel fonctionne toujours sur des machines qui ont plusieurs décennies. Là par exemple on peut voir la prise en charge pour du matériel avec une architecture peu commune, dont le processeur est à 266 MHz et qui a 64 Mo de RAM :https://www.openbsd.org/landisk.html
Pourtant la dernière version du système (6.3) fonctionne dessus.

Pour Linux, openwrt fait tourner le système sur des machines n’ayant que quelques Mo de RAM, ce qui est pratique pour des routeurs, et pour des systèmes plus généralistes Alpine est un très bon remplaçant pour Ubuntu/Debian, avec des choix bien plus intelligents d’outils de base du système et par conséquent des pré-requis totalement minimes (tu as tout un système avec environnement de bureau pour moins de 500 Mo de disque et 150 Mo de RAM). Voilà voilà.

Le 11/08/2018 à 13h 50

TexMex a écrit :

Il vaut mieux “shiper” le driver de l’époque qui fonctionne pour une carte ce qui permet de s’affranchir d’un tas de problématiques SAV.


Exactement, c’est ce que je classe dans “incompétence” et “problème de conception”. Pose-toi la question de pourquoi il n’y a pas ça sur les autres systèmes, tout en supportant quand même tout un tas de cartes avec le même driver qui pèse quelques Mo à tout casser. Pareil, le fait de supprimer “graduellement” des anciens pilotes, c’est juste dire “vous avez acheté cette carte il y a 20 ans, allez, maintenant elle devient inutile,  bisou”. Pas malin. Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de raison à ce que les pilotes fassent 500Mo, juste des mauvaises.

Le 10/08/2018 à 18h 37

Tu sur-estimes les changements en informatique. Il y a 10 ans on avait déjà du 1080p et des fichiers associés qui faisaient 10G. Aujourd’hui ces fichiers font 1 à 2G. On a quelques instructions en plus dans le processeur, pas de plus grande vitesse d’horloge (ou marginale), la puissance des machines se voit toujours à la baisse, les écrans sont un peu plus grands mais là encore c’est du détail (change pas grand chose au niveau de l’ordinateur). Niveau mémoire trouve raisonnable de dire que si tu utilises un tableur ou un navigateur qui te pompe 16G de RAM c’est qu’il y a un soucis de conception. Mon OS (openbsd et un peu de linux) peut encore et toujours s’installer sur une machine qui a plus de 20 ans…

Vraiment, je le dis haut et fort : progrès ne désigne pas un changement radical de besoin. Ce qui fait qu’aujourd’hui on se retrouve avec des ordinateurs surpuissants c’est principalement pour de la branlette technologique et marketing, ainsi qu’à cause d’une inefficacité liée soit à une incompétence crasse (500 Mo les drivers pour carte graphique sous windows… de qui se moque-t-on ?) soit à de mauvais choix technologiques… et c’est un peu tout. Vouloir des SSD 30 To avec des processeurs 32 cœurs et 50G de RAM pour compenser des erreurs de conception dans les logiciels, c’est risible.

Le 10/08/2018 à 16h 23

Perso j’attends qu’on nous parle de solutions de stockage qui durent toute une vie. Là on parle que de consommable, tu achètes tu utilises tu jettes.  Pour moi l’informatique de demain arrête de voir plus grand, mais voit plus loin.

Le 22/06/2018 à 09h 00

Ce qu’on peut voir surtout c’est qu’OpenBSD est hyper réactif sur le sujet. Je ne sais pas si les autres OS ont commenté publiquement sur ce sujet.

Le 21/06/2018 à 14h 14

Pour rappel OpenBSD ce n’est pas que pour les serveurs. Une grande partie des développeurs OpenBSD l’ont sur leur ordinateur portable par exemple.

Le 20/06/2018 à 08h 50

Donc en gros, les citoyens auront le droit de choisir où va une toute partie du budget, parce qu’on dit officiellement qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas, et que donc nous ne sommes effectivement pas en démocratie.

Le 11/06/2018 à 09h 47

Récemment j’ai pu voir quelques vidéos de Jean-Pierre Petit, qui explique son modèle JANUS. Je me demande ce que cela vaut vraiment, et j’aimerai bien que des spécialistes se penchent sur la question.

Le 23/11/2017 à 19h 11

C’est mignon ton idée d’arche, sauf que le gros problème va être la nourriture. L’agriculture ne peut subvenir à nos besoins avec un temps qui change aussi brusquement : aucune agriculture n’aura le temps de s’adapter aussi vite. Même en permaculture, ça ne sera pas la joie. Du coup il y aura des famines, même dans les pays développés.

Le 23/11/2017 à 17h 08

Pour égayer votre journée :https://www.youtube.com/channel/UCprmhr8rfvlFpuSmv-QOEgA
http://adrastia.org/

L’association Adrastia, se basant sur les travaux des chercheurs du monde entier et de différents organismes officiels d’observation (NASA, OCDE, GIEC…) vous explique comment nous allons perdre notre civilisation.

Bonne journée.

Le 11/10/2017 à 09h 18

J’ai un peu l’impression que Gnome et KDE arrivent petit à petit aux fonctionnalités d’Enlightment.

Le 11/10/2017 à 09h 13

Je ne suis pas sûr de voir l’intérêt de Mir. Personne n’est réellement derrière, et je ne vois pas en quoi il serait mieux que Wayland. Du coup… pour qui ?

Le 05/09/2017 à 15h 23

Qu’est-ce qu’il faut pas lire… auditer du code existant, qui tourne en prod et qui continuera à tourner pendant des années c’est plus important qu’auditer un code tout jeune, non utilisé, non disponible en standard dans le noyau.

Faut être rationnel les gens.

Le 05/09/2017 à 09h 48

Je regarderai ça plus en détail une fois que ce sera porté sur openbsd.

Le 23/06/2017 à 14h 00

La HADOPI, producteur de spam près de chez toi.

Le 21/06/2017 à 09h 06

Toujours plus de propagande…

Le 16/04/2017 à 16h 11

HS: on ne vient pas d’atteindre un record en nombre de messages sur un article ? Allez encore 3 messages après celui-ci et on aura atteint le millier ! " />

Le 14/04/2017 à 07h 20

sr17 a écrit :

Donc dans l’hypothèse (qui reste encore à prouver) ou cela ne nous dérangerait pas à court terme, on laisserait mettre en place un système qui poserait de gros problème a nos petits enfants ?

Si taxer le domaine public est mauvais demain, alors nous ne devrions pas mettre cela en place aujourd’hui. Ne laissons pas à nos petits enfants ce que nous ne voudrions pas pour nous même.

Rappelons d’ailleurs au passage que de nombreuxs lobbys de la propriété intellectuelle militent depuis des années pour qu’on détruise la gratuité du domaine public parce que cette gratuité n’arrange pas du tout leurs petites affaires de capitalistes.

Parce que suis de gauche, je crois au renforcement du domaine public, non à sa destruction.


On ne parle pas de taxer les échanges non marchands du domaine public, juste de taxer le commerce qui en est fait.

Ça a été dit un peu 20 fois dans les commentaires…

Le 13/04/2017 à 16h 16

En lisant tes commentaires je vois que tu as un bon fond. Je t’aime bien, même si tu ne comprends pas complètement mon point de vue. <3

Par contre je pense que tu fais erreur sur Mélenchon, il ne remet que très peu de choses en question, par exemple concernant ceux qui touchent moins de 4000€ par mois (en vrai, ces gens vont payer moins d’impôts). Le fonctionnement de la société ne sera pas bouleversé, et NON il ne souhaite pas sortir de l’UE. Fais-toi ton propre avis en lisant le programme, c’est je pense le meilleur conseil que je puisse te donner.

J’arrête la conversation là, bonne soirée

Le 13/04/2017 à 15h 20

Merci pour ce ton aussi méprisable et ces attaques ad hominem. Ça me fait l’économie d’un vrai débat argumenté.

Et pour information j’ai un travail, je suis chercheur, connard.

Le 13/04/2017 à 15h 17

Bon, tu prends un ton paternaliste tout en sortant des énormités comme “oui mais il faut bien payer les gens, on n’est pas des bisounours, on vit pas d’amour et d’eau fraiche” et “de toutes façons je connais pas comment fonctionnent les associations”…

C’est lassant.

Pas besoin d’un modèle capitaliste pour payer les gens : notre sécurité sociale, notre retraite, notre système de fonctionnaires et notre recherche ne sont pas basés sur un modèle capitaliste. Cela fonctionne.

Ensuite je te parlais des associations en rebondissant sur “oui mais les gens ils font rien si ils sont pas bien payés” => ça ne marche pas dans le cas des associations, où beaucoup de gens font beaucoup de choses sur la base du volontariat. Ces gens vont volontairement aider d’autres personnes sans avoir de retour financier, donc la volonté de se bouger le cul pour faire des choses qui semblent nécessaires ou utiles est là sans forcément avoir de gros salaires, c’est réducteur de penser comme ça.

Et ne va pas détourner ce que je viens de dire… le volontariat n’est là que pour combler un vrai manque, là où notre système capitaliste libéral ne fonctionne pas, des gens sont prêt à sacrifier de leur temps et de leur argent pour aider les autres. Ce n’est PAS un modèle viable, ni rentable ni même à l’équilibre : il faudrait pouvoir financer ces personnes autrement que par “la concurrence libre”, ce qui ne marche pas dans ce cas.


Après tu réduis ce que je t’ai dit, à savoir “arrêter d’avoir des dogmes” par “oulala il trouve que le capitalisme c’est tout mal c’est tout pas bien”… et là par contre ça me gave. Un dialogue ne peut se faire si tu ne fais que caricaturer les gens (mal en plus, vu qu’à aucun moment je n’ai dit ça).

Le 13/04/2017 à 13h 54

CreaYouz a écrit :

Oui mais quel créateur veux dépendre d’un système communiste où il n’a pas le droit de s’enrichir avec ses idées et sont travail ? Autant rester fonctionnaire de ton “état”.

 
Parce qu’absolument tout ce que font tous les gens partout dans le monde n’est en réalité lié qu’à l’argent qu’ils pourront en tirer ? Non. Va voir des associations.

 


CreaYouz a écrit :

Ca dépend, je te trouve très année 20 quand même, par ce rien que les exemples de financement participatif qui se développe de plus en plus tes dires sont caduque. Ce sont des “actionnaires individuelles”. 


Ce ne sont pas des actionnaires puisqu’à la fin l’entreprise ne leur appartient pas et n’ont aucune emprise sur celle-ci.

Et pour le reste de ton commentaire… c’est assez flagrant à quel point tu ramènes tout à “l’État c’est le mal”, c’est un vrai dogme que tu as. Peu importe le système choisi, même communiste, rien n’oblige l’État à être un monstre de bureaucratie, de fonctionnaires branleurs (t’as vraiment l’air de dire que fonctionnaire = je fous rien, c’est dingue) et de politiciens pantouflards nombrilistes qui ont pouvoir sur tout.

Sors de tes dogmes ! Un système libéral a plein de défauts comme je l’ai déjà montré, avec de grosses failles, et pourtant, quand bien même nous sommes dans un pays capitaliste libéral nous avons la sécurité sociale, qui est un pur produit socialiste et qui FONCTIONNE. Donc les nuances existent, on ne vit pas avec un seul paradigme, et tout en France n’est pas ouvert à la libre concurrence. Donc dire que communisme = c’est l’horreur absolue, non. Faut voir le pour et le contre.

Et je ne dis pas spécialement que je suis pour le communisme… juste faut arrêter avec les phrases toutes faites, faut réfléchir un peu.

Le 13/04/2017 à 09h 39

CreaYouz a écrit :

C’est tellement réducteur que c’est risible. Donc toutes les boites existantes sont un mépris envers l’homme?


Et ce sont mes propos qui sont réducteurs hein. Quand bien même j’ai argumenté en apportant des cas concrets. Forcément si je dis qu’il y a un vrai problème avec le libéralisme en montrant des cas où clairement il y a un vrai soucis alors forcément je crache sur toutes les boîtes et toutes les personnes qui y travaillent. C’est moi le réducteur.

 


CreaYouz a écrit :

Sortez de vos œillères tout n’est pas parfait, mais en attendant j’ai pas envie de crever la dale pour que vous placiez l’Homme je ne sais où. Depuis la RI il y a eu énormément d’avancé dans tous les niveaux, et ça continuera. Nos grand parents bossais beaucoup plus, nos enfants surement moins dans le futur. Le monde ne se fait pas en un jours.


“Crever la dalle pour que vous ne placier l’Homme je ne sais où” j’ai donné du concret, tu me sors de la soupe. Je n’ai aucun problème pour parler sérieusement de cas concrets, je me fiche des idéologies et des dogmes. Mais viens pas me dire que je caricature alors que je sors des exemples concrets, tout en sortant toi-même des caricatures ridicules en me plaçant des étiquettes sur le front et en me catégorisant de façon aussi grossière : la technique de l’homme de paille n’apporte rien.

 


CreaYouz a écrit :

Et donc que proposes tu à place de ce flot de haine ? C’est bien beau de cracher sur un système, mais au delà il y a quoi ?


 Il faudrait pouvoir développer longuement sur le sujet… c’est très vaste ! Je conseille volontiers les vidéos de Lordon et Frank Lepage sur le sujet. Mais si déjà on pouvait arrêter de glorifier un système pronfondément cassé je serai content. :)

Le 13/04/2017 à 09h 13

TheDidouille a écrit :

 L’entreprise individuelle doit :

• être dans un marché concurrentiel
  


• vouloir gagner de l’argent (ce n’est pas MAL)
  


• ne PAS être aidée financièrement par l’état
  


• être dans un système libérale, sans monopole de fait (c’est redondant avec le point 1)
  


• être dans un système stable pour pouvoir planifier sa croissance, ou sa survie (la plupart du temps, les 2 sont synonymes) 
  


• RESPECTER LES RÈGLES
  
  Selon moi, le système libérale est le plus juste, mais il n’est jamais rigoureusement appliqué et grossièrement caricaturé. Par exemple, rien empêche le progrès social dans un monde libéral.    
   
  
  
  Oui, la “main invisible du marché” fonctionne TELLEMENT BIEN :
  
    * car macron sensés concurrencer le TGV trop cher, qui finalement se retrouvent à sous-payer les employés et à être même dans le rouge “juste” le temps que les concurrents qui ont moins en caisse coulent puis qui juste après décide de monter les prix de manière fulgurante
    * Uber qui paye ses employés au lance-pierre, avec un patron qui les méprise ouvertement et les flique parce qu’ils osent dire que 70h par semaine pour moins d’un smic c’est inacceptable
    * l’infrastructure réseau, payé fortement de la poche de nos citoyens, avec une obligation de connectivité imposée par l’état à France Télécom qui, une fois privatisée (donc dans le cul pour le fric investi par les citoyens dans l’infrastructure puisque ça ne leur revient finalement pas) décide d’y aller bien mollement pour fibrer en France MALGRÉ LES SUBVENTIONS DE L’ÉTAT ET DONC DU CITOYEN
  
  C’est bon le libéralisme on en a mangé, C’EST DE LA MERDE. Les exemples sont trèèèèèèèèès nombreux.
  
  Je ne parle même pas de la vision court-termiste du monde libéral, je crois qu’on n’en est même plus à ça près.

Le 13/04/2017 à 00h 51

Je peux te conseiller le site officiel, suivi de près par la FAQ de la FI qui me semble plutôt intéressante. Vraiment, je n’ai jamais vu un homme politique et des militants se donner autant de mal pour expliquer, chiffrer et mettre en avant un programme politique (souvent on a eu le culte de la personnalité). Rien que pour ça je trouve la FI remarquable et même exemplaire.

Oui, on a donné énormément de pouvoir ces dernières années au gouvernement, peu importe le personnage qui sera placé à ce poste, il aura trop de pouvoir. Mais la FI a un programme qui met beaucoup plus en avant le pouvoir au peuple,  ça va clairement dans le bon sens.

Je pense voter pour la FI. Si la FI passe et que rien ne change, ce sera mon dernier vote, mais j’en doute fortement. Le discours dans les meetings est très loin des discours habituels, on parle concret, et même les gens entre eux parlent pour discuter du programme… j’avais jamais vu ça (peut-être que je suis trop jeune pour avoir connu ça, qui sait ?).

Le 12/04/2017 à 17h 17

Gilles.T a écrit :

Tu as déjà testé le système français ? Tu as déjà dû prendre des médicaments vitaux non-remboursés ? Dû attendre 3 mois pour une IRM ? Payer une blinde pour l’hopital ? Et tout ça avec une dette énorme ?

C’est pas le Vénézuela non plus (du moins tant que Mélenchon n’est pas président puisqu’il a déclaré vouloir s’inspirer du socialisme vénézuelien, là bas les hopitaux ont régressé de deux siècles en quelques années). Mais c’est un système instable qui marche de moins en moins bien. Le système suisse offre bien mieux pour le même prix, et le système Allemand également (scoop: la France est le 2e pays développé après la Pologne où les gens se privent le plus de soins faute d’argent). Pourtant ils ont chacun des structures différentes.

 Donc pour revenir au point initial: ça montre bien que pas besoin de collectivisation pour que quelque chose existe, en particulier quelque chose d’aussi fondamental que la Sécu. Donc il faut arrêter de ressasser le “c’est de la solidarité” dès qu’il s’agit de prendre l’argent des gens pour collectiviser quelque chose.  Non, c’est de l’imposition. Quand on ne te donne pas le choix, c’est pas de la solidarité.


“Dette” = on n’est pas à l’équilibre. Vous savez quoi ? Un hôpital ne sera jamais à l’équilibre.
 
Un hôpital coûte, il n’est pas question de le “rentabiliser”, ça c’est absurde, il faut le payer. La question n’est pas comment le rendre moins coûteux, au bout d’un moment faut arrêter de croire qu’on peut diminuer les frais engendrés par le personnel ! Donc l’hôpital coûte et il faut faire en sorte de pouvoir le payer pour soigner la population.

Choisir de le financer collectivement, c’est la manière la plus douce pour la collectivité pour financer l’hôpital. Si on paye chacun 1€ ça sera bien plus doux que si une petite partie de la population paye l’hôpital. Je ne vois sincèrement pas ce que vous avez à reprocher à cela, quelle est l’erreur dans ce raisonnement ? Avez-vous vu le prix que coûte réellement vos soins ? Une simple radio coûte plus de 160€, pourtant on n’en paye qu’une toute petite partie individuellement, puisque collectivement nous avons amorti ce coût.

Aux USA les gens payent des assurances qui ont le droit de ne pas assurer les gens, ce qui est “normal” puisqu’elles ont un objectif de rentabilité, mais ce qui fait aussi qu’une partie de la population n’a pas accès aux soins, tout simplement. Alors, on laisse les gens mourir chez nous aussi ? Cette perspective ne me fait bizarrement pas envie. C’est injuste et profondément absurde puisque nous avons les moyens pour subvenir aux besoins de chacun.

Vous attaquez violemment Mélenchon, et à aucun moment un point précis de son programme. Où j’habite, en Alsace, on paye légèrement plus la sécurité sociale et on est mieux remboursé (jusqu’à 90% contrairement aux 70% dans le reste de la France) : notre système marche mieux que partout ailleurs en France. La proposition qui est faite par Mélenchon est de prendre notre modèle et de l’appliquer partout en France. La FI souhaite simplement appliquer un modèle qui marche DÉJÀ DANS UNE PARTIE DE LA FRANCE. Donc je trouve vos attaques à base de modèle vénézuelien particulièrement mal venues.

Le 12/04/2017 à 14h 54

Gilles.T a écrit :

Scoop: ton assurance santé, tu la paies sur tes cotisations, mon grand.
 Autre scoop: en France c’est collectivisé, dans d’autres pays moins, voire pas du tout. Et tu sais quoi ? Les gens ont des assurances santé aussi, et qui souvent marchent mieux que la Sécu.

Faut prendre un peu de recul dans la vie, il n’y a pas que la France dans le monde ;)


Ouais c’est vrai ! Regardons comment font les états unis : pas de sécurité sociale, ceux qui peuvent se faire soigner sont ceux qui ont de l’argent, les autres meurent, et le tout coûte au final plus cher à l’état tout en étant moins égalitaire face aux soins. Très bel exemple en effet.

Le 12/04/2017 à 13h 41

Allez, encore quelques commentaires et on arrivera enfin au “impôts = vol” et “France = pays d’assistés”.

Le 12/04/2017 à 00h 40

hansi a écrit :

Sachant que M. Mélenchon est un hypocrite,

 
Attends, laisse-moi corriger ça pour toi :

“En partant de mon analyse de comptoir faite à la va-vite ne reposant sur rien… ”

Si j’ai eu le courage de lire les commentaires jusqu’ici c’est pour trouver des arguments contre son programme. J’y ai finalement vu de la mauvaise foi systématique pour attaquer l’homme plutôt que le programme. Les quelques rares attaques sur le programme se sont soldés par des courts échanges courtois, le reste n’est que cancer.

Le programme me semble détaillé, crédible, et il va selon moi dans le bon sens. Est-ce que je pense que tout sera appliqué ? Non, pas nécessairement, mais ça reste un vrai pas en avant. On ne peut décemment pas passer sa vie à cracher sur les politiques qui font n’importe-quoi et ne pas encourager ceux qui tentent des choses qui vont dans le bon sens, c’est tout simplement absurde. Peu importe si je suis ou pas d’accord avec toutes les propositions, ce n’est pas la question.

Le 12/04/2017 à 00h 15

700 commentaires plus tard, il y a encore des gens qui viennent dire que wikipedia est en danger parce que les gens qui feront commerce du domaine public seront taxés : vous êtes du cancer. Allez apprendre à lire.

Le 11/04/2017 à 12h 58

S’il te plaît, avant de t’inquiéter du domaine public, va plutôt lire les commentaires qu’on en a fait.
Non, le domaine public ne sera pas payant et seuls ceux qui veulent se faire du fric dessus devront reverser de l’argent pour le financement des artistes actuels.

Le 11/04/2017 à 12h 07

Tu prends en compte l’avis d’UNE personne dans les commentaires pour dire que c’est un gourou. C’est un peu rapide comme réflexion. À côté de ça tu as un bon nombre de personnes qui te parlent du programme dans les détails en argumentant (sans pour autant être d’accord sur tous les points).

Le 11/04/2017 à 12h 05

Ricard a écrit :

Après les avoir violé. " />


En écoutant du Metal islamiste.

Le 11/04/2017 à 11h 58

tpeg5stan : personne ne “paye” pour le domaine public hein, relis mieux. Ceux qui se font de l’argent sur le domaine public devront payer des taxe, pas les utilisateurs finaux.

Le 11/04/2017 à 11h 52

C’est affligeant de mettre autant de mauvaise foi. Un éditeur peut très bien subventionner des développeurs COMME ON LE FAIT AUJOURD’HUI. On te dit que ça ne change rien pour ceux qui veulent garder l’ancien modèle et toi tu sors que si on n’est pas subventionner on met la clé sous la porte, 0 argument. Remet-toi un peu en question.

Le 11/04/2017 à 11h 49

Le niveau des commentaires est affligeant. Il y a encore des gens qui viennent dire ICI, sur nextinpact, que le programme de la France Insoumise (oui hein, il n’y a pas qu’un homme derrière mais tout un collectif) n’est pas chiffré… alors que les gens ont fait une vidéo de 5h sur le sujet qu’il y a le détail précis du financement en ligne.

Il y a visiblement aussi pas mal de gens qui croient encore au fait qu’il faut laisser faire la libre concurrence parce que la main invisible du marché arrivera à rendre le monde meilleur par elle-même, aussi bien que pour les infrastructures réseau je suppose ?

D’autres vont encore sortir qu’il est pro-dictateur… bordel c’est fou j’ai l’impression que ce sont les média qui s’expriment… tout en disant que c’est qu’un sale communiste qui va enterrer la France sous la dette et un régime totalitaire… et ce sont les mêmes qui parlent d’auto-critique juste après. Bordel. Aucune mesure de son programme n’est fondamentalement communiste ou totalitaire. Vous pouvez très bien ne pas être d’accord avec ses propositions sans pour autant dire de la merde comme ça, restons factuels ! Il y a beaucoup trop d’émotion là.

Le 12/04/2017 à 21h 21

skankhunt42 a écrit :

 
Si une personne qui gagne 5000€ par mois ne peut pas s’en sortir c’est qu’il y à un soucis pas besoin de placer pour ça. J’aurais aussi tendance à dire que placer leur fait peut être gagner de l’argent mais c’est souvent au détriment des autres…

Et bien souvent la seul façon de ce défendre de ces gens la c’est “ les autre n’ont qu’a faire pareil ” en pensant que tous le monde à la même chance dans la vie… Trop facile d’acheter un appartement 50k pour ensuite le revendre 250k 15 ans après, mais dire que les autres peuvent avoir la même chance c’est être malade.

 
Je répondais juste à “mais il y a forcément magouille si il a un million !” alors qu’en fait pas du tout. Je n’ai pas dit que le placement immobilier était éthique ou quoi que ce soit. Calme.

Le 12/04/2017 à 17h 51

Moi non, mais quelqu’un qui a pour salaire plus de 5 à 6000€ s’il met de côté et qu’il place au bon endroit son argent il peut y arriver sans aucun soucis.

Le 12/04/2017 à 17h 29

Ghorghor Bey a écrit :

40 ans ok mais de “travail” pour un politicard professionnel comme mélenchon j’ai des doutes


Un politicien de carrière ou un autre, on s’en fout c’est pas la question, là au bout de 40 ans dans la politique, Mélenchon ou pas t’as du fric de côté. Donc c’est bon on a compris, t’aime pas Mélenchon, tu peux arrêter de troller et de spam les commentaires merci.

Le 12/04/2017 à 16h 56

Ghorghor Bey a écrit :

" />
Le plus drôle dans tous ça c’est que c’est Macron, le candidat de Rothshild, le plus “pauvre” des gros candidats.
Et que tous les rentiers de la politiques politiciennes attaquent sur son passé professionnels.


Et aussi très largement le plus jeune hein. Bizarrement ça ne me choque pas que des gens aient mis de l’argent de côté après 40 ans de travail.

Le 12/04/2017 à 13h 26

Je pense sincèrement que le volet numérique de madame Le Pen est totalement secondaire dans son programme. Même avec tous les bons mots clés sur cet aspect je ne pourrai faire l’impasse sur le reste du programme et l’historique très chargé du parti.

Le 03/03/2017 à 00h 24

En tout cas si vous avez des doutes sur le libéralisme et son impact négatif, je vous conseille fortement la chaîne de “Trouble fait” que j’aime particulièrement car très pédagogique et instructif.

https://www.youtube.com/channel/UCynFUJ4zUVuh3GX7bABTjGQ/videos

Je vous conseille particulièrement toute sa série sur le Brexit, à quel point ça a été un enfumage médiatique colossal, ainsi que tout ce qui touche à l’économie (“économicons”) et l’europe (et pourquoi l’union européenne c’est massivement de la merde, expliqué clairement et avec des arguments rationels).

Des bisous les gens. <3

Le 30/01/2017 à 09h 53

Tu es sûr que c’est 120 milliards ? C’est pas 40 milliards aux derniers recensements ?

Le 20/01/2017 à 15h 26

Cette redevance prend de l’argent dans les poches des contribuables pour les mettre dans les mains d’acteurs privés, en mettant de côté la présomption d’innocence et sans pour autant légaliser la pratique du partage.

À quel moment on arrêtera de se laisser faire au juste ?

Le 19/01/2017 à 18h 41

Je trouve ça triste quand même qu’on ne puisse toujours pas, bientôt 30 ans après l’apparition d’Internet, pouvoir débattre à même niveau que les gouvernants. Les idées, peu importe d’où elles viennent, elles devraient être entendues. Ici on masque l’immobilisme sur ces questions en donnant un os à ronger, et en s’assurant qu’il sera légitime de fermer les yeux sur la voix du peuple.

Le 19/12/2016 à 09h 35

Bah merci, maintenant j’ai envie de regarder des vidéo de chats. :(

Et pour répondre à la nouvelle : oui, encore une fois on décide de taxer pour un motif aucunement valable. Oui, encore une fois ce sont les mêmes qui vont se gaver. Oui, encore une fois on a décidé de mettre notre temps sur ces broutilles plutôt que d’arrêter l’évasion fiscale. Oui,  encore une fois (bordel !) on décide de faire n’importe-quoi avec NOTRE argent et les politiques nous prouvent qu’ils sont inadaptés aux enjeux de notre société.

À un moment va falloir qu’on s’organise, qu’on fasse quelque-chose. Ça peut plus durer.

Le 27/07/2016 à 11h 01

J’ai reçu uniquement un email. :( #jaloux

J’ai même failli ne pas le lire, vu qu’ils l’ont envoyé sur l’adresse mail de mon FAI, adresse que tout bon citoyen ne devrait pas utiliser (sinon tu restes captif de ton FAI pour ta messagerie… pas pratique). Bref, que du bon.

Le 17/03/2016 à 10h 20

T’es sérieux là ? Allez, je vais supposer que ce n’est qu’un troll.