Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Triple play : Michel Combes (SFR) regarde « avec intérêt » les offres à 150 dollars aux États-Unis

Soit 685 pains au chocolat

Triple play : Michel Combes (SFR) regarde « avec intérêt » les offres à 150 dollars aux États-Unis

Le 24 octobre 2016 à 09h45

Samedi, lors de l’édition annuelle des Rencontres cinématographiques de Dijon, Michel Combes, numéro un de SFR, a vanté les mérites des abonnements à 150 dollars en vigueur aux États-Unis. Bientôt en France ? 

« On regarde ces abonnements avec intérêt » nous a confié le directeur général de l’opérateur en marge d’un débat sur la question de la distribution. « Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».

« Je suis prêt à financer le développement des œuvres. En échange, discutons des modalités de distribution. (...) J’ai besoin de monétiser du contenu pour pouvoir vous rémunérer » avait dit quelques minutes plus tôt Michel Combes sur la scène des Rencontres de Dijon. Il lorgnait avec jalousie les tarifs pratiqués outre-Atlantique, 150 dollars d’abonnement chaque mois contre une trentaine d’euros en France pour le triple play. « Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! » plaidait le patron de SFR devant les organisations du cinéma. « Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint »  plaide-t-il, oubliant peut-être le positionnement d'acteurs comme Google Fiber qui tentent de casser les prix du marché.

Renchérir le montant des abonnements pour financer la création

Interrogé après cet échange, Michel Combes sort sa calculette : « pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ». Il est à craindre cependant que l'autel de la création ne soit instrumentalisé par des opérateurs pour justifier une hausse drastique du prix des abonnements.

Certes, mais comment inciter les consommateurs à payer davantage ? D’un, « quand à un moment, il y a eu des propositions de consolidation de l’industrie, ce n’était pas forcément une mauvaise chose, cela permet de dégager de l’argent pour investir à la fois dans les réseaux et le contenu ». De deux, « cela veut dire un tout petit peu de jugeote de la part de l’ensemble des acteurs et d’essayer progressivement, par la qualité des services qu’ils proposent, de renchérir les prix. SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus ». Rappelons au besoin que la fibre optique de SFR est pour, une bonne part, le réseau câble modernisé de Numericable.

Seulement, outre la résistance des foyers, la politique commerciale d’acteurs comme Free risque de casser ce plan rêvé, d'autant que les opérateurs payent déjà différentes taxes et autres contributions pour abonder cet univers...

Opposé à une hausse de la TOCE

D’ailleurs, dans les débats autour du projet de loi de finances pour 2017, les députés militent pour une hausse de la TOCE ou taxe sur les opérateurs de communication électronique. Ce mouvement est jugé par la tête de SFR comme une « mauvaise chose » : « Autant je suis prêt à contribuer, mais pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels ? On me prélève une taxe pour que FTV puisse lancer une chaîne d’information. Est-ce bien raisonnable ? Il y a déjà trois chaînes d’information en France [dont BFM TV du groupe SFR]. Je préfèrerais que cet argent soit redistribué à la création de contenus originaux plutôt que pour financer une chaîne de télévision additionnelle ».

Commentaires (302)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Quand il dit augmenter pour financer la création, en réalité, il dit augmenter pour financer un petit peu la création et beaucoup mon compte en banque en jouant les intermédiair. Vous comprenez je veux être encore plus riche.

 

 

votre avatar

Qd on voit la qualité de service des cablo opérateur US (cf south Park)

J’en rêve pas. Par contre c’est pour ça que SFR reste sur le câble afin de rendre captifs leurs abonnés

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui mais apres ils gerbent partout et faut nettoyer. Ma femme n’aurait pas le temps de le faire, elle esr occupée en cuisine et a la buanderie





Faut bien le secouer après ingestion, ensuite, au bain, et après, il cuve tranquillement <img data-src=" />



En général, 2-3 fois comme ça, et ensuite, il part en placement, et après t’es tranquille au Club Med <img data-src=" />


votre avatar

Moi, je dis que SFR devrait foncer… Comme ça, de désormais 3e opérateur sur le fixe, il perdrait intégralement tous ses clients et la société, ses dirigeants et le reste perdraient tellement masse argent que ça leur ferait bien les pieds… Free pourrait alors racheter l’opérateur pour une bouchée de pain et tout le monde serait gagnant… Drahi et sa clique d’escrocs seraient ruinés… Le bonheur !

Quoique, ça impliquerait de gros plans sociaux… Mais bon, quand je vois la “politesse” des commerciaux de SFR quand en plus ils me démarchent (illégalement, je ne suis pas leur client et suis sur Bloctel) par téléphone… A peine si je ne me fais pas insulter parce que je ne veux pas être leur client (et je précise que je reste toujours poli ^^).

votre avatar

à 150 €, je me passe d’internet. <img data-src=" />



Il faut augmenter le prix des forfait, oui, je suis d’accord, mais à titre personnel, la partie TV, je me torche avec, la partie téléphonie, elle est en trés grande partie reliée à la partie internet, alorsq qu’ils foutent le forfait internet + téléphone à 40 € si ils le veulent et +15 € pour la TV mais NON OBLIGATOIRE.

votre avatar

La création est fiancé, par les chaine de télé, la pub, la redevance, la taxe sur les support, et les abonnement aux chaines payantes. Doit-on payer encore plus ? Est ce que l’argent ira à la création directement sans 25 intermédiaires ?

&nbsp;

votre avatar







Zlandy a écrit :



Moi, je dis que SFR devrait foncer… Comme ça, de désormais 3e opérateur sur le fixe, il perdrait intégralement tous ses clients et la société, ses dirigeants et le reste perdraient tellement masse argent que ça leur ferait bien les pieds… Free pourrait alors racheter l’opérateur pour une bouchée de pain et tout le monde serait gagnant… Drahi et sa clique d’escrocs seraient ruinés… Le bonheur !





C’est clair.



Au moins, il ne resterait sur le marché que des gens parfaitement intègres, comme Bouygues ou Niel <img data-src=" />


votre avatar

C’est ce qu’il paraît… Depuis les débuts de l’ADSL, on nous raconte que la convergence tuyaux-contenus est la seule solution pour financer les réseaux. Sinon, le grand public ne serait pas prêt à payer le prix adéquat pour permettre le financement et le développement des réseaux de demain.



Et X Niel/Free, l’inventeur de la box triplay, disait qu’avec 30 euros/mois, l’opérateur faisait une marge gigantesque (20€/mois concernant Free mobile). Pourtant, ça augmentera parce qu’il faut financer le développement des réseaux. On m’aurait menti ?

votre avatar



mais comment inciter les consommateurs à payer davantage ?





Facile: en redistribuant mieux les bénéfices pour augmenter les salaires ! <img data-src=" />



… Ah ben finalement on va rester dans la situation actuelle vous voulez bien <img data-src=" />

votre avatar







Red-Balls a écrit :



&nbsp;

&nbsp;il y a des clients qui ne veulent payer que pour les services qu’ils utilisent….

&nbsp;





Toutafé. Et je me demande s’il n’y aurait pas moyen de lancer une “class action” à la française contre cette vente liée de “services” dont on à rien à battre.


votre avatar

&nbsp; Ça existe, ça s’appelle Red By SFR, personnellement je payais 20€/mois pour juste la fibre, mais ils ont changé, mais le prix est toujours le même.

votre avatar

ou pas.

votre avatar







heret a écrit :



Toutafé. Et je me demande s’il n’y aurait pas moyen de lancer une “class action” à la française contre cette vente liée de “services” dont on à rien à battre.





Sauf si cette augmentation se fait sur l’option TV.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Lol… Alors :




  1. Cessez de ralervque vos reseaux sont moisis

  2. Expliquez moi comment avoir des bons reseaux et des operateurs decents sans les financer



    Si ca vous plait de vous complaire dans le mediocre parce que “quoi qu’on fasse ce sera toujours mediocre”, je me demande qui est naif…





  3. c’est toi qui rale que les réseaux sont moisis.

  4. La chute des prix avec free dans le mobile a prouvé que les prix pratiqués avant étaient bien que trop élevé par rapport à ce que ça devait couter.



    Tu croies qu’avec des prix supérieurs, on va sortir du médiocre? Non non, c’est bien toi qui est naif. Les entreprises sont là pour faire du fric, si les prix augmentent c’est avant tout pour gagner plus d’argent. La création est secondaire. D’ailleurs la création en france fonctionne sans problème depuis des décennies et avec ces prix.&nbsp; C’est un faux argument car sinon cet argument existerait déjà depuis des années. La création c’est pas un truc nouveau.

    C’est surtout que le monsieur, il voit qu’ailleurs on peut vendre à des gens un abonnement à 150e/mois et il voudrait bien faire de même pour gagner plus de sous. Comme il ne peut le dire comme ça, il trouve des arguments fallacieux pour justifier.


votre avatar







joma74fr a écrit :



Et X Niel/Free, l’inventeur de la box triplay, disait qu’avec 30 euros/mois, l’opérateur faisait une marge gigantesque (20€/mois concernant Free mobile). Pourtant, ça augmentera parce qu’il faut financer le développement des réseaux. On m’aurait menti ?





Free margeait a mort, on sait tous pourquoi : reseau en mousse, service en carton. Quand il a enfin développé un reseau correct, il l’a vue passer, la douloureuse…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Au moins internet c’est cool pour coller les enfants devant histoire qu’ils arretent de faire chier…



Bonjour l’éducation de tes enfants. &nbsp;c’est surtout cool pour que les parents n’éduquent pas leurs enfants, les coller devant inetrnet ou la tv plutôt que de s’en occuper.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le biberon de vin rouge reste la seule méthode infaillible <img data-src=" />





<img data-src=" />&nbsp;T’as tout compris.


votre avatar







yoda_testeur a écrit :



Il est clair et assuré, qu’avec même un prix à 150 €/mois nous ne serions pas mieux servi !!



Par contre 150 $/mois aux USA, je trouve ça énorme comme tarif,..







il y a plusieurs offres evidement. chez mon operateur par exemple comcast, l’offre starter avec internet uniquement (ADSL) c’etait 99 dollars par mois sans les taxes avec un abonnement quand j’ai regarde, je ne sais plus comment ca a evoluer depuis.



http://www.xfinity.com/internet-service.html?INTCMP=ILCCOMCOMHS165216

(Ps: rajoute au moins 25 dollars en taxes locales et la tva ensuite…)



les offres triples play pour 150 ca me fait juste rigoler. c’est le tarif avec un engagement de deux ans ou alors le tarif sur un an ensuite les prix s’envolent a coup de “la promotion x vient de s’achever etc etc” et tu peux voir ta facture tripler sans probleme avec le temps.



Je refuse de donner mon numero de secu donc je suis un peu bloquer sur mon offre actuelle et je me fais traire, mais ca serait bien pire s’ils l’avaient. La, en cas d’erreur de facturation (ce qui arrive tous les 3 mois sans faute), je me fache et ca se regle des fois, s’ils avaient ma secu, ca serait tu paies ou on te pourrit ton historique de credit, ils m’ont deja menace plusieurs fois, mais comme ils l’ont pas ils redeviennent plus raisonnables apres.



Si seulement il pouvait y avoir une offre mobile famille avec un bon fair use, je me prendrais 4 lignes 4G, c’est tout aussi cher, c’est pas moins rapide et au moins les prix ne bougent pas comme ca.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…

Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…





Tu peux toujours appeler SFR pour qu’ils te prélèvent 150 balles au lieu de 29 ils seront content, et comme ça dans 15 ans tu pourras dire a tes gamins que tu auras financer le réseaux &nbsp;ou plutôt la maison de &nbsp;Michel Combes<img data-src=" />


votre avatar

A 150€ à titre perso je peux totalement me passer de téléphonie illimité et de la télévision en général…



Tant qu’il me reste une connexion Internet fiable et performante à un prix acceptable. Genre la fibre 200 mbps à 30€, sans box multimedia, sans routeur opérateur. Pas besoin de ces équipements à titre perso. Si ça peut leur permettre de faire des économies et de se recentrer efficacement sur leur cœur de métier et proposer des SAV valables localisés en France, je vote totalement pour !!!



A l’heure des whatsapp, netflix, spotify c’est quand même lamentable de mettre en avant la téléphonie illimité et la télévision comme des atouts majeurs justifiants le passage d’une offre 3play à 30/40€ aujourd’hui à 150€…



Et puis beaucoup l’ont évoqué dès les premiers commentaires. La France et les USA c’est pas les mêmes marchés. Pas la même densité de population, pas les mêmes coûts de déploiement, pas le même niveau de concurrence, pas les mêmes salaires, pas le même rapport à la télévision (le câble là-bas étant une institution). Bref on compare pas la même chose !



Par contre il a totalement raison quand il trouve aberrant le fait de subventionner par des taxes des chaînes concurrentes !!! C’est pas comme si il existait une redevance payée par les citoyens…

votre avatar







trekker92 a écrit :



toi t’as rien compris, comme cité dans les précédents commentaires la plupart des ménages gagnent au moins le double du salaire européen aux US…

une secrétaire à \(2000 t'en trouves pas, en moyenne c'est \)3K5 au mois.

toutes les dépenses ordinaires aux US flambent, parce que les salaires aussi.



si les abonnements internet en france sont si peu chers, à ton avis, pourquoi?

si le smic francais était à 3000brut, tu penses que ton itnernet te couterait que 30€? que ton forfait que 20?



faut apprendre à ouvrir les yeux, comprendre les autres et appréhender les différentes échelles de comparaison..



la notion des prix/abonnemens aux us/europe est completement differente, les salaires c’est la meme idée





La plupart des ménages gagne le double aux US par rapport à la France ? Source ?



Si les abonnements Internet sont aussi chers là-bas, c’est à cause des monopoles géographiques de fait qui permettent aux FAI de pratiquer les tarifs qu’il leur chante. Tu raques ou tu restes sans Internet. C’est tout. Il n’existe pas de concurrence réelle dans ce secteur, pas de Free pour jeter un pavé dans la mare…



Si la santé et les assurances y sont aussi chers, c’est parce que rien n’est régulé et que hôpitaux et assurances sont là pour faire un maximum de fric. Pas besoin d’aller chercher dans les “échelles de comparaison”.


votre avatar







trekker92 a écrit :



purée, enfin un francais qui résonne comme moi: si seulement l’accès au réseau national ne se faisait plus à charge de FT mais par le particulier directement, qui pourrait payer l’accès au réseau au prestataire uniquement sans avoir à se soustraire de la marge de france telecom…





Euh… En clair ça signifie quoi ?


votre avatar



« Autant je suis prêt à contribuer, mais pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels ? On me prélève une taxe pour que FTV puisse lancer une chaîne d’information. Est-ce bien raisonnable ? Il y a déjà trois chaînes d’information en France [dont BFM TV du groupe SFR]. Je préfèrerais que cet argent soit redistribué à la création de contenus originaux plutôt que pour financer une chaîne de télévision additionnelle »



En gros «Je veux plus payer pour un service public, mais directement filer des €€€ aux copains» <img data-src=" />



S’il essaye d’appliquer les tarifs qu’il «rêve» il n’aura plus aucun abonné du jour au lendemain …

votre avatar



« pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ».





Pourquoi pas à condition qu’on ait aussi accès à du simple-play pour 50€/mois, sans TV et sans téléphone, et en FTTH avec débit au taquet et pas de box à la klon SVP.



Sinon, qu’il aille se faire en <img data-src=" />

votre avatar







zozourban a écrit :



Tu peux toujours appeler SFR pour qu’ils te prélèvent 150 balles au lieu de 29 ils seront content, et comme ça dans 15 ans tu pourras dire a tes gamins que tu auras financer le réseaux &nbsp;ou plutôt la maison de &nbsp;Michel Combes<img data-src=" />





Ton post se voulait serieux ?


votre avatar

oui on se doute bien qu’il a juste envie d’abonder un fond d’aide à la création bidon d’un taxe de 0.5% sur le prix de l’abonnement et de s’entendre avec ses ptis copains pour augmenter de 15% chaque année le prix !

votre avatar







joma74fr a écrit :



Oui, mais apparemment Free n’aime pas le câble (pas bien, mauvaise technologie). Orange préfère développer son propre réseau FttH massivement (à voir si Orange en profite pour faire concurrence à SFR dans les zones câblées, comme le lui a autorisé l’Autorité de la Concurrence). 




Seul BouygTel utilise le réseau à terminaison coaxiale (idem concernant le MVNO La Poste mobile).








Pour la concurrence, je confirme : à Grenoble, tu as la FTTH du fruit, la FTDTC de SFR/Numerdicâble et les yeux pour pleurer si tu es chez Free, le tout dans le même quartier. J’ai fait les trois en 15 ans pour aboutir au fruit.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi pas à condition qu’on ait aussi accès à du simple-play pour 50€/mois, sans TV et sans téléphone, et en FTTH avec débit au taquet et pas de box à la klon SVP.



Sinon, qu’il aille se faire en <img data-src=" />







50€ c’est beaucoup…



A 30€/mois par foyer français, tu te retrouves avec un marché annuel de 10 milliards d’euros. Et l’on ne parle que de particuliers et que de tuyaux. Pas du privé et pas de services. Avec un peu moins d’un tiers de cette somme allouée au déploiement physique de la fibre (soit 3 milliards) tu finances 37500 km de fibre enterrée par an… C’est pas mal !



360€ par an et par foyer, juste la ligne et le raccordement c’est déjà une sacrée somme !


votre avatar







deepinpact a écrit :



50€ c’est beaucoup…



A 30€/mois par foyer français, tu te retrouves avec un marché annuel de 10 milliards d’euros. Et l’on ne parle que de particuliers et que de tuyaux. Pas du privé et pas de services. Avec un peu moins d’un tiers de cette somme allouée au déploiement physique de la fibre (soit 3 milliards) tu finances 37500 km de fibre enterrée par an… C’est pas mal !



360€ par an et par foyer, juste la ligne et le raccordement c’est déjà une sacrée somme !







Je paye 8 € de moins que cette somme pour du FTTH à 250 mb/s, avec une box qui m’emmerde, un numéro de téléphone spammé que je n’utilise pas, et une TV que je regarde jamais.



Après, s’il faut VRAIMENT augmenter les prix, j’ai énuméré mes conditions… La question étant de savoir si c’est vraiment utile pour l’avenir des réseaux. Je pense que c’est très discutable comme point de vue, mais c’est une opinion, pas une analyse.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Il faut un temps où l’usure était illégal, un temps :(



&nbsp;



à cette époque ça devait être sympa d’acheter des chaussures.



remarque c’est peut-être pour ça qu’on trouve de moins en moins de cordonniers : ils ont fait faillite.


votre avatar

Donc, l’augmentation du prix de l’abonnement serait une bonne chose parce que ca fiancerait les contenus…

…mais l’augmentation de la taxe sur les opérateurs pour financer les contenus, ce serait une mauvaise chose.



Foutage de gueule, en 3 lettres… Et ca commence par un S.

votre avatar







Liam a écrit :



Attention, perds pas de vue qu’avec ce salaire, les américains doivent payer leur assurance maladie privée, mettre de côté pour les frais d’université de leurs gosses ou rembourser leur crédit étudiant, etc.





Pas besoin de s’encombrer de tout cela si&nbsp;on à internet et la TV :-)

Ils ont effectivement des frais en plus, mais ils vivent également beaucoup plus à crédit.


votre avatar

C’est madame Michu au fin fond de son petit patelin avec un débit à 2Mbs qui va etre contente de payer pour du triple play qu’elle ne peut même pas utiliser :)

votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Totalement d’accord. 




 En prenant ton exemple, on peut même aller plus loin.       







 - Abonnement internet triple play : 40€       


 - Netflix : 10€       


 - Canalplay : 10€       


 - OCS : 12€       







 Il reste donc encore 80€. De quoi prendre des abonnements spécialisés, genre :       


 - Bein sport (pour les fans de sport/foot) : 14€       


 - Canal + (je vois pas l'intéret, mais bon) : 20 à 40€       







 Et même en prenant tout, il reste encore de sous pour 30€ de la location VOD hors de prix.       







 Une seule conclusion. Son tarif de 150€ est complètement con.









Attends, t'as mal fait tes comptes. Si l'abonnement passeà 150 euros, faut aussi augmenter les autres en conséquence. Au final tu auras 1000€ chaque mois pour payer tes abonnements. :D  







A 150 euros par mois, j'espère qu'on aura un mars offert chaque heure, une pute ou un gigolo selon les gouts de chacun, de l'alcool, et le cul de la crémière. :mdr:  


Il a fumé le gars. 1800 euros par an d'abonnements internet, j'espère qu'il a prévu que tout ce qu'on peut faire sur internet ensuite est totalement gratuit et de nous offrir de la fibre à 1 tbits. Je paierais pas autant si je peux pas télécharger quasi instantanément mes jeux ou film, s'il faut ensuite les payer, si les sites internets demandent un abonnement pour voir tout leur contenu etc .




désolé mais la création de film sur mon abonnement internet je m’en contre fiche vu que j’utilise pas la tv par internet et la création j’y participe quand j’achète mes bluerays, mes cd audio, mes jeux et que je paie ma redevance télévisuelle.


votre avatar







dandrz a écrit :



En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???



A+

Ah ces “journalistes”





Ben il nous a soulé avec les méchants musulmans qui volent les pains au chocolats des français il&nbsp; ne sait même pas combien ça vaut.



Et puis le journaliste s’en fout du prix su pain au chocolat, quand tu demandes le prix d’un ticket de métro, pain au chocolat ou autre c’est plus pour savoir s’ils sont connecté à la réalité.


votre avatar







boglob a écrit :



Bien entendu il n’en parle pas vu que ça se casse la gueule.





C’est à dire ?







MarcRees a écrit :



j’ai calculé en Copé justement, à 20 cts/pièce et en tenant compte du cours actuel €/$





Ah oui t’as fait ça sérieusement.



Copé, Combes, et les autres. Les mêmes conneries à la longueur de la journée et complètement déconnecté de la vie de la grande majorité de la population.



Perso un forfait à 150€/mois, c’est impossible. Je bouffe comment ?

Sachant que SFR n’est PAS à 30€/mois et que les abonnements numéricables sont les plus chères en France.



Sinon, proposer des forfaits un poil modulable c’est impensable ? Rien à foutre de la téléphonique et de la TV.



A titre perso, si ça augmente un peut, ça ne me dérange pas, mais il faut que le service derrière suive. Si c’est pour me prendre 10⁄20 balles dans la gueule sans que le débit augmente pour autant ou que je constate aucun changement chez moi, ça fait mal.

D’ailleurs c’est ce que fait sfr/numéricable depuis des années.

Free à au moins l’intelligence de changer de box pour augmenter les prix.



Enfin comme c’est dit au dessus, le pouvoir d’achat entre un américain et un français n’est pas du tout le même.



Puis bon, s’il est sur de lui, qu’il foute ses forfaits à 150€. S’il propose un service béton ET de qualité. Les clients suivront. ;) (ou pas, vu la qualité actuelle)



(bon je paye que 20€/mois chez numéricable, ça me va très bien <img data-src=" /> )


votre avatar

le sous titre&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />



Bien sûr au nom de la création.. la création de quoi exactement ? Qu’est-ce que SFR produit aujourd’hui ? dans la création ?

&nbsp;

votre avatar

S’ils veulent rémunérer la création, il serait logique que ça se fasse via l’option TV. Les gens n’auront alors qu’à revenir à la TNT basique.



Et vu le montant de la taxe Copé et le coût de la vie qui a baissé depuis son interview, on devrait pouvoir financer des millions de films par an.

votre avatar

j’aurais envie de lui dire en face a combes, et si je ne veux pas de contenu? si je ne veux pas de magazines? ou de series/films/chaines en exclu ?? je m’en tape de tes abonnements a 150$ par mois…

&nbsp;

&nbsp;il y a des clients qui ne veulent payer que pour les services qu’ils utilisent….

&nbsp;

votre avatar

Si encore la différence allait dans le développement du réseau, du déploiement de la fibre et autre, je pourrais encore “l’accepter”. Mais si c’est pour financer un truc qui n’as rien a voir avec le réseau non.

Que les FAI se recentre sur leur coeur de métier. La télé je m’en cogne, j’ai pas assez de débit pour l’avoir de toute façon (alors que bien sur c’est compris dans mon abo et je ne peu pas enlever l’option, je paie pour un service que je ne peu même pas utiliser c’est cool !) alors arrêter les connerie de série film et faite votre putain de boulot en déployant un vrai réseau THD !

votre avatar

Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…

Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…

votre avatar







juks77 a écrit :



le sous titre&nbsp; <img data-src=" />



Bien sûr au nom de la création.. la création de quoi exactement ? Qu’est-ce que SFR produit aujourd’hui ? dans la création ?

&nbsp;





Il faut bien payer les droits&nbsp; de la ligue 1 anglaise.<img data-src=" />


votre avatar



SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus »



Ah ça, augmenter le prix pour donner un meilleur contenu, ils l’ont fait (et encore, faut aimer le sport principalement) mais niveau réseau <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…

Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…





Et tu croies qu’en finançant on n’aura pas des réseaux moisis? T’es bien naïve comme personne.


votre avatar

Le nouveau forfait triple play + GSM de Belgacom (Tuttimus), c’est 100 boules par mois (offre de base). Donc on y est quasiment au 150\(/mois avec la parité €/\) …

Et quand on en a rien à faire du reste à part avoir Internet non bridé, il reste plus grand chose.

votre avatar







thomgamer a écrit :



C’est une question de connexion avec la vie réelle des français, tu fais la même avec la baguette de pain. C’est juste une démonstration absurde mais réelle. Si tu lui demandes quelle ligne de métro/tram/RER/bus il doit prendre pour aller de son domicile à son travail, c’est pas une question piège, et pourtant la réponse sera fausse aussi.







En revanche, il est incollable sur les abos internet <img data-src=" />







dandrz a écrit :



Perso , si les prix des abo internet augmentaient de quelques euros, disons entre 3 et 5€, je ne crieraient pas au scandale, surtout si c’est un poil réinvesti dans le réseau et pas dans le contenu. C’est aps le boulot des FAI.

 

Vu que je suis abonné à Netflix et Spotify, ajouté au prix de l’abo Free, je suis donc à 40 + 9 + 15 soit 64 euros. Et cela me convient très bien sur tous les plans. Cela dit on reste loin des 150€ quand même.



En revanche je ne serais pas contre une offre plus modulaire. Je n’ai rien à foutre de la téléphonie illimité ni des chaines de TV qui diffusent pour 95% d’entre elle de la merde coupée de nombreuses pages de pub. Donc si je pouvais avoir de l’internet pur à environ 20€ je ne cracherais pas dessus.



A+











votre avatar

J’aime bien le cynisme et l’ironie dans le dernière paragraphe de l’article : 




Si SFR investit dans les contenus qu'il diffuse, c'est un peu, en partie, pour percevoir une partie des fonds publics destinés à la production audiovisuelle (même si FranceTV en perçoit une très large part) -- fonds publics financés par les taxes/contributions/etc payées par les opérateurs de communications électroniques (au travers des box, clouds, services en tout genre).
votre avatar







mightmagic a écrit :



Et tu croies qu’en finançant on n’aura pas des réseaux moisis? T’es bien naïve comme personne.





Lol… Alors :




  1. Cessez de ralervque vos reseaux sont moisis

  2. Expliquez moi comment avoir des bons reseaux et des operateurs decents sans les financer



    Si ca vous plait de vous complaire dans le mediocre parce que “quoi qu’on fasse ce sera toujours mediocre”, je me demande qui est naif…


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



150$ c’est indécent. <img data-src=" />

<img data-src=" />





Pf ça fait tout juste un peu plus de 10% d’un smic, normal!!!


votre avatar







Patch a écrit :



Et tu arrives à extrapoler ta petite expérience à l’échelle d’un pays, sans même regardes les études officielles à ce sujet qui disent justement l’inverse de toi.

C’est beau. C’est magnifique. Bon en même temps, c’est dans la lignée de ce que tu dis depuis le début, hein.





Les gars, vous n’avez pas l’esprit pratique.

Si vous etes trop pauvres pour financer vos etudes, il faut dealer et / ou faire gigolo / escort…

Ca detend et ca fait un super carnet d’adresses pour la suite, en plus.


votre avatar







m1k4 a écrit :



Comme bcp l’ont dit, 95% de ces chaines sont inutiles et/ou jamais regardées.

Perso meme les 5% restantes je les mate pas, à l’exception de certains docus sur Arte et France 5.



Je paie dejà la redevance pour financer la création, désolé.



Et la comparaison avec les US est ridicule.

Déjà nous n’avons pas le même niveau de vie; à poste égal, des potes qui bosse à NY et à Austin gagnent laaaargement plus que moi.

Et la densité n’est absolument pas la même non plus… (d’apres wikipedia) on est à 112 hab/km² en France contre 31 aux US.

Autant dire que le coût du déploiement des infra par habitant n’est absolument pas le même non plus.





Si tu as pas de gamin, “en solo”, je dis pas, c’est plus avantageux sans aucun doute, mais arrivé a une situation meme moyenne, ca a tendance a s’inverser…



Parce que a 1ke par mois l’école primaire, 2Me pour une maison de base plutot moyenne, ton salaire a 100/120k (voir plus), tu le vois bien plus vite disparaitre qu’en France… Et retombe facilement sur le meme niveau voir moins qu’en France…



Et ca, vu le nombre d’amis qui ont fait le test, c’est du tout vu…





Mais en solo par contre, effectivement tu mets bcp de coté tres vite et ca c’est cool :)

&nbsp;


votre avatar

C’est d’ailleurs tout le propos des politiciens qui te disent qu’il ne faut pas hésiter à devenir entrepreneur.

Quand t’as monté ta boite de pharmacopée ou de massages péniens, tu peux te consacrer pleinement à tes études

votre avatar

Si on demande au américain si ils sont satisfait de payer 150$ pour un accès internet je suis pas sur que le réponse soit oui, surtout au vu du monopole qu’on certain opérateur de câble dans des régions et la qualité de service qu’ils offrent (cf les streamers qui se plaignent régulièrement de problème d’upload chez time warner câble)

votre avatar

C’est fou de parler du triple play à 30€ alors qu’il n’existe que pour le “bas de gamme” aujourd’hui (sauf chez Bouygues)

Free : 30€ pour la box Android TV sans Canalsat et pas mal de services, 40€ sinon

SFR : je comprends rien avec leur réduc mais à prix normal on est vers 50€

Orange : sans réduc nouveau client on commence à 36€ jusqu’à 56€ pour la fibre 1gbps dans compter 5€ de plus pour canalsat&nbsp;



Bref les tarifs augmente déjà notamment lorsque l’on souhaite la fibre.

votre avatar







bilkinis a écrit :



Si on demande au américain si ils sont satisfait de payer 150$ pour un accès internet je suis pas sur que le réponse soit oui, surtout au vu du monopole qu’on certain opérateur de câble dans des régions et la qualité de service qu’ils offrent (cf les streamers qui se plaignent régulièrement de problème d’upload chez time warner câble)





Moi qui croyais que la libre concurrence liberale amenait toujours a la fois les prix les plus bas et le bonheur du peuple… Je suis decu.



Ils l’ont voulue, leur libre concurrence : osef donc de leurs etats d’âme. Qu’ils assument et se taisent bien comme il faut


votre avatar

y’a un épisode de south park sur le verrouillage du marché du câble aux USA.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…

Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…









ah ah, mois je paie 169$ par mois (pour internet et TV) et le reseau est tout aussi pourri que ce que j’avais en France. prochaine augmentation dans 3 mois Comcast cay de la mairde! et ATT c’est tout pareil.



se plaindre ou aller voir ailleurs ne change rien,il n y a pas de concurrence ici.


votre avatar

Ces gros capitalistes ultra libéraux de sfr… Il peuvent toujours rêver, l’espoir fait vivre.



Il est anormal qu’on veuille (encore) augmenter leurs taxes. Si FTV est déficitaire: 1. Leur permettre de rediffuser de la pub en prime time 2. Ou supprimer une ou deux de leur chaînes si ca coûte trop cher!



Si je veux du contenu, je paye un fournisseur (Netflix, Canal…). Pas besoin qu’on me vende automatiquement des bouquets de chaînes que je ne regarde pas.



Heureusement que Free est là pour baisser les prix, et heureusement qu’orange ou bouygues ont un vrai réseau derrière, sans problèmes de peering au même prix ou presque !


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Pitié, renseignementz-vous un minimum sur la dette, les Etats et l’économie avant de sortir des absurdités.



On est censé être ici avec des gens intelligents qui se renseignent …



&nbsp;





Le reste c’est de la foutaise.



La dette, il faudra la rembourser un jour ou l’autre, et si ce n’est pas toi ce seront tes gamins. Soit directement, soit insidieusement par de l’inflation qui spolie le peuple et diminue le poids de la dette, soit par de la déflation salariale ou sociale…



Ou sinon, on fait défaut… les “économistes” que tu suis sur youtube doivent en être de fervents défenseurs… il suffit de voir ce que ça a donné en Grèce…

&nbsp;



Edit… dsl, sur la citation les barrés et gras n’apparaissent pas…


votre avatar

tiens Marc, Xavier75 a aimé ton message <img data-src=" />

votre avatar

on dit chocolatine

votre avatar

1- La mutualisation des réseaux en zones de population très denses n’est pas permise par la réglementation : concurrence par les infrastructures.



2- La mutualisation des réseaux en zones de population moyennement denses et peu denses est permise, voire encouragée par les autorités (ARCEP, Concurrence, financements de l’État&CollectivitésLocales). D’ailleurs même Free co-finance un réseau FttH avec Orange et mutualise les points hauts avec les 3 autres gros opérateurs de réseaux.

votre avatar

Netflix doit être un génie de fonctionner avec seulement 10€ de plus…

votre avatar

Mais non, avec leurs magouilles sur la TVA, ce sera 150€ HT, mais 30€ TTC

votre avatar

« Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! »



je paie 2€99/mois&nbsp; pour un abonnement free adsl pendant 1 an.

juste 8méga.Dans un an je changerai.

free me propose le téléphone,les chaines de la TNT gratuites.

je n’en veux pas.

je veux de l’adsl, à 2€99/mois c’est ok.

j’ai un abo portable bouygues à 8€ 20Go et 4G,ça me suffit.

&nbsp;

je ne veux pas aider la création par mon abonnement.je ne veux pas aider le foot,le sport,les émissions stupides,la TV institutionnelle.pitié la box tv free me fait vomir par sa pub,je n’arrive même pas jusqu’à la sélection des programmes.

&nbsp;

en revanche je veux aller au cinéma,au théâtre et au concert.



garde tes folies SFR.

votre avatar







picatrix a écrit :



Pour ne pas avoir à payer un loyer, les pauvres n’ont qu’à acheter leur logement.







Je suis sûr que cette phrase serait prononcée lors d’un diner entre les Sarkozy & les Balkany <img data-src=" />


votre avatar







trekker92 a écrit :



toi t’as rien compris, comme cité dans les précédents commentaires la plupart des ménages gagnent au moins le double du salaire européen aux US…

une secrétaire à \(2000 t'en trouves pas, en moyenne c'est \)3K5 au mois.

toutes les dépenses ordinaires aux US flambent, parce que les salaires aussi.



si les abonnements internet en france sont si peu chers, à ton avis, pourquoi?

si le smic francais était à 3000brut, tu penses que ton itnernet te couterait que 30€? que ton forfait que 20?



faut apprendre à ouvrir les yeux, comprendre les autres et appréhender les différentes échelles de comparaison..



la notion des prix/abonnemens aux us/europe est completement differente, les salaires c’est la meme idée





faut pas mentir aussi.

leur salaire c’est sans assurance,sans retraite.

2008 ils s’en souviennent encore.

Et ils ne bossent pas 40 heures par semaine.

tu devrais essayer de comprendre quand même.

rapporté aux salaires français ,ils doivent faire 55 heures pour parvenir au smic.


votre avatar

T’en connais beaucoup qui paient cash leur maison ?

Si tu ne paie pas de loyer, tu paie un crédit immobilier, ce qui reviens au même jusqu’à tes 40 / 50ans. <img data-src=" />

votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Par contre les INTÉRÊTS DE LA DETTE sont bien réels <img data-src=" /> et plus il y en a, plus ça devient le premier poste de dépense de nos impôts <img data-src=" />





Il faut un temps où l’usure était illégal, un temps :(



&nbsp;



coket a écrit :



Le reste c’est de la foutaise.



La dette, il faudra la rembourser un jour ou l’autre, et si ce n’est pas toi ce seront tes gamins. Soit directement, soit insidieusement par de l’inflation qui spolie le peuple et diminue le poids de la dette, soit par de la déflation salariale ou sociale…



Ou sinon, on fait défaut… les “économistes” que tu suis sur youtube doivent en être de fervents défenseurs… il suffit de voir ce que ça a donné en Grèce…

&nbsp;





Je te pardonne c’est pas facile. Je ne vais pas te faire un cours donc…instruis-toi dessus si tu en as envie, mais au moins fais l’effort de rechercher un minimum.

La dette est un attrape nigaud politique. Et si je laissais ça à mes enfants ce serait déjà un très gros echec.

Tiens d’ailleurs, tu savais que l’argent qui circule dans les paradis fiscaux dépasse déjà le PIB mondial, c’est dingue quand on y pense…



&nbsp;


votre avatar







negus56 a écrit :



D’autres l’ont déjà dit, mais le prix que je suis prêt à mettre par mois ne concerne que l’accès à Internet.

J’entends par là que je serais prêt à payer plus cher pour avoir la fibre par exemple.







purée, enfin un francais qui résonne comme moi: si seulement l’accès au réseau national ne se faisait plus à charge de FT mais par le particulier directement, qui pourrait payer l’accès au réseau au prestataire uniquement sans avoir à se soustraire de la marge de france telecom…



et btw, si dans la moyenne des francais, niveau connexion (3M), la plupart accepteraient de payer pour avoir la fibre… vu la gestion, ca couterait au moins 30 000€ par foyer au francais..

pas sur qu’ils y mettent le prix qui est pas si loin de a réalité..


votre avatar







choukky a écrit :



T’en connais beaucoup qui paient cash leur maison ?

Si tu ne paie pas de loyer, tu paie un crédit immobilier, ce qui reviens au même jusqu’à tes 40 / 50ans. <img data-src=" />







sinon tu peux hériter, gagner à l’euromillions, créer une galerie d’art, devenir une star, vendre une startup…

:) :)

ah oui, j’oubliais on est en france, pays on l’on aime pas s’investir dans l’entrepreunariat !


votre avatar

Hélas oui…



Après tu peux toujours tenter ta chance chez telenet, il paraît que leurs offres sont intéressantes.

(Bon après c’est des flamands <img data-src=" />)

votre avatar







kade a écrit :



Je l’ai écouté ce matin et je tentais d’oublier toutes les conneries qu’il a raconté…





Moi aussi je l’ai écouté ce matin. Et puis je me suis mis à pleurer, je me suis recroquevillé en position fœtale dans un coin en suçant mon pouce.

J’ai peur de cet homme.<img data-src=" />


votre avatar







whiteman1414 a écrit :



Whaou….&nbsp;

Que chacun reste a faire ce qu’il sait faire. Surtout ne pas évoluer.

Un bon troll de français :)&nbsp;



M’enfin, c’est totalement faux. En France on sait évoluer. Par exemple, c’est les facteurs qui vont faire passer le permis. Et maintenant, la SNCF vient chez toi pour t’emporter tes valises quand tu pars en voyage.

Bon, tes valises arriveront longtemps avant toi, vu que les trains, quand ils arrivent ont au minimum 5 heures de retard. Ou t’auras tes valoches au moment du retour.

Mais c’est pas grave, on innove. <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



Mais SFR pourrait se lancer ? Passer son forfait à 70€ et utiliser cet argent pour créer du contenu. S’il est bon, les clients vont suivre.





Pourquoi devrais-je payer pour du contenu que je ne consomme pas ?


votre avatar







audrik a écrit :



C’est madame Michu au fin fond de son petit patelin avec un débit à 2Mbs qui va etre contente de payer pour du triple play qu’elle ne peut même pas utiliser :)





Bof. Mme Michu elle ira chez la concurrence qui sera ravie de récupérer 90% de la clientèle de SFR.<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…





Mouias. Free vient d’augmenter ses forfaits de 2€/mois pour 50 nouvelles chaines, dont Eurosport, Disney machin et Discovery. Faut m’expliquer l’intérêt de payer 120 balles de plus que l’existant pour une offre de base.


votre avatar







mightmagic a écrit :





  1. c’est toi qui rale que les réseaux sont moisis.



    1. La chute des prix avec free dans le mobile a prouvé que les prix pratiqués avant étaient bien que trop élevé par rapport à ce que ça devait couter.



      Tu croies qu’avec des prix supérieurs, on va sortir du médiocre? Non non, c’est bien toi qui est naif. Les entreprises sont là pour faire du fric, si les prix augmentent c’est avant tout pour gagner plus d’argent. La création est secondaire. D’ailleurs la création en france fonctionne sans problème depuis des décennies et avec ces prix.  C’est un faux argument car sinon cet argument existerait déjà depuis des années. La création c’est pas un truc nouveau.

      C’est surtout que le monsieur, il voit qu’ailleurs on peut vendre à des gens un abonnement à 150e/mois et il voudrait bien faire de même pour gagner plus de sous. Comme il ne peut le dire comme ça, il trouve des arguments fallacieux pour justifier.







      Il est clair et assuré, qu’avec même un prix à 150 €/mois nous ne serions pas mieux servi !!



      Par contre 150 $/mois aux USA, je trouve ça énorme comme tarif, en plus les salaires américains ne sont pas élevés pour tous.

      Même si Obama veut un SMIC, tout les états sont indépendants pour le salaire minimum (à vérifier)



      Pas de statistiques sur leurs réseaux Internet et service (TV/téléphone/mobile) ?

      Concurences ?



      Il y a une limite de pouvoir payer l’Internet et de faire que de la consultation de sites WEB ! ( <img data-src=" /> )



      Ne pas oublier qu’en plus la “mondialisation” nous tire vers le bas, niveau salaire.



      L’Internet ou l’accès au réseau va peut-être devenir un produit de luxe ?



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…





De plus, cette augmentation servirait à financer la “création”, et pas les réseaux. (enfin, ce qui resterait une fois que les actionnaires se seraient goinfrés)


votre avatar







trekker92 a écrit :



sinon tu peux hériter, gagner à l’euromillions, créer une galerie d’art, devenir une star, vendre une startup…

:) :)

ah oui, j’oubliais on est en france, pays on l’on aime pas s’investir dans l’entrepreunariat !







Mais ca n’a aucun rapport… ce n’est pas parce qu’on est patron qu’on peut se payer sa maison cash, non?


votre avatar







mightmagic a écrit :



Tout le monde, Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu pendant qu’on y est.





C’est du second degré ? Les marmottes n’ont pas de mains je crois… A moins que le smiley soit manquant, qui sait ?


votre avatar

du moment qu’ils mettent en place une offre internet pure, c’est à dire sans box, sans téléphone, sans TV. Aujourd’hui ce n’est pas le cas.

On te force à avoir du triple-play+box et après ça pleure que c’est pas assez cher pour tous ces “services”.

votre avatar

Avec le rachat de SFR, Numericable ne devait pas libérer son réseau câble aux autres opérateurs?



Sinon la production de contenu, c’est pour avoir Camping 4, Taxi 6 & cie? Parceque non merci&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est du second degré ? Les marmottes n’ont pas de mains je crois… A moins que le smiley soit manquant, qui sait ?



Là au moins on voit que c’est du second degré tellement ton message au premier degré serait totalement ridicule. Tu vois que t’es capable d’y arriver même sans smileys.


votre avatar

ça se tient. En attendant, j’espère bien que la stratégie low-cost des NATU californiens démonte le low-cost des opérateurs de réseaux (comme Uber le fait avec les taxis et comme Blablacar le fait avec la SNCF).



Et vivement que l’ARCEP fusionne avec le CSA et que la CNIL fusionne avec la CADA.

&nbsp;(désolé, c’est pas concevable, j’ironise)

votre avatar

-Free (et p-e bouygues) fait des VP à 2e par mois pour de l’ADSL, c’est cadeau et c’est pas de la désinformation.

-Free mobile et bouygues font aussi des VP à 2e par mois pour un abo 4G c’est aussi cadeau et c’est pas de la désinformation.&nbsp;



Je suis tellement désinformé par les grands groupes que je viens te faire gagner 50e par mois.



Pour le reste compare l’avancé de la fibre en france vs le reste du monde et les prix pratiqués en france vs le reste du monde.&nbsp;



Après libre à toi de penser que tout ça c’est faux et que le déploiement de la fibre et les milliards d’euro nécessaires tomberont du ciel. Enfin de la rentabilité des abos actuelles.&nbsp;

votre avatar

Bah encore une fois je vois pas le rapport. Tous les politiques de son niveau sont déconnectés de la réalité, et ça date pas d’aujourd’hui. Tu crois que De Gaulle, Mitterrand, Giscard, Pompidou, etc connaissait le prix d’un pain au chocolat et n’étaient pas déconnectés de la réalité ? Ca les a pas empêché de participer à l’amélioration du pays.

Bref, je vois toujours pas le rapport entre le fait qu’il soit déconnecté de la réalité (comme tous les politiques de son niveau je pense) et le fait que son programme (qu’il n’a sûrement pas écrit tout seul) ne vaille rien. Vu ta logique sur ce point, j’espère que tu votes blanc à tous les seconds tours des présidentielle car tous les candidats crédible (j’exclu les besancenots) sont à mettre dans le même panier que Copé sur la connexion à la réalité.

votre avatar







Voxran a écrit :



Vous êtes gentils les gars, vous voulez bien payer vos offres triple-play un peu plus cher…



Mais clairement en tant qu’étudiant, après avoir payé mon loyer, payé mon électricité, ma bouffe, etc… Bah l’augmentation de l’offre triple play, dont je n’utilise QUE internet (j’ai déjà un portable, la télé je m’en fous)…. Bah, c’est non. Et suis-je le seul dans le cas (étudiant ou non) ? Je ne crois pas.





Dans ton école/fac tu as le wifi gratuit (EDUROAM).

Tes identifiants sont valables dans tous les campus de France.

Donc si tu habite à proximité d’un campus (c’est évidemment très fréquent pour les cités U) tu as même le wifi chez toi.


votre avatar

Je rejoins pas mal de monde dans les commentaires, si on me double mon salaire ça me dérange pas de payer 100€/moi mais bon on est loin du compte et si ça passe un jour à ce prix alors que rien ne change niveau salaire je préfère simplement résilier tout, la télé je m’en fou, le téléphone bah ça doit faire 10 ans que j’ai plus de fixe, seul internet me dérangerait mais bon je ferais sans y a un moment faut arreter les conneries.

&nbsp;

Déjà que le salaire médian est plutôt élevé comparé à ce que je vois autour de moi alors foutre 10% de son salaire pour des contenus bien nazes(le mot est faible… ) non merci.

votre avatar

Oui, mais apparemment Free n’aime pas le câble (pas bien, mauvaise technologie). Orange préfère développer son propre réseau FttH massivement (à voir si Orange en profite pour faire concurrence à SFR dans les zones câblées, comme le lui a autorisé l’Autorité de la Concurrence). 




Seul BouygTel utilise le réseau à terminaison coaxiale (idem concernant le MVNO La Poste mobile).
votre avatar

Si tu crois qu’investir dans les contenus va permettre d’investir pour améliorer la qualité du réseau, tu es bien naïf&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Si un jour on arrive à de tels niveaux de prix j’espère qu’ils auront la descence de proposer des offres “internet seul” pour la plèbe.

votre avatar

“Fibre jusque 100mb/s”, déjà rien que là c’est du foutage de g*eule… Sans parler de la “qualité by SFR”…

Je suis chez Free avec 1000mb/s pour 38€/mois et j’ai mon forfait téléphone à 16€ au lieu de 20 du coup, et je compte bien rester à ce débit vu que mon installation le permet. (En plus, mon immeuble n’a pas de “contrat” fibre avec SFR <img data-src=" />).&nbsp;



Donc bon, c’est déjà ça, mais c’est clairement pas tip-top… ^^

votre avatar







thomgamer a écrit :



Faut aussi voir les US et leur réseaux, il est pas au niveau de la France, c’est principalement du câble là-bas.





Ce mythe a la vie dure : le dernier rapport d’Akamaï (et les précédents) sur l’état d’Internet en 2016 donne des débits moyens à 15.3 Mbps pour les USA et 9.9 Mbps pour la France, 67.8 Mbps et 41 Mbps en pic respectivement, et 2583 ms et 2956 ms de temps de chargement moyen respectivement.



On peut conclure que le réseau Internet US est nettement en avance sur celui de la France.


votre avatar

Quasi plus aucune offre simple play à prix réduit (coriolis telecom d’après lesoffresinternet.fr).



Je reste sur un vieil abo b&y (adsl+tel) à 16€/mois, qui je ne devrais pas changer de si tôt vu qu’il n’y a rien de mieux ailleurs (niveau réseau, les services ne m’intéressant pas). Je ne suis pas contre payer davantage, mais uniquement pour quelque chose dont je me servirai.

Le simple play est bien le parent pauvre, à croire que les services TV proposés ont une marge bien grasse :naïf:.

votre avatar

Son message est juste là pour dire que beaucoup de personnes étudiantes ou pas n’ont clairemement pas les moyen de dépenser plus pour quelque chose qui est devenu presque indispensable (internet) au même titre que le téléphone à pu l’être il y a 40 ans (peut être plus) par contre on est d’accord la télé est toujours aussi dispensable.

votre avatar







joma74fr a écrit :



Oui, mais apparemment Free n’aime pas le câble (pas bien, mauvaise technologie). Orange préfère développer son propre réseau FttH massivement (à voir si Orange en profite pour faire concurrence à SFR dans les zones câblées, comme le lui a autorisé l’Autorité de la Concurrence). 




 Seul BouygTel utilise le réseau à terminaison coaxiale (idem concernant le MVNO La Poste mobile).






Dommage car le câble est bien mieux que l’ADSL…

Et la fibre c’est pas encore trop ça niveau déploiement (surtout pour les immeubles de moins de 12 appartements)

&nbsp;


votre avatar

Un dévouement éternel au traitement de l’information par le fond <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

ma FreeBoxTV est éteinte depuis quelques mois: pas d’utilité car je me contente de la TNT (et encore quand j’allume la TV).

Sinon 150$/mois, pourquoi si cela comprend Internet, TV avec films et surtout TOUS les abonnements téléphoniques portables de la famille.

votre avatar

« Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous

pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».



Où comment poliment vanter les mérites du monopole sur un marché. Pire, il appelle presque à la création d’un cartel lorsqu’il dit qu’il faut que les acteurs renchérissent les prix.



La juste valeur d’un service (d’ailleurs c’est fou comme il semble ne pas constater le fait que fourniture d’accès et fourniture de contenu sont deux marchés différents) c’est celle qui est décrétée par l’offre et la demande (du moins c’est la conception dominante).



Si ce “visionnaire” pense que ses offres ne sont pas assez rémunérées, c’est soit parce que le consommateur ne le trouve pas, soit parce que les concurrents peuvent faire mieux avec moins…



A titre personnel, je trouve qu’il y a déjà trop de “bundles téléphone, internet et tv, de packs de chaines tv limitant fortement la liberté de choisir du consommateur, etc ce qui fausse déjà la concurrence au profit du fournisseur de services ou d’accès. Si on veut arrêter le consumérisme, on peut par exemple aussi me laisser choisir quelle chaine de TV va m’abrutir.



Enfin j’imagine qu’il s’agissait de brosser dans le sens du poil l’“excellent milieu du cinéma”.

votre avatar

En gros y veut pas payer la taxe sur la fourniture de services dédiée à la culture mais comme il ne veut pas froisser la “culture” il en profite pour en déclarer tout le bien qu’il en pense lorsqu’elle est pas payée par ses deniers et qu’il peut en profiter personnellement.



c’est paradoxal parce que cette taxe est indirectement reportée sur le consommateur de toute façon

votre avatar







trekker92 a écrit :



quand on va sur eduroam on est en université, c’est adapté aux besoin ordinaires des étudiants, non des jeux vidéos



si vous exigez des besoins tierces, payez vos connexions cellulaires tierces



eduroam fait très bien passer le protocole ssh (22) et permet justement de faire du sysadmin à distance.



oui je suis admin réseau et en cours je préfère sociabiliser avec les jolies filles plutot que leag of legend… ou jouer, il faut choisir =) =) =)







Ah mais absolument. L’inquiétude de Voxran est alors bien fondée et la réponse amenée par Picatrix, indiquant qu’il y a eduroam, est un peu à côté de la plaque.

On dit la même chose quoi.



Après, faut pas me prendre pour une buse, “étudiant en admin réseau” et “sociabiliser avec les jolies filles en cours”, ça ne va pas ensemble <img data-src=" />


votre avatar

« Je suis prêt à financer le développement des œuvres. En échange, discutons des modalités de distribution. (…) J’ai besoin de monétiser du contenu pour pouvoir vous me rémunérer »

Moi aussi j’ai appris à jouer du pipo, en CM1.



« Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer ! »

Est-ce que M. Combes a suivi un peu l’actualité des 5 dernières années de la boite dans laquelle il bosse ? Aujourd’hui leurs clients en sont là et je ne suis pas certain qu’ils accueillent à bras ouvert un abonnement à 150€ (sans parler de la qualité minable du réseau SFR, aussi bien mobile que fixe, et pro).



« Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint »

Il veut peut-être qu’on s’excuse d’être moins “pigeonnable” que l’hyper-consommateur Américain moyen ?



Je m’arrête là car c’est vraiment consternant de tenir des propos pareils quand on connaît la situation actuelle de SFR. Commencer par annoncer des investissements destinés à rénover (c’est le mot le plus adapté) le réseau SFR serait un bon début avant de venir fantasmer sur le fait qu’un Français pourrait se mettre à consommer comme un Américain.



Pour le reste, il a raison de vouloir promouvoir la production de contenus, encore faut-il être capable d’investir dans du contenu de qualité et pas dans 18 saisons de Joséphine, Ange Gardien. Les productions Canal ont sorti quelques perles qui se sont, par ailleurs, très bien exportées (Plus Belle la Vie ! s’est aussi très bien exporté, mais chut!…).



Et pour les ponctions à répétition destinées à perfuser FTV, c’est autant d’investissement perdu pour faire avancer (reste à savoir dans quel sens) le métier d’opérateur.



Je pars vomir et je reviens (ou pas) <img data-src=" />

votre avatar

Sauf que madame Michu ne saura pas comment se désabonner de chez eux parce que ce sera la croix et la bannière et finira par laissé tomber et accepter son sort contrainte et forcée.

votre avatar

Je ne sais plus où j’ai lu ça mais il me semble que le salaire médian aux US varie assez en fonction des Etats mais est pas mal plus bas que le salaire moyen. Après on peut toujours discuter de ce qui est le plus représentatif mais à mon sens, la grosse masse de la population doit avoir, de fait un salaire plus faible que le salaire moyen, et donc un part de budget TV et réseau plus importante par rapport à leurs revenus que si on prenait le salaire moyen.

votre avatar

En espérant que Mme Michu, quand elle verra que l’augmentation de la part télécom de son budget serré par la crise augmente de 500% et décider si elle mange ce mois ou regarde la larme à l’oeil les superbes émissions qu’elle aura contribué à financer (mais toujours pas à exploiter) fera l’effort de changer.



Mais sur le fonds tu as raison, le pire ennemi du consommateur c’est lui même et ses semblables et si ça passe, alors pourquoi se priver?

votre avatar







Ricard a écrit :



Par exemple, c’est les facteurs qui vont faire passer le permis.







Ils vont apprendre aux gens à s’arrêter devant chaque boite aux lettres et à se garer n’importe comment? <img data-src=" />


votre avatar







audrik a écrit :



Sauf que madame Michu ne saura pas comment se désabonner de chez eux parce que ce sera la croix et la bannière et finira par laissé tomber et accepter son sort contrainte et forcée.





Tu crois vraiment ce que tu dis ?


votre avatar

libre à toi de ne pas prendre SFR…

sinon je suis entièrement pour un un forfait internet simple séparé de toutes les conneries

votre avatar







trekker92 a écrit :



sinon tu peux hériter, gagner à l’euromillions, créer une galerie d’art, devenir une star, vendre une startup…

:) :)

ah oui, j’oubliais on est en france, pays on l’on aime pas s’investir dans l’entrepreunariat !





Je tanne mes parents pour un héritage décent, mais ils n’y mettent pas du leur ces égoïstes <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



libre à toi de ne pas prendre SFR…





Je te rassure, ça risque pas.


votre avatar







A-snowboard a écrit :



C’est à dire ?







licenciements, arrêt de déploiement. ça sent le sapin


votre avatar

L’américain est un bon consommateur…. non éduqué, compulsif, gaspilleur, &nbsp;et accro au crédit !

&nbsp;Résultat, les entreprises Américaines profitent allègrement d’un énorme marché intérieur qui leur permet d’attaquer les autres marchés à des prix défiant toute concurrence pour faire du dumping puis prendre une position dominante !&nbsp;

votre avatar

Whaou….&nbsp;

Que chacun reste a faire ce qu’il sait faire. Surtout ne pas évoluer.

Un bon troll de français :)&nbsp;



tacle mis à part. Le marché est très concurrentiel en France (un des pays les moins cher du monde en télco). Une entreprise va se diversifier, et c’est normal. Si le contenu est naze, ils se planteront. Et c’est pour cela qu’ils rachètent des entreprises faisant du contenu, car effectivement le réseau et la production de contenu sont des métiers différents, mais pas sans synergie &nbsp;:)



Comparer les US à la France, c’est forcer un peu le trait. Le ROI d’un client fibré doit pas être le même vu la densité du territoire…

votre avatar







MarcRees a écrit :



j’ai calculé en Copé justement, à 20 cts/pièce et en tenant compte du cours actuel €/\(&nbsp;





Oui je m'en suis rendu compte après, et j'avais utilisé la règle universelle du 1€/1\) du coup ma conversion était foireuse (et j’avais pris 15cts).


votre avatar

Il fallait s’y attendre…



“Money !”

votre avatar

En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???



A+

Ah ces “journalistes”

votre avatar

Bah on est pas loin de ce prix en Belgique, avec chez nous aussi un réseau qui a été subventionné par l’état dans les années de gloires de Belgacom… (je pense que j’en suis à 97€ sans les communications hors heures creuses)



Et, le truc, c’est qu’on doit en plus souscrire à un abonnement pour des chaines supplémentaires (des packs) si on veut voir chaines avec des films, plutôt que des “télé-réalité” et compagnie à longueur de journées et de soirées.



Alors les 150 boules pour financer la création, si c’est pour avoir une 88ème émission du genre, je pense qu’ils peuvent se les garder…

votre avatar

Totalement d’accord.



En prenant ton exemple, on peut même aller plus loin.





  • Abonnement internet triple play : 40€

  • Netflix : 10€

  • Canalplay : 10€

  • OCS : 12€



    Il reste donc encore 80€. De quoi prendre des abonnements spécialisés, genre :

  • Bein sport (pour les fans de sport/foot) : 14€

  • Canal + (je vois pas l’intéret, mais bon) : 20 à 40€



    Et même en prenant tout, il reste encore de sous pour 30€ de la location VOD hors de prix.



    Une seule conclusion. Son tarif de 150€ est complètement con.

votre avatar

Après, si on me quintuple mon salaire, je suis prêt à quintupler le prix de l’abonnement.



Moi aussi je propose des services de qualités <img data-src=" />

votre avatar

Il faudrait aussi qu’il pense à relativiser le pouvoir d’achat.. Au USA selon le rapport de 2012 de L’OCDE le salaire moyen net en parité du pouvoir d’achat était de 4787\( , en France il était de 3300\)

Alors forcément quand on gagne 1400\( en plus par mois, c'est pas 150\) qui vont faire tâche…

votre avatar

Perso , si les prix des abo internet augmentaient de quelques euros, disons entre 3 et 5€, je ne crieraient pas au scandale, surtout si c’est un poil réinvesti dans le réseau et pas dans le contenu. C’est aps le boulot des FAI.

&nbsp;

Vu que je suis abonné à Netflix et Spotify, ajouté au prix de l’abo Free, je suis donc à 40 + 9 + 15 soit 64 euros. Et cela me convient très bien sur tous les plans. Cela dit on reste loin des 150€ quand même.



En revanche je ne serais pas contre une offre plus modulaire. Je n’ai rien à foutre de la téléphonie illimité ni des chaines de TV qui diffusent pour 95% d’entre elle de la merde coupée de nombreuses pages de pub. Donc si je pouvais avoir de l’internet pur à environ 20€ je ne cracherais pas dessus.



A+

votre avatar







dandrz a écrit :



En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???



A+

Ah ces “journalistes”





Tu as des prétentions à diriger le pays un jour ? Vaudrait mieux être en phase avec les réalités de tes concitoyens.


votre avatar

Il veut parler de AT/TT et de Vérizon qui seraient les compagnies US les plus détestées par leur client à cause de leur monopole locaux sur le câble et de leur service client destable??



Il manipule la réalité pour faire de la lèche au monde de la culture.

votre avatar

Donc, il compare un déploiement de réseau sur un pays avec une densité de population 3 fois moindre… Déjà qu’en France, on couvre mal une partie de la population, ça doit pas être différent (ou bien plus cher) là bas.



Vient ensuite les financements publics, les entreprises publiques ou historiquement publiques (je pense à réseau ferré de France et Orange avec leurs déploiements le long des voies) qui ont largement bénéficié d’investissements publics pour en arriver là…



Donc, autres conditions, autres prix… Rien d’étonnant.

votre avatar

pour être honnête, l’abonnement est plutôt à 40 en général, plutôt que 30.

Il est vrai que ce n’est pas cher.



Mais SFR pourrait se lancer ? Passer son forfait à 70€ et utiliser cet argent pour créer du contenu. S’il est bon, les clients vont suivre.

votre avatar







dandrz a écrit :



En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???





C’est une question de connexion avec la vie réelle des français, tu fais la même avec la baguette de pain. C’est juste une démonstration absurde mais réelle. Si tu lui demandes quelle ligne de métro/tram/RER/bus il doit prendre pour aller de son domicile à son travail, c’est pas une question piège, et pourtant la réponse sera fausse aussi.


votre avatar

Sauf que je trouve craignos que les opérateurs soit également fournisseurs de contenus.&nbsp;

Les deux activités devraient rester séparées.

Dans le monde de ouioui, peut-être :/

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…





ouais ben ça leur fera du bien aux gosses d’avoir moins d’internet.


votre avatar

triplay (télécom+diffusionTV) + production de contenus = piège à consommateurs passifs et captifs

votre avatar

En France à 150€ / mois, à mon avis il va se planter.

&nbsp;

&nbsp;Il y a pas mal de gens qui ont juste besoin d’un accès à internet basique pour faire du surf et qui se contentent de la TNT, surtout maintenant avec des Netflix et co, on peut avoir des programmes pas trop mal pour par cher.

&nbsp;

J’en connais aussi qui ont des offres triple play et qui n’utilisent pas le téléphone fixe car ils ont des portables.



Comme dit plus haut, les FAI préfèrent vendre du “contenu” plutôt que du tuyau, ils nous disent que ils n’y a pas assez de clientèle pour ce type d’offre?

Ou simplement qu’il serait plus difficile de coller des locations de box / options / cloud / TV si ce n’est pas obligatoire.

votre avatar







picatrix a écrit :



ouais ben ça leur fera du bien aux gosses d’avoir moins d’internet.





Au moins internet c’est cool pour coller les enfants devant histoire qu’ils arretent de faire chier…

Sans le net l’autre choix c’est la tv, mais entre la voix insupportable de dora et les pubs qui gonflent le volume quand tu fais la sieste, le net c’est plus gai, comme nounou


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Au moins internet c’est cool pour coller les enfants devant histoire qu’ils arretent de faire chier…

Sans le net l’autre choix c’est la tv, mais entre la voix insupportable de dora et les pubs qui gonflent le volume quand tu fais la sieste, le net c’est plus gai, comme nounou





Le biberon de vin rouge reste la seule méthode infaillible <img data-src=" />


votre avatar

Le truc, c’est que pendant longtemps, on a eu un “bon” réseau ADSL en France pour des abonnements parmi les moins chers du monde et vu que les FAI n’ ont pas investi progressivement, ils doivent rattraper leur retard à coup d’augmentation régulière et/ou massive.



Je ne pense que tous les gens auraient été contre les augmentations mais entre 7 et 15 euro , parfois d’un coup, c’était certain que les gens gueuleront.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Lol… Alors :




  1. Cessez de ralervque vos reseaux sont moisis

  2. Expliquez moi comment avoir des bons reseaux et des operateurs decents sans les financer



    Si ca vous plait de vous complaire dans le mediocre parce que “quoi qu’on fasse ce sera toujours mediocre”, je me demande qui est naif…







    Correction : Il parle d’augmenter le prix des abo pour avoir du contenu, il ne parle pas de SFR FAI ici, mais SFR “production”.



    Partant de ce principe, on pourrait multiplier le prix de l’abo par 100 que ça ne changerait rien au réseau/qualité de service.



    -&gt; Je ne comprends pas pourquoi on a toujours pas interdit la collusion FAI / Fournisseur de contenu d’ailleurs.

    Avoir la même boite qui gère le contenu et le contenant c’est la porte ouverte à de gros soucis de neutralité.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le biberon de vin rouge reste la seule méthode infaillible <img data-src=" />





Oui mais apres ils gerbent partout et faut nettoyer. Ma femme n’aurait pas le temps de le faire, elle esr occupée en cuisine et a la buanderie


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le biberon de vin rouge reste la seule méthode infaillible <img data-src=" />





Et ça fait passer plus de temps avec papa.


votre avatar

Vous êtes gentils les gars, vous voulez bien payer vos offres triple-play un peu plus cher…



Mais clairement en tant qu’étudiant, après avoir payé mon loyer, payé mon électricité, ma bouffe, etc… Bah l’augmentation de l’offre triple play, dont je n’utilise QUE internet (j’ai déjà un portable, la télé je m’en fous)…. Bah, c’est non. Et suis-je le seul dans le cas (étudiant ou non) ? Je ne crois pas.



Alors le jour où il y aura des offres potables, divisées en “options” en fonction de ce dont on a vraiment besoin (que téléphone, que télé, que internet), et moins bordélique qu’avant avec 10 opérateurs/fournisseurs pour chaque truc… Là oui je veux bien que certaines “options” soient plus chères que d’autres, afin de rémunérer adéquatement les protagonistes de chaque option.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui mais apres ils gerbent partout et faut nettoyer.





<img data-src=" /> C’est juste au début ça.

Après, bébé en redemande et tout va bien.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Correction : Il parle d’augmenter le prix des abo pour avoir du contenu, il ne parle pas de SFR FAI ici, mais SFR “production”.





C’est bien le souci. La partie reseau n’est pas assez rentable, ils veulent faire du cash avec le contenu


votre avatar







Voxran a écrit :



Vous êtes gentils les gars, vous voulez bien payer vos offres triple-play un peu plus cher…



Mais clairement en tant qu’étudiant, après avoir payé mon loyer, payé mon électricité, ma bouffe, etc… Bah l’augmentation de l’offre triple play, dont je n’utilise QUE internet (j’ai déjà un portable, la télé je m’en fous)…. Bah, c’est non. Et suis-je le seul dans le cas (étudiant ou non) ? Je ne crois pas





Sois deja content que nous,les grandes personnes, financions tes etudes avec nos impots <img data-src=" />


votre avatar

En prenant un salaire médian français, c’est à dire, 1800 EUR et un salaire médian US 4250 USD, avec un cours de change de 1.08 environ… On est à 2000 USD contre 4250 USD.



Oui une augmentation est possible… Mais de là à arriver à un prix de 150 USD donc 138 EUR… Faut pas abuser hein…



Mais il est clair que 30 EUR est beaucoup trop bas… 50 ou 60 EUR semble raisonnable… Mais ça risque de gueuler.



Perso en Suisse je paie 200 CHF… Donc je vais pas plaindre le voisin <img data-src=" />

votre avatar

Mouais….

150\( par moi ça fait : 1800\) par an!

C’est du&nbsp; délire! En plus ces andouille amie bien le \(=€.

C'est pratiquement le salaire médian!

Si vous voulez perdre un mois de salaire dans vos communications!

Il veut revenir à la période d'or des abonnement portable de voleurs!

Moi je reste avec mon abonnement Free mini 4k en vdsl à 29.99€

J'ai testé chez un ami l'offre de Bouygues à 19.99€ +3 très honorable quand on a pas la fibre ou le vdsl.

Free et sfr avait propos une hausse légère pour avoir accès à des chaines en plus, soit.



&nbsp;Mais 150\) il court!

votre avatar

Ce monsieur vit dans un autre monde.



<img data-src=" />

votre avatar

Oui d’ailleurs, qu’en est-il de leur bidouille avec leur option SFR Press en TVA à 2,1 % (ou un truc du genre), mais avec la réduction avec une TVA à 20 %. Sachant que dans les deux cas le TTC est le même…

votre avatar

<img data-src=" />

Certains te diraient que c’est parce que c’est mal appliqué et qu’il reste encore beaucoup trop de régulation et d’impôts. Sans tout ça, on nagerait dans l’argent et le bonheur

votre avatar

Si encore l’investissement n’avait pas été public. Il n’y a que free et numéricable, en dehors d’orange qui développe le réseau. Ce dernier l’a fait sur l’argent de nos impôts pour en dégager des profits privés. Numéricable (feu noos, feu la lyonnaise du cable…) vivote à coup de rachat et de rebranding. Quant à free, c’est un peu le seul qui gère correctement ses deniers.



SFR en rachetant numéricable, possède maintenant du réseau mais je ne crois pas qu’en l’état du rachat, il reste des sous pour le financer. A peine de quoi le maintenir, en fait.



Donc lié prix de l’abonnement avec investissement dans le réseau, c’est cognitivement faux. C’est au même niveau de lier temps de travail et salaire.



&nbsp;

votre avatar

Ils ont tout de même été capable d’emprunter 1,6 Milliards il y a un an et pomper près de 1 milliards dans la trésorerie de SFR pour payer 2,5 Milliards de dividendes, dont une belle part pour l’actionnaires principal. Celui qui a fait un beau montage financier (LBO) dont le but final est de faire payer à l’entreprise rachetée le coût de son rachat…



Oui, rien d’étonnant, c’est du capitalisme, du libéralisme sous son plus bel aspect (quand tu es du bon côté).



Mais emprunter&nbsp;1,6 Milliards&nbsp;et les dilapider en sus du Milliards de trésorerie en réserve, et ensuite venir se plaindre&nbsp;que les caisses, que tu as vidées, sont vides pour l’investissement…



Certaines entreprises ne versent quasiment pas de dividendes, elles investissent presque tout leur bénéfices.

D’autres investissent peu et versent un beaucoup de dividendes.



Là, il y a besoin d’investir et de verser un maximum de dividendes (cf. LBO). Puis, on a&nbsp;encore&nbsp;la variable d’ajustement&nbsp;des employés…



Bref : Drahi veut faire payer le rachat de SFR par Altice, par SFR (dividendes, ce qui est lié aux 2 autres points), par les salariés (mis au régime sec) et par les clients (augmentations tarifaires, combien depuis un an ?, en incluant la bidouille SFR Press)

votre avatar







thecis a écrit :



Si encore l’investissement n’avait pas été public. Il n’y a que free et numéricable, en dehors d’orange qui développe le réseau. Ce dernier l’a fait sur l’argent de nos impôts pour en dégager des profits privés. Numéricable (feu noos, feu la lyonnaise du cable…) vivote à coup de rachat et de rebranding. Quant à free, c’est un peu le seul qui gère correctement ses deniers.



SFR en rachetant numéricable, possède maintenant du réseau mais je ne crois pas qu’en l’état du rachat, il reste des sous pour le financer. A peine de quoi le maintenir, en fait.



Donc lié prix de l’abonnement avec investissement dans le réseau, c’est cognitivement faux. C’est au même niveau de lier temps de travail et salaire.





Si l’état n’avait pas vendu une partie d’orange pour faire plaisir aux amis et à la doxa libérale, les profits n’auraient pas été privés.

D’ailleurs ils sont encore partiellement publics ces profits.


votre avatar

je pense qui devrait passer a 150€ directement comme cela on en parlerait plus&nbsp;

votre avatar

150€ un abonnement ?

Attends c’est le PDG de qui déjà ?

Ah SFR bon ça va il peut le faire… se clients n’auront plus le choix de le quitter.

votre avatar







thecis a écrit :



SFR en rachetant numéricable, possède maintenant du réseau mais je ne crois pas qu’en l’état du rachat, il reste des sous pour le financer. A peine de quoi le maintenir, en fait.



&nbsp;

Ce n’est pas l’inverse ?

C’est Numéricable qui a racheté SFR mais la(es) réputation(s) de cybercable, noos, lyonnaise du cable, numéricable étai(en)t sulfureuse(s) et ils ont choisi de tout regrouper sous le nom de SFR qui était (à l’époque) moins honni car pas encore sali.

Mais le naturel est revenu au galop …


votre avatar

presser l’entreprise racheter, c’est le principe du LBO. Rien de neuf.





Après, emprunter des dollars pour payer des dividendes, du point de strictement financier, ça se défend. Apple l’a fait aussi. Comme les taux sont très bas, ça revient moins cher que de rapatrier des capitaux et payer l’impôt, ou encore de payer des frais de change.

votre avatar

A 150eur/mois autant envoyer ses paquets IP par Colissimo <img data-src=" />

votre avatar

au temps pour moi.



Encore une fois, si j’étais investisseur, j’aurais mis mes billes dans NOOS. Elle est hyper rentable cette boite tellement ils pressent le citron.

votre avatar

Qu’il aille monter sa boite aux USA si les Français sont trop pauvres pour lui <img data-src=" />

votre avatar

Ouais enfin quand t’as des gestionnaires qui t’expliquent qu’il faut faire des économies sur des bouts de chandelle et qu’ils ne voient pas de problème à avoir pour 40000 euros de notes de taxi (alors qu’ils ont un chauffeur de fonction) ou qui estiment le prix d’un pain au chocolat à 15 centimes (salaire, foncier, matière première ? ça doit être gratuit) c’est peut-être qu’ils sont un tout petit peu déconnectés de la réalité.





&nbsp;

votre avatar







thecis a écrit :



Si encore l’investissement n’avait pas été public. Il n’y a que free et numéricable, en dehors d’orange qui développe le réseau. Ce dernier l’a fait sur l’argent de nos impôts pour en dégager des profits privés. 



&nbsp;Numéricable (feu noos, feu la lyonnaise du cable...) vivote à coup de rachat et de rebranding. Quant à free, c'est un peu le seul qui gère correctement ses deniers.       







 SFR en rachetant numéricable, possède maintenant du réseau mais je ne crois pas qu'en l'état du rachat, il reste des sous pour le financer. A peine de quoi le maintenir, en fait.       







(...)









2 précisions :      


&nbsp;       


 1- *Altice (propriétaire de Numericable) a acheté SFR à Vivendi.       


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *SFR possédait le 2e réseau national en transmission (en terme de déploiement, après celui d'Orange)       


&nbsp;&nbsp; *Numericable possédait le 1er réseau de distribution Très Haut Débit (fibre à terminaison coaxial, débit&gt;30Mb/s)      


&nbsp;       


2- l'État a vendu le réseau télécom public et l'ensemble des infrastructures avec les actions FT/Orange. Quand on vend quelque chose, on gagne des liquidités et on perd son patrimoine. Orange ne fait donc pas d'argent avec nos impôts.       


Sinon autant dire que Iliad/Free a financé une partie de son réseau grâce à l'argent de Telecom Italia/Alice(ex-Tiscali, ex-LibertySurf, etc) en rachetant son concurrent Alice. Ou dire la même chose de X Niel qui a acheté Orange Suisse (devenu Salt).

votre avatar

Rooooh.

Et comment je fais pour me connecter à LigueetLesgens moi avec EDUROAM ? Dois-je même aborder mes besoins d’Homme ?! S*x is down sur Eduroam…



Plus sérieusement : non.

votre avatar

Oui, c’est le principe du LBO, c’est ce que j’ai dit.



Il y a tout de même une différence entre Apple qui a des Milliards de Cash (plus de 100 Milliards de mémoire), qui emprunte car c’est moins cher… Et SFR qui “donne” tout son cash et complète en empruntant.

D’ailleurs, si l’année prochain (ou d’ici quelques semaines) ils veulent reproduire l’opération : c’est-à-dire verser de nouveau 2,5 Milliards, je me demande comme ils vont faire : ré-emprunter 1 à 2 milliards ou plus ?

&nbsp;

5000 employés au salaire médian, c-à-d 50 000 € de coût par salarié en comptant salaire net + cotisations salariales et patronales, ça donne 250 millions d’économies. Après, il faut ajouter les locaux occupés, bureaux, machines, l’électricité… pour ces salariés (aucun idée du coût que cela représente).



C’est sûr, que ça va aider à presser le citron.



Bref, j’ai hâte de voir.

Même si c’est malheureux pour les salariés, idem pour les clients globalement pris en otage (certes, c’est pas une grosse menace, mais bien qu’ayant changé plusieurs fois de banque, je suis plus frileux à l’idée de changer de FAI avec les indisponibilités que l’on peut avoir durant quelques jours).



Et la finance qui veut de la rentabilité à tout prix, fonce dans un mur les yeux ouvert. “Jusque là, tout va bien pour moi” ! Tout en affirmant : c’est pas moi qui me trompe, ce sont les clients et les salariés.



Bref, SFR ne devait pas si mal marcher avant le rachat. Maintenant, Altice veut transformer en machine à cash une brebis galeuse, tout en lui refilant le cancer, le SIDA et ainsi de suite…

votre avatar







boglob a écrit :



licenciements, arrêt de déploiement. ça sent le sapin





En effet, je viens de lire l’article.


votre avatar

C’est plutôt toi qui n’a rien compris, mon commentaire ne traitait pas du fait que 150$ c’est trop ou pas assez cher par rapport au revenu des personnes mais de la qualité de service perçu par les client pour ce montant et de l’impossibilité pour eux de changer d’opérateur si ils ne sont pas satisfait puisque dans certaine zone il n’en n’existe qu’un.



Je suis d’accord que les salaires sont plus élevé au USA qu’en France cependant je suis moi sûr des chiffres annoncé par certaine personne

votre avatar

+1000



Ses employés sont eux aussi payés “à leur juste valeur” voyons…&nbsp;

votre avatar







Red-Balls a écrit :



j’aurais envie de lui dire en face a combes, et si je ne veux pas de contenu? si je ne veux pas de magazines? ou de series/films/chaines en exclu ?? je m’en tape de tes abonnements a 150$ par mois…





Hé ben tu continues à ne pas t’abonner chez ces dégénérés comme tu le fais et tu le laisses se branler dans son coin.


votre avatar

c’est bien un pote a Drahi celui là !

150 euros par mois ….<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Free margeait a mort, on sait tous pourquoi : reseau en mousse, service en carton. Quand il a enfin développé un reseau correct, il l’a vue passer, la douloureuse…





tu peux me rappeler qui a le meilleur reseau alternatif depuis 15 ans tout en margeant toujours autant ?&nbsp;



ah oui free….



et sinon tu peux donc expliquer comment les benefices de free mobile augmentent d autant plus vite qu il deploie son reseau?



ah non tu ne peux pas….


votre avatar

tu tombe à côté en faite. En même temps l’article trollant tellement que ça m’étonne pas.



Donc pour t’expliquer simplement.

Pour investir dans un réseau de qualité et en fibre (chose que free ne fait pas malgré ses marges énormes étrangement). Il faut de l’argent.



Pour avoir de l’argent il faut augmenter ses prix.



Pour augmenter ses prix sans que les clients se barrent ou sans accords avec la concurrence il faut pouvoir le justifier.



La justification technique ne fonctionnant pas (On est à 10% d’abonnement fibre sur les résidences fibres de mémoire), il faut une justification fonctionnelle et donc proposer de nouveaux services.



Le service le plus simple, rentabilisable et accessible c’est la production et la distribution de contenu.



Le but n’est pas en soit d’aider la production de contenu mais d’avoir assez d’argent pour réinvestir dans les telco ce que ne permet pas les prix actuelles (je paie 2e par mois mon abonnement internet, quasi le prix d’un pain au chocolat sur paris <img data-src=" />&nbsp;)



Et renseigne toi sur la production de contenu en france avant de dire que la création marche sans les telco.&nbsp;

votre avatar







heret a écrit :



Et bien ce n’est pas ce qu’il se passe, d’où la proposition de class action à la française contre la vente liée.





Je comprend pas… Pour le moment, il ne se passe rien, hormis la TOCE, qui n’est pas propre à un FAI, donc tu fais référence à quoi ?


votre avatar



Interrogé après cet échange, Michel Combes sort sa calculette : « pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création ».



Oui, pourquoi vouloir le financer par les FAI ?



Tant que ça reste un abo au choix parmi d’autres, il peut faire autant d’offre à prix prohibitif qu’il veut.

votre avatar

si les 3 autres FAI suivent hop ça passera facilement puis comme les français adorent leurs super mega box qui fait tout ça passera



mais il faut quand même que les FAI proposent un forfait mini juste xDsl/Fibre pour ceux qui veulent pas de xplay

votre avatar

surtout les niveaux de salaire (pas sûr que le niveau de vie soit tellement plus élevé aux US dans les faits, faut comparer le pouvoir d’achat à salaire égal… et aux US l’immobilier est peu cher hormis quelques centres urbains, mais dans les banlieues c’est que dalle)

votre avatar







heret a écrit :



Comment dire … Si Copé ne connait pas le prix d’un pain au chocolat, son programme ne vaut rien parce qu’il est aussi déconnecté de la réalité.





Non.



Je le connaissais pas exactement non plus, y compris quand j’étais étudiant et pauvre.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui, et quand on le fait a l’oral on fait un clin d’oeil et on sort une pancarte





A l’oral il y a la tonalité et la façon de le dire qui fait comprendre que c’est du second degré ou pas. A l’écrit, tu peux pas sauf vraiment si tu travailles la formulation ou si tu utilises des smileys (ils sont là justement pour ça).


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Oui, pourquoi vouloir le financer par les FAI ?





Pour donner des gages à l’industrie culturelle qui aimerait revoir leurs statuts et leurs responsabilité ?


votre avatar







eglyn a écrit :



[/i]Aah, mais je suis prêt à me passer de la téléphonie illimitée (j’ai même pas de téléphone) et de 95 % des 200 chaines qui sont totalement inutiles hein.&nbsp;







Bien dit. J’ai pas spécialement envie de payer plus pour quelque chose qui ne me servira à rien et ne m’apportera rien. J’ai déjà la redevance TV pour ça…&nbsp;


votre avatar

non : à l’oral, on parle avec les yeux <img data-src=" />

votre avatar







mightmagic a écrit :



A l’oral il y a la tonalité et la façon de le dire qui fait comprendre que c’est du second degré ou pas. A l’écrit, tu peux pas sauf vraiment si tu travailles la formulation ou si tu utilises des smileys (ils sont là justement pour ça).





Tout le monde avait vu le 2nd degre, sauf toi. Questionne toi


votre avatar







aureus a écrit :



tu tombe à côté en faite. En même temps l’article trollant tellement que ça m’étonne pas.



Donc pour t’expliquer simplement.

Pour investir dans un réseau de qualité et en fibre (chose que free ne fait pas malgré ses marges énormes étrangement). Il faut de l’argent.



Pour avoir de l’argent il faut augmenter ses prix.



Pour augmenter ses prix sans que les clients se barrent ou sans accords avec la concurrence il faut pouvoir le justifier.



La justification technique ne fonctionnant pas (On est à 10% d’abonnement fibre sur les résidences fibres de mémoire), il faut une justification fonctionnelle et donc proposer de nouveaux services.



Le service le plus simple, rentabilisable et accessible c’est la production et la distribution de contenu.







&nbsp;





Là tu tombes dans le panneau complet. Pas étonnant vu que c’est facile de croire les propos d’un pdg sans mettre en doute.



Oui il faut investir mais à ce que je sache les abonnement sà 30 euros font dégager des bénéfices à ces entreprises et elles investissent déjà. Donc le problème du prix n’existe pas.



“Le but n’est pas en soit d’aider la production de contenu mais d’avoir

assez d’argent pour réinvestir dans les telco ce que ne permet pas les

prix actuelles (je paie 2e par mois mon abonnement internet, quasi le

prix d’un pain au chocolat sur paris <img data-src=" />&nbsp;)”

2 euros, je ne sais pas ou tu as ton abonnement. Le mien est à 36 euros.



&nbsp;“Et renseigne toi sur la production de contenu en france avant de dire que la création marche sans les telco.”

T’inquiète pas, je suis renseigné. Par contre toi tu fonctionnes bien à la désinformation.<img data-src=" />


votre avatar

Ca reste des discours marketing, les personnes qui défendent leurs idées ne sont pas logiques.



Si les tarifs actuels n’étaient pas déjà rentable et ne permettait pas déjà l’investissement, tous nos opérateurs auraient déjà mis la clé sous la porte.



Orange se porte encore très très bien, même en considérant la gestion calamiteuse de l’état Français (Dividende &gt; bénéfices). Et SFR arrive encore à maintenir son LBO avec ses tarifs.



Les quatre sociétés sont en train/continuent de déployer 4 réseaux mobiles différents à coup de milliards, ils ont commencé pareil avec le FTTH (3 réseaux différents).



Avancer que ce n’est pas viable dans ces conditions est complément absurde, ça l’est déjà.



Donner plus d’argent à une entreprise qui fait déjà des bénéfices n’aura pour conséquence que l’augmentation de la marge. La seule chose qui l’empêche c’est la concurrence.



-&gt; Rappel : Le principe même d’une société est de dégager du profit.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tout le monde avait vu le 2nd degre, sauf toi. Questionne toi





Tout le monde, Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu pendant qu’on y est.


votre avatar

Dans l’absolu j’ai exactement le même profil que toi. Mais on n’est pas le profil de consommateur recherché par les FAI.



C’est a dire que je souhaite juste un accès internet (sans services ajouté ça j’ai la capacité de pouvoir le faire moi même)



OVH c’était approché de l’offre idéale avec la noBOX, qui malheureusement n’a pas fait long feu.



Aujourd’hui la seule alternative que je connais c’est le réseau FDN via les opérateurs associatifs.

Une connexion internet sans fioriture. Mais du coup la facture grimperais de 20€. Et ça aujourd’hui dans mon budget ça passe pas.

votre avatar







Chaft52 a écrit :



OVH c’était approché de l’offre idéale avec la noBOX, qui malheureusement n’a pas fait long feu.



Aujourd’hui la seule alternative que je connais c’est le réseau FDN via les opérateurs associatifs.

Une connexion internet sans fioriture. Mais du coup la facture grimperais de 20€. Et ça aujourd’hui dans mon budget ça passe pas.





Sinon, tu as toujours une offre adsl sans TV chez OVH.



Au même prix que les autres, mais avec un bon réseau.


votre avatar

Pas de génie civile pour le mobile ?

Et tu l’amènes comment internet à ton antenne ? Par la 4G peut-être ?

votre avatar

Alors hors sujet total.



Mais à l’heure ou des états arrive à tomber en faillite, sur des montants à peine plus important que la dette total de AT&T après le rachat de Time Warner en cas de validation, y’a de quoi se poser des questions…



Ce n’est pas le cas de la France mais elle est tenu de respecter aussi un minimum son déficits publics par rapport au traiter européen. Et vu qu’on chasse l’argent un peu partout :




  1. en rendant privé des entreprises publique

  2. en ponctionnant sans modération sur les dividendes

  3. en vendant du patrimoine

    Non on est loin de ce que tu dis. Oui l’état peut s’endetter mais de manière raisonnable avec des priorités. Et un réseau publique fibre ne l’est pas !

    &nbsp;

votre avatar

par contre la pub et la VOD ça n’entre pas dans son calcul. Ni la base d’abonnés…

votre avatar







Patch a écrit :



Les assurances mutualistes peuvent faire des bénéfices.



Parce que bien entendu, l’école choisie est forcément à côté de chez les parents et il n’y a donc pas besoin de prendre de logement étudiant <img data-src=" />

On se demande pquoi c’est autant le bordel pour les étudiants pour trouver de quoi se loger “correctement” à Paris, d’ailleurs…



-Nombre de places limitées.

-Tout le monde n’a pas la capacité d’à la fois travailler et suivre des études.





Une assurance mutualiste ce n’est pas la même chose qu’une mutuelle:

https://www.mutuelle-land.com/dossiers-mutuelle/questions-pratiques-sur-les-mutu…



&nbsp;





Patch a écrit :



Parce que bien entendu, l’école choisie est forcément à côté de chez

les parents et il n’y a donc pas besoin&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Et alors ? Avec les APL ce n’est pas non plus la ruine… On est très loin des centaines de milliers de dollars d’emprunt pour chaque étudiant américain.

&nbsp;







Patch a écrit :



Parce que bien entendu, l’école choisie est forcément à côté de chez

les parents et il n’y a donc pas besoin de prendre de logement étudiant <img data-src=" />



On se demande pquoi c’est autant le bordel pour les étudiants pour

trouver de quoi se loger “correctement” à Paris, d’ailleurs…



C’est un problème Pariso-parisien, à part quelques écoles, pas besoin d’aller faire ses études à Paris, les profs et les formations ne sont pas meilleures…&nbsp;



&nbsp;







Patch a écrit :



-Nombre de places limitées.

-Tout le monde n’a pas la capacité d’à la fois travailler et suivre des études.







Mhh ça prouve que tu n’a pas fait d’alternance pour dire des choses pareilles. (j’en ai fait 3 ans de bac+4 à Bac +6, et ça laisse juste moins de temps pour les loisirs et les sorties)

Et vu le nombre d’étudiants qui ont un job à côté de leurs études… Ca démontre plutôt l’inverse…


votre avatar

j’ai marqué où que j’étais étudiant en faite ? nan sinon je travail, j’ai pas fait d’étude d’ingénieurs j’ai d’ailleurs du aller en belgique pour faire les études que je voulais et pas payer 7k l’année pour un diplôme reconnu qu’en france après si t’as pu faire tes études là où t’habites tant mieux pour toi mais ce n’était pas mon cas et comme dis uzik ouais j’aurais du avoir des parents plein de thunes comme ça j’aurais pas trouvé que 150 balles pour un abonnement c’est cher :)

votre avatar

et tu crois que je souhaite ma situation à tout le monde ? non, c’est pas parce que j’ai du m’endetter pour faire mes études que je veux que tout le monde ai à le faire, c’est quoi ce raisonnement débile ?

votre avatar

Michel combes, si tu mets un doigt là ou il faut tu pourras faire l’avion avec…

Fait remonter le message a patrick tant que&nbsp; tu y es…

votre avatar

J’aurai peut être du dire beaucoup moins que le fixe vu que le gros du travail a été fait avec la 3g en grosse partie.

votre avatar







uzak a écrit :



Dans les faits, quasiment personne ne réussit ses études si il doit assurer sa subsistance en parallèle.

On a un vrai manque d’égalité en France de ce côté là



En alternance, il y a un léger mieux dans la réussite des examens (et pas besoin de travail à côté, puisqu’on a déjà un salaire). Mais faut pouvoir suivre…









sentryman a écrit :



Une assurance mutualiste ce n’est pas la même chose qu’une mutuelle:

https://www.mutuelle-land.com/dossiers-mutuelle/questions-pratiques-sur-les-mutu…



Thank you Captain Obvious. Je ne sais pas ce qu’on deviendrait sans toi!

Ce qui n’empêche pas qu’on peut prendre une assurance mutualiste comme mutuelle. Assurance mutualiste qui peut faire des bénéfs.



 

   





sentryman a écrit :



Et alors ? Avec les APL ce n’est pas non plus la ruine…



Quand tu as des parents qui ne sont pas aisés, si, c’est la ruine justement.







sentryman a écrit :



On est très loin des centaines de milliers de dollars d’emprunt pour chaque étudiant américain.



Ce qui tombe parfaitement bien, puisqu’au cas où tu ne serais pas au courant, la France n’est pas les USA!

 







sentryman a écrit :



C’est un problème Pariso-parisien, à part quelques écoles, pas besoin d’aller faire ses études à Paris, les profs et les formations ne sont pas meilleures…



Ce qui fait une belle jambe à ceux qui sont obligés d’aller faire leurs études sur Paris, tiens. 











sentryman a écrit :



Mhh ça prouve que tu n’a pas fait d’alternance pour dire des choses pareilles. (j’en ai fait 3 ans de bac+4 à Bac +6, et ça laisse juste moins de temps pour les loisirs et les sorties)

Et vu le nombre d’étudiants qui ont un job à côté de leurs études… Ca démontre plutôt l’inverse…



Et tu arrives à extrapoler ta petite expérience à l’échelle d’un pays, sans même regardes les études officielles à ce sujet qui disent justement l’inverse de toi.

C’est beau. C’est magnifique. Bon en même temps, c’est dans la lignée de ce que tu dis depuis le début, hein.


votre avatar

Il oublie aussi de parler de la concurrence inexistante pour la plupart du territoire américain, coincé avec un opérateur si tu veux une connexion à peu près rapide…

votre avatar

C’est quelle boite déjà qui a emprunté 1,6 milliards d’Euros sur les marché et pompé près de 1 milliards d’Euros dans sa trésorerie pour verser 2,5 milliards d’Euros à ses actionnaires, dont le principal venait de l’acquérir quelques temps avant ?



Quelqu’un pourrait me le dire, j’ai une source, mais mes yeux me font défaut :



nextinpact.com Next INpact



Cette même entreprise qui parle de licencier 1 tiers de ces effectifs.

votre avatar







k43l a écrit :



Alors hors sujet total.



Mais à l’heure ou des états arrive à tomber en faillite, sur des montants à peine plus important que la dette total de AT&T après le rachat de Time Warner en cas de validation, y’a de quoi se poser des questions…



Ce n’est pas le cas de la France mais elle est tenu de respecter aussi un minimum son déficits publics par rapport au traiter européen. Et vu qu’on chasse l’argent un peu partout :




  1. en rendant privé des entreprises publique

  2. en ponctionnant sans modération sur les dividendes

  3. en vendant du patrimoine

    Non on est loin de ce que tu dis. Oui l’état peut s’endetter mais de manière raisonnable avec des priorités. Et un réseau publique fibre ne l’est pas !

    &nbsp;





    J’ai marqué que j’étais HS, et pour pas me répéter, va t’instruire sur le sujet plutôt que de répéter bêtement ce que tu entends à la TV. Merci.

    &nbsp;

    Et un Etat ne peut pas faire faillite, c’est un non-sens. Le pouvoir régalien de création monétaire à juste était retiré pour satisfaire des intérêts minoritaires ( Riche tout ça tout ça) et éviter l’inflation (Qui impact aussi les riches, tiens curieux ?, et aussi fait mal à la société quand ça part en vrille)



    Quelques points pour éclairer ta lanterne :

    -&gt; La Dette EST l’argent en circulation, si il n’y avait pas de dette, il n’y aurait pas d’argent, CQFD

    -&gt; La dette des états s’envole depuis Giscard en France et l’interdiction de s’endetter auprès de la BF (Planche à billet tout ça tout ça)

    -&gt; La fraude fiscal (Confondu) représente plus que la totalité des dépenses de remboursement de la “dette”, en l’occurrence, l’Etat est bénificiaire depuis longtemps si il récupérait l’argent qui lui est “dû” (Choix de société tout ça tout ça, qui ont aide, niche fiscal, vacances sur un Yacht etc)

    -&gt; Même les “ventes” des entreprises public sont des PERTES pour l’Etat pour la plupart, regarde les autoroutes, combien ça a été vendu (Et combien ça a coûté) et combien ça rapporte maintenant.&nbsp; Faire plaisir aux copains, ça n’a pas de prix.



    Encore désolé du HS. En définitive, arrêtez de croire la TV et cessez d’être manipulé ! Tout ce qui se passe actuellement est un CHOIX politique, ni plus, ni moins.


votre avatar







Borny a écrit :



C’est quelle boite déjà qui a emprunté 1,6 milliards d’Euros sur les marché et pompé près de 1 milliards d’Euros dans sa trésorerie pour verser 2,5 milliards d’Euros à ses actionnaires, dont le principal venait de l’acquérir quelques temps avant ?



Quelqu’un pourrait me le dire, j’ai une source, mais mes yeux me font défaut :



nextinpact.com Next INpact



Cette même entreprise qui parle de licencier 1 tiers de ces effectifs.







J’ai un doute, c’est lui ?

http://www.lesechos.fr/02/10/2015/LesEchosWeekEnd/00001-008-ECWE_dans-la-tete-de…


votre avatar







sentryman a écrit :



Mhh ça prouve que tu n’a pas fait d’alternance pour dire des choses pareilles. (j’en ai fait 3 ans de bac+4 à Bac +6, et ça laisse juste moins de temps pour les loisirs et les sorties)

Et vu le nombre d’étudiants qui ont un job à côté de leurs études… Ca démontre plutôt l’inverse…





Justement aucun rapport entre l’alternance, où tu as justement des plages horaires définies pour les études et pour l’entreprise (tout en étant payé dans les DEUX plages horaires); et le fait de faire 2-5h de travail EN PLUS de ta journée habituelle (sans compter les devoirs, projets à rendre, etc…) pour gagner quelques euros.



Je suis justement en alternance et une fois ma journée finie (boulot ou cours) et bien c’est tout.

Des potes (en cours eux, donc pas payés) ont la même journée que moi, rentrent en même temps que moi le soir, mais repartent ensuite pour 3 à 4h de livraisons de pizzas.

&nbsp;

Tu la vois la différence qu’explique @Patch ?


votre avatar

Tu m’as tué XD je l’avais oublié celle la&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

150$ c’est indécent. <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar



pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision. Avec ça, on ne rémunèrera jamais la création ! Il faut appeler un chat, un chat : si on ne peut pas renchérir le montant des abonnements payés en France, il y aura un problème majeur sur la création





pourquoi diable irais-je, au travers d’une taxe, financer France Télévisions pour venir concurrencer les acteurs privés sur des services qui sont déjà largement concurrentiels



CQFD : Pourquoi irais-je payer 150\( pour un service qui ne m’intéresse pas (la tv) et qui est déjà suffisamment concurrentiel (18 chaînes nationales gratuites + les canaux locaux) ?



Payer pour la création, je suis d'accord avec lui, mais faire prendre 400% à ma facture pour financer 1/3 du service, faut pas pousser. Qu'il propose un tarif dual play a tarif raisonnable et son offre triple play à 150\), et on voit au bout d’un an où se concentrent les clients.



SFR se convertit de FAI à canal presse/sport, pas étonnant qu’il aie un “intérêt” à ce qu’on le finance pour de la création <img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



2- l’État a vendu le réseau télécom public et l’ensemble des infrastructures avec les actions FT/Orange. Quand on vend quelque chose, on gagne des liquidités et on perd son patrimoine. Orange ne fait donc pas d’argent avec nos impôts.&nbsp;





ça dépend : est-ce que ça a été vendu une bouché de pain, comme les autoroutes ?

Si ça a été vendu pour moitié moins cher que sa valeur (ou encore moins), on peut dire qu’Orange se fait de l’argent sur le patrimoine qui fut constitué et bradé par nos dirigeants…

On paie, ils dilapident… (correction : ils donnent à leurs copains).


votre avatar







Borny a écrit :



(…) mais bien qu’ayant changé plusieurs fois de banque, je suis plus frileux à l’idée de changer de FAI avec les indisponibilités que l’on peut avoir durant quelques jours).

(…)





Avec l’invention du RIO et de la portabilité du numéro de ligne fixe, plus de coupure, plus d’indisponibilité (peut-être une indisponibilité de quelques minutes, et encore) :

&nbsp;http://www.telecom-infoconso.fr/comment-conserver-son-numero-fixe-lors-dun-chang…


votre avatar

Pour le coup, le marché des FAI est bien plus libéral en France qu’aux USA :&nbsp; en n’ayant là-bas qu’un seul opérateur disponible pour de nombreuses zones géographiques, on obtient des monopoles de fait et une concurrence faussée. En France, sauf zones reculées, il est très rare de ne pouvoir souscrire que chez un seul FAI : dans ce secteur, la libre-concurrence a eu du bon.

votre avatar

Les infrastructures autoroutières n’ont pas été vendues, ce sont des concessions d’exploitation.

« En France, la plus grande partie du réseau autoroutier (environ 8&nbsp;770&nbsp;km) est concédée à des sociétés à capitaux privés ou publics. »

&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia



&nbsp;

Orange (ex-France Telecom, ex-direction générale des Télécommunications, ex-PTT) était rentable depuis les années 1980 et l’État n’a pas l’habitude de “brader” à bas prix son patrimoine. D’ailleurs, l’État a toujours su se servir dans les bénéfices des télécoms (puis dans les dividendes de ses actions FT/Orange) pour renforcer ses recettes publiques.



Ceci-dit, est-ce que vendre son patrimoine est une bonne idée ? Voilà la question à laquelle on pourra répondre dans quelques dizaines d’années concernant l’État et ses finances publiques.

votre avatar







Agent Orange a écrit :



À mon avis, il doit se toucher la nuit… <img data-src=" />





t’as mis la meme sur UF







romainsromain a écrit :



#TraduisonsLes “Je fais partie d’un groupe fortement endenté, qui adore verser des dividendes comme récemment tout en préparant des plan sociaux et en menant une vie de merde à mes salariés et donc j’aimerais augmenter mon ARPU et rentabiliser mes différents achats ( journaux, … ) afin de pouvoir m’envoyer coques, grosses voitures etc .. et surtout vous la mettre profond ”



Voila je pense qu’on peut résumer comme ca ce que pense le mec de SFR …





faut arreter de croire que les patrons, c’est le mal..


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est simple, doit on considérer la culture comme une industrie comme les autres ?







La culture de patates est aussi subventionnée que la culture de navets en France <img data-src=" />


votre avatar







Lord_Babass a écrit :



Ces gros capitalistes ultra libéraux de sfr…







perso je suis devenu capitaliste libéral pour finir dans une hiérarchie sociale correcte .



j’accepte de payer plus de 40€/mois pour avoir mes 200M chez SFR

jamais eu de probleme.

Et j’apprécie drahi, il finance l’ENST.

voila =)


votre avatar







malock a écrit :



Rooooh.

Et comment je fais pour me connecter à LigueetLesgens moi avec EDUROAM ? Dois-je même aborder mes besoins d’Homme ?! S*x is down sur Eduroam…



Plus sérieusement : non.





quand on va sur eduroam on est en université, c’est adapté aux besoin ordinaires des étudiants, non des jeux vidéos



si vous exigez des besoins tierces, payez vos connexions cellulaires tierces



eduroam fait très bien passer le protocole ssh (22) et permet justement de faire du sysadmin à distance.



oui je suis admin réseau et en cours je préfère sociabiliser avec les jolies filles plutot que leag of legend… ou jouer, il faut choisir =) =) =)


votre avatar







sniperdc a écrit :



150€ un abonnement ?

Attends c’est le PDG de qui déjà ?

Ah SFR bon ça va il peut le faire… se clients n’auront plus le choix de le quitter.







le mec qui fantasme de voir sfr couler…



non sfr sera toujours sur pieds en 2025, meme si tu le veux pas :) :) :)


votre avatar







Ramaloke a écrit :



La dette est un leurre, la dette n’existe pas, la dettes EST l’argent qui coule, plus il y a de dette, plus il y a de l’argent…







Par contre les INTÉRÊTS DE LA DETTE sont bien réels <img data-src=" /> et plus il y en a, plus ça devient le premier poste de dépense de nos impôts <img data-src=" />


votre avatar







bilkinis a écrit :



Si on demande au américain si ils sont satisfait de payer 150\( pour un accès internet je suis pas sur que le réponse soit oui, surtout au vu du monopole qu'on certain opérateur de câble dans des régions et la qualité de service qu'ils offrent (cf les streamers qui se plaignent régulièrement de problème d'upload chez time warner câble)









toi t'as rien compris, comme cité dans les précédents commentaires la plupart des ménages gagnent au moins le double du salaire européen aux US...

une secrétaire à \)2000 t’en trouves pas, en moyenne c’est $3K5 au mois.

toutes les dépenses ordinaires aux US flambent, parce que les salaires aussi.



si les abonnements internet en france sont si peu chers, à ton avis, pourquoi?

si le smic francais était à 3000brut, tu penses que ton itnernet te couterait que 30€? que ton forfait que 20?



faut apprendre à ouvrir les yeux, comprendre les autres et appréhender les différentes échelles de comparaison..



la notion des prix/abonnemens aux us/europe est completement differente, les salaires c’est la meme idée


votre avatar







picatrix a écrit :



pourquoi une offre moins chère ?

Souvent les pauvres sont fumeurs, or un paquet de gauloises coute 7.3€.





Puisqu’on en est aux caricatures, 100% des cigarettes de contrebandes sont achetées par les plus pauvres. <img data-src=" />

De toute façon, avec une offre unique triple play à 150$/€ les FAI français risqueraient de perdre un paquet d’abonnés, moi le premier.

J’avais pas de mobile à l’époque glorieuse de sodome, c’est pas pour me la faire mettre avec une unique offre internet plusplus qui me couterait un demi loyer. <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les gars, vous n’avez pas l’esprit pratique.

Si vous etes trop pauvres pour financer vos etudes, il faut dealer et / ou faire gigolo / escort…

Ca detend et ca fait un super carnet d’adresses pour la suite, en plus.



Faut encore être pas trop mal foutu pour escort/gigolo, sinon dur de chopper des clients <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Moi qui croyais que la libre concurrence liberale amenait toujours a la fois les prix les plus bas et le bonheur du peuple… Je suis decu.



Ils l’ont voulue, leur libre concurrence : osef donc de leurs etats d’âme. Qu’ils assument et se taisent bien comme il faut



Le pb c’est qu’il n’y a justement pas ou peu de libre concurrence chez eux… Dans la plupart des coins, tu as droit à un FAI (et un ou deux petits aux prestations moins chères mais souvent médiocres si tu as de la chance), pas plus. Chaque FAI est en situation de monopole sur sa zone…


votre avatar







choukky a écrit :



De toute façon, avec une offre unique triple play à 150$/€ les FAI français risqueraient de perdre un paquet d’abonnés, moi le premier.

J’avais pas de mobile à l’époque glorieuse de sodome, c’est pas pour me la faire mettre avec une unique offre internet plusplus qui me couterait un demi loyer. <img data-src=" />



Pour ne pas avoir à payer un loyer, les pauvres n’ont qu’à acheter leur logement.

&nbsp;

Ils ne payeront pas de loyer et il feront fonctionner un secteur générateur d’emplois (et de bénéfices) comme l’immobilier. Comme ça avec l’argent du loyer économisée ils pourront se payer un abonnement internet à prix décent.



&nbsp;Franchement si les pauvres ne veulent pas payer leur abonnement internet à 150€/mois ce sont les actionnaires du FAI qui du coup risqueraient presque de devenir pauvres. Et en contrecoup les pauvres seraient encore plus malheureux, car s’il n’y a plus suffisamment de riches pour les faire rêver, ils vont perdre espoir d’une vie meilleure et déprimer.


votre avatar

D’autres l’ont déjà dit, mais le prix que je suis prêt à mettre par mois ne concerne que l’accès à Internet.

J’entends par là que je serais prêt à payer plus cher pour avoir la fibre par exemple. Pour le moment, j’estime que mon forfait adsl à 20€ me suffit largement.

En revanche, je déplore devoir utiliser leur box, et je n’utilise jamais la box TV ni le téléphone… Je préfère à la rigueur payer des abonnements séparés pour ce que je souhaite exactement que pour leurs contenus.

Mais évidemment, des consommateurs comme moi font baisser leur ARPU, alors je doute être écouté !

votre avatar

Avant tout, comparons le niveau de vie entre les deux pays…

votre avatar

« Il faudrait qu’en France, on arrête le consumérisme fou qui nous pénalise et donc que les services soient payés à leur juste valeur ».

On va le prendre au mot …

Visiblement il ne connait pas le sens du mot “consumérisme” 🤔

votre avatar

Mouais… après faut voir aussi le contenu des offres. Quand je vois les forfaits autour de 100$ à new york, il y a des chaines cinémas (avec une chronologie différente de celle pratiquée en france), des chaines de sports (avec des droits un poil supérieur à ce qui se fait en france), des chaines avec des séries de premier ordre, des talk show à la démesure du pays, …



Dans les 200 chaines de sfr, une fois enlevé les chaines “gratuites” et les chaines de Moldavie inférieure il ne reste plus grand chose (surtout dans leur forfait à 30€).

votre avatar



pour 30 euros par mois, c’est à dire pour 1 euro par jour, le prix d’un café, on a accès à la téléphonie illimitée, Internet illimité et 200 chaînes de télévision

Aah, mais je suis prêt à me passer de la téléphonie illimitée (j’ai même pas de téléphone) et de 95 % des 200 chaines qui sont totalement inutiles hein.&nbsp;

votre avatar

Faut pas oublier aussi le monopole de Verizon aussi, je crois que la concurrence est assez fermé là-bas. Puis chaque état a ses prix, enfin bref, c’est pas comparable avec la France, si il voulait faire une comparaison juste, il devrait comparé les US et l’Europe (si on avait qu’un choix restreint d’opérateurs en Europe).

votre avatar







thomgamer a écrit :



685 pains au chocolat,&nbsp; ça dépend pour qui ! Pour Copé ça en fait beaucoup plus !



Sinon je connais personne qui serait près à payer 150€ pour du triple-play … Faut aussi voir les US et leur réseaux, il est pas au niveau de la France, c’est principalement du câble là-bas. Puis est-ce que les US ont un réseau qui a été autant subventionné que celui utilisé par les grands acteurs télécoms d’aujourd’hui ?





j’ai calculé en Copé justement, à 20 cts/pièce et en tenant compte du cours actuel €/$&nbsp;


votre avatar

“cela permet de dégager de l’argent pour investir à la fois dans les réseaux et le contenu”



Je ne comprendrais jamais pourquoi tous les opérateurs veulent à tout prix produire du contenu… Qu’ils investissent déjà dans leur métier, LE RESEAU. Mais non, SFR préfère dépenser des dizaines de millions à acheter des droits de compétition comme la première division de football en Angleterre…



&nbsp;Ce n’est pas leur métier, qu’ils restent dans le réseau et tout ira pour le mieux.

votre avatar







thomgamer a écrit :



685 pains au chocolat,  ça dépend pour qui ! Pour Copé ça en fait beaucoup plus !





Pas cool cette référence. Je l’ai écouté ce matin et je tentais d’oublier toutes les conneries qu’il a raconté…


votre avatar

Tous les grands patrons ont des rêves un peu cons. Mais il n’y a que la crème de la crème qui ose les exprimer devant des journalistes en faisant croire que le client serait ravi.

votre avatar







thomgamer a écrit :



Faut pas oublier aussi le monopole de Verizon aussi, je crois que la concurrence est assez fermé là-bas. Puis chaque état a ses prix, enfin bref, c’est pas comparable avec la France, si il voulait faire une comparaison juste, il devrait comparé les US et l’Europe (si on avait qu’un choix restreint d’opérateurs en Europe).





Surtout que chaque cablo-opérateur à son propre marché, ils n’ont pas cablé/fibré les même zones ce qui fait qu’il y a très peu de concurrence.



Un peu comme si certaines zones en france était cablé numéricable/SFR mais n’avait pas le choix de l’ADSL. Les prix seraient très différents.



-&gt; La “saine” concurrence comme on dit.

&nbsp;


votre avatar

Ou pas, d’ailleurs.

votre avatar







Icywizer a écrit :



“cela permet de dégager de l’argent pour investir à la fois dans les réseaux et le contenu”



Je ne comprendrais jamais pourquoi tous les opérateurs veulent à tout prix produire du contenu… Qu’ils investissent déjà dans leur métier, LE RESEAU. Mais non, SFR préfère dépenser des dizaines de millions à acheter des droits de compétition comme la première division de football en Angleterre…



&nbsp;Ce n’est pas leur métier, qu’ils restent dans le réseau et tout ira pour le mieux.





Bah le réseau ça rapporte plus un Copé&nbsp;kopek, alors que le contenu y a matière à se faire beaucoup d’argent encore :)


votre avatar

Comme bcp l’ont dit, 95% de ces chaines sont inutiles et/ou jamais regardées.

Perso meme les 5% restantes je les mate pas, à l’exception de certains docus sur Arte et France 5.



Je paie dejà la redevance pour financer la création, désolé.



Et la comparaison avec les US est ridicule.

Déjà nous n’avons pas le même niveau de vie; à poste égal, des potes qui bosse à NY et à Austin gagnent laaaargement plus que moi.

Et la densité n’est absolument pas la même non plus… (d’apres wikipedia) on est à 112 hab/km² en France contre 31 aux US.

Autant dire que le coût du déploiement des infra par habitant n’est absolument pas le même non plus.

votre avatar

“Je comprends pas qu’en débarquant dans le milieu de la production, on puisse pas directement demander 150€ aux gens avec un peu de confiance et qu’on leur propose des bons programmes !”



Perso avec un budget de 150€/mois, je préfère me payer Canal+, OCS et Netflix + mon abo FTTH et pouvoir en résilier un qui ne me plait pas, plutôt que de tout verser à la même entreprise et de ne pas avoir le choix, en particulier vu la confiance que j’ai en SFR aujourd’hui.



“SFR est, je pense, la seule entreprise en France qui a essayé d’augmenter un peu ses prix pour refléter à la fois la qualité du vecteur de distribution – la fibre optique – et celle des contenus”

Quelle grosse blague cette phrase, en gros “si c’est de la qualité, ça DOIT être cher même si c’est juste de l’augmentation des marges”.

votre avatar

“Soit 685 pains au chocolat”



&nbsp;Chocolatine nomdidiou !!&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar



« Aux États-Unis, on augmente la valeur de l’abonnement. Personne ne se plaint »



“Bonjour Michel Combes.

Vous n’avez pas honte?”



oh ce troll de finale de coupe du monde… <img data-src=" />

votre avatar







aureus a écrit :



-Free (et p-e bouygues) fait des VP à 2e par mois pour de l’ADSL, c’est cadeau et c’est pas de la désinformation. 



 -Free mobile et bouygues font aussi des VP à 2e par mois pour un abo 4G c'est aussi cadeau et c'est pas de la désinformation.&nbsp;       







 Je suis tellement désinformé par les grands groupes que je viens te faire gagner 50e par mois.       







 &nbsp;




Des ventes privées c’est comme des soldes, c’est pas permanent. Tu crois vraiment que free va te vendre à vie un abonnement à 2euros par mois pour internet? Là oui ça ne serait pas rentable. Un abonnement internet free sur la durée, tu paieras pas tout le temps 2 euros par mois. 



 La freebox c'est 40 euros par mois.




Je comprends si tu veux tes abos à 2 euros que tu ailles ensuite dans les extrêmes opposés avec du 150 euros. Heureusement qu’il y a le juste milieu actuel.



Quand il y aura des abbos normaux à 2 euros, je veux bien être d’accord avec toi, ce n’est pas le cas actuellement et sur ça je ne peux qu’être en désaccord.

&nbsp; 



&nbsp;"Pour le reste compare l'avancé de la fibre en france vs le reste du monde et les prix pratiqués en france vs le reste du monde."      


&nbsp;Bizarrement la france a été un des pays les plus avancées sur l'adsl sans jamais avoir fait exploser les prix et pourtant les investissements étaient importants.      


Comme quoi.      


&nbsp;      


&nbsp;"Après libre à toi de penser que tout ça c'est faux et que le déploiement      


 de la fibre et les milliards d'euro nécessaires tomberont du ciel.       


Enfin de la rentabilité des abos actuelles. "      


Libre à toi aussi de croire que les abos actuels ne peuvent pas financer. Et quand je parle des abos c'est pas avec tes prix cassés d'une durée limité mais les vrais prix qui eux permettent de tout financer sans problème.      







C'est bizarre, orange, bouygues, sfr investissent dans la fibre, sont des netreprises qui se portent bien et pourtant à te lire, elles ne pourraient plus rien financer.      







Comme quoi si je suis trop orienté d'un côté, t'es pas mal toi aussi de l'autre.

votre avatar







Voxran a écrit :



“Fibre jusque 100mb/s”, déjà rien que là c’est du foutage de g*eule… Sans parler de la “qualité by SFR”…

Je suis chez Free avec 1000mb/s pour 38€/mois et j’ai mon forfait téléphone à 16€ au lieu de 20 du coup, et je compte bien rester à ce débit vu que mon installation le permet. (En plus, mon immeuble n’a pas de “contrat” fibre avec SFR <img data-src=" />).&nbsp;



Donc bon, c’est déjà ça, mais c’est clairement pas tip-top… ^^





Ah mais tu demandais un “simple play” je t’en donne un ;-), pour l’avoir eu durant 3mois, le débit était vraiment pourri et le modem encore pire (reboot obligatoire tous les 2-3jours). Mais ça existe, c’était juste pour le signaler.



&nbsp;





tmtisfree a écrit :



Ce mythe a la vie dure : le dernier rapport d’Akamaï (et les précédents) sur l’état d’Internet en 2016 donne des débits moyens à 15.3 Mbps pour les USA et 9.9 Mbps pour la France, 67.8 Mbps et 41 Mbps en pic respectivement, et 2583 ms et 2956 ms de temps de chargement moyen respectivement.



On peut conclure que le réseau Internet US est nettement en avance sur celui de la France.





Je parlais niveau qualité/prix, c’est principalement du câble, si tu veux internet à plus de 100Mbits/s, tu alignes pas loin de 90$ juste pour la connexion.&nbsp; Après au niveau moyen, ils ont moins de disparités dans leurs réseaux, ils ont pas 3-4 technologies différentes comme nous en France.


votre avatar

pour la mutuelle tu paies que au max 30% de ce qu’ils paient la bas (oui tu pourrais avoir que 10% dans le monde des croissants au chocolats)

votre avatar

Bah il peut pas comprendre les smicard qui galèrent, comme toute la classe politique avec leur salaire entre 5000 et 10 000€ mensuels (et plus pour certains). Mais même s’il connaissait le prix d’un pain au chocolat ou d’un paquet de pâte il ne comprendrait pas plus les smicards qui galèrent. D’où l’inutilité totale de cette question (et du “journaliste” qui la pose) qui à juste vocation à faire le buzz (et ça marche vu qu’on en parle…).

votre avatar

Franchement …



[conditionnel] si un jour on en arrivait à des forfaits à 150$/mois en France … SFR s’en servirait pour financer de la création culturelle ? [conditionnel]



… HA HA HA HA HA&nbsp;

…… <img data-src=" />&nbsp;

…… :)&nbsp;

…… :/&nbsp;



Nan mais … c’est sérieux en fait ?



Et des gens l’ont écouté dire ça ?

Sans l’interrompre ?

SFR ? culture ? financer … SFR-Drahi ? On parle bien de la même chose là ?



Bah bordel … et le mec il rougit même pas de l’énormité de ce qu’il dit … Allez Michel, avoue, les hausses des forfaits et les endettements phénoménaux, c’est pour les actionnaires hein ? Pas pour la création artistique … Tu peux avouer maintenant, sacré farceur va !

&nbsp;

votre avatar







thomgamer a écrit :



&nbsp; Ça existe, ça s’appelle Red By SFR, personnellement je payais 20€/mois pour juste la fibre, mais ils ont changé, mais le prix est toujours le même.





maintenant avec l’offre à 150€, comme tu n’auras plus de sous à la fin du mois, ils vont l’appeler “Raide by SFR”


votre avatar

Quelle c ce mec.



C’est juste un accès à 200 chaines de télévision, qui sont soit financées par la redevance audiovisuelle, soit par la publicité.

votre avatar







heret a écrit :



Comment dire … Si Copé ne connait pas le prix d’un pain au chocolat, son programme ne vaut rien parce qu’il est aussi déconnecté de la réalité.





Son programme était quand même pourri avant qu’on sache qu’il n’achetait pas de chocolatines..


votre avatar







trash54 a écrit :



pour la mutuelle tu paies que au max 30% de ce qu’ils paient la bas (oui tu pourrais avoir que 10% dans le monde des croissants au chocolats)





La parité net c’est en prenant en compte nos systèmes de santé et retraite obligatoires, que nous devons de toute manière aujourd’hui compléter par des&nbsp;organismes privés.&nbsp;



En plus clair :&nbsp;de manière NET (comme si on te versait l’argent de tes cotiz sociale&nbsp;directement) la moyenne en France tourne autour de 3000\( et de 4500\) aux US …



Après c’est toujours plus compliqué que ça, dans le sens où les assurances là bas deviennent hors de prix dès que tu as une maladie chronique, un cancer ou ce genre de saloperies … Mais pour le commun des mortels le niveau de vie est clairement 30% plus élevé pour un Américain moyen.


votre avatar







mightmagic a écrit :



C’est bizarre, orange, bouygues, sfr investissent dans la fibre, sont des netreprises qui se portent bien et pourtant à te lire, elles ne pourraient plus rien financer. 




 Comme quoi si je suis trop orienté d'un côté, t'es pas mal toi aussi de l'autre.






Porte bien est un grand mot. Hormis Orange tous n’arrive pas à investir et sur le fixe et sur le mobile en même temps. C’est pour cela que je suis plus ou moins d’accord mais pas à 150€ et pas en basant sur le contenu.

Sfr son offre internet repose sur un réseau cable qu’il réactualise. Il remet de l’argent sur le mobile.

Bouygues met de l’argent uniquement sur le mobile et abandonné le déploiement fibre.

Free pareil que bouygues.



Donc sur cette base, il y a un vrai problème d’investissement et qui va croitre si le mobile reste prioritaire.


votre avatar

C’est con, t’aurais du avoir des parents riches, ça aurait été plus simple <img data-src=" />

votre avatar

la vraie question serait: &nbsp;ds leur offres triple play, quelle est la partie la plus importante pour les clients? téléphone, TV ou Internet?

Autrement dit, si on cassait le triple pay pour revenir à un paiement séparé des 3 élément, quelle proportion prendraient l option TV?

M’est avis que ds les 18-40 ans, bcp se contenteraient de l acces internet seul, quitte à prendre un netflix en plus dessus.

votre avatar

J’ai jamais compris en quoi c’était nécessaire de financer la culture en France. C’est vraiment une grosse arnaque, je veux dire soit tu fais de la production de qualité et les gens achètent et tu gagne de l’argent, soit tu fais de la daube et la ba change de métier quoi, mais viens pas gratter de l’argent aux autres!!! &nbsp;Les opérateurs qui pleurent car ils ne gagnent pas d’argent “soit-disant” faut arrêter aussi , leur bénéfices d’années en années ne fait qu’augmenter de même que les dividendes des actionnaires. Le cas de SFR/numéricable me fait bien rire ils ont une grosse dette a cause de la mauvaise gestion et des pratiques de Mr Drahi et après ils pleurent , ha mais si l’abo était a 1500€/ mois ( exagération honteuse de ma part XD) ba la on se ferais un peu de bénéf quoi&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Michel Combes :&nbsp;«Travaillons ensemble pour que le client soit satisfait de payer !&nbsp;»Je ne suis déjà pas satisfait de payer 50€ par mois chez SFR, alors 150, il va devoir mettre les bouchées doubles.

votre avatar







k43l a écrit :



Porte bien est un grand mot. Hormis Orange tous n’arrive pas à investir et sur le fixe et sur le mobile en même temps. C’est pour cela que je suis plus ou moins d’accord mais pas à 150€ et pas en basant sur le contenu.

Sfr son offre internet repose sur un réseau cable qu’il réactualise. Il remet de l’argent sur le mobile.

Bouygues met de l’argent uniquement sur le mobile et abandonné le déploiement fibre.

Free pareil que bouygues.



Donc sur cette base, il y a un vrai problème d’investissement et qui va croitre si le mobile reste prioritaire.







Ils s’en sortent et dégagent encore du bénéfice, donc ils se portent bien…



En même temps si on avait fait les choses intelligemment et bien fait de l’investissement public avec location privé (Comme pour le cuivre et FT), on en serait pas là à déployer 3 réseaux FTTH et 4 réseaux mobiles sur le territoire, ce qui est franchement super utile, n’est-ce pas ?



&nbsp;


votre avatar

Donc le monsieur dit qu’il faudrait mieux rémunérer le “développement des oeuvres” mais il veut choisir lesquelles (pas pour le service publique apparemment).

&nbsp;A une époque pas si lointaine un fournisseur internet proposait un forfait et c’est tout, pas de box, de tv, taxes,&nbsp;redevances et&nbsp;financement &nbsp;divers. Je suppose qu’il y avait simplement plus à gagner en ajoutant des services et en ajustant le prix. Je dirais même un sacré pactole vu que tous les FAI se sont jetés dessus comme la faim sur le monde et sans laisser de choix au client. Si SFR a bouffé sa marge c’est qu’ils ont mal gérer leur services ou leur gestion mais ce n’est pas la faute des autres.

votre avatar

Mdr le sous titre troll.

votre avatar

685 pains au chocolat,&nbsp; ça dépend pour qui ! Pour Copé ça en fait beaucoup plus !



Sinon je connais personne qui serait près à payer 150€ pour du triple-play … Faut aussi voir les US et leur réseaux, il est pas au niveau de la France, c’est principalement du câble là-bas. Puis est-ce que les US ont un réseau qui a été autant subventionné que celui utilisé par les grands acteurs télécoms d’aujourd’hui ?

votre avatar

une nouvelle hausse en vue pour les abonnés ?

votre avatar

À mon avis, il doit se toucher la nuit… <img data-src=" />

votre avatar

Idée folle, au lieu de ponctionner à droite à gauche encore et encore (Redevance audiovisuelle, Taxe copie privée, taxes sur les FAI, taxes sur les portes et fenêtres…) si les “créateurs” français débranchaient leurs perfs de subventions et faisaient du contenu de qualité pour changer, peut-être que si des gens voulaient regarder leurs œuvres, au lieu des 4 péquins rive-gauche d’aujourd’hui, si on avait de vrais acteurs et de vrais réalisateurs comme à l’époque des Audiard & co, si France TV arrêtait de nous servir ses plus belle la vie, l’instit et autres chiasses, alors peut-être c’est de la science-fiction peut-être hein, mais peut-être que ces gens seraient prêts à payer pour ça.

votre avatar







picatrix a écrit :



une nouvelle hausse en vue pour les abonnés ?







À 150€ j’ose espérer que tout le monde ce sera barré de chez eux.


votre avatar

#TraduisonsLes “Je fais partie d’un groupe fortement endenté, qui adore verser des dividendes comme récemment tout en préparant des plan sociaux et en menant une vie de merde à mes salariés et donc j’aimerais augmenter mon ARPU et rentabiliser mes différents achats ( journaux, … ) afin de pouvoir m’envoyer coques, grosses voitures etc .. et surtout vous la mettre profond ”



Voila je pense qu’on peut résumer comme ca ce que pense le mec de SFR …

votre avatar



Google Fiber qui tentent de casser les prix du marché





Bien entendu il n’en parle pas vu que ça se casse la gueule.

votre avatar







noraj a écrit :



et tu crois qu’en france tu dois pas payer t’as mutuelle, ton emprunt étudiant, ou bien essayer de mettre de côté pour préparer l’avenir de ton éventuelle famille? (en tout cas perso j’ai les deux première mentions et la troisième







La mutuelle étudiante est gratuite pour les boursiers, et le prix d’une mutuelle est relativement contenu, puisque les mutuelles&nbsp; ne sont pas sensées faire de bénéfices. (on est pas aux states)



Emprunt étudiant ? Rien ne t’oblige à faire une école privée…

La grande majorité des écoles d’ingé sont gratuites, et si tu veux éviter de payer les écoles privées tu peux faire tes études en alternance, et tu auras en plus un salaire.



Essayer de mettre de côté en étant étudiant ? <img data-src=" /> Haha quelle blague, mettre de côté c’est vachement le but des études.









noraj a écrit :



&nbsp;je ne l’envisage pas parce que j’ai pas envie

de faire un enfant si je ne peux pas lui fournir les études et

l’éducation qu’il mérite)





<img data-src=" />

&nbsp;Ça contredis ce que tu viens de dire au dessus. Quel est le rapport ? Tu viens de dire que pour faire des études on peut faire un crédit

&nbsp;

On peut être issue d’une familles très modeste et faire l’X / HEC / Médecine.

Et pas besoin d’être dans un lycée privé hors de prix pour réussir, il y a de très bon lycées publics…


votre avatar

C’est simple, doit on considérer la culture comme une industrie comme les autres ? Si oui, tu as raison, il faut stopper les subventions. Si non, tu as tort, et la culture ne doit pas chercher la rentabilité à tout prix, il faut dans ce cas là la financer par des moyens divers et variés, comme les subventions, les taxes, etc…

votre avatar

D’accord mais dans le cas ou j’ai tort, la culture devrait être gratuite et accessible à tous vu que déjà financer par nos imôts et surtout les divers acteurs qui s’en mettent plein les poches actuellement devrait revoir leur ambitions de revenus grandement à la baisse. Sauf qu’a l’heure actuelle on prends les subventions, on s’en met plein les poches et la culture est une industrie comme les autres.

votre avatar

La construction du réseau cuivre a été fait à une époque ou l’argent couler à flot à l’image d’un pays pétrolier. Maintenant à l’heure d’un endettement publique pris à la gorge, c’est plus faisable pour aucun état.



Par compte une concertation entre FAI n’aurait été pas de trop je pense pour la fibre. Mais est ce qu’ils ont droit, les ententes sur les prix… font qu’au final chacun est dans son coin !



Pour ce qui est du réseau mobile, c’est le plus simple à déployer (pas d’étude de génie civile, ou de travaux sur voie) donc de ce coté, ils n’ont pas trop besoin d’aide.



&nbsp;

votre avatar

C’est parce qu’en France, la culture est une Exception. <img data-src=" />

votre avatar







sentryman a écrit :



La mutuelle étudiante est gratuite pour les boursiers, et le prix d’une mutuelle est relativement contenu, puisque les mutuelles  ne sont pas sensées faire de bénéfices. (on est pas aux states)



Les assurances mutualistes peuvent faire des bénéfices.







sentryman a écrit :



Emprunt étudiant ? Rien ne t’oblige à faire une école privée…

La grande majorité des écoles d’ingé sont gratuites,



Parce que bien entendu, l’école choisie est forcément à côté de chez les parents et il n’y a donc pas besoin de prendre de logement étudiant <img data-src=" />

On se demande pquoi c’est autant le bordel pour les étudiants pour trouver de quoi se loger “correctement” à Paris, d’ailleurs…







sentryman a écrit :



et si tu veux éviter de payer les écoles privées tu peux faire tes études en alternance, et tu auras en plus un salaire.



-Nombre de places limitées.

-Tout le monde n’a pas la capacité d’à la fois travailler et suivre des études.


votre avatar







agent47 a écrit :



J’ai jamais compris en quoi c’était nécessaire de financer la culture en France.





En France tu as l’agri-culture, c’est le machin truc des “ploucs” qui mettent les mains dans la bouse.

Et tu as la culture, c’est le machin truc des urbains qui écoutent du blues.

&nbsp;

Les deux sont financées par leur ministère et gavées de subventions.


votre avatar

Perso, aujourd’hui, je suis chez Free en Fibre (1 gbps réel), donc en Triple Play.

Néanmoins, depuis 8 ans que j’ai un abonnement internet à “moi”, que je paie de ma poche (avec ma conjointe tout de même), je n’ai jamais utilisé la TV ou les chaînes incluses. D’ailleurs, ça c’est vrai également chez ma mère avant. Je peux également en dire autant des parents de ma conjointe.

Et la partie Téléphonie Illimité… Depuis que la téléphonie mobile tape dans l’illimité, qui utilise réellement ça ?



Bref, 36 € pour uniquement un abonnement internet (certes en fibre).

Après, ils peuvent ajouter ce qu’ils veulent là dedans pour dire que leur prix baisse constamment : puisque tu as plus pour le même prix, cela revient à diminuer le prix à chaque fois.

Sauf si l’on utilise pas ce qu’ils ajoutent. Typiquement SFR avec l’option obligatoire SFR Presse.

votre avatar







Patch a écrit :



Parce que bien entendu, l’école choisie est forcément à côté de chez les parents et il n’y a donc pas besoin de prendre de logement étudiant <img data-src=" />

On se demande pquoi c’est autant le bordel pour les étudiants pour trouver de quoi se loger “correctement” à Paris, d’ailleurs…



&nbsp;

Ils veulent tout sans effort.

Si les étudiant(e)s acceptaient de vendre leur corps à de riches messieurs fortunés, ils n’auraient aucun mal à se loger.

Franchement les jeunes ne veulent plus se bouger les fesses (au propre comme au figuré).


votre avatar









picatrix a écrit :



Ils veulent tout sans effort.

Si les étudiant(e)s acceptaient de vendre leur corps à de riches messieurs fortunés, ils n’auraient aucun mal à se loger.

Franchement les jeunes ne veulent plus se bouger les fesses (au propre comme au figuré).





Que veux tu, c’est une génération d’assistés. De mon temps, je payais mes études, je tapinais le soir et je ramassais les poubelles le matin. <img data-src=" /> Sans oublier que le Week-End, je travaillais à la ferme.


votre avatar







k43l a écrit :



La construction du réseau cuivre a été fait à une époque ou l’argent couler à flot à l’image d’un pays pétrolier. Maintenant à l’heure d’un endettement publique pris à la gorge, c’est plus faisable pour aucun état.



Par compte une concertation entre FAI n’aurait été pas de trop je pense pour la fibre. Mais est ce qu’ils ont droit, les ententes sur les prix… font qu’au final chacun est dans son coin !



Pour ce qui est du réseau mobile, c’est le plus simple à déployer (pas d’étude de génie civile, ou de travaux sur voie) donc de ce coté, ils n’ont pas trop besoin d’aide.



&nbsp;





Pitié, renseignement-vous un minimum sur la dette, les Etats et l’économie avant de sortir des absurdités.



On est censé être ici avec des gens intelligent qui se renseigne sans sortir les mêmes conneries que la TV, même si ce n’est pas le sujet. (Voir les très bons sujets et très bonnes vidéos sur le sujet, youtube, google etc etc)



La dette est un leurre, la dette n’existe pas, la dettes EST l’argent qui coule, plus il y a de dette, plus il y a de l’argent, ce qui pose problème, c’est la répartition. Avant, on les taxait les entreprises et les riches (Quasiment à 80% même), mais ça, c’était avant.



Bref ! Désolé je m’égare.


votre avatar

On compare le prix d’un service entre 2 pays sans prendre en compte tous les autres facteurs



maintenant comparons les salaires moyens et les impositions. Faisons une règle de 3, et on obtient… plus ou moins 30 € <img data-src=" />



moi aussi je sais faire des comparaisons et calculs fumeux <img data-src=" />

votre avatar







Ramaloke a écrit :



Ils s’en sortent et dégagent encore du bénéfice, donc ils se portent bien…



En même temps si on avait fait les choses intelligemment et bien fait de l’investissement public avec location privé (Comme pour le cuivre et FT), on en serait pas là à déployer 3 réseaux FTTH et 4 réseaux mobiles sur le territoire, ce qui est franchement super utile, n’est-ce pas ?





Je suis mitigé sur la mutualisation du réseau quand je vois ce qui est fait par ERDF ou RFF.

Ou alors un service public qui se charge de déployer la fibre et les infras comme sont déployées les infrastructures routières (je ne parle pas des autoroutes avec leur modèle : coûts publics et bénéfices privés)


votre avatar

doublon

votre avatar

Exactement. Je pense qu’on est très nombreux dans ce cas là.



Sans compter que les réseaux mobiles sont assez pourris (coupure intempestive, mauvaise réception, zones blanches…). Qui peut dire le contraire ?



Bref, contenu = inutile.

votre avatar







Patch a écrit :



-Tout le monde n’a pas la capacité d’à la fois travailler et suivre des études.





Dans les faits, quasiment personne ne réussit ses études si il doit assurer sa subsistance en parallèle.

On a un vrai manque d’égalité en France de ce côté là


votre avatar

Non ils vont garder les forfaits à 30€, mais à la semaine <img data-src=" /> (quoique non ça arrive pas à 150 encore comme ça)

votre avatar

J’en paye aussi des impôts. <img data-src=" />



Et oh, j’ai aussi eu à financer mes études (dans le privé), jusqu’à ce que je trouve une boite en alternance qui finance (via des organismes qu’elle paye) mes études.&nbsp;

votre avatar

Même à une demi chocolatine, ton abonnement, je n’en veux pas.



Peut-être qu’un augmentant je souscrirais. Ou pas.

votre avatar

Y’a pas longtemps j’étais un pigeon maintenant je suis bien naïf.



Mais bon je vais pas me faire chier à te répondre un pavé intéressant je vais faire une réponse que tu comprendras &nbsp;:“non mais tu dis ça parce que t’es trop un pigeon&nbsp;<img data-src=" />”

votre avatar

pour une différence de prix aussi énorme le résultat est pas extraordinaire&nbsp;

qd tu vois que &nbsp;y a quasi aucune concurrence la-bas tu as en générale un seul opérateur qui te dessers et tu fais avec&nbsp;

votre avatar







Chaft52 a écrit :



Dans l’absolu j’ai exactement le même profil que toi. Mais on n’est pas le profil de consommateur recherché par les FAI.



C’est a dire que je souhaite juste un accès internet (sans services ajouté ça j’ai la capacité de pouvoir le faire moi même)



OVH c’était approché de l’offre idéale avec la noBOX, qui malheureusement n’a pas fait long feu.



Aujourd’hui la seule alternative que je connais c’est le réseau FDN via les opérateurs associatifs.

Une connexion internet sans fioriture. Mais du coup la facture grimperais de 20€. Et ça aujourd’hui dans mon budget ça passe pas.







On l’a déjà dit, la TV c’est “cadeau” parce que c’est une porte d’entrée vers de la dépense supplémentaire, comme l’était le téléphone (avec l’appel vers le mobile quand c’était jamais inclus).

Avec le multicast et la répartition de l’audience, la plupart des gens du quartier regardent la même chaîne, t’as donc 15Mbits (fibre HD) à faire transiter jusqu’au quartier et après la portion NRO/NRA &lt;-&gt; abonnés c’est “gratuit”. Donc l’opérateur a tout intérêt à te l’inclure, l’abonnement ne lui reviendrait pas moins cher sans.



La grosse erreur a été avec la fibre, les FAI pensaient que ça partirait tout seul à n’importe quel prix, mais ils ont été obligés de garder les prix de l’ADSL parce que le lambda voulait pas migrer (“ben moi pour téléphoner et Facebook ça marche très bien l’ADSL”) pendant que le geek bavait dessus. Sauf que le geek, c’est un faible pourcentage du parc… Et du coup maintenant qu’on trouve de la FTTH 1Gbits à 25€, on estime pas normal que le prix puisse augmenter vu qu’on s’attend plutôt à une baisse de coût avec les années sur tout ce qui est technologique.


votre avatar

Mon FAI, je le paie pour le support physique (et l’infrastructure qui va derrière) qui arrive jusqu’à chez moi, pas pour les créations qui transitent dessus…

votre avatar







aureus a écrit :



Y’a pas longtemps j’étais un pigeon maintenant je suis bien naïf.



Mais bon je vais pas me faire chier à te répondre un pavé intéressant je vais faire une réponse que tu comprendras &nbsp;:“non mais tu dis ça parce que t’es trop un pigeon&nbsp;<img data-src=" />”







Euh… pigeon = naïf.



Si les Fai investissent dans les contenus c’est pour augmenter leurs marges en se différenciant de la concurrence, rien de plus. Ça ne les forcera pas à investir dans leur réseau.



L’un n’entraîne pas l’autre.



C’est juste que c’est plus facile et ça rapporte plus de nouer des partenariats avec les producteurs de contenu que d’investir dans leur réseau.


votre avatar







choukky a écrit :



Si un jour on arrive à de tels niveaux de prix j’espère qu’ils auront la descence de proposer des offres “internet seul” pour la plèbe.





pourquoi une offre moins chère ?

Souvent les pauvres sont fumeurs, or un paquet de gauloises coute 7.3€.

Donc ça leur coute moins qu’un paquet de gauloises par jour. (7.3*31=226.3)

Si en plus, le prix de l’abonnement peut les empêcher de fumer, c’est toujours ça de gagné pour la sécu. <img data-src=" />


votre avatar







kenshiro a écrit :



pour une différence de prix aussi énorme le résultat est pas extraordinaire 

qd tu vois que  y a quasi aucune concurrence la-bas tu as en générale un seul opérateur qui te dessers et tu fais avec





Le point reste que le réseau US est meilleur. Quant à la concurrence, ils nous battent les doigts dans le nez (bas de la page : 132 fournisseurs de fibre optique en Iowa, qui dit mieux ?).


votre avatar







fate1 a écrit :



C’est juste des questions à la con pour faire le buzz. T’as besoin d’un journaliste pour savoir que ces gens sont complétement déconnecté de la réalité ? Sérieusement, c’était pas plus important de lui poser des questions sur son programme et les réformes qu’il veut mettre plutôt que de lui demander le prix d’un pain au chocolat ?

Surtout que c’est pas parce qu’il connaît le prix d’une chocolatine, d’un ticket de métro ou le nombre de ligne RER qu’il doit prendre pour aller de chez lui à l’Elysée que ça va le rendre plus ou moins compétent pour améliorer le pays s’il est élu (et ça vaut pour tous les politiques, j’essaye pas de défendre Copé).

Quand je vois tous les journaux sortir un article sur cette connerie, je me dis que le “journalisme” est tombé bien bas. Ils vont lui poser quoi comme question la prochaine fois, le prix d’un slip ?





Et bien il avait aussi la solution de dire “je ne connais pas le prix, j’en ai pas acheté récemment”. Mais non au lieu de ça il préfère se ridiculiser. Et s’il ne connais pas le prix des denrées et choses courantes comment tu veux comprendre les gens qui galère au smic (parce qu’avec son exemple un smicard se paie 10000 pains au chocolat).


votre avatar







JMGuillaume a écrit :



Il faudrait aussi qu’il pense à relativiser le pouvoir d’achat.. Au USA selon le rapport de 2012 de L’OCDE le salaire moyen net en parité du pouvoir d’achat était de 4787\( , en France il était de 3300\)

Alors forcément quand on gagne 1400\( en plus par mois, c'est pas 150\) qui vont faire tâche…







Attention, perds pas de vue qu’avec ce salaire, les américains doivent payer leur assurance maladie privée, mettre de côté pour les frais d’université de leurs gosses ou rembourser leur crédit étudiant, etc.


votre avatar







MisterDams a écrit :



On l’a déjà dit, la TV c’est “cadeau” parce que c’est une porte d’entrée vers de la dépense supplémentaire, comme l’était le téléphone (avec l’appel vers le mobile quand c’était jamais inclus).

Avec le multicast et la répartition de l’audience, la plupart des gens du quartier regardent la même chaîne, t’as donc 15Mbits (fibre HD) à faire transiter jusqu’au quartier et après la portion NRO/NRA abonnés c’est “gratuit”. Donc l’opérateur a tout intérêt à te l’inclure, l’abonnement ne lui reviendrait pas moins cher sans.

[…]





Mais aussi, les opérateurs ont pensé qu’avec une offre triple-play&nbsp; télé gratuite + VoD payante à l’unité les clients allaient se précipiter sur la deuxième partie.

Et c’est raté, donc les tableurs montrent tous une rentrée effective largement inférieure aux prévisions, et ça plait pas…


votre avatar







dandrz a écrit :



En même temps c’est une question complètement débile. Perso je n’ai aucune idée du prix de la chocolatine, je n’en achète jamais. Ca prouve quoi???



A+

Ah ces “journalistes”





En même temps, il a un passif avec les pains au chocolat. C’était courru d’avance que si l’occasion se présentait la question lui serait posé.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sinon, tu as toujours une offre adsl sans TV chez OVH.



Au même prix que les autres, mais avec un bon réseau.





On est passer de SFR à OVH il y a peu, justement pour cette offre simplifiée.&nbsp; Je n’ai aucun usage de la TV par ADSL, que SFR m’avait collé d’office, il me semble, alors que je ne louait même pas de box chez eux.

&nbsp;Ces offres triple ou quadruple play sont surtout utiles pour les fournisseurs, car ca te complique bien la vie quand tu veux resilier juste une option.


votre avatar

et tu crois qu’en france tu dois pas payer t’as mutuelle, ton emprunt étudiant, ou bien essayer de mettre de côté pour préparer l’avenir de ton éventuelle famille? (en tout cas perso j’ai les deux première mentions et la troisième je ne l’envisage pas parce que j’ai pas envie de faire un enfant si je ne peux pas lui fournir les études et l’éducation qu’il mérite)

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui mais apres ils gerbent partout et faut nettoyer. Ma femme n’aurait pas le temps de le faire, elle esr occupée en cuisine et a la buanderie





Ah oui, toi aussi tu pratiques le partage des tâches ménagères : c’est toi qui les fait et c’est ta femme qui les nettoie !


votre avatar

C’est juste des questions à la con pour faire le buzz. T’as besoin d’un journaliste pour savoir que ces gens sont complétement déconnecté de la réalité ? Sérieusement, c’était pas plus important de lui poser des questions sur son programme et les réformes qu’il veut mettre plutôt que de lui demander le prix d’un pain au chocolat ?

Surtout que c’est pas parce qu’il connaît le prix d’une chocolatine, d’un ticket de métro ou le nombre de ligne RER qu’il doit prendre pour aller de chez lui à l’Elysée que ça va le rendre plus ou moins compétent pour améliorer le pays s’il est élu (et ça vaut pour tous les politiques, j’essaye pas de défendre Copé).

Quand je vois tous les journaux sortir un article sur cette connerie, je me dis que le “journalisme” est tombé bien bas. Ils vont lui poser quoi comme question la prochaine fois, le prix d’un slip ?

votre avatar

Journalisme total <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







mightmagic a écrit :





  1. c’est toi qui rale que les réseaux sont moisis.





    Non. Le fait que le quidam hurle a corps et a cri son besoin de fibre le prouve.



    Quant à tes “entreprises”, heureusement que l’etat est là pour réguler ca un minimum et pallier a l’inconsistance et la rapacité des entreprises via ses RIP


votre avatar







scarmax a écrit :



Mouais….

150\( par moi ça fait : 1800\) par an!





150\(, t'es pas cher...

Blague à part, 1800\)/an, c’est à peu près ce que je dépensais en clopes quand je fumais.


votre avatar







mightmagic a écrit :



Bonjour l’éducation de tes enfants. &nbsp;c’est surtout cool pour que les parents n’éduquent pas leurs enfants, les coller devant inetrnet ou la tv plutôt que de s’en occuper.





Les pros du 2nd degre sont de sortie, a ce que je vois….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non. Le fait que le quidam hurle a corps et a cri son besoin de fibre le prouve.



Quel rapport?

La fibre est nécessaire vu la taille des contenus de nos jours sur internet. Cela n’a rien à voir avec le fait que le réseau soit moisi. C’est l’évolution. Le prix des abonnements suffit à financer la fibre.



&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sauf si cette augmentation se fait sur l’option TV.





Ben non justement, je me fous complètement de l’option TV qu’on m’oblige à prendre.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les pros du 2nd degre sont de sortie, a ce que je vois….





Désolé de pas détecter le second degré quand on ne sait pas l’utiliser. Quand on fait du second degré à l’écris, soit on utilise un smiley, soit on formule de telle façon à ce que tout le monde comprend. C’était pas le cas ici


votre avatar







heret a écrit :



Ben non justement, je me fous complètement de l’option TV qu’on m’oblige à prendre.





Je répondais à ta question :



Et je me demande s’il n’y aurait pas moyen de lancer une “class action” à la française contre cette vente liée de “services” dont on à rien à battre.





Si tu n’en a rien à foutre de l’option TV, pas de soucis, tu ne devrais rien payer.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les vieux râleurs…

Bon, son 150 euros est délirant, mais l’idée de fond de dire que le 3play à35 balles c’est clairement trop peu en France pour avoir des operateurs sains, elle, est tout a fait juste…

Quand dans 15 ans, vos gamins auront des reseaux moisis parce que vous n’avez pas voulu financer l’invest, vous reflechirez pt être différemment…





Je rejoins ton point de vue sur le fait que le prix du triple play est peut être un poil trop bon marché.

Après, il est aujourd’hui impossible de faire son forfait “à la carte” : c’est triple play ou rien (sauf peut-être quelques offres low&nbsp; cost comme B&YOU) .



Si je devais regarder que mon besoin à moi (à des années lumières du consommateur type), c’est une fibre la plus rapide possible (avec le peering qui suit), point. Laissez moi le choix du modem, ne vous occupez pas du contenu, j’ai de quoi faire sur twitch/youtube et cie.

Les premiers jours d’ouverture de l’offre SFR sur le RIP desservant mon logement, les offres SFR ne proposaient la vitesse max sur le FTTH qu’avec le pack chaine TV complet, à, de mémoire, près de 60€/mois (j’ai un doute sur le prix). J’avais vraiment l’impression que je payais la moitié du forfait pour rien.



&nbsp;çFinalement, le mois suivant, la vitesse était dispo sur tous les forfaits.&nbsp;



&nbsp;


votre avatar







mightmagic a écrit :



Désolé de pas détecter le second degré quand on ne sait pas l’utiliser. Quand on fait du second degré à l’écris, soit on utilise un smiley, soit on formule de telle façon à ce que tout le monde comprend. C’était pas le cas ici





Oui, et quand on le fait a l’oral on fait un clin d’oeil et on sort une pancarte


votre avatar







fate1 a écrit :



C’est juste des questions à la con pour faire le buzz. T’as besoin d’un journaliste pour savoir que ces gens sont complétement déconnecté de la réalité ? Sérieusement, c’était pas plus important de lui poser des questions sur son programme et les réformes qu’il veut mettre plutôt que de lui demander le prix d’un pain au chocolat ?

Surtout que c’est pas parce qu’il connaît le prix d’une chocolatine, d’un ticket de métro ou le nombre de ligne RER qu’il doit prendre pour aller de chez lui à l’Elysée que ça va le rendre plus ou moins compétent pour améliorer le pays s’il est élu (et ça vaut pour tous les politiques, j’essaye pas de défendre Copé).

Quand je vois tous les journaux sortir un article sur cette connerie, je me dis que le “journalisme” est tombé bien bas. Ils vont lui poser quoi comme question la prochaine fois, le prix d’un slip ?





Comment dire … Si Copé ne connait pas le prix d’un pain au chocolat, son programme ne vaut rien parce qu’il est aussi déconnecté de la réalité.


votre avatar

Mais tout le monde sait que les suisses sont riches et que ça revient à payer 10€ en Gaulle. <img data-src=" />



Enfin plus sérieusement, je ne sais pas vous mais moi les 150€ par mois pour Internet je les ai pas, le problème c’est que SFR t’oblige à prendre leur contenu additionnel avec un abonnement. Tu ne peux pas dire “je me fous de tous vos services et votre contenu, je veux juste internet en adsl” il faut toujours qu’ils t’incluent en tout petit l’accès à leur service de consultation de magazine “trico et potiron mag’ ” et du coup tu es obligé de payer. En tout cas c’est comme ça que s’est passé leur dernière augmentation.



Mais faut pas trop qu’il rêve Michel, même si l’idée lui provoque une demi-molle avec une offre à 150€/$, les concurrents augmenteront certainement leurs tarifs mais beaucoup quitteront illico SFR parce que la résiliation même avec engagement coutera moins cher que de payer l’abo.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je répondais à ta question :





Si tu n’en a rien à foutre de l’option TV, pas de soucis, tu ne devrais rien payer.





Et bien ce n’est pas ce qu’il se passe, d’où la proposition de class action à la française contre la vente liée.


votre avatar

Et on fait des “ ” avec les doigts.

Triple play : Michel Combes (SFR) regarde « avec intérêt » les offres à 150 dollars aux États-Unis

  • Renchérir le montant des abonnements pour financer la création

  • Opposé à une hausse de la TOCE

Fermer