Le 21/08/2019 à 08h 35

M’enfin ! a écrit :

Le problème vient que tout le monde ne sait pas sécuriser sa boîte mail et que l’authentification à double facteur n’est pas en place.

Pourquoi tu poses des questions quand tu connais la réponse ?



L’article laisse croire que c’est le site des impôts qui a été piraté, or c’est la boîte mail qui a été “piraté “. Un titre alarmiste pour rien.

Le 21/08/2019 à 08h 12

odoc a écrit :

C’est l’été, faut bien se mettre un truc sous la dent, une petite polémique ça mange pas de pain " />


+1

Le 08/06/2018 à 10h 11

Pas une grosse perte, au contraire.
Un torchon de gauchistes polémistes en moins.

Le 03/03/2017 à 17h 58

OlivierJ a écrit :

Oh, un point “pensée unique”, le truc qui ne veut rien dire, le pseudo-argument pour déconsidérer les arguments qui ne plaisent pas.

Quant aux meeting de Macron faits “à l’américaine”, je crois qu’on a tous des yeux pour en juger. En l’occurrence, si c’est le cas, c’est un problème ?
Et les meetings des autres, ils sont fait comment au fait ?


Tu n’en as pas conscience mais tu es typiquement un bien-pensant. D’ailleurs, tes sources sont Le Monde, le Decodex, l’Obs, FranceTV, Buzzfeed et la fine fleur pour couronner le tout maître Eolas " />

Concernant les meetings du messie Macron, regarde la vidéo, c’est tellement risible et pathétique :
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7c

Bref, ciao le cyber-militant.

Le 02/03/2017 à 20h 23

@OlivierJ
Pour ton info, ses meetings sont totalement artificiels, faits à l’américaine :
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7c
http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-²⁰¹⁷⁄_20170217.OBS5437/la-bulle-mac…

A+ le cyber-militant.

Le 02/03/2017 à 19h 48

OlivierJ a écrit :

Citer Jean-Paul Ney, mon Dieu. Sérieusement, ce type est très limite et est la risée des spécialistes en renseignement ou journalisme, il y a même des hashtags comme #teamJipoune et autres #JPNiais.

Sinon, que des démocrates américains soient en phase avec Macron, c’est possible ; cependant, le gouvernement américain actuel est composé de républicains qui ne sont pas du tout dans la lignée de Macron. Donc dire comme l’autre que “les américains sont derrière Macron”, ça ne veut rien dire en fait, c’est juste en mode complotiste à 2 balles (surtout vu le reste des propos).



Ce n’est pas Jean Paul Ney qui a fait l’info, mais Le petit Journal. Mais bon, pour un apôtre du messie Macron, qui jure par la pensée unique des journalistes de France Inter, du Monde et l’Obs, tu ne vaux pas mieux que les endoctrinés de l’UPR.

Pour ton info, ses meetings sont totalement artificiels, faits à l’américaine :
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7
http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-²⁰¹⁷⁄_20170217.OBS5437/la-bulle-mac…

A+ le cyber-militant.

 

Le 02/03/2017 à 17h 44

Puisque les apôtres de Macron se congestionnent pour répondre à la question :

 L’Arabie Saoudite finance la campagne électorale d’Emmanuel Macron.

Le 02/03/2017 à 17h 28

OlivierJ a écrit :

Arf, à vrai dire, je n’ai pas arrêté mon vote pour l’instant, mais il fait partie de ceux qui me semblent honorables.


Comment réagirais-tu si tu étais sont community manager " /> ?
Ben pareil " />

Le 02/03/2017 à 17h 22

Les démocrates américains derrière Macron, c’est exact. D’ailleurs, c’est l’équipe marketing d’Obama qui travaille pour lui (exemple flagrant). Ses fans le comparent carrément à Obama ou même JFK " /> " /> Heureusement que le ridicule ne tue pas " />

Le 02/03/2017 à 17h 05

" />
 
“ Le candidat des médias” n’est pas celui du peuple. Dixit Juppé, Trump…

Le 02/03/2017 à 17h 03

T’es un des fameux groupies du gourou Macron ? " />  En plus d’avoir transmis un communiqué marketé à toutes les rédacs, des “community managers” envahissent les forums " />

 Ok ton candidat ne sera pas le mien, le marketing j’en vois suffisamment autour de moi  " />

Le 02/03/2017 à 16h 37

Il y a de bonnes idées, bien qu’elles aient déjà été proposées par d’autres candidats. Mais çà reste très très flou !!
Le YaKa FauKon, tout le monde en est capable !!
 Dommage que Nextinpact ne s’intéresse pas aussi au programme des autres candidats. A moins que le “candidat des médias” ait fourni gracieusement un communiqué de presse.
 Personnellement, je suis réticent à faire un chèque en blanc à un jeune candidat avec des dents qui rayent le parquet.

Le 17/01/2017 à 19h 07

C’est rigolo cet article, enfin ce marronnier.
Parce qu’en fait, la majorité des mots de passe sont inutiles et n’apportent rien à l’utilisateur. C’est donc normal de mettre un mot de passe simple et WTF.

Le 24/10/2016 à 14h 05

Borny a écrit :

C’est quelle boite déjà qui a emprunté 1,6 milliards d’Euros sur les marché et pompé près de 1 milliards d’Euros dans sa trésorerie pour verser 2,5 milliards d’Euros à ses actionnaires, dont le principal venait de l’acquérir quelques temps avant ?

Quelqu’un pourrait me le dire, j’ai une source, mais mes yeux me font défaut :

http://www.nextinpact.com/news/96901-numericable-sfr-emprunte-pour-verser-25-mil…

Cette même entreprise qui parle de licencier 1 tiers de ces effectifs.



J’ai un doute, c’est lui ?
http://www.lesechos.fr/02/10/2015/LesEchosWeekEnd/00001-008-ECWE_dans-la-tete-de…

Le 24/10/2016 à 13h 14

Exactement. Je pense qu’on est très nombreux dans ce cas là.

Sans compter que les réseaux mobiles sont assez pourris (coupure intempestive, mauvaise réception, zones blanches…). Qui peut dire le contraire ?

Bref, contenu = inutile.

Le 24/10/2016 à 12h 06

aureus a écrit :

Y’a pas longtemps j’étais un pigeon maintenant je suis bien naïf.

Mais bon je vais pas me faire chier à te répondre un pavé intéressant je vais faire une réponse que tu comprendras  :“non mais tu dis ça parce que t’es trop un pigeon " />”



Euh… pigeon = naïf.

Si les Fai investissent dans les contenus c’est pour augmenter leurs marges en se différenciant de la concurrence, rien de plus. Ça ne les forcera pas à investir dans leur réseau.

L’un n’entraîne pas l’autre.

C’est juste que c’est plus facile et ça rapporte plus de nouer des partenariats avec les producteurs de contenu que d’investir dans leur réseau.

Le 24/10/2016 à 11h 55

Si tu crois qu’investir dans les contenus va permettre d’investir pour améliorer la qualité du réseau, tu es bien naïf " />

Le 24/10/2016 à 10h 38

Merci, je ne connaissais pas ;)

Le 24/10/2016 à 10h 34

Innovation = “fantasme de geekos”
Non pas forcément. Et surtout tout le monde n’est pas télévore.

Le 24/10/2016 à 10h 16

Qu’ils se diversifient par l’innovation, pas en nouant des partenariats avec des médias. Leur métier c’est les tuyaux, pas le contenu.

B&you… c’est pas des box fixes.
La Freebox est à 40€00 désormais.

Le 24/10/2016 à 09h 58

Non on avait le choix : acheter ou louer. Et personne n’imposait le loueur.

Le 24/10/2016 à 09h 51

C’est logique ?
C’est surtout plus facile de négocier des partenariats avec des médias plutôt que d’innover.

Des “offres low cost sans contenu” ? Ah bon où ça ?
Comme tu le dis, même Free s’y met, la Freebox est à 40€00 maintenant.

Le 24/10/2016 à 09h 47

C’est comme si en 1990, les fabricants de magnétoscopes nous refourguaient avec des abonnements à des K7 videos de walt disney…

Le 24/10/2016 à 09h 33

Les FAi (usa et copié par les français) devraient innover sur leurs boxs plutôt que de négocier et refourguer du “contenu”. Chacun son métier ! Les FAi font des télécoms, les médias du contenu et les consommateurs choisissent.

C’est vraiment dommage cette dérive marketing qui détruira la neutralité des réseaux.

Le 04/08/2016 à 14h 27

gavroche69 a écrit :

Je ne sais absolument pas si les ondes radio sont nocives ou pas sur le long terme et à forte dose, je suis juste très surpris par ceux qui n’en savent rien non plus mais qui affirment avec véhémence et certitude absolue que ce n’est pas nocif.




Évidemment que des ondes de grandes fréquences dans la durée détériorent. Si tu ne sais pas, c’est facile de se renseigner, même pour un littéraire. :)
Personne n’a dit le contraire ici. Mais pour les ondes radios, wifi, gsm, 4g, etc. les fréquences sont très très faibles elles n’ont aucun impact sur l’organisme. D’ailleurs, ça fait +100 ans que les ondes existent et il n’y a jamais eu de problèmes. D’ailleurs aussi, tu remarqueras qu’il n’y a aucune vidéo montrant un électrophobique s’approcher d’une antenne et saigner du nez (c’est ce qu’ils prétendent).

Mais tu seras le premier à dire que tu le savais, bien sûr " />

Le 04/08/2016 à 13h 26

DHKold a écrit :

Avant les OGM, les diabétiques crevaient rapidement…

Pareil pour les cultures, “avant les engrais et pesticides chimiques”, on produisait 6 fois moins avec la même surface. “Avant”, une mauvaise année (à cause d’une infestation, d’une maladie de cultures, de la météo, etc.) pouvait foutre en l’air presque toute les récoltes et provoquer des famines…

Ca va t’étonner mais tous les problèmes n’avaient pas de solutions “avant”.

En plus, tu ne sais de toute évidence pas ce qu’est un OGM. On pratique la manipulation des cultures depuis des millénaires (via les croisements, boutures, sélections, etc.). Les OGM (et encore, uniquement selon la définition européenne), c’est juste une manipulation effectuée en labo avec des techniques plus précises et moins aléatoires.

Au passage, les OGM existent depuis plus d’un siècle, du coup c’est bizarre que soudain tu trouve que les aliments ont changé, ou alors t’es vachement vieux.



Tu as parfaitement raison. Mais tu t’adresses à un phobique. C’est un mur qui n’ecoutera que ce qu’il veut entendre. Au mieux il va encore troller.

Le 04/08/2016 à 11h 28

DHKold a écrit :

Tu rejette en bloc ce que tu ne comprends même pas, avec des arguments invalides. Et quand je donnes des exemples, tu les ignores pour me balancer des généralités. C’est plus un débat, à ce niveau tu prêche ta religion…



Tu as trouvé le mot juste, c’est une religion. Une croyance dénuée de preuves scientifiques. Seulement des témoignages-blabla déblatérés par des phobiques. :(

Le 04/08/2016 à 07h 59

rinac9 a écrit :

Il y a peut-être de vrais personnes sensibles, mais bon les cassos que l’on voit à la télé et qui avec un filet en plastique sont persuadé que ça va mieux…. faut les euthanasier.



T’as déjà vu autre chose qu’un cassos qui se plaint de l’électro-sensibilité ? Non et il n’y en a pas, c’est que des cassos. Le terme adéquat est électrophobie.

Le 03/08/2016 à 16h 07

Comme souvent, les premiers commentateurs sont intéressants.
Puis arrivent les nolife bac-12 trollesques pour tergiverser des heures. Les idiots inutiles :)

Le 03/08/2016 à 14h 17

http://www.silicon.fr/des-riverains-reclament-le-demontage-dantennes-relais-inactives-35129.html

Grilled

Le 03/08/2016 à 14h 01

wpayen a écrit :

La science ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose.
Le reste c’est de la littérature.

Après, tu es peut-être un amoureux de James Randi.



+1
C’est pour ça que je lui disais qu’il a fait un bac L. Mais il l’a pris comme une insulte :(

Le 03/08/2016 à 13h 52

ActionFighter a écrit :

T’as fini d’épuiser tes pauvres vannes de cour de récrée ?


J’ai surtout compris que t’étais un abruti à l’égo trop surdimensionné pour se remettre en question.

Tu affirmes que les extra-terrestres existent, c’est à toi de le prouver.
Quelqu’un affirmes que les extra-terrestres n’existent pas, c’est à lui de le prouver.

Et entre les deux, se situe le scientifique qui dit que l’on ne peut ni prouver qu’ils existent, ni qu’ils n’existent pas.




Mais… tu le dis toi même ! : “tu affirmes que les extraterrestres existent, c’est donc à toi de le prouver.”

Ne fais pas trop de noeuds avec ta cervelle, sinon on applique un principe de précaution pour toutes les idées farfelues (= non démontrées) : les extraterrestres, les éléphants roses…

Ce qui n’empêche pas de continuer les recherches SCIENTIFIQUES. Mais en l’état actuel, les ondes wifi ne sont pas nocives. Point. D’ailleurs les ondes radios existent depuis +100 ans, et il n’y a jamais eu de maux de tête et de saignements du nez constatés.

Bref j’arrête de discuter avec toi, t’es vraiment pas intéressant.

Le 03/08/2016 à 13h 36

ActionFighter a écrit :

On a juste réussi à prouver que l’on pouvait pas lier en l’état de l’art actuel les symptômes réels reconnus par l’OMS sous le sigle HSEM (hypersensibilité électromagnétique) aux ondes électro-magnétiques testées.

Par contre, aucune étude ne prouve à l’heure actuelle l’innocuité des ondes électromagnétiques.


Je t’en prie, montre moi, toi l’immense scientifique, l’étude qui prouve que les ondes électro-magnétique n’ont aucune incidence sur le corps.

Et quand je dis ça, je ne parle pas d’une étude qui démontre que les cas étudiés ne peuvent pas être reliés aux ondes.

Je te propose d’ailleurs de construire un micro-ondes géant dans lequel on t’insérera pour que tu puisses prouver ta théorie.




Mais ça ne veut rien dire ce que tu racontes :)) t’as fait un bac littéraire ?

Analogie : j’affirme que les extraterrestres existent. Tu me demandes des preuves. Bien sûr je n’en ai pas. Donc je te demande de me prouver qu’ils n’existent pas.

Ça y’est t’as compris que ton raisonnement est absurde ?

Le 03/08/2016 à 13h 04

DHKold a écrit :

Sauf qu’on est pas dans la recherche des conséquences, on est dans la validation de l’attribution de symptômes. Tout ce qu’on dit c’est que si tu prends une personne électrosensible et que tu l’expose à des C.E.M. même massifs à son ainsu, elle ne présente pas les symptômes. (Et aussi que les symptômes apparaissent quand on leur fait croire qu’il y a un CEM actif).

On est même pas à l’étape de la théorie avec l’électrosensibilité, on a des gens qui ont des symptômes, et qui eux-mêmes les attribuent à une cause sans preuve. Ils émettent une hypothèse A => B. On les soumet à A, on obtient non-B (le fait d’arriver à obtenir B en absence de A, c’est bonus) donc l’hypothèse est fausse.



Je ne nie pas que les electro-sensibles souffrent d’une maladie. Mais il n’a jamais été démontré que cela venait des ondes. Mais ActinFighter ne sait pas ce qu’est un raisonnement scientifique.

Le 03/08/2016 à 12h 29

ActionFighter est un troll ou un adepte des théories du complot ?

Les 2 :(

Le 03/08/2016 à 12h 27

ActionFighter a écrit :

De la part d’un mec qui parle de témoignages comme si c’était une preuve scientifique " />



Oui tous les témoignages des electro-sensibles montrent qu’ils souffrent surtout de gros problèmes psychologiques.
Et aucune étude scientifique montre un lien entre leurs saignements de nez et leur borne wifi.

Continue de troller maintenant.

Le 03/08/2016 à 12h 21

ActionFighter a écrit :

Oui, c’est vrai, je ne te répondrais plus " />

Parlons plutôt entre vrais scientifiques.



Je suis étonné que tu connaisses le mot “science”. Bravo c’est un bon début !

Le 03/08/2016 à 12h 11

ActionFighter a écrit :

Complotiste " />

L’amiante n’a jamais fait de mal, ce sont les idiots qui sont allé la respirer qui sont tombés malades de leur psychose " />


On est 5.

Je pense qu’avec un nombre aussi important, on peut déclarer scientifiquement avec une méthodologie au doigt mouillé que l’électro-sensibilité est aussi réelle que l’hyperactivité chez les enfants.



Dont feed the troll…

Le 03/08/2016 à 12h 03

Obidoub a écrit :

On peut ne pas croire la réalité de l’électrosensibilité, ça n’empêche pas d’être respectueux, hein.
 
Le fait que les désagréments dont se plaignent les gens ne soit pas lié à ça n’empêche le fait qu’ils sont réels et qu’il peut être bon de chercher la vraie cause.

Qu’est-ce qu’il y a d’idiot dans le fait de demander une étude ? Il ne demande pas la suppression des Livebox ou des antennes mobile, il demande juste une étude, ça me parait légitime.



Des études y’en a plein, elles sont formelles, l’electro-sensiblité n’est pas prouvée. Tout comme l’inexistence de petits bonhommes verts sur d’autres planètes.

Le 03/08/2016 à 11h 55

Nerg34 a écrit :

Le seul électrosensible que j’ai vu travaillait sur ordinateur. Il exigeait qu’on eteigne les GSM et qu’on les mette dans une boîte à l’entrée de son bureau.
Ca faisait franchement folklore… Le fait qu’il soit qualifié de psy par l’ensemble de ses collègues depuis de nombreuses années n’aide pas tellement à la compassion ;)



Merci pour ton témoignage. Et de 4. On est tous d’accord (sauf les electro-sensibles bien sûr).

Le 03/08/2016 à 11h 49

Drepanocytose a écrit :

Lol.



Ah, tu confirmes mes doutes, il n’y a aucun témoignage valable, que des idées farfelues de hippies s’habillant en peau de chèvre. Merci :)

Le 03/08/2016 à 11h 43

Drepanocytose a écrit :

Aucun temoignage d’un electrosensible qui serait venu deposer sa contribution sur un appareil qui emet des ondes ? Ca c’est une surprise



Et le filaire alors ?
Je serai curieux de voir le témoignage vidéo d’un electro-sensible montrant son saignement du nez dès que le wifi est allumé ou dès qu’il passe trop près d’une antenne relais :)))

J’attends ton lien :)

Le 03/08/2016 à 11h 30

Zappi a écrit :

Exacte moi je retiens surtout mon expérience perso.

Dans mon ancienne boite j’ai déployé une partie des bornes wifi (visible et accrochées au mur pour de bonne perf) dans l’après midi et comme le hasard fait bien les choses les deux casses couilles de services se manifestent (wifi mal de tête peu plus travailler bla bla ouin ouin)

J’ai attendu qu’ils partent puis j’ai caché  les bornes dans le faux plafond au détriment d’un peu de performance.
Le lendemain les maux de têtes avait disparus et plus aucune nouvelle.

Donc oui l’électrosensibilité n’existe pas et est l’explication pour des symptômes non identifiés ou juste pour emmerder le monde (s’est un sport pour certains)



Hahaha :)

Il y a déjà 3 témoignages dans les commentaires qui montrent clairement que la source de leurs “saignements du nez” et leurs “migraines incessantes” ne viennent pas des ondes, mais d’un problème psychologique. :)

Et bizarrement, aucun témoignage d’un electro-sensible :(

Le 03/08/2016 à 10h 32

Zappi a écrit :

  Bizarrement personne ne se plaint de l’émetteur de la tour Eiffel qui mets quelques KW ou des radars implantés partout sur le territoire (aéro civile et militaire par ex) qui eux aussi arrose sévère.

Mais non un pauvre émetteur de quelques miliwatt donne des migraines à ces pauvres gens.



Chuuut ici on parle métaphysique, pseudo science, psychologie, paranormal, ressenti…
La science c’est l’œuvre de Satan !

Le 03/08/2016 à 10h 23

Bizarre, la seule personne de mon entourage qui se proclame electro-sensible souffre de profonds problèmes psychologiques depuis des décennies. Ça n’a donc étonné personne :(

Le 03/08/2016 à 10h 17

Pictou a écrit :

Je remets en cause la façon dont est présenté la pétition, car si elle se limite à la forme qui est exposé dans l’article oui, je la remet fortement en cause. En gros, toujours pas de faits présentés, je ne dis pas qu’ils n’existent pas, je dis seulement que vous voulez convaincre des gens avec des “Les scientifiques ont montré que…”



On ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif. :)

Le 03/08/2016 à 10h 04

Pictou a écrit :

Ca ne clôt rien du tout, des pétitions à la con y’en a plein, des idiots qui font des trucs idiots y’en a plein aussi.
Il faudrait présenter les faits et en parler de manière dépassionné. Personnellement j’aimerai juste en savoir plus en évitant les articles à deux balles.



“article à 2 balles”, “pétition bidon”, “idiots” ?
Ok tu remets en cause la bonne foi de ces riverains electro-sensibles ? Et leurs saignements de nez, et leurs maux de tête, et leurs plaintes ?

Mais aussi et surtout : Et les antennes jamais branchées ? HAHAHA

Je te laisse lire ton horoscope pour savoir quoi faire de ta journée ;)

Le 03/08/2016 à 09h 50

Pour clore ce “débat” qui nous aura bien fait rire :
http://www.silicon.fr/des-riverains-reclament-le-demontage-dantennes-relais-inac…

Le 03/08/2016 à 09h 44

Toujours les mêmes qui croient aux mêmes absurdités. Les chemtrails, les théories conspirationistes, les horoscopes, l’electro-sensibilité…
Çà leur permet de désigner (enfin) le mal psychologique dont ils souffrent.

Le 08/07/2016 à 23h 53

Appelle ça comme tu veux, c’est surtout un problème psychologique qui n’est pas causé par les ondes. :)