Procès Apple / Samsung : plus d’un milliard de dollars à payer pour Samsung

Le 24/08/2012 à 23h33

methos1435 a écrit :

C’est pas une histoire d’OS, mais de nationalité de l’entreprise, et d’image.

Ça je suis plus d’accord, la nationalité rentre en compte. Mais c’est pas ce que disent une bonne partie des commentaires de la news auxquels je fais allusion " />

Robix66

Le 24/08/2012 à 23h33

indyiv a écrit :

c’est de l’humour ou de la surconsommation de l’intégrale des Bisounours ???

les membres de l’Afsaaps qui maintenu pendant des années l’AMM du Mediator même quand celui ci etait interdit dans la plupart des autres pays, etaient pourtant bien des spécialistes du médicament …

C’est exactement ce qu’il dit.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h33

zogG a écrit :

Perso le seul truc vraiment choquant dans l’histoire, c’est le jury US dans un procès qui semble quand même international…

Non, ça concerne uniquement le marché US. Si par exemple Samsung n’avait pas vendu ses téléphones aux USA, il n’y aurait pas eu ce procès

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h34

ludo0851 a écrit :

Fallait attaquer Google : ce n’est pas de la faute de Samsung s’il y a un rebond en bas de page ou tout autre fonctionnalité.

cette fonction est une fonction logiciel que Google ne n’inclus pas dans Android par défaut pour éviter des poursuites)

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h34

indyiv a écrit :

c’est de l’humour ou de la surconsommation de l’intégrale des Bisounours ???

les membres de l’Afsaaps qui maintenu pendant des années l’AMM du Mediator même quand celui ci etait interdit dans la plupart des autres pays, etaient pourtant bien des spécialistes du médicament …

Tu ne fais que dire ce que je dis hein " />

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h35

Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.

ZoZo

Le 24/08/2012 à 23h35

Neeko a écrit :

L’iPhone n’a rien fait du tout, il n’a pas fonctionné grâce à ses qualités techniques et ses brevets, c’est uniquement du marketing.

Je suis de ceux qui ne veulent pas acheter de produit Apple, mais ce que tu dis est faux. L’iPhone a rencontré son succès parce que c’était un très bon produit, et même un produit révolutionnaire.

Apple n’a pas inventé le circuit intégré, ni l’écran capacitif, ni un tas de technologies. Leur innovation tient dans la bonne intégration d’un matériel de pointe avec un logiciel bien mieux conçu pour l’usage que ce qui se faisait avant. Cette innovation est telle qu’elle a bouleversé le marché du smartphone et a provoqué sa démocratisation. Ils ont ringardisé tous les autres smartphones du jour au lendemain (“quoi, il faut un stylet ?!?”).

Avec un aussi bon produit par une entreprise déjà dotée d’une forte image de marque, le marketing avait le boulot pré-maché, il n’en a pas fait le succès par lui-même.

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h36

ludo0851 a écrit :

Fallait attaquer Google : ce n’est pas de la faute de Samsung s’il y a un rebond en bas de page ou tout autre fonctionnalité

ben en l’occurence … si! " />

c’est Samsung qui a ajouté le “rebond en bas de page” qui n’est pas présent sur Android à la base!

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h36

thbbth a écrit :

Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.

La question n’est pas sur l’existence du procès, mais sur le résultat. Il est fort probable que la société de la même nationalité que le jury soit avantagée.

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h36

thbbth a écrit :

Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.

Apple n’a pas qu’une dent contre Android, en fait Apple a une dent contre tous le monde.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 24/08/2012 à 23h36

Tolor a écrit :

En général, plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale

C’est faux ça, sinon on n’aurait pas des experts de justice. Etre professionnel impose d’être impartial le plus possible (encore plus quand on est assermenté).

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h37

ZoZo a écrit :

Je suis de ceux qui ne veulent pas acheter de produit Apple, mais ce que tu dis est faux. L’iPhone a rencontré son succès parce que c’était un très bon produit, et même un produit révolutionnaire.

Apple n’a pas inventé le circuit intégré, ni l’écran capacitif, ni un tas de technologies. Leur innovation tient dans la bonne intégration d’un matériel de pointe avec un logiciel bien mieux conçu pour l’usage que ce qui se faisait avant. Cette innovation est telle qu’elle a bouleversé le marché du smartphone et a provoqué sa démocratisation. Ils ont ringardisé tous les autres smartphones du jour au lendemain (“quoi, il faut un stylet ?!?”).

Avec un aussi bon produit par une entreprise déjà dotée d’une forte image de marque, le marketing avait le boulot pré-maché.

1

C’est une chose que de ne pas aimer Apple, mais ça n’empêche pas de se montrer réaliste sur les apports de cette boîte

" />

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h38

Tolor a écrit :

La question n’est pas sur l’existence du procès, mais sur le résultat. Il est fort probable que la société de la même nationalité que le jury soit avantagée.

Il aurait donc été intéressant que ce procès se déroule en dehors des Etats Unis.

Ce n’est surement pas possible, mais ce procès montrent clairement les limites du système.

padawa

Le 24/08/2012 à 23h40

Moi ce que j’ aimerais savoir c’ est comment ils calculent pour sortir un montant pareil…

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h39

ff9098 a écrit :

Apple n’a pas qu’une dent contre Android, en fait Apple a une dent contre tous le monde.

Moi je pense qu’ils ont surtout une dent contre ceux qui peuvent soutenir la concurrence…

Prenons n’importe quelle boite fabriquant du smartphone, attendons qu’elle vienne chatouiller les ventes d’iphone et voyons comme la pomme va mettre en route la machine judiciaire à coup de milliards et de ‘nous on a tout inventé’.

Liam

Le 24/08/2012 à 23h39

thbbth a écrit :

Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.

Ça aurait sûrement changé que le jury et les magistrats auraient été un peu moins totalement acquis à la cause d’Apple pendant le procès, même si déjà, Motorola, par rapport à la boîte dont le siège est située à moins de 15km du tribunal (et fournit un nombre ahurissant d’emplois au voisinage donc), serait pas partie gagnant. Samsung n’avait absolument aucune chance à St José, c’est une grosse évidence. C’est comme si on faisait un match OM vs PSG et que pour définir le gagnant, on faisait un sondage dans la ville de Paris en demandant quelle équipe mérite de se voir attribuer la victoire.

thbbth

Le 25/08/2012 à 00h50

Liam a écrit :

Jette un ballon contre le béton et devine quoi… il rebondit ! Il “scroll back:

Marche pas avec les oeufs ton exemple " />

Plus sérieusement, je me fiche de savoir qui a inventé quoi. J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?

Les solutions les plus simples ne sont pas forcéments les plus évidentes " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h55

Liam a écrit :

Ça n’est (évidemment) pas pour ce seul brevet, le montant infligé à Samsung. Il y avait des dizaines ou des centaines d’accusations croisées de viols de brevets divers et variés sur des tas de machines.

cest tres bien. Ca va profiter a apple et a nokia.(indirectement Windows)

c’est dégueulasse mais bon. Samsung va pas tout bouffer quand meme.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h56

olivier4 a écrit :

cest tres bien. Ca va profiter a apple et a nokia.(indirectement Windows)

Oui jusqu’a ce qu’il se fasse attaquer a leur tour

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h59

1 049 000 000 $ victoire !!!!!!!!!!!!!!!

skydevil

Le 25/08/2012 à 01h00

thbbth a écrit :

Marche pas avec les oeufs ton exemple " />

Plus sérieusement, je me fiche de savoir qui a inventé quoi. J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?

Les solutions les plus simples ne sont pas forcéments les plus évidentes " />

J’ai pas trouvé ça nouveau quand j’ai testé un iphone (j’avais aps de smartphone avant pourtant), donc ça a du être utilisé avant. Ce genre de chose qui n’a aucune valeur ajoutée ne devrait pas être brevetable (ou alors la “vitesse” à laquelle ça se fait, pour garder une sensation propre à chacun).

Tolor

Le 25/08/2012 à 01h00

ff9098 a écrit :

Oui jusqu’a ce qu’il se fasse attaquer a leur tour

Nokia ne peut pas se faire attaquer sur des brevets logiciels en utilisant WP, MS a passé un accord “d’échange” sur les brevets avec Apple (donc personne n’attaquera l’autre sur ces points).

Et sur l’aspect design, Apple a pris Nokia en exemple de design de téléphone qui pouvait être totalement différent de ce que fait Apple. Peu de chance de les voir attaquer sur ce point également donc.

thbbth

Le 25/08/2012 à 01h02

" />

Accord croisé de licences entre Apple, Nokia et Microsoft

Y’a qu’Android qui horripile Apple…pour le moment.

" />

Pikrass

Le 25/08/2012 à 01h02

ff9098 a écrit :

Non mais rien que le fait que ça existe c’est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n’importe quel animation graphique.

Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n’importe quel smartphone

Oulah, un “rectangle noir avec un bouton” ?! Deux choses ?! Mais c’est déjà énorme !

Regarde le design patent pour l’iPad… Oui oui, ils ont bien breveté le rectangle aux bords arrondis. " />

unixorn a écrit :

Mais le problème de fond, c’est qu’Android est une copie servile d’iOS…

Tu t’es vu quand t’as bu ? " />

Liam a écrit :

Tu peux être quasi-sûr que dans les membres du jury, il n’y avait personne qui n’avait pas au moins 1 ami ou 1 membre de la famille qui bossait pour Apple, ou qui connaissait directement un employé d’Apple, ou qui tenait un commerce qui sert quotidiennement des centaines d’employés d’Apple?

Aux USA, les avocats des deux partis ont tout le loisir de poser des questions à chaque juré potentiel pour le récuser au besoin. Nul doute que l’avocat de Samsung a récusé les jurés ayant ce genre de lien avec Apple (bon, ptètre pas le petit commerçant).

Zanshin77 a écrit :

Picasso had a saying: “Good artists copy, great artists steal.” And we have always been shameless about stealing great ideas.

Steve Jobs

Et y’a pas que les artistes. Toute l’humanité a fonctionné comme ça pendant des millénaires, et c’est bien pour ça que tant de techniques sont connues de tous. Imaginez si les mecs (ou femmes, ne soyons pas sexistes) qui ont initialement compris comment créer des briques avaient pu breveter leur découverte. " /> Bon, un brevet moderne ne dure que 20 ans, mais l’esprit est là. Ca reste 20 ans de retard pour tout le monde.

Je veux bien que les brevets servent à inciter à l’innovation, ça doit surement marcher, mais faut savoir rester dans la limite du raisonnable. Ce qui n’est pas facile à définir, j’en conviens. Mais vaut mieux essayer plutôt que de tout laisser passer ainsi.

Liam

Le 25/08/2012 à 01h03

methos1435 a écrit :

Ouais enfin le brevet sur le format rectangulaire, le brevet sur la bordure noire, le brevet sur l’icone avec un téléphone qui représente la fonction téléphoner, le brevet sur l’icone avec un calendrier qui représente la fonction calendrier etc etc …. Je les trouvent pas vraiment plus intelligents que celui sur le rebond de scroll….

On est bien d’accord, c’est totalement n’importe quoi, mais c’est un autre sujet.

thbbth a écrit :

Marche pas avec les oeufs ton exemple " />

Plus sérieusement, je me fiche de savoir qui a inventé quoi. J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?

Les solutions les plus simples ne sont pas forcéments les plus évidentes " />

C’est pas un question de qui a inventé quoi puisque PERSONNE n’a RIEN inventé dans cette histoire. Le fait qu’Apple ait été le premier à le mettre dans son portable, ouais ok c’est super, mais même : ça ne fait pas d’eux l’inventeur du rebond, ce n’est pas un concept qu’ils peuvent s’approprier. Un brevet sert à protéger une invention pour s’en octroyer l’exclusivité de l’exploitation gratuite. Il n’y a pas d’invention là-dedans. Ou alors dans l’absolu tout est brevetable et il est impossible d’inventer du code informatique.

Qui a été le premier à avoir l’idée de mettre un textarea gris foncé, que PC-INpact envoie le chèque à la bonne personne ? (ne marche que sur les designs sombres de PCI) Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à avoir l’idée de diviser les commentaires par pages ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à inventer l’utilisation des carrés dans une interface informatique ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à inventer l’utilisation de rectangles dans une interface informatique ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a (etc.) de triangles dans une (etc.)

Qui a (etc.) l’utilisation de pseudos sur internet ? Pourquoi personne (etc.) ?

Qui a (etc.) mettre des dates aux commentaires de news ? Pourquoi personne (etc.)

On peut y aller infiniment comme ça… Si tu veux détruire totalement l’informatique passée, présente et future dans la seconde, il suffit de faire ça, l’effet est immédiat. TOUT est idée, dans l’absolu. Donc TOUT a été fait par quelqu’un en particulier pour la première fois. Encore heureux que tout n’est pas brevetable, sinon on serait pas là à bavarder car PC-INpact n’aurait pas pu exister, ni la quasi-totalité des sites web. Ni la quasi-totalité de l’informatique en fait.

arkansis

Le 25/08/2012 à 01h10

C’est comme si que Mini intentait un procès contre Suzuki parce que la Swift ressemble à la mini…

La libre concurrence c’est la possibilité d’avoir le choix matériel et logiciel, mais ce que souhaite Apple c’est de (sur)dominer un marché sans la moindre présence de la concurrence, c’est tout simplement honteux !

J’appelle au boycott de tous les produits de cette marque qui sont 30% plus cher à spécification égale que la concurrence le tout dans un principe d’écosystème hardware et software cloisonné.

Que cette boite brule en enfer " />

Pikrass

Le 25/08/2012 à 01h15

thbbth a écrit :

J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?

Tout le monde savait que ça pouvait être fait, y’a même pas besoin d’avoir des notions sur les moteurs physiques pour savoir comment implémenter cet effet. C’est juste qu’Apple a eu l’idée de le faire. Or, un brevet industriel à la base ça porte sur une invention technique, pas sur une idée toute seule (ça doit être une “solution technique à un problème technique”). C’est la différence entre idée et invention. Ca « ne doit pas découler de manière évidente de la technique connue par “l’homme du métier” ».

Si Apple m’avait parlé de cette idée, j’aurais su comment la faire, et c’est le cas d’un très grand nombre de développeurs. Donc ça découle de la technique connue par “l’homme du métier”.

thbbth

Le 25/08/2012 à 01h18

Bon comme chacun va camper sur ses positions, moi je file faire dodo.

" />

Toute façon, aucune de ces boîtes ne me fait vivre, donc pas envie de leur accorder trop de mon temps.

" />

Liam

Le 25/08/2012 à 01h18

Pikrass a écrit :

Aux USA, les avocats des deux partis ont tout le loisir de poser des questions à chaque juré potentiel pour le récuser au besoin. Nul doute que l’avocat de Samsung a récusé les jurés ayant ce genre de lien avec Apple (bon, ptètre pas le petit commerçant).

Les avocats ne peuvent pas récuser 100% des jurés potentiels. Alors qu’à San José, trouver quelqu’un qui n’a aucun lien indirect avec Apple et n’est pas ne serait-ce qu’un peu, indirectement concerné économiquement par la bonne santé d’Apple, doit certainement frôler l’impossible.

Il ne s’agit pas que de gens qui bossent directement pour Apple. Il s’agit des employés d’Apple qui font vivre les commerces du coin, de la société et de ses employés qui financent l’école et les services publics par leurs impôts, du campus Apple qui doit faire vivre plombiers et artisans du coin à longueur de temps pour l’entretien des bâtiments… le premier employeur d’une région, c’est quelque chose d’hyper important, quelque chose dont tout le monde dans la région dépend directement ou indirectement, et vis-à-vis duquel tout le monde connait quelqu’un qui connait quelqu’un. C’est comme ça que des villes se retrouvent sinistrées (avec augmentation monstrueuse du taux de chômage, augmentation de la délinquance etc.) quand une boîte délocalise, parce que la ville tout entière dépendait indirectement de cette boîte.

Tiens par exemple, dans le coin où j’ai grandi en France, le plus gros employeur, c’était l’Hôpital Psy. Ben, il était impossible de ne pas connaitre au moins une personne dont un membre de la famille travaillait à l’HP. Il était impossible de ne pas croiser tous les jours des gens qui bossaient à l’HP. L’HP faisait vivre la ville, l’HP a été la raison de l’arrivée de technologies comme le téléphone il y a quelques décennies, l’HP en attirant des travailleurs a été la raison de la construction d’infrastructures (routières, etc.), ce qui crée encore plus d’emplois dans le coin, etc. etc.

Bien-sûr que tu peux récuser un gars dont la femme est cadre chez Apple. Mais si tu veux récuser le gars dont le pote a un frère qui est plombier et bosse régulièrement pour l’Apple Campus, tu dois récuser l’ensemble de la ville de San José, ce qui est pas possible. Et si par miracle tu en trouves un qui est totalement indépendant, c’est l’avocat d’Apple qui le récusera celui-là.

Tu peux pas demander à ces gens là d’être neutres. Enfin tu peux toujours leur demander, mais dans leur tête ça se traduira en “si Samsung est convaincant vous devez écrire votre propre lettre de licenciement puis creuser votre propre tombe, l’enterrement a lieu après-demain”… t’as peu de chances qu’ils t’obéissent. Je le leur reproche pas, c’est humain. On ferait sans doute pareil à leur place. Mais faut pas se voiler la face.

aztazt

Le 25/08/2012 à 01h21

thbbth a écrit :

Wooow, en lisant les commentaires, je me dis que si certains de vos proches ont le “malheur” de travailler pour Apple, ils pourraient très bien lors d’une discussion “animée” prendre votre poing dans la figure…tout ça pour un téléphone?

Tu crois sérieusement qu’un mec bossant chez Apple pourrait devenir ou rester un de mes proches ? " />

Malesendou

Le 25/08/2012 à 01h22

Bon ben voila une bonne chose de faite. " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 01h22

aztazt a écrit :

Tu crois sérieusement qu’un mec bossant chez Apple pourrait devenir ou rester un de mes proches ? " />

excellent !! " />

thbbth

Le 25/08/2012 à 01h27

Allez, une petite dernière pour la route.

@Pikrass: tu dis que tout le monde savait que ça pouvait être fait, pourquoi pas… Sauf que personne ne l’a fait…sauf Apple. Donc je n’ai aucun scrupule à leur accorder la paternité de cet effet dans le monde des smartphones, s’entend…

" />

@aztazt,ff9098: no comment " />

arkansis

Le 25/08/2012 à 01h28

Malesendou a écrit :

Bon ben voila une bonne chose de faite. " />

Oui, vivre dans un monopole c’est tellement mieux ! " />

Malesendou

Le 25/08/2012 à 01h36

arkansis a écrit :

Oui, vivre dans un monopole c’est tellement mieux ! " />

C’est pour ça qu’il est important que Apple gagne. " />

SuperGreen13

Le 25/08/2012 à 01h38

Non mais faut pas déconné " />

Très, voir trop sévère pour Samsung … P…" /> c’est pas possible, la concurrence innove et sa dérange autant, la haine contre Apple comme d’hab ! " />

Pikrass

Le 25/08/2012 à 01h42

Liam a écrit :

Les avocats ne peuvent pas récuser 100% des jurés potentiels. Alors qu’à San José, trouver quelqu’un qui n’a aucun lien indirect avec Apple et n’est pas ne serait-ce qu’un peu, indirectement concerné économiquement par la bonne santé d’Apple, doit certainement frôler l’impossible.

Ton discours tiendrait si les jurés étaient tirés au sort dans Cupertino. Mais là ils sont tirés au sort dans tout le comté de Santa Clara. Qui plus est, Apple est loin d’être la seule grosse entreprise du coin, il y a toute la Silicon Valley. Je n’ai pas besoin de te dresser la liste des sociétés basées à cet endroit-là. Bref, ça n’a pas grand chose à voir avec ta ville (sans doute de petite ou moyenne taille) et son hopital psy. Il y avait largement de quoi constituer un jury de 13 personnes sans lien aucun avec Apple, même en prenant en compte les récusions du côté de la pomme.

Liam a écrit :

Mais si tu veux récuser le gars dont le pote a un frère qui est plombier et bosse régulièrement pour l’Apple Campus, tu dois récuser l’ensemble de la ville de San José du comté de Santa Clara, ce qui est pas possible.

Là, tu exagères pas mal. Mais soit. Même dans ce cas-là, je doute que le gars dont le pote a un frère qui est plombier et qui passe de temps en temps dans les locaux d’Apple va vraiment être si partial que ça. " /> Quand on est juré on pense pas tous au frère de son pote qui risquerait de perdre 5% de ses clients à cause de notre décision. " />

Je lisais le billet de Maître Eolas à propos des jurés il y a quelques jours. Il disait que l’examen du dossier lors du procés était tellement précis qu’on en oubliait vite nos pré-jugés.

Cela dit, dans ce type de procès, je suis entièrement d’accord sur le fait que les jurés vous vouloir plutôt donner raison à leur pomme à moins de preuves très convaincantes en sa défaveur (ce qu’il n’y a pas eu il me semble). Mais parce qu’ils sont américains, pas parce que le cousin de leur tante a un ami dont la fille conduit le camion-poubelles devant les locaux de la firme tous les mardis.

Illuminati

Le 25/08/2012 à 01h47

Bof… pour Apple ce n’est qu’une goute d’eau dans l’océan.

Apple génère actuellement un peu plus de 1 milliard de dollars par semaine.

D’ici la fin de l’année Apple aura 2 fois plus de d’argent cash que le gouvernement américain.

Un graphique qui vaut 1000 mots:http://tinyurl.com/949vvmv

" />

Pikrass

Le 25/08/2012 à 01h49

thbbth a écrit :

@Pikrass: tu dis que tout le monde savait que ça pouvait être fait, pourquoi pas… Sauf que personne ne l’a fait…sauf Apple. Donc je n’ai aucun scrupule à leur accorder la paternité de cet effet dans le monde des smartphones, s’entend…

Leur accorder la paternité de l’idée, oui, on est d’accord. Mais qu’ils puissent poser un brevet, non. Un brevet ne repose pas sur une idée mais sur une invention. Ce sont des termes juridiques. Leur brevet est selon moi invalide si on suit la stricte définition de ce qu’est un brevet (enfin, je prend la définition de l’INPI, mais c’est le genre de truc qui est standardisé internationalement donc ça doit être pareil aux USA).

D’ailleurs, ça s’applique à la majorité des brevets logiciels, et c’est bien pour ça que le bureau européen des brevets refuse les dépôts portant sur des logiciels. L’essentiel n’est constitué que d’idées, donc impropres à être brevetées. Le reste repose sur des algorithmes pointus, où là on pourrait parler de technique, mais qui sont imbrevetables car on ne peut breveter des méthodes mathématiques.

Ploomy

Le 25/08/2012 à 01h53

Ca serai vraiment rigolo à voir les futurs négociations de contrats entre samsung et apple pour les futurs iphone/ipad etc…

Sur l’iphone 4, ¹⁄₄ des composants sont signés samsung…

Quoiqu’il en soit, les 2 parties auraient dû être débouter. Cette décision ne fait qu’augmenter l’intérêt même de faire de certaines sociétés, des portefeuilles à brevet… Quoique, non, on est en plein dedans, Motorola et Kodak…

[troll] ce qui est bien pour les juges, c’est qu’il pouvait aller manger à la cantine d’Apple[/troll]

deepinpact

Le 25/08/2012 à 02h30

On peut argumenter indéfiniment afin de savoir qui est le meilleur parce qu’il a inventé la roue ou l’eau tiède !

Comme beaucoup je trouve l’idée de pouvoir breveter un effet de défilement de page sur un smartphone, complètement farfelue et dangereuse, tout comme le brevet logiciel en général !

Toujours est-il, quelque soit le juré, quelque soit le pays, tout esprit impartial et neutre n’enlèvera jamais à Apple avec l’iPhone la volonté de concevoir un smartphone résolument différents des smartphones qui étaient déjà sur le marché à l’époque (impossible de trouver un équivalent de près ou de loin).

Tout comme à la lecture des différents documents à charge fournis par Apple le fait que Samsung ait voulu avec les Galaxy S1/S2 sortir un smartphone résolument identique à l’iPhone (copie jusque dans les icônes et le packaging du produit) !

Je le dis encore, je suis loin d’être un Apple addict, cependant rien qu’en se basant sur cette idée, le verdict contre Samsung est juste. Après je n’ai pas les billes nécessaires permettant de juger la légitimité du montant infligé à Samsung mais vu les sommes brassées par l’un et par l’autre sur ce marché, 1 milliard c’est beaucoup mais c’est peu fait…

Plus important restent, d’une, les retombées médiatiques importantes dans les différents médias de masses qui n’oublieront certainement pas de commenter l’affaire, certainement avec des meilleurs arguments que ceux que j’ai pu lire jusqu’à présent au fil des commentaires de cette news, et deuxièmement, la jurisprudence que cela implique pour tous les constructeurs utilisant Android… Mais gageons pour tous ces constructeurs qui se sont endormis sur leurs lauriers pendant des années que cela fait partie du jeu…

Liam

Le 25/08/2012 à 02h30

thbbth a écrit :

Allez, une petite dernière pour la route.

@Pikrass: tu dis que tout le monde savait que ça pouvait être fait, pourquoi pas… Sauf que personne ne l’a fait…sauf Apple. Donc je n’ai aucun scrupule à leur accorder la paternité de cet effet dans le monde des smartphones, s’entend…

" />

@aztazt,ff9098: no comment " />

Qu’entends-tu par “paternité” ? Reconnaitre qu’ils ont été les premiers à le faire ? Si c’est vérifié, pourquoi pas. Leur en donner une exclusivité ? Jamais de la vie.

Pourquoi ?

Parce que TOUT a été fait “une première fois” par quelqu’un. Utiliser des carrés, utiliser des triangles, utiliser des rectangles, utiliser des ronds, utiliser des flèches, utiliser des pseudos, utiliser des avatars, utiliser des pages, utiliser des dégradés, utiliser des barres verticales, utiliser des barres horizontales, indiquer le numéro de page avec un chiffre, indiquer le numéro de page avec une lettre, mettre de l’ombre derrière un texte, insérer des images au sein d’un texte, faire clignotter un élément, faire changer de couleur à un élément en fonction d’événements spécifiques, faire défiler un texte, faire défiler une image, faire défiler horizontalement, faire défiler verticalement, utiliser des transitions…

TOUT a été utilisé “pour la première fois” par quelqu’un. Si tu lui en donnes l’exclusivité pendant 40 ans, tu peux éteindre immédiatement ton ordinateur : il ne te sert plus à rien, tu n’as plus le droit de t’en servir, personne n’est en mesure de créer un système informatique cohérent de bout en bout pour lequel il a tout inventé.

Pikrass a écrit :

Ton discours tiendrait si les jurés étaient tirés au sort dans Cupertino. Mais là ils sont tirés au sort dans tout le comté de Santa Clara. Qui plus est, Apple est loin d’être la seule grosse entreprise du coin, il y a toute la Silicon Valley. Je n’ai pas besoin de te dresser la liste des sociétés basées à cet endroit-là. Bref, ça n’a pas grand chose à voir avec ta ville (sans doute de petite ou moyenne taille) et son hopital psy. Il y avait largement de quoi constituer un jury de 13 personnes sans lien aucun avec Apple, même en prenant en compte les récusions du côté de la pomme.

Pour te donner une idée.

San José est la plus grosse ville de tout le comté de Santa Clara (et de loin). Le plus gros employeur privé de la ville est Cisco Systems, avec 11 600 emplois directs. Auquels on peut rajouter les 4000 de Milpitas, pour un total d’environ 15 000 emplois.

Apple, à Cupertino, c’est 34 300 emplois directs. Plus de deux fois plus.

Mountain View, le premier employeur c’est Google avec 10 000 emplois directs. Plus de 3 fois moins qu’Apple. Cisco et Google ensemble sont encore significativement en dessous d’Apple en terme d’importance. Et ils sont à peu près les 2ème et 3ème plus gros employeurs privés du comté de Santa Clara, derrière Apple, donc.

Sans parler de la capitalisation d’Apple etc.

Donc bien qu’évidemment Santa Clara a les reins assez solides pour survivre à des difficultés chez Apple, on sent bien que c’est un énorme morceau, un joyau local particulier.

Pikrass a écrit :

Là, tu exagères pas mal. Mais soit. Même dans ce cas-là, je doute que le gars dont le pote a un frère qui est plombier et qui passe de temps en temps dans les locaux d’Apple va vraiment être si partial que ça. " /> Quand on est juré on pense pas tous au frère de son pote qui risquerait de perdre 5% de ses clients à cause de notre décision. " />

J’entends bien. Seulement, dans le coin, Apple jouit quand-même d’une aura et d’une importance financière particulière. Imagine toi là-bas : Même si tu ne te sens pas directement concerné par le sort d’Apple juste à cause du frère du pote, Apple n’est pas une société totalement étrangère à tes yeux : tu as déjà bouffé avec quelqu’un qui y travaille, tu as peut-être même déjà bavardé avec un mec qui serrait régulièrement la main à feu Steve Jobs… ça n’est pas pareil que si tu dois juger une affaire qui concerne une boîte américaine située sur la côte est et qui ne pourvoit quasi pas d’emploi dans la région. Apple n’inspire pas le même genre de sentiments que Microsoft pour le quidam de Santa Clara, parce qu’Apple est une entreprise du cru dont tout le monde se sent un peu proche.

Autant un procès Apple contre Google, ce serait sans doute kif kif, autant je suis convaincu que même simplement un procès Apple contre Microsoft au tribunal de San José, Apple partirait avec un énorme avantage. Alors Apple contre Samsung…

Pikrass a écrit :

Je lisais le billet de Maître Eolas à propos des jurés il y a quelques jours. Il disait que l’examen du dossier lors du procés était tellement précis qu’on en oubliait vite nos pré-jugés.

Eolas est un avocat pénaliste, c’est un peu différent, et ça concerne rarement une histoire dans laquelle on est proche d’une des parties. Et encore… malgré cela, même au pénal, il est parfois utile de “délocaliser” certains procès pour cette raison, surtout dans les petits tribunaux… parce que dans le coin tout le monde se connait, que tout le monde connait l’accusé ou la victime ou les deux, et qu’il est préférable pour la sérénité du jugement que ça se fasse dans un coin où les gens seront plus neutres. Voici un article à titre d’exemple. Je le cite parce que le lien a été twitté par un certain… Maître Eolas. Article :http://m.marianne2.fr/Quand-l-expert-se-prend-pour-un-juge-4_a221505.html (cf le passage sur l’appel qui a lieu dans un autre tribunal).

Pikrass a écrit :

Cela dit, dans ce type de procès, je suis entièrement d’accord sur le fait que les jurés vous vouloir plutôt donner raison à leur pomme à moins de preuves très convaincantes en sa défaveur (ce qu’il n’y a pas eu il me semble). Mais parce qu’ils sont américains, pas parce que le cousin de leur tante a un ami dont la fille conduit le camion-poubelles devant les locaux de la firme tous les mardis.

Hé bien moi, je reste convaincu que, même si tu ne penses pas directement et consciemment au cousin de ta tante qui a un ami dont (etc.), le fait d’habiter dans le coin où l’une des deux parties est le plus gros employeur privé de la région, ça joue un rôle supplémentaire. Je suis convaincu qu’Apple (Cupertino) contre Microsoft (Seattle), si l’affaire est jugée au tribunal de San José, Apple est quasi sûr de gagner. Juste parce que c’est un joyau économique et une fierté locale.

the true mask

Le 25/08/2012 à 02h46

methos1435 a écrit :

Moi je pense qu’ils ont surtout une dent contre ceux qui peuvent soutenir la concurrence…

Prenons n’importe quelle boite fabriquant du smartphone, attendons qu’elle vienne chatouiller les ventes d’iphone et voyons comme la pomme va mettre en route la machine judiciaire à coup de milliards et de ‘nous on a tout inventé’.

Bah dans la réalité , c’est bien le gros monstre coréen qui est entrain de bouffer toute la concurrence historique dans le domaine électroménager , TV .. etc….

Ils se basent sur des copies de techno au départ, et ont une stratégie de productions qui inondent le marché de produits de qualité amoindrie mais moins cher , de sorte que les concurrents qui vendaient un peu plus cher mais de qualité , ne puissent plus survivre .

C’est de cette façon qu’ils sont entrain de tuer toute concurrence notamment occidentale, dans ce domaine ( RIP Moulinex et sa qualité légendaire " /> )

Par contre dans le domaine des appareils photo, ils sont encore cantonné dans l’ultra bas de gamme, parce que là difficile de copier les grosses boites historiques

Et comme beaucoup de photographes sont encore de nature très exigeants en terme de qualité , samsung n’a donc pour l’instant aucune chance de rivaliser avec les gros " />

Dans le monde smartphone également, à part eux et Apple, quasi tout le monde est dans la merd* " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 03h03

methos1435 a écrit :

A la limite le scroll-back-and-bounce comme tu dis on s’en branle. Perso je l’ai pas sur mon smartphone et ça m’empèche pas de dormir.

Non ce qui est important, c’est de voir qu’Apple est libre de plomber la concurrence sur le sol américain quand ça leur chante, de toute façon le jury suivra.

Ca fonctionne désormais mieux que de continuer à réellement innover.

Si tout le monde s’en fout , pourquoi Samasung tente toujours de copier le moindre de ces petites fonctionnalités de l’iPhone ?? " />

Vas donc violer le moindre des brevets de MS , qui sont encore beaucoup plus ridicules, pour voir si tu vas t’en sortir comme ça

Bref, ils ont bien tendu le bâton pour se faire battre " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 03h07

Sinon , s’il y a une refonte du système des brevets US, je connais la boite qui le plus en pâtir , et de loin " />

Et ce n’est pas celle dont beaucoup pensent , rêvent ici " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 03h29

olivier4 a écrit :

c’est un peu trop simpliste.

la révolution smartphone elle a qd meme commencé bien avant avec Windows mobile, les pda qui était de vrais ordi personnelles,

puis ensuite il y a eu nokia n95 qui incluait un gps la connexion internet. puis est apparu le n96 avec son clavier

quand vous dites que l’iphone a ringardisé les autres concurrents. au début pas vraiment, car il existait déjà au meme moment des Smartphones tactiles avec un bon hardware(lg par ex) mais c’est par la suite en misant essentiellement sur le soft ware(et pas uniquement sur le hard) , le tactile , que apple a réussi a distancé la concurrence en développant ses propres applis (comme Samsung).

C’est devenu une communauté d’utilisateurs

nokia malgré une bonne techno s’est fait distancé et c’est très tardivement que Google a proposé aux constructeurs de la téléphonie mobile un nouvel os libre capable de concurrence apple sur son propre terrain

Mouais là aussi c’est un peu simpliste comme raisonnement

On peut encore remonté loin comme ça, avec ce genre de raisonnement " />

En effet, avant windows mobile et ta révolution sur les smartphones et PDA , il y avait le Newton d’Apple sorti il y a 20 ans et qui était le premier PDA tactile et équipé d ‘un logiciel de reconnaissance de l’écriture manuscrite. et plein d’autres fonctionnalités que tu peux voir dans cette vidéo et dont certains n’existent même pas pour l’iPad ou l’iPhone

D’ailleurs le terme PDA est apparu publiquement avec le newton, il a été utilisé par John Sculley ( CEO d’Apple à l’époque ) , même si, il y avait les PSION avant , mais ils n’étaient pas tactile, ne portaient pas le nom PDA, et manquaient beaucoup de fonctionnalités du Newton " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 03h41

Liam a écrit :

Parce qu’il n’y a RIEN à inventer. Le “si tu envoies un objet assez fort contre un obstacle, il rebondit” est une loi de la physique, pas une invention subtile d’Apple.

Jette un ballon contre le béton et devine quoi… il rebondit ! Il “scroll back and bounce”. Mon dieu, quelle copie des idées d’Apple, il faut interdire à la vente tous les ballons du monde. " />

Il fallait avoir l’esprit tordu des avocats d’Apple pour breveter une loi fondamentale de la physique.

Des règles comme ça, je peux en inventer plein si tu veux ! Je vais breveter l’inertie tiens ! Par exemple, quand on fera tourner une roue dans un logiciel, elle continuera à tourner un peu après qu’on ait fini d’interagir avec ! Mon dieu, quelle idée originale ! Je cours breveter cette idée ! " />

Après, j’irai breveter l’inertie en général, la conservation de l’énergie, et l’équivalence énergie/matière, car ce sont MES idées que j’ai développé sur PCI en première mondiale !

Mouahahah , avec ce genre de raisonnement tu peux mettre à pied des milliers de brevets de Microsoft " />

animehq

Le 25/08/2012 à 03h46

the true mask a écrit :

Sinon , s’il y a une refonte du système des brevets US, je connais la boite qui le plus en pâtir , et de loin " />

Et ce n’est pas celle dont beaucoup pensent , rêvent ici " />

En même temps si le système de brevet us est modifié, il y a pas mal de boites et de cabinets d’avocats qui vont fermés ou être en mauvaise posture " />

Seth-01

Le 25/08/2012 à 06h26

atomusk a écrit :

Si l’idée que c’est une bonne chose pour le consommateur qu’un patent troll (je parle pas spécifiquement d’Apple là, mais en général), puisse faire interdire n’importe quel device pour un brevet logiciel, je sais pas ce qu’il te faut " />

Quand tu vois la liste des procés dans le marché de la mobilité, il faut bien reconnaitre qu’aujourd’hui créer un téléphone est carrément un terrain miné.

Samsung a été suffisemment con pour vouloir prendre des risques en plus, mais avec les différentes attaques (comme Motorola Mobility contre Apple), si les constructeurs jouent au con, je serai qu’à moitié surpris si 95% des téléphones du marché pourraient être interdit pour violation de brevet logiciel " />

oui et les 5% qui restent seraient des Apple à 500€ …… j’suis curieux de savoir combien pourront se l’offrir quand Apple sera en situation de monopole et fera encore grimper ses prix. J’suis sur que certains fanboys risquent de grincer des dents à ce moment là ! " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 06h27

exactitudedotcom a écrit :

Je viens de me laver les yeux à l’eau de javel pour être sur de bien avoir lu ce que je viens de lire de toi. " />

Et bien regarde mes commentaires précédents sur la question, je n’ai jamais changé d’avis.

atomusk

Le 25/08/2012 à 06h28

Seth-01 a écrit :

oui et les 5% qui restent seraient des Apple à 500€ …… j’suis curieux de savoir combien pourront se l’offrir quand Apple sera en situation de monopole et fera encore grimper ses prix. J’suis sur que certains fanboys risquent de grincer des dents à ce moment là ! " />

Non je ne serai pas surpris qu’un des multiples brevets que les différents constructeurs jettent au visage d’Apple puisse être “validé” et interdirait tout téléphone Apple " />

Pour moi les 5% qui restent c’est les Symbian et potentiellement Microsoft qui passerait discrettos " />

misterB

Le 25/08/2012 à 06h30

cid_Dileezer_geek a écrit :

" /> et ben, maintenant a la place de samsung, je sortirais des smartphones à coins bien pointus, à petits angles arrondis et je brevète le tout, comme ça apple est condamné à ne faire que des angles arrondis " />

Les HTC, Nokia, ou autres Sony malgré leurs angles arrondis ne ressemble pas à une copie de iPhone " />

Nasmadoi

Le 25/08/2012 à 06h31

L’amende c’est sur les bénéfices net de qu’elle branche de samsung?

Daweb Abonné

Le 25/08/2012 à 06h32

Et bien au moins c’est claire et validé :

La justice a validé le brevet : intelligence d’un artichaut (pour elle)…

Que Samsung puisse éventuellement être sanctionné pour l’imitation de l’interface ou des téléphones, admettons (encore que un rectangle c’est un rectangle…)

Mais pour le zoom par exemple…

Faut arrêter un peu les conneries.

Moi si j’étais Samsung j’attaquerais les juré de ce procès pour manquement au bon sens et utilisation abusive de la mauvaise volonté.

Quand à Apple…

Ba ca ne fait que confirmer mon opinion sur le sujet : plus aucun intérêt.

Apple a arrêté d’innover il y a 2/ ans et ne sais plus que faire des procès à la con.

Bourriks

Le 25/08/2012 à 06h33

Hum, c’était un match à domicile pour Apple, le résultat ne m’étonne même pas.

Le procès aurait dû se dérouler en pays neutre, avec un jury dont les membres sont possesseurs de Nokia ou autre téléphone ni Apple, ni Android.

the true mask

Le 25/08/2012 à 06h33

atomusk a écrit :

il faut bien reconnaitre qu’aujourd’hui créer un téléphone est carrément un terrain miné.

Bah tu peux toujours essayé dans le marché des OS desktop " />

cid_Dileezer_geek

Le 25/08/2012 à 06h34

misterB a écrit :

Les HTC, Nokia, ou autres Sony malgré leurs angles arrondis ne ressemble pas à une copie de iPhone " />

C’est bizarre que tu dises ça, j’ai moi même cru qu’une connaissance avait un galaxy en main, alors que c’était un iPhone " />

perecastor

Le 25/08/2012 à 06h39

le “pinch and zoom” c est pas minority report qui l a invente ???

f4f_ender

Le 25/08/2012 à 06h40

Moi je serais de Samsung je ferais appel en Corée car avec un peu de chance les Coréens n’étant pas trop bête reverraient leur jugement afin de torpiller Apple de la même façon que les Américains le font chez eux.

Toutes les télévisions se ressemblent, les réfrigérateur aussi … pourquoi il n’y à que dans la téléphonie que l’on voit des conneries pareil?

Pour ma part Apple c’est terminé (même si je ne possède qu’un ipod touch qui m’agace avec itune et sa prise à la noix que j’oublie en vacances et qui est compatible avec rien).

Ujoux

Le 25/08/2012 à 06h40

Auuux aaaaarmes !!!

pyro-700

Le 25/08/2012 à 06h41

Apple et moi c’est fini, je divorce pour soutenir Samsung.

" />

perecastor

Le 25/08/2012 à 06h42

pyro-700 a écrit :

Apple et moi c’est fini, je divorce pour soutenir Samsung.

" />

Change d avatar alors " />

Ton pseudo, tu fait de l helico ???

ci4ice

Le 25/08/2012 à 06h44

ZoZo a écrit :

Je suis de ceux qui ne veulent pas acheter de produit Apple, mais ce que tu dis est faux. L’iPhone a rencontré son succès parce que c’était un très bon produit, et même un produit révolutionnaire.

Apple n’a pas inventé le circuit intégré, ni l’écran capacitif, ni un tas de technologies. Leur innovation tient dans la bonne intégration d’un matériel de pointe avec un logiciel bien mieux conçu pour l’usage que ce qui se faisait avant. Cette innovation est telle qu’elle a bouleversé le marché du smartphone et a provoqué sa démocratisation. Ils ont ringardisé tous les autres smartphones du jour au lendemain (“quoi, il faut un stylet ?!?”).

Avec un aussi bon produit par une entreprise déjà dotée d’une forte image de marque, le marketing avait le boulot pré-maché, il n’en a pas fait le succès par lui-même.

La bonne integration n’est pas de l’innovation en soit et tu le dit toi même c’est avant tout une stratégie commerciale, évolution du smartphone pas révolution.

tuxman

Le 25/08/2012 à 06h44

les fans boys Apple ce réveil de la gueule de bois suite a la soirée pour fêter la “victoire” de l’Être suprême , allons nous voir ce matin a l’Apple store Opéra une foule ce mettre a genoux et louer le Dieu Apple telle les disciples d’une secte.

derrière ce procès ce cache la mains mise de tout un secteur technologique et industriel par une marque qui ne sachant vraiment plus comment vendre ses “produits” utilise les “brevets” (je dirais plutôt le protectionnisme a outrance sur du vent) pour continué a engraisser ses comptes en banque au détriment de la concurrence, des actionnaires, de sont personnel (la visite de forum Apple est intéressante a lire), de ses revendeurs (difficulté d’approvisionnement )hors boutiques Apple et bien sur de la clientèles ou plutôt des moutons qui croient payer le juste prix alors qu’en réalité ils ce font royalement escroqué que ce soit financièrement que sur la transmission de donner personnel sur les serveurs Apple.

on ne va pas revenir sur les méthodes de fabrications , ni sur les conditions; tout le monde les connais.

une société qui possède plus de moyen financier que sont gouvernement est une sociétés qui du jour au lendemain peux imposer SA lois a ce même gouvernement , cela quelque soit le pays.

Mr.Nox

Le 25/08/2012 à 07h40

Ce que je retiens c’est tout les éléments qui prouvaient que Samsung n’avait pas copié qui ont été écarté par la juge.

taralafifi

Le 25/08/2012 à 07h45

C’est le moment pour Samsung de sortir des nouveaux modèles de smartphone. Pourquoi pas des lunettes téléphone avec réalité augmenté, comme Google a présenté dernièrement ?

Jarodd Abonné

Le 25/08/2012 à 07h49

On sait désormais la marque des téléphones des neuf jurés " />

Angelus69

Le 25/08/2012 à 07h50

La guerre thermonucléaire contre Android commence et les autres constructeurs vont trembler a mon avis .

atomusk

Le 25/08/2012 à 07h54

pti_pingu a écrit :

Edit: aux modos, juste une question, j’ai encore des mots qui se transforme en lien publicitaire. C’est du à Chrome ou bien vous avez implémenté une nouvelle fonctionnalité de pub " /> (note, ce n’est qu’une question, rassurez-vous, je vais pas réactivé AdBlock " />)

Non ce n’est pas une fonctionnalité Chrome, je pense que c’est les pubs “intelliTXT” (que si je ne m’abuse tu peux désactiver dans les paramètres de PCI)

BrainZERO

Le 25/08/2012 à 07h58

taralafifi a écrit :

C’est le moment pour Samsung de sortir des nouveaux modèles de smartphone. Pourquoi pas des lunettes téléphone avec réalité augmenté, comme Google a présenté dernièrement ?

Où des trucs qui sortiraient vraiment de leurs labos plutôt que de changer de source d’inspiration?

Il y a quelque chose d’extrêmement décevant avec Samsung c’est qu’il ont beau être un des plus grands sinon le plus grand groupe dans le domaine de l’électronique grand public, ils n’ont pas encore sorti leur produit emblématique. Où est le Walkman de Samsung? Son VHS? Son disque compact? Etc. C’est vraiment dommage qu’une société qui dispose d’autant de moyens de recherche se réduise à un simple suiveur dans le domaine des produits finis.

Je ne suis pas particulièrement fan d’Apple ou de Google (je suis plus Sony “canal historique”) mais ils ont une véritable politique d’innovation et créent de véritables tendances. Pour cela, ils méritent au moins le respect.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 07h59

atomusk a écrit :

Non ce n’est pas une fonctionnalité Chrome, je pense que c’est les pubs “intelliTXT” (que si je ne m’abuse tu peux désactiver dans les paramètres de PCI)

" /> pour l’info, donc je laisse " />

tic tac

Le 25/08/2012 à 08h01

Je me réjouis du proces de Motorola Mobility (filiale de Google) contre Apple visant à l’ interdiction de vente des produits Apple au USA " />

Tous les ingénieurs Samsung doivent attendre avec impatience la sortie de l’ iTV d’ Apple parce que là, il va falloir que Cupertino innove en profondeur: rectangulaire à bords arrondis " />

neo2006pf

Le 25/08/2012 à 08h04

La corruption fonctionne à plein tube aux USA.

Tolor

Le 25/08/2012 à 08h11

Jarodd a écrit :

On sait désormais la marque des téléphones des neuf jurés " />

Ben perdu, et contrairement à ce qui a été dit cette nuit, ils n’ont pas pour 90% des iphones, bien au contraire, un seul en a un :

When it comes to their gear, the jurors generally are not on the bleeding edge. One member owns an iPhone and no one owns a Samsung smartphone. However, two of them own Samsung feature phones. One of the unemployed jurors said he doesn’t own a mobile phone. Interestingly, LG is a popular phone maker with the jury. Three of the jurors own LG phones and the last handset owned by the juror currently without a mobile phone was an LG. Two jurors own Android phones. The juror with the most gadgets owns an LG Android phone, a Kindle Fire tablet, a MacBook, and an iPod Touch. This person also owns a TV and a DVD player made by Samsung. One female juror told the court during jury selection that she was considering buying an iPad. When asked why, the woman juror responded: “I love the technology. I mean, you could sit around in the yard and play with it. Apple comes out with really, really nice stuff.”

Naywak

Le 25/08/2012 à 08h17

je ne comprends pas la logique des gens qui comparent minority report (qui est une fiction, et ce que l’on voit est une image de synthèse) à une réalité.

si un jour un scientifique trouve un moyen de remonter le temps, j’ai hâte de lire vos commentaires aigris, hurlant à la non innovation, vu qu’on faisait déja ça avec une dolorean dans les années 80. vous me faites marrer :)

oh, c’est un film, pas la réalité

Sam LAYBRIZ

Le 25/08/2012 à 08h18

methos1435 a écrit :

Un jury populaire américain donne raison à une entreprise américaine. Le résultat était déjà connu….

neo2006pf a écrit :

La corruption fonctionne à plein tube aux USA.

+1

…faut que je me retienne de troller…" />

atomusk

Le 25/08/2012 à 08h18

exactitudedotcom a écrit :

Non le document est un moyen, le résultat est une fin.

Simple à comprendre non ?

S’il n’y avait eu que le document sans que le résultat (tant hard que soft) ne soit tres largement copié, il n’y aurait eu aucune discussion et aucune condamnation.

Donc en gros :

avec le document sans la copie, il n’y aurait eut aucune discution

même sans document, la copie est tellement grave qu’il y aurait eut condamnation

Donc … le document est un non evenement.

Heureux qu’on soit d’accord sur ce point " />

Seth-01

Le 25/08/2012 à 08h18

Tolor a écrit :

Ben perdu, et contrairement à ce qui a été dit cette nuit, ils n’ont pour 90% des iphones, bien au contraire, un seul en a un :

oui mais ca …… c’était avant ! " />

MacFry

Le 25/08/2012 à 08h22

Et le mois prochain, samsung quintuple le prix des composants qu’il fourni à Apple pour ses IPad et IPhone et le milliard et récupéré avant la fin d’année " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 10h23

pti_pingu a écrit :

Encore une lecture en diagonale quadruple de la synthèse du jugement " />

apple devrait etre condamné pour manque d’innovations et d’imagination

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h25

olivier4 a écrit :

apple devrait etre condamné pour manque d’innovations et d’imagination

T’es partant pour un procès contre les ³⁄₄ de l’humanité? une rétro class-action " />

re-" />

Edit: pour être moins acide, le procès qui a eu lieu là, est basé sur des éléments concrets et des faits. Manque d’innovation et d’imagination, ce n’est pas un élément “matériel”.

Baldurien Abonné

Le 25/08/2012 à 10h27

Fueg a écrit :

mon ancien employeur a été attaqué en justice et à perdu, la raison etait que nous avions utilisé dans nos notices techniques, la même police de caractère et couleur verte sur certains textes ( titre de certaines pages )que notre principal concurrent…

j’arrive toujours pas à y croire…

y’a pas de limite dans la connerie

Ah ??? Fallait utiliser du bleu ciel ou du rose bisounours ?

Et si vous aviez fait un truc en texte noir sur fond blanc, avec du tahoma, comme une grande partie des notices d’utilisation n’importe qui aurait pu vous attaquer en justice (et vous faire perdre?!).

Y a un brevet sur la connerie à se faire, franchement.

misterB

Le 25/08/2012 à 10h29

Pour ceux qui ne savent pas, aux US les jurés sont choisi parmis un pool étendu par les deux parties via des questions afin d’éviter justement une prise de prtie trop grande pour l’un ou l’autre

http://rrca.revues.org/index255.html#tocto1n2

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h29

Baldurien a écrit :

Ah ??? Fallait utiliser du bleu ciel ou du rose bisounours ?

Et si vous aviez fait un truc en texte noir sur fond blanc, avec du tahoma, comme une grande partie des notices d’utilisation n’importe qui aurait pu vous attaquer en justice (et vous faire perdre?!).

Y a un brevet sur la connerie à se faire, franchement.

Oui, bon d’un autre côté, il faudrait plus de détail car un axe d’attaque qui se tiendrait est contrefaçon et tromperie (induire en erreur le client). Ensuite, prendre en compte l’antériorité (qui était le premier à publier la notice, etc.).

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h31

Bon sinon, pour vraiment rire sur Apple, voici de la matière

Là, oui " />

dieudivin

Le 25/08/2012 à 10h40

Gagnant dans un pays et perdant dans l’autre…

On jugera de l’impartialité d’une justice par rapport à l’autre …

Anonyme

Le 25/08/2012 à 10h43

Salom0on a écrit :

" />

" />

J’avais envie d’écrire une tartine après avoir lu tous les commentaires, mais tu résumes assez bien la situation.

D’autant qu’accuser Apple de vouloir détruire la concurrence est assez comique quand on regarde la réalité du marché aujourd’hui " />

Il est assez sain de se poser la question de comment Samsung est arrivé à créer un produit similaire à l’iPhone premier du nom si rapidement sans le copier comme il le prétendent, étant donné l’énorme surprise et l’avance sur la concurrence de celui-ci lors de sa sortie.

Il semblerait donc que la copie est manifeste et ils sont punis en conséquence. Logique il me semble.

non ya un détail qui m’échappe.

Il faut prouver que Samsung a copié apple. Bien.Admettons.

Mais pour prouver est ce qu’il faut déposer nécessairement un brevet?

non il suffit seulement de comparer les produits si bien qu’on part donc du principe que Samsung a parfaitement le droit de faire du plaigiat ce n’est pas condamnable.Ce qui et condamnable c’est le vol ou le viol de brevets. C’est a dire prendre quelque chose qui ne nous appartient pas.

mais pour autant on ne peut pas conclure que Samsung a simplement copié apple ou alors il faudrait de meilleurs arguments que le rectangle au coin arrondis etc

chaton51

Le 25/08/2012 à 10h45

Dwalin a écrit :

Tu n’as pas du comprendre ce que j’ai dis " />

Samsung est accusé de copier quoi chez Apple ?

Son écran cassable en ²⁄₂ ? La possibilité de personnalisation nul ?

Des mises à jour tout les 15 ans et qui apporte que dalle ?

" />

méfions nous, certains pensent qu’ils ont même inventé l’interface graphique avec la souris !

chaton51

Le 25/08/2012 à 10h46

pti_pingu a écrit :

Bon sinon, pour vraiment rire sur Apple, voici de la matière

Là, oui " />

si les gens sont assez débiles pour accepter ! j’aurai mon fils la bas il aurait une tablette android et honnetement moi meme je porterai plainte contre l’ecole ! je comprend pas nos gouvenants (au global), ils prennent le peuple pour des imbéciles, mais eux meme sont des sacrés abrutis !

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h49

chaton51 a écrit :

si les gens sont assez débiles pour accepter ! j’aurai mon fils la ba il aurait une tablette android et honnetement moi meme je porterai plainte contre l’ecole !

Là, c’est étonnant pour moi, mais ça serait justifié " />.

Argument des parents: obligation d’achat;

Argument des concurrents: distortion de concurrence.

Attention, ce n’est pas la même chose qu’une école qui s’équipe en Apple après appel d’offre et met à disposition des élèves.

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 10h50

pti_pingu a écrit :

Les méthodes de vinifications ne sont pas brevetable dans la mesure où la vinification des vins français est issue de l’évolution de méthodes dont notamment celles des romains et des grecques.

D’oublie un léger détail sur l’histoire du vin,la chine a également élaboré du vin a partir de 138 avant J.C et elle est actuellement en train de rattraper son retard sur la qualité de celui-ci. " />

methos1435

Le 25/08/2012 à 10h56

atomusk a écrit :

Non je ne serai pas surpris qu’un des multiples brevets que les différents constructeurs jettent au visage d’Apple puisse être “validé” et interdirait tout téléphone Apple " />

Pour moi les 5% qui restent c’est les Symbian et potentiellement Microsoft qui passerait discrettos " />

Impossible, sur le territoire américain au moins. Ce procès montre clairement qu’il ne faut pas toucher à Apple. En temps de crise, on va surtout pas se mettre à dos une entreprise qui fonctionne et qui donne de l’emploi…

BrainZERO

Le 25/08/2012 à 10h57

olivier4 a écrit :

non ya un détail qui m’échappe.

Il faut prouver que Samsung a copié apple. Bien.Admettons.

Mais pour prouver est ce qu’il faut déposer nécessairement un brevet?

non il suffit seulement de comparer les produits si bien qu’on part donc du principe que Samsung a parfaitement le droit de faire du plaigiat ce n’est pas condamnable.Ce qui et condamnable c’est le vol ou le viol de brevets. C’est a dire prendre quelque chose qui ne nous appartient pas.

mais pour autant on ne peut pas conclure que Samsung a simplement copié apple ou alors il faudrait de meilleurs arguments que le rectangle au coin arrondis etc

Je pense que tout le monde l’avait déjà ce ressenti de copie des produits Apple, il suffit d’avoir des yeux. Les brevets ne font que prouver que des éléments copiés sont (je résume) propriétés intelectuelles d’Apple et que, à ce titre, Apple est donc bien floué dans l’histoire. Ça permet de distribuer les rôles, si Samsung est bien l’accusé, encore faut-il montrer qu’Apple est bien une victime pour éviter un non lieu. Les brevets ne sont, en fait, que des éléments entérinant la violation de Samsung, la conviction des jurés est très certainement basée sur plus d’éléments que les seuls brevets mais leurs valeurs légales en font des pièces décisive dans le processus de mise en condamnation.

L’un des plus criants n’a malheureusement pas été couvert par PCI je crois, on peut le trouver chez l’Expansion:

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/proces-apple-samsung-le-document-interne…

ou directement ici:

http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relative-Evaluation-Report-on-S1-iPh…

Il s’agit d’un document interne de Samsung qui compare écran par écran le Galaxy S et l’iphone. Chaque comparaison donnant des indications sur comment “iphoniser” de futurs produits Samsung.

Je ne sais pas si le document a été retenu au final parce qu’il faut montrer que les conseils ont été suivis mais il a certainement été utile pour enfermer Samsung dans le rôle du copieur sans scrupules.

methos1435

Le 25/08/2012 à 10h58

Tolor a écrit :

Ben perdu, et contrairement à ce qui a été dit cette nuit, ils n’ont pas pour 90% des iphones, bien au contraire, un seul en a un :

Mais ces neuf personnes sont américaie, avec un patriotisme américain, et connaissent des personnes américaines qui bossent dans le coin, dont certaines du coté d’apple. Bref, même si ces jurys n’ont pas d’iphone, ca ne change rien, le procès est faussé d’avance vu où il a eu lieu.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 11h00

DarKCallistO a écrit :

D’oublie un léger détail sur l’histoire du vin,la chine a également élaboré du vin a partir de 138 avant J.C et elle est actuellement en train de rattraper son retard sur la qualité de celui-ci. " />

Oui, merci, donc ce n’est qu’un juste retour actuellement " />

Angelus69

Le 25/08/2012 à 17h24

Peu être un peu tard Google sentait le vent tourner hier c’est aussi Android qui a ete mise a mal nous verrons bien mais c’est un tournant dans cette guerre et Apple a de très gros moyen pour faire ça guerre contre Android .

Bug

Le 25/08/2012 à 17h25

WereWindle a écrit :

et le vignoble français actuel vient de Californie (nos pieds ayant été terrassés par je ne me souviens plus quel champignon) " />

Le mildiou je crois " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 17h27

Bug a écrit :

Le mildiou je crois " />

" />

MaxFromFrance

Le 25/08/2012 à 17h27

Yes et de plus, Apple y perd plus que Samsung en image.

http://www.lesnumeriques.com/exclusif-apple-gagne-proces-mais-perd-en-image-pour…

Moi je regarde et je suis persuadé que c’est Microsoft qui va en tirer partie.

Parti avec du retard, donc plus de recul… et Microsoft à fond qui est capable de tout faire en même temps;

En Octobre, l’unification Mobile, Tablette, PC et XBOX, personne n’a ça

un market ready

des accords pour la musique et la vidéo

un cloud

Accords croisés avec Apple

Une redevance pour tout téléphone Android (patiemment tissée)

ils ne sont plus les méchants (Apple à pris le role)

Bref la totale

Angelus69

Le 25/08/2012 à 17h28

Bug a écrit :

Le mildiou je crois " />

Les chinois qui rachète nos vignoble en plus grrrr le monde tourne plus ronds .

Anonyme

Le 25/08/2012 à 17h29

atomusk a écrit :

C’était le 20 Aout " />

Et ?

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h31

ff9098 a écrit :

Et ?

Pardon j’avais pas compris que quand tu disais :

ff9098 a écrit :

N’importe quoi, Google vient d’attaquer Apple

http://www.silicon.fr/brevets-motorola-google-apple-77553.html

ta notion de “viens d’attaquer” voulais dire : a attaqué il y a un peu moins d’une semaine " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 17h33

atomusk a écrit :

Pardon j’avais pas compris que quand tu disais :

ta notion de “viens d’attaquer” voulais dire : a attaqué il y a un peu moins d’une semaine " />

Etttt mais attends, ton avatar, c’est pas FLCL?????

Anonyme

Le 25/08/2012 à 17h33

atomusk a écrit :

Pardon j’avais pas compris que quand tu disais :

ta notion de “viens d’attaquer” voulais dire : a attaqué il y a un peu moins d’une semaine " />

Oui c’est tout récent, surtout vu le temps que dure une procédure judiciaire

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h35

MaxFromFrance a écrit :

Yes et de plus, Apple y perd plus que Samsung en image.

http://www.lesnumeriques.com/exclusif-apple-gagne-proces-mais-perd-en-image-pour…

Mouaif, ce genre de sondage … il faudra voir sur le long terme et surtout dans la “population globale” avant de pouvoir faire une telle afirmation …

MaxFromFrance a écrit :

Moi je regarde et je suis persuadé que c’est Microsoft qui va en tirer partie.

Parti avec du retard, donc plus de recul… et Microsoft à fond qui est capable de tout faire en même temps

Le risque, c’est un fiasco d’image de Win8 … si ça arrive ça pourrait avoir un effet halo inverse vu qu’ils vont tout rattacher à Modern UI. Si il y a un effet de rejet, ça pourrait être violent …

Je ne me fait pas de souci pour eux, Win7/office & co rapporteront toujours suffisemment pour avoir de bons bénéfices, mais si ils n’arrivent pas à percer sur mobile/tablette … ça serait un coup dur.

Wait & see quoi " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h36

pti_pingu a écrit :

Etttt mais attends, ton avatar, c’est pas FLCL?????

Avatar & nick " />

WereWindle

Le 25/08/2012 à 17h36

Bug a écrit :

Le mildiou je crois " />

oui je crois

(en cherchant dans wikipedia, on voit qu’ironiquement, la variété attaquant la vigne vient d’Amérique… Complooooooooot \o/ )

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h39

ff9098 a écrit :

Oui c’est tout récent, surtout vu le temps que dure une procédure judiciaire

A l’échelle géologique aussi c’est tout récent " />

Reste que le fait de dire qu’ils “viennent” d’attaquer semble impliquer que c’est une réponse au verdict. Il y a eut un evenement et “Google vient d’attaquer Apple”.

Dire que “Google attaque aussi Apple” serait plus juste.

Mais je suis d’accord je chipotte " />

(ps : c’est même il y a juste une semaine http://phandroid.com/2012/08/18/motorola-goes-on-the-attack-sues-apple-for-iphon… )

Tolor

Le 25/08/2012 à 17h39

atomusk a écrit :

Et je tiens à noter qu’en tant que modo, ne faisant pas partie de la team PCI à proprement parler, je n’y suis pour rien " />" />" />" />" />

Merde, et moi qui pensait qu’ils avaient mis intelliTXT pour nous payer " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 17h40

atomusk a écrit :

Avatar & nick " />

Attends, mais je bigle ou??? lien

Sutka

Le 25/08/2012 à 20h54

pti_pingu a écrit :

Et bin, dans Paprika, tu retrouverais les thèmes chers à Satoshi initiés dans Paranoia Agent … rien que la musique sur la scène du délire mégalomaniaque, ça vaut le coup, mais je t’en dis point plus et t’invites à le regarder " />

Non mais sérieux, tu crois qu’il va avoir envie de regarder ça? L’histoire d’une femme qui met du paprika dans ses oeufs brouillés.Faut bien être japonais pour faire un film d’une heure trente pour ça" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 20h58

Sutka a écrit :

Non mais sérieux, tu crois qu’il va avoir envie de regarder ça? L’histoire d’une femme qui met du paprika dans ses oeufs brouillés.Faut bien être japonais pour faire un film d’une heure trente pour ça" />

… WTF " /> ?????

Inculte

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h02

pti_pingu a écrit :

… WTF " /> ?????

Inculte

Ah? C’était dans une omelette.Scuse moi de la méprise

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h05

Sutka a écrit :

Ah? C’était dans une omelette.Scuse moi de la méprise

Une piperade, voyons

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 21h07

Sutka a écrit :

Ah? C’était dans une omelette.Scuse moi de la méprise

16 euros l’omelette en sachet lyophilisée, tu es tombé bien bas " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h07

pti_pingu a écrit :

Une piperade, voyons

Bizarre ça, me semblait pas que ce film était interdit au moins de 18.

Ça relève un peu l’intérêt.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h10

Sutka a écrit :

Bizarre ça, me semblait pas que ce film était interdit au moins de 18.

Ça relève un peu l’intérêt.

" /> Tout le contraire, c’est sur le manque de désir sexuel dans la nouvelle génération nippone, d’où pipe-rade " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h11

pti_pingu a écrit :

" /> Tout le contraire, c’est sur le manque de désir sexuel dans la nouvelle génération nippone, d’où pipe-rade " />

Doit quand même piquer la bite de se mettre du paprika dessus

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h13

Sutka a écrit :

Doit quand même piquer la bite de se mettre du paprika dessus

Challenge accepted " />

Note: Challenge succeded

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h20

Alors c’est un film de Satochier Cong, c’est ça.

J’en avais vu un.

C’était l’histoire d’une gonzesse qui est en fait un mec qui zone un peu dans tokyo le soir de noel, et qui se retrouve dans un squat plein de chats avec une ancienne actrice de film de boule qui faisait chanteuse d’opéra dans une station spatiale.Et quand il dort le mec il se retrouve dans un pays bizarre avec plein d’idoles japonaises qui se font poursuivre par des fans managers de stars et qui dézippent la peau des gens en leur mettant la main dans fouffe.Je trouvais ça tellement con que j’ai arrêté quand yavait un monstre à tentacule qui faisait du roller.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h22

Sutka a écrit :

Alors c’est un film de Satochier Cong, c’est ça.

J’en avais vu un.

C’était l’histoire d’une gonzesse qui est en fait un mec qui squatte un peu tokyo le soir de noel, et qui se retrouve dans un squatte avec une ancienne actrice de film de boule qui faisait chanteuse d’opéra dans une station spatiale.Et quand il dort le mec il se retrouve dans un pays bizarre avec plein d’idoles japonaises qui se font poursuivre par des fans managers de stars et qui dézippent la peau des gens en leur mettant la main dans fouffe.Je trouvais ça tellement con que j’ai arrêté quand yavait un monstre à tentacule qui faisait du roller.

T’es sur que t’en avais pas plusieurs et que c’est dans ta tête que ça se mélange? " />

Tu me fais un beau mix entre Tokyo Godfather, Perfect Blue et Paprika " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h23

pti_pingu a écrit :

T’es sur que t’en avais pas plusieurs et que c’est dans ta tête que ça se mélange? " />

Je sais pas c’est japonais

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h24

Sutka a écrit :

Je sais pas c’est japonais

J’ai édité en fourbe pendant que tu postais, j’ai fais le trie.

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h26

pti_pingu a écrit :

J’ai édité en fourbe pendant que tu postais, j’ai fais le trie.

Ça reste quand même japonais

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h28

Sutka a écrit :

Ça reste quand même japonais

ah bah oui, mais vu le mélange dans tes souvenirs, t’aurais un ancêtre qui aurait chopper une mikko que ça m’étonnerais pas " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h31

pti_pingu a écrit :

ah bah oui, mais vu le mélange dans tes souvenirs, t’aurais un ancêtre qui aurait chopper une mikko que ça m’étonnerais pas " />

Ya pas besoin d’être vieux pour avoir des miko tu vas à auchan rayon glace et tu as tout ce que tu veux.

nirgal76

Le 25/08/2012 à 23h14

moi, je suis pas objectif, j’suis Fan anti Apple, mais les 2 OS se valent, j’ai choisi par ‘religion’, mais l’OS de l’iphone, et l’iphone lui même d’ailleurs est aussi bon.

Mais les acheteurs lambda, pourquoi ils achetent autant Samsung et pas Apple si le premier n’est qu’une copie selon le 2ieme ?

Tolor

Le 25/08/2012 à 23h25

nirgal76 a écrit :

Malgré ce que dit Apple qui a l’air de dire qu’un galaxy est une copie de l’iphone, Il doit bien y avoir une différence, sinon, Samsung n’aurait pas un tel succès (me parlez pas de prix, je trouve les 2 aussi ‘trop’ cher l’un que l’autre).

Pourquoi acheter une copie (selon Apple) quand l’original est quasi au même prix ? (hors phénomène de ‘fan’ dont 750% des acheteurs de smartphone n’ont rien à foutre, ça c’est juste un truc de geek)

Des samsung, il y en a de tous types, et tout tarif, alors qu’il n’y a qu’un seul iPhone (et les anciennes versions qui restent en vente quelques temps). Samsung ne vend par exemple pas plus de galaxy S3 (le vrai concurrent de l’iphone chez Samsung) qu’Apple ne vend d’iPhone 4S.

peptine

Le 25/08/2012 à 23h31

nirgal76 a écrit :

moi, je suis pas objectif, j’suis Fan anti Apple, mais les 2 OS se valent, j’ai choisi par ‘religion’, mais l’OS de l’iphone, et l’iphone lui même d’ailleurs est aussi bon.

Mais les acheteurs lambda, pourquoi ils achetent autant Samsung et pas Apple si le premier n’est qu’une copie selon le 2ieme ?

Pour avoir eu le 3gs et le 4 avant de switcher sur android je pense pas que les deux OS se valent imo. Android me parait clairement au dessus. Apres les gouts et les couleurs…

Les majorités des personnes qui achetent des iphones le font juste parce que c’est tendance. Je le vois clairement parmi mes proches.

2show7

Le 25/08/2012 à 23h34

nirgal76 a écrit :

moi, je suis pas objectif, j’suis Fan anti Apple, mais les 2 OS se valent, j’ai choisi par ‘religion’, mais l’OS de l’iphone, et l’iphone lui même d’ailleurs est aussi bon.

Mais les acheteurs lambda, pourquoi ils achetent autant Samsung et pas Apple si le premier n’est qu’une copie selon le 2ieme ?

Le téléchargement " />

QI907

Le 26/08/2012 à 00h09

Heureusement que Apple n’a pas -encore- breveté le bouton Power… " />

Anonyme

Le 26/08/2012 à 01h39

nirgal76 a écrit :

Malgré ce que dit Apple qui a l’air de dire qu’un galaxy est une copie de l’iphone, Il doit bien y avoir une différence, sinon, Samsung n’aurait pas un tel succès (me parlez pas de prix, je trouve les 2 aussi ‘trop’ cher l’un que l’autre).

Pourquoi acheter une copie (selon Apple) quand l’original est quasi au même prix ? (hors phénomène de ‘fan’ dont 750% des acheteurs de smartphone n’ont rien à foutre, ça c’est juste un truc de geek)

Déjà c’est pas le même prix, Samsung ne fait pas les marges honteuse que fait Apple

Anonyme

Le 26/08/2012 à 01h48

pardon??? C’est donc bien ça: brevet=protectionisme. En gros depuis que le coréen éclate en vente l’américain, pouf l’americain prend 1 milliard au coréen.

Et pis même américain; petite/moyenne boite ne vient pas marcher sur les plates bandes d’apple… sinon tu vas gouter du protectionisme des corporations et des lois qu’elles ont complètement viciées.

As-t-on en France/Europe des mécanismes similaires qui favoriseraientt de manière quasi définitive archos à la place de l’ipad???

mmmmmmh…. que c dégoutant tout ça…

ouragan

Le 26/08/2012 à 02h33

Lebaronrouge77 a écrit :

Sur ce rebond. Sans doute est-ce la manière de le codifier qui est semblable…

Je me souviens que sur Windows phone un temps on avait aussi se rebond dans la liste des applications. Rebond qui a été supprimé.

" />

A aucun moment les juges n’ont regardé le code source.

tuxman

Le 26/08/2012 à 05h36

ouragan a écrit :

" />

A aucun moment les juges n’ont regardé le code source.

il faudrait d’abords que ces derniers sache le lire , sinon trouver des experts qui soient d’une neutralité total et incorruptible .

AigleDor

Le 26/08/2012 à 06h08

Le procès est à propos du Galaxy S qui imite l’iPhone 3G et PCI choisit comme illustration un Galaxy Beam et un iPhone 4.

" />

Tolor

Le 26/08/2012 à 06h55

AigleDor a écrit :

Le procès est à propos du Galaxy S qui imite l’iPhone 3G et PCI choisit comme illustration un Galaxy Beam et un iPhone 4.

" />

Il était à propos d’une vingtaine de device, pas que du galaxy S

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 07h02

ff9098 a écrit :

Déjà c’est pas le même prix, Samsung ne fait pas les marges honteuse que fait Apple

Samsung n’a pas les mêmes charges non plus… copier, c’est moins cher que créer " />

Perso, je me demande pourquoi ça a mis tant de temps et pourquoi Apple a voulu négocier avec un tel plagieur. ça sautait tellement aux yeux…

Les autres constructeurs n’ont pas pris ce risque et se retrouvent très très très loin derrière les deux.

De là à penser que c’est ce plagiat qui a fait le succès des produits Samsung, il n’y a qu’un pas que je franchis avec grace " />

the true mask

Le 26/08/2012 à 07h19

Tophe a écrit :

C’est bien mal connaitre le milieu de l’automobile…

Justement, il y a énormément de brevets en automobile, sur les moteurs, beaucoup de design déposés, des procès et surtout des arrangements.

Et quand un constructeurs souhaite intégrer une techno, ce constructeur paye des royalties.

Exemple à la con : pourquoi penses-tu qu’il y a autant de modèles de voitures hybrides ?

Ou de fonctionnement de “stop and start” (ecomotive, start and stop, microhybride) différents ? Pour éviter de payer des royalties.

Alors, oui, le fonctionnement perçu par le consomateur est sensiblement le même.

Par contre, la techno derrière est différente.

C’est ce qui fait la différence entre inspiré et copié.

Apple a attaqué sur la perception globale du produit, avec les petites touches spécifiques, comme le “bounce”.

Samsung a sciemment copié ce comportement alors qu’il n’est pas intégré dans android de base.

Et les téléphones sous android sont très bien sans.

Ca, ça n’est qu’un exemple parmi d’autres :

Etaient-ils obligés d’avoir le même connecteur 30 broches qu’Apple ? (pardon, il n’est pas exactement le même, il est incompatible). Il existe une chié de connecteurs différents, avec plus ou moins de points de connexion, mais ils ont choisi un connecteur quasiment identique à celui d’Apple.

Autre exemple : au niveau d’un stand d’une expo, il y a marqué en gros “genius bar”.

C’est bien d’avoir des techos derrière un comptoir pour discuter.

Mais avoir exactement le même nom qu’Apple, c’est gonflé, non ? C’est simplement symptomatique de la copie sans se cacher qu’exerce samsung.

Après, oui, ils font de bons produits.

J’espère que ce jugement va au contraire les pousser à se différencier pour avoir vraiment des produits et une “expérience utilisateur” qui n’est pas pompée.

Parce qu’ils ont de bons ingés. (et j’insiste sur ce points. Leurs produits ne sont pas mauvais. Mais n’avoir qu’une seule et unique source d’inspiration, c’est gonflé quand même !)

Ah oui j’ai lu un article à ce propos

Bah Ils ont beau singer Apple, mais là ce n’est même pas la peine d’utiliser ce nom pour leurs Stores; c’est une marque déposée par Apple depuis longtemps ;

Ils auront encore un autre procès collé aux fesses s’ils le font ..

S’ils manquent d’inspiration à ce point , on ne peut plus vraiment rien pour eux " />..

the true mask

Le 26/08/2012 à 10h30

IMPulsion a écrit :

Je comprends bien que le fait de tenter d’ouvrir les yeux à certains, qui croient posséder un produit de luxe vendu à 30 où 40 millions d’exemplaires, peut être vexant !

Vivement qu’on croise autant de Ferrari dans les rues !!!

Et ça t’empêche tant que ça de bien vivre ? " />

Franchement entre ceux là et toi , mon choix est vite fait " />

nirgal76

Le 26/08/2012 à 10h31

Enfin bref…

Anonyme

Le 26/08/2012 à 10h32

methos1435 a écrit :

Regardes bien les points sur lesquels Apple à attaqué. Certains smartphones Samsung se sont retrouvés jugés comme des copies parce qu’ils étaient rectangulaires, à bords arrondis, bordures noires, parce qu’ils utilisaient une icone réprésentant un téléphone pour la fonction téléphonie … Bref, avec cette victoire on sais maintenant qu’apple peux breveter n’importe quoi.

Samsung n’a pas copié l’iphone, ils s’en sont inspirés ce qui est tout à fait normal lorsqu’un produit à autant de succès.

c’est la question que je me pose: est ce qu’il y a un brevet des coins arrondis et de la forme rectangulaire? si c’est le cas. e bien ca existait déjà auparavant.

Comme tu dis samsungs’est inspiré de l’iphone mais a croire que tablette tactile = iPhone. c’est a dire qu’on ne peut pas reprendre un design semblable a l’iphone sans être durement condamné

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 10h34

pithiviers a écrit :

Seuls les haters de ton genre considèrent les produits Apple comme des produits de luxe. Pas leurs utilisateurs.

Pourtant, c’est ce que j’entends à longueur de journée des gens qui ont un iPhone, un iMac ou un iPad.

Quant au ‘hater’ que tu crois avoir cerné, je te précise que j’en air rien à faire de la guéguère entre Apple et Samsung. Simplement que c’est saoulant ces “ipple addicts” qui crient à longueur de journée que les autres produits sont du ‘bas de gamme’ ou de ‘la merde’. Pourtant, un iPhone4 où un Galaxy SII coutent la même chose à produire, sont tous deux basés sur des composants Samsung et sont fabriqués dans la même usine chinoise.

Et pour te montrer à quel point je suis un ‘hater’ : Je téléphone avec un mobile Nokia acheté en 2006 …

methos1435

Le 26/08/2012 à 10h34

olivier4 a écrit :

c’est la question que je me pose: est ce qu’il y a un brevet des coins arrondis et de la forme rectangulaire? si c’est le cas. e bien ca existait déjà auparavant.

Comme tu dis samsungs’est inspiré de l’iphone mais a croire que tablette tactile = iPhone. c’est a dire qu’on ne peut pas reprendre un design semblable a l’iphone sans être durement condamné

C’est exactement ça. perso, je pense Apple à pris samsung comme cible parce qu’il s’agit actuellement des seuls à leur faire véritablement de la concurrence. Laissons les choses se tasser et si une autre marque commence à chatouiller apple niveau vente, je ne serai pas étonné de voir Apple recommencer le même cirque.

Ce qu’ils veulent c’est: pas de concurrence. Rien d’autre.

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 10h36

methos1435 a écrit :

Regardes bien les points sur lesquels Apple à attaqué. Certains smartphones Samsung se sont retrouvés jugés comme des copies parce qu’ils étaient rectangulaires, à bords arrondis, bordures noires, parce qu’ils utilisaient une icone réprésentant un téléphone pour la fonction téléphonie … Bref, avec cette victoire on sais maintenant qu’apple peux breveter n’importe quoi.

Samsung n’a pas copié l’iphone, ils s’en sont inspirés ce qui est tout à fait normal lorsqu’un produit à autant de succès.

Mais bien sur,

Ils se sont inspirés aussi du packaging, de l’emplacement des prises, du dock etc …

D’autres font des téléphones et des tab, le soucis n’est pas là, des boites aussi importantes que Samsung ont largement les moyens de créer, d’innover et concevoir.

Nokia le fait très bien, Asus, M$ aussi et j’en passe.

Au passage, cela fera en tout cas bien les affaires des concurrents de Samsung, l’iPhone et l’iPad continuent de prendre des parts de marché.

Samsung n’a fait qu’en prendre à Blackberry, Sony, Nokia et tant d’autres dans le mobile.

methos1435

Le 26/08/2012 à 10h37

pithiviers a écrit :

Seuls les haters de ton genre considèrent les produits Apple comme des produits de luxe. Pas leurs utilisateurs.

Quand tu vois des utilisateurs se plaindre du prix de l’iphone parce qu’il n’est pas assez chers et qu’il y en à trop dans la rue, tu commences à cerner cette mentalité que beaucoup choisissent ou pensent choisir en achetant du pommé.

methos1435

Le 26/08/2012 à 10h39

Zyami a écrit :

Mais bien sur,

Ils se sont inspirés aussi du packaging, de l’emplacement des prises, du dock etc …

La prise est une norme, peu utilisée par les concurrents parce que l’usb c’est plus facile et moins chers à utiliser, mais c’est une norme et non une invention d’Apple….

Je n’ai plus le nom en tête mais il a déja été donné en commentaire.

Au passage d’ailleurs, Samsung respectait la norme, pas Apple qui a seulement repris la forme.

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 10h40

the true mask a écrit :

Et ça t’empêche tant que ça de bien vivre ? " />

Non, si apposer une pomme sur un logan et la vendre deux fois plus cher plait à certains, et que cette logan pommée trouve acquéreur, je n’y vois aucun problème, tant que cet écart de tarif n’est pas ponctionné dans MON porte-feuilles.

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 10h42

IMPulsion a écrit :

Quant au ‘hater’ que tu crois avoir cerné, je te précise que j’en air rien à faire de la guéguère entre Apple et Samsung. Simplement que c’est saoulant ces “ipple addicts” qui crient à longueur de journée que les autres produits sont du ‘bas de gamme’ ou de ‘la merde’. Pourtant, un iPhone4 où un Galaxy SII coutent la même chose à produire, sont tous deux basés sur des composants Samsung et sont fabriqués dans la même usine chinoise.

Que de raccourcis " />

C’est avec des raisonnements pareils que l’on construit des mythes…

Pour peu que deux produits aient le même coût de fabrication, cela ne présuppose en rien qu’il sont de qualité similaire.

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 10h45

methos1435 a écrit :

La prise est une norme, peu utilisée par les concurrents parce que l’usb c’est plus facile et moins chers à utiliser, mais c’est une norme et non une invention d’Apple….

Je n’ai plus le nom en tête mais il a déja été donné en commentaire.

Au passage d’ailleurs, Samsung respectait la norme, pas Apple qui a seulement repris la forme.

C’est pas sur un point de détail que je voulais en venir, mais sur l’ensemble, sur les premiers Samsung, même le packaging Apple était repris, tout était copié.

Ca s’appelle simplement un plagiat.

Je n’ai rien contre Androïd ou Samsung, j’ai deux écrans Samsung, je peux pas dire que ce soit du haut de gamme, mais ça me va très bien, mon téléphone aussi est un Samsung et je n’ai jamais eu d’iPhone, mais voilà, ils sont allé chercher les embrouilles à une boite comme Apple qui s’était par le passé déjà

fait joliment fait voler la vedette par Microsoft (pourquoi les souris Apple n’ont jamais eu 2 boutons à ton avis ?).

Anonyme

Le 26/08/2012 à 10h45

pithiviers a écrit :

Comme tout hater qui se respecte et ne se nourrissant que d’idées préconçues, j’imagine que tu n’as pas vérifié avant de sortir cette ineptie.

Parce que l’iPhone 4S et le Galaxy S3 nus sont dans la même fourchette de prix.

iPhone 629€

Galaxy S3 579€

presque 10%, donc l’iphone plus cher en étant sorti il y a presque 1 an et totalement dépassé ! Non les prix sont différent

Il n’y a vraiment qu’ici qu’on croit que l’iphone est comparable

misterB

Le 26/08/2012 à 10h47

ff9098 a écrit :

iPhone 629€

Galaxy S3 579€

presque 10%, donc l’iphone plus cher en étant sorti il y a presque 1 an et totalement dépassé ! Non les prix sont différent

Il n’y a vraiment qu’ici qu’on croit que l’iphone est comparable

" />" />

the true mask

Le 26/08/2012 à 10h49

Zyami a écrit :

C’est pas sur un point de détail que je voulais en venir, mais sur l’ensemble, sur les premiers Samsung, même le packaging Apple était repris, tout était copié.

Ca s’appelle simplement un plagiat.

Je n’ai rien contre Androïd ou Samsung, j’ai deux écrans Samsung, je peux pas dire que ce soit du haut de gamme, mais ça me va très bien, mon téléphone aussi est un Samsung et je n’ai jamais eu d’iPhone, mais voilà, ils sont allé chercher les embrouilles à une boite comme Apple qui s’était par le passé déjà

fait joliment fait voler la vedette par Microsoft (pourquoi les souris Apple n’ont jamais eu 2 boutons à ton avis ?).

Ah tu touche à MS , ça ne compte pas ; " />

ils ne chialent que sur Apple et ses brevets qui représentent le mal absolu " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 10h53

ff9098 a écrit :

iPhone 629€

Galaxy S3 579€

presque 10%, donc l’iphone plus cher en étant sorti il y a presque 1 an et totalement dépassé ! Non les prix sont différent

Il n’y a vraiment qu’ici qu’on croit que l’iphone est comparable

Et moi qui croyais que tous les produits Apple étaient au moins 2 fois plus cher que la concurrence comme certains ici ne cessent de le répéter.

Et voilà que tu nous démontres qu’il y a à peine 10% d’écarts entre un produit Apple et un produit similaire d’un autre fabricant.

Merci pour ta démonstration.

the true mask

Le 26/08/2012 à 10h54

IMPulsion a écrit :

Bla bla bla , je n’y vois aucun problème, tant que cet écart de tarif n’est pas ponctionné dans MON porte-feuilles.

De quoi tu pleurniches alors ?? " />

Parce que si je reprends ton commentaire

IMPulsion a écrit :

Je comprends bien que le fait de tenter d’ouvrir les yeux à certains, qui croient posséder un produit de luxe vendu à 30 où 40 millions d’exemplaires, peut être vexant !

Vivement qu’on croise autant de Ferrari dans les rues !!!

M’enfin ..

Dv Abonné

Le 26/08/2012 à 16h06

pithiviers a écrit :

Sauf que c’est faux. Les dates sont du bidonnage.

C’est l’iPhone qui a été devoilé au public en premier. Le F700 de samsung n’est qu’une tentative de copie faite à l’arrache. Il a été montré 1 mois après l’iPhone.

Et ce n’est pas moi qui le dis,mais un site pro-androïd:http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-de…

" />

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…

L4igleNo1r

Le 26/08/2012 à 16h13

Dv a écrit :

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…

+1 Le jour ou il faudra un moi pour faire un téléphone de la conception a production en série. Tous les entreprises seront contente

pithiviers

Le 26/08/2012 à 16h15

Dv a écrit :

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…

Je disais fait à l’arrache car comme le montre la vidéo sur le site ou comme il le disent eux même, le F700 présenté au CEBIT 2007 (et non 2006 comme dit sur la photo qui n’est qu’un fake) fonctionnait très mal et était loin d’être fini.

Un peu comme si Samsung s’était trouvé forcer de présenter plus tôt que prévu un produit absolument pas au point pour ne pas sembler être trop à la ramasse derrière le débutant Apple.

pithiviers

Le 26/08/2012 à 16h16

Anonymous0112358 a écrit :

+1 Le jour ou il faudra un moi pour faire un téléphone de la conception a production en série. Tous les entreprises seront contente

C’est un prototype à peine fonctionnel qui a été présenté, pas un modèle de série. Suffit de voir la vidéo.

panda09

Le 26/08/2012 à 16h19

Dv a écrit :

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…

Quoi qu’il en soit, je ne sais pas si on réussira à trouver QUI a pondu SON truc le premier.

N’étant pas un spécialiste de la langue anglaise, je ne peux pas me positionner à travers tous ces sites qui se contredisent à tour de bras, de dates, de ceci et cela.

Maintenant, on peut aussi présenter une coque qui ne contient qu’un vague système pas entièrement opérationnel et dire qu’il fait tout, même laver la voiture. Comment le vérifier ?

De cette façon, on peut ensuite revendiquer qu’on était le premier si d’autres réussissent entre temps. Les coups tordus, ça existe !

Dv Abonné

Le 26/08/2012 à 16h39

pithiviers a écrit :

Un peu comme si Samsung s’était trouvé forcer de présenter plus tôt que prévu un produit absolument pas au point pour ne pas sembler être trop à la ramasse derrière le débutant Apple.

Bah c’est exactement ce que je pense de la chronologie des évènements, différents constructeurs travaillaient au meme moment sur des produits et des technologies proches (d’autant plus inévitablement proches quand on sait que beaucoup de composants sont utilisés en commun !), Apple a surtout réussi à se débrouiller à pouvoir sortir son produit en premier (la non intégration du GPS, du copier-coller & co ne sont sans doute pas innocents).

De là à conclure que les autres ont fatalement pompé, c’est un sacré raccourci IMHO.

ragoutoutou Abonné

Le 26/08/2012 à 16h45

panda09 a écrit :

Quoi qu’il en soit, je ne sais pas si on réussira à trouver QUI a pondu SON truc le premier.

LG, avec le Prada " />

Quiproquo Abonné

Le 26/08/2012 à 17h30

J’ai quand même l’impression que ce procès donne une aura de compétiteur sérieux à Samsung. Cela peut paraître comme l’arme de la dernière chance, l’argument juridique là où ni la technique ni le marketing n’on su faire la différence. En ce sens, la victoire écrasante d’Apple “sur son propre terrain” peut renforcer le côté “mauvais perdant”.

PS pour les fanboys : je ne porte pas de jugement de valeur, je fais juste une supposition sur l’interprétation que pourraient avoir d’éventuels clients (y compris aux USA).

tuxman

Le 26/08/2012 à 18h02

visiblement peux de personnes ici savent ce qu’est un process industriel.

on ne fabrique pas un bien matériel quel qu’il soit en 1 mois ni en 3.

il faut généralement plus de 6 mois voir plus d’un an pour définir le bien industriel a fabriquer ; que ce soit un téléphone portable , une machine a coudre ou une voiture.

il faut définir le type de produit, ses fonctions, sa forme, les matériaux utiliser …. a chaque étape de décision , il faut définir les équipes, qui fait quoi, comment, avec quoi , ce sont des fournisseurs a trouver , des machine a faire fabriquer , des moules , des prototypes , regarder les législations des pays ou l’on veux vendre le produit.

puis vient la fabrication en elle même, le stockage, le transport, la mise en vente chez les détaillants.

négligé une des étapes et c’est le fiasco assurer.

il est donc sur et certains que les équipes d’ingénieurs de sociétés concurrente travail sur un modèle qui peux ressembler a celui de l’autre et si par hasard la sortie ce fait a quelques jours d’intervalle il est sur et certains que quelqu’un va crier au plagiat, vol, copie…ect…ect…

comment cela est possible sachant que les bureaux d’étude ressemble plus a des bunker qu’a la salle du café qui fait l’angle de ma rue .

pour ce qui est de l’espionnage industriel , certes l’europe n’est pas en reste , ni l’asie d’ailleurs, mais le nouveau monde est en haut du podium et ce sont les industriels européens et asiatique qui on le plus a perdre.

les affaires d’espionnages de ces dernières années ont fait plus de tort aux européens qu’au nouveau monde , je n’aborderais pas l’honnêteté de ce territoire tout le monde la connais et je ferais plus confiance au chat de la voisine qu’a ces gens la.

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 18h19

tuxman a écrit :

visiblement peux de personnes ici savent ce qu’est un process industriel.

on ne fabrique pas un bien matériel quel qu’il soit en 1 mois ni en 3.

il faut généralement plus de 6 mois voir plus d’un an pour définir le bien industriel a fabriquer ; que ce soit un téléphone portable , une machine a coudre ou une voiture.

il faut définir le type de produit, ses fonctions, sa forme, les matériaux utiliser …. a chaque étape de décision , il faut définir les équipes, qui fait quoi, comment, avec quoi , ce sont des fournisseurs a trouver , des machine a faire fabriquer , des moules , des prototypes , regarder les législations des pays ou l’on veux vendre le produit.

puis vient la fabrication en elle même, le stockage, le transport, la mise en vente chez les détaillants.

négligé une des étapes et c’est le fiasco assurer.

il est donc sur et certains que les équipes d’ingénieurs de sociétés concurrente travail sur un modèle qui peux ressembler a celui de l’autre et si par hasard la sortie ce fait a quelques jours d’intervalle il est sur et certains que quelqu’un va crier au plagiat, vol, copie…ect…ect…

comment cela est possible sachant que les bureaux d’étude ressemble plus a des bunker qu’a la salle du café qui fait l’angle de ma rue .

pour ce qui est de l’espionnage industriel , certes l’europe n’est pas en reste , ni l’asie d’ailleurs, mais le nouveau monde est en haut du podium et ce sont les industriels européens et asiatique qui on le plus a perdre.

les affaires d’espionnages de ces dernières années ont fait plus de tort aux européens qu’au nouveau monde , je n’aborderais pas l’honnêteté de ce territoire tout le monde la connais et je ferais plus confiance au chat de la voisine qu’a ces gens la.

Et c’est quoi le rapport avec la news ?

allez je réponds :

Aucun Guy Nux, c’était juste pour faire avancer le schmilinbi, euh le schimilimili …

DarkSideOfMomone Abonné

Le 26/08/2012 à 18h25

Quiproquo a écrit :

J’ai quand même l’impression que ce procès donne une aura de compétiteur sérieux à Samsung. Cela peut paraître comme l’arme de la dernière chance, l’argument juridique là où ni la technique ni le marketing n’on su faire la différence. En ce sens, la victoire écrasante d’Apple “sur son propre terrain” peut renforcer le côté “mauvais perdant”.

Certains estiment même que cela serait au final à l’avantage de Samsung (fait exactement comme Apple, mais moins cher…) : Trial Verdict Could Benefit Samsung More Than Apple, Blogs Say

" />

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 18h35

DarkSideOfMomone a écrit :

Certains estiment même que cela serait au final à l’avantage de Samsung (fait exactement comme Apple, mais moins cher…) : Trial Verdict Could Benefit Samsung More Than Apple, Blogs Say

" />

C’est sur, 1 milliard de $ pouvant être triplé en appelle, c’est des clopinettes pour Samsung.

Purée, mais vous fumez quoi sérieux ?

tuxman

Le 26/08/2012 à 18h37

Zyami a écrit :

Et c’est quoi le rapport avec la news ?

allez je réponds :

Aucun Guy Nux, c’était juste pour faire avancer le schmilinbi, euh le schimilimili …

tu a lu l’intégralité du post ?

je ne pense pas, vu que certains dans leur réponse écrivent que le copieur aurait sorti la copie quelques mois après la sortie du modèle du copier .

ce qui relève du miracle industriel même si le copieur a une puissance industriel importante .

Bug

Le 26/08/2012 à 18h46

nirgal76 a écrit :

Juste analphabète (comme ses pieds !), c’est moins grave ;)

Moins grave d’être analphabète que transgenre ?

J’ai bien plus de respect pour la seule trans que je connais que pour ceux qui s’estiment supérieurs à elle sans même savoir de quoi ils parlent quand ils abordent cette question.

Enfin bon, on va pas demander à un analphabète assumé de réfléchir.

Ps: la personne dont je parle possède un doctorat en philosophie et sait écrire sans faire de faute d’accord.

Ps2: c’est grâce à des personnes comme toi qu’on vit dans une société où domine la haine et la peur de l’autre juste par ignorance, c’est dommage " />

panda09

Le 26/08/2012 à 18h48

tuxman a écrit :

visiblement peux de personnes ici savent ce qu’est un process industriel.

on ne fabrique pas un bien matériel quel qu’il soit en 1 mois ni en 3.

il faut généralement plus de 6 mois voir plus d’un an pour définir le bien industriel a fabriquer ; que ce soit un téléphone portable , une machine a coudre ou une voiture.

il faut définir le type de produit, ses fonctions, sa forme, les matériaux utiliser …. a chaque étape de décision , il faut définir les équipes, qui fait quoi, comment, avec quoi , ce sont des fournisseurs a trouver , des machine a faire fabriquer , des moules , des prototypes , regarder les législations des pays ou l’on veux vendre le produit.

puis vient la fabrication en elle même, le stockage, le transport, la mise en vente chez les détaillants.

négligé une des étapes et c’est le fiasco assurer.

il est donc sur et certains que les équipes d’ingénieurs de sociétés concurrente travail sur un modèle qui peux ressembler a celui de l’autre et si par hasard la sortie ce fait a quelques jours d’intervalle il est sur et certains que quelqu’un va crier au plagiat, vol, copie…ect…ect…

comment cela est possible sachant que les bureaux d’étude ressemble plus a des bunker qu’a la salle du café qui fait l’angle de ma rue .

pour ce qui est de l’espionnage industriel , certes l’europe n’est pas en reste , ni l’asie d’ailleurs, mais le nouveau monde est en haut du podium et ce sont les industriels européens et asiatique qui on le plus a perdre.

les affaires d’espionnages de ces dernières années ont fait plus de tort aux européens qu’au nouveau monde , je n’aborderais pas l’honnêteté de ce territoire tout le monde la connais et je ferais plus confiance au chat de la voisine qu’a ces gens la.

Bien vu !" />

DarkSideOfMomone Abonné

Le 26/08/2012 à 18h54

Zyami a écrit :

C’est sur, 1 milliard de $ pouvant être triplé en appelle, c'est des clopinettes pour Samsung.

Purée, mais vous fumez quoi sérieux ?

Eh bien, le fait que Samsung ait réussi à s'établir comme la principale alternative à Apple vaut peut-être le coup de s'exposer à des pénalités de 1 à 3 milliards de $ ?

Une analyse intéressante des choix auxquels étaient confrontés Samsung lors de la sortie de l’iPhone ici : Copying Works: How Samsung’s Decision to Mimic Apple Paid Off in Spades

D’après ce blogueur, il y avait trois possibilités :

* Ignorer Apple : choix fait par RIM & Nokia à l’époque. Cela ne leur a pas réussi tant que cela…

* Faire mieux qu’Apple : Palm s’y est cassé les dents avec le Pré. Windows s’y prépare mais a du retard.

* Copier Apple : choix de Samsung, aujourd’hui n°1 mondial sur le marché des smartphones, qui a pu s’appuyer sur la base iPhone pour produire des produits aujourd’hui assez différents.

Après, faudra voir sur le long terme. Et voir ce qu’il va advenir de l’appel.

canti

Le 28/08/2012 à 09h41

olivier4 a écrit :

inspirer? oui si on se place d’un point de vue de apple mais quand on raisonne un petit peu on se dit que non: le bon sens n’est pas la propriété d’apple.

Je dis ca en tant que possésseur d’un GS2, et fanboy android … mais il y a des moments ca pique les yeux les ressemblances sans raison :p

Pour moi il y avait pour certains aspect une volonté que les utilisateurs des premiers iphones ne soient pas choqué par la transition …

Anonyme

Le 28/08/2012 à 09h45

canti a écrit :

Je dis ca en tant que possésseur d’un GS2, et fanboy android … mais il y a des moments ca pique les yeux les ressemblances sans raison :p

Pour moi il y avait pour certains aspect une volonté que les utilisateurs des premiers iphones ne soient pas choqué par la transition …

les ressemblances ont toutes des raisons et en fait ce sont les différences qui ne se justitifient pas vraiment c’est ca le soucis.

et cest pour ca que c’est un proces contre le bon sens.

misterB

Le 28/08/2012 à 10h01

olivier4 a écrit :

inspirer? oui si on se place d’un point de vue de apple mais quand on raisonne un petit peu on se dit que non: le bon sens n’est pas la propriété d’apple.

Certes les bon sens n’est pas propriété d’Apple, mais au vu du doc on voit bien qu’Android en avait très peu " />

Apple à toujours créer son matos et software dans une optique de simplicité, cette simplicité requiert un gros travail, plus que bcp ne le pense, donc oui au final c’est du bon sens comme tu dis, mais ce bon sens demande du temps pour soigner la finition.

Si une marque prends du temps pour créer un produit qui plait je trouve normal que ça les rende fou de voir leur principal concurrent reprendre leur idée pour les concurrencer " />

Anonyme

Le 28/08/2012 à 10h44

je pense pas que apple ait plus de bon sens que les autres . Ils ont eu une bonne intuition au bon moment mais on ne peut pas parler de d’innovations, d’invention ou réellement de finition.

je comprends bien que ca dérange d’etre recopié ou récupéré par la concurrence mais ca fait partie des regles du jeu quand il y a d’autres constructeurs sur le même terrain.

en verité apple ne propose rien de plus par rapport a Samsung et cest surtout ca qui les énerve. Ils n’ont plus que l’image et le marketing derrière mais ils sont vraiment seuls pour lutter et le seul moyen qui leur reste pour survivre c’est faire jouer la concurrence entre nokia Samsung ou Windows android mais malheureusement je pense queapple est hors concours

misterB

Le 28/08/2012 à 10h56

olivier4 a écrit :

je pense pas que apple ait plus de bon sens que les autres . Ils ont eu une bonne intuition au bon moment mais on ne peut pas parler de d’innovations, d’invention ou réellement de finition.

je comprends bien que ca dérange d’etre recopié ou récupéré par la concurrence mais ca fait partie des regles du jeu quand il y a d’autres constructeurs sur le même terrain.

Certes que des concurrent s’inspirent pour créer un truc à leur façon ça fait partie de la règle du jeu, qu’ils copient purement c’est répréhensible

olivier4 a écrit :

en verité apple ne propose rien de plus par rapport a Samsung et cest surtout ca qui les énerve. Ils n’ont plus que l’image et le marketing derrière mais ils sont vraiment seuls pour lutter et le seul moyen qui leur reste pour survivre c’est faire jouer la concurrence entre nokia Samsung ou Windows android mais malheureusement je pense queapple est hors concours

Apple l’a toujours joué solo, je ne vois pas en quoi ce serait devenu un problème pour eux maintenant, quand au fait qu’ils soient largués j’en doute fortement, après que leurs PDM face à android soit plus faible est et sera toujours logique, que iOS soit largué face a WP8 ou JS je ne trouve pas, il est encore même devant sur certains points et en retard sur d’autres, mais au final c’est comme tout les autres.

Anonyme

Le 28/08/2012 à 11h41

Mais tu sais bien que cest une lutte d’os qui s’opère entre

Microsoft nokia Vs Google samsung

tu vas me dire que Microsoft et nokia sont mal en point mais me^me sans. Comment apple peut lutter contre tous les autres? en faisant des proces? mais même si apple devait tuer Samsung htc nokia, yaura toujours un constructeur venu nulle part, qui viendra concurrencer la pomme.

En réalité, ls principaux ennemis de apple, ce sont les chinois qui ne respectent pas les brevets et les consommateurs refuseront toujours d’acheter des Smartphones aussi chers

enfin si apple veut tuer le marché ds mobiles, il s’y prendrait pas autrement.

j-c_32

Le 28/08/2012 à 11h56

misterB a écrit :

Apple à toujours créer son matos et software dans une optique de simplicité, cette simplicité requiert un gros travail, plus que bcp ne le pense, donc oui au final c’est du bon sens comme tu dis, mais ce bon sens demande du temps pour soigner la finition.

J’ai effectivement du mal à concevoir le travail qu’il y a derrière.

soit il s’agit de finition technique: rendre l’animation fluide, tester différent matériau pour trouver le plus adéquat, créer des icônes, …

Mais dans ce cas, le travail de Samsung (ou Google avec Android) est tout aussi grand, vu que Samsung a écrit son propre code, a construit son propre appareil avec ses propres composants, et a dessiné ses propres icônes

soit il s’agit de la simplicité du style: mais dans ce cas, ce qui demande du boulot, c’est le finition du style, qui n’a pas été copiée par Samsung même si celui-ci a repris les guidelines principales. Il n’y a qu’à voir la boîte ou les icônes: les guidelines sont là, mais comme l’appareil n’est pas le même, forcément, les finitions ne sont pas les mêmes.

Au final, cet argument me parait un peu bizarre: je suis prêt à admettre que ça demande du travail, mais dans ce cas, qu’on me montre le réel travail qui a été fait, proportionnellement à tout le travail pour produire un smartphone (je m’intéresse au travail, et pas au nombre ou au salaire des employés de cette section).

Si une marque prends du temps pour créer un produit qui plait je trouve normal que ça les rende fou de voir leur principal concurrent reprendre leur idée pour les concurrencer " />

J’espère sincèrement qu’ils ne s’attendaient pas à ce que ça soit autrement.

Personnellement, je pense qu’Apple n’est pas énervé, il cherche juste stratégiquement à tirer le maximum de bénéfice.

Apple a réussi a créé une mode (je veux dire: je pense qu’Apple aurait eu tout autant de succès s’ils avaient sorti un appareil au look, par exemple, lumia+metro), ils ont réussi à imposer l’image: “smartphone moderne” = “smartphone qui ressemble à un iphone”.

Maintenant, demander l’exclusivité d’exploiter la mode qu’on a créée, c’est injuste: on peut créer un besoin pour mieux vendre (ce qui est déjà limite moralement), mais on ne peut pas s’octroyer le monopole sur ce besoin sous prétexte qu’on l’a créé.

C’est juste la négation du principe de la concurrence.

Anonyme

Le 28/08/2012 à 12h30

On part du principe que apple a imaginé le meilleur truc possible apres des heures de recherche alors c’est plutôt le contraire, ilsse sont pas trop creusé la tete. Ils sont dit : bon toute facon notre bidule c’est du tactile alors ya pas trop a tergiverser ni a innover sur la forme. c’est un genre decran tv au coin arrondis avec un bouton on au milieu et on va appeler ca iPhone. Par rapport aux menus, ya rien de transcendant non plus de ce coté la.on prend des icones et on les range en ligne.

maintenant ca va etre aux autres d’innover et on leur souhaite bon courage

oposs

Le 28/08/2012 à 12h46

j-c_32 a écrit :

J’ai effectivement du mal à concevoir le travail qu’il y a derrière.

soit il s’agit de finition technique: rendre l’animation fluide, tester différent matériau pour trouver le plus adéquat, créer des icônes, …

Mais dans ce cas, le travail de Samsung (ou Google avec Android) est tout aussi grand, vu que Samsung a écrit son propre code, a construit son propre appareil avec ses propres composants, et a dessiné ses propres icônes

Le travail sur l’interface c’est essentiellement la rendre facile d’utilisation et ergonomique. Pondre une interface qui fonctionne d’un point de vue technique c’est facile. La rendre ergonomique c’est un enorme travail qui demande de la recherche et beaucoup d’essais/ameliorations.

Le document de comparaison de Samsung cite de nombreuses fois ici montre justement tous les petits details (et parfois plus que des details) auxquels Apple a pense pour rendre son interface si efficace.

misterB

Le 28/08/2012 à 12h47

olivier4 a écrit :

On part du principe que apple a imaginé le meilleur truc possible apres des heures de recherche alors c’est plutôt le contraire, ilsse sont pas trop creusé la tete. Ils sont dit : bon toute facon notre bidule c’est du tactile alors ya pas trop a tergiverser ni a innover sur la forme. c’est un genre decran tv au coin arrondis avec un bouton on au milieu et on va appeler ca iPhone. Par rapport aux menus, ya rien de transcendant non plus de ce coté la.on prend des icones et on les range en ligne.

maintenant ca va etre aux autres d’innover et on leur souhaite bon courage

" />" />" />

ok donc ça ne sert à rien de te répondre plus longtemps " />

Loeff

Le 28/08/2012 à 12h59

olivier4 a écrit :

On part du principe que apple a imaginé le meilleur truc possible apres des heures de recherche alors c’est plutôt le contraire, ilsse sont pas trop creusé la tete. Ils sont dit : bon toute facon notre bidule c’est du tactile alors ya pas trop a tergiverser ni a innover sur la forme. c’est un genre decran tv au coin arrondis avec un bouton on au milieu et on va appeler ca iPhone. Par rapport aux menus, ya rien de transcendant non plus de ce coté la.on prend des icones et on les range en ligne.

maintenant ca va etre aux autres d’innover et on leur souhaite bon courage

On a pas attendu Apple pour avoir un smartphone tactile, donc pourquoi avoir dû attendre Apple pour avoir une interface tactile efficace et intuitive vu que c’est “si facile”?

On ne peut pas enlever ça à Apple, ils sont parmi les meilleurs, si ce n’est les meilleurs, pour rendre un produit anciennement indigeste, accessible et intuitif pour tout le monde.

Le premier GS est très ressemblant à l’iPhone dans son design et son utilisation, ce n’est pas le pur fruit du hasard, et Samsung le sait.

Après il est clair que les derniers produits Samsung se sont bien différenciés, mais c’est plutôt logique maintenant qu’ils se sont fait une certaine renommé avec leur gamme Galaxy (excellente, soit dit en passant)

j-c_32

Le 28/08/2012 à 13h10

oposs a écrit :

Le travail sur l’interface c’est essentiellement la rendre facile d’utilisation et ergonomique. Pondre une interface qui fonctionne d’un point de vue technique c’est facile. La rendre ergonomique c’est un enorme travail qui demande de la recherche et beaucoup d’essais/ameliorations.

Le document de comparaison de Samsung cite de nombreuses fois ici montre justement tous les petits details (et parfois plus que des details) auxquels Apple a pense pour rendre son interface si efficace.

Le problème, c’est que ce type de détails sont également présents sur les autres interfaces, tel que Windows Phone, par exemple.

Simplement, vu que le style n’est pas similaire, cela passe inaperçu.

Par ailleurs, le document de comparaison montre justement le travail qui a été fait de la part de Samsung: si ce document existe, c’est justement parce que Samsung a investi du travail dans l’amélioration de son interface.

Les arguments pour défendre Apple m’apparaissent schizophréniques:

dans un premier temps, ils sont justifiés en disant que les 2 appareils se ressemblent fort, ce qui justifie que Samsung n’a pas simplement choisi une solution qui s’impose d’elle-même parce que naturelle, mais a réellement copié.

dans un deuxième temps, les dommages sont graves car le problème n’est pas de colorier une icône en jaune plutôt qu’en bleu, mais de reprendre une idée qui est le résultat d’un travail non trivial (mais qui tombe sous le coup du contre-argument précédent: si c’est la bonne solution, c’est normal qu’elle soit utilisée).

j-c_32

Le 28/08/2012 à 13h17

misterB a écrit :

" />" />" />

ok donc ça ne sert à rien de te répondre plus longtemps " />

Mais ça ne veut pas dire que ça permet d’ignorer mon commentaire

(C’est juste une remarque en passant, cela ne nécessite pas forcément de réponse. J’ai juste pas envie que mon argument soit ignoré parce qu’une réponse trollesque s’y est associée. mon commentaire souligne qlq chose que je remarque souvent et que je ne comprends tout simplement pas)

oposs

Le 28/08/2012 à 13h23

j-c_32 a écrit :

Le problème, c’est que ce type de détails sont également présents sur les autres interfaces, tel que Windows Phone, par exemple.

Oui MS a fait de gros efforts sur Windows Phone et a travaille sur l’interface et sa coherence. Mais je ne suis pas d’accord que c’est present sur tous les types d’interfaces. Android est bien mieux maintenant mais les premieres versions c’etait pas vraiment fini a ce niveau et ca montrait justement la difference de souci du detail.

Simplement, vu que le style n’est pas similaire, cela passe inaperçu.

Par ailleurs, le document de comparaison montre justement le travail qui a été fait de la part de Samsung: si ce document existe, c’est justement parce que Samsung a investi du travail dans l’amélioration de son interface.

Oui et non. Oui parce qu’ils ont essaye de l’ameliorer, mais non parce que pas mal de choix qu’ils ont fait apres les constats de manques ont ete simplement de reprendre des solutions d’Apple sans chercher a faire quelque chose de different comme MS a pu le faire.

Les arguments pour défendre Apple m’apparaissent schizophréniques:

dans un premier temps, ils sont justifiés en disant que les 2 appareils se ressemblent fort, ce qui justifie que Samsung n’a pas simplement choisi une solution qui s’impose d’elle-même parce que naturelle, mais a réellement copié.

dans un deuxième temps, les dommages sont graves car le problème n’est pas de colorier une icône en jaune plutôt qu’en bleu, mais de reprendre une idée qui est le résultat d’un travail non trivial (mais qui tombe sous le coup du contre-argument précédent: si c’est la bonne solution, c’est normal qu’elle soit utilisée).

Il me semble que la plupart des dommages sont quand meme sur l’apparence et l’identite des appareils.

Pour les brevets je pense que certains accordes a Apple sont triviaux et ne devraient pas etre valides. D’autres sont justifies et le fait que ce soit parfois la bonne solution ne me parait pas une raison valable pour copier betement. Si cette bonne solution est issue d’une recherche ou meme d’une idee de genie ca me parait normal de la proteger.

Pour moi un des meilleurs exemples de brevets est celui de Lego qui a depose le fait que les briques tenaient grace aux picots ronds. Tu pouvais faire des briques concurrentes si tu voulais avec n’importe quelle forme de picot mais pas les ronds. C’est une idee simple mais pas si triviale puisque personne n’y avait pense avant et ca a permis a son inventeur de pas se faire bouffer par les concurrents plus gros que lui a l’epoque.

Mais ca c’est le bon cote des brevets: les brevets sur une implementation.

Malheureusement dans ce proces et dans bien d’autres, la majorite des brevets porte simplement sur une idee et rien d’autre et bloque beaucoup de solutions alternatives.

misterB

Le 28/08/2012 à 13h34

j-c_32 a écrit :

Mais ça ne veut pas dire que ça permet d’ignorer mon commentaire

(C’est juste une remarque en passant, cela ne nécessite pas forcément de réponse. J’ai juste pas envie que mon argument soit ignoré parce qu’une réponse trollesque s’y est associée. mon commentaire souligne qlq chose que je remarque souvent et que je ne comprends tout simplement pas)

Non la simplicité ergonomique d’une interface est surtout un travail de recherche jusque dans le moindre détail (d’ou la finition dont je parle) et quand tu regarde le document Samsung ça saute aux yeux. Oui une fois fait ça semble évident mais cette évidence requiert un énorme travail derrière " />

Anonyme

Le 28/08/2012 à 13h35

Windows phone a fait des gros efforts sur le design? c’est sérieux franchement?

non ils ont juste remplacé les icones moches par des carrés moches. c’est pas vraiment innovant c’est juste différent et ils avaient pas trop le choix sinon on les aurait accusé de copier.

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h15

thbbth a écrit :

Tu arrives à te convaincre de ça vraiment ? " />

Monde bisounours toussa…

On se demande ce que Apple font mis à part ça

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 24/08/2012 à 23h15

J’en reviens toujours pas qu’on ose donner à un jury populaire (donc, de potentiels glands en la matière) le soin de régler un bousin pareil.

abitbool

Le 24/08/2012 à 23h15

Samsung peut faire appel ?

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h16

abitbool a écrit :

Samsung peut faire appel ?

oui, et il va surement le faire

p-seeker23

Le 24/08/2012 à 23h16

Des juges et des avocats et des jurés bons membres de la communauté..

Que des gens à l’apparence sérieuse et respectable.

Et pendant que des gens meurent de faim sur terre: rebond en bas de page.

Aux États-Unis, tout ce qui est bon et vert se meurt.

Les patients ont pris les commandes de l’hôpital psychiatrique.

Un grand reboot est nécessaire.

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h18

ff9098 a écrit :

On se demande ce que Apple font mis à part ça

faut quand même une sacré dose de mauvaise foi pour dire ça …

Google, Samsung et même Krosoft reconnaissent sans souci les apports d’Apple dans le domaine de la telephonie et des ordis …

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h19

indyiv a écrit :

faut quand même une sacré dose de mauvaise foi pour dire ça …

Google, Samsung et même Krosoft reconnaissent sans souci les apports d’Apple dans le domaine de la telephonie et des ordis …

Source ?

Neeko

Le 24/08/2012 à 23h19

L’iPhone n’a rien fait du tout, il n’a pas fonctionné grâce à ses qualités techniques et ses brevets, c’est uniquement du marketing. Donc oui, ce sont des brevets à la con.

Bien content d’envisager d’acheter un S3 dès que je peux, et une raison de plus de cracher sur Apple (une mentalité d’abruti fini, ça se paie).

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 24/08/2012 à 23h19

indyiv a écrit :

faut quand même une sacré dose de mauvaise foi pour dire ça …

Google, Samsung et même Krosoft reconnaissent sans souci les apports d’Apple dans le domaine de la telephonie et des ordis …

Téléphonie, je trouve ça un peu trop large, dans le domaine de l’informatique sur mobile, oui sans aucun doute…

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h20

eax13 a écrit :

J’en reviens toujours pas qu’on ose donner à un jury populaire (donc, de potentiels glands en la matière) le soin de régler un bousin pareil.

…

et tu crois que ça serait mieux avec des specialistes de l’informatique " />

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 24/08/2012 à 23h22

indyiv a écrit :

…

et tu crois que ça serait mieux avec des specialistes de l’informatique " />

Je sais pas moi, des personnes un peu plus spécialisées dans le domaine…bon, vu que les plus hautes instances en la matière font passer tout et n’importe quoi (la preuve), je dois rêver un peu…

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h22

Neeko a écrit :

Bien content d’envisager d’acheter un S3 dès que je peux, et une raison de plus de cracher sur Apple (une mentalité d’abruti fini, ça se paie).

le S3 a été concu dans une bulle, par des ingénieurs qui n’avaient jamais vu un iPhone; qui d’ailleurs n’apporte rien aux smartphones … " />

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h23

indyiv a écrit :

…

et tu crois que ça serait mieux avec des specialistes de l’informatique " />

Pas sure mais vu comment les américains sont protecteurs envers leur économie, laisser un jury américain (ou je serai pas étonné que chaque personne possède un iphone ou mac…) décider du sort d’un procès aussi important, c’est une connerie sans nom.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h24

eax13 a écrit :

Je sais pas moi, des personnes un peu plus spécialisées dans le domaine…bon, vu que les plus hautes instances en la matière font passer tout et n’importe quoi (la preuve), je dois rêver un peu…

En général, plus une personne est spécialisée, plus elle est partiale

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h24

Tolor a écrit :

En général, plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale

C’est clair qu’une personne ne connaissant rien d’autre qe l’iPhone l’est énormément

Clapitti

Le 24/08/2012 à 23h25

L’iPhone se vend uniquement grâce au marketing, oh punaise… L’incarnation de la bêtise.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h47

thbbth a écrit :

On est d’accord. Les 2 entreprises auraient sûrement trouvé un accord, ou bien le procès aurait débouché sur une issue moins “lourde”.

Il n’empêche que cela n’a pas joué en faveur de Samsung dans son propre pays.

On sait pas, si ça se trouve, ça aurait été pire pour samsung si ça n’avait pas été en Corée " />

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h48

Plasm a écrit :

Si Apple a porté plainte aux US pour un problème relatif au marché US, le procès ne pouvait se dérouler ailleurs.

Oui, c’est ce que j’ai dit: juger en dehors des Etats Unis n’est pas possible. Mais demander à un américain si il préfère donner la victoire à un américain ou à un coréen, ca montre direct les limites du système actuel.

Angelus69

Le 24/08/2012 à 23h48

Samsung devrait copier les avocats Apple " />

Leurs défense est a chier même dans leur pays ils prennent une rouste ." />

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h48

Tolor a écrit :

Un autre jury normalement.

Donc rien ne changera, ah si, ça pourrait s’alourdir encore pour Samsung

animehq

Le 24/08/2012 à 23h49

ff9098 a écrit :

Apple n’a pas qu’une dent contre Android, en fait Apple a une dent contre tous le monde.

+1 Apple porte plainte pour tout et n’importe quoi… exemple

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h50

thbbth a écrit :

Mauvais exemple, vu le nombre de supporters de l’OM que l’on trouve en RP. " />

Je suis d’accord sur le fait que l’issue aurait été moins “lourde” mais de là à penser que c’était un procès états-unis contre Samsung, faut pas abuser non plus

" />

Ba pourtant, je pourrai mettre ma main à couper que le verdict n’aurait pas été autant en défaveur de Samsung si il n’avait pas été rendu par un jury populaire américain, et très proche de Cupertino qui plus est.

AngelSword

Le 24/08/2012 à 23h50

Robix66 a écrit :

Non, ils le font tous. Samsung doit aussi avoir son lot de brevets à la con. (Note : je ne justifie rien hein).

Faut croire que non, d’ailleurs leur plainte n’a servi à rien, volatiliser, en gros Apple gagne tout, Samsung perd tout, du grand n’importe quoi.

Ca aurait du se passer comme en Corée, les deux condamné, je ne pige que ce soit Apple qui s’en sorte haut la main, surtout avec une somme pareil à débourser des poches de Samsung.

C’est vrai que je n’étais déjà pas fan des produits Apple mais alors c’est sur que je ne chierais pas dessus.

JCDentonMale

Le 24/08/2012 à 23h53

C’est l’année de tous les records du ridicule on dirait.

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h53

apparament la séance reprend et il y aurai deux erreur dans le formulaire de verdict

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h53

AngelSword a écrit :

Ca aurait du se passer comme en Corée, les deux condamné, je ne pige que ce soit Apple qui s’en sorte haut la main, surtout avec une somme pareil à débourser des poches de Samsung.

c’est une amende ridicule a coté de ce qu’a écopé Kerviel !!!

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h53

AngelSword a écrit :

surtout avec une somme pareil à débourser des poches de Samsung.

10% des bénéfices 2011 de Samsung.

Et encore, c’est pas sûr que ça s’arrête là, la condamnation peut encore tripler entre le verdict provisoire et définitif.

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h54

Une (vraie) question au passage (surtout pour ceux que la nouvelle ne réjouit pas) :

De quoi faut il se plaindre exactement?

Du fait que vos smartphones n’auront plus le fameux “scroll-back-and-bounce” ?

Ou bien du fait qu’ils coûteront quelques euros de plus afin d’avoir cet “effet” ?

Est-ce si important de l’avoir?

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h55

unixorn a écrit :

Arrêtez de rager sur les brevets. Vous n’avez probablement jamais rien inventé ni créé d’utile ou demandé par les gens, donc c’est facile de dire que les brevets devraient être abandonnés…

Tu va nous faire gober qu’un brevet sert à aider les gens ? lol

J’avoue que le rebond machin chose est tellement utile, c’était une révolution, des millions de personnes ont été rendu heureuse avec ça

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h55

mdr 219 000 $ de dommage accorde a apple concernant le galaxie tab alors qu’il ne viole aucune regle " />

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h57

ZoZo a écrit :

Je suis de ceux qui ne veulent pas acheter de produit Apple, mais ce que tu dis est faux. L’iPhone a rencontré son succès parce que c’était un très bon produit, et même un produit révolutionnaire.

Apple n’a pas inventé le circuit intégré, ni l’écran capacitif, ni un tas de technologies. Leur innovation tient dans la bonne intégration d’un matériel de pointe avec un logiciel bien mieux conçu pour l’usage que ce qui se faisait avant. Cette innovation est telle qu’elle a bouleversé le marché du smartphone et a provoqué sa démocratisation. Ils ont ringardisé tous les autres smartphones du jour au lendemain (“quoi, il faut un stylet ?!?”).

Avec un aussi bon produit par une entreprise déjà dotée d’une forte image de marque, le marketing avait le boulot pré-maché, il n’en a pas fait le succès par lui-même.

c’est un peu trop simpliste.

la révolution smartphone elle a qd meme commencé bien avant avec Windows mobile, les pda qui était de vrais ordi personnelles,

puis ensuite il y a eu nokia n95 qui incluait un gps la connexion internet. puis est apparu le n96 avec son clavier

quand vous dites que l’iphone a ringardisé les autres concurrents. au début pas vraiment, car il existait déjà au meme moment des Smartphones tactiles avec un bon hardware(lg par ex) mais c’est par la suite en misant essentiellement sur le soft ware(et pas uniquement sur le hard) , le tactile , que apple a réussi a distancé la concurrence en développant ses propres applis (comme Samsung).

C’est devenu une communauté d’utilisateurs

nokia malgré une bonne techno s’est fait distancé et c’est très tardivement que Google a proposé aux constructeurs de la téléphonie mobile un nouvel os libre capable de concurrence apple sur son propre terrain

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h57

thbbth a écrit :

Une (vraie) question au passage (surtout pour ceux que la nouvelle ne réjouit pas) :

De quoi faut il se plaindre exactement?

Du fait que vos smartphones n’auront plus le fameux “scroll-back-and-bounce” ?

Ou bien du fait qu’ils coûteront quelques euros de plus afin d’avoir cet “effet” ?

Est-ce si important de l’avoir?

Il faut se plaindre qu’Apple fait tout pour flinguer la concurrence parce qu’ils ne savent plus quoi faire contre Android, et que la justice leur donne raison pour des brevets à la con.

Apple va s’amuser à faire pareil avec n’importe qui maintenant

Crazyb0b

Le 25/08/2012 à 04h23

Si vous pouviez perdre ne serais-se que 10 ou 20 mille euros dans mon porte monnaie, au passage.

Putin ca me fait mal au coeur de voir tant d’agent passé de mains en mains juste pour montré qui a le plus de couilles. Dix proces comme ça et la france rembourse ces dette de la CQ.

the true mask

Le 25/08/2012 à 04h28

arkansis a écrit :

C’est comme si que Mini intentait un procès contre Suzuki parce que la Swift ressemble à la mini…

La libre concurrence c’est la possibilité d’avoir le choix matériel et logiciel, mais ce que souhaite Apple c’est de (sur)dominer un marché sans la moindre présence de la concurrence, c’est tout simplement honteux !

J’appelle au boycott de tous les produits de cette marque qui sont 30% plus cher à spécification égale que la concurrence le tout dans un principe d’écosystème hardware et software cloisonné.

Que cette boite brule en enfer " />

Eh bien vue dans lequel tu sembles te mettre , je t’aurais bien conseillé d’aller casser le nez aux jurés, je voit que ça comme solution " />.

parce que toutes les autres tentatives ( appel au boycott etc ..) ne changeront rien " />

Sinon, c’est assez marrant de reprocher à Apple de vouloir effacer la concurrence , alors que dans la réalité, comme je l’ai dit tout à l’heure , c’est bien Samsung qui est entrain de tuer toute la concurrence dans tous les domaines, avec leurs méthodes du Copy/paste -> baisse de qualité -> inondation de marché … faut croire qu’ils se sont heurté à une dent cette fois ci

" />

Idiot Proof

Le 25/08/2012 à 04h43

la manipulation du système des brevets permettant de disposer d’un monopole sur des rectangles et des coins arrondis

Le fond de commerce d’Apple résumé ici en une seule phrase. " />

well done " />

tuxman

Le 25/08/2012 à 05h06

The Brain QC a écrit :

Quelle surprise, un tribunal US mets le compte à une entreprise etrangère qui bouscule le monopole d’une entreprise US…

Nous ont déjà fait le coup avec le Concorde , qui faisait trop de bruit, le A380 qui abîmait les pistes US (sans doute un béton moins solide qu’ailleurs dans le monde), les fusées Arianes qui font pas les bonnes tailles pour envoyer les satellites américains alors qu’elles se débrouillent tout à fait bien avec tous les autres, les chars AMX 50 120 qui font pas la taille standardisée OTAN, etc etc…la liste est énorme rien qu’en ce qui concerne les produits français.

Des Années que les ricains essaient de baiser toute la planète en ce qui concerne le commerce pour tenir à bout de bras leur économie déjà moribonde depuis des lustres…

Çà a l’air d’encore surprendre du monde, moi pas.

les américains sont des looser qui des qu’une société fait mieux qu’eux essayer par tout les moyens de la couler.

si il ni avait pas eux la fuite des savants allemand chez eux , ils n’auraient eu la “BOMBE” que bien après l’europe et c’est pour tout la même chose.

la guerre 39-45 a sauver leur économie étant donner qu’ils n’ont eux aucunes destruction sur leur sol , alors que ce soit en europe ou en asie ; les reconstructions ont durée des années.

petit anecdote : a la sortie du FAMAS dans les troupes françaises en allemagne , les GI était prêt a échanger l’arme contre tout un paquetage us M16 compris ; c’est tout dire sur la qualité américaine.

on peux rajouter le TGV qui malgré les projets ne roule pas sur le sol US, toujours grâce aux lobbys qui cassent du sucre sur les produits no made US .

un américains défendra toujours sont économie même si la concurrence est meilleur.

Apple est définitivement devenu pour moi “personae none gratta”.

que la corée prennent des mesures pour interdire la vente de produit Apple sur sont territoire.

pour ce qui est de la fonction zoom avec 2 doigts, mon nokia N8 fait exactement la même chose . " />

c’est pour quand le procès ?

tuxman

Le 25/08/2012 à 05h38

the true mask a écrit :

Mouais là aussi c’est un peu simpliste comme raisonnement

On peut encore remonté loin comme ça, avec ce genre de raisonnement " />

En effet, avant windows mobile et ta révolution sur les smartphones et PDA , il y avait le Newton d’Apple sorti il y a 20 ans et qui était le premier PDA tactile et équipé d ‘un logiciel de reconnaissance de l’écriture manuscrite. et plein d’autres fonctionnalités que tu peux voir dans cette vidéo et dont certains n’existent même pas pour l’iPad ou l’iPhone

D’ailleurs le terme PDA est apparu publiquement avec le newton, il a été utilisé par John Sculley ( CEO d’Apple à l’époque ) , même si, il y avait les PSION avant , mais ils n’étaient pas tactile, ne portaient pas le nom PDA, et manquaient beaucoup de fonctionnalités du Newton " />

et ben non ce n’est pas le fruit pourri qui a sorti en premier un “véritable ” PDA fonctionnel mais Amstrad .

http://amstrad.cpc.free.fr/article.php?sid=19" />

JJ087

Le 25/08/2012 à 06h00

Apple, ou comment faire payer trop cher aux moutons , fashion victims clients ce que d’autres font mieux , et pour moins cher . et c’est valable pour toute leur gamme je pense .

une fois j’ai vu l’utilisation d’un produit apple surpasser les autres , c’était ds le medical un imac sinon…

je vois pas l’interet des produits apple à part la frime : “ wesh t’as vu mon iphone ? ”

" /> bon weekend à tous

goodwhitegod

Le 25/08/2012 à 06h00

Je déteste encore plus Apple… " />

Déjà qu’ils n’ont plus du tout le monopole des meilleurs produits.

Ils se sente obligé d’avoir le monopole de la méchanceté et de la connerie.

SJ n’aurait jamais fiat ça, il aurait préféré continuer à innover plutôt que de trouver un autre moyen de s’enrichir.

the true mask

Le 25/08/2012 à 06h01

tuxman a écrit :

pour ce qui est de la fonction zoom avec 2 doigts, mon nokia N8 fait exactement la même chose . " />

c’est pour quand le procès ?

Ce n’est pas ça qui est jugé. Ce qui est reconnu, c’est que copier l’ensemble de ces caractéristiques, c’est trop gros pour ne pas être un plagiat volontaire " />

Tu fais ce qu’ont essayé de faire les avocats de Samsung : séparer tous les petits détails, pour dire “mais regardez, c’est jamais qu’un rectangle, et ça, c’est jamais qu’un calendrier, là c’est jamais qu’on fond vert, là c’est jamais qu’un téléphone, ici c’est jamais qu’un rebond, et là c’est jamais qu’un coquelicot”… etc. En faisant mine d’oublier qu’un produit, c’est l’addition de toutes ses composantes, et que c’est ça qui en définit la personnalité et l’identité.

Si tu fais un téléphone dans lequel l’icône téléphone est un téléphone sur fond vert, ce n’est pas un problème. Si tu as ce détail plus une somme d’autres étonnamment similaires, on peut penser au plagiat, oui.

C’est comme une chanson : dix notes successives qui sont les mêmes dans deux chansons, ça ne veut rien dire, mais si c’est posé sur les mêmes accords, avec le même groove (ou approchant) et la même intention, là oui c’est suspect. " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 06h09

Et bien moi je suis plutôt content du verdict … que ça fasse les pieds à Samsung qui a choisi délibérément de prendre des risques avec son interface touchwiz et avec le design de certains appareils (comme le SGS).

Ils ont pensé que Apple ne les attaquerait pas, ils ont eut tord.

Maintenant à voir comment les attaques sur les autres entreprises se passeront, mais pour moi c’est logique que Samsung paye " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 06h11

tuxman a écrit :

et ben non ce n’est pas le fruit pourri qui a sorti en premier un “véritable ” PDA fonctionnel mais Amstrad .

http://amstrad.cpc.free.fr/article.php?sid=19" />

Mouais , le newton a été présenté bien avant le Pen-pad " /> ,

entre la présentation et la sortie publique du Newton il y a eu quasi un an , ce qui fait Amstrad a pu sortir son device dans la foulé entre temps , en reprenant même le nom PDA qu’Apple avait utilisé en premier pour désigner le Newton . " />, comme souvent avec les concurrents d’Apple j’ai envie de dire , qui ont l’air de souvent manquer d’inspiration " />

M’enfin ce n’était pas ça l’objet du débat " />

Ohmydog

Le 25/08/2012 à 06h11

Je ne vois pas en quoi c’est mauvais pour le consommateur. Ce qui est mauvais pour le consommateur, et qui pourri le marché, ce sont les copieurs.

Z-os Abonné

Le 25/08/2012 à 06h20

Crinec a écrit :

0h50: Samsung également coupable sur le zoom à deux doigts

Le zoom à deux doigts c’est probablement l’une des premières fonctionnalités des tablettes multipoints avec la possibilité de tourner des images.

Il y a 4 ou 5 ans, chez Peugeot, sur les champs, il y avait des tables multipoints en démonstration (M’étonnerait qu’ils soient les premiers).

Apple a forcement déposé un brevet sur un concept déjà utilisé. Il faudrait condamner ce genre d’attitude.

atomusk

Le 25/08/2012 à 06h24

OhmydogPM a écrit :

Je ne vois pas en quoi c’est mauvais pour le consommateur. Ce qui est mauvais pour le consommateur, et qui pourri le marché, ce sont les copieurs.

Si l’idée que c’est une bonne chose pour le consommateur qu’un patent troll (je parle pas spécifiquement d’Apple là, mais en général), puisse faire interdire n’importe quel device pour un brevet logiciel, je sais pas ce qu’il te faut " />

Quand tu vois la liste des procés dans le marché de la mobilité, il faut bien reconnaitre qu’aujourd’hui créer un téléphone est carrément un terrain miné.

Samsung a été suffisemment con pour vouloir prendre des risques en plus, mais avec les différentes attaques (comme Motorola Mobility contre Apple), si les constructeurs jouent au con, je serai qu’à moitié surpris si 95% des téléphones du marché pourraient être interdit pour violation de brevet logiciel " />

cid_Dileezer_geek

Le 25/08/2012 à 06h26

" /> et ben, maintenant a la place de samsung, je sortirais des smartphones à coins bien pointus, à petits angles arrondis et je brevète le tout, comme ça apple est condamné à ne faire que des angles arrondis " />

Dwalin

Le 25/08/2012 à 08h54

chaton51 a écrit :

c’est vrai que les américains ont tjs innové.. surtout dans la connerie… regarde derriere toi .. ce qu’on appelle L’HISTOIRE.. tu verras tes grands amis américains en action !

Tu n’as pas du comprendre ce que j’ai dis " />

Samsung est accusé de copier quoi chez Apple ?

Son écran cassable en ²⁄₂ ? La possibilité de personnalisation nul ?

Des mises à jour tout les 15 ans et qui apporte que dalle ?

atomusk

Le 25/08/2012 à 08h56

dracer a écrit :

Je vais de ce pas déposer un brevet sur la roue et je porte plainte contre tous les constructeur de voiture…

Du grand n’importe quoi…

En effet … du grand n’importe quoi ton commentaire " />

Z-os Abonné

Le 25/08/2012 à 08h59

Naywak a écrit :

si un jour un scientifique trouve un moyen de remonter le temps, j’ai hâte de lire vos commentaires aigris, hurlant à la non innovation, vu qu’on faisait déja ça avec une dolorean dans les années 80. vous me faites marrer :)

oh, c’est un film, pas la réalité

Il n’y a plus de droits d’auteur sur “la machine à remonter le temps” de H.G.Well. Donc il n’y aura pas de problème " /> (Reste en France, où cela sera fini en 2016)

fred131

Le 25/08/2012 à 09h03

Je vais de ce pas déposer un brevet sur la roue et je porte plainte contre tous les constructeur de voiture…

Du grand n’importe quoi…

halte là mon ami $, si ta roue est noire rectangulaire aux bouts arrondies tu devras 1 mds de $ à Apple " />

BrainZERO

Le 25/08/2012 à 09h05

dracer a écrit :

Je vais de ce pas déposer un brevet sur la roue et je porte plainte contre tous les constructeur de voiture…

Du grand n’importe quoi…

Marrant qu’il y ait toujours un commentaire exactement identique à la suite de chaque article traitant un tant soit peu de brevets. La seule chose qu’un tel commentaire illustre est l’immense incompréhension de son auteur dans le domaine des brevets.

herbeapipe

Le 25/08/2012 à 09h10

Tolor a écrit :

Ça change des 16k€ de la Corée du Sud " />

Je pense que la Corée a fait une grosse bêtise hier et aurait du faire pareil avec Apple. Il faut protéger les industries nationales et c’est exactement ce que la juge vient de faire. Il faudrait juste connaitre le montant de son chèque.

" />" />

mk_kev

Le 25/08/2012 à 09h13

ff9098 a écrit :

Non mais rien que le fait que ça existe c’est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n’importe quel animation graphique.

Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n’importe quel smartphone

Sans Apple, aujourd’hui tu serais encore sous Windows 2000, un smartphone tu ne saurai même pas ce que c’est…

C’est Apple qui innove et les autres qui suivent, que ça vous plaise ou non c’est comme ça.

Et si j’inventerai un truc et que des autres me pique l’idée et se fait de la tune avec ben je serai bien deg… On y peut rien si les autres ne savent pas innover et sont que des suiveurs. Dit moi un seul truc où Samsung à été premier? RIEN.

p.s : Je suis pas un apple boy ni un Samsung hater au contraire. Mais force est d’admettre la réalité des choses peu importe qu’elle fasse mal ou non.

Gagyn

Le 25/08/2012 à 09h14

fred131 a écrit :

halte là mon ami $, si ta roue est noire rectangulaire aux bouts arrondies tu devras 1 mds de $ à Apple " />

En même temps, elle marchera beaucoup moins bien ! " />

(allusion cinématographique cachée^^)

thymotep Abonné

Le 25/08/2012 à 09h17

dracer a écrit :

Je vais de ce pas déposer un brevet sur la roue et je porte plainte contre tous les constructeur de voiture…

Du grand n’importe quoi…

Si tu le fais, tu auras un soucis, l’australien qui à déjà breveté la roue te tombera dessus " />

http://pericles.ipaustralia.gov.au/aub/pdf/nps/2002/0808/2001100012A4/2001100012…

Fueg

Le 25/08/2012 à 09h22

Baldurien a écrit :

C’est quoi cette connerie (de rebond) ? Et est-ce qu’il existe un brevet sur l’enculage de mouche ?

mon ancien employeur a été attaqué en justice et à perdu, la raison etait que nous avions utilisé dans nos notices techniques, la même police de caractère et couleur verte sur certains textes ( titre de certaines pages )que notre principal concurrent…

j’arrive toujours pas à y croire…

y’a pas de limite dans la connerie

Anonyme

Le 25/08/2012 à 09h23

the true mask a écrit :

Mouais là aussi c’est un peu simpliste comme raisonnement

On peut encore remonté loin comme ça, avec ce genre de raisonnement " />

En effet, avant windows mobile et ta révolution sur les smartphones et PDA , il y avait le Newton d’Apple sorti il y a 20 ans et qui était le premier PDA tactile et équipé d ‘un logiciel de reconnaissance de l’écriture manuscrite. et plein d’autres fonctionnalités que tu peux voir dans cette vidéo et dont certains n’existent même pas pour l’iPad ou l’iPhone

D’ailleurs le terme PDA est apparu publiquement avec le newton, il a été utilisé par John Sculley ( CEO d’Apple à l’époque ) , même si, il y avait les PSION avant , mais ils n’étaient pas tactile, ne portaient pas le nom PDA, et manquaient beaucoup de fonctionnalités du Newton " />

le principe d’un smartphone c’est que c’est un téléphone et on peut appeler dessus. est ce que c’est le cas du newton?

non

http://www.mobilophiles.com/categorie-10915515.html

et est ce que tu as entendu parler du premier tel tactile de sagem sous Windows mobile?

bref tout ca pour dire que ta révolution iPhone c’est du pipot.

Fueg

Le 25/08/2012 à 09h24

thymotep a écrit :

Si tu le fais, tu auras un soucis, l’australien qui à déjà breveté la roue te tombera dessus " />

http://pericles.ipaustralia.gov.au/aub/pdf/nps/2002/0808/2001100012A4/2001100012…

c’est des conneries ça, un brevet ne peut pas être déposé sur quelque chose connu par l’homme de l’art.

" />

Patch Abonné

Le 25/08/2012 à 09h30

ff9098 a écrit :

Source ?

le Firewire, c’est Apple. les débuts d’OpenCL, c’est Apple (ce sont eux qui l’ont concu).

je n’ai que ces 2 exemples en tête, mais je suis sûr qu’il y en a d’autres…

KarZyX

Le 25/08/2012 à 09h32

vous critiquez Apple mais ca ne change pas le binz, ils vendent toujours autant…

Les gens disent Ah c’est pas bien Apple, bla bla bla, mais pendant ce temps, il y a toujours autant de boulets qui achètent.

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 09h33

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.

Fueg

Le 25/08/2012 à 09h36

KarZyX a écrit :

vous critiquez Apple mais ca ne change pas le binz, ils vendent toujours autant…

Les gens disent Ah c’est pas bien Apple, bla bla bla, mais pendant ce temps, il y a toujours autant de boulets qui achètent.

ben oui, ils sont majoritaires… ils se reproduisent plus " />

Tophe

Le 25/08/2012 à 11h00

Est-ce qu’on peut me donner 1 seul exemple de smartphone avant l’iPhone ayant un écran tactile capacitif multitouch en verre ?

Pour samsung, je dirais simplement qu’ils n’avaient qu’à engager de meilleurs avocats : même le juge a indiqué que les avocats de Samsung avaient eu une très mauvaise stratégie.

Et c’est sans compter qu’attaquer avec des brevets FRAND, c’est juste idiot. Comme Motorola, ils ont déjà des procédures en europe et aux US pour du parasitisme économique à cause de ces brevets FRAND, c’est vraiment bête de donner de l’eau au moulin de la FTC et de la commission européenne.

Pour les pro Android / Samsung, rappelons la chronologie :

Google annonce Android en 2006, présentations de mockups, c’est très largement inspiré de ce que fait RIM à l’époque : écrans non tactile carrés, protection en plastique, clavier intégré.

Apple annonce début 2007 l’iPhone, et précise dès le début la caractéristique principale : grand écran capacitif multitouch (une première dans un téléphone).

Google arrête les dev android pour repartir sur une nouvelle IHM copiée d’iOS.

La copie se limite volontairement sur certains points :

gestes multitouchs

bounce.

L’exemple du bounce est très parlant : il participe au look and feel d’iOS.

Il y a eu une réflexion sur l’intégration de cette partie d’interface utilisateur.

Et samsung copie volontairement, et refuse de prendre une licence sur ce type de brevet.

Enfin, on ne demande pas au jury si le système de brevet est juste ou non.

On lui demande d’appliquer ce qui est en vigueur aux états-unis.

C’est pareil dans les autres pays : en France, on ne verra pas pour le moment de procédure sur les brevets logiciels, vu que ça n’existe pas !

Liam

Le 25/08/2012 à 11h01

the true mask a écrit :

Mouahahah , avec ce genre de raisonnement tu peux mettre à pied des milliers de brevets de Microsoft " />

Jamais dit le contraire. Apple est loin d’être le seul à breveter tout et n’importe quoi sans que ça ne ressemble plus à rien. C’est même devenu l’une des principales activités des grosses boîtes high tech.

the true mask a écrit :

Mouais , le newton a été présenté bien avant le Pen-pad " /> ,

entre la présentation et la sortie publique du Newton il y a eu quasi un an , ce qui fait Amstrad a pu sortir son device dans la foulé entre temps

Cela dit, vu que je doute qu’Amstrad ait conçu son Pen-pad en 6 mois, ça prouve qu’Amstrad était probablement sur le projet avant la présentation du Newton. Et ça, accessoirement, ça montre un truc intéressant : beaucoup d’inventions ont lieu non-pas grâce au coup de génie d’une boîte (qu’elle s’appelle Apple, Microsoft ou Google) mais parce que les cerveaux des ingénieurs y étaient prêts, que c’était l’évolution logique des technologies actuelles, que tout le monde y pensait et bossait dessus plus ou moins dans son coin. Et quand une technologie sort chez A puis 6 mois après chez B, ça n’est pas forcément que B a copié A qui a eu une idée de génie : c’est juste que A et B y avaient pensé à peu de choses près à la même époque, mais que A a été un peu plus rapide à développer. Or, ce genre d’histoires finit systématiquement en procès de A contre B. C’est un peu crétin.

moxepius

Le 25/08/2012 à 11h01

tic tac a écrit :

Le protectionnisme asiatique (Chine, Japon, Corée etc ) est pas mal non plus dans son genre …

Je suis d’accord, et c’est une des raisons qui fait que je ne comprends pas pourquoi tant de monde ne veut pas de protectionnisme européen.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 11h02

methos1435 a écrit :

Mais ces neuf personnes sont américaie, avec un patriotisme américain, et connaissent des personnes américaines qui bossent dans le coin, dont certaines du coté d’apple. Bref, même si ces jurys n’ont pas d’iphone, ca ne change rien, le procès est faussé d’avance vu où il a eu lieu.

C’est l’apanage de tout procès. Le juge ou président aura beau répéter en début de procédure que le jury devra se prononcer en son âme et conscience de la façon la plus impartiale, mais l’humain est tel que forcément, des facteurs externes interviendront. C’est tout.

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h05

Tophe a écrit :

Est-ce qu’on peut me donner 1 seul exemple de smartphone avant l’iPhone ayant un écran tactile capacitif multitouch en verre ?

Que possède tu comme voiture ? Te poses tu la question tous les jours de savoir si le constructeur de ta voiture est l’inventeur de la roue qui permet de la faire rouler ? du volant ? du moteur ? etc etc… Non Alors pourquoi faire ça pour un smartphone.

Honnêtement on s’en branle de savoir qui à inventé ça ou ça. Reprendre les bonnes idées dans un produit concurrent ça a toujours existé. Pourquoi ça serait différent pour Apple ? …

misterB

Le 25/08/2012 à 11h05

methos1435 a écrit :

Mais ces neuf personnes sont américaie, avec un patriotisme américain, et connaissent des personnes américaines qui bossent dans le coin, dont certaines du coté d’apple. Bref, même si ces jurys n’ont pas d’iphone, ca ne change rien, le procès est faussé d’avance vu où il a eu lieu.

" />" />

Regarde en corée ou Samsung a gagné sur le coté Design externe car ils ont laissé leur logo et pas mis une pomme, tu crois que c’est pas patriotique ça" />" />

Et comme je le dis plus haut les jurés sont selectionné par les DEUX parties " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 11h05

BrainZERO a écrit :

Je pense que tout le monde l’avait déjà ce ressenti de copie des produits Apple, il suffit d’avoir des yeux. Les brevets ne font que prouver que des éléments copiés sont (je résume) propriété intelectuelle d’Apple et que, à ce titre, Apple est donc bien floué dans l’histoire. Ca permet de distribuer les rôles, si Samsung est bien l’accusé, encore fallait-il montrer qu’Apple était bien une victime pour éviter un non lieu. Les brevets ne sont en fait que des éléments entérinant la violation de Samsung, la conviction des jurés est très certainement basée sur plus d’éléments que ceci.

L’un des plus criants n’a malheureusement pas été couvert par PCI je crois, on peut le trouver chez l’Expansion:

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/proces-apple-samsung-le-document-interne…

ou directement ici:

http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relative-Evaluation-Report-on-S1-iPh…

Il s’agit d’un document interne de Samsung qui compare écran par écran le Galaxy S et l’iphone. Chaque comparaison donnant des indications sur comment “iphoniser” de futurs produits Samsung.

Je ne sais pas si le document a été retenu au final parce qu’il faut montrer que les conseils ont été suivis mais il a certainement été utile pour enfermer Samsung dans le rôle du copieur sans scrupules.

franchement si encore la forme était aussi original et réussi que celle du xperia arc de chez sony,le clavier coulissant de chez samsung, le n95 de chez nokia, le clapet de motorola je dirais que le plagiat est evident mais le coté brique de apple n’a rien d’original ni d’innovant.

misterB

Le 25/08/2012 à 11h07

methos1435 a écrit :

Que possède tu comme voiture ? Te poses tu la question tous les jours de savoir si le constructeur de ta voiture est l’inventeur de la roue qui permet de la faire rouler ? du volant ? du moteur ? etc etc… Non Alors pourquoi faire ça pour un smartphone.

Honnêtement on s’en branle de savoir qui à inventé ça ou ça. Reprendre les bonnes idées dans un produit concurrent ça a toujours existé. Pourquoi ça serait différent pour Apple ? …

Sauf que tu pompes le design point par point de la carrosserie " />

ils le font en chine et bizarrement ces automobiles sont impossible à exporter à cause de leur forte ressemblance " />

Old Bear Abonné

Le 25/08/2012 à 11h07

Copié … et alors, que dire des voitures … si DeDion avait demandé 1M de franc or à Ford ou bien des avions, des frigos … à un moment ou à tout ces objets de notre environnement ont été copiés ou sont des copies.

Apple est une entreprise respectable quand elle innove et produit des matériel de qualité, elle révèle son autre face lorsqu’elle est en position de force, celle d’un impérialisme de monopole …

Moi qui était un fan d’Apple, je me demande si je vais pas acheter une tablette “Surface” …. dingue non ?

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h08

misterB a écrit :

Sauf que tu pompes le design point par point de la carrosserie " />

ils le font en chine et bizarrement ces automobiles sont impossible à exporter à cause de leur forte ressemblance " />

Non. Samsun n’a pas copié Apple, Samsung s’est inspiré d’Appple. C’est une nuance mais elle est de taille.

Faut vraiment être bigleux pour ne pas voir la différence entre un iphone et n’importe quel smartphone Samsung.

Voir en un galaxy S (pour l’exemple) une copie conforme de l’iphone, c’est comparer une BMW à une Twingo de chez Renault parce que ça à quatre roues et un volant.

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h09

Old Bear a écrit :

Copié … et alors, que dire des voitures … si DeDion avait demandé 1M de franc or à Ford ou bien des avions, des frigos … à un moment ou à tout ces objets de notre environnement ont été copiés ou sont des copies.

Apple est une entreprise respectable quand elle innove et produit des matériel de qualité, elle révèle son autre face lorsqu’elle est en position de force, celle d’un impérialisme de monopole …

Moi qui était un fan d’Apple, je me demande si je vais pas acheter une tablette “Surface” …. dingue non ?

Perso le choix n’est pas encore fait pour mon prochain smartphone mais une chose est sure ca ne sera pas un iphone.

Pas envie de donner mon fric à une société qui fonctionne de cette manière pour asseoir sa domination du marché.

dieudivin

Le 25/08/2012 à 11h10

Surtout quand on sait qu’il est très inspiré des films de Star Treck

edit: lien foireux :)

clash

Le 25/08/2012 à 11h11

methos1435 a écrit :

Pas envie de donner mon fric à une société qui fonctionne de cette manière pour asseoir sa domination du marché.

" /> C’est pas Samsung qui domine le marché justement ?

misterB

Le 25/08/2012 à 11h11

methos1435 a écrit :

Non. Samsun n’a pas copié Apple, Samsung s’est inspiré d’Appple. C’est une nuance mais elle est de taille.

Faut vraiment être bigleux pour ne pas voir la différence entre un iphone et n’importe quel smartphone Samsung.

Le téléphone incriminé, le GALAXY S est une pompe du iPhone 3G, relis les réactions à sa sortie et tu verra que 80% des récations étaient sur sa ressemblance avec le iPhone " />

le S2 et S3 non ils sont différent mais pas le premier " />

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h13

clash a écrit :

" /> C’est pas Samsung qui domine le marché justement ?

Le but de Samsung n’est pas de passer du temps dans les tribunaux pour faire interdire concurrent qui pourrait venir le chatouiller niveau vente. Coté Apple on se posait la question on a eu la réponse.

Superambre

Le 25/08/2012 à 11h13

j’aime bien mon iPhone 4 mais rien que pour ça mon prochain sera un Samsung

nous vivons vraiment dans un monde de merde

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h14

Labsyb a écrit :

…

Edit: c’est quoi ces liens auto de merde : bétons " />

Edit2 : ah ben disparu …

Moi je le vois, c’est apparemment une fonction mis en place par PCI, les intelliTXT.

Voilà, la réponse d’Atomusk à ce propos ce matin

atomusk a écrit :

Non ce n’est pas une fonctionnalité Chrome, je pense que c’est les pubs “intelliTXT” (que si je ne m’abuse tu peux désactiver dans les paramètres de PCI)

Niejcas

Le 25/08/2012 à 14h16

Bonjour! Je vois que tous les frustrés sont de sortie pour cracher leur petite haine d’anti-apple. C’est mignon.

Moi du coup, je m’intéresse surtout à ce que Sony, HTC et Motorola pense de l’issue de ce procès. Parce que Samsung leur bouffait pas mal de part de marché avec ses conneries quand même.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 14h17

Robix66 a écrit :

Et là :http://cell-phones.tradetang.com/wp-content/uploads/2010/11/samsung_Galaxy_S-vs-… ?

qu’est ce que vous voulez dire? interdire les icones car on retrouve les memes sur ios? vous êtes sérieux?

Robix66

Le 25/08/2012 à 14h19

olivier4 a écrit :

qu’est ce que vous voulez dire? interdire les icones car on retrouve les memes sur ios? vous êtes sérieux?

Merde, j’avais oublié que tu ne comprenais rien à rien.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 14h21

Lebaronrouge77 a écrit :

Ce qui est troublant pour moi ce n’est pas l’iconographie. Mais bien la structure du téléphone. Par exemple comment se distingue l’iPhone, en haut niveau haut parleur au dessus de l’écran, ce large cache noir, qu’on retrouve en bas au niveau du bouton unique. Dan ta deuxième image, je trouve que la partie haute du téléphone (où il y a le logo Samsung) est identique à l’iPhone.

Et sincèrement je vais faire un test :

http://i38.servimg.com/u/f38/17/18/50/55/iphone10.jpg

C’est le même design… le même. Alors que pas mal de téléphones ont fait différemment.

non a moins d’etre complètement débile. on différencie parfaitement un iPhone d’un samsung galaxy. En fait je connais une personne qui possede le samsung il m’est jamais a venu a l’idée de croire un instant ue je tenais un iPhone entre les mains parce que ca n’a rien a voir. que ce soit la coque lecran la taille la manière d’utiliser lepaisseur, le matériau et meme la couleur (le blanc )

Je repete les juges ont pété un plomb

en fait on peut juste reprocher a samsung davoir été inspiré par iPhone et desortir un modele plus évolué

atomusk

Le 25/08/2012 à 14h25

pti_pingu a écrit :

Moi je le vois, c’est apparemment une fonction mis en place par PCI, les intelliTXT.

Voilà, la réponse d’Atomusk à ce propos ce matin

Et je tiens à noter qu’en tant que modo, ne faisant pas partie de la team PCI à proprement parler, je n’y suis pour rien " />" />" />" />" />

ludo0851

Le 25/08/2012 à 14h26

Robix66 a écrit :

Merde, j’avais oublié que tu ne comprenais rien à rien.

En gros, il ont la même bordure métallique…

Sur l’iphone, le bouton n’est pas le même et il manque les touches sensitives

Il aurait mieux fallu le dire comme ça que faire un montage de mauvaise foie.

Tant qu’à y aller, en plus d’enlever les icones, les boutons et le HP du iphone, il fallait élargir le samsung (ah! déjà fait par Apple)

Anonyme

Le 25/08/2012 à 14h27

Robix66 a écrit :

Merde, j’avais oublié que tu ne comprenais rien à rien.

qu’est ce qui vous dérange: l’icone vert avec le tél?

Robix66

Le 25/08/2012 à 14h30

ludo0851 a écrit :

En gros, il ont la même bordure métallique…

Sur l’iphone, le bouton n’est pas le même et il manque les touches sensitives

Il aurait mieux fallu le dire comme ça que faire un montage de mauvaise foie.

Tant qu’à y aller, en plus d’enlever les icones, les boutons et le HP du iphone, il fallait élargir le samsung (ah! déjà fait par Apple)

J’ai fait aucun montage moi, tu confonds.

olivier4 a écrit :

qu’est ce qui vous dérange: l’icone vert avec le tél?

Le design du tel puisque c’est de ça qu’on parle.

clash

Le 25/08/2012 à 14h32

Labsyb a écrit :

Edit: c’est quoi ces liens auto de merde : bétons " />

Edit2 : ah ben disparu …

C’est super bien au contraire ! Ça m’a permis de découvrir le magazine “Béton[s]”, avec ce mois-ci en une : “La Suisse : le pays du beau béton” (véridique !). " />

Ça donne envie d’essayer de placer des mots complètement hors-contexte : housse de couette, aspirateur, soutien-gorge, jeu de tarot, snowboard, motobineuse, percolateur, mi-bas de contention, doppler foetal, anti verrues, poussette canne, lego, nuisette en soie, pergola voûte, test de grossesse, papier peint…

Sur le lot, normalement, je devrais bien en avoir deux ou trois qui fonctionnent ! ;)

Bon, c’est pas super gênant non plus hein… Et si ça remplit les caisses de PCI…

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h33

atomusk a écrit :

Et je tiens à noter qu’en tant que modo, ne faisant pas partie de la team PCI à proprement parler, je n’y suis pour rien " />" />" />" />" />

Tu connais le concept du beurre germanique " />

" />

SebGF Abonné

Le 25/08/2012 à 14h34

Crysalide a écrit :

Tout le monde se rince sur le dos d’Android: MS, Apple… c’est décidément la bonne poire quand un monopole remplace un autre. " />

Finalement l’innovation technologique dans le numérique et la téléphonie ne marche que par mise en place d’un monopole: iTunes, Windows (vente liée), iPhone….

A part des acteurs majeurs du marché, voire position dominante pour certains, il n’y a pas de monopole sur ce marché, il est même très concurrentiel.

thymotep Abonné

Le 25/08/2012 à 14h34

clash a écrit :

C’est super bien au contraire ! Ça m’a permis de découvrir le magazine “Béton[s]”, avec ce mois-ci en une : “La Suisse : le pays du beau béton” (véridique !). " />

Ça donne envie d’essayer de placer des mots complètement hors-contexte : housse de couette, aspirateur, soutien-gorge, jeu de tarot, snowboard, motobineuse, percolateur, mi-bas de contention, doppler foetal, anti verrues, poussette canne, lego, nuisette en soie, pergola voûte, test de grossesse, papier peint…

Sur le lot, normalement, je devrais bien en avoir deux ou trois qui fonctionnent ! ;)

Bon, c’est pas super gênant non plus hein… Et si ça remplit les caisses de PCI…

Je sais pas si c’est si c’est ciblé, mais chez moi, les liens de pub sont “ bas de contention “, ” test de grossesse “ et ” doppler foetal “. Alors soir PCi à changé de public sans prévenir, soir c’est pas terrible " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h35

clash a écrit :

C’est super bien au contraire ! Ça m’a permis de découvrir le magazine “Béton[s]”, avec ce mois-ci en une : “La Suisse : le pays du beau béton” (véridique !). " />

Ça donne envie d’essayer de placer des mots complètement hors-contexte : housse de couette, aspirateur, soutien-gorge, jeu de tarot, snowboard, motobineuse, percolateur, mi-bas de contention, doppler foetal, anti verrues, poussette canne, lego, nuisette en soie, pergola voûte, test de grossesse, papier peint…

Sur le lot, normalement, je devrais bien en avoir deux ou trois qui fonctionnent ! ;)

Bon, c’est pas super gênant non plus hein… Et si ça remplit les caisses de PCI…

Désolé, mais Holcim, ça sucks, par contre, Lafarge, ça roooooxe

Et bin valà, y’a pas que dans l’IT qu’on peut troller comme des porcs " />

Oliewan Abonné

Le 25/08/2012 à 14h35

Au final les lois sud-coréennes et leurs juges me paraissent plus sains d’esprit que la justice américaine et les juges qui vont avec pour ce qui concerne cette affaire…

atomusk

Le 25/08/2012 à 14h37

clash a écrit :

Ça donne envie d’essayer de placer des mots complètement hors-contexte : housse de couette, aspirateur, soutien-gorge, jeu de tarot, snowboard, motobineuse, percolateur, mi-bas de contention, doppler foetal, anti verrues, poussette canne, lego, nuisette en soie, pergola voûte, test de grossesse, papier peint…

Sur le lot, normalement, je devrais bien en avoir deux ou trois qui fonctionnent ! ;)

Bon, c’est pas super gênant non plus hein… Et si ça remplit les caisses de PCI…

…. étrangement c’est Doppler Foetal qui est ressorti entre autre … mais qu’est ce que ça vient foutre dans cette liste ? " />

Futur papa? " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h41

Tolor a écrit :

Merde, et moi qui pensait qu’ils avaient mis intelliTXT pour nous payer " />

Ils te payent pas toi ? " />

" />

Tolor

Le 25/08/2012 à 17h43

MaxFromFrance a écrit :

En même temps, je rappelle que Samsung a fait 3,7 millards de bénéfices rien que sur le 2ième trimestre 2012…

Alors même pas mal " />

J’ai des doutes sur le même pas mal.

Tu te prends une amende qui correspond à un mois de salaire, je pense que tu vas le sentir passer quand même " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h43

pti_pingu a écrit :

Attends, mais je bigle ou??? lien

je prefere :http://images2.wikia.nocookie.net/__cb57088/virtualarena/it/images/0/0b/Atomsk.j…

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h45

Tolor a écrit :

J’ai des doutes sur le même pas mal.

Tu te prends une amende qui correspond à un mois de salaire, je pense que tu vas le sentir passer quand même " />

Perso, j’en attendait pas moins. juste assez pour que le patron de Samsung fasse le chemin pour geuler sur le mec qui a validé la stratégie “c’est bon on peux copier, on s’en fout” " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 17h47

atomusk a écrit :

je prefere :http://images2.wikia.nocookie.net/__cb57088/virtualarena/it/images/0/0b/Atomsk.j…

" />

Et quand je me pense qu’il m’a fallu un an pour activer mes 2 neurones " />

Tophe

Le 25/08/2012 à 17h54

atomusk a écrit :

Ils n’ont pas choisi “un connecteur similaire” ils ont utilisé le standard existant :

PDMI

ironiquement, ils sont quasiement les seuls à l’utiliser, mais c’est un vrai standard " />

Toutes mes excuses sur ce point alors " />

Je le remplace par… allez : l’indicateur de page d’application : les points blancs en bas de l’écran.

Je ne sais pas si c’est samsung ou Android d’une façon plus générale qui s’est inspiré d’Apple, mais ça participe au côté “on pompe ce qui existe chez le concurrent”.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 18h02

copier c’est un bien grand mot. c’est juste un format classique et naturelle pour un écran tactile. C’est meme pas esthétique. c’est juste qu’on ne peut pas faire grand chose de plus niveau design au format smartphone si on veut se différencier de la concurrence. que faire alors? et bien copier son voisin

pour le reste c’est de l’ergonomie, apple n’a pas non plus le monopole de l’ergonomie

malgré ses brevets

par conséquent chez android, les constructeurs se copient entre eux et personne ne se plaint vraiment. mais quand on touche a Apple, faut s’attendre à des proces

canti

Le 25/08/2012 à 18h04

pti_pingu a écrit :

" />

Et quand je me pense qu’il m’a fallu un an pour activer mes 2 neurones " />

" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 18h09

canti a écrit :

" />

OMG " />, en fait je débarque complètement " />

Bon allez, je m’offre un avatar différent pour quelques temps " /> (mais pas FLCL)

WereWindle

Le 25/08/2012 à 18h32

olivier4 a écrit :

copier c’est un bien grand mot. c’est juste un format classique et naturelle pour un écran tactile. C’est meme pas esthétique. c’est juste qu’on ne peut pas faire grand chose de plus niveau design au format smartphone si on veut se différencier de la concurrence. que faire alors? et bien copier son voisin

pour le reste c’est de l’ergonomie, apple n’a pas non plus le monopole de l’ergonomie

malgré ses brevets

par conséquent chez android, les constructeurs se copient entre eux et personne ne se plaint vraiment. mais quand on touche a Apple, faut s’attendre à des proces

je ne comprends pas le “format classique et naturel”…

le format est devenu “classique” en grande partie grâce à l’iPhone, faut bien l’avouer. Il semble naturel parce qu’il est devenu classique. (chipotage INside, j’avoue)

Pour l’ergonomie, Apple, par ses brevets, a le monopole de certain pan d’ergonomie de fait (critiquable sur de nombreux point mais ça lui permet quand même de gagner ses procès…)

atomusk

Le 25/08/2012 à 18h35

pti_pingu a écrit :

" />

Et quand je me pense qu’il m’a fallu un an pour activer mes 2 neurones " />

Et sache que je sais exactement d’où viens ton avatar " />

Il va nous manquer Satoshi Kon " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 18h42

Tophe a écrit :

Toutes mes excuses sur ce point alors " />

Je le remplace par… allez : l’indicateur de page d’application : les points blancs en bas de l’écran.

Je ne sais pas si c’est samsung ou Android d’une façon plus générale qui s’est inspiré d’Apple, mais ça participe au côté “on pompe ce qui existe chez le concurrent”.

100% d’accord, " />

Et en réponse : les notifications de IOS allant même jusqu’à reprendre les 3 petites barres en bas exactement comme sur Android " />

Mais de toute façon pour moi Samsung a fauté sur TouchWiz … qu’ils le retire de tous leurs téléphones aux US et ils peuvent déjà réduire significativement l’iNpact du proces. Apres allez chercher point par point qui a copié quoi, j’ai envie de dire qu’on s’en cogne un peu. Apple avait des brevets, le proces a validé ces brevets, voilà on en parle plus, on essaye de contourner comme partout ou alors on revoit completement toute la notion de brevet logiciel ..

Bon courrage " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 18h52

atomusk a écrit :

Et sache que je sais exactement d’où viens ton avatar " />

Il va nous manquer Satoshi Kon " />

Nan mais pas pleurer, c’est que pour 1 semaine, et d’ailleurs, il n’a toujours pas changé " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 18h57

pti_pingu a écrit :

Nan mais pas pleurer, c’est que pour 1 semaine, et d’ailleurs, il n’a toujours pas changé " />

(je parle de Satoshi Kon, l’auteur de Paranoya Agent, Perfect Blue, Paprika … qui est mort en 2010 " /> - lui il me manquera plus que ton avatar " />)

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h00

atomusk a écrit :

(je parle de Satoshi Kon, l’auteur de Paranoya Agent, Perfect Blue, Paprika … qui est mort en 2010 " /> - lui il me manquera plus que ton avatar " />)

J’me disais aussi " /> … et Tokyo Godfather, l’histoire de Noel la plus déjantée que je connais (mais je garde un faible pour la scène ou Ikari brise son monde sous les yeux de Maromi et Tsukiko Sagi)

atomusk

Le 25/08/2012 à 19h01

pti_pingu a écrit :

J’me disais aussi " /> … et Tokyo Godfather, l’histoire de Noel la plus déjantée que je connais (mais je garde un faible pour la scène ou Ikari brise son monde sous les yeux de Maromi et Tsukiko Sagi)

" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h32

Sutka a écrit :

Ya pas besoin d’être vieux pour avoir des miko tu vas à auchan rayon glace et tu as tout ce que tu veux.

Ouaip, mais j’ai jamais vu un cornet de glace lécher le client " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 21h35

pti_pingu a écrit :

Ouaip, mais j’ai jamais vu un cornet de glace lécher le client " />

Bah non, tu payes pour lécher, on appelle ça le progrès

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 21h36

Sutka a écrit :

Bah non, tu payes pour lécher, on appelle ça le progrès

Les champignons en plus

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 22h00

Labsyb a écrit :

Faut dire que c’est un peu la même engeance hein " />

Effectivement,difficile de le nier,on était rattaché au Comté de Flandre,même ma ville contient encore des monuments de conception Flamande,ainsi que des fresques,des sculptures et des peintures d’artistes flamands,mais le ch’ti emprunte aussi certaines expression picardes,évolution de la langue et du territoire sans doute,mais c’est pas parler partout de cette façon,notamment dans les villes minières qui ont un patois ch’ti un peu différent.

WereWindle

Le 25/08/2012 à 22h01

j’ai définitivement arrêté d’essayer de vous suivre là " />

barlav Abonné

Le 25/08/2012 à 22h03

pareil —>LIDD!

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 22h11

WereWindle a écrit :

j’ai définitivement arrêté d’essayer de vous suivre là " />

Je soupçonne une tentative de me faire troller sur un sujet bien particulier alors que je prone tout au long des threads les débats neutres et dépassionnés. Fallait bien jouer le jeu " />

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 22h13

WereWindle a écrit :

j’ai définitivement arrêté d’essayer de vous suivre là " />

Toute les fanboys sont parti,faut bien occuper un peu le terrain. " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 22h14

pti_pingu a écrit :

Je soupçonne une tentative de me faire troller sur un sujet bien particulier alors que je prone tout au long des threads les débats neutres et dépassionnés. Fallait bien jouer le jeu " />

ptite bite" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 22h16

Sutka a écrit :

ptite bite" />

Tu crois que je t’avais pas vu venir " />

Sutka

Le 25/08/2012 à 22h18

pti_pingu a écrit :

Tu crois que je t’avais pas vu venir " />

Non parce que t’as pas été foutu de retrouver millenium actress, memories et paranoia agent" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 22h21

Sutka a écrit :

Non parce que t’as pas été foutu de retrouver millenium actress, memory et paranoia agent" />

Tu semblais tellement porté sur la transexualité, l’actrice porno et la foune qu’il ne fallait pas chercher plus loin

Baldurien Abonné

Le 25/08/2012 à 22h39

pti_pingu a écrit :

Oui, bon d’un autre côté, il faudrait plus de détail car un axe d’attaque qui se tiendrait est contrefaçon et tromperie (induire en erreur le client). Ensuite, prendre en compte l’antériorité (qui était le premier à publier la notice, etc.).

Oui mais bon… Une notice est une notice. De là à dire qu’un bouquin A est un plagiat parce qu’il utilise la même police d’écriture, propose du noir sur fond blanc, qu’un bouquin B, y a qu’un pas… Braiffe :)

nirgal76

Le 25/08/2012 à 23h07

Malgré ce que dit Apple qui a l’air de dire qu’un galaxy est une copie de l’iphone, Il doit bien y avoir une différence, sinon, Samsung n’aurait pas un tel succès (me parlez pas de prix, je trouve les 2 aussi ‘trop’ cher l’un que l’autre).

Pourquoi acheter une copie (selon Apple) quand l’original est quasi au même prix ? (hors phénomène de ‘fan’ dont 750% des acheteurs de smartphone n’ont rien à foutre, ça c’est juste un truc de geek)

Malesendou

Le 25/08/2012 à 23h09

nirgal76 a écrit :

Malgré ce que dit Apple qui a l’air de dire qu’un galaxy est une copie de l’iphone, Il doit bien y avoir une différence, sinon, Samsung n’aurait pas un tel succès (me parlez pas de prix, je trouve les 2 aussi ‘trop’ cher l’un que l’autre).

Pourquoi acheter une copie (selon Apple) quand l’original est quasi au même prix ? (hors phénomène de ‘fan’ dont 750% des acheteurs de smartphone n’ont rien à foutre, ça c’est juste un truc de geek)

La différence ce fait peut-être au niveau de l’OS. ^^

nirgal76

Le 25/08/2012 à 23h11

ouais mais ça c’est la réponse des 25% de geek.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 09h46

panda09 a écrit :

Comme je lui ai répondu, on ne peut pas être au courant de tout sur tout.

Exactement comme je lui ai répondu à mon tour " />

Et incapable de chercher tout seul pour s’informer un temps soit peu " />

On préfère critiquer la forme que le contenu quand on n’a pas d’argument " />

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 09h50

AigleDor a écrit :

Apple n’a cessé de répéter que l’iPhone a couté 5 années de R&D.

Samsung a mis 3 mois pour le copier. C’est tout à fait logique que ce soit moins cher.

Bah pourtant, en se servant un peu des chiffres qui ont été donnés lors de l’audience, le résultat est tout autre :

On sait q’Apple marge à 49% sur l’iPhone 4S (619€) , Samsung à 12,8% sur le Galaxy SII (412€) à la date d’aujourd’hui.

Cout de reviens d’un iphone : 315€

Cout de reviens d’un Galaxy : 359€

De plus, quand on sait que c’est Samsung qui fabrique les composants d’Apple, il parrait dur de trouver une explication !!! Mais chuuuuttt ! Faut pas le dire qu’Apple vends du bas de gamme au prix de produits de luxe …

methos1435

Le 26/08/2012 à 09h52

manu0086 a écrit :

Tu viens défendre Samsung ici ??

T’es pas au courant que Samsung dépose 10 fois plus de brevets qu’Apple ? " />

Et pourtant c’est Samsung qui ne respecte pas ceux d’autrui, c’est fort en chocolat " />

Edit : et les brevets ne limitent pas l’innovation, bien au contraire !!! ça la booste et de nombreuses entreprises passent des contrats pour s’échanger leurs technologies. Ici Samsung n’a pas joué le jeu, ils ont perdu.

Ouais enfin si jouer le jeu c’est redonner 30 dollars par téléphone vendu pour avoir le droit de produire un smartphone rectangulaire a coins arrondis, proposer un effet d’affichage et avoir le droit d’utiliser une icone de téléphone et de calendrier, désola mais ça fait un peu chers.

Apple à récemment déposé un brevet sur les écran in-cell. Même si ça ne va pas révolutionner le secteur: ça c’est un brevet. Ya une réelle innovation. Mais breveter une icone ou une forme basique ce n’est pas de l’innovation: c’est un moyen débile et scandaleux de brider la concurrence. Le pire encore c’est que la justice accepte de trancher la dessus.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 09h59

IMPulsion a écrit :

Bah pourtant, en se servant un peu des chiffres qui ont été donnés lors de l’audience, le résultat est tout autre :

On sait q’Apple marge à 49% sur l’iPhone 4S (619€) , Samsung à 12,8% sur le Galaxy SII (412€) à la date d’aujourd’hui.

Cout de reviens d’un iphone : 315€

Cout de reviens d’un Galaxy : 359€

De plus, quand on sait que c’est Samsung qui fabrique les composants d’Apple, il parrait dur de trouver une explication !!! Mais chuuuuttt ! Faut pas le dire qu’Apple vends du bas de gamme au prix de produits de luxe …

Euh t’as pas tout compris toi…

Les 5 ans de R&D, ils apparaissent où dans le coût de l’iPhone stp ?

Et ces 5 ans de R&D, n’ont-ils pas également permis de faire baisser les coûts de production ?

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 10h04

Continuez à parler de marge sur des produits sur la base d’approximations faites par iSupply après un démontage…

Approximation sur la somme du prix de chaque composant, à la grosse louchasse, sans prendre en compte (forcément, comment le connaître) le prix réel qui peut amplement diverger en fonction des faramineux contrats passés et sachant qu’Apple ne se prive pas de lâcher de la maille supplémentaire auprès de ses fournisseurs pour s’assurer des quantités nécessaires dans les délais nécessaires. A moins d’être au contrôle de gestion du groupe, impossible à connaître.

Une fois ça, bien entendu, sont exclus tous les autres coûts, comme s’il suffisait de sommer le prix des pièces pour connaître le bénéfice réalisé sur un produit. " />

Bref, à ma connaissance, le seul point d’ancrage que l’on ait, c’est la marge publiée par le groupe Apple, ou du moins celle que l’on peut calculer sur la base de ses publications financières.

Ce qui est très loin d’être suffisant pour connaître la marge réelle sur un produit donné.

Mais c’est tellement plus aguicheur de se gargariser sur un chiffre et des pourcentages bidons histoire de s’assurer du bon grain à moudre et nourrir la rancune ou la passion masturbatoire d’un attroupement d’abrutis braillards. " />

Pour les “On sait que …” je demande les sources. " />

panda09

Le 26/08/2012 à 10h04

methos1435 a écrit :

Ouais enfin si jouer le jeu c’est redonner 30 dollars par téléphone vendu pour avoir le droit de produire un smartphone rectangulaire a coins arrondis, proposer un effet d’affichage et avoir le droit d’utiliser une icone de téléphone et de calendrier, désola mais ça fait un peu chers.

Apple à récemment déposé un brevet sur les écran in-cell. Même si ça ne va pas révolutionner le secteur: ça c’est un brevet. Ya une réelle innovation. Mais breveter une icone ou une forme basique ce n’est pas de l’innovation: c’est un moyen débile et scandaleux de brider la concurrence. Le pire encore c’est que la justice accepte de trancher la dessus.

C’est cela que je dénonce aussi à travers ma petite blague de qui va déposer un brevet sur les portières, le volant, etc sur une voiture.

Trop de brevets tue la concurrence.

Je ne possède ni l’un, ni l’autre de ces “téléphones”. Si on peut encore appeler cela des téléphones. Donc pas de parti pris. Simplement des doutes sur l’honnêteté de la “justice” US.

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 10h04

Ah, parce que c’est Apple qui à financé la R&D des composants Samsung qui sont dans l’iPhone ?

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 10h05

IMPulsion a écrit :

Ah, parce que c’est Apple qui à financé la R&D des composants Samsung qui sont dans l’iPhone ?

En partie, oui.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 10h06

Oui le proces va beaucoup plus loin que ce qu’on peut imaginer.

c’est a dire que selon apple et la justice, si quelqu’un a eu l’idée en premier alors elle le lui appartient. et on peut accuser un concurrent de nous avoir copié délibérément;Maintenant au niveau esthétique , apple n’a pas le monopole du rectangle des bords arrondis et de l’ergonomie

ce qui est assez grottesque puisque non seulement tout le monde se copie les uns les autres mais apple utilise carrément des composants et des technologies de ses concurrents.Bref gros foutage de gueule

ragoutoutou Abonné

Le 26/08/2012 à 10h10

Hmmmm…. le président du jury est lui-même un détenteur de brevets et voulait faire un exemple…

Ars Technica

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 10h13

Je comprends bien que le fait de tenter d’ouvrir les yeux à certains, qui croient posséder un produit de luxe vendu à 30 où 40 millions d’exemplaires, peut être vexant !

Vivement qu’on croise autant de Ferrari dans les rues !!!

the true mask

Le 26/08/2012 à 10h19

IMPulsion a écrit :

Bah pourtant, en se servant un peu des chiffres qui ont été donnés lors de l’audience, le résultat est tout autre :

On sait q’Apple marge à 49% sur l’iPhone 4S (619€) , Samsung à 12,8% sur le Galaxy SII (412€) à la date d’aujourd’hui.

Cout de reviens d’un iphone : 315€

Cout de reviens d’un Galaxy : 359€

..

Interroge toi d’abord sur les raisons de cette marge. " />

Si tu savais comme je me fous de la marge que ce fait mon épicier du coin , mon vendeur d’habits et de chaussures etc…

Tant que je trouve le rapport qualité/confort/prix final ; alors aucun besoin d’aller voir ailleurs .. Je vais pas acheter une daube juste parce que le vendeur marge moins .

Et si les questions de marges te préoccupent tant que ça , alors autant arrêter et convaincre tes proches d’arrêter d’utiliser windows, bah oui …puisque MS fait 2 fois plus de marge avec cet OS " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 10h19

IMPulsion a écrit :

Je comprends bien que le fait de tenter d’ouvrir les yeux à certains, qui croient posséder un produit de luxe vendu à 30 où 40 millions d’exemplaires, peut être vexant !

Vivement qu’on croise autant de Ferrari dans les rues !!!

Seuls les haters de ton genre considèrent les produits Apple comme des produits de luxe. Pas leurs utilisateurs.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 10h20

methos1435 a écrit :

Ouais enfin si jouer le jeu c’est redonner 30 dollars par téléphone vendu pour avoir le droit de produire un smartphone rectangulaire a coins arrondis, proposer un effet d’affichage et avoir le droit d’utiliser une icone de téléphone et de calendrier, désola mais ça fait un peu chers.

Apple à récemment déposé un brevet sur les écran in-cell. Même si ça ne va pas révolutionner le secteur: ça c’est un brevet. Ya une réelle innovation. Mais breveter une icone ou une forme basique ce n’est pas de l’innovation: c’est un moyen débile et scandaleux de brider la concurrence. Le pire encore c’est que la justice accepte de trancher la dessus.

je ne sais pas s’il y a unbrevet sur les rectangles ou les bords arrondis. Si ce n’est que ca alors ca peut s’arranger. car beaucoup de ces brevets sont parfaitement débiles et sans intéret. et je ne sais pas si ca nous autorise a retirer un produit de la vente.de plus un brevet ca n’empeche pas a d’autres d’etre utilisé

Ce que je vois simplement ce qu’on accuse Samsung d’avoir copié et donc contrefait un produit apple.

Et j’imagine qu’on accuse Samsung d’avoir repris le design l’ergonomie et l’interface sans demander l’autorisation

Ca c’est inquiétant car autrement dit on a pas le droit de copier apple sinon on se prend un proces au cul si bien que apple a le monopole des coins arrondis et dela forme rectangulaire

en gros c’est comme si on imposait une seule marque de frigidaire sur le marché

methos1435

Le 26/08/2012 à 10h26

olivier4 a écrit :

je ne sais pas s’il y a unbrevet sur les rectangles ou les bords arrondis. Si ce n’est que ca alors ca peut s’arranger. car beaucoup de ces brevets sont parfaitement débiles et sans intéret.

Ce que je vois simplement ce qu’on accuse Samsung d’avoir copié et donc contrefait un produit apple.

Et j’imagine qu’on accuse Samsung d’avoir repris le design l’ergonomie et l’interface sans demander l’autorisation

Ca c’est inquiétant car autrement dit on a pas le droit de copier apple sinon on se prend un proces au cul si bien que apple a le monopole des coins arrondis et dela forme rectangulaire

en gros c’est comme si on imposait une seule marque de frigidaire sur le marché

Regardes bien les points sur lesquels Apple à attaqué. Certains smartphones Samsung se sont retrouvés jugés comme des copies parce qu’ils étaient rectangulaires, à bords arrondis, bordures noires, parce qu’ils utilisaient une icone réprésentant un téléphone pour la fonction téléphonie … Bref, avec cette victoire on sais maintenant qu’apple peux breveter n’importe quoi.

Samsung n’a pas copié l’iphone, ils s’en sont inspirés ce qui est tout à fait normal lorsqu’un produit à autant de succès.

Badgerkiller

Le 26/08/2012 à 10h28

BrainZERO a écrit :

Où des trucs qui sortiraient vraiment de leurs labos plutôt que de changer de source d’inspiration?

Il y a quelque chose d’extrêmement décevant avec Samsung c’est qu’il ont beau être un des plus grands sinon le plus grand groupe dans le domaine de l’électronique grand public, ils n’ont pas encore sorti leur produit emblématique. Où est le Walkman de Samsung? Son VHS? Son disque compact? Etc. C’est vraiment dommage qu’une société qui dispose d’autant de moyens de recherche se réduise à un simple suiveur dans le domaine des produits finis.

Je ne suis pas particulièrement fan d’Apple ou de Google (je suis plus Sony “canal historique”) mais ils ont une véritable politique d’innovation et créent de véritables tendances. Pour cela, ils méritent au moins le respect.

+1k " /> en tant que hater Samsung je n’osais pas poster un commentaire sur cette décision de justice mais là tu résumes clairement mon point de vue.

Par contre il y a bien une invention made in Samsung, l’obsolescence programmée " />

the true mask

Le 26/08/2012 à 11h17

Zyami a écrit :

C’est pas sur un point de détail que je voulais en venir, mais sur l’ensemble, sur les premiers Samsung, même le packaging Apple était repris, tout était copié.

Ca s’appelle simplement un plagiat.

C’est exactement celà , et je le dis depuis le début

Et encore j’aimerais bien qu’ils me ressortent le fameux passage où Apple veut que Samsung arrête de faire des tablettes avec des “bords arrondis”. " />

Ils reprennent sans cesse une connerie dite par je ne sais quel troll simplet, connerie qui devient une vérité générale polluant pas loin d’un post sur deux…

Bref.. " />

512k

Le 26/08/2012 à 11h17

nirgal76 a écrit :

C’est la définition d’un smartphone qu’on utilise ça

ça?

Tete?

be?

langue?

…

Heureusement qu’on peut acheter une autre batterrie et la changer… J’ose pas imaginer l’autonomie au bout d’un an.

panda09

Le 26/08/2012 à 11h17

IMPulsion a écrit :

Pourtant, c’est ce que j’entends à longueur de journée des gens qui ont un iPhone, un iMac ou un iPad.

Quant au ‘hater’ que tu crois avoir cerné, je te précise que j’en air rien à faire de la guéguère entre Apple et Samsung. Simplement que c’est saoulant ces “ipple addicts” qui crient à longueur de journée que les autres produits sont du ‘bas de gamme’ ou de ‘la merde’. Pourtant, un iPhone4 où un Galaxy SII coutent la même chose à produire, sont tous deux basés sur des composants Samsung et sont fabriqués dans la même usine chinoise.

Et pour te montrer à quel point je suis un ‘hater’ : Je téléphone avec un mobile Nokia acheté en 2006 …

" />

Bienvenu au club, je me contente très bien de mon Sagem my419X !

Après tout, un téléphone, c’est surtout fait pour téléphoner, non ?

nirgal76

Le 26/08/2012 à 11h19

y’a que mon HD2 sous WM6.5 qui tenait 4 ou 5 jours (data activée et synchro push). Imbattable par la concurrence. (et quand j’ai mis Android dessus c’est tombé à 2 jours à peine, donc, le pb c’est le soft, pas le hard). et quand on voit que le gros de la conso, sur Android, c’est l’écran, vu sa taille sur le S3, c’est pas étonnant. Pour moi, ça devient trop gros pour ce genre d’appareil. mon S2 (et mon vieux HD2) sont à la taille on va dire nécessaire et suffisante.

nirgal76

Le 26/08/2012 à 11h22

512k a écrit :

ça?

Tete?

be?

langue?

…

Heureusement qu’on peut acheter une autre batterrie et la changer… J’ose pas imaginer l’autonomie au bout d’un an.

Bon, je peux inverser pour ceux qui ont des difficultés à l’école :

“c’est la définition d’un smartphone que l’on utilise ça.”

devient

…Attention…

…roulement de tambour….

“ça c’est la définition d’un smartphone que l’on utilise.”

Anonyme

Le 26/08/2012 à 11h22

IMPulsion a écrit :

Il y a quand même deux points qui me chagrinent dans tout ça ! Je vais, exprès, employer des mots crus pour mieux me faire comprendre :

Le client d’Apple est bête au point d’acheter un produit sans le logo pomme et 30% moins cher tout en croyant acheter un ‘iMachin’ ?

Et si le vrai but de ce procès était simplement de retirer du marché des ‘vieux’ produits qui se vendent une bouchée de pain, et qui font perdre des ventes à des produits plus cher ? Une sorte d’obsolescence programmée en fait ?

qui sont les gagnants de cette décision

déjà apple forcément

mais également

nokia et Microsoft

et enfin les concurrents de Samsung sur android: htc sony etc

2show7

Le 26/08/2012 à 11h27

Tout ça, c’est la faute de la fuite des cerveaux, de l’abandon de langage Basic en bas âge dans les écoles. N’UTILISEZ QUE LES PROGRAMMES TOUT FAIT !

Nous sommes devenu en grande partie que des consommateurs, au lieu de potentiels créateurs (Normal qu’il faille soutenir les ayants droits, hein ! " /> )

Merci qui ? " />

pti_pingu

Le 26/08/2012 à 11h30

nirgal76 a écrit :

Bon, je peux inverser pour ceux qui ont des difficultés à l’école :

“c’est la définition d’un smartphone que l’on utilise ça.”

devient

…Attention…

…roulement de tambour….

“ça c’est la définition d’un smartphone que l’on utilise.”

Mouais, la première version est celle de l’école des ces 10 dernières années qui laissent les têtes plus toutes blondes apprendre des conneries au lieu de se focaliser sur une syntaxe, une grammaire et une conjugaison ad-hoc. " />

flodousse

Le 26/08/2012 à 11h36

Samsung est une societe voleuse qui a pille partout et revend a bas cout du mauvais materiel et Apple exploite les trouvailles d’autres en les brevetant et en limitant leur utilisation. Je n’ai aucun gout pour ces societes. Les jap faisaient bien mieux, mais bon le marche en a decide autrement en france il y en a que pour ces 2 la. C’est dommage.

panda09

Le 26/08/2012 à 11h37

olivier4 a écrit :

qui sont les gagnants de cette décision

déjà apple forcément

mais également

nokia et Microsoft

et enfin les concurrents de Samsung sur android: htc sony etc

Voudrais-tu dire par là que ce procès est une opportunité afin de casser médiatiquement et commercialement Samsung et, qu’en réalité, on n’en a rien à foutre de ces fichus “brevets” ?

C’est à creuser, qui sait ?

panda09

Le 26/08/2012 à 11h45

flodousse a écrit :

Samsung est une societe voleuse qui a pille partout et revend a bas cout du mauvais materiel et Apple exploite les trouvailles d’autres en les brevetant et en limitant leur utilisation. Je n’ai aucun gout pour ces societes. Les jap faisaient bien mieux, mais bon le marche en a decide autrement en france il y en a que pour ces 2 la. C’est dommage.

Beaucoup d’entreprises, de pays, ont agi ou agissent de la sorte.

USA, Japon, Chine, par exemple.

Le Japon le fit après guerre et durant des années jusqu’au moment où ce pays s’est rendu compte qu’il avait lui aussi les moyens de faire mieux que copier ou reprendre les technologies occidentales.

Il semblerait que cela se fasse parfois quand un pays émerge technologiquement. Bon côté “émergence”, la Corée du Sud n’en est plus là. Mais peut-être certaines de ses entreprises n’ont pas encore changé d’optique.

Mais je pense de plus en plus que ce procès cache autre chose que de la simple copie ou détournements de brevets.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 11h45

512k a écrit :

Le galaxy S3 c’est pas le téléphone avec une batterie qui tient à peine la journée?

Comme tous les smartphones

c4tnt1

Le 26/08/2012 à 11h47

le protectionnisme américain qui torpille tout ce qui n’est pas américain on connait déjà et dans de plus grosses affaires que celle-ci.

avant même que le procès ne commence la victoire d’apple était évidente, il fallait juste attendre pour savoir combien samsung allait leur devoir.

les américains savent ruiner les gens qui les dérangent ,ils savent même les tuer si nécessaire

2show7

Le 26/08/2012 à 11h49

ff9098 a écrit :

Comme tous les smartphones

Normal, GPS activé, navigateur non éteint " /> (parfois) " />

Badgerkiller

Le 26/08/2012 à 11h50

c4tnt1 a écrit :

le protectionnisme américain qui torpille tout ce qui n’est pas américain on connait déjà et dans de plus grosses affaires que celle-ci.

avant même que le procès ne commence la victoire d’apple était évidente, il fallait juste attendre pour savoir combien samsung allait leur devoir.

les américains savent ruiner les gens qui les dérangent ,ils savent même les tuer si nécessaire

Allez encore un petit effort, promis tu auras ton godwin " />

panda09

Le 26/08/2012 à 11h51

c4tnt1 a écrit :

le protectionnisme américain qui torpille tout ce qui n’est pas américain on connait déjà et dans de plus grosses affaires que celle-ci.

avant même que le procès ne commence la victoire d’apple était évidente, il fallait juste attendre pour savoir combien samsung allait leur devoir.

les américains savent ruiner les gens qui les dérangent ,ils savent même les tuer si nécessaire

Tout à fait ! Se rappeler de la découverte du VIH et que la France a bien baissé son pantalon dans cette affaire. Comme pour l’espionnage industriel dont fut victime Airbus.

Mais tu vas te faire traiter d’antiaméricanisme primaire.

Comme moi !

SADVCobra

Le 26/08/2012 à 12h54

Zyami a écrit :

bof, on voit les même tarés acheter des jean pré delavés/usés pour faire style …

Ouais enfin là, c’est un style, c’est pas trop la même chose.

tuxman

Le 26/08/2012 à 12h58

Samsung est a la deuxième place pour la dépose des brevet , le fruit blette a la 46 et après cela on vient nous bassiner pour une sois disant vol de brevet, un plagia du fait de bureau d’étude n’étant pas a la hauteur chez Samsung ….

c’est vraiment du n’importe quoi : même si c’est une “copie” ce que je doute fortement , ce n’est pas en 3 mois comme certains Iphone maniac l’écrivent que l’on peux copier un produit industriel aussi intégré.

si les produits Samsung toutes catégories confondu était aussi mauvais, ils ne seraient pas le premier chantier naval au monde , ni en vente de téléviseur.

Samsung est le premier producteur de mémoire DRAM, et le premier producteur de mémoire NAND flash et j’en passe.

en s’attaquant a Samsung , le fruit blette n’attaque pas seulement une société mais aussi a tout un peuple qui fait front derrière la première société de la Corée du Sud.

cette population ne va certainement pas ce gêné pour boycotter les produits du fruit blette mais aussi passer le message au reste de l’Asie .

les Asiatiques sont très patients , mais cette patience a quand même des limites.

gare au retour de bâton .

au cas ou le fruit blette pousserait le bouchon trop loin , les patrons du consortium pourraient très bien ordonner a Samsung électronique couper les appros qui du fait que certaines technologies et fabrications sont la propriétés de Samsung mettrait le fruit blette dans la merde, comme cela mettrait dans la merde le monde entier si les militaires US coupaient les satellites GPS (ce sont les gestionnaires du système pour ceux qui ne le savaient pas) .

ce procès fait plus de pub a Samsung que n’importe quel campagne publicitaire et fait passer le fruit Blette pour un looser qui n’a plus que les procès pour faire des bénéfices. " />

“A vouloir ce faire aussi grosse que le boeuf, la grenouille a fini par éclater.” " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 13h04

tuxman a écrit :

ce procès fait plus de pub a Samsung que n’importe quel campagne publicitaire et fait passer le fruit Blette pour un looser qui n’a plus que les procès pour faire des bénéfices. " />

Putain, tu fumes la même que olivier4?

Comme si Apple avait besoin de ce milliard et de faire des procès pour faire remplir ses caisses.

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 13h05

Tophe a écrit :

Techniquement, Samsung fait plus de marge qu’Apple:

Samsung se fournit chez lui en composants : RAM, NAND, proc ,même si ils puisent chez TI ou chez Qualcomm de temps à autres.

Et encore, ce sont eux qui fondent les processeurs des concurrents !

Ils ont donc des relations et des tarifs privilégiés par rapport à Apple : tel que je le perçois, ils ont donc des couts de composants inférieurs à ceux d’Apple.

Je suppose que vu les volumes, les couts d’assemblage doivent être sensiblement les mêmes que ceux d’Apple.

Attention : ce n’est pas parce que Samsung division Telephone se fournie chez Samsung division composants qu’il n’y a pas de dégagement de marge entre eux.

Un groupe c’est un ensemble de sociétés dont le lien peut n’être que celle de la détention des titres des unes et des autres.

Chacune a ses propres ressources, sa propre comptabilité ses propres commerciaux etc. Et il n’est pas écrit dans le marbre que l’on fera un meilleur prix à une autre entité du groupe auquel on appartient qu’à un bon client.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 13h07

chez apple on confond bonnes intuitions et inventions.

c’est a dire que le design est bien pensé ou plutôt il est optimisé mais de la a dire que la forme rectangulaire et les coins arrondis sont une propriété intellectuelle de la pomme, que c’est trop génial et aussi bien pensé qu’une maserati la on est franchement arrivé a un stade ou ce n’est plus l’innovation qui compte, mais uniquement l’image et le pognon que ca peut rapporter

methos1435

Le 26/08/2012 à 13h09

olivier4 a écrit :

chez apple on confond bonnes intuitions et inventions.

c’est a dire que le design est bien pensé ou plutôt il est optimisé mais de la a dire que la forme rectangulaire et les coins arrondis sont une propriété intellectuelle de la pomme, que c’est trop génial et aussi bien pensé qu’une maserati la on est franchement arrivé a un stade ou ce n’est plus l’innovation qui compte, mais uniquement l’image et le pognon que ca peut rapporter

+1

Anonyme

Le 26/08/2012 à 13h11

pithiviers a écrit :

Putain, tu fumes la même que olivier4?

Comme si Apple avait besoin de ce milliard et de faire des procès pour faire remplir ses caisses.

ben j’ai déjà expliqué que ce proces écarte surtout un concurrent dangereux. c’est pas seulement les dommages qui sont importants mais les conséquences d’une telle décision

peut etre que ce sont les prémisses de la fin de la bulle internet mobile car on ne sait pas trop comment tout ca va bien finir.

nirgal76

Le 26/08/2012 à 13h12

frikakwa a écrit :

Un(e) INpactien(ne) transgenre!! " />

Juste analphabète (comme ses pieds !), c’est moins grave ;)

(mais j’ai honte quand même d’une faute pareil " />)

nirgal76

Le 26/08/2012 à 13h13

pareille ? lol

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 13h14

tuxman a écrit :

blablabla

Retourne à ton cannabis petit, t’as les neurones qui chauffent.

the true mask

Le 26/08/2012 à 13h14

J’ai bien l’impression de lire les mêmes choses sur chaque page de commentaires " />

On tourne en rond là " />

Ah oui, j’ai remarqué aussi qu’ils y en a qui l’ont très très mal, ..mais alors très mal au *, comme si ça touchait leur propres familles ; mais qui rajoutent ne pas être inquiets pour samsung " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 13h15

olivier4 a écrit :

ben j’ai déjà expliqué que ce proces écarte surtout un concurrent dangereux. c’est pas seulement les dommages qui sont importants mais les conséquences d’une telle décision

peut etre que ce sont les prémisses de la fin de la bulle internet mobile car on ne sait pas trop comment tout ca va bien finir.

On sait très bien comment ça va finir !

Samsung va passer un accord avec Apple ou va devoir innover et faire comme les autres constructeurs !

Perso, je suis certain qu’ils vont passer un accord, ils n’ont pas la matière grise pour le reste " />

the true mask

Le 26/08/2012 à 13h16

Cracher à outrance sur le protectionnisme américain , ensuite se féliciter du protectionnisme coréen ," />

pti_pingu

Le 26/08/2012 à 13h16

nirgal76 a écrit :

Je suis entré à l’école en 1974 et j’en suis sortie en 1994, je n’ai pas connu “ces 10 dernières années”.

Bah on ne dirait pas " />

" /> " />

peptine

Le 26/08/2012 à 13h22

c4tnt1 a écrit :

le protectionnisme américain qui torpille tout ce qui n’est pas américain on connait déjà et dans de plus grosses affaires que celle-ci.

avant même que le procès ne commence la victoire d’apple était évidente, il fallait juste attendre pour savoir combien samsung allait leur devoir.

les américains savent ruiner les gens qui les dérangent ,ils savent même les tuer si nécessaire

Je n’aurais pas dit mieux

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 13h23

the true mask a écrit :

J’ai bien l’impression de lire les mêmes choses sur chaque page de commentaires " />

On tourne en rond là " />

Ah oui, j’ai remarqué aussi qu’ils y en a qui l’ont très très mal, ..mais alors très mal au *, comme si ça touchait leur propres familles ; mais qui rajoutent ne pas être inquiets pour samsung " />

Tu ferais bien de regarder un peu plus loin que le simple fait ‘Apple a mis la pattée à Samsung’, parce que demain, avec des procès dans ce genre, tu ne pourras plus acheter autre chose qu’un téléphone Apple, un pc Microsoft, une voiture Chevrolet etc… Ne pas se rendre compte que ce n’est pas qu’une histoire d’entreprise, mais bien un PAYS tout entier qui voudrait dicter ses lois au reste du monde, ça laisse penseur !

Juste pour te rafraichir la mémoire : Qui fait du lobbying pour imposer le brevet logiciel en europe ? Qui fait des accords secrets pour imposer sa vision de la contrefaçon dans le monde ?

Tiens, ce sont les même que ceux qui essaient de tuer les entreprises concurrentes des leurs …

Pour comprendre ça, faut lever un peu les yeux de ton iPropagande …

atomusk

Le 27/08/2012 à 20h06

2show7 a écrit :

N’empêche que cette annonce de samedi a fait chuter Samsung et grimper Apple, aujourd’hui ? (si cette impartialité est confirmée, c’est grave, parce qu’elle influence les Bourses)

si c’est partialité est confirmée c’est grave parce que l’iNpact ne touche pas seulement la bourse, et dépasse de loin le milliard de $ …

On verra bien, mais perso, je doute que ça ait une iNpact énorme … mais ça laisse présager un appel sous tention encore " />

dieudivin

Le 27/08/2012 à 21h39

tic tac a écrit :

Quand je vois la monogamie que certains affichent avec leur amour immodéré et inconditionnel pour tel ou tel marque, chez moi ce serais plutot tot la partouze totale dès qu’ il s’ agit de matériel électronique/informatique …

" />

Sinon à la maison c’est aussi l’orgie niveau marque, mais ça marche bien quand même

IMPulsion

Le 27/08/2012 à 22h29

Reste plus qu’a apple à déposer le iPhishing, puisque c’est apparemment une ‘révolution’ en exclusivité sur iPhone …

iOS serait le seul système atteint de la faille SMS

Ah, et emmener Microsoft au tribunal, parce que le iFud est breveté par Apple ! Si si, c’est eux qui l’ont inventé en jurant que ce n’était pas un défaut de programmation dans iOS mais une faille du protocole SMS et que tout le monde était touché !

Trêve de plaisanteries : Le plus gros danger pour Apple, c’est qu’une fois arrivé en haut de l’échelle, la seule chose qui puisse arriver, c’est de redescendre !!!

Quand on sait que le produit phare ($$$$) d’Apple est l’iPhone, il vaudrait mieux pour eux qu’un concurrent ne sorte pas une ‘iNovation’ tellement bien que tout le monde la voudrait … Imaginez en plus que ce truc, ce soit Samsung qui l’invente et le brevette, Apple ne mettrait pas longtemps pour descendre aux enfers …

2show7

Le 27/08/2012 à 22h55

atomusk a écrit :

si cette partialité est confirmée c’est grave parce que l’iNpact ne touche pas seulement la bourse, et dépasse de loin le milliard de $ …

On verra bien, mais perso, je doute que ça ait une iNpact énorme … mais ça laisse présager un appel sous tention encore " />

" /> (je n’avais pas vu mon erreur). Tant que cette nouvelle info reste ignorée, plus le mal sera grand (parce que beaucoup de médias se basent sur la victoire d’Apple et extrapolent déjà joyeusement) " /> (Acta revival)

2show7

Le 27/08/2012 à 23h16

Un peu plus d’un milliard de $, donne un poids énorme aux brevets. " />

En tout cas depuis quelques années toutes les voitures ont une tendance à se ressembler " /> (on n’en fait pas une montagne)

panda09

Le 28/08/2012 à 06h22

2show7 a écrit :

Un peu plus d’un milliard de $, donne un poids énorme aux brevets. " />

En tout cas depuis quelques années toutes les voitures ont une tendance à se ressembler " /> (on n’en fait pas une montagne)

C’est ce que je disait plus haut. A se demander si les constructeurs automobiles ne vont pas finir par de partager les usines, machines et gabarits… " />

jumaraph

Le 28/08/2012 à 07h18

C’est certain, Samsung va faire “Apple” de cette décision.

jumaraph

Le 28/08/2012 à 07h20

La prochaine fois, Samsung sera américain et aura une chance… Après tout ça commence par Sam… comme le pays de l’oncle Sam…sung.

neeloots

Le 28/08/2012 à 07h21

Voilà un document (qu’un collègue m’a fait suivre) ayant servi de preuve à Apple, accablant pour Samsung qui montre point par point les idées à copier de l’iPhone sur leur Galaxy S1, et même iTunes vs Kies.

Avec ce genre de document, difficile de prétendre ne pas avoir “copié”.

http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relative-Evaluation-Report-on-S1-iPhone

canti

Le 28/08/2012 à 07h26

neeloots a écrit :

Voilà un document (qu’un collègue m’a fait suivre) ayant servi de preuve à Apple, accablant pour Samsung qui montre point par point les idées à copier de l’iPhone sur leur Galaxy S1, et même iTunes vs Kies.

Avec ce genre de document, difficile de prétendre ne pas avoir “copié”.

http://www.scribd.com/doc/102317767/Samsung-Relative-Evaluation-Report-on-S1-iPhone

document déja cité, déja vu…

c’est un benchmark, ca se fait dans toutes les entreprises, on donne les deux produits à un groupe d’utilisateurs, qui disent ce qu’ils aiment et n’aiment pas, c’est au développeur de s’assurer que le téléphone soit aussi plaisant, sans copier abondement…

neeloots

Le 28/08/2012 à 07h28

canti a écrit :

document déja cité, déja vu…

c’est un benchmark, ca se fait dans toutes les entreprises, on donne les deux produits à un groupe d’utilisateurs, qui disent ce qu’ils aiment et n’aiment pas, c’est au développeur de s’assurer que le téléphone soit aussi plaisant, sans copier abondement…

Sorry j’avais la flemme de me taper les 773 commentaires " />

Mais là je trouve quand même qu’ils voulaient pousser loin la ressemblance, même sur des points pas forcément importants / pertinents.

canti

Le 28/08/2012 à 07h31

neeloots a écrit :

Sorry j’avais la flemme de me taper les 773 commentaires " />

Mais là je trouve quand même qu’ils voulaient pousser loin la ressemblance, même sur des points pas forcément importants / pertinents.

je pense qu’on avait pas besoin de ce document pour se rendre compte qu’ils s’était largement inspiré dans leurs interface, mais ce document ne me choque pas plus que ca…

tout ca pour dire, si samsung avait mis un android brut au lieu de mettre leurs touchwiz … :p

neeloots

Le 28/08/2012 à 07h35

canti a écrit :

tout ca pour dire, si samsung avait mis un android brut au lieu de mettre leurs touchwiz … :p

ça existe, ça s’appelle Galaxy nexus j’crois " />

Loeff

Le 28/08/2012 à 07h40

ça fait de toute façon pas de mal à Samsung de se faire taper sur les doigts, mais Apple en aurait aussi besoin… ça arrivera aussi.

atomusk

Le 28/08/2012 à 09h22

neeloots a écrit :

Sorry j’avais la flemme de me taper les 773 commentaires " />

Mais là je trouve quand même qu’ils voulaient pousser loin la ressemblance, même sur des points pas forcément importants / pertinents.

Pour moi c’est avant tout un document “neutre” qui regarde les points d’amélioration possible (la calculatrice pourrait être passé en paysage, on utilise mal l’espace pour cet écran par rapport à Apple …), rien qui dit “repompez comme des anes cette fonctionnalité.

Apres c’est au designer et developpeur de faire les modifications sans repomper …

Et je pense que c’est la que ça a déconné " />

Anonyme

Le 28/08/2012 à 09h37

canti a écrit :

je pense qu’on avait pas besoin de ce document pour se rendre compte qu’ils s’était largement inspiré dans leurs interface, mais ce document ne me choque pas plus que ca…

tout ca pour dire, si samsung avait mis un android brut au lieu de mettre leurs touchwiz … :p

inspirer? oui si on se place d’un point de vue de apple mais quand on raisonne un petit peu on se dit que non: le bon sens n’est pas la propriété d’apple.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h07

ff9098 a écrit :

C’est marrant, tout ce qui est reproché à Samsung est probablement présent sur d’autres tél d’autres marques lol

Justement, il est probable si Apple gagne ces procès qu’ils continuent avec HTC, Motorola et Sony par la suite. (entre autres)

peu des constructeurs utilisant android seront épargnés

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h07

Dommages pour Apple (pour le moment):

1 milliard, 51 et des poussières millions ?????

Aouchhhh

Robix66

Le 24/08/2012 à 23h07

ff9098 a écrit :

C’est marrant, tout ce qui est reproché à Samsung est probablement présent sur d’autres tél d’autres marques lol

Samsung a cherché aussi…

Ya que ces glands d’Apple pour breveter ces saloperies là

Non, ils le font tous. Samsung doit aussi avoir son lot de brevets à la con. (Note : je ne justifie rien hein).

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h08

Ça change des 16k€ de la Corée du Sud " />

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h08

ff9098 a écrit :

Non mais rien que le fait que ça existe c’est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n’importe quel animation graphique.

Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n’importe quel smartphone

ce qui est assez dingue c’est que quand Apple brevete quelque chose, tout le monde crie au loup …

quand c’est Samsung ou Google qui brevete quelque chose on crie au génie …

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h09

Ça commence pour les plaintes de Samsung contre Apple, et pour le moment, c’est non

Aphelion

Le 24/08/2012 à 23h09

Samsung est en train de se prendre une buche (ses plaintes sont rejetées…)

animehq

Le 24/08/2012 à 23h10

La différence c’est que Apple devient un patent troll a force de porter plainte pour tout et rien…

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h11

indyiv a écrit :

ce qui est assez dingue c’est que quand Apple brevete quelque chose, tout le monde crie au loup …

quand c’est Samsung ou Google qui brevete quelque chose on crie au génie …

Il brevette pour pas que Apple le fasse et rester autoriser à fabriquer des smartphones.

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h11

Aucun brevet de samsung violé par Apple ????

Ok, ils vont faire appel de suite, je le sens. c’est reparti pour un tour " />

Aphelion

Le 24/08/2012 à 23h11

ff9098 a écrit :

Il brevette pour pas que Apple le fasse et rester autoriser à fabriquer des smartphones.

Ba ouais, eux, ils ont le droit d’avoir une raison " />

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h12

Apple va avoir à payer 0

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h12

ff9098 a écrit :

Il brevette pour pas que Apple le fasse et rester autoriser à fabriquer des smartphones.

Tu arrives à te convaincre de ça vraiment ? " />

Monde bisounours toussa…

Je suis tout sauf partisan d’Apple, mais dur de ne pas reconnaitre que le monde des smartphones a changé avec l’arrivée de l’iPhone…

Que certains de leurs brevets soient ridicules certes, mais encore une fois aucune de ces entreprises n’est censée se comporter comme une association caritative, donc pas de quoi pleurer pour l’une ou l’autre…

" />

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h13

En même temps ces abrutis de jurés qui devait posséder à 90% un iPhone……

_echo_off_

Le 24/08/2012 à 23h14

du grand nimporte quoi " />

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h14

Un jury populaire américain donne raison à une entreprise américaine. Le résultat était déjà connu….

Plasm

Le 24/08/2012 à 23h40

methos1435 a écrit :

Il aurait donc été intéressant que ce procès se déroule en dehors des Etats Unis.

Ce n’est surement pas possible, mais ce procès montrent clairement les limites du système.

Si Apple a porté plainte aux US pour un problème relatif au marché US, le procès ne pouvait se dérouler ailleurs.

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h40

petit rappel aussi le Samsung galaxie S 3 ne rentre par dans ce proces ! il y’a une procedure séparer. Ce qui est très important dans le cas d’une motion pour bloquer la vente des terminaux incriminé.

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h40

Tolor a écrit :

Tu ne fais que dire ce que je dis hein " />

?

tu disais

“plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale”

or je te cite le cas d’une agence (l’Afsaaps) qui bien que composée de spécialistes s’est montrée a de nombreuses reprises très partiale vis a vis des manquement de l’industrie pharmaceutique …

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 24/08/2012 à 23h41

methos1435 a écrit :

Il aurait donc été intéressant que ce procès se déroule en dehors des Etats Unis.

Ce n’est surement pas possible, mais ce procès montrent clairement les limites du système.

Le système pourri c’est surtout les agences d’enregistrement de brevets qui sont des pompes à fric et qui ne sont que là en partie pour protéger des monopoles. Plus ça va, plus ces organismes ressemblent à la SACEM ou la RIAA.

Elles enregistrent tout et n’importe quoi parce qu’elles n’ont pas les moyens humains de contrôler l’intérêt technologique des brevets.

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h41

Tolor a écrit :

La question n’est pas sur l’existence du procès, mais sur le résultat. Il est fort probable que la société de la même nationalité que le jury soit avantagée.

On est d’accord. Les 2 entreprises auraient sûrement trouvé un accord, ou bien le procès aurait débouché sur une issue moins “lourde”.

Il n’empêche que cela n’a pas joué en faveur de Samsung dans son propre pays.

Robix66

Le 24/08/2012 à 23h41

Liam a écrit :

Ça aurait sûrement changé que le jury et les magistrats auraient été un peu moins totalement acquis à la cause d’Apple pendant le procès, même si déjà, Motorola, par rapport à la boîte dont le siège est située à moins de 15km du tribunal (et fournit un nombre ahurissant d’emplois au voisinage donc), serait pas partie gagnant. Samsung n’avait absolument aucune chance à St José, c’est une grosse évidence. C’est comme si on faisait un match OM vs PSG et que pour définir le gagnant, on faisait un sondage dans la ville de Paris en demandant quelle équipe mérite de se voir attribuer la victoire.

Tu gagnes le prix de la comparaison la plus foireuse, bravo.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h42

Apple va demander une injonction pour le retrait des produits Samsung du marché américain.

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h42

Arrêtez de rager sur les brevets. Vous n’avez probablement jamais rien inventé ni créé d’utile ou demandé par les gens, donc c’est facile de dire que les brevets devraient être abandonnés…

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h43

Tolor a écrit :

Apple va demander une injonction pour le retrait des produits Samsung du marché américain.

c’ete a prevoir, néanmoins il restera les deux produit les plus important pour eux a l’heure actuelle la galaxie tab 10.1 et la S III

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h43

Et en appel, qui prends la décision ? Toujours ces glands de jurés ?

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h44

thbbth a écrit :

On est d’accord. Les 2 entreprises auraient sûrement trouvé un accord, ou bien le procès aurait débouché sur une issue moins “lourde”.

Il n’empêche que cela n’a pas joué en faveur de Samsung dans son propre pays.

Les coréen: au final plus réglos que les américains ? [ironie]Non pas possible …[/ironie]

Que Samsung se soit inspiré de l’iphone pour ses propres produits c’est un fait. On ne peux pas ne pas voir la ressemblance. Mais le commerce a toujours fonctionné de cette manière. Apple veux t’elle jouer d’autres règles ?…

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h45

indyiv a écrit :

?

tu disais

“plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale”

or je te cite le cas d’une agence (l’Afsaaps) qui bien que composée de spécialistes s’est montrée a de nombreuses reprises très partiale vis a vis des manquement de l’industrie pharmaceutique …

Ok, me suis trompé, je voulais dire “plus elle est partiale”, pas moins " />

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h45

Liam a écrit :

Ça aurait sûrement changé que le jury et les magistrats auraient été un peu moins totalement acquis à la cause d’Apple pendant le procès, même si déjà, Motorola, par rapport à la boîte dont le siège est située à moins de 15km du tribunal (et fournit un nombre ahurissant d’emplois au voisinage donc), serait pas partie gagnant. Samsung n’avait absolument aucune chance à St José, c’est une grosse évidence. C’est comme si on faisait un match OM vs PSG et que pour définir le gagnant, on faisait un sondage dans la ville de Paris en demandant quelle équipe mérite de se voir attribuer la victoire.

Mauvais exemple, vu le nombre de supporters de l’OM que l’on trouve en RP. " />

Je suis d’accord sur le fait que l’issue aurait été moins “lourde” mais de là à penser que c’était un procès états-unis contre Samsung, faut pas abuser non plus

" />

Plasm

Le 24/08/2012 à 23h45

unixorn a écrit :

Arrêté de rager sur les brevets. Vous n’avez probablement jamais rien inventé ni créé d’utile ou demandé par les gens, donc c’est facile de dire que les brevets devraient être abandonnés…

Les gens ne parlent pas de ça…

Mais de la portée des brevets dans ce genre de technologie.

Ils disent juste qu’à se rythme, on va bientôt breveter tout et n’importe quoi

Clapitti

Le 24/08/2012 à 23h46

@Tolor: le marché donne les règles à respecter et sur lesquelles doivent se baser le jury, mais selon moi le jury ne devrait pas être ricain ni coréen.

Mais bon ça ne sera jamais le cas, ça m’empêche pas de penser que ce serait une bonne chose dans ce genre de cas.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h46

ff9098 a écrit :

Et en appel, qui prends la décision ? Toujours ces glands de jurés ?

Un autre jury normalement.

clash

Le 24/08/2012 à 23h57

675000$ pour 30 mp3, 1 milliard et des brouettes pour des rebonds en bas de page…

J’ai raté un épisode de “la crise” ??? Les US sont entrés dans l’hyper-inflation ?

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h57

encore une autre incohérence dans le verdict de ce fait apple demande a ce que le jury revoit le verdict

Tolor

Le 25/08/2012 à 00h00

Crinec a écrit :

encore une autre incohérence dans le verdict de ce fait apple demande a ce que le jury revoit le verdict

C’est le juge qui demande au jury " />

Et surtout pas Apple, vu que les 2 erreurs étaient en leur faveur.

Crinec

Le 25/08/2012 à 00h00

la juge demande au jurer de revoir le formulaire de verdict concernant les 2 points d’incohérence

Crinec

Le 25/08/2012 à 00h02

Tolor a écrit :

C’est le juge qui demande au jury " />

Et surtout pas Apple, vu que les 2 erreurs étaient en leur faveur.

je confirme que c’est apple car il ne voulais pas avoir une déduction des indemnités accordés vis a vis de ces deux erreur ;)

thbbth

Le 25/08/2012 à 00h03

Et autre question (oui je suis très curieux ce soir " /> ) :

Ce fameux “scroll-back-and-bounce”, mais pourquoi personne d’autre n’y a pensé avant ???

Cet effet semble être devenu commun aujourd’hui, mais pourquoi n’a t’il pas paru logique et qu’il ait fallu l’inventer (ce fameux brevet à la con) ?

" />

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h06

thbbth a écrit :

Et autre question (oui je suis très curieux ce soir " /> ) :

Ce fameux “scroll-back-and-bounce”, mais pourquoi personne d’autre n’y a pensé avant ???

Cet effet semble être devenu commun aujourd’hui, mais pourquoi n’a t’il pas paru logique et qu’il ait fallu l’inventer (ce fameux brevet à la con) ?

" />

A la limite le scroll-back-and-bounce comme tu dis on s’en branle. Perso je l’ai pas sur mon smartphone et ça m’empèche pas de dormir.

Non ce qui est important, c’est de voir qu’Apple est libre de plomber la concurrence sur le sol américain quand ça leur chante, de toute façon le jury suivra.

Ca fonctionne désormais mieux que de continuer à réellement innover.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h12

ff9098 a écrit :

J’avoue que le rebond machin chose est tellement utile, c’était une révolution, des millions de personnes ont été rendu heureuse avec ça

Si c’était si useless comme invention, Samsung aurait pu se retenir de la copier. Ou alors faire les choses proprement et demander une licence d’utilisation à Apple.

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h15

unixorn a écrit :

Si c’était si useless comme invention, Samsung aurait pu se retenir de la copier. Ou alors faire les choses proprement et demander une licence d’utilisation à Apple.

Payer une licence pour une chose aussi futile ? C’est justement le fait de demander de l’argent pour ça qui devrait pouvoir être poursuivi en justice ..

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h17

methos1435 a écrit :

Payer une licence pour une chose aussi futile ? C’est justement le fait de demander de l’argent pour ça qui devrait pouvoir être poursuivi en justice ..

Je ne vois même pas de quoi vous parlez, vu que j’ai un Windows Phone, preuve que ce n’est pas indispensable. Donc Samsung aurait pu innover plutôt que de recopier. Ça leur aurait probablement moins couté en R&D de trouver un équivalent que de payer les dommages.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h18

Mais le problème de fond, c’est qu’Android est une copie servile d’iOS…

Zanshin77

Le 25/08/2012 à 00h22

Picasso had a saying: “Good artists copy, great artists steal.” And we have always been shameless about stealing great ideas.

Steve Jobs

Nolifegeek

Le 25/08/2012 à 00h22

Mérité vu comment Samsung a toujours pompé Apple. On peux très bien réussir en étant original, cf WP8 je l’espère !

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h22

methos1435 a écrit :

Les coréen: au final plus réglos que les américains ? [ironie]Non pas possible …[/ironie]

Que Samsung se soit inspiré de l’iphone pour ses propres produits c’est un fait. On ne peux pas ne pas voir la ressemblance. Mais le commerce a toujours fonctionné de cette manière. Apple veux t’elle jouer d’autres règles ?…

les seuls qui copient apple c’est apple en proposant toujours le meme design et la meme interface a ses clients

a partir de la j’ai envie de dire que apple n’a pas a imposer ses regles aux autres. Elle doit s’adapter au marché et non le contraire. Tant que Samsung ne fait que s’inspirer , il n’y a pas contrefacon; c’est la libre concurrence

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h23

unixorn a écrit :

Mais le problème de fond, c’est qu’Android est une copie servile d’iOS…

C’est étrange car pour utiliser quasiment tous les jours android et iOS (ipod touch, ipad et galaxy S2 avec cyanogen 9) je n’ai pas du tout le même point de vue.

Android identique à iOS: il est urgent de prendre rendez-vous chez l’ophtalmo.

Quand au scroll et au rebond, je ne l’ai pas non plus, et ça ne me change pas vraiment la vie. Maintenant réussir à breveter une chose pareille ya vraiment des choses qui ne tournent pas rond sur cette planète. ..

Liam

Le 25/08/2012 à 00h24

Robix66 a écrit :

Tu gagnes le prix de la comparaison la plus foireuse, bravo.

Tu gagnes le prix du post le moins argumenté de cette news, bravo.

thbbth a écrit :

Mauvais exemple, vu le nombre de supporters de l’OM que l’on trouve en RP. " />

Je suis d’accord sur le fait que l’issue aurait été moins “lourde” mais de là à penser que c’était un procès états-unis contre Samsung, faut pas abuser non plus

" />

C’est pire qu’un procès États-Unis contre Samsung. C’est pour ainsi dire un procès Cupertino contre Samsung. Tu peux être quasi-sûr que dans les membres du jury, il n’y avait personne qui n’avait pas au moins 1 ami ou 1 membre de la famille qui bossait pour Apple, ou qui connaissait directement un employé d’Apple, ou qui tenait un commerce qui sert quotidiennement des centaines d’employés d’Apple. Apple est certainement le plus gros pourvoyeur d’emploi de tout le district, et très probablement le plus gros contributeur fiscal. Il représente de toute évidence une part substantielle de l’économie du district (fiscalité, emplois directs, mais aussi emplois indirects, sans parler du rayonnement du district) et basiquement, taper sur Apple, pour des habitants de San José (district de Santa Clara où se trouve également Cupertino), taper sur Apple revient à se tirer directement une balle dans le pied.

Je n’ai pas d’avis sur l’affaire Samsung vs Apple, mais le résultat était couru d’avance. Il était à peu près impossible que le procès ne soit ne serait-ce qu’approximativement objectif. Ces gens sont humains, ils défendent leurs emplois, leur gagne-pain, leur contributeur fiscal qui paye toutes les écoles de leurs mômes, et on les comprends. Dans cette perspective, Samsung n’avait pas la moindre chance.

kail

Le 25/08/2012 à 07h14

Ils ont pompé sur Apple, c’est normal. Ils avaient qu’à faire des smartphones triangulaires qu’on dirige au doigt de pied.

goodwhitegod

Le 25/08/2012 à 07h14

kail a écrit :

Ils ont pompé sur Apple, c’est normal. ils avaient qu’à faire des smartphones triangulaires qu’on dirige au doigt de pied.

" />

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 25/08/2012 à 07h17

// ah, c’est pour ça les icônes carrées toutes vilaines chez win8 ^^’

J’ai bien apprécié le verdict en Corée. Tout n’est pas rose. Mais tout le monde à pris.

Du coup, il est clair que cela amènera surement plus amples réflexion avant de retenter un proces.

perecastor a écrit :

le “pinch and zoom” c est pas minority report qui l a invente ???

Me suis posé la même question.

Minority report 2002

Iphone 1 2007

Même si ce film n’était surement pas le premier à soumettre ce concept. On ne peut nier qu’apple n’en es pas à l’origine.

Donc innovation : 0

Les deux sociétés ont d’ailleurs officiellement réagit. Pour Apple, il est plus question de valeurs que de brevets ou d’argent, la firme de Cupertino indique que l’originalité et l’innovation sont au coeur de sa stratégie et se félicite du message clair envoyé par ce jugement. Pour sa part, Samsung considère qu’il ne s’agit pas d’une victoire pour Apple, mais d’une défaite pour le consommateur américain

Question de valeurs ??? Qésaquo !!!

Ce gros troll vous était offert par apple.

innovation. Depuis le premier iphone ; C’est un peu mort aussi sur ce point. Il n’y a pas eu de réel chamboulement depuis.

Que ce sois honnête ou non, samsung à raison ;Le seul vrai perdant dans cette histoire c’est le consommateur.

Enfin dans tous les cas, je m’en tamponne pas mal. mon tel doit dater de plus de 10ans. Avoir un appareil qui fait tout pose le probleme que sa perte est encore plus critique.

taralafifi

Le 25/08/2012 à 07h18

perecastor a écrit :

Spas faux, mais n importe qui ayant vu se film doit bien rigoler en apprenant la paternité d apple sur ce sujet.

Ils ont été inspiré par le film, c’est clair. Comme beaucoup d’innovations sont inspirée de la SF à la base. Je pensse même qu’Apple l’admettait.

Par contre, Apple a transformé la fiction en réalité et en simplifiant le concept : pas besoin de porter des gants, un simple contact avec l’ecarn suffit. Le tout en rendant possible ce geste sur un téléphone. Ça n’existait pas avant, comme dit par Atomusk.

Donc le geste en lui-même ne vient pas d’Apple mais l’implementation si.

dmann

Le 25/08/2012 à 07h19

Jamais, oh non, Jamais je n’achèterais de pomme pourrie. Je ne comprend pas pourquoi les personnes sont a ce point fan de cette marque, ayant au travail un iphone4 et perso un galaxy S2, la qualité du samsung est bien meilleur, sur la plupart des plans.

Apple est devenu un frein à l’innovation, c’est comme-ci on condamné Michelin de faire un pneu de même forme que Pirelli " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 07h20

@tuxman

Tu peux cracher sur le matos autant que tu veux , si t’as que ça à faire …ça m’en touche même pas une .

Par contre évite d’insulter les utilisateurs

Vas y que les libristes et autres linuxiens traitent les windows users de connards , d’abrutis finis lorsque MS gagne un procès contre canonical " />

perecastor

Le 25/08/2012 à 07h20

Je trouve quand même navrant de laisser Apple gagner…

La les juges ont ouvert la boite de Pandore !

Je vois bien Apple envoyer une annonce pour recruter des avocats en plus en plus.

Un peu a la minus et Cortex : on va conquérir le monde !!!

Ils vont s attaquer a toutes les marques pour bloquer la vente un peu partout et a la fin on aura tous une Icar 3gs et sera loger dans des If4 ou if3 ….

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 07h22

taralafifi a écrit :

Ils ont été inspiré par le film, c’est clair. Comme beaucoup d’innovations sont inspirée de la SF à la base. Je pensse même qu’Apple l’admettait.

Par contre, Apple a transformé la fiction en réalité et en simplifiant le concept : pas besoin de porter des gants, un simple contact avec l’ecarn suffit. Le tout en rendant possible ce geste sur un téléphone. Ça n’existait pas avant, comme dit par Atomusk.

Donc le geste en lui-même ne vient pas d’Apple mais l’implementation si.

Les posts autours de minority report traduise bien que ce sujet ici et la réflexion associée, est passionnelle et non rationelle. Je vais essayer de chercher la source, mais par ex. quand Motorola à mis au point le premier mobiphone, les ingénieurs se sont inspirés de ni plus ni moins Star Trek sortie 10 ou 20 ans auparavant " />

Edit:

source1

source 2

taralafifi

Le 25/08/2012 à 07h24

dmann a écrit :

Jamais, oh non, Jamais je n’achèterais de pomme pourrie. Je ne comprend pas pourquoi les personnes sont a ce point fan de cette marque

Effet de mode. Pour avoir recueilli plusieurs témoignages, ce qui revient principalement c’est ça :

Apple c’est pour les riches et Samsung c’est pour les pauvres.

C’est comme porter des chaussures ou des vêtements de grande marque plutôt que des petites marques. C’est la honte.

C’est la marque qui importe. Tu collerais le logo Apple sur un Galaxy que ça cartonnerait.

Pour preuve, au boulot, les chefs ont tous des iPhones pro et les employés des Samsung pro " />

perecastor

Le 25/08/2012 à 07h24

pti_pingu a écrit :

Les posts autours de minority report traduise bien que ce sujet ici et la réflexion associée, est passionnelle et non rationelle. Je vais essayer de chercher la source, mais par ex. quand Motorola à mis au point le premier mobiphone, les ingénieurs se sont inspirés de ni plus ni moins Star Trek sortie 10 ou 20 ans auparavant " />

Edit:

source1

[url= Wikipedia2[/url\

J ai eu un des premier mobile Motorola avec le clapet pour décrocher et l antenne de 10 cm a sortir ^^

atomusk

Le 25/08/2012 à 07h26

exactitudedotcom a écrit :

Le souci est le résultat comparé :)

Donc tu me dis que le souci c’est pas le document, mais le résultat ? " />

Alors oui, on est d’accord, ce document n’a aucun interet, et ce qu’ont fait les dév de Samsung est inadmissible. qu’ils repassent tous leurs devices US en “Google Vanila” et on en parle plus " />

dmann

Le 25/08/2012 à 07h29

The Brain QC a écrit :

Quelle surprise, un tribunal US mets le compte à une entreprise etrangère qui bouscule le monopole d’une entreprise US…

Nous ont déjà fait le coup avec le Concorde , qui faisait trop de bruit, le A380 qui abîmait les pistes US (sans doute un béton moins solide qu’ailleurs dans le monde), les fusées Arianes qui font pas les bonnes tailles pour envoyer les satellites américains alors qu’elles se débrouillent tout à fait bien avec tous les autres, les chars AMX 50 120 qui font pas la taille standardisée OTAN, etc etc…la liste est énorme rien qu’en ce qui concerne les produits français.

Des Années que les ricains essaient de baiser toute la planète en ce qui concerne le commerce pour tenir à bout de bras leur économie déjà moribonde depuis des lustres…

+1 entièrement d’accord avec tes exemples

Çà a l’air d’encore surprendre du monde, moi pas.

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 25/08/2012 à 07h31

perecastor a écrit :

Je trouve quand même navrant de laisser Apple gagner…

La les juges ont ouvert la boite de Pandore !

Je vois bien Apple envoyer une annonce pour recruter des avocats en plus en plus.

Un peu a la minus et Cortex : on va conquérir le monde !!!

Ils vont s attaquer a toutes les marques pour bloquer la vente un peu partout et a la fin on aura tous une Icar 3gs et sera loger dans des If4 ou if3 ….

Ou alors…

Cela va forcer les autres à chercher des moyens plus originaux pour arriver à la même chose ; Voir même révolutionner complétement le fonctionnement.

Pendant qu’apple continuera de stagner avec sa gamme d’appareil en se contentant d’ajouter une bricole par ci à chaque nouvelle gen..

Du moins, c’est ce que j’aimerais voir.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 07h33

the true mask a écrit :

@tuxman

Tu peux cracher sur le matos autant que tu veux , si t’as que ça à faire …ça m’en touche même pas une .

Par contre évite d’insulter les utilisateurs

Vas y que les libristes et autres linuxiens traitent les windows users de connards , d’abrutis finis lorsque MS gagne un procès contre canonical " />

Enfin, ça va, autant je suis le roi de la voie du milieu " /> donc je ne prend ni partie pour l’un, ni pour l’autre, mais fort heureusement, ça gueule juste. Un libriste ou linuxien patenté, c’est l’équivalent de:

-un kéké sur MacGé;

-un kéké sur UF;

-un Platoona….

C’est juste que venir polluer 50% des 24 pages de posts avec gnagnagnie Apple pas beau gnagnagna ça pue j’achète pas … c’est lourd. Ils pourraient pas un peu faire la part des choses entre l’opinion sur les pratiques de la boite (qui sont pas jojo des fois) et sur la substance réel du sujet (en l’occurrence, une décision de justice basé sur des faits avérée et objectifs et non de la subjectivité à 2 balles)????

" /> au monde, manque de café toussa

Edit: aux modos, juste une question, j’ai encore des mots qui se transforme en lien publicitaire. C’est du à Chrome ou bien vous avez implémenté une nouvelle fonctionnalité de pub " /> (note, ce n’est qu’une question, rassurez-vous, je vais pas réactivé AdBlock " />)

BrainZERO

Le 25/08/2012 à 07h39

Une issue totalement prévisible, je ne comprends même pas comment Samsung pouvait espérer s’en sortir tellement il est immédiatement évident qu’ils se sont “inspirés” des produits Apple sans vergogne. Néanmoins le verdict est sévère mais sans doute à la hauteur des sommes que génère le secteur.

Quant à la misérable défense “le consommateur est perdant”, je n’y croit pas une seconde. Samsung dispose d’une armée de chercheurs et, puisqu’ils sont désormais forcés à innover, le consommateur et Samsung pourraient bien être gagnants à terme.

Dwalin

Le 25/08/2012 à 08h22

J’ai beau chercher je ne trouve toujours pas ce qu’Apple a de mieux que Samsung " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 08h23

Naywak a écrit :

je ne comprends pas la logique des gens qui comparent minority report (qui est une fiction, et ce que l’on voit est une image de synthèse) à une réalité.

si un jour un scientifique trouve un moyen de remonter le temps, j’ai hâte de lire vos commentaires aigris, hurlant à la non innovation, vu qu’on faisait déja ça avec une dolorean dans les années 80. vous me faites marrer :)

oh, c’est un film, pas la réalité

Un brevet est la protection d’une idée innovante. Cette idée peut être irréalisable, completement délirante, ou possible seulement dans 10ans, c’est une protection.

Maintenant, la personne qui a imaginé cette image de synthese aurait pu déposer un brevet pour cette idée.

Le fait que quelqu’un sorte un brevet après en s’inspirant de cette idée sans apporter aucune “nouvelle idée”, invalide le brevet => l’idée n’est pas neuve, ou innovante donc il n’y a rien à protéger.

Le fait est qu’après Apple a suffisemment bien monté son brevet pour qu’il y ait quelquechose à protéger, c’est tout.

MacFry

Le 25/08/2012 à 08h25

Dwalin a écrit :

J’ai beau chercher je ne trouve toujours pas ce qu’Apple a de mieux que Samsung " />

L’amour immuable et inconditionnel de ses clients et utilisateurs.

Dwalin

Le 25/08/2012 à 08h26

MacFry a écrit :

L’amour immuable et inconditionnel de ses clients et utilisateurs.

Lol ?

AnthoniF

Le 25/08/2012 à 08h33

APPLE VICTOIRE " />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

oposs

Le 25/08/2012 à 08h34

Plutot logique pour le Galaxy S. Le probleme avec ce genre de decision c’est que ca valide des brevets evidents( pinch to zoom). Apres contrairement a certains je trouve que le bounce est pas si trivial que ca et je comprends que ce soit valide.

Sinon c’est quoi la liste des telephones qui ont ete reconnus comme copiant, a part le Galaxy S?

AnthoniF

Le 25/08/2012 à 08h35

La rage et la frustration des copieurs Asiatiques ce fait ressentir " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 25/08/2012 à 08h37

MacFry a écrit :

Et le mois prochain, samsung quintuple le prix des composants qu’il fourni à Apple pour ses IPad et IPhone et le milliard et récupéré avant la fin d’année " />

LOL

Et Samsung au lieu de perdre 1 milliard en voit des dizaines s’éclipser au profit d’un concurrent " />

Le succès actuel de Samsung dans le mobile repose exclusivement sur leur pompage de l’iPhone " />

C’est bien pour le consommateur il paraît, mais étrangement, ils basent leurs tarifs quasiment sur ceux d’Apple " />

chaton51

Le 25/08/2012 à 08h39

a la place de samsung le probleme serait reglé licensiement aux usa des employés ! salut ! et oui c’est la crise madame.

tu parles d’un pays , peuplés de tarés, et bonjour l’impartialité, Y a plus de bon sens en Corée du sud qu’aux USA.. mais ca tout le monde le savait deja !

chaton51

Le 25/08/2012 à 08h40

manu0086 a écrit :

LOL

Et Samsung au lieu de perdre 1 milliard en voit des dizaines s’éclipser au profit d’un concurrent " />

Le succès actuel de Samsung dans le mobile repose exclusivement sur leur pompage de l’iPhone " />

C’est bien pour le consommateur il paraît, mais étrangement, ils basent leurs tarifs quasiment sur ceux d’Apple " />

du grand nimporte quoi .. du pompage d’iphone.. mais reveille toi un peu .. si t’es assez bete et que tu crois les gens assez idiots pour pas faire la différence tu peux retourner dans ta grotte !

chaton51

Le 25/08/2012 à 08h41

Daweb a écrit :

Quand à Apple…

Ba ca ne fait que confirmer mon opinion sur le sujet : plus aucun intérêt.

Apple a arrêté d’innover il y a 2/ ans et ne sais plus que faire des procès à la con.

FAUX ! apple n’a jamais innové ! eux meme n’ont jamais rien fait de tres interessant, ils ont tjs eu des systeme cher, fermé… microsoft les a sauvé du bouillon dans les années 90 et ce fut leur plus grande erreur ! j’espere bien que google et quelques concurrents vont nous les enterrer définitivement pour plus les re déterrer !

apple est un frein a l’innovation .. par contre oui niveau proces ridicules ils se posent en roi du monde, alors combien de temps avant qu’ils ne se mettent a dos, constructeurs et utilisateurs ?

Dwalin

Le 25/08/2012 à 08h44

AnthoniF a écrit :

La rage et la frustration des copieurs Asiatiques ce fait ressentir " />

Copieur de quoi ?" />

Jarodd Abonné

Le 25/08/2012 à 08h46

Tolor a écrit :

Ben perdu, et contrairement à ce qui a été dit cette nuit, ils n’ont pas pour 90% des iphones, bien au contraire, un seul en a un :

Alors on sait qui veut un iPhone gratos " />

chaton51

Le 25/08/2012 à 08h48

Dwalin a écrit :

Copieur de quoi ?" />

c’est vrai que les américains ont tjs innové.. surtout dans la connerie… regarde derriere toi .. ce qu’on appelle L’HISTOIRE.. tu verras tes grands amis américains en action !

Anonyme

Le 25/08/2012 à 08h51

the true mask a écrit :

Ce n’est pas ça qui est jugé. Ce qui est reconnu, c’est que copier l’ensemble de ces caractéristiques, c’est trop gros pour ne pas être un plagiat volontaire " />

Tu fais ce qu’ont essayé de faire les avocats de Samsung : séparer tous les petits détails, pour dire “mais regardez, c’est jamais qu’un rectangle, et ça, c’est jamais qu’un calendrier, là c’est jamais qu’on fond vert, là c’est jamais qu’un téléphone, ici c’est jamais qu’un rebond, et là c’est jamais qu’un coquelicot”… etc. En faisant mine d’oublier qu’un produit, c’est l’addition de toutes ses composantes, et que c’est ça qui en définit la personnalité et l’identité.

Si tu fais un téléphone dans lequel l’icône téléphone est un téléphone sur fond vert, ce n’est pas un problème. Si tu as ce détail plus une somme d’autres étonnamment similaires, on peut penser au plagiat, oui.

C’est comme une chanson : dix notes successives qui sont les mêmes dans deux chansons, ça ne veut rien dire, mais si c’est posé sur les mêmes accords, avec le même groove (ou approchant) et la même intention, là oui c’est suspect. " />

c’est pas exactmeent ca. l’industrie autorise l’inspiration. voire meme le plaigit Ce n’est pas le soucis ou alors a chaque fois que quelqu’un sort unproduit innovateur, on ne pourrait plus reprendre les memes caractéristiques.

Prenons par exemple les jeux video , tous les fps se ressemblent: pourquoi?

dans le domaine de la musique, c’est différent. On veut protégerles droits des artiste et récompenser la création

Ce qui est un probleme c’est faire de la contrefacon en clonant un produit. C’est ce qui est reproché a Samsung d’autant que apple a déposé des brevets .

personnellement les mobiles de chez Samsung possèdentt suffisamment de caractéristiques propres et d’innovations alors je pense que c’est un mauvais procès

dracer

Le 25/08/2012 à 08h53

Je vais de ce pas déposer un brevet sur la roue et je porte plainte contre tous les constructeur de voiture…

Du grand n’importe quoi…

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 09h57

Zorglob a écrit :

" /> " /> " />

J’avais une boutade en 2 temps, mais si tu réponds bisou, ça fonctionne plus " />

" />

Ah oui, sinon, je suis d’accord avec le point de vue d’une logique simple et dépassionnée (mais moi j’préfère quand même le cynisme et l’agitation " /> )

Anarcho " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 09h58

olivier4 a écrit :

mais le plagiat c’est la regle dans l’industrie. ya pas un smartphone qu’est plus différent qu’un autre. Etpuis faut arreter un peu je crois que apple n’a pas le monopole des coins arrondis ou de l’ergonomie. bref c’est vraiment du n’importe quoi

si encore apple était vraiment novateur et changeait de design depuis 2007 , il pourrait se permettre de gueuler, de donner des lecons en disant: vous voyez des qu’on fait quelque chose vous nous piquez nos idées mais non les premiers a copier leur produit c’est apple.

Encore une lecture en diagonale quadruple de la synthèse du jugement " />

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 09h58

Zorglob a écrit :

" /> " /> " />

J’avais une boutade en 2 temps, mais si tu réponds bisou, ça fonctionne plus " />

" />

Ah oui, sinon, je suis d’accord avec le point de vue d’une logique simple et dépassionnée (mais moi j’préfère quand même le cynisme et l’agitation " /> )

Moi itou,

Mais faut croire que l’ambiance a un peu changé et que le bon grain qui pouvait sortir de ça est sapé rapidement à la source désormais " />

2show7

Le 25/08/2012 à 09h59

Gagyn a écrit :

En même temps, elle marchera beaucoup moins bien ! " />

(allusion cinématographique cachée^^)

C’est quand même mieux que des roues ovales " /> (mauvaise aéro dynamique)

L3G0

Le 25/08/2012 à 09h59

manu0086 a écrit :

Bien résumé " />

C’est drôle également de voir des anti-apple reprenant des arguments à la con d’il y a 15 ans alors qu’ils sont heureux aujourd’hui d’utiliser des technologies qu’Apple a démocratisé.

Apple est un constructeur ayant des couilles énormes, ils n’ont pas peur de mettre des milliards dans des produits inexistants sur le marché… au contraire des concurrents attendants que le marché se crée…

Ben y’a 15ans les pro-Apple voulaient envoyer Microsoft au bucher en critiquant les mêmes agissements qu’ils encensent pour Apple aujourd’hui. Ca aussi c’est drôle non?

wartelle

Le 25/08/2012 à 10h01

Tolor a écrit :

Ils disent juste qu’à se rythme, on va bientôt breveter tout et n’importe quoi

ha… ça n’est pas déjà le cas ?

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h02

2show7 a écrit :

C’est quand même mieux que des roues ovales " /> (mauvaise aéro dynamique)

Ouais, mais c’est tellement adapté aux routes pavées. Par contre, la synchro du premier creux est toujours délicat " />

Maneth

Le 25/08/2012 à 10h04

Apple se ridiculise totalement, et ne veut que détruire la concurrence pour appliquer sa pensée unique.

Mais bon, le soutien du Bureau des brevets, ça aide toujours.

Zorglob

Le 25/08/2012 à 10h09

Maneth a écrit :

Apple se ridiculise totalement , et ne veut que détruire la concurrence pour appliquer sa pensée unique.

Mais bon, le soutien du Bureau des brevets, ça aide toujours.

Juste un mot - parce que je ne vais pas m’éterniser sur cette news - pour dire qu’en terme de ridicule, y’a plus tangible que ça, je trouve : en dehors du “détail” constitué par le sujet du procès, on constate qu’Apple vient tout de même de tirer un milliard à un concurrent…. On a vu plus ridicule, si je ne m’abuse " />

Salom0on

Le 25/08/2012 à 10h10

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.

" />

" />

J’avais envie d’écrire une tartine après avoir lu tous les commentaires, mais tu résumes assez bien la situation.

D’autant qu’accuser Apple de vouloir détruire la concurrence est assez comique quand on regarde la réalité du marché aujourd’hui " />

Il est assez sain de se poser la question de comment Samsung est arrivé à créer un produit similaire à l’iPhone premier du nom si rapidement sans le copier comme il le prétendent, étant donné l’énorme surprise et l’avance sur la concurrence de celui-ci lors de sa sortie.

Il semblerait donc que la copie est manifeste et ils sont punis en conséquence. Logique il me semble.

sylvere

Le 25/08/2012 à 10h11

la France devrait donner une ammende de 160Md de $ à la Californie (¹⁄₃ de ses revenus trimestriels) pour copie de ses vins de bordeaux et de champagne " />

after_burner

Le 25/08/2012 à 10h12

Je trouve juste étrange que le galaxy ace n’est pas été considéré comme copiant l’iPhone, car jusque là, les galaxy avait les bordure rebondit/courbé facon iPhone 3gs, puis le ace à repris les bord plats de l’iPhone 4…

Mais il y a tellement de modèles de galaxy ace, que les juges s’y sont certainement perdus.

" />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h14

sylvere a écrit :

la France devrait donner une ammende de 160Md de $ à la Californie (¹⁄₃ de ses revenus trimestriels) pour copie de ses vins de bordeaux et de champagne " />

Les méthodes de vinifications ne sont pas brevetable dans la mesure où la vinification des vins français est issue de l’évolution de méthodes dont notamment celles des romains et des grecques. Parce qu’à l’époque, le bordelais c’était 3 pécors moustachu qui bittait quedal à la vinasse " />

De plus, il n’y a rien de technique là dedans. On ne peut qualifier le bourrage de gueule au comptoir par Bourrix et Ivrognax comme étant la mise en oeuvre d’un test de qualification du degré alcoolique de tel sorte que cela ne soit pas évident pour l’homme de métier (dis, Popaul 1er) " />

Z-os Abonné

Le 25/08/2012 à 10h18

dmann a écrit :

Dites moi, ce n’est pas Apple qui aimerait sortir une Ipad 7 pouces car Asus , Samsung, Amazon etc en sortent une et Apple s’est rendu compte que les consommateurs plébiscité cette taille par rapport au 10 pouces?

Le grand Apple n’y ai pas pensé avant, ah si je suis bête, Apple avait déjà des plans d’une boite rectangulaire à bord arrondi d’une taille d’ environ 7 pouces dans de vieux cartons que le stagiaire a retrouvé en faisant le ménage au 7 ème sous sol.

Apple revendiquera donc la paternité de la tablette 7 pouces.

Je sais je Troll sévère, mais parfois j’aime ça " />

Déja déposé par Windows, ils devront sortir une 6 pouces ou une 9 pouces.

L3G0

Le 25/08/2012 à 10h18

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

….

Bien vu mais ça commence pas par la conclusion là ? Forcément une argumentation qui prend pour point de départ ce qu’elle est censé démontrer parait brillante à coup sûr.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 10h20

L3G0 a écrit :

Bien vu mais ça commence pas par la conclusion là ? Forcément une argumentation qui prend pour point de départ ce qu’elle est censé démontrer parait brillante à coup sûr.

" /> ça s’appelle une démonstration. En logique, on pose une conclusion que l’on considère comme vrai ou faux, que l’on tente de démontrer (par ex. par l’absurde). " />

misterB

Le 25/08/2012 à 11h23

dualboot a écrit :

Ils peuvent refaire le même procès mais en Corée du Sud histoire de voir si le verdict sera identique ?

Qu’on condamne pour de la contrefaçon mais là vraiment c’est du grand n’importe quoi.

Comme certains je n’étais pas apple fan même si honnêtement leur matos est pas mal, mais cette histoire renforce mon aversion envers cette entreprise.

" />

PC INpact

arkansis

Le 25/08/2012 à 11h26

Beaucoup ici confondent les choses entre imitation et contrefaçon…

Apple d’un point de vue financier cible la bonne entreprise, mais d’un point de vue objectif, Apple se trompe de cible !

Voici une vraie contrefaçon, ce sont ces véritables constructeurs qui devraient être attaqués par Apple:

http://www.gooapple.com/3g/

Mais non bien entendu ce n’est pas une entreprise Chinoise marginale et quasi intouchable mais qui réalise pourtant de véritable contrefaçon que l’on attaque mais le second plus grand constructeur du marché qui conçoit des produits similaires à Apple, mais en aucun cas des contrefaçons comme les chinois font…

Liam

Le 25/08/2012 à 11h31

methos1435 a écrit :

Suis tellement hateboy que j’écris actuellement depuis un macbook pro" />

On reconnait bien là le français fanboy de base: si on critique une société sur certaines de ses attitudes ca y est on est un hateboy.

C’est le raisonnement type des religieux : ils sont tellement persuadés que la seule bonne façon de penser est la leur, qu’ils ne peuvent sincèrement pas imaginer que tu as une pensée honnêtement différente de la leur. Dans leur tête, si tu dis pas comme eux, c’est obligatoirement que tu as des intérêts à défendre (actions Samsung) ou que tu es endoctriné (fanboy Android, hateboy Apple).

clash

Le 25/08/2012 à 11h31

methos1435 a écrit :

Le but de Samsung n’est pas de passer du temps dans les tribunaux pour faire interdire concurrent qui pourrait venir le chatouiller niveau vente. Coté Apple on se posait la question on a eu la réponse.

Si Samsung pouvait le faire, ils n’hésiteraient pas… L’objectif de Samsung c’est le même que celui d’Apple : faire du pognon, peu importe le moyen, hein… (oui, c’est une évidence, mais il semble qu’il faut la rappeler à chaque fois : les multinationales n’agissent pas en suivant une morale)

Cette partie du procès n’est pas vraiment importante pour les “consommateurs”. Que Samsung file 1 milliard à Apple ou qu’Apple file 1 milliard à Samsung, ça ne coulera ni l’un ni l’autre et ça ne me fait ni chaud ni froid. Je n’ai d’intérêt dans aucune de ces boîtes…

À la rigueur, étant donné que Samsung a quand même pas mal pompé sur l’iPhone, une amende d’1 milliard, ça peut les pousser à agir autrement qu’en bête copieur à l’avenir (même si depuis, ils ont su vraiment se différencier, ils ont quand même été gonflés pour le GS1…).

Ce qui serait plus gênant ce serait des interdictions de vente des nouveaux produits qui sont eux vraiment différents. Pour l’instant, ce n’est pas le cas.

Disons que Samsung paie après coup le droit de copier Apple. Ils le paient à la (dé-)mesure de la justice américaine, c’est tout. Mais comme Samsung n’est pas une PME familiale qui risque la faillite, ce n’est pas bien grave non plus…

AngelSword

Le 25/08/2012 à 11h31

manu0086 a écrit :

Bien résumé " />

C’est drôle également de voir des anti-apple reprenant des arguments à la con d’il y a 15 ans alors qu’ils sont heureux aujourd’hui d’utiliser des technologies qu’Apple a démocratisé.

Apple est un constructeur ayant des couilles énormes, ils n’ont pas peur de mettre des milliards dans des produits inexistants sur le marché… au contraire des concurrents attendants que le marché se crée…

Attention tout de même, ils ont gagné en Amérique avec toutes ces lois et ces brevets à la noix, pas sur que Apple soit aussi à l’aise dans le reste du monde, et surtout, je plain personnellement le consommateur Américain.

Je le redis, j’espère qu’Apple perdront tout leurs procès dans le reste du monde.

dualboot

Le 25/08/2012 à 11h31

dieudivin a écrit :

Cf mon post #324

misterB a écrit :

PC INpact

Merci " />

DahoodG4

Le 25/08/2012 à 11h33

Citez moi un seul produit innovant que Samsung ai sorti plz, moi j’en connait aucun .

(J’ai bien dit produit, pas composant)

dieudivin

Le 25/08/2012 à 11h36

On pourrait retourner ta question côté Apple tu sais …

Et pas question d’entendre quelque chose du genre iPod, iPad et iPhone qui ne sont “que” des évolutions de produits qui existaient déjà avant (les pocket PC tactiles, lecteurs mp3 ultra-compact et les téléphones tactiles, ça existait déjà avant que Samsung et Apple s’y attellent.

edit: typo

les liens publicitaires ne sont pas de moi :)

AngelSword

Le 25/08/2012 à 11h37

DahoodG4 a écrit :

Citez moi un seul produit innovant que Samsung ai sorti plz, moi j’en connait aucun .

(J’ai bien dit produit, pas composant)

Le Q1 ?

Le F700 ? ( " /> )

dualboot

Le 25/08/2012 à 11h41

iPad c’était pas innovant, ça apparaissait déjà dans 2001 l’Odyssée de l’Espace. Tout comme la plupart des produits dit innovants, c’est dans la SF écrite ou filmée que ces concepts sont apparus.

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 11h46

DahoodG4 a écrit :

Citez moi un seul produit innovant que Samsung ai sorti plz, moi j’en connait aucun .

(J’ai bien dit produit, pas composant)

Leurs écrans amoled ?

Lebaronrouge77

Le 25/08/2012 à 11h50

Le problème n’est pas la composition du jury… Samsung savait à quoi il s’attendait car Apple a fait exrpet de choisir ce tribunal là comme Diallo a fait exprès de choisir un tribunal du bronx (noir) pour plaider sa cause contre DSK.

Le problème reste la stratégie de Samsung lors de ce procès, ils ont choisi de se défendre sur des points techniques face à un jury populaire….

Je ne suis ni pro iPhone ni pro Android (je suis utilisateur de Windows Phone) et ce que je reconnais c’est que la défense d’Apple a parfois été assez convaincante.

Qu’elle était la principale défense de Samsung ? Elle était matérialisée dans sa lettre de réaction au procès : Le tribunal a été pour l’inventeur du carré noir.

Samsung, durant sa défense, a fait valoir qu’il n’y avait pas 50 façon différentes de faire un téléphone, surtout lorsque celui-ci est si simpliste que l’iPhone.

Qu’est ce qu’a répondu Apple ? Ils ont pris tout d’abord en exemple ce qu’étaient les Smartphone Android avant l’arrivée de l’iPhone et ce qu’ils sont devenus après leur arrivée. Ensuite ils ont pris l’exemple d’autres concurrents comme HTC mais ils se sont longuement attardé sur NOKIA et Apple a présenté à a cours le Lumia 900 chez WP7 (belle pub :P ) en le présentant comme une “référence des smartphone ne le plagiant pas” afin de dire, au final : « Not every smartphone needs to look like an iPhone »

Je trouve tout de même que cet argument est diablement efficace car il casse la défense de Samsung dans les smartphones en disant que oui, il est possible de faire autrement que l’iPhone et d’autres concurrents si emplois. Et donc les ressemblances entre les produits Samsung et l’Iphone ne sont pas causé par le hasard ou la faible possibilité de faire autrement.

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h54

exactitudedotcom a écrit :

ca change des messages poubelles des androkékés…

Ba oui c’est sure un message d’un kéké pommé c’est mieux …

Il suffit pas de savoir aligner deux mots correctement pour être dans le vrai …

tic tac

Le 25/08/2012 à 11h59

DahoodG4 a écrit :

Citez moi un seul produit innovant que Samsung ai sorti plz, moi j’en connait aucun .

(J’ai bien dit produit, pas composant)

Quand on voit le paquet de brevets que Samsung dépose toutes les semaines je ne doute meme pas un seul instant qu’ on doit trouver dans ce consortium pas mal de choses et ce, y compris en produits finis, d’ innovants.

La plus haute tour du monde, la Burj Khalifa de Dubai ca compte ? " />

misterB

Le 25/08/2012 à 13h04

WereWindle a écrit :

et le vignoble français actuel vient de Californie (nos pieds ayant été terrassés par je ne me souviens plus quel champignon) " />

NB : les pieds de vigne de Californie venait de France à la base… retour aux sources ?

Les vignobles bordelais " />

On a eut de la chance d’avoir un back up en Californie " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 13h06

Je crois que sur la photo on ne voit pas vraiment suffisamment les différences entre les deux modeles.

la dessus on voit quand meme qu’entre le Sg et le iPhone ca n’a rien a voir

http://www.bing.com/images/search?q=samsung+galaxy+s+iphone+4&view=detail&am…

http://geekattitu.de/wp-content/uploads/2011/08/Samsung-Galaxy-S-vs-Apple-iPhone…

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 13h08

misterB a écrit :

Les vignobles bordelais " />

Merci de préciser. " />

Robix66

Le 25/08/2012 à 13h18

olivier4 a écrit :

Je crois que sur la photo on ne voit pas vraiment suffisamment les différences entre les deux modeles.

la dessus on voit quand meme qu’entre le Sg et le iPhone ca n’a rien a voir

http://www.bing.com/images/search?q=samsung+galaxy+s+iphone+4&view=detail&am…

http://geekattitu.de/wp-content/uploads/2011/08/Samsung-Galaxy-S-vs-Apple-iPhone…

Et là :http://cell-phones.tradetang.com/wp-content/uploads/2010/11/samsung_Galaxy_S-vs-… ?

pithiviers

Le 25/08/2012 à 13h30

PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.

Et ce n’est qu’après plusieurs refus de la part de Samsung qu’Apple a décidé d’opter pour la voie judiciaire.

Mais comme ça voudrait dire qu’Apple n’est pas juste un méchant capitaliste qui veut dominer le monde en détruisant la concurrence à coup de procès, mais que la réalité est un peu plus compliqué et subtil, PCInpact a préféré occulter cette réalité afin de ne pas froisser et perturber les haters qui constituent son fond de commerce.

Lebaronrouge77

Le 25/08/2012 à 13h33

olivier4 a écrit :

Je crois que sur la photo on ne voit pas vraiment suffisamment les différences entre les deux modeles.

la dessus on voit quand meme qu’entre le Sg et le iPhone ca n’a rien a voir

http://www.bing.com/images/search?q=samsung+galaxy+s+iphone+4&view=detail&am…

http://geekattitu.de/wp-content/uploads/2011/08/Samsung-Galaxy-S-vs-Apple-iPhone…

Ce qui est troublant pour moi ce n’est pas l’iconographie. Mais bien la structure du téléphone. Par exemple comment se distingue l’iPhone, en haut niveau haut parleur au dessus de l’écran, ce large cache noir, qu’on retrouve en bas au niveau du bouton unique. Dan ta deuxième image, je trouve que la partie haute du téléphone (où il y a le logo Samsung) est identique à l’iPhone.

Et sincèrement je vais faire un test :

http://i38.servimg.com/u/f38/17/18/50/55/iphone10.jpg

C’est le même design… le même. Alors que pas mal de téléphones ont fait différemment.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 25/08/2012 à 13h44

Tout le monde se rince sur le dos d’Android: MS, Apple… c’est décidément la bonne poire quand un monopole remplace un autre. " />

Finalement l’innovation technologique dans le numérique et la téléphonie ne marche que par mise en place d’un monopole: iTunes, Windows (vente liée), iPhone….

ragoutoutou Abonné

Le 25/08/2012 à 13h49

pithiviers a écrit :

PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.

Source? ;)

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 13h52

ragoutoutou a écrit :

Source? ;)

Nan, mais ça été abordé 5 fois dans les posts, mais à part ça, il reste le même " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 25/08/2012 à 13h52

ragoutoutou a écrit :

Source? ;)

Tous les autres médias spécialisés parlant de l’affaire " />

Bah oui PCI n’est pas spécialisé, c’est du people à plein tube " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 25/08/2012 à 13h52

Edit : double post

anonyme_a34c3a6b1e12bb09955ea02d6ac06981

Le 25/08/2012 à 13h52

Il me semble que 25 % des piéces de l’iphone sont fournis par samsung, je pense que samsung récupérera vite son milliard en augmentant ses prix en conséquence.

Apple gagne seulement sur l’image.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 25/08/2012 à 13h54

totoche123 a écrit :

Il me semble que 25 % des piéces de l’iphone sont fournis par samsung, je pense que samsung récupérera vite son milliard en augmentant ses prix en conséquence.

Apple gagne seulement sur l’image.

Comme dis précédemment, tu crois que Samsung est le seul fournisseur possible ? " />

C’est du commerce, ils augmentent, ils perdent un client et d’autres se frottent les mains.

peptine

Le 25/08/2012 à 14h00

pithiviers a écrit :

PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.

Et ce n’est qu’après plusieurs refus de la part de Samsung qu’Apple a décidé d’opter pour la voie judiciaire.

Mais comme ça voudrait dire qu’Apple n’est pas juste un méchant capitaliste qui veut dominer le monde en détruisant la concurrence à coup de procès, mais que la réalité est un peu plus compliqué et subtil, PCInpact a préféré occulter cette réalité afin de ne pas froisser et perturber les haters qui constituent son fond de commerce.

J’imagine la gueule de l’arrangement à l’amiable aussi.

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 14h05

totoche123 a écrit :

Il me semble que 25 % des piéces de l’iphone sont fournis par samsung, je pense que samsung récupérera vite son milliard en augmentant ses prix en conséquence.

Apple gagne seulement sur l’image.

Parce que tu crois que ça se passe comme ça peut être " />

On est pas à Rungis ou l’épicier du coin va chaque matin négocier ses tomates et ses comcombres. " />

Le prix des composants est négocié sur le moyen/long terme et bien en deçà de la commercialisation des produits manufacturés, dans des contrats bétons qui engagent les parties (quantités, prix à la pièce, délais de livraison etc).

Je ne parle même pas de ce que doit représenter Apple comme client dans les divisions composant de Samsung…

Edit: c’est quoi ces liens auto de merde : bétons " />

Edit2 : ah ben disparu …

malibard

Le 25/08/2012 à 14h10

comme le dit phonandroid c’est une reconnaissance pour les brevrets d’apple

http://www.phonandroid.com/samsung-perd-son-proces-face-a-apple-et-verse-un-milliard-de-dollars-damende.html

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h54

Anonymous0112358 a écrit :

Oui mais le quel qui a les même capacité de production de Samsung et qui satisfait les même critère ? C’est la ou je veux en venir.

Oui, tu as raison sur ce point … actuellement. Ce qui était un peu caché/mal dis dans mon post, c’est qu’une arme de rétorsion d’Apple en contre-rétorsion d’une fermeture des vannes de Samsung, serait de pousser au cul/investir chez d’autres, TMSC, Hynix, etc.

Bon, je te l’accorde, ça ne se ferait pas en 2j, mais comme les contrats de livraison de pièce par Samsung sont je suppose élaboré sur une longue période (genre 2-5 ans, pour couvrir la période de vie d’un matos), ils pourraient prendre le temps restant avant (re)négociation d’un contrat pour des nouvelles pièces pour mettre en place un plan “deep fucking samsung”. Apple à des problèmes de riche. Beaucoup de pognon et pas de rachat satisfaisant actuellement. Ben si le climat viens à changer entre Apple et Samsung semiconductors, ce serait une bonne occasion de faire de l’investissement.

" />

clash

Le 25/08/2012 à 14h54

Labsyb a écrit :

Je veux bien le croire (qu’il faille en plus de cocher l’option n’afficher aucune publicité) cocher les autres cases dont celle sur les intelliTXT.

Dans tous les cas je trouve ça très moyen que les commentaires des lecteurs fassent l’objet de ces caviardages, et je dirai d’autant plus si eux ne le voient pas car ils ont coché l’option correspondante.

Je suis peut être en train de faire de la publicité pour une marque ou un produit de merde sans le vouloir parce que j’ai choisi un mot ou un ensemble de mot qui correspond…

Aïe aïe aïe…

Tu fais de la pub pour le dernier bouquin de Séguéla, le site “caviars passion”, la SNCF et un vidangeur de fosses septiques… Désolé…

P.S: je déconne hein ! Pas de pub dans ton message. " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 14h57

Robix66 a écrit :

J’ai fait aucun montage moi, tu confonds.

Le design du tel puisque c’est de ça qu’on parle.

alors si Samsung n’avait pas mis de bordure en métal , on reprocherait a Samsung davoir copié l’iphone 4

animehq

Le 25/08/2012 à 15h08

ragoutoutou a écrit :

Genre: “vous arrêtez de faire des tablettes et des téléphones, et aussi vous augmentez l’épaisseur de vos ordinateurs portables de 8cm”

Pourquoi pas ou alors 5 milliards de dollars…

pithiviers

Le 25/08/2012 à 15h13

ragoutoutou a écrit :

Genre: “vous arrêtez de faire des tablettes et des téléphones, et aussi vous augmentez l’épaisseur de vos ordinateurs portables de 8cm”

Et blabla, je suis un gros troll velu.

Pour ceux qui veulent savoir:http://www.macgeneration.com/news/voir/254832/apple-avait-propose-des-licences-a…

Et concernant la juge, elle a été nommé par le Gouvernator et est d’origine ….

…. coréenne.

On ne pouvait pas faire plus neutre comme juge pour cette affaire.

canti

Le 25/08/2012 à 15h16

pithiviers a écrit :

Et blabla, je suis un gros troll velu.

Pour ceux qui veulent savoir:http://www.macgeneration.com/news/voir/254832/apple-avait-propose-des-licences-a…

Et concernant la juge, elle a été nommé par le Gouvernator et est d’origine ….

…. coréenne.

On ne pouvait pas faire plus neutre comme juge pour cette affaire.

Wow, bah c’est samsung qui a gagné ce procés dis donc, a 30$ le smartphone, et 40$ la tablette, samsung a fait une SUPER AFFAIRE !

ragoutoutou Abonné

Le 25/08/2012 à 15h17

pithiviers a écrit :

Et blabla, je suis un gros troll velu.

Enchanté!

atomusk

Le 25/08/2012 à 15h19

pithiviers a écrit :

Et blabla, je suis un gros troll velu.

Pour ceux qui veulent savoir:http://www.macgeneration.com/news/voir/254832/apple-avait-propose-des-licences-a…

Soit reverser pres de 15 milliard de $ par trimestre à Apple (selon ces chiffres :http://www.pcinpact.com/news/72757-livraisons-smartphones-samsung-etablit-record… ) juste pour les smartphones ? " />

C’est vrai que c’était cool comme accord … l’avantage étant qu’après ce proces ils vont pouvoir réduire ce chiffre vu que tout n’avait pas été accordé à Apple. " />

pithiviers

Le 25/08/2012 à 15h21

atomusk a écrit :

Soit reverser pres de 15 milliard de $ par trimestre à Apple (selon ces chiffres :http://www.pcinpact.com/news/72757-livraisons-smartphones-samsung-etablit-record… ) juste pour les smartphones ? " />

C’est vrai que c’était cool comme accord … l’avantage étant qu’après ce proces ils vont pouvoir réduire ce chiffre vu que tout n’avait pas été accordé à Apple. " />

Samsung a vendu 500 millions de smartphones en 1 trimestre?

Et faut tout lire:

Apple était néanmoins disposée à très largement baisser ce prix si Samsung avait été prête à revoir ses produits pour s’éloigner de l’apparence de l’iPhone et de l’iPad

Dv Abonné

Le 25/08/2012 à 15h21

Robix66 a écrit :

Et là :http://cell-phones.tradetang.com/wp-content/uploads/2010/11/samsung_Galaxy_S-vs-… ?

Là on voit 2 téléphones de meme taille alors qu’ils ne le sont pas…

Là on voit un téléphone avec écrit en gros Samsung dessus et l’autre pas…

Là on voit un téléphone avec 3 boutons et un avec un seul….

Etc… etc.. " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 15h24

pithiviers a écrit :

Samsung a vendu 500 millions de smartphones en 1 trimestre?

Damn la faute à cette calculatrice windows " />

1.5milliard " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 15h27

Dv a écrit :

Là on voit 2 téléphones de meme taille alors qu’ils ne le sont pas…

Là on voit un téléphone avec écrit en gros Samsung dessus et l’autre pas…

Là on voit un téléphone avec 3 boutons et un avec un seul….

Etc… etc.. " />

et puis ya un petit montage sur le fond d’écran( degradé en bas). sans oublier que ce n’est pas la meme page d’accueil mais bon…si on additionne tout ca en fait Samsung s’est inspiré de l’iphone certes mais ca ressemble a un iPhone ca s’utilise comme un iPhone mais ce n’est pas un iPhone

Ce qu’on peut dire c’est que Samsung a fait tres fort a sa voir ils ont repris un design similaire mais tout en restant différent.

Liam

Le 25/08/2012 à 15h33

pithiviers a écrit :

PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.

Et ce n’est qu’après plusieurs refus de la part de Samsung qu’Apple a décidé d’opter pour la voie judiciaire.

Mais comme ça voudrait dire qu’Apple n’est pas juste un méchant capitaliste qui veut dominer le monde en détruisant la concurrence à coup de procès, mais que la réalité est un peu plus compliqué et subtil, PCInpact a préféré occulter cette réalité afin de ne pas froisser et perturber les haters qui constituent son fond de commerce.

Tiens, salut shenmue, ça faisait longtemps qu’on t’avait pas vu dans le coin. " />

Robix66 a écrit :

Et là :http://cell-phones.tradetang.com/wp-content/uploads/2010/11/samsung_Galaxy_S-vs-… ?

Roh le charlatan. " />

Le vrai écran d’accueil du Galaxy S, c’est pas la grille d’icône, c’est un bureau avec des gros widgets. Ça ressemble à ça : http://www.gpsandco.com/img/Photos_officielles/Samsung_Galaxy_S_300_small.jpg

Tophe

Le 25/08/2012 à 15h35

methos1435 a écrit :

Que possède tu comme voiture ? Te poses tu la question tous les jours de savoir si le constructeur de ta voiture est l’inventeur de la roue qui permet de la faire rouler ? du volant ? du moteur ? etc etc… Non Alors pourquoi faire ça pour un smartphone.

Honnêtement on s’en branle de savoir qui à inventé ça ou ça. Reprendre les bonnes idées dans un produit concurrent ça a toujours existé. Pourquoi ça serait différent pour Apple ? …

C’est bien mal connaitre le milieu de l’automobile…

Justement, il y a énormément de brevets en automobile, sur les moteurs, beaucoup de design déposés, des procès et surtout des arrangements.

Et quand un constructeurs souhaite intégrer une techno, ce constructeur paye des royalties.

Exemple à la con : pourquoi penses-tu qu’il y a autant de modèles de voitures hybrides ?

Ou de fonctionnement de “stop and start” (ecomotive, start and stop, microhybride) différents ? Pour éviter de payer des royalties.

Alors, oui, le fonctionnement perçu par le consomateur est sensiblement le même.

Par contre, la techno derrière est différente.

C’est ce qui fait la différence entre inspiré et copié.

Apple a attaqué sur la perception globale du produit, avec les petites touches spécifiques, comme le “bounce”.

Samsung a sciemment copié ce comportement alors qu’il n’est pas intégré dans android de base.

Et les téléphones sous android sont très bien sans.

Ca, ça n’est qu’un exemple parmi d’autres :

Etaient-ils obligés d’avoir le même connecteur 30 broches qu’Apple ? (pardon, il n’est pas exactement le même, il est incompatible). Il existe une chié de connecteurs différents, avec plus ou moins de points de connexion, mais ils ont choisi un connecteur quasiment identique à celui d’Apple.

Autre exemple : au niveau d’un stand d’une expo, il y a marqué en gros “genius bar”.

C’est bien d’avoir des techos derrière un comptoir pour discuter.

Mais avoir exactement le même nom qu’Apple, c’est gonflé, non ? C’est simplement symptomatique de la copie sans se cacher qu’exerce samsung.

Après, oui, ils font de bons produits.

J’espère que ce jugement va au contraire les pousser à se différencier pour avoir vraiment des produits et une “expérience utilisateur” qui n’est pas pompée.

Parce qu’ils ont de bons ingés. (et j’insiste sur ce points. Leurs produits ne sont pas mauvais. Mais n’avoir qu’une seule et unique source d’inspiration, c’est gonflé quand même !)

Robix66

Le 25/08/2012 à 15h36

olivier4 a écrit :

alors si Samsung n’avait pas mis de bordure en métal , on reprocherait a Samsung davoir copié l’iphone 4

Non, puisqu’à cette époque il n’existait pas. " />

Liam

Le 25/08/2012 à 15h37

pithiviers a écrit :

Et blabla, je suis un gros troll velu.

C’est gentil de nous prévenir mais on avait remarqué. " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 15h39

Tophe a écrit :

Etaient-ils obligés d’avoir le même connecteur 30 broches qu’Apple ? (pardon, il n’est pas exactement le même, il est incompatible). Il existe une chié de connecteurs différents, avec plus ou moins de points de connexion, mais ils ont choisi un connecteur quasiment identique à celui d’Apple.

Autre exemple : au niveau d’un stand d’une expo, il y a marqué en gros “genius bar”.

Ils n’ont pas choisi “un connecteur similaire” ils ont utilisé le standard existant :

PDMI

ironiquement, ils sont quasiement les seuls à l’utiliser, mais c’est un vrai standard " />

L4igleNo1r

Le 25/08/2012 à 15h44

Tophe a écrit :

Etaient-ils obligés d’avoir le même connecteur 30 broches qu’Apple ? (pardon, il n’est pas exactement le même, il est incompatible). Il existe une chié de connecteurs différents, avec plus ou moins de points de connexion, mais ils ont choisi un connecteur quasiment identique à celui d’Apple.

Le Galaxy S se recharge au travers du connecteur Micro-USB, le nouveau standard désormais adopté par tous les grandes marques.

(Source)

Anonyme

Le 25/08/2012 à 15h46

Robix66 a écrit :

Non, puisqu’à cette époque il n’existait pas. " />

ils sont sorti au même moment.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 16h19

De toute façon, Apple n’a rien innové depuis l’iPhone

clash

Le 25/08/2012 à 16h30

ff9098 a écrit :

De toute façon, Apple n’a rien innové depuis l’iPhone

Sachant que le verbe “innover” est intransitif, saurez-vous retrouver la faute dans cette phrase ? " />

Naywak

Le 25/08/2012 à 16h40

pti_pingu a écrit :

Bon sinon, pour vraiment rire sur Apple, voici de la matière

Là, oui " />

oui enfin dans cet exemple, ce sont uniquement les 463 euros à débourser qui provoquent la grogne des parents. elle aurait été gratuite la tablette, aucun problème. c’est d’ailleurs le seul arguments des parents avancés, ils doivent casquer. et autant je pense qu’une tablette qu’elle qu’elle soit est bien pour les élèves, autant un projet comme ça ne devrait pas être pingre et ce ne sont pas aux parents à payer pour tester la faisabilité de ce changement.

la réalité de ce fait c’est : le rectorat ou équivalent a dit non, le directeur de l’école s’est entêté. du coup il a son projet mais il n’est pas financé. rions de ces personnes la

Jarodd Abonné

Le 25/08/2012 à 16h45

Je me demande ce qu’aurait décidé le juré si Samsung avait été américain…

Angelus69

Le 25/08/2012 à 16h47

Bref dans cette histoire c’est Microsoft qui va tous rafler dans quelque années,Apple passe pour des salauds malgré cette victoire ,Samsung des copieurs et Google avec son Android qui vient de prendre une belle claque .

Naywak

Le 25/08/2012 à 16h51

Jarodd a écrit :

Je me demande ce qu’aurait décidé le juré si Samsung avait été américain…

apple et microsoft ont mis en place des accords de licence croisés. voila ce qui se serait probablement passé si les deux sociétés avaient été américaines. voila ce qu’apple a proposé à plusieurs reprises. je pense qu’on peut être anti apple pour beaucoup de raisons, mais ne pas être complètement obtus face au résultat de ce procès.

ou alors on applique la même mauvaise foi à tout. si un tribunal américain avantage forcément l’acteur local, pourquoi la corée n’en ferait pas autant. hors eux ont fait la même chose. je pars du principe que effectivement un avantage est donné à l’acteur local, après tout le chauvinisme existe partout. même avec ça la corée a aussi condamné samsung, et apple. je pense que tout le monde a remqué les sommes ridicules demandées. c’est tout ce que pouvaient faire les juges coréens, venger un peu l’acteur local, mais pas trop car les éléments sont peut être accablants (je le pense, mais on va respecter l’avais de chacun d’ou le peut etre)

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 16h55

Naywak a écrit :

oui enfin dans cet exemple, ce sont uniquement les 463 euros à débourser qui provoquent la grogne des parents. elle aurait été gratuite la tablette, aucun problème. c’est d’ailleurs le seul arguments des parents avancés, ils doivent casquer. et autant je pense qu’une tablette qu’elle qu’elle soit est bien pour les élèves, autant un projet comme ça ne devrait pas être pingre et ce ne sont pas aux parents à payer pour tester la faisabilité de ce changement.

la réalité de ce fait c’est : le rectorat ou équivalent a dit non, le directeur de l’école s’est entêté. du coup il a son projet mais il n’est pas financé. rions de ces personnes la

C’est bien ce que je disais, faut tout lire " />

tekjohnson

Le 25/08/2012 à 16h58

Tout cet argent, ne sera que redistribué à Samsung d’ici quelque temps par le biais d’un autre procès. C’est juste une question de gros sous entre les deux géants. Va y que j’te file 1 milliards par là pour éviter divers taxes, tu me les rends après hein ? Etc… etc…

MaxFromFrance

Le 25/08/2012 à 16h59

En même temps, je rappelle que Samsung a fait 3,7 millards de bénéfices rien que sur le 2ième trimestre 2012…

Alors même pas mal " />

Yutani

Le 25/08/2012 à 17h02

Jarodd a écrit :

Je me demande ce qu’aurait décidé le juré si Samsung avait été américain…

ils auraient certainement d’abord regardé la cotation en bourse…

Angelus69

Le 25/08/2012 à 17h06

C’est pas argent qui compte mais image que renvoie Samsung .

Mais ils ont chercher donc bon tous le monde sais que Apple veut la peau Android est google fait profil bas ils savent très bien Apple en cas de procès direct google a aucune chance .

Anonyme

Le 25/08/2012 à 17h18

Angelus69 a écrit :

C’est pas argent qui compte mais image que renvoie Samsung .

Mais ils ont chercher donc bon tous le monde sais que Apple veut la peau Android est google fait profil bas ils savent très bien Apple en cas de procès direct google a aucune chance .

N’importe quoi, Google vient d’attaquer Apple

http://www.silicon.fr/brevets-motorola-google-apple-77553.html

atomusk

Le 25/08/2012 à 17h21

ff9098 a écrit :

N’importe quoi, Google vient d’attaquer Apple

http://www.silicon.fr/brevets-motorola-google-apple-77553.html

C’était le 20 Aout " />

panda09

Le 26/08/2012 à 09h13

AigleDor a écrit :

Il n’est pas question que de brevets ici.

Samsung manque cruellement d’originalité et d’innovation.

Apple n’a cessé de répéter que l’iPhone a couté 5 années de R&D.

Samsung a mis 3 mois pour le copier. C’est tout à fait logique que ce soit moins cher.

Cela est vrai aussi. Les asiatiques ont cette sale manie de copier et, souvent, avec une qualité inférieure. Il suffit de voir pour les jouets, vêtements, appareils ménagers, etc.

Mais là où je réagis, c’est qu’il y a risque de dérapage. Qui sait si demain il e,sera pas interdit de fabriquer un appareil qui aura les mêmes fonctions similaires sans en avoir ni la forme, ni les mêmes recherches technologiques ?

Samsung a les reins assez solides pour innover. Mais pour innover, faut de bons chercheurs. Et faut aussi les payer le prix qu’il valent. C’est, peut-être, là où le bas blesse… Chez nous aussi, d’ailleurs.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 09h15

IFI Patents a publié sa liste des sociétés les plus actives dans le domaine du dépôt de brevets et de modèles aux États-Unis. Pour la dix-huitième année de rang, c’est IBM qui l’emporte, avec 5.896 brevets accordés par l’USPto (U.S. Patent and Trademark Office). Big Blue a ainsi déposé plus de brevets en cinquante-six semaines qu’elle n’en a déposés pendant les cinquante premières années de son existence, c’est-à-dire de 1911 (elle s’appelle alors CTR) à 1961 (elle compte à ce moment-là plus de 100.000 employés). Pour la première fois, Apple rentre dans le top 50 avec pas moins de 563 brevets accordés.

Le top 10 est quasiment identique à celui de 2009 et représente des géants de la R&D : Samsung (2e, 4.551 brevets), Microsoft (3e, 3.094 brevets), Canon (4e, 2.552 brevets) Panasonic (5e, 2.482 brevets), Toshiba (6e, 2.246 brevets), Sony (7e, 2.150 brevets), Intel (8e, 1.653 brevets), LG (9e, 1.1490 brevets), HP (10e, 1.480 brevets). IBM est la première société à passer les 5.000 brevets en un an, alors qu’avec dix fois moins de brevets, Apple est la 46e société la plus active : c’est une progression de 94 % en un an.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 09h19

panda09 a écrit :

Trop de brevets sur n’importe quoi tue la concurrence.

Imaginez que demain quelqu’un brevette les portières, volant, pédales voire essuie-glaces des voitures et nous ne pourrons plus acheter la voiture que chez celui qui aura breveté ces “détals” ?

Encore et toujours l’hégémonie américaine !

Il ne reste plus à Samsung que de racheter Apple pour avoir la paix, quoi !

Bon, à quand le fait de siffler l’air d’une chanson nous vaudra un procès ?

Perso, je n’achèterai pas de matos venant de chez Apple : trop cher.

Tu viens défendre Samsung ici ??

T’es pas au courant que Samsung dépose 10 fois plus de brevets qu’Apple ? " />

Et pourtant c’est Samsung qui ne respecte pas ceux d’autrui, c’est fort en chocolat " />

Edit : et les brevets ne limitent pas l’innovation, bien au contraire !!! ça la booste et de nombreuses entreprises passent des contrats pour s’échanger leurs technologies. Ici Samsung n’a pas joué le jeu, ils ont perdu.

panda09

Le 26/08/2012 à 09h23

exactitudedotcom a écrit :

Les exemples cités ci dessus sont symptomatiques d’une société qui a contrefait, copié sans vergogne. Si j’étais possesseur d’un appareil de cette marque, je m’en débarrasserais pour éviter d’etre propriétaire d’une sous-marque honteuse alors que d’autres ont su faire sans copier.

Oui mais il y a aussi les abus de certains qui ne pensent qu’à se mettre le maximum de marge dans la poche.

Je me souviens d’un fabricant français de patinettes qui, pour s’enrichir plus encore, a fait fabriquer en Chine. En vendant ensuite presque aussi cher que fabriqué ici…

Peu de temps après, l’usine chinoise a fabriqué en douce et vendu sur notre territoire la copie.Bien moins chère. Perso, je ne l’ai pas plaint. A vouloir trop s’empiffrer, il ne l’a pas volé.

Suffit de voir avec notre industrie automobile. Cela finira de la même façon aussi.

Si nous continuons a privilégier les marges à l’emploi local, il n’y aura bientôt plus que des gens a chômage, en France;

PRAUD

Le 26/08/2012 à 09h24

Le procès aurais du ce tenir dans un pays neutre autre quand Amérique .Et Apple combien de brevet a-t-il volé a d’autre .Il veut avoir le monopole des téléphone ,il veux faire comme Microsoft avec son logiciel .Les coin rond ce net pas lui qui les a inventé il peut faire a toute les industries qui utilise les coin rond .Il a que de l’argent qui conte au lieu de servir le clients

pithiviers

Le 26/08/2012 à 09h30

olivier4 a écrit :

IFI Patents a publié sa liste des sociétés les plus actives dans le domaine du dépôt de brevets et de modèles aux États-Unis. Pour la dix-huitième année de rang, c’est IBM qui l’emporte, avec 5.896 brevets accordés par l’USPto (U.S. Patent and Trademark Office). Big Blue a ainsi déposé plus de brevets en cinquante-six semaines qu’elle n’en a déposés pendant les cinquante premières années de son existence, c’est-à-dire de 1911 (elle s’appelle alors CTR) à 1961 (elle compte à ce moment-là plus de 100.000 employés). Pour la première fois, Apple rentre dans le top 50 avec pas moins de 563 brevets accordés.

Le top 10 est quasiment identique à celui de 2009 et représente des géants de la R&D : Samsung (2e, 4.551 brevets), Microsoft (3e, 3.094 brevets), Canon (4e, 2.552 brevets) Panasonic (5e, 2.482 brevets), Toshiba (6e, 2.246 brevets), Sony (7e, 2.150 brevets), Intel (8e, 1.653 brevets), LG (9e, 1.1490 brevets), HP (10e, 1.480 brevets). IBM est la première société à passer les 5.000 brevets en un an, alors qu’avec dix fois moins de brevets, Apple est la 46e société la plus active : c’est une progression de 94 % en un an.

J’aimerais trop voir la têtes des androkékés à la lecture de ce message. " />

Encore un de leurs puérils arguments taillé en pièce. " />

panda09

Le 26/08/2012 à 09h32

manu0086 a écrit :

Tu viens défendre Samsung ici ??

T’es pas au courant que Samsung dépose 10 fois plus de brevets qu’Apple ? " />

Et pourtant c’est Samsung qui ne respecte pas ceux d’autrui, c’est fort en chocolat " />

Edit : et les brevets ne limitent pas l’innovation, bien au contraire !!! ça la booste et de nombreuses entreprises passent des contrats pour s’échanger leurs technologies. Ici Samsung n’a pas joué le jeu, ils ont perdu.

Je ne défends pas Samsung, je constate simplement que la justice US est bien plus active quand il s’agit de défendre ses intérêts que quand ce pays fait dans le protectionnisme, l’espionnage. Industriel ou pas.

Non, je n’étais pas au courant. On ne peut pas être au courant de tout dans tous les domaines.

Et toi, es-tu au courant de tout ? Par exemple ce que j’ai déjà cité sur l’espionnage industriel ? Se souvenir de contrats perdus par Airbus il y a des années en Amérique Latine, et piqués par Boeing, suite à l’écoute des cellulaires des cadres chargés des ventes. Là non plus, il n’y a pas que les asiatiques…

Au fait, où Apple fait fabriquer son matériel ?

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 09h33

exactitudedotcom a écrit :

Encore un qui confond Samsung le consortium et Samsung la boite qui fabrique et vend les mobiles.

Dingue la désinformation.

C’est dingue ta mauvaise fois, Samsung Electronics représente plus de 80% des brevets déposés par Samsung ton consortium à la con.

C’est pas 10 fois plus, c’est seulement 8 fois plus, oups pardon pour mon erreur, c’est impardonnable et change toute mon argumentation " />

atomusk

Le 26/08/2012 à 09h33

pithiviers a écrit :

Comme tout hater qui se respecte et ne se nourrissant que d’idées préconçues, j’imagine que tu n’as pas vérifié avant de sortir cette ineptie.

Parce que l’iPhone 4S et le Galaxy S3 nus sont dans la même fourchette de prix.

Donc je résume :

on te dit Apple fait plus de marge

tu répond que l’iphone et le GS3 sont au même prix

Un fanboy tel que toi confond prix et marge " />

C’est surprenant " />

the true mask

Le 26/08/2012 à 09h34

olivier4 a écrit :

IFI Patents a publié sa liste des sociétés les plus actives dans le domaine du dépôt de brevets et de modèles aux États-Unis. Pour la dix-huitième année de rang, c’est IBM qui l’emporte, avec 5.896 brevets accordés par l’USPto (U.S. Patent and Trademark Office). Big Blue a ainsi déposé plus de brevets en cinquante-six semaines qu’elle n’en a déposés pendant les cinquante premières années de son existence, c’est-à-dire de 1911 (elle s’appelle alors CTR) à 1961 (elle compte à ce moment-là plus de 100.000 employés). Pour la première fois, Apple rentre dans le top 50 avec pas moins de 563 brevets accordés.

Le top 10 est quasiment identique à celui de 2009 et représente des géants de la R&D : Samsung (2e, 4.551 brevets), Microsoft (3e, 3.094 brevets), Canon (4e, 2.552 brevets) Panasonic (5e, 2.482 brevets), Toshiba (6e, 2.246 brevets), Sony (7e, 2.150 brevets), Intel (8e, 1.653 brevets), LG (9e, 1.1490 brevets), HP (10e, 1.480 brevets). IBM est la première société à passer les 5.000 brevets en un an, alors qu’avec dix fois moins de brevets, Apple est la 46e société la plus active : c’est une progression de 94 % en un an.

Commence d’abord par comparer ce qui est comparable

Sinon j’ai quand même beaucoup de mal à comprendre votre logique .

Vous chialez sur les brevets pour dire que c’est le mal ..

Mais d’un autre coté, vous vous délectez que Samsung, MS etc ..en déposent des dizaines milliers, là où Apple en dépose que quelque peu " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 09h40

atomusk a écrit :

Donc je résume :

on te dit Apple fait plus de marge

tu répond que l’iphone et le GS3 sont au même prix

Un fanboy tel que toi confond prix et marge " />

C’est surprenant " />

ff9098 a écrit :

Déjà c’est pas le même prix, Samsung ne fait pas les marges honteuse que fait Apple

pithiviers a écrit :

Comme tout hater qui se respecte et ne se nourrissant que d’idées préconçues, j’imagine que tu n’as pas vérifié avant de sortir cette ineptie.

Parce que l’iPhone 4S et le Galaxy S3 nus sont dans la même fourchette de prix.

" />

panda09

Le 26/08/2012 à 09h42

exactitudedotcom a écrit :

Encore un qui confond Samsung le consortium et Samsung la boite qui fabrique et vend les mobiles.

Dingue la désinformation.

Comme je lui ai répondu, on ne peut pas être au courant de tout sur tout.

Mais, bon, faut bien que l’agressivité de certains se répande quelque part afin de les soulager. Comme si il n’était pas possible de s’exprimer sans dévaloriser autrui par des pertinences pas toujours justifiées ou vraies. Comme tu l’as démontré ici.

J’en revient toujours à ce qui me dérange le plus dans cette affaire : la justice US aurait-elle été aussi implacable s’il s’était agi du contraire, Samsung contre Apple pur violation de brevets ?

Je me tâte…

Anonyme

Le 26/08/2012 à 11h59

panda09 a écrit :

Voudrais-tu dire par là que ce procès est une opportunité afin de casser médiatiquement et commercialement Samsung et, qu’en réalité, on n’en a rien à foutre de ces fichus “brevets” ?

C’est à creuser, qui sait ?

j’ai oublié de citer Google.

ce que je crois c’est que pour les tablettes , Windows devrait écraser la concurrence

apple devrait vendre beaucoup moins de ipad

ca c’est fait

les productions chinoises ont remplacé l’iPod

ca c’est fait

dorénavant apple n’est plus capable d’innover ni de faire évoluer son produit a cause de la concurrence trop dur. elle tente de survivre tant bien mal par tous les moyens;

Samsung avec son galaxy était son principal ennemi. ce danger est écarte.

reste a savoir si maintenant apple (ios) va etre capable de lutter contre android et windows phone etc sachant que contre Samsung cetait perdu

dieudivin

Le 26/08/2012 à 11h59

Je vais me permettre d’intervenir si vous le voulez bien, pour évoquer le point dont beaucoup semble ignorer ou sous estimer la portée de ce verdict …

Je ne voudrais pas ruiner votre week-end avec ce qui va suivre.

Soyez certains que ACTA, qui revient par la petite porte sous le nom de CETA, et qui reviendra encore et encore sous d’autres noms sera imposé à l’Europe, qu’on le veuille ou non.

Ça veut dire quoi: Que si vous aviez dans l’idée de concevoir un appareil qui aurait le malheur d’être rectangulaire et avec des coins arrondis serait, par extension des accord ACTA-like décidé par un tribunal US, interdit de commercialisation chez tous les pays signataires, c’est à dire presque tout le monde sauf quelques pays qui n’en ont pas besoin…

Vous voyez le tableau maintenant ?

edit: Typo

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 11h59

panda09 a écrit :

Voudrais-tu dire par là que ce procès est une opportunité afin de casser médiatiquement et commercialement Samsung et, qu’en réalité, on n’en a rien à foutre de ces fichus “brevets” ?

C’est à creuser, qui sait ?

Attention ! Il faut bien peser ce qui risque de se passer vers le 20 septembre, lorsque la juge validera (où pas) la demande d’apple d’interdire les produits samsung incriminés de vente sur le territoire US :

On pourrait bien assister à une explosion des ventes de smartphones samsung, les gens pris de panique à la simple idée de ne plus pouvoir l’acheter plus tard …

Pas sur au final que ce soit vraiment une affaire pour apple ce procès, car il à, pour l’instant, démontré une chose : Samsung n’est plus le fabricant de produits bas de gamme, mais bien le compétiteur sérieux qui fait peur !

Et ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que maintenant que Samsung est condamné, il peut (Et va très certainement) faire appel et pourra présenter les documents qui ont étés refusés lors de la première audience. De plus, il ne sera plus en position de faiblesse comme au premier tour, Apple ayant eu tout le temps qu’il voulait pour préparer sa plaidoirie (Puisque seul apple savait qu’ils allaient porter plainte).

Il ne faut pas oublier non plus que Samsung est depuis bien plus longtemps qu’Apple dans la téléphonie, est de plus lié à Google et Motorola via android, et que tout ce petit monde possède très certainement bien plus de brevets ‘téléphoniques’ qu’Apple tout seul.

moxepius

Le 26/08/2012 à 12h04

pithiviers a écrit :

J’aimerais trop voir la têtes des androkékés à la lecture de ce message. " />

Encore un de leurs puérils arguments taillé en pièce. " />

Faudrait pas oublier que android ce n’est pas samsung.

2show7

Le 26/08/2012 à 12h07

Dieudivin confirme mes craintes, my God!

" />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 12h13

olivier4 a écrit :

ce que je crois c’est que pour les tablettes , Windows devrait écraser la concurrence

apple devrait vendre beaucoup moins de ipad

ca c’est fait

les productions chinoises ont remplacé l’iPod

ca c’est fait

dorénavant apple n’est plus capable d’innover ni de faire évoluer son produit a cause de la concurrence trop dur. elle tente de survivre tant bien mal par tous les moyens;

Samsung avec son galaxy était son principal ennemi. ce danger est écarte.

reste a savoir si maintenant apple (ios) va etre capable de lutter contre android et windows phone etc sachant que contre Samsung cetait perdu

Non mais sérieux tu fumes quoi?

Ça a l’air d’être de la bonne.

Tu fais tourner?

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 12h14

moxepius a écrit :

Faudrait pas oublier que android ce n’est pas samsung.

Et il ne faut pas perdre de vue que dans ce procès, ce n’est pas Android qui est incriminé, mais Samsung avec leur design matériel et leur surcouche logicielle.

En plus, Android est un système Libre, et ça, même Apple ne pourra pas vous interdire d’installer un cyanogenmod ou de télécharger les sources et compiler votre OS pour votre smartphone.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 12h15

olivier4 a écrit :

j’ai oublié de citer Google.

ce que je crois c’est que pour les tablettes , Windows devrait écraser la concurrence

apple devrait vendre beaucoup moins de ipad

ca c’est fait

les productions chinoises ont remplacé l’iPod

ca c’est fait

dorénavant apple n’est plus capable d’innover ni de faire évoluer son produit a cause de la concurrence trop dur. elle tente de survivre tant bien mal par tous les moyens;

Samsung avec son galaxy était son principal ennemi. ce danger est écarte.

reste a savoir si maintenant apple (ios) va etre capable de lutter contre android et windows phone etc sachant que contre Samsung cetait perdu

Un ramassis de conneries qui m’a fait rire

nirgal76

Le 26/08/2012 à 12h17

pti_pingu a écrit :

Mouais, la première version est celle de l’école des ces 10 dernières années qui laissent les têtes plus toutes blondes apprendre des conneries au lieu de se focaliser sur une syntaxe, une grammaire et une conjugaison ad-hoc. " />

Je suis entré à l’école en 1974 et j’en suis sortie en 1994, je n’ai pas connu “ces 10 dernières années”.

AngelSword

Le 26/08/2012 à 12h22

pithiviers a écrit :

Et blabla, je suis un gros troll velu.

Pour ceux qui veulent savoir:http://www.macgeneration.com/news/voir/254832/apple-avait-propose-des-licences-a…

Et concernant la juge, elle a été nommé par le Gouvernator et est d’origine ….

…. coréenne.

On ne pouvait pas faire plus neutre comme juge pour cette affaire.

Tain mais je trouve ça limite quand même de souligner ça, parce qu’elle a visiblement des origines asiatique (Coréenne c’est ça ? ) qu’on oublie systématiquement (mais systématiquement hein ) quelle est avant tout citoyenne Américaine, de surcroit représentante de la justice Américaine et à un très haut niveau si ce n’est le plus élevé.

Surtout qu’au final, on veux absolument tirer, à mon gout, de sombre conclusion comme : ben elle est Coréenne hein, Samsung ils ont de la chance faut pas exagérer ! Ca aurait pu être pire si la juge était Américaine " />

Si je voulais m’abaisser à ça, je rappelerais en ces cas là, que ce procès est en Amérique, en Californie, dans la région ou se trouve le siège social de Apple, que toute l’économie de l’entreprise sert la région et le pays, ça fait beaucoup je trouve nan ? " />

panda09

Le 26/08/2012 à 12h27

AngelSword a écrit :

Si je voulais m’abaisser à ça, je rappelerais en ces cas là, que ce procès est en Amérique, en Californie, dans la région ou se trouve le siège social de Apple, que toute l’économie de l’entreprise sert la région et le pays, ça fait beaucoup je trouve nan ? " />

C’est un peu comme des jurés blancs lors du procès d’un noir et inversement…

C’est certain qu’Apple n’est pas sur ses terres ! Enfin, juste un peu. " />

Tophe

Le 26/08/2012 à 12h30

Techniquement, Samsung fait plus de marge qu’Apple:

Samsung se fournit chez lui en composants : RAM, NAND, proc ,même si ils puisent chez TI ou chez Qualcomm de temps à autres.

Et encore, ce sont eux qui fondent les processeurs des concurrents !

Ils ont donc des relations et des tarifs privilégiés par rapport à Apple : tel que je le perçois, ils ont donc des couts de composants inférieurs à ceux d’Apple.

Je suppose que vu les volumes, les couts d’assemblage doivent être sensiblement les mêmes que ceux d’Apple.

Ensuite, on ne compte souvent que le cout de fabrication de produit.

Par contre, le cout de développement n’est que rarement intégré.

Hors, même si ils ont des ingénieurs soft, le cout de développement de l’OS et des outils associés, est assurée par Google.

Donc, malgré leurs modifications dans Android, ils ont des couts de développement logiciels bien inférieurs à ceux d’Apple.

(Remarquez que je ne compte même pas le temps de maquettage ; je pourrais dire que leur service R&D soft est à Cupertino, et qu’ils n’ont qu’à copier ce qui existe en face.)

frikakwa

Le 26/08/2012 à 12h32

nirgal76 a écrit :

Je suis entré à l’école en 1974 et j’en suis sortie en 1994, ….

Un(e) INpactien(ne) transgenre!! " />

AngelSword

Le 26/08/2012 à 12h35

methos1435 a écrit :

Quand tu vois des utilisateurs se plaindre du prix de l’iphone parce qu’il n’est pas assez chers et qu’il y en à trop dans la rue, tu commences à cerner cette mentalité que beaucoup choisissent ou pensent choisir en achetant du pommé.

Bordel ça je ne connaissais pas " />

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 12h38

bof, on voit les même tarés acheter des jean pré delavés/usés pour faire style …

2show7

Le 26/08/2012 à 12h44

Zyami a écrit :

bof, on voit les même tarés acheter des jean pré delavés/usés pour faire style …

C’est comme obsolescence programmée, une fois qu’ils sont troués à nouveau, ils se retrouvent plus vite à la poubelle, et plus du tout “aux petits riens” " />

panda09

Le 26/08/2012 à 13h36

IMPulsion a écrit :

Tu ferais bien de regarder un peu plus loin que le simple fait ‘Apple a mis la pattée à Samsung’, parce que demain, avec des procès dans ce genre, tu ne pourras plus acheter autre chose qu’un téléphone Apple, un pc Microsoft, une voiture Chevrolet etc… Ne pas se rendre compte que ce n’est pas qu’une histoire d’entreprise, mais bien un PAYS tout entier qui voudrait dicter ses lois au reste du monde, ça laisse penseur !

Juste pour te rafraichir la mémoire : Qui fait du lobbying pour imposer le brevet logiciel en europe ? Qui fait des accords secrets pour imposer sa vision de la contrefaçon dans le monde ?

Tiens, ce sont les même que ceux qui essaient de tuer les entreprises concurrentes des leurs …

Pour comprendre ça, faut lever un peu les yeux de ton iPropagande …

Ailleurs, ce genre de commentaire (comme le tien) m’a valu de me faire traiter de traitre à notre pays et d’antiaméricanisme primaire. Pour le second, oui, tout à fait.

Quand on sait que les gouvernements US ont “demandé” aux sociétés américaines d’antivirus de ne pas inclure dans leurs bases antivirales les saloperies qui permettent à leurs services d’espionner tout le monde, on peut se demander si on n’a pas de raison de ne pas les piffer.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 13h39

manu0086 a écrit :

On sait très bien comment ça va finir !

Samsung va passer un accord avec Apple ou va devoir innover et faire comme les autres constructeurs !

Perso, je suis certain qu’ils vont passer un accord, ils n’ont pas la matière grise pour le reste " />

parce que tu penses que les coins arrondis ou le bouton on c’est une innovation?

Anonyme

Le 26/08/2012 à 13h54

Les brevets liés aux fonctionnalités :

• Concernant le brevet 381, qui concerne les listes déroulantes, la traduction de documents, la mise à l’échelle et la rotation sur un écran tactile, la victoire d’Apple est totale. Samsung viole le brevet d’Apple sur tous ses téléphones et tablettes.

• Pour le brevet 915, qui s’intéresse aux opérations de défilement et à la fonctionnalité de “pincer et zoomer”, la position des jurés est un peu plus nuancée : seuls trois terminaux (Ace, Intercept et Replenish) n’ont pas violé la propriété intellectuelle d’Apple, les autres si.

• Le brevet 163 (.pdf) décrit pour sa part une méthode de double frappe (double-tap) pour zoomer sur un élément (comme une image). Ici, les jurés sont partagés : ils considèrent que huit appareils (Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform et Vibrant) n’ont pas violé le brevet d’Apple.

Les brevets liés au design :

• Concernant le brevet 677, Samsung a été reconnu coupable d’avoir repris le design de la façade de l’iPhone sur tous ses appareils, sauf le Galaxy Ace. Le design du recto de l’iPhone comprend une forme de rectangle arrondi, un écran atteignant les bords latéraux du téléphone ou encore un haut-parleur positionné horizontalement.

• Pour le brevet 087, trois appareils Samsung sont concernés : le Galaxy S (i9000), le Galaxy S 4G et le Vibrant.

• À propos du brevet 305, qui protège l’écran d’accueil de l’iPhone, les jurés ont été très clairs : Samsung a violé la propriété intellectuelle d’Apple avec tous ses terminaux.

• La seule consolation pour Samsung réside dans le brevet 889, très similaire au brevet 677. Les jurés ont considéré que le design de la Galaxy Tab 10.1 ne viole pas celui de l’iPad.

Les jurés ont estimé que dans cinq cas sur sept (brevets 381, 915, 163, 677 et 305), la violation de la propriété intellectuelle d’Apple était intentionnelle. Si l’on ne s’intéresse qu’aux cas de contrefaçon, c’est-à-dire en excluant le brevet 889 du décompte final, les jurés ont estimé que Samsung a délibérément copié les produits d’Apple.

panda09

Le 26/08/2012 à 14h05

olivier4 a écrit :

Les brevets liés aux fonctionnalités :

• Concernant le brevet 381, qui concerne les listes déroulantes, la traduction de documents, la mise à l’échelle et la rotation sur un écran tactile, la victoire d’Apple est totale. Samsung viole le brevet d’Apple sur tous ses téléphones et tablettes.

• Pour le brevet 915, qui s’intéresse aux opérations de défilement et à la fonctionnalité de “pincer et zoomer”, la position des jurés est un peu plus nuancée : seuls trois terminaux (Ace, Intercept et Replenish) n’ont pas violé la propriété intellectuelle d’Apple, les autres si.

• Le brevet 163 (.pdf) décrit pour sa part une méthode de double frappe (double-tap) pour zoomer sur un élément (comme une image). Ici, les jurés sont partagés : ils considèrent que huit appareils (Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform et Vibrant) n’ont pas violé le brevet d’Apple.

Les brevets liés au design :

• Concernant le brevet 677, Samsung a été reconnu coupable d’avoir repris le design de la façade de l’iPhone sur tous ses appareils, sauf le Galaxy Ace. Le design du recto de l’iPhone comprend une forme de rectangle arrondi, un écran atteignant les bords latéraux du téléphone ou encore un haut-parleur positionné horizontalement.

• Pour le brevet 087, trois appareils Samsung sont concernés : le Galaxy S (i9000), le Galaxy S 4G et le Vibrant.

• À propos du brevet 305, qui protège l’écran d’accueil de l’iPhone, les jurés ont été très clairs : Samsung a violé la propriété intellectuelle d’Apple avec tous ses terminaux.

• La seule consolation pour Samsung réside dans le brevet 889, très similaire au brevet 677. Les jurés ont considéré que le design de la Galaxy Tab 10.1 ne viole pas celui de l’iPad.

Les jurés ont estimé que dans cinq cas sur sept (brevets 381, 915, 163, 677 et 305), la violation de la propriété intellectuelle d’Apple était intentionnelle. Si l’on ne s’intéresse qu’aux cas de contrefaçon, c’est-à-dire en excluant le brevet 889 du décompte final, les jurés ont estimé que Samsung a délibérément copié les produits d’Apple.

Il y a des “décideurs” chez Samsung qu’on devrait envoyer en taule et saisir tous leurs biens, non ?

Bon, on attend ça aussi chez nous pour l’entente des sociétés Orange/SFR/Bouygues. L’amende, ce sont les consommateurs qui l’ont payée…

On peut toujours rêver…

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 14h07

olivier4 a écrit :

parce que tu penses que les coins arrondis ou le bouton on c’est une innovation?

Car tu crois que le plagiat s’est limité à ça ????

T’as pas fini de déblatérer tes conneries alors que t’as même pas consulté le compte-rendu du procés ????

Edit : ah t’as enfin bougé ton cul !

Dv Abonné

Le 26/08/2012 à 14h35

manu0086 a écrit :

C’est dingue ta mauvaise fois, Samsung Electronics représente plus de 80% des brevets déposés par Samsung ton consortium à la con.

C’est pas 10 fois plus, c’est seulement 8 fois plus, oups pardon pour mon erreur, c’est impardonnable et change toute mon argumentation " />

Samsung Electronics, ca couvre aussi bien les semi conducteurs que les machines à laver, les téléphones que les ordinateurs, les écrans que les systèmes de climatisation, les fours a micro onde que les disques durs, alors effectivement, la mauvaise foi… " />

Anonyme

Le 26/08/2012 à 14h41

http://photos.appleinsider.com/Sam.Apple.001.jpg

DarkSideOfMomone Abonné

Le 26/08/2012 à 14h42

olivier4 a écrit :

Les brevets liés aux fonctionnalités :

• Concernant le brevet 381, qui concerne les listes déroulantes, la traduction de documents, la mise à l’échelle et la rotation sur un écran tactile, la victoire d’Apple est totale. Samsung viole le brevet d’Apple sur tous ses téléphones et tablettes.

• Pour le brevet 915, qui s’intéresse aux opérations de défilement et à la fonctionnalité de “pincer et zoomer”, la position des jurés est un peu plus nuancée : seuls trois terminaux (Ace, Intercept et Replenish) n’ont pas violé la propriété intellectuelle d’Apple, les autres si.

• Le brevet 163 (.pdf) décrit pour sa part une méthode de double frappe (double-tap) pour zoomer sur un élément (comme une image). Ici, les jurés sont partagés : ils considèrent que huit appareils (Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform et Vibrant) n’ont pas violé le brevet d’Apple.

Les brevets liés au design :

• Concernant le brevet 677, Samsung a été reconnu coupable d’avoir repris le design de la façade de l’iPhone sur tous ses appareils, sauf le Galaxy Ace. Le design du recto de l’iPhone comprend une forme de rectangle arrondi, un écran atteignant les bords latéraux du téléphone ou encore un haut-parleur positionné horizontalement.

• Pour le brevet 087, trois appareils Samsung sont concernés : le Galaxy S (i9000), le Galaxy S 4G et le Vibrant.

• À propos du brevet 305, qui protège l’écran d’accueil de l’iPhone, les jurés ont été très clairs : Samsung a violé la propriété intellectuelle d’Apple avec tous ses terminaux.

• La seule consolation pour Samsung réside dans le brevet 889, très similaire au brevet 677. Les jurés ont considéré que le design de la Galaxy Tab 10.1 ne viole pas celui de l’iPad.

Les jurés ont estimé que dans cinq cas sur sept (brevets 381, 915, 163, 677 et 305), la violation de la propriété intellectuelle d’Apple était intentionnelle. Si l’on ne s’intéresse qu’aux cas de contrefaçon, c’est-à-dire en excluant le brevet 889 du décompte final, les jurés ont estimé que Samsung a délibérément copié les produits d’Apple.

Merci pour ce détail. On commence à avoir des éléments circonstanciés

ragoutoutou a écrit :

Hmmmm…. le président du jury est lui-même un détenteur de brevets et voulait faire un exemple…

Ars Technica

Lien très INtéressant, merci.

En lisant en plus les commentaires, il ressort que en effet que :

* Le jury a voulu “punir” le viol de brevets, et non pas seulement dédommager le plaignant d’un éventuel manque à gagner lié à l’utilisation de ces brevets sans licence

* Les jurés ont reconnu que le président du jury avait eu une très grande influence sur le vote final, notamment en rejetant systématiquement toute notion d’antériorité d’usage et en se basant sur l’existence même du brevet

* Le président du jury a reconnu qu’il était détenteur de brevets et qu’il a axé son choix en se disant “Ey, si c’était mon brevet, est-ce que je ne ferais pas tout pour le défendre ? Ah ben si !”

* Ledit brevet déposé par le président du jury en 2002 concernait “un enregistreur video digital”. Ce type d’appareil existait déjà depuis 1999…

Bref, il est temps de faire provision de :popcorn: pour la deuxième mi-temps ! " />

no__way

Le 26/08/2012 à 14h44

Les gens de la pomme croquée ont tiré 1G$ aux coréens . Ils sont trop forts , et l’appétit venant , ils ne vont pas s’arrêter là . D’autant que comme indiqué plus haut , ils ont noyauté l’ UE . Nous sommes les prochains sur la liste .

chriscombs

Le 26/08/2012 à 14h49

Un excellent édito de Engadget sur cette affaire, je souscris à 200%

http://www.engadget.com/2012/08/25/editorial-engadget-on-the-apple-vs-samsung-ru…

En gros, les brevets “double tape” et pinch to zoom sont du “sens commun” et ne sont pas à proprement parler des inventions. L’Office US des Brevets n’aurait jamais du accorder de tels brevets à Apple, ils sont nuls et non avenus…

Dans le genre Apple vs le reste du monde, ça me rappelle le bureau GEM, Apple avait réussi à faire crouler l’OS à cause d’une icône de Corbeille…

panda09

Le 26/08/2012 à 14h55

olivier4 a écrit :

http://photos.appleinsider.com/Sam.Apple.001.jpg

il y a parfois moins de différences entre certaines marques de voitures (apparence extérieure) qu’entre ces deux joujoux hors de prix.

Pourtant, pas de procès entre-elles…

panda09

Le 26/08/2012 à 14h58

chriscombs a écrit :

Un excellent édito de Engadget sur cette affaire, je souscris à 200%

http://www.engadget.com/2012/08/25/editorial-engadget-on-the-apple-vs-samsung-ru…

En gros, les brevets “double tape” et pinch to zoom sont du “sens commun” et ne sont pas à proprement parler des inventions. L’Office US des Brevets n’aurait jamais du accorder de tels brevets à Apple, ils sont nuls et non avenus…

Dans le genre Apple vs le reste du monde, ça me rappelle le bureau GEM, Apple avait réussi à faire crouler l’OS à cause d’une icône de Corbeille…

Brevets qu’ils auraient sans doute refusés à une entreprise étrangère…" />

Anonyme

Le 26/08/2012 à 15h15

panda09 a écrit :

il y a parfois moins de différences entre certaines marques de voitures (apparence extérieure) qu’entre ces deux joujoux hors de prix.

Pourtant, pas de procès entre-elles…

si encore apple était une société qui innovait sur le design . on dirait bon: désolé Samsung mais c’est vraiment du vol de piquer ce que fait la concurrence. vous inspirer oui mais copier non.

Sauf que la, apple n’innove pas en gardant toujours leur modele assez basique mais pire que tout ils demandent a ce que les autres innovent mais a condition de ne pas copier (sinon proces)!

pendant des années on nous gonfle avec le iPhone dernier cri, alorsq ue fait Samsung: et bien ils se disent: les consommateurs veulent du iPhone et bien on va leur proposer un objet similaire et ils seront contents.Et bam on t’accuse de plagiat, de vol, de viol de contrefacon, de copie, de clonage alorq u’on ne fait que répondre aux besoins des consommateurs

pithiviers

Le 26/08/2012 à 15h56

olivier4 a écrit :

http://photos.appleinsider.com/Sam.Apple.001.jpg

Sauf que c’est faux. Les dates sont du bidonnage.

C’est l’iPhone qui a été devoilé au public en premier. Le F700 de samsung n’est qu’une tentative de copie faite à l’arrache. Il a été montré 1 mois après l’iPhone.

Et ce n’est pas moi qui le dis,mais un site pro-androïd:http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-de…

" />

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 19h07

DarkSideOfMomone a écrit :

Eh bien, le fait que Samsung ait réussi à s’établir comme la principale alternative à Apple vaut peut-être le coup de s’exposer à des pénalités de 1 à 3 milliards de $ ?

Une analyse intéressante des choix auxquels étaient confrontés Samsung lors de la sortie de l’iPhone ici : Copying Works: How Samsung’s Decision to Mimic Apple Paid Off in Spades

D’après ce blogueur, il y avait trois possibilités :

* Ignorer Apple : choix fait par RIM & Nokia à l’époque. Cela ne leur a pas réussi tant que cela…

* Faire mieux qu’Apple : Palm s’y est cassé les dents avec le Pré. Windows s’y prépare mais a du retard.

* Copier Apple : choix de Samsung, aujourd’hui n°1 mondial sur le marché des smartphones, qui a pu s’appuyer sur la base iPhone pour produire des produits aujourd’hui assez différents.

Après, faudra voir sur le long terme. Et voir ce qu’il va advenir de l’appel.

Non mais, Samsung n’est pas n° 1, peut être en terme de chiffre d’affaire et de volume de vente mais c’est tout.

Mon Samsung je l’ai payé 30 euros TTC avec une recharge de 10 euros à l’intérieur à la librairie du coin, tu crois qu’ils doivent en vendre combien pour gagner 1 milliard ?

Parce que là, c’est 1 milliard de perte sèche, sans compter sur la perte d’image du géant coréen qui est déjà bien écorné sur d’autre produit comme la télévision par exemple.

Entre nous, tu pense quoi de l’entente SFR/Orange/Bouygues ?

Tu as toujours la même image d’eux ou … c’est pire ?

DarkSideOfMomone Abonné

Le 26/08/2012 à 19h22

Zyami a écrit :

Non mais, Samsung n’est pas n° 1, peut être en terme de chiffre d’affaire et de volume de vente mais c’est tout.

Mon Samsung je l’ai payé 30 euros TTC avec une recharge de 10 euros à l’intérieur à la librairie du coin, tu crois qu’ils doivent en vendre combien pour gagner 1 milliard ?

Parce que là, c’est 1 milliard de perte sèche, sans compter sur la perte d’image du géant coréen qui est déjà bien écorné sur d’autre produit comme la télévision par exemple.

Disons que ces procès à tour de bras partout dans le monde laissent l’impression que, pour Apple, il n’y a qu’un seul adversaire, un seul “égal”, un seul risque : Samsung. Les autres sont laissés de côté, pas invités, quoi… C’est confirmé par les ventes et par le fait que les nouveaux produits Samsung dans le haut de gamme, s’ils ne suscitent pas le même engouement que ceux d’Apple, bénéficient de plus en plus des mêmes pré-achats et ruées (cf le SIII).

Zyami a écrit :

Entre nous, tu pense quoi de l’entente SFR/Orange/Bouygues ?

Tu as toujours la même image d’eux ou … c’est pire ?

Un peu hors sujet, non ? " /> Comme si à l’époque tu avais le choix de passer par un autre réseau que l’un de ces trois… " /> Et comparer une entente à du pompage d’interface, c’est assez différent.

Là, dans l’achat d’un smartphone, ce ne sont pas les alternatives qui manquent. Mais aucune n’a aujourd’hui autant de succès que ces deux acteurs…

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 19h29

DarkSideOfMomone a écrit :

Disons que ces procès à tour de bras partout dans le monde laissent l’impression que, pour Apple, il n’y a qu’un seul adversaire, un seul “égal”, un seul risque : Samsung. Les autres sont laissés de côté, pas invités, quoi… C’est confirmé par les ventes et par le fait que les nouveaux produits Samsung dans le haut de gamme, s’ils ne suscitent pas le même engouement que ceux d’Apple, bénéficient de plus en plus des mêmes pré-achats et ruées (cf le SIII).

Bah c’est le cas, et ça l’aurait été aussi si Samsung n’avais pas simplement pompé l’iPhone.

Qui d’autres à part Samsung pouvait/peut faire un iphone like dans le monde à un prix concurrentiel ?

Edit : Pour le reste, c’est juste pour montrer qu’une image écorné peut l’être encore plus ;)

DarkSideOfMomone Abonné

Le 26/08/2012 à 19h36

Zyami a écrit :

Bah c’est le cas, et ça l’aurait été aussi si Samsung n’avais pas simplement pompé l’iPhone.

Qui d’autres à part Samsung pouvait/peut faire un iphone like dans le monde à un prix concurrentiel ?

Sauf que Bada et Windows Mobile étaient loin du compte ;)

Zyami a écrit :

Edit : Pour le reste, c’est juste pour montrer qu’une image écorné peut l’être encore plus ;)

Parles-en à Lance Armstrong : il est au faîte de sa popularité aux States, l’argent rentre à flots pour sa fondation… " />

Lady Komandeman

Le 26/08/2012 à 19h47

Bug a écrit :

Moins grave d’être analphabète que transgenre ?

J’ai bien plus de respect pour la seule trans que je connais que pour ceux qui s’estiment supérieurs à elle sans même savoir de quoi ils parlent quand ils abordent cette question.

Enfin bon, on va pas demander à un analphabète assumé de réfléchir.

Ps: la personne dont je parle possède un doctorat en philosophie et sait écrire sans faire de faute d’accord.

Ps2: c’est grâce à des personnes comme toi qu’on vit dans une société où domine la haine et la peur de l’autre juste par ignorance, c’est dommage " />

Je vais me faire l’avocat du diable, mais je ne suis pas sûr que son “c’est moins grave” signifie qu’il considère qu’une personne transgenre vaut moins qu’une autre ou que c’est une maladie, etc.

Moi quand je pense à une personne transgenre, je me dit que je suis plutôt heureux de ne pas l’être car avant de “te trouver” (en trouvant ton identité), il y a forcément une période de doute profond, de mal-être, sans compter le poids du regard des autres, très présent dans notre société. Dès que l’on s’écarte de la “norme”, on a plus de chance d’être stigmatisé par la société et donc d’avoir plus de difficultés à vivre sa vie.

Bon après je m’avance, peut-être qu’il considère véritablement que c’est une tare, et dans ce cas c’est déplorable.

[et c’est là que je me rends compte que mon com’ n’est que peu utile et un peu maladroit ; mais je le poste quand même car j’ai passé 3 minutes dessus] " />

Bug

Le 26/08/2012 à 20h03

Lady Komandeman a écrit :

Je vais me faire l’avocat du diable, mais je ne suis pas sûr que son “c’est moins grave” signifie qu’il considère qu’une personne transgenre vaut moins qu’une autre ou que c’est une maladie, etc.

Moi quand je pense à une personne transgenre, je me dit que je suis plutôt heureux de ne pas l’être car avant de “te trouver” (en trouvant ton identité), il y a forcément une période de doute profond, de mal-être, sans compter le poids du regard des autres, très présent dans notre société. Dès que l’on s’écarte de la “norme”, on a plus de chance d’être stigmatisé par la société et donc d’avoir plus de difficultés à vivre sa vie.

Bon après je m’avance, peut-être qu’il considère véritablement que c’est une tare, et dans ce cas c’est déplorable.

[et c’est là que je me rends compte que mon com’ n’est que peu utile et un peu maladroit ; mais je le poste quand même car j’ai passé 3 minutes dessus] " />

C’est son smiley à la fin de la phrase qui me fait pencher du côté sombre de la chose " />

Enfin bon, c’est totalement hs donc je m’arrête là " />

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 26/08/2012 à 20h09

tuxman a écrit :

Samsung est a la deuxième place pour la dépose des brevet , le fruit blette a la 46

On dit blet au masculin, blette au féminin." />

carbier Abonné

Le 26/08/2012 à 20h57

Zyami a écrit :

Bah c’est le cas, et ça l’aurait été aussi si Samsung n’avais pas simplement pompé l’iPhone.

Qui d’autres à part Samsung pouvait/peut faire un iphone like dans le monde à un prix concurrentiel ?

Je ne savais que pas que les Note et autres GS3 étaient des iPhone like

Zyami a écrit :

Edit : Pour le reste, c’est juste pour montrer qu’une image écorné peut l’être encore plus ;)

Image écornée ? Pour qui ? Pour Samsung ? " />

Sérieux ?

De quand date la dernière “innovation” d’Apple ? Je parle bien d’innovation, hein… que cela soit en terme d’ergonomie ou d’OS ?

Asus avec ses transformers,

Samsung avec son Note,

Microsoft avec W8

Voila de vrais paris… " />

frikakwa

Le 26/08/2012 à 21h23

tuxman a écrit :

tu a lu l’intégralité du post ?

je ne pense pas, vu que certains dans leur réponse écrivent que le copieur aurait sorti la copie quelques mois après la sortie du modèle du copier .

ce qui relève du miracle industriel même si le copieur a une puissance industriel importante .

Nexus 7 faite en 4 mois:http://www.macactu.com/forums/topic/3043-les-dessous-de-fabrication-de-la-dernie…

Juste un exemple (pour le fun!). " />

AngelSword

Le 26/08/2012 à 21h48

frikakwa a écrit :

Nexus 7 faite en 4 mois:http://www.macactu.com/forums/topic/3043-les-dessous-de-fabrication-de-la-dernie…

Juste un exemple (pour le fun!). " />

Cherche plutôt le temps développement de la Transformer d’Asus " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 21h57

carbier a écrit :

Je ne savais que pas que les Note et autres GS3 étaient des iPhone like

Image écornée ? Pour qui ? Pour Samsung ? " />

Sérieux ?

De quand date la dernière “innovation” d’Apple ? Je parle bien d’innovation, hein… que cela soit en terme d’ergonomie ou d’OS ?

Asus avec ses transformers,

Samsung avec son Note,

Microsoft avec W8

Voila de vrais paris… " />

Mais bien sûr, Apple n’innove pas. Alors comment t’explique qu’à chaque nouveau produit que sort Apple, ce soit un chamboulement complet du secteur.

Que ce soit le premier Apple, le premier macintosh, l’ipod, l’iphone ou l’ipad, en dehors des haters de ton genre, toute personne un minimum honnête sait qu’il y a eut un avant et un après.

Et dire qu’Apple n’innove pas parce qu’elle ne sort pas un produit “révolutionnaire” toute les 2 semaines, c’est du pur foutage de gueule.

Être capable de le faire tous les 5 ans, c’est déjà pas mal et je connais peu de société capable de le faire.

methos1435

Le 26/08/2012 à 22h55

pithiviers a écrit :

Mais bien sûr, Apple n’innove pas. Alors comment t’explique qu’à chaque nouveau produit que sort Apple, ce soit un chamboulement complet du secteur.

Que ce soit le premier Apple, le premier macintosh, l’ipod, l’iphone ou l’ipad, en dehors des haters de ton genre, toute personne un minimum honnête sait qu’il y a eut un avant et un après.

Et dire qu’Apple n’innove pas parce qu’elle ne sort pas un produit “révolutionnaire” toute les 2 semaines, c’est du pur foutage de gueule.

Être capable de le faire tous les 5 ans, c’est déjà pas mal et je connais peu de société capable de le faire.

Apple sort de bons produits. En ce moment leurs produits chamboulent effectivement certains marchés mais faut arrêter de croire qu’ils sont au centre du monde.

Ils sont juste très forts question image et communication.

Leurs produits sont pas non plus extraordinaires mais ils arrivent à le faire croire à la masse.

pithiviers

Le 26/08/2012 à 23h04

methos1435 a écrit :

Apple sort de bons produits. En ce moment leurs produits chamboulent effectivement certains marchés mais faut arrêter de croire qu’ils sont au centre du monde.

Ils sont juste très forts question image et communication.

Leurs produits sont pas non plus extraordinaires mais ils arrivent à le faire croire à la masse.

Samsung sort de bons produits, Apple sort des produits innovants.

La nuance est là.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 23h17

Je ne sais pas si cela a été évoqué, car je n’ai pas eu le courage de lire les 75 pages de posts…

Pour les anglophones courageux et avec des notions juridiques : très riche en enseignements et qui devrait faciliter la tache des avocats de Samsung lors de l’Appel… :francais

http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390

Bonne lecture.

panda09

Le 26/08/2012 à 23h43

Il y a aussi cette new qui n’est pas sans intérêt :

PC INpact

Anonyme

Le 27/08/2012 à 04h38

pithiviers a écrit :

Samsung sort de bons produits, Apple sort des produits innovants.

La nuance est là.

hum je pense que question innovation:samsung est quand meme largement plus en avance rien qu’en nombre de brevets

. apple c’est juste le tactile le rebond les bords arrondis, ca pisse pas loin. On peut dire qu’ils sont aussi innovants que Nintendo quand ils sortent la wii ou la snes. Apres cest sur niveau marketing ils sont doués

Anonyme

Le 28/08/2012 à 14h55

la seule différence c’es que les lego ce sont des jouets , et les Smartphones répondent a des besoins quotdiens a partir de la je crois qu’on peut pas trop comparer sauf si on se dit que un smartphone cest aussi utile que desplaymobil. et je pense qu’en faisant cela le jury n’ont pas compris que le smartphone ce n’est pas seulement un effet de mode ni un joujou made in apple. cest plus que ca

la conclusion? et bien on est en train de polémiquer sur des trucs complètement stupides tout ca parce que apple veut garder sa part du gateau

Anonyme

Le 28/08/2012 à 15h04

j-c_32 a écrit :

Pour moi, ça ressemble à un caprice d’enfant: “j’ai eu l’idée de dessiner un chat, il pouvait aussi dessiner, mais il a aussi dessiné un chat et donc, il a fait moins d’effort que moi, alors, c’est un méchant”

Pour déterminer à quel point c’est condamnable, il faut se demander:

quel est le dommage subit par Apple si Samsung pompe bêtement ?

aucun, sauf si un client achète réellement un samsung en croyant que c’est un apple, ce qui n’est pas le cas.

quel est l’avantage de Samsung à pomper bêtement ?

ils n’ont pas à se casser la tête, grand bien leur fasse.

quel est l’inconvénient pour le consommateur ?

aucun

quel est l’avantage pour le consommateur ?

un plus grand choix, le fait de profiter d’une interface efficace sans être lié à un hardware, un software, un store ou un prix particulier, le fait de pouvoir facilement passer d’une marque à l’autre vu que les réflexes pris sont les mêmes, …

Tout ce que je dis, c’est: pour justifier que le plagiat soit condamné, donner des arguments qui concernent le plagiat.

Les finitions dont parle MisterB ne font pas partie du plagiat, car comme tu dis plus haut, il y a des reprises d’idées dans tout les sens.

Pas compris. N’est-ce pas ce que j’ai dit ?

À moins que ton point est “ne tient pas”, or, c’est faux: il existe beaucoup d’autres jeux de construction. Et d’ailleurs, il existe des adaptateurs à imprimer en 3d soit-même.

ce qu’on peut dire cest que cette histoire de brevet ca s’appliquemais pour des conditions tres spécifiques mais pas pour n’importe quoi sinon on sombre dans le ridicule.

exemple a partir du moment ou quelque chose dvient un bien courant et que lergonomie est l’usage principal aux bénéfices de l’utilisateur alors les caractéristiques esthétques et techniques sont secondaires(si bien que les brevets sont périmés)

et cest ce qui a été reconnu dans le proces puisque la tablette galaxy n’est pas un clone de l’ipad

j-c_32

Le 28/08/2012 à 15h22

misterB a écrit :

Ce n’est pas parceque c’est pas hardware que c’est copiable, va pomper la fonction turbo telle quel des Core i Intel, tu verras si il vont pas te tomber sur le coins de la figure, et pourtant ce ne sont pas des enfants gatés " />

Je ne connais pas cette fonction turbo, mais je doute qu’elle soit aussi “superficielle” que les solutions dont il est question dans le document de Samsung qui compare ses produits avec ceux d’Apple.

Si on constate que d’autres ont eu la bonne idée de placer “loading” au milieu de la page et que ça a un effet positif, c’est quand même autre chose que d’ajouter une fonction à un processeur.

Cela ne veut pas dire que ça n’a pas été dur à trouver, cela veut dire que c’est ridicule de ne pas déplacer de 3 cm un texte parce que sinon Apple va être tout triste.

Je doute que la fonction turbo peut être implémentée en moins de 2 lignes de code comme c’est le cas de 99.99% des points qui se trouvent dans le document.

On dit que le brevet tue l’innovation, son abus c’est certain, mais la copie aussi, tu va vouloir qu’une boite se casse le cul pour faire qqchose de bien en sachant que 2 jours plus tard son concurrent n’aura qu’a regarder comment le faire ?

Oui. C’est ce qu’on conclut les études dans le domaine pharmaceutique: sans brevet, les firmes se cassaient le cul pour faire qqchose de bien en sachant que 2 jours plus tard son concurrent n’aura qu’à regarder comment le faire. (et la recherche en pharmaceutique est sans doute bien plus onéreuse que le design)

Et c’est normal: c’était soit faire ça, soit faire le dangereux pari qu’aucun concurrent ne le fasse.

Il faut trouver un juste milieux, qu’il y ait émulation oui car ça aide la créativité, pillage de l’un par l’autre non " />

Exact, il faut trouver le juste milieu, qui est une zone floue.

Pour moi, les exemples donnés dans le document de samsung comparant ses produits avec l’iphone ne sont pas du côté du pillage.

J’ai du mal à considérer que c’est du pillage sans considérer que n’importe quelle reprise d’idée ne l’est pas, ce qui entraine “il faut tout breveter”.

Et toi, où places-tu la frontière ? Pourquoi est-ce grave de déplacer le “loading” et ce n’est pas grave de choisir de faire réagir un bouton au double clic ?

j-c_32

Le 28/08/2012 à 15h54

oposs a écrit :

Si tu ne proteges pas la R&D et que tu laisses tout le monde copier betement, plus personne ne se cassera le f.on a faire de la recherche.

J’avais lu une étude sur le comportement des entreprises pharmaceutiques avant et après l’apparition du brevet qui disait que cet a priori était juste faux.

La R&D donne d’autres avantages: le fait d’arriver le premier sur le marché, le fait d’avoir l’expertise et l’image, … qui ont un gros impact sur les ventes

L’expérience grandeur nature Samsung vs Apple le démontre: Apple reste la première capitalisation boursière malgré avoir été copié.

Si tu veux ton argument de cour d’ecole c’est plutot: tu passes ton weekend enferme a ecrire une super dissert et un de tes camarades arrive comme une fleur 10 minutes avant les cours, la recopie et a la meme note que toi.

Exemple intéressant:

Dans le cas Apple - Samsung:

Apple se prétend lésé.

Il est de notoriété publique, puisque l’iphone est apparu avant, que la paternité des choses copiées par Samsung est à attribuer à Apple et pas à Samsung

Dans l’exemple que tu donnes:

Je ne suis pas lésé: que mon camarade copie ou pas, cela ne change rien à ma note.

le problème est que mon camarade copieur est alors considéré comme plus doué qu’il ne l’est par le prof

Donc, avec le 1, cela renforce ma conviction qu’Apple n’a pas été très lésé par Samsung (en réalité, il n’a été lésé que parce qu’Apple et Samsung se battent sur un même marché).

Et avec le 2, pour correspondre à la réalité du cas Samsung-Apple, je devrais modifier ton exemple tel que le prof soit au courant que mon camarade copieur a copié.

Auquel cas, on se retrouve avec une situation qui ne me pose aucun problème, vu que le camarade copieur ne peut pas profiter de mon travail sans que celui-ci me soit attribué.

Le seul reproche encore possible, c’est si j’ai l’immaturité de me plaindre: “si je travaille dur, tout le monde doit travailler dur”

(d’ailleurs, que fais tu du cas:

un étudiant A a un don: il écrit une bonne dissertation rapidement et sans effort.

un étudiant B est moins doué, cependant, il y met plus d’effort et plus de temps et obtient un moins bon résultat (ou identique).

Selon toi, l’étudiant A est tout aussi à blamer que le camarade copieur).

j-c_32

Le 28/08/2012 à 16h11

Loeff a écrit :

Forcément, si on tire des conclusions uniquement sur ce que ça importe pour l’utilisateur ou le consommateur, le brevet n’apporte rien du tout.

Il y avait des smartphones avec un OS indigeste, Apple est arrivé avec son iPhone et iOS pour rendre enfin des appareils accessibles et utilisables pour le grand publique, il est tout à fait normal qu’Apple protège sa recherche.

Sauf qu’il n’y a aucun intérêt à avoir un OS digeste si celui-ci coute plus cher (en argent, mais aussi en faussant la concurrence ou freinant l’innovation) que le gain par rapport à l’OS indigeste.

La meilleure chose a faire, c’est: encourager l’innovation. Prétendre que proposer un produit qui intéresse les clients et qui est différent sur de nombreux points (prix, hardware, modalité du store, software, …) est condamnable, c’est juste décourager l’innovation:

si j’invente un hardware révolutionnaire mais que je suis obligé de lui coller un OS qui ne plait pas aux gens parce que toutes les interfaces qui leur plaisent sont prises, je ne pense pas que je vais investir là-dedans.

On ne parle du dessin d’un chat ici, tu fais pas 5ans de recherches pour te dire “ah, je vais dessiner un chat”…

Admettons que tu développes une super application “révolutionnaire”, qui rend les autres applications du domaine totalement obsolètes, est-ce que tu vas apprécier qu’un autre te copie ton applic dans les grandes lignes et la revende?

Et est-ce que tu vas apprécier qu’elle soit interdite sous prétexte que tu as utilisé une icône verte et que l’icône verte est la “marque de fabrique” de qlq’un d’autre ?

Par ailleurs, ton scénario est irréaliste: si mon application est révolutionnaire, elle sera remarquée par la population bien avant que la copie soit prête, et j’aurais le temps de m’installer sur le marché. Mes copieurs ne feront que passer pour des copieurs, et si mon prix est raisonnable, je conserverais mon public suffisamment longtemps pour être récompenser de mon idée, voire plus longtemps si je continue à innover.

D’ailleurs, c’est exactement ce qu’il s’est passé avec Apple et Samsung.

Si oui, t’es un bon prince.

Amusant, parce que c’est le cas. J’ai travaillé 5 ans sur ma thèse de doctorat et depuis qu’elle est sortie, n’importe qui a le droit de la lire et d’exploiter les résultats. Pire, dans qlq années, cette recherche permettra la création d’applications dont plein de gens (dont toi) profiteront, sans que ma contribution soit rémunérée pour ça (par contre, les vendeurs de ces applications, oui, ils en profiteront).

Après tout, Samsung ne fait jamais ce que fait Apple avec les scientifiques qui ont permis la création des technos qu’Apple utilise.

oposs

Le 28/08/2012 à 19h13

j-c_32 a écrit :

J’avais lu une étude sur le comportement des entreprises pharmaceutiques avant et après l’apparition du brevet qui disait que cet a priori était juste faux.

La R&D donne d’autres avantages: le fait d’arriver le premier sur le marché, le fait d’avoir l’expertise et l’image, … qui ont un gros impact sur les ventes

L’expérience grandeur nature Samsung vs Apple le démontre: Apple reste la première capitalisation boursière malgré avoir été copié.

Interessant, si tu retrouves les sources ca m’interesserait de lire ca.

oposs

Le 28/08/2012 à 19h21

j-c_32 a écrit :

(d’ailleurs, que fais tu du cas:

un étudiant A a un don: il écrit une bonne dissertation rapidement et sans effort.

un étudiant B est moins doué, cependant, il y met plus d’effort et plus de temps et obtient un moins bon résultat (ou identique).

Selon toi, l’étudiant A est tout aussi à blamer que le camarade copieur).

Ben non pourquoi il le serait? Ce qui compte c’est la valeur creee. Que tu mettes 1 jour ou 10 ans pour creer la meme valeur n’a pas d’importance.

Apple a cree de la valeur en la recherchant, Samsung l’a juste repris a son compte sans rien faire (je parle du cas des Galaxy S, pas de tous les produits Samsung).

Je tente une derniere analogie avec ta these. Imagine que je prenne ta these, je colle mon nom dessus, et je me retrouve cite dans plusieurs papiers.

J’imagine que tu trouves ca normal? Tu n’es pas lese, et moi j’ai obtenu une notoriete facilement sans me fatiguer.

j-c_32

Le 28/08/2012 à 19h27

oposs a écrit :

Interessant, si tu retrouves les sources ca m’interesserait de lire ca.

Michele Boldrin and David K. Levine: Against Intellectual Monopoly

oposs

Le 28/08/2012 à 19h29

j-c_32 a écrit :

Michele Boldrin and David K. Levine: Against Intellectual Monopoly

Merci. Eh ben ca va me faire de la lecture ca " />

oposs

Le 28/08/2012 à 19h56

j-c_32 a écrit :

Michele Boldrin and David K. Levine: Against Intellectual Monopoly

Bon alors j’ai lu 2 chapitres dont celui sur l’industrie pharmaceutique. C’est interessant parce qu’ils donnent de nombreux exemples de marches dans lesquels les produits crees ont ete plus nombreux sans les brevets, et les entreprises ont du capitaliser sur autre chose que leurs brevets.

Ca rejoint l’idee qu’on se fait d’un avantage pour le consommateur. Ceci dit moi au niveau des brevets, je me place plus du cote de l’inventeur et du risque de se faire piquer son idee par la concurrence sans pouvoir la rentabiliser (a moins d’avoir une barriere forte a l’entree). Et la malheureusement le livre n’aborde pas vraiment le sujet.

Oui il y a plus d’innovations en quantite, mais qui en profite vraiment? Les inventeurs ou les copieurs?

Ou alors on se place uniquement du cote consommateur et la c’est encore plus simple.

Je ne refute pas leurs conclusions, apres tout c’est dur de juger si le marche serait plus dynamique sans les brevets (je parle des vrais brevets, pas des brevets logiciels), mais juste l’absence d’un point de vue inventeur dans leur these.

methos1435

Le 29/08/2012 à 00h27

Loeff a écrit :

On ne parle du dessin d’un chat ici, tu fais pas 5ans de recherches pour te dire “ah, je vais dessiner un chat”…

Admettons que tu développes une super application “révolutionnaire”, qui rend les autres applications du domaine totalement obsolètes, est-ce que tu vas apprécier qu’un autre te copie ton applic dans les grandes lignes et la revende? Si oui, t’es un bon prince.

5 ans de recherche et venir gueuler pour quelques icones, un rectangle à bords arrondis et des bordures noires ? ….

Parce que le problème est là. Qu’Apple puisse porter plainte pour la violation de VRAIS brevets c’est une chose, mais là c’est du foutage de gueule, et pire que ça: ils font ça chez eux et gagnent sur ces conneries.

Loeff

Le 29/08/2012 à 07h18

Oui je suis d’accord, je ne dis pas qu’Apple n’abuse pas, mais les intentions de Samsung en sortant son premier Galaxy S et son touchWiz étaient également très claires, on ne peut pas le nier.

Après il est clair qu’aujourd’hui beaucoup trop de brevets sont acceptés pour tout et n’importe quoi.

ouragan

Le 30/08/2012 à 04h30

Loeff a écrit :

Oui je suis d’accord, je ne dis pas qu’Apple n’abuse pas, mais les intentions de Samsung en sortant son premier Galaxy S et son touchWiz étaient également très claires, on ne peut pas le nier.

Après il est clair qu’aujourd’hui beaucoup trop de brevets sont acceptés pour tout et n’importe quoi.

1- La limite du brevet dit clairement qu’il est interdit de breveter l’“etat de l’art ” ( suffit de lire la loi ). C’est à dire ce que les outils et le matériel permettent de réaliser simplement. A ce niveau, une portion de code de 25 lignes permet de simuler la fonction du rebond. C’est clairement de l’état de l’art. Le plus con, avec les brevets logiciels, c’est que tout est de l’état de l’art.

2- un smartphone qui a la taille et les “coins arrondis ” d’un porte-cigarettes équipé d’un écran sur toute la surface, c’est un look qu’on trouve dans toutes les revues de science fiction des années 80.

3- l’interface utilisateur d’Apple n’est pas révolutionnaire, elle était simplement attendue, et ( presque ) personne, à part Apple , n’avait osé se lancer dans le touch screen total. presque parce qu’avant lui, des interfaces utilisateurs qu’on utilise avec les doigts, avec 3 boutons, ça existait déjà sur la Nintendo DS, sur certains lave-linges à écran touch LCD, sur des magnetoscopes, et même sur des télévisions. ( même sans écran, avec les boutons qui n’attendaient que le doigt pour s’activer sans aucun système mécanique dédié ).

C’était juste attendu, dépendant des découvertes en matière d’écran capacitif pour améliorer le rendu et la latence des opérations de toucher. Un peu comme l’invention d’Intel ( Wikipedia(interface) Light Peak ) qui devient la nouvelle invention d’Apple Thunderbolt.

Dernier point: il est évident que la mise en boite et le placement de certaines icônes sur l’écran forment une sorte de copie complètement risible. Mais jetez pas le bébé avec l’eau du bain. Un écran ⁴⁄₃ de 3,6 pouces n’a rien à voir avec un écran ¹⁶⁄₉ de 4,3 pouces, hein… " />

Loeff

Le 30/08/2012 à 07h04

Mouais, sauf que si tu n’as pas un iPhone 3G/3GS et un Galaxy S posé l’un à coté de l’autre, tu ne les différencie pas facilement. D’ailleurs j’ai souvent vu des personne demander “Hey, t’es passé à l’iPhone toi?” en voyant un Galaxy S posé sur une table ou un bureau.

Mais comme tu dis, le problème vient plus du brevet logiciel qui permet de breveter du superficiel.

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 24/08/2012 à 22h54

Déjà que j’apprécie pas vraiment Apple, s’il leur est donné raison pour un “pompage des icônes”, je pète un câble.

Si j’étais méchant, je dirais que sur MacGeneration, on assiste à un regroupement massif de fans en chaleur.

Anonyme

Le 24/08/2012 à 22h55

rebond en bas de page, comment un brevet de cette sorte peut-il exister ?

indyiv

Le 24/08/2012 à 22h57

verdict extremement severe pour Samsung " />

mamath7

Le 24/08/2012 à 22h58

depuis le début de ces affaires, on s’enfonce de plus en plus dans le ridicule…

indyiv

Le 24/08/2012 à 22h59

ff9098 a écrit :

rebond en bas de page, comment un brevet de cette sorte peut-il exister ?

disons que Google etait au courant car il ne l’avait pas inclus dans Android!

BATC42

Le 24/08/2012 à 23h00

Les verdicts sur les technos sont une honte imo.

Après les décisions prises sur le design je ne dis pas le contraire. C’est indéniable qu’il y a ressemblance (forte) entre un iPhone et un GS/GS2.

Là où ça fait mal c’est que la volonté vient d’être reconnue..

Par contre, c’est quoi cette histoire de “Invalid” ?

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h01

Pour les téléphones Ils ont été également reconnu coupable pour le design, en dehors du ACE pour l’avant, et du S 4G et Vibrant pour l’arrière

EDIT : ainsi que les icones

EDIT 2 : Par contre, le Galaxy Tab n’est pas une copie de l’iPad

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h02

indyiv a écrit :

disons que Google etait au courant car il ne l’avait pas inclus dans Android!

Non mais rien que le fait que ça existe c’est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n’importe quel animation graphique.

Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n’importe quel smartphone

Baldurien Abonné

Le 24/08/2012 à 23h02

C’est quoi cette connerie (de rebond) ? Et est-ce qu’il existe un brevet sur l’enculage de mouche ?

Crinec

Le 24/08/2012 à 23h02

on avance :

1h00: La tablette Galaxy Tab 10.1 épargnée

Elle n’enfreint pas le design de l’iPad, selon le jury

0h55: Samsung a copié “en connaissance de cause”

Ce point relevé par le Wall Street Journal pourrait coûter cher et permettre au juge d’augmenter la note à régler.

0h50: Samsung également coupable sur le zoom à deux doigts

Sur la plupart des modèles. Il faudra voir les détails afin de savoir si Apple pourrait vraiment posséder le “pinch to zoom” ou s’il ne s’agit que de configurations très précises. Pareil pour le zoom en tapant deux fois. Pour l’instant, il s’agit de brevets logiciels, qui peuvent être adaptés pour éviter une infraction. A venir, le design de l’iPhone.

0h45: Samsung viole le brevet du “rebond” lors du scroll

Ca commence mal pour Samsung: selon le jury, tous les appareils incriminés violent cette fonction de “rebond” en bas de page quand on scroll sur l’iPhone. Ce n’est pas totalement surprenant (Google ne l’inclut pas dans Android par défaut pour éviter des poursuites)

Ety

Le 24/08/2012 à 23h03

A mes yeux les deux devraient prendre une amende. Ou alors on revoit ces conneries de brevet !

Sérieusement quoi. Ne serait que le design ! On va pas faire un smartphone triangulaire ! Ni une tablette carré alors que le rectangle reste le plus efficace.

“Rebond en bas de page”… Mon dieu…

je ne prendrais ni la défense de Samsung, ni de Apple, je pense que le soucis est vraiment ailleurs. Dans ce qu’on peut “breveter”.

C’est vraiment n’importe quoi.

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h05

C’est marrant, tout ce qui est reproché à Samsung est probablement présent sur d’autres tél d’autres marques lol

Ety a écrit :

A mes yeux les deux devraient prendre une amende. Ou alors on revoit ces conneries de brevet !

Sérieusement quoi. Ne serait que le design ! On va pas faire un smartphone triangulaire ! Ni une tablette carré alors que le rectangle reste le plus efficace.

“Rebond en bas de page”… Mon dieu…

je ne prendrais ni la défense de Samsung, ni de Apple, je pense que le soucis est vraiment ailleurs. Dans ce qu’on peut “breveter”.

C’est vraiment n’importe quoi.

Ya que ces glands d’Apple pour breveter ces saloperies là

BATC42

Le 24/08/2012 à 23h05

1 millard 51 millions 855 milles dollards AÏE

thbbth

Le 24/08/2012 à 23h27

Wooow, en lisant les commentaires, je me dis que si certains de vos proches ont le “malheur” de travailler pour Apple, ils pourraient très bien lors d’une discussion “animée” prendre votre poing dans la figure…tout ça pour un téléphone? " />

Et sinon concernat le jury populaire, sachant que vous pouvez être choisi pour devenir juré, mieux vaut ne pas imaginer ce que l’on pourrait dire concernant vos décisions…

Et sinon: aurait-on dû demander à des hongrois (simple exemple) d’arbitrer un conflit américano-coréen se déroulant aux états-unis? " />

Tout ça pour un téléphone quoi ? " />

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h27

Tolor a écrit :

En général, plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale

Il serait seulement marrant de voir qui possède un iphone ou mac parmis les personnes composant le jury populaire…

Ya pas vraiment jury idéal. Le spécialiste est peut être moins partial, mais Mr tout le monde l’est encore moins: il s’en branle des brevets. Ce qu’il voit ici, c’est qu’Apple c’est américain et que c’est cool.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h27

ff9098 a écrit :

C’est clair qu’une personne ne connaissant rien d’autre qe l’iPhone l’est énormément

Parce que si tu n’es pas spécialisé dans l’informatique, tu ne connais que l’iPhone?

Plasm

Le 24/08/2012 à 23h28

ff9098 a écrit :

En même temps ces abrutis de jurés qui devait posséder à 90% un iPhone……

Si ça avait été l’inverse on aurait dit des abrutis de jurés qui doivent posséder des Samsungs (ou alors certains avec un parti pris aurait clamé un procès juste et équitable).

Donc bon. " />

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h28

methos1435 a écrit :

Il serait seulement marrant de voir qui possède un iphone ou mac parmis les personnes composant le jury populaire…

Et s’ils possèdent des Android, ça voudrait dire quoi? " />

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h29

Tolor a écrit :

Parce que si tu n’es pas spécialisé dans l’informatique, tu ne connais que l’iPhone?

Imo ils ont choisis des Mme Michu donc oui, ou alors connais vaguement la concurence mais pense que l’iPhone a tout inventé

The Brain QC

Le 24/08/2012 à 23h30

Quelle surprise, un tribunal US mets le compte à une entreprise etrangère qui bouscule le monopole d’une entreprise US…

Nous ont déjà fait le coup avec le Concorde , qui faisait trop de bruit, le A380 qui abîmait les pistes US (sans doute un béton moins solide qu’ailleurs dans le monde), les fusées Arianes qui font pas les bonnes tailles pour envoyer les satellites américains alors qu’elles se débrouillent tout à fait bien avec tous les autres, les chars AMX 50 120 qui font pas la taille standardisée OTAN, etc etc…la liste est énorme rien qu’en ce qui concerne les produits français.

Des Années que les ricains essaient de baiser toute la planète en ce qui concerne le commerce pour tenir à bout de bras leur économie déjà moribonde depuis des lustres…

Çà a l’air d’encore surprendre du monde, moi pas.

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h30

Plasm a écrit :

Si ça avait été l’inverse on aurait dit des abrutis de jurés qui doivent posséder des Samsungs (ou alors certains avec un parti pris aurait clamé un procès juste et équitable).

Donc bon. " />

Il est surtout peu probable que le jury soit un panel totalement différent et à l’opposé de ce qu’est le marché américain " />

Liam

Le 24/08/2012 à 23h30

methos1435 a écrit :

Un jury populaire américain donne raison à une entreprise américaine. Le résultat était déjà connu….

Mieux que ça, ça a eu lieu dans le tribunal de St Jose, Californie, à 15 bornes de Cupertino. Difficile pour Apple d’être plus “at home” et d’avoir un jury plus acquis à sa cause.

ludo0851

Le 24/08/2012 à 23h31

Fallait attaquer Google : ce n’est pas de la faute de Samsung s’il y a un rebond en bas de page ou tout autre fonctionnalité.

Sur la forme, à la limite (encore que les tel ont cette forme depuis le depart, y’a que le form factor qui change) mais sur les aspects logiciels, je ne suis plus

1 Md€…pfff une paille, Kerviel doit 5x plus

Merci aux juges d’avoir honoré la mémoire bafouée de Steeve " />

Tolor

Le 24/08/2012 à 23h31

ff9098 a écrit :

Imo ils ont choisis des Mme Michu donc oui

Ils ont choisi au hasard, c’est un peu le concept " />

Donc probablement une répartition qui devrait correspondre au marché US.

methos1435

Le 24/08/2012 à 23h31

Tolor a écrit :

Et s’ils possèdent des Android, ça voudrait dire quoi? " />

C’est pas une histoire d’OS, mais de nationalité de l’entreprise, et d’image.

Samsung est actuellement le mieux placé pour concurrencer l’iphone donc question image pas trop de soucis. Leur seul problème c’est qu’ils ne sont pas une boite américaine.

Plasm

Le 24/08/2012 à 23h31

Clapitti

Le 24/08/2012 à 23h32

Perso le seul truc vraiment choquant dans l’histoire, c’est le jury US dans un procès qui semble quand même international…

Anonyme

Le 24/08/2012 à 23h32

Tolor a écrit :

Ils ont choisi au hasard, c’est un peu le concept " />

Donc probablement une répartition qui devrait correspondre au marché US.

Attend ils étaient combien ? 10 ?

indyiv

Le 24/08/2012 à 23h32

Tolor a écrit :

En général, plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale

c’est de l’humour ou de la surconsommation de l’intégrale des Bisounours ???

les membres de l’Afsaaps qui maintenu pendant des années l’AMM du Mediator même quand celui ci etait interdit dans la plupart des autres pays, etaient pourtant bien des spécialistes du médicament …

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h25

olivier4 a écrit :

Tant que Samsung ne fait que s’inspirer , il n’y a pas contrefacon; c’est la libre concurrence

Mais c’est exactement mon point de vue relis bien " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h26

unixorn a écrit :

Si c’était si useless comme invention, Samsung aurait pu se retenir de la copier. Ou alors faire les choses proprement et demander une licence d’utilisation à Apple.

Bientot on demandera à Apple avant de fabriquer un smarphone ?

skydevil

Le 25/08/2012 à 00h29

On a atteint le mur, le système de breveta atteint ses limites…" />

C’est plus de l’innovation à ce niveau là. Autant breveter l’oxydation du glucose si le but est de taxer tout le monde…

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h29

ff9098 a écrit :

Bientot on demandera à Apple avant de fabriquer un smarphone ?

Ba c’est déja le cas, faut leur demander l’autorisation pour fabriquer du rectangulaire à bord noir.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h31

ff9098 a écrit :

Il faut se plaindre qu’Apple fait tout pour flinguer la concurrence parce qu’ils ne savent plus quoi faire contre Android, et que la justice leur donne raison pour des brevets à la con.

Apple va s’amuser à faire pareil avec n’importe qui maintenant

jevais vous dire ce que les juristes américains craignent: les fabricants chinois qui proposent des Smartphones deux fois moins cheres et qui en ont rien a foutre des brevets de apple.

bingo.crepuscule

Le 25/08/2012 à 00h32

Non mais sérieusement, vous vous attendiez vraiment à autre chose, venant de jurés américains, dans un procès se tenant sur le sol américain, à coté de la boite plaignante américaine, l’entreprise symbole de réussite, hyper valorisée en bourse, jouissant d’une excellente image médiatique, le tout dans un climat de crise économique? " />

C’est bien connu que les américains ne sont pas du tout patriotismes, ni influençables, bien sûr… " />

Cela dit, au delà de ce procès qui ne devrait même pas avoir lieu d’être, je chie toujours sur les brevets logiciels, et de façon général, ce qu’est devenu le système des brevets aujourd’hui… " />

Liam

Le 25/08/2012 à 00h34

thbbth a écrit :

Et autre question (oui je suis très curieux ce soir " /> ) :

Ce fameux “scroll-back-and-bounce”, mais pourquoi personne d’autre n’y a pensé avant ???

Cet effet semble être devenu commun aujourd’hui, mais pourquoi n’a t’il pas paru logique et qu’il ait fallu l’inventer (ce fameux brevet à la con) ?

" />

Parce qu’il n’y a RIEN à inventer. Le “si tu envoies un objet assez fort contre un obstacle, il rebondit” est une loi de la physique, pas une invention subtile d’Apple.

Jette un ballon contre le béton et devine quoi… il rebondit ! Il “scroll back and bounce”. Mon dieu, quelle copie des idées d’Apple, il faut interdire à la vente tous les ballons du monde. " />

Il fallait avoir l’esprit tordu des avocats d’Apple pour breveter une loi fondamentale de la physique.

Des règles comme ça, je peux en inventer plein si tu veux ! Je vais breveter l’inertie tiens ! Par exemple, quand on fera tourner une roue dans un logiciel, elle continuera à tourner un peu après qu’on ait fini d’interagir avec ! Mon dieu, quelle idée originale ! Je cours breveter cette idée ! " />

Après, j’irai breveter l’inertie en général, la conservation de l’énergie, et l’équivalence énergie/matière, car ce sont MES idées que j’ai développé sur PCI en première mondiale !

thbbth

Le 25/08/2012 à 00h37

unixorn a écrit :

Je ne vois même pas de quoi vous parlez, vu que j’ai un Windows Phone, preuve que ce n’est pas indispensable. Donc Samsung aurait pu innover plutôt que de recopier. Ça leur aurait probablement moins couté en R&D de trouver un équivalent que de payer les dommages.

Si si, ce fameux effet fait partie des windows phone. Et ce dès la “home”, il est aussi visible dans IE. Il s’agit de cette fameuse impression que la page s’étire puis revient en place, si je ne me trompe pas…

Si tu ne l’as pas remarqué, ça prouve justement à quel point on n’y accorde pas d’attention, donc je ne vois pas l’intérêt pour les concurrents de reproduire la même chose…

Anonyme

Le 25/08/2012 à 00h41

Liam a écrit :

Parce qu’il n’y a RIEN à inventer. Le “si tu envoies un objet assez fort contre un obstacle, il rebondit” est une loi de la physique, pas une invention subtile d’Apple.

Jette un ballon contre le béton et devine quoi… il rebondit ! Il “scroll back and bounce”. Mon dieu, quelle copie des idées d’Apple, il faut interdire à la vente tous les ballons du monde. " />

Il fallait avoir l’esprit tordu des avocats d’Apple pour breveter une loi fondamentale de la physique.

Des règles comme ça, je peux en inventer plein si tu veux ! Je vais breveter l’inertie tiens ! Par exemple, quand on fera tourner une roue dans un logiciel, elle continuera à tourner un peu après qu’on ait fini d’interagir avec ! Mon dieu, quelle idée originale ! Je cours breveter cette idée ! " />

Après, j’irai breveter l’inertie en général, la conservation de l’énergie, et l’équivalence énergie/matière, car ce sont MES idées que j’ai développé sur PCI en première mondiale !

a la limite ce qui surprend ce n’est pas le brevet mais le montant infligé a Samsung. c’est pas un peu disproportionné?

lorinc

Le 25/08/2012 à 00h42

Tiens, c’est ce que l’on appelle du protectionisme économique. " />

Liam

Le 25/08/2012 à 00h43

olivier4 a écrit :

a la limite ce qui surprend ce n’est pas le brevet mais le montant infligé a Samsung. c’est pas un peu disproportionné?

Ça n’est (évidemment) pas pour ce seul brevet, le montant infligé à Samsung. Il y avait des dizaines ou des centaines d’accusations croisées de viols de brevets divers et variés sur des tas de machines.

Sutka

Le 25/08/2012 à 00h49

EN ROUTE POUR LES 1000 COMMENTAIRES YEEEEEHHHAAAAA!!!!" />

methos1435

Le 25/08/2012 à 00h50

Liam a écrit :

Ça n’est (évidemment) pas pour ce seul brevet, le montant infligé à Samsung. Il y avait des dizaines ou des centaines d’accusations croisées de viols de brevets divers et variés sur des tas de machines.

Ouais enfin le brevet sur le format rectangulaire, le brevet sur la bordure noire, le brevet sur l’icone avec un téléphone qui représente la fonction téléphoner, le brevet sur l’icone avec un calendrier qui représente la fonction calendrier etc etc …. Je les trouvent pas vraiment plus intelligents que celui sur le rebond de scroll….

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 06h48

Hahaha !!! On dirais que j’suis l’un des rares à ne pas être surpris,z’avez oublier le cas de Digital Research avec l’OS G.E.M fourni entre autre sur l’Atari ST ? Apple a obtenu gain de cause pour une simple histoire de brevet sur la corbeille.

Résultat ? G.E.M ne pouvais plus être commercialisé sur les machines IBM/PC compatible,tandis que sur les machines ATARI,seul l’entreprise du même nom continua le support et le développement de l’OS sur ses propres produit (logique)

Et je parle d’un OS avec une interface graphique,un bureau et des icônes pour PC avant même que Microsoft pond une version exploitable de windows 1.0

C’est beau le progrès avec les brevets non ? " />

the true mask

Le 25/08/2012 à 06h49

Ah l’insulte , l’ultime recours des frustrés , laches et autres faibles qui se cachent derrière leurs écrans, et qui sont à cours d’argument " />

fanboys, sectaires, moutons, … y a que ces termes qui vous font jouir bref , ….

goodwhitegod

Le 25/08/2012 à 06h49

tuxman a écrit :

…

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 25/08/2012 à 06h52

Ridicule, mais totalement prévisible.

DarKCallistO a écrit :

Hahaha !!! On dirais que j’suis l’un des rares à ne pas être surpris,z’avez oublier le cas de Digital Reseach avec l’OS GEM fourni entre autre sur l’Atari ST ? Apple a obtenu gain de cause pour une simple histoire de brevet sur la corbeille.

+1. C’est exactement la même chose qui m’est venue à l’esprit.

DarKCallistO a écrit :

C’est beau le progrès avec les brevets non ?

taralafifi

Le 25/08/2012 à 06h54

perecastor a écrit :

le “pinch and zoom” c est pas minority report qui l a invente ???

C’est pas tant celui qui invente qui est protégé, mais celui qui brevete le premier " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 06h59

taralafifi a écrit :

C’est pas tant celui qui invente qui est protégé, mais celui qui brevete le premier " />

Non, si il y a un brevet sur une techno déjà existante, le brevet est invalidé. Maintenant l’art de créer un brevet est de le limiter pour en faire une invention à part entière.

Par exemple indiquer que c’est une façon d’interagir avec un pérépherique mobile, avec 2 doigts. Aucune autre implementation n’existait sur une appareil mobile => le bevet est valide.

perecastor

Le 25/08/2012 à 07h03

taralafifi a écrit :

C’est pas tant celui qui invente qui est protégé, mais celui qui brevete le premier " />

Spas faux, mais n importe qui ayant vu se film doit bien rigoler en apprenant la paternité d apple sur ce sujet.

atomusk

Le 25/08/2012 à 07h03

exactitudedotcom a écrit :

ce n’est rien comparé au fameux petit manuel du “on va tout pomper, voilà les éléments clés à copier” de 150 pages signé Samsung….c’était le niveau 0 de l’industrie là….pire que les produits de merde plagiés avec le poinçon Hermes par exemple.

Autant je suis d’accord que Samsung a joué avec le feu, autant concernant ce document, de mon point de vue, c’est un non evenement ce document …

C’est un benchmark comme tu en trouveras dans la quasie totalité des entreprises.

On prend un concurent, et on regarde les points où ils font mieux pour pouvoir s’améliorer.

Maintenant c’est au designer de trouver les bons moyens pour s’améliorer sans repomper betement.

Si tu prend l’exemple du bounce back, tu peux être sur qu’un document pareil existe chez Google disant “il nous faut un moyen pour informer l’utilisateur graphiquement que la liste se termine” et ils ont trouvé une solution qui n’est pas le bounce back et qui “se défend”.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 07h05

Nasmadoi a écrit :

L’amende c’est sur les bénéfices net de qu’elle branche de samsung?

Une amende, c’est une amende, il devront la payer de leur trésorerie, sauf si tu as voulu exprimé comment la cours est arrivée à 1Mds$, là, il se base sur le CA fait potentiellement sur les éléments incriminés. " />

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 07h06

Drepanocytose a écrit :

Ridicule, mais totalement prévisible.

+1. C’est exactement la même chose qui m’est venue à l’esprit.

En même temps,il n’y a que des vieux routard de l’informatique qui s’en souviennent,heureusement que j’ai connu cette époque,l’ère du développement et de l’innovation informatique avant Microsoft Windows et heu… A l’époque des premiers Macintosh aussi

tuxman

Le 25/08/2012 à 07h08

oui oui le soleil vient de ce levé et “ILS” sont là…. " /> Alléluia

mais que font ils içi a écrire que les autres ce “cache” pour cracher sur leur matériels chérie sinon la même chose envers ceux et celles qui refusent la “domination” en devenir du fruit véreux,http://www.ifnot.fr/wp-content/uploads/2010/09/pomme.jpg

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 07h10

atomusk a écrit :

Non, si il y a un brevet sur une techno déjà existante, le brevet est invalidé. Maintenant l’art de créer un brevet est de le limiter pour en faire une invention à part entière.

Par exemple indiquer que c’est une façon d’interagir avec un pérépherique mobile, avec 2 doigts. Aucune autre implementation n’existait sur une appareil mobile => le bevet est valide.

Enfin, petite précision, il est invalidé au regarde de la preuve d’antériorité de l’idée et de la date de lancement de la procédure de brevet. Par ex. l’OBPI (Office Benelux de la Propriété intellectuelle, oui, y’en a un et il est plutôt actif " />) est beaucoup plus long à accorder un brevet. Si pendant ce temps là, quelqu’un lance une procédure de brevetage dans un pays où c’est un poil plus rapide (disons les US + le Portugal " /> -note: en Europe, un bureau de délivrance national permet de délivrer des brevets à l’échelle européenne), ce dernier aura un brevet plus rapidement que moi par ex. Cependant, au regard du droit européen (et si j’ai pas fais le con en ne gardant pas les éléments de preuves d’antériorité), le brevet US même s’il est accordé pour la zone Europe, pourra aller se gratter au moment où y’aura le clash.

Bon par contre, je te l’accorde, ça coutera du pez " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 07h12

exactitudedotcom a écrit :

Je t’invite à consulter les pages de ce document qui, par exemple, évoquent la calculatrice de l’iphone et celle de l’appli de prises de notes…éloquent.

C’est trop demander d’avoir un lien et un numéro de page il semble " />

vu qu’il faut tout faire ici :http://www.scribd.com/doc/102374068/App-Sam-Court-Doc

page 5 :

L’appli ne supporte pas le mode paysage, il faudrait que l’appli supporte le mode paysage.

oui ? Encore une fois, c’est une remarque : le mode paysage permet d’afficher plus d’info, et c’est pratique à l’usage pour certaines personnes.

C’est quoi le souci ? Apple a mis un brevet sur le mode paysage de la calculatrice ? " />

Ils ont pas demandé de repomper le design de la calculatrice en mode paysage … c’est juste une remarque d’ergonomie " />

Patch Abonné

Le 25/08/2012 à 09h37

thbbth a écrit :

Mauvais exemple, vu le nombre de supporters de l’OM que l’on trouve en RP.

Je suis d’accord sur le fait que l’issue aurait été moins “lourde” mais de là à penser que c’était un procès états-unis contre Samsung, faut pas abuser non plus

" />

en m^me temps pour supporter le QSG… " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 25/08/2012 à 09h39

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.

Bien résumé " />

C’est drôle également de voir des anti-apple reprenant des arguments à la con d’il y a 15 ans alors qu’ils sont heureux aujourd’hui d’utiliser des technologies qu’Apple a démocratisé.

Apple est un constructeur ayant des couilles énormes, ils n’ont pas peur de mettre des milliards dans des produits inexistants sur le marché… au contraire des concurrents attendants que le marché se crée…

moxepius

Le 25/08/2012 à 09h39

J’ai pas lu tout les commentaires, mais suis-je le seul a y voir du protectionnisme de la part des états-unis ?

kamuisuki

Le 25/08/2012 à 09h41

indyiv a écrit :

disons que Google etait au courant car il ne l’avait pas inclus dans Android!

Ca existe sous webos en tout cas.Ca montre bien qu’ils ont juste attaqué les concurrents genants.

tic tac

Le 25/08/2012 à 09h43

moxepius a écrit :

J’ai pas lu tout les commentaires, mais suis-je le seul a y voir du protectionnisme de la part des états-unis ?

Le protectionnisme asiatique (Chine, Japon, Corée etc ) est pas mal non plus dans son genre …

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 09h44

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.

Pour le coup " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 09h44

moxepius a écrit :

J’ai pas lu tout les commentaires, mais suis-je le seul a y voir du protectionnisme de la part des états-unis ?

oui " />

herbeapipe

Le 25/08/2012 à 09h44

moxepius a écrit :

J’ai pas lu tout les commentaires, mais suis-je le seul a y voir du protectionnisme de la part des états-unis ?

Non t’inquiète pas " />" />" />

frikakwa

Le 25/08/2012 à 09h45

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.

Tout à fait vrai… j’aime bien quand tu restes calme, sans cynisme et cohérent!! " />

thymotep Abonné

Le 25/08/2012 à 09h45

Fueg a écrit :

c’est des conneries ça, un brevet ne peut pas être déposé sur quelque chose connu par l’homme de l’art.

" />

Non c’est pas une connerie ;) Par contre devant un tribunal, on lui dira que son brevet vaut rien car existant bien avant le brevet " /> Ils lui ont accordés car aucun brevet pour la roue n’existait :)

Ça se passe en Australie.

Zorglob

Le 25/08/2012 à 09h48

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits…………

T’es fier de toi ? " />

Gleipnir

Le 25/08/2012 à 09h49

Un jury composé d’américains donne raison à une entreprise américaine? Ohlalala, quelle surprise… " />

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 09h51

Zorglob a écrit :

T’es fier de toi ? " />

" />

Zorglob

Le 25/08/2012 à 09h53

Labsyb a écrit :

" />

" /> " /> " />

J’avais une boutade en 2 temps, mais si tu réponds bisou, ça fonctionne plus " />

" />

Ah oui, sinon, je suis d’accord avec le point de vue d’une logique simple et dépassionnée (mais moi j’préfère quand même le cynisme et l’agitation " /> )

dmann

Le 25/08/2012 à 09h55

Dites moi, ce n’est pas Apple qui aimerait sortir une Ipad 7 pouces car Asus , Samsung, Amazon etc en sortent une et Apple s’est rendu compte que les consommateurs plébiscité cette taille par rapport au 10 pouces?

Le grand Apple n’y ai pas pensé avant, ah si je suis bête, Apple avait déjà des plans d’une boite rectangulaire à bord arrondi d’une taille d’ environ 7 pouces dans de vieux cartons que le stagiaire a retrouvé en faisant le ménage au 7 ème sous sol.

Apple revendiquera donc la paternité de la tablette 7 pouces.

Je sais je Troll sévère, mais parfois j’aime ça " />

Anonyme

Le 25/08/2012 à 09h56

frikakwa a écrit :

Tout à fait vrai… j’aime bien quand tu restes calme, sans cynisme et cohérent!! " />

mais le plagiat c’est la regle dans l’industrie. ya pas un smartphone qu’est plus différent qu’un autre. Etpuis faut arreter un peu je crois que apple n’a pas le monopole des coins arrondis ou de l’ergonomie. bref c’est vraiment du n’importe quoi

si encore apple était vraiment novateur et changeait de design depuis 2007 , il pourrait se permettre de gueuler, de donner des lecons en disant: vous voyez des qu’on fait quelque chose vous nous piquez nos idées mais non les premiers a copier leur produit c’est apple.

misterB

Le 25/08/2012 à 11h13

methos1435 a écrit :

Voir en un galaxy S (pour l’exemple) une copie conforme de l’iphone, c’est comparer une BMW à une Twingo de chez Renault parce que ça à quatre roues et un volant.

Ou un bonne grosse mauvaise foi sur le coup" />" />

Liam

Le 25/08/2012 à 11h14

misterB a écrit :

Pour ceux qui ne savent pas, aux US les jurés sont choisi parmis un pool étendu par les deux parties via des questions afin d’éviter justement une prise de prtie trop grande pour l’un ou l’autre

http://rrca.revues.org/index255.html#tocto1n2

Ouais enfin à Santa Clara, c’est quand-même difficile de trouver des jurés qui n’ont pas ne serait-ce qu’une petite pensée pour le plus gros employeur privé de la région, le fleuron économique local dont tout le monde est fier, et la société dont on passe devant le siège 2 fois par jour quand on se rend au travail. Beaucoup plus difficile que, pour Apple, d’éviter de tomber sur 9 sud-coréens patriotes exilés à Santa Clara.

Faut pas se mentir, joyau local (non-seulement américain, non-seulement californien, mais issu du même comté) contre entreprise étrangère, même si t’es pas employé par Apple, t’es tenté de prendre fait et cause pour l’entreprise locale.

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h15

misterB a écrit :

Le téléphone incriminé, le GALAXY S est une pompe du iPhone 3G, relis les réactions à sa sortie et tu verra que 80% des récations étaient sur sa ressemblance avec le iPhone " />

le S2 et S3 non ils sont différent mais pas le premier " />

Tu le dis toi même: ressemblance, pas copie. Ce n’est pas la même chose.

Et puis vu l’image d’Apple en ce moment, si samsung à réussi à vendre des Galaxy S c’est que ces clients ne s’y retrouvaient pas coté Apple. Alors au lieu d’emmerder la concurrence dans les tribunaux, ils ont qu’à se bouger le cul pour sortir des produits plus attractifs et moins chers.

John Shaft

Le 25/08/2012 à 11h15

Tolor a écrit :

Ils ont choisi au hasard, c’est un peu le concept " />

Donc probablement une répartition qui devrait correspondre au marché US.

J’ai pas lu tous les comm’ pour l’instant donc quelqu’un a peut-être déjà dit ce que je vais dire.

Concernant les jurés, ils sont bien évidemment choisis au hasard. Néanmoins, leur vie est scrutée par les avocats des 2 parties qui vont tous les deux essayer de composer un jury à leur avantage par le biais des récusations en début de procès (Samsung récuse un juré possédant un iPhone, iPad, MacBook car sont avis sera très certainement biaisé. Idem pour Apple qui récusera le type qui possède un Galaxy…). Si cette étape du procès c’est bien déroulée (ça dépend du talent des avocats), le jury devait au final être relativement neutre

D’autre part, si le jury fait bien son boulot durant les délibérations, y a pas de raisons que sont avis soit biaisé

" />

osiris57

Le 25/08/2012 à 11h16

N’importe quoi tout ca. Apple est vraiment devenu un patent troll. Triste a dire, mais c’est bel et bien cela. A attaquer en justice les concurrents …

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h16

misterB a écrit :

Ou un bonne grosse mauvaise foi sur le coup" />" />

Désolé mais affirmer que le galaxy S est une contrefaçon de l’iphone 3gs, c’est pas mal non plus …

Anonyme

Le 25/08/2012 à 11h17

methos1435 a écrit :

Non. Samsun n’a pas copié Apple, Samsung s’est inspiré d’Appple. C’est une nuance mais elle est de taille.

Faut vraiment être bigleux pour ne pas voir la différence entre un iphone et n’importe quel smartphone Samsung.

Voir en un galaxy S (pour l’exemple) une copie conforme de l’iphone, c’est comparer une BMW à une Twingo de chez Renault parce que ça à quatre roues et un volant.

d’autant que condamner samsung pour contrefacon, c’est vraiment osé. samsung est une excellente marque de mobile qui propose des produits de qualité . Rien a dire de ce coté là.

sivous voulez de la contrefacon;: ca se passe ici.

http://www.myefox.fr/air-phone-no-4-double-carte-sim-iphone-ecran-3-5-pouces-p-1…

misterB

Le 25/08/2012 à 11h18

methos1435 a écrit :

Tu le dis toi même: ressemblance, pas copie. Ce n’est pas la même chose.

Et puis vu l’image d’Apple en ce moment, si samsung à réussi à vendre des Galaxy S c’est que ces clients ne s’y retrouvaient pas coté Apple. Alors au lieu d’emmerder la concurrence dans les tribunaux, ils ont qu’à se bouger le cul pour sortir des produits plus attractifs et moins chers.

Tu joues sur les mots petit hateboy et comme j’ai vraiment autre choses a foutre de mon WE je te laisse avec tes certitudes que Samsung est martyrisé par Apple le gros méchant " />" />

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h18

Liam a écrit :

Ouais enfin à Santa Clara, c’est quand-même difficile de trouver des jurés qui n’ont pas ne serait-ce qu’une petite pensée pour le plus gros employeur privé de la région, le fleuron économique local dont tout le monde est fier, et la société dont on passe devant le siège 2 fois par jour quand on se rend au travail. Beaucoup plus difficile que, pour Apple, d’éviter de tomber sur 9 sud-coréens patriotes exilés à Santa Clara.

Faut pas se mentir, joyau local (non-seulement américain, non-seulement californien, mais issu du même comté) contre entreprise étrangère, même si t’es pas employé par Apple, t’es tenté de prendre fait et cause pour l’entreprise locale.

Et puis de toute façon il est très facile de répondre à coté de la plaque pour passer entre les mailles. PAS UN SEUL jury n’a pas eu en tête son petit coté patriote et protecteur au moment de prendre la décision.

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h19

misterB a écrit :

Tu joues sur les mots petit hateboy et comme j’ai vraiment autre choses a foutre de mon WE je te laisse avec tes certitudes que Samsung est martyrisé par Apple le gros méchant " />" />

Suis tellement hateboy que j’écris actuellement depuis un macbook pro" />

On reconnait bien là le français de base: si on critique une société sur certaines de ses attitudes ca y est on est un hateboy.

Zanshin77

Le 25/08/2012 à 11h20

John Shaft a écrit :

Concernant les jurés, ils sont bien évidemment choisis au hasard. Néanmoins, leur vie est scrutée par les avocats des 2 parties qui vont tous les deux essayer de composer un jury à leur avantage par le biais des récusations en début de procès (Samsung récuse un juré possédant un iPhone, iPad, MacBook car sont avis sera très certainement biaisé. Idem pour Apple qui récusera le type qui possède un Galaxy…).

Quel que soit le résultat, on peut être sûr qu’il y avait plus d’américains que de coréens dans ce jury. " />

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 11h20

osiris57 a écrit :

N’importe quoi tout ca. Apple est vraiment devenu un patent troll. Triste a dire, mais c’est bel et bien cela. A attaquer en justice les concurrents …

Ça ne date pas d’hier " />

dualboot

Le 25/08/2012 à 11h21

Ils peuvent refaire le même procès mais en Corée du Sud histoire de voir si le verdict sera identique ?

Qu’on condamne pour de la contrefaçon mais là vraiment c’est du grand n’importe quoi.

Comme certains je n’étais pas apple fan même si honnêtement leur matos est pas mal, mais cette histoire renforce mon aversion envers cette entreprise.

" />

methos1435

Le 25/08/2012 à 11h21

olivier4 a écrit :

d’autant que condamner samsung pour contrefacon, c’est vraiment osé. samsung est une excellente marque de mobile qui propose des produits de qualité . Rien a dire de ce coté là.

sivous voulez de la contrefacon;: ca se passe ici.

http://www.myefox.fr/air-phone-no-4-double-carte-sim-iphone-ecran-3-5-pouces-p-1…

Là oui, on est dans la contrefaçon " />

dieudivin

Le 25/08/2012 à 11h23

dualboot a écrit :

Ils peuvent refaire le même procès mais en Corée du Sud histoire de voir si le verdict sera identique ?

Qu’on condamne pour de la contrefaçon mais là vraiment c’est du grand n’importe quoi.

Comme certains je n’étais pas apple fan même si honnêtement leur matos est pas mal, mais cette histoire renforce mon aversion envers cette entreprise.

" />

Cf mon post #324

dieudivin a écrit :

Gagnant dans un pays et perdant dans l’autre…

On jugera de l’impartialité d’une justice par rapport à l’autre …

Durandal

Le 25/08/2012 à 11h23

Apple, les looser de l’innovation…

Mwawawawawa qu’ils s’attaquent à Google et le Nexus 7 et on verra. Après tout Google est aussi un géant U.S et la, les choses risquent de prendre une autre tournure.

Cette guerre de brevets est d’un ridicule pas possible.

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 12h01

Au faite concernant minority report,c’est plutôt chez eux qu’il faut chercher,pas chez Apple.

Parce que dans le film,a aucun moment vous êtes en contact avec un écran. " />

kail

Le 25/08/2012 à 12h05

Au Royaume-Uni, Apple est condamné à dire du bien des produits de Samsung.

Lebaronrouge77

Le 25/08/2012 à 12h09

exactitudedotcom a écrit :

J’espere que tu es au chomage…..j’aimerais pas être ton employeur ! " />

Je ne comprends pas…

Liam

Le 25/08/2012 à 12h16

dualboot a écrit :

iPad c’était pas innovant, ça apparaissait déjà dans 2001 l’Odyssée de l’Espace. Tout comme la plupart des produits dit innovants, c’est dans la SF écrite ou filmée que ces concepts sont apparus.

+1, c’est pour ça que ces histoires de brevets et de paternité sont un peu idiots au fond, surtout en matière logicielle où entre avoir une idée et en faire un logiciel, il n’y a souvent qu’un pas que n’importe quel développeur convenable arrive à franchir, sauf pour des difficultés très particulières comme le traitement de signal d’origine analogique (voix, texte manuscrit…).

Avoir des idées, c’est guère un truc d’industriels au fond, c’est un truc d’écrivains. Encore un exemple avec Siri : bordel, Apple a pas inventé l’idée de parler de façon naturelle avec un compagnon électronique. Ils l’ont développé, fort bien, mais à moins de leur voler le code, chacun doit pouvoir le redévelopper avec son propre code pour faire la même chose. Si quelqu’un peut prétendre à des royalties sur un tel système, c’est pas Apple, c’est le premier écrivain qui a eu cette idée, et il est probablement mort depuis fort longtemps.

Après, que Samsung ait copié le design global d’Apple sur le Galaxy S1, c’est probable. Et qu’ils soient condamnés pour ça, c’est normal. Mais c’est un autre sujet déjà. Apple a sa propre identité visuelle et la copier peut mener à des confusions donc il est normal que ce soit interdit : Samsung serait pas ravi qu’une boîte vende des produits hifi sous la marque Sumsang en utilisant quasiment la même police de caractère. Mais prétendre avoir la paternité de concepts comme la tablette tactile multitouch ou le fait que quand un machin arrive au bout de son espace avec un peu de force il rebondisse, c’est un peu du foutage de gueule.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 12h19

Lebaronrouge77 a écrit :

Le problème n’est pas la composition du jury… Samsung savait à quoi il s’attendait car Apple a fait exrpet de choisir ce tribunal là comme Diallo a fait exprès de choisir un tribunal du bronx (noir) pour plaider sa cause contre DSK.

Le problème reste la stratégie de Samsung lors de ce procès, ils ont choisi de se défendre sur des points techniques face à un jury populaire….

Je ne suis ni pro iPhone ni pro Android (je suis utilisateur de Windows Phone) et ce que je reconnais c’est que la défense d’Apple a parfois été assez convaincante.

Qu’elle était la principale défense de Samsung ? Elle était matérialisée dans sa lettre de réaction au procès : Le tribunal a été pour l’inventeur du carré noir.

Samsung, durant sa défense, a fait valoir qu’il n’y avait pas 50 façon différentes de faire un téléphone, surtout lorsque celui-ci est si simpliste que l’iPhone.

Qu’est ce qu’a répondu Apple ? Ils ont pris tout d’abord en exemple ce qu’étaient les Smartphone Android avant l’arrivée de l’iPhone et ce qu’ils sont devenus après leur arrivée. Ensuite ils ont pris l’exemple d’autres concurrents comme HTC mais ils se sont longuement attardé sur NOKIA et Apple a présenté à a cours le Lumia 900 chez WP7 (belle pub :P ) en le présentant comme une “référence des smartphone ne le plagiant pas” afin de dire, au final : « Not every smartphone needs to look like an iPhone »

Je trouve tout de même que cet argument est diablement efficace car il casse la défense de Samsung dans les smartphones en disant que oui, il est possible de faire autrement que l’iPhone et d’autres concurrents si emplois. Et donc les ressemblances entre les produits Samsung et l’Iphone ne sont pas causé par le hasard ou la faible possibilité de faire autrement.

Je veux bien croire que samsung s’est inspiré de la forme de l’iphone dans le galaxy s

mais de la a dire que les Smartphones tactiles ne se ressemblent pas. c’est du délire

http://belandroid.lesoir.be/files/2012/04/android.jpg

http://www.sosandroid.fr/andropress/wp-content/uploads/2009/10/LG-GW620-Packshot…

d’ailleurs qu’est ce qu’on constate en regardant ces photos?

non seulement ils se ressemblent tous mais ils se copient les uns sur les autres

et au final on ne sait plus qui a plaigié et c’est pas le plus important.

la question est de savoir pourquoi on aurait pas le droit de plagier le iPhone.

Lebaronrouge77

Le 25/08/2012 à 12h22

olivier4 a écrit :

Je veux bien croire que samsung s’est inspiré de la forme de l’iphone dans le galaxy s

mais de la a dire que les Smartphones tactiles ne se ressemblent pas. c’est du délire

http://belandroid.lesoir.be/files/2012/04/android.jpg

http://www.sosandroid.fr/andropress/wp-content/uploads/2009/10/LG-GW620-Packshot…

d’ailleurs qu’est ce qu’on constate en regardant ces photos?

non seulement ils se ressemblent tous mais ils se copient les uns sur les autres

et au final on ne sait plus qui a plaigié et c’est pas le plus important.

la question est de savoir pourquoi on aurait pas le droit de plagier le iPhone.

Dans ton premier lien je ne trouve pas qu’ils se ressemblent de trop sauf le Acer et le spice, qui eux…. ressemblent à un iPhone.

Lebaronrouge77

Le 25/08/2012 à 12h24

Liam a écrit :

+1, c’est pour ça que ces histoires de brevets et de paternité sont un peu idiots au fond, surtout en matière logicielle où entre avoir une idée et en faire un logiciel, il n’y a souvent qu’un pas que n’importe quel développeur convenable arrive à franchir, sauf pour des difficultés très particulières comme le traitement de signal d’origine analogique (voix, texte manuscrit…).

Avoir des idées, c’est guère un truc d’industriels au fond, c’est un truc d’écrivains. Encore un exemple avec Siri : bordel, Apple a pas inventé l’idée de parler de façon naturelle avec un compagnon électronique. Ils l’ont développé, fort bien, mais à moins de leur voler le code, chacun doit pouvoir le redévelopper avec son propre code pour faire la même chose. Si quelqu’un peut prétendre à des royalties sur un tel système, c’est pas Apple, c’est le premier écrivain qui a eu cette idée, et il est probablement mort depuis fort longtemps.

Après, que Samsung ait copié le design global d’Apple sur le Galaxy S1, c’est probable. Et qu’ils soient condamnés pour ça, c’est normal. Mais c’est un autre sujet déjà. Apple a sa propre identité visuelle et la copier peut mener à des confusions donc il est normal que ce soit interdit : Samsung serait pas ravi qu’une boîte vende des produits hifi sous la marque Sumsang en utilisant quasiment la même police de caractère. Mais prétendre avoir la paternité de concepts comme la tablette tactile multitouch ou le fait que quand un machin arrive au bout de son espace avec un peu de force il rebondisse, c’est un peu du foutage de gueule.

Sur ce rebond. Sans doute est-ce la manière de le codifier qui est semblable…

Je me souviens que sur Windows phone un temps on avait aussi se rebond dans la liste des applications. Rebond qui a été supprimé.

kitetkat

Le 25/08/2012 à 12h34

Mais merde, on oublis souvent les anciens telephone samsung.

Pourquoi ils ont pas sortis cette image au procès:

http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2012/08/samsung-pre-iphone-designs…

La bande en haut, le bouton centré, avec des bord arrondi!

Je ne protège personne, mais Samsung pourrait très bien porté plainte pour cette ressemblance, mais ils veulent surement pas jouer au jeu de qui est le plus débile.

C’est comme si Les fabriquant de télé se balançait des procès entre eux pour des télévision rectangulaires…

Ou encore, de savoir quelle est le premier fabricant de reflex à avoir fait des objectif cylindrique forçant les autres à faire des rectangles…

Tolor

Le 25/08/2012 à 12h35

misterB a écrit :

" />" />

Regarde en corée ou Samsung a gagné sur le coté Design externe car ils ont laissé leur logo et pas mis une pomme, tu crois que c’est pas patriotique ça" />" />

Et comme je le dis plus haut les jurés sont selectionné par les DEUX parties " />

Et faut aussi voir que Apple a gagné contre Samsung dans des pays neutres (en Europe par exemple)

Anonyme

Le 25/08/2012 à 12h41

Euh l’Equipe,

Faudrait penser à corriger le titre et le contenu de l’article, car à ma connaissance, c’est pas à une amende que Samsung a été condamné mais à des dommages et intérêts en faveur d’Apple !!!

Juridiquement, ce n’est pas la même chose…

Anonyme

Le 25/08/2012 à 12h44

Liam a écrit :

+1, c’est pour ça que ces histoires de brevets et de paternité sont un peu idiots au fond, surtout en matière logicielle où entre avoir une idée et en faire un logiciel, il n’y a souvent qu’un pas que n’importe quel développeur convenable arrive à franchir, sauf pour des difficultés très particulières comme le traitement de signal d’origine analogique (voix, texte manuscrit…).

Avoir des idées, c’est guère un truc d’industriels au fond, c’est un truc d’écrivains. Encore un exemple avec Siri : bordel, Apple a pas inventé l’idée de parler de façon naturelle avec un compagnon électronique. Ils l’ont développé, fort bien, mais à moins de leur voler le code, chacun doit pouvoir le redévelopper avec son propre code pour faire la même chose. Si quelqu’un peut prétendre à des royalties sur un tel système, c’est pas Apple, c’est le premier écrivain qui a eu cette idée, et il est probablement mort depuis fort longtemps.

Après, que Samsung ait copié le design global d’Apple sur le Galaxy S1, c’est probable. Et qu’ils soient condamnés pour ça, c’est normal. Mais c’est un autre sujet déjà. Apple a sa propre identité visuelle et la copier peut mener à des confusions donc il est normal que ce soit interdit : Samsung serait pas ravi qu’une boîte vende des produits hifi sous la marque Sumsang en utilisant quasiment la même police de caractère. Mais prétendre avoir la paternité de concepts comme la tablette tactile multitouch ou le fait que quand un machin arrive au bout de son espace avec un peu de force il rebondisse, c’est un peu du foutage de gueule.

non ce n’est pas la meme chose. reprendre le nom d’une marque c’est quasiment de l’arnaque sur la marchandise.

alors que reprendre le meme design de apple ave des modifications tout en gardant des spécifictés ce n’est pas de la contrefacon mais au mieux du plaigiat. Or le plaigiat n’est pas condamnable.On peut seulement reproché a samsung de ne pas etre original sur le coup quoi que cest bien apple qui n’est pas très novateur de ce coté la puisque samsung a l’intelligence de ne pas proposer un seul modele

WereWindle

Le 25/08/2012 à 12h47

DarKCallistO a écrit :

D’oublie un léger détail sur l’histoire du vin,la chine a également élaboré du vin a partir de 138 avant J.C et elle est actuellement en train de rattraper son retard sur la qualité de celui-ci. " />

et le vignoble français actuel vient de Californie (nos pieds ayant été terrassés par je ne me souviens plus quel champignon) " />

NB : les pieds de vigne de Californie venait de France à la base… retour aux sources ?

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 12h52

WereWindle a écrit :

et le vignoble français actuel vient de Californie (nos pieds ayant été terrassés par je ne me souviens plus quel champignon) " />

NB : les pieds de vigne de Californie venait de France à la base… retour aux sources ?

A ça,je savais pas,mais j’te fait confiance.

Anonyme

Le 25/08/2012 à 12h56

Lebaronrouge77 a écrit :

Dans ton premier lien je ne trouve pas qu’ils se ressemblent de trop sauf le Acer et le spice, qui eux…. ressemblent à un iPhone.

c’est une sensibilité mais ce que je veux dire cest que sur les Smartphones tactiles, les différences sont minimes. et quand elles existent on se rend bien compte qu’un tel a copié un autre qui a copié etc. Résultat on se retrouve avec un tas de formes et on est pas capable de dire vraiment qui s’est inspiré de et a la limite on sen fout.

Si encore le design sur l’iphone était aussi poussé que celui de htc nokia et sony Ericsson je comprendrais mais ce n’est pas le cas.

A partir de la c’est assez ridicule de porter plainte contre une société parceque les coins sont arrondis et que le bouton rectangulaire ressemble à un carré.

mais c’est encore plus ridicule quand on est condamné et qu’on doit payer une telle somme.

Adelio

Le 25/08/2012 à 12h56

Et dire qu’en Corée du Sud, les juges ont été plus “gentils” …

SebGF Abonné

Le 25/08/2012 à 12h59

the true mask a écrit :

Sinon , s’il y a une refonte du système des brevets US, je connais la boite qui le plus en pâtir , et de loin " />

Et ce n’est pas celle dont beaucoup pensent , rêvent ici " />

J’imagine que je suis grillé depuis les X pages de haine, mais tu pensais à IBM ? De mémoire c’est le plus gros dépositaire (quoiqu’ils ont été dépassés par Microsoft ou Apple récemment je crois) et propriétaire de brevets dans le domaine IT aux USA.

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 14h37

clash a écrit :

C’est super bien au contraire ! Ça m’a permis de découvrir le magazine “Béton[s]”, avec ce mois-ci en une : “La Suisse : le pays du beau béton” (véridique !). " />

Ça donne envie d’essayer de placer des mots complètement hors-contexte : housse de couette, aspirateur, soutien-gorge, jeu de tarot, snowboard, motobineuse, percolateur, mi-bas de contention, doppler foetal, anti verrues, poussette canne, lego, nuisette en soie, pergola voûte, test de grossesse, papier peint…

Sur le lot, normalement, je devrais bien en avoir deux ou trois qui fonctionnent ! ;)

Bon, c’est pas super gênant non plus hein… Et si ça remplit les caisses de PCI…

Désolé mais personnellement je trouve ça gênant dans le corps des commentaires. Surtout que la différence avec un lien volontaire n’est pas franche.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h39

atomusk a écrit :

…. étrangement c’est Doppler Foetal qui est ressorti entre autre … mais qu’est ce que ça vient foutre dans cette liste ? " />

Futur papa? " />

Y’a tellement d’usage possible d’un doppler foetal

Yes, on a réussi à assainir pacifier ce thread " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h40

Labsyb a écrit :

Désolé mais personnellement je trouve ça gênant dans le corps des commentaires. Surtout que la différence avec un lien volontaire n’est pas franche.

Tu peux désactiver dans ton profil.

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 14h41

pti_pingu a écrit :

Moi je le vois, c’est apparemment une fonction mis en place par PCI, les intelliTXT.

Voilà, la réponse d’Atomusk à ce propos ce matin

Bah les intelliTXT si je ne m’abuse, ça fait perpète qu’ils existent sur PCI. " />

J’ai vérifié mes options et pour ma part j’en ai une de cochée une visant à n’afficher aucune publicité (option premium).

ludo0851

Le 25/08/2012 à 14h42

Robix66 a écrit :

J’ai fait aucun montage moi, tu confonds.

.

Ah oui, désolé, je parlais de “Labaronrouge 77” message #403

L4igleNo1r

Le 25/08/2012 à 14h42

Labsyb a écrit :

Parce que tu crois que ça se passe comme ça peut être " />

On est pas à Rungis ou l’épicier du coin va chaque matin négocier ses tomates et ses comcombres. " />

Le prix des composants est négocié sur le moyen/long terme et bien en deçà de la commercialisation des produits manufacturés, dans des contrats bétons qui engagent les parties (quantités, prix à la pièce, délais de livraison etc).

Je ne parle même pas de ce que doit représenter Apple comme client dans les divisions composant de Samsung…

Edit: c’est quoi ces liens auto de merde : bétons " />

Edit2 : ah ben disparu …

Perdre un gros client mais couler proprement un gros concurrent sa peux être valable aussi… De plus Samsung son les seuls a pouvoir tenir le volume et les critère de fabrication de Apple, car l’autre gros concurrent de Samsung c’est TSMC et il arrive déjà pas a fournir Qualcomm (Source).

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h43

Labsyb a écrit :

Bah les intelliTXT si je ne m’abuse, ça fait perpète qu’ils existent sur PCI. " />

J’ai vérifié mes options et pour ma part j’en ai une de cochée une visant à n’afficher aucune publicité (option premium).

Ah bah, c’est ballot pour le coup " />

clash

Le 25/08/2012 à 14h43

thymotep a écrit :

Je sais pas si c’est si c’est ciblé, mais chez moi, les liens de pub sont “ bas de contention “, ” test de grossesse “ et ” doppler foetal “. Alors soir PCi à changé de public sans prévenir, soir c’est pas terrible " />

" /> J’ai un peu triché… J’ai repéré un des annonceurs et j’ai cité des produits qu’ils proposent en rendant hommage à Prévert au passage. ;)

Allez, un ou deux pour la route : corset burlesque, agar agar, toupie, robe dos-nu, lit princesse, costume d’été, cocotte minute, clepsydre, bain de soleil et compteur geiger !

Edit : 0/10 ! Dégouté ! J’aurais dû resté dans le matos de puériculture… ;)

atomusk

Le 25/08/2012 à 14h44

pti_pingu a écrit :

Y’a tellement d’usage possible d’un doppler foetal

Yes, on a réussi à assainir pacifier ce thread " />

Je sais pas si on l’a pacifié, mais de mon point de vue ce débat est largement plus interessant " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h44

Anonymous0112358 a écrit :

Perdre un gros client mais couler proprement un gros concurrent sa peux être valable aussi… De plus Samsung son les seuls a pouvoir tenir le volume et les critère de fabrication de Apple, car l’autre gros concurrent de Samsung c’est TSMC et il arrive déjà pas a fournir Qualcomm (Source).

N’oublies pas une chose, Peupeul, pourrait (oui c’est un gros conditionnel) rogner sur ces marges légèrement pour payer un peu plus cher un autre fournisseur. Ils ont de la marge, pas comme HTC par ex.

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 14h45

pti_pingu a écrit :

Tu peux désactiver dans ton profil.

Je veux bien le croire (qu’il faille en plus de cocher l’option n’afficher aucune publicité) cocher les autres cases dont celle sur les intelliTXT.

Dans tous les cas je trouve ça très moyen que les commentaires des lecteurs fassent l’objet de ces caviardages, et je dirai d’autant plus si eux ne le voient pas car ils ont coché l’option correspondante.

Je suis peut être en train de faire de la publicité pour une marque ou un produit de merde sans le vouloir parce que j’ai choisi un mot ou un ensemble de mot qui correspond…

ludo0851

Le 25/08/2012 à 14h45

pti_pingu a écrit :

Désolé, mais Holcim, ça sucks, par contre, Lafarge, ça roooooxe

Et bin valà, y’a pas que dans l’IT qu’on peut troller comme des porcs " />

N’importe quoi, Lafarge n’a fait que copier la composition du béton de Holcim.

Mais ça faut hype de taper sur Holcim

Espèce de " /> du béton

[Toute ressemblance avec d’autres débats en cours est purement fortuite " />]

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h46

Labsyb a écrit :

Je veux bien le croire (qu’il faille en plus de cocher l’option n’afficher aucune publicité) cocher les autres cases dont celle sur les intelliTXT.

Dans tous les cas je trouve ça très moyen que les commentaires des lecteurs fassent l’objet de ces caviardages, et je dirai d’autant plus si eux ne le voient pas car ils ont coché l’option correspondante.

Je suis peut être en train de faire de la publicité pour une marque ou un produit de merde sans le vouloir parce que j’ai choisi un mot ou un ensemble de mot qui correspond…

N’en demeure pas moins que ayant un premium, il est étonnant que tu génères ou vois ces liens.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 14h47

ludo0851 a écrit :

N’importe quoi, Lafarge n’a fait que copier la composition du béton de Holcim.

Mais ça faut hype de taper sur Holcim

Espèce de " /> du béton

[Toute ressemblance avec d’autres débats en cours est purement fortuite " />]

" /> " />

L4igleNo1r

Le 25/08/2012 à 14h49

pti_pingu a écrit :

N’oublies pas une chose, Peupeul, pourrait (oui c’est un gros conditionnel) rogner sur ces marges légèrement pour payer un peu plus cher un autre fournisseur. Ils ont de la marge, pas comme HTC par ex.

Oui mais le quel qui a les même capacité de production de Samsung et qui satisfait les même critère ? C’est la ou je veux en venir.

ragoutoutou Abonné

Le 25/08/2012 à 14h53

peptine a écrit :

J’imagine la gueule de l’arrangement à l’amiable aussi.

Genre: “vous arrêtez de faire des tablettes et des téléphones, et aussi vous augmentez l’épaisseur de vos ordinateurs portables de 8cm”

WereWindle

Le 25/08/2012 à 19h05

atomusk a écrit :

(je parle de Satoshi Kon, l’auteur de Paranoya Agent, Perfect Blue, Paprika … qui est mort en 2010 " /> - lui il me manquera plus que ton avatar " />)

pas vu paprika.

les quatre autres restent des musts à mes yeux " />

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 19h06

atomusk a écrit :

(je parle de Satoshi Kon, l’auteur de Paranoya Agent, Perfect Blue, Paprika … qui est mort en 2010 " /> - lui il me manquera plus que ton avatar " />)

Merci d’éviter les HS, s’il vous plait " />

2show7

Le 25/08/2012 à 19h07

C’est dommage que personne ne veuille breveter le mildiou " />

atomusk

Le 25/08/2012 à 19h07

Labsyb a écrit :

Merci d’éviter les HS, s’il vous plait " />

" />

methos1435

Le 25/08/2012 à 19h15

atomusk a écrit :

Apres allez chercher point par point qui a copié quoi, j’ai envie de dire qu’on s’en cogne un peu. Apple avait des brevets, le proces a validé ces brevets, voilà on en parle plus, on essaye de contourner comme partout ou alors on revoit completement toute la notion de brevet logiciel ..

Perso je pense que le résultat de ce procès à bien plus d’importance que ça. Car désormais Apple sait qu’il est possible de breveter des icones, un format, une couleur, porter plainte pour violation de brevet quand le concurrent tente de sortir un produit concurrent, et mieux que ça Apple sait qu’il est possible de gagner dans ce genre de procès.

Ca va bien plus loin qu’une simple interface copiée, ça ouvre la porte à du grand n’importe quoi désormais. A ce jeu, et pour supprimer la concurrence, Apple et ses milliards est désormais serein.

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h16

WereWindle a écrit :

pas vu paprika.

les quatre autres restent des musts à mes yeux " />

Et bin, dans Paprika, tu retrouverais les thèmes chers à Satoshi initiés dans Paranoia Agent … rien que la musique sur la scène du délire mégalomaniaque, ça vaut le coup, mais je t’en dis point plus et t’invites à le regarder " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h17

Labsyb a écrit :

Merci d’éviter les HS, s’il vous plait " />

Ah non, vu l’ignorance crasse dont il a été fait preuve dans ce thread, désolé, mais je t’invite à parler de ta boniche également pour alléger le débat " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h17

2show7 a écrit :

C’est dommage que personne ne veuille breveter le mildiou " />

Pourtant, l’agent Orange et le VX le sont " />

osiris57

Le 25/08/2012 à 19h19

DahoodG4 a écrit :

Citez moi un seul produit innovant que Samsung ai sorti plz, moi j’en connait aucun .

(J’ai bien dit produit, pas composant)

Une floppée de téléphones avant que Apple n’attaque meme le marché du telephone ?

Samsung avait sorti des telephones tactiles avant Apple …

L’iphone n’a pas innové, il a juste commercialiser le tactile. Avant cela il avait bien du mal a percer, mais avec l’iphone, le tactile est devenu mainstream. Mais il ne faut pas croire que c’est Apple qui a inventé le tactile …

2show7

Le 25/08/2012 à 19h23

pti_pingu a écrit :

Pourtant, l’agent Orange et le VX le sont " />

Tout tourne autour du fric, c’est pathétique. Mil(le) djou !

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h25

2show7 a écrit :

Tout tourne autour du fric, c’est pathétique. Mil(le) djou !

Worst joke ever spotted " />

2show7

Le 25/08/2012 à 19h31

pti_pingu a écrit :

Worst joke ever spotted " />

j’ai trouvé la bonne orthographe en Wallon : “nom de djû”

donc, —-> Mille djû(s) " />

pti_pingu

Le 25/08/2012 à 19h33

2show7 a écrit :

j’ai trouvé la bonne orthographe en Wallon : “nom de djû”

donc, —-> Mille djû(s) " />

D’où Rogntudjû " />

2show7

Le 25/08/2012 à 19h43

un peu de wallon folkorique " />

DarKCallistO

Le 25/08/2012 à 19h53

2show7 a écrit :

un peu de wallon folkorique " />

C’est là que l’on remarque surtout que les racines du patois ch’ti et du wallon ne sont pas innocente,c’est même flagrant Oo’

Labsyb Abonné

Le 25/08/2012 à 20h31

DarKCallistO a écrit :

C’est là que l’on remarque surtout que les racines du patois ch’ti et du wallon ne sont pas innocente,c’est même flagrant Oo’

Faut dire que c’est un peu la même engeance hein " />

barlav Abonné

Le 26/08/2012 à 08h08

exactitudedotcom a écrit :

Les exemples cités ci dessus sont symptomatiques d’une société qui a contrefait, copié sans vergogne. Si j’étais possesseur d’un appareil de cette marque, je m’en débarrasserais pour éviter d’etre propriétaire d’une sous-marque honteuse alors que d’autres ont su faire sans copier.

Quelle force d’esprit tu as. Heureusement, il n’y a aucune chance que tu sois en possession d’un truc pareil; tu pourras tout au plus te débarrasser de ceux des autres.

Pareil pour les sacs a main, il y a tellement de copies qui déshonorent l’original, il faudrait une milice!

" />

tuxman

Le 26/08/2012 à 08h25

tant qu’ils y sont chez le fruit blette, ils n’ont qu’ a déposer tout les dictionnaires de langage; de la sorte ils n’auront plus rien a sortir de leur bureau “d’étude” et faire uniquement des procès a tout ceux qui utiliseront ces dictionnaires sans leur avoir versé de confortable royal redevance . " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 08h26

ff9098 a écrit :

Déjà c’est pas le même prix, Samsung ne fait pas les marges honteuse que fait Apple

Comme tout hater qui se respecte et ne se nourrissant que d’idées préconçues, j’imagine que tu n’as pas vérifié avant de sortir cette ineptie.

Parce que l’iPhone 4S et le Galaxy S3 nus sont dans la même fourchette de prix.

pithiviers

Le 26/08/2012 à 08h29

tuxman a écrit :

tant qu’ils y sont chez le fruit blette, ils n’ont qu’ a déposer tout les dictionnaires de langage; de la sorte ils n’auront plus rien a sortir de leur bureau “d’étude” et faire uniquement des procès a tout ceux qui utiliseront ces dictionnaires sans leur avoir versé de confortable royal redevance . " />

On atteint vraiment des niveaux de conneries sans fonds chez les haters. Incapable de la moindre réflexion, tout juste bond à vomir leur haine à la simple évocation du mot Apple.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 26/08/2012 à 08h30

tuxman a écrit :

tant qu’ils y sont chez le fruit blette, ils n’ont qu’ a déposer tout les dictionnaires de langage; de la sorte ils n’auront plus rien a sortir de leur bureau “d’étude” et faire uniquement des procès a tout ceux qui utiliseront ces dictionnaires sans leur avoir versé de confortable royal redevance . " />

Tu n’aurai rien à craindre alors vu que tu n’as jamais utilisé un dictionnaire de ta vie " />

pithiviers

Le 26/08/2012 à 08h32

exactitudedotcom a écrit :

Les exemples cités ci dessus sont symptomatiques d’une société qui a contrefait, copié sans vergogne. Si j’étais possesseur d’un appareil de cette marque, je m’en débarrasserais pour éviter d’etre propriétaire d’une sous-marque honteuse alors que d’autres ont su faire sans copier.

Faut pas pousser non plus, si Samsung vend, c’est aussi qu’ils font de bons produits.

Après, c’est certains que ce n’est ni Apple ou Sony (en son temps). Niveau innovation, c’est zéro, mais c’est un bon fabriquant.

the true mask

Le 26/08/2012 à 08h37

SFR n’a qu’à plagier le nom Orange pour ses produits , linux fait de même pour windows , Amazon pour le Play Store etc………. et dire qu’ensuite que ces mots sont dans le dictionnaire .." />

Bref, je me demande bien comment certains réfléchissent " />

AigleDor

Le 26/08/2012 à 08h48

Tolor a écrit :

Il était à propos d’une vingtaine de device, pas que du galaxy S

OK, mais il n’a jamais été question du design de l’iPhone 4.

Un peu d’honnêteté intellectuelle SVP " />

panda09

Le 26/08/2012 à 08h52

Trop de brevets sur n’importe quoi tue la concurrence.

Imaginez que demain quelqu’un brevette les portières, volant, pédales voire essuie-glaces des voitures et nous ne pourrons plus acheter la voiture que chez celui qui aura breveté ces “détals” ?

Encore et toujours l’hégémonie américaine !

Il ne reste plus à Samsung que de racheter Apple pour avoir la paix, quoi !

Bon, à quand le fait de siffler l’air d’une chanson nous vaudra un procès ?

Perso, je n’achèterai pas de matos venant de chez Apple : trop cher.

pithiviers

Le 26/08/2012 à 08h53

the true mask a écrit :

Bref, je me demande bien comment certains réfléchissent " />

Le souci ici, c’est qu’un certain nombres, à la vue du mot “Apple” cesse de réfléchir et se contente de vomir son flot de fiels.

Quand je lis certains commentaire ici, je ne serai même pas surpris d’apprendre que certains ici ont passé à tabac leur marchand des fruits après avoir vu des pommes dans son étalage.

pithiviers

Le 26/08/2012 à 08h56

panda09 a écrit :

Il ne reste plus à Samsung que de racheter Apple pour avoir la paix, quoi !

Oui, 600 milliards de dollars, une broutille " />

barlav Abonné

Le 26/08/2012 à 08h59

pithiviers a écrit :

Le souci ici, c’est qu’un certain nombres, à la vue du mot “Apple” cesse de réfléchir et se contente de vomir son flot de fiels.

Quand je lis certains commentaires ici, je ne serais même pas surpris d’apprendre que certains ici ont passé à tabac leur marchand des fruits après avoir vu des pommes dans son étalage.

Bah, si les pommes sont croquées, bien sur!

panda09

Le 26/08/2012 à 09h03

The Brain QC a écrit :

Quelle surprise, un tribunal US mets le compte à une entreprise etrangère qui bouscule le monopole d’une entreprise US…

Nous ont déjà fait le coup avec le Concorde , qui faisait trop de bruit, le A380 qui abîmait les pistes US (sans doute un béton moins solide qu’ailleurs dans le monde), les fusées Arianes qui font pas les bonnes tailles pour envoyer les satellites américains alors qu’elles se débrouillent tout à fait bien avec tous les autres, les chars AMX 50 120 qui font pas la taille standardisée OTAN, etc etc…la liste est énorme rien qu’en ce qui concerne les produits français.

Des Années que les ricains essaient de baiser toute la planète en ce qui concerne le commerce pour tenir à bout de bras leur économie déjà moribonde depuis des lustres…

Çà a l’air d’encore surprendre du monde, moi pas.

Bizarrement, les tribunaux US sont moins agressifs quand des entreprises US se livrent à de l’espionnage industriel ou des services comme le FBI lancent sur la toile des logiciels afin d’espionner les citoyens d’autres pays, piquer leurs courriels.

Pareil en ce qui concerne les vols de courriels commandités par les Majors US il y a quelques années.

J’attends encore que les usagers touchent leur milliard de $ chacun…

Selon que vous serez gros voyou ou petit citoyen, les jugements de la cour… air connu;

AigleDor

Le 26/08/2012 à 09h04

panda09 a écrit :

Trop de brevets sur n’importe quoi tue la concurrence.

Imaginez que demain quelqu’un brevette les portières, volant, pédales voire essuie-glaces des voitures et nous ne pourrons plus acheter la voiture que chez celui qui aura breveté ces “détals” ?

Encore et toujours l’hégémonie américaine !

Il ne reste plus à Samsung que de racheter Apple pour avoir la paix, quoi !

Bon, à quand le fait de siffler l’air d’une chanson nous vaudra un procès ?

Perso, je n’achèterai pas de matos venant de chez Apple : trop cher.

Il n’est pas question que de brevets ici.

Samsung manque cruellement d’originalité et d’innovation.

Apple n’a cessé de répéter que l’iPhone a couté 5 années de R&D.

Samsung a mis 3 mois pour le copier. C’est tout à fait logique que ce soit moins cher.

panda09

Le 26/08/2012 à 09h05

pithiviers a écrit :

Oui, 600 milliards de dollars, une broutille " />

Bah, à force de vouloir tout avoir pour soi et vendre trop cher, un jour ou l’autre cela peut finir mal.

Anonyme

Le 26/08/2012 à 09h08

pithiviers a écrit :

Faut pas pousser non plus, si Samsung vend, c’est aussi qu’ils font de bons produits.

Après, c’est certains que ce n’est ni Apple ou Sony (en son temps). Niveau innovation, c’est zéro, mais c’est un bon fabriquant.

mouais , pas d’accord, niveau design innovation, Samsung c’est quand meme largmeent supérieur a apple qui propose qu’un seul modèle dans sa gamme

Apres c’est certain que apple niveau marketing ils sont champions toute catégorie

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 10h55

Il y a quand même deux points qui me chagrinent dans tout ça ! Je vais, exprès, employer des mots crus pour mieux me faire comprendre :

Le client d’Apple est bête au point d’acheter un produit sans le logo pomme et 30% moins cher tout en croyant acheter un ‘iMachin’ ?

Et si le vrai but de ce procès était simplement de retirer du marché des ‘vieux’ produits qui se vendent une bouchée de pain, et qui font perdre des ventes à des produits plus cher ? Une sorte d’obsolescence programmée en fait ?

Anonyme

Le 26/08/2012 à 10h55

Badgerkiller a écrit :

+1k " /> en tant que hater Samsung je n’osais pas poster un commentaire sur cette décision de justice mais là tu résumes clairement mon point de vue.

Par contre il y a bien une invention made in Samsung, l’obsolescence programmée " />

mouais….

l’inventeur du cd c’est philips c’st le début de l’ere numerique et au final sony a surfé sur la vague jeux cd et 3D

rien de bien original finalement si on raisonne comme vous d’autant que d’autres constructeurs ont produti la meme chose mais il n’ont pas eu autant de succes commerciales

meme chose avec l’iPod, qui surfe sur la vague numerique et le mp3 en inventant ce qui existai déjà auparvant: le balladeur tout en ajoutant des fonctionnalités en plus

pour leballadeur est ce que cest original ca aussi a lere de la miniaturisation? pas vraiment. On transporte seulement son magnetophone avec soi

parlons de la tablette: c’est seulement un iPhone en plus grand: Est ce que c’est si original?

l’iphone c’est ce qu’on pourrait appeler la révolution tactile mais pourtant apple n’est certainement pas un grand acteur de la téléphonie mobile contrairement a Samsung ou ne participe pas beaucoup au développement web20 contrairment à Google..

Bref non seulement Samsung n’est pas le dernier pour l’innovation grace a branche RD mais

Samsung construit ses composants en interne, dépense 16 milliards dans les énergies renouvelables. Bref il ne se contente pas de copier

methos1435

Le 26/08/2012 à 10h56

methos1435 a écrit :

La prise est une norme, peu utilisée par les concurrents parce que l’usb c’est plus facile et moins chers à utiliser, mais c’est une norme et non une invention d’Apple….

Je n’ai plus le nom en tête mais il a déja été donné en commentaire.

Au passage d’ailleurs, Samsung respectait la norme, pas Apple qui a seulement repris la forme.

Je m’auto-cite pour rectifier: il s’agit du standard PDMI. Apple n’a pas repris son design puisque le PDMI à été standardisé en 2010. C’est plus le PDMI qui reprend le design des prises Apple.

Mais bon au final le résultat est le même: Samsung n’a pas copié la prise d’Apple, c’est la PDMI qui est utilisée.

IMPulsion

Le 26/08/2012 à 11h00

the true mask a écrit :

De quoi tu pleurniches alors ??

Juste que les iFanboys se la pètent avec leur iProduits et leur iMentalité, alors que s’ils réfléchissaient un peu, il se rendraient peut être compte qu’ils se font simplement iRnaquer …

the true mask

Le 26/08/2012 à 11h04

C’est bon je laisse tomber ; j’aurais du me rendre compte que j’ai affaire à un gros boulet depuis longtemps " />

Anonyme

Le 26/08/2012 à 11h05

pithiviers a écrit :

Et moi qui croyais que tous les produits Apple étaient au moins 2 fois plus cher que la concurrence comme certains ici ne cessent de le répéter.

Et voilà que tu nous démontres qu’il y a à peine 10% d’écarts entre un produit Apple et un produit similaire d’un autre fabricant.

Merci pour ta démonstration.

t’es con ou tu le fait exprès ? 10% plus cher en étant clairement dépassé par rapport au S3, et plus vieux c’est énorme

l’iphone devrait être au niveau du S2 soit environ 400€, là on remarque qu’Apple ne baisse jamais ses prix sauf lors d’un nouveau modèle (donc une fois par an). Alors que le S3 à déjà baissé.

Faut vraiment tout expliquer ici, on dirait MacGeneration

nirgal76

Le 26/08/2012 à 11h06

Autre possibilité : il fait exprès d’être con :)

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 11h07

nirgal76 a écrit :

Autre possibilité : il fait exprès d’être con :)

Pense pas.

L’a mis 5 ans à sortir de terre si j’en crois sa date d’inscription.

Sans doute un cas de développement cérébral lent ayant abouti à une chimère : mi troll mi boulet. " />

512k

Le 26/08/2012 à 11h08

Le galaxy S3 c’est pas le téléphone avec une batterie qui tient à peine la journée?

pti_pingu

Le 26/08/2012 à 11h09

Labsyb a écrit :

Pense pas.

L’a mis 5 ans à sortir de terre si j’en crois sa date d’inscription.

Sans doute un cas de développement cérébral lent ayant abouti à une chimère : mi troll mi boulet. " />

Bof, c’est comme l’Ephémère … 2 ans sous terre, pour 1 mois de vie à l’air libre " />

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 11h09

512k a écrit :

Le galaxy S3 c’est pas le téléphone avec une batterie qui tient à peine la journée?

A condition de la recharger 4 fois dans la journée, ça arrive qu’elle tienne jusque là chez certains chanceux. " />

Zyami Abonné

Le 26/08/2012 à 11h11

olivier4 a écrit :

Bref non seulement Samsung n’est pas le dernier pour l’innovation grace a branche RD mais

Samsung construit ses composants en interne, dépense 16 milliards dans les énergies renouvelables. Bref il ne se contente pas de copier

Oui enfin, prendre Samsung dans son ensemble pour de la téléphonie, ça fait un peu bizarre quand même.

C’est avant tout une énorme société, un état dans l’état pour les coréens, la téléphonie n’est qu’une petite partie de ce qu’elle fait réellement.

Une chose qui m’avait marqué en discutant avec une coréenne justement travaillant dans le hi tech, elle m’expliquait que la division Samsung de téléphonie pouvait tout à fait être en concurrence avec d’autres divisions de l’entreprise (puces, mémoire flash etc) sans qu’aucune entraide ne soit proposé sur quoi que ce soit.

En réalité, c’est un consortium tellement immense qu’il est quasi impossible de satisfaire tout le monde. Chaque divisions se comportent comme autant d’entreprises avec leurs propres patrons pouvant être concurrentes tout en restant sous la même bannière.

Labsyb Abonné

Le 26/08/2012 à 11h13

pti_pingu a écrit :

Bof, c’est comme l’Ephémère … 2 ans sous terre, pour 1 mois de vie à l’air libre " />

Pas sûr qu’il tienne autant " />

nirgal76

Le 26/08/2012 à 11h13

512k a écrit :

Le galaxy S3 c’est pas le téléphone avec une batterie qui tient à peine la journée?

C’est la définition d’un smartphone qu’on utilise ça

The Brain QC

Le 27/08/2012 à 05h52

Le foutu problème n’est pas la question du brevet, le plagiat ou la qualité intrinsèque de l’une ou l’autre entreprise ni même la qualité des produits concernés.

Le problème c’est que les USA, au mépris de toutes les recommandations et lois de l’OMC continuent sans vergogne de pratiquer le protectionnisme le plus éhonté, en interdisant au mieux aux autres pays de le faire, sans que çà semble gêner quiconque.

Je me permets de vous remettre en mémoire le débat sur le protectionnisme ayant eu lieu lors des dernières présidentielles françaises, tous les pays du monde semblent s’accorder sur la nécessité d’en limiter au maximum la portée, sauf les USA.

Çà leur permet de concurrencer de manière plus que déloyale bien des entreprises, notamment les nôtres (Airbus, Ariane,TGV etc.), garantes de notre confort et de notre niveau de vie, à nous et aux générations à venir de nos pays pendant qu’eux gavent leurs actionnaires à coup de 30% l’an au détriment de tous (même au détriment de leurs propres concitoyens parfois, c’est dire le cynisme).

Moi, j’appelle çà enfler le reste de la planète, c’est ce qui me gène dans cette affaire, au delà de tout le reste.

Naywak

Le 27/08/2012 à 06h01

Dv a écrit :

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…

on peut conclure facilement que cette photo est trompeuse ?

Dv Abonné

Le 27/08/2012 à 06h09

Naywak a écrit :

on peut conclure facilement que cette photo est trompeuse ?

Comme a peut pret toutes les photos qui mettent un iphone et un Galaxy l’un a coté de l’autre, oui.

Loeff

Le 27/08/2012 à 06h42

1 procès de finis, restent plus que les 150’000 autres en cours hors US…

On a pas fini d’en entendre parler de ces deux.

Anonyme

Le 27/08/2012 à 07h09

J’ai beaucoup aimé la pub “Divorce conflictuel” associé à l’article " />

ludu74

Le 27/08/2012 à 07h11

Personnellement je suis pas fan, ni des Ibidule, ni des Galaxy truc, mais il y a une chose qui m’énerve au plus haut point c’est que Apple accuse Samsung pour le “pinch to zoom” et le rebond en bas ou haut de page lors d’un scroll alors que je suis propriétaire d’un HTC Desire HD, d’une Asus Transformers Prime, d’un LG Optimus X2, et d’une motorola xoom et que tous intègre c’est fonction et effets visuels alors pourquoi bizarrement Apple ne s’attaque qu’au N°1 un mondiale du smartphone et qui est entrain littéralement de pulvériser tous concurrent notamment eu ?

De plus je pense que oui les SG1/2 ressemble beaucoup au Idobbe, mais les télés de Sony et Samsung aussi et Sony fait pas un procès à Samsung pour autant car, une télé comme, un smartphone il y a pas 36 manière de le concevoir esthétiquement parlant, donc qu’il arrête de les brisés à tous le monde avec le histoires de brevet à la noix car si sa continue il existera plus que une marque pour tous les produits car si une autre marque essaye de sortir un produit alors elle se fera tuer aussi tôt à coup de brevet.

Pour finir je prense que Samsung n’est pas innocent et que oui il mérite qu’on leur dissent, mais Apple aussi doit être remis à sa place car la pomme commence à être très, mais très pourrie (sa date pas d’hier mais la il vont trop loin)

Légendaire-Soja-Heurtée

Le 27/08/2012 à 07h16

Un jugement complexe, puisqu’il détaille pas moins de 700 points qu’il faudra analyser en détail dans les jours et les semaines qui viennent pour en comprendre toutes les implications. La juge Lucy Koh, en charge de l’affaire aura en effet pris pas moins de 10 / 15 minutes à vérifier que tout était en ordre.

J’ai ris " />

carbier Abonné

Le 27/08/2012 à 07h21

pithiviers a écrit :

Mais bien sûr, Apple n’innove pas. Alors comment t’explique qu’à chaque nouveau produit que sort Apple, ce soit un chamboulement complet du secteur.

Que ce soit le premier Apple, le premier macintosh, l’ipod, l’iphone ou l’ipad, en dehors des haters de ton genre, toute personne un minimum honnête sait qu’il y a eut un avant et un après.

Et dire qu’Apple n’innove pas parce qu’elle ne sort pas un produit “révolutionnaire” toute les 2 semaines, c’est du pur foutage de gueule.

Être capable de le faire tous les 5 ans, c’est déjà pas mal et je connais peu de société capable de le faire.

C’est bien mon grand… je suis un pur hater " />

Sinon tu relis mon post et tu vois que je n’ai pas dit qu’Apple n’avait JAMAIS innové, j’ai juste rappelé que sur ces dernières années, ce n’est pas lui qui avait le plus pris de risques ou proposés de nouveautés…

De la à dire qu’il est plus facile d’attaquer ses concurrents que de se remettre à la table de travail…

Dv Abonné

Le 27/08/2012 à 07h49

Zlebouffon a écrit :

J’ai ris " />

D’autant plus risible que certains sites commencent à relever les nombreuses incohérences de ce jugement. " />

tic tac

Le 27/08/2012 à 08h02

Le problème c’est que les USA, au mépris de toutes les recommandations et lois de l’OMC continuent sans vergogne de pratiquer le protectionnisme le plus éhonté, en interdisant au mieux aux autres pays de le faire, sans que çà semble gêner quiconque.

Comme je le soulignais dans un commentaire plus haut, la Corée et le Japon sont tout aussi et meme pire que les USA quand il s’ agit de défendre leurs intérets économiques nationaux sur leur sol, un petit exemple ici avec l’ automobile.

Et lorsqu’ on sait que meme sortit de leurs années de dictature (depuis 1953, les présidents réellement démocratique se comptent sur les doigts d’ une seule main) la frontière entre état (pouvoir politique) et entreprises (pouvoir économique) est quasi inexistente, présenter Samsung comme victime de protectionnisme, c’ est l hopital qui se fout de la charité tant cette société abuse des meme moyens en Corée.

Pour la nieuws, moi je n’ y vois que 2 sociétés requins qui se battent pour savoir lequel va dévorer le banc de poissons et surtout, dans quel proportion.

Meme avec 1 milliard d’ amende et une baisse de plus 6% en bourse pour le coréen, Apple aurait tord de s’ imaginer que c’ est devant des tribunaux qu’ il vont freiner la progression de Samsung et inversément, Samsung devrait se bouger le cul pour montrer, quand on détient toute la chaine de process, depuis la R&D jusqu’ à la production, qu’ on a pas besoin de suivre la voie d’ un autre pour tracer sa route.

Pour le reste, les nieuws Apple me laisse souvent pantois devant le parti pris de chaque clan.

Cohabite chez moi, mon fidèle powerbook alu et un Panasonic CF, un iPod et un Cowon Z2, un Nokia et un Samsung sans que je ne souffre d’ un déboublement de personnalité ou m’ engueule tout les soirs avec ma femme.

Quand je vois la monogamie que certains affichent avec leur amour immodéré et inconditionnel pour tel ou tel marque, chez moi ce serais plutot tot la partouze totale dès qu’ il s’ agit de matériel électronique/informatique …

frikakwa

Le 27/08/2012 à 08h19

AngelSword a écrit :

Cherche plutôt le temps développement de la Transformer d’Asus " />

Je taquinais mais… c’est plutôt la Asus MeMo 370T qui a été “recyclée”! " />

2show7

Le 27/08/2012 à 09h44

ReTrollage en perspective (bientôt)

" />" />" />" />" />

" />" />" />" />" />

methos1435

Le 27/08/2012 à 10h43

pithiviers a écrit :

Samsung sort de bons produits, Apple sort des produits innovants.

La nuance est là.

Un produit bien foutu n’est pas forcément innovant. Le smartphone ça existait avant l’iphone. L’iphone, question design et utilisation était très bien foutu à sa sortie, on pouvait à la limite mettre ça comme de l’innovation.

Mais depuis, il n’a pas vraiment évolué. Il n’est plus innovant.

Mais bon, Apple fait bien son travail. Chez la pomme on prend une fonctionnalité déja existante, on la rend simple à utiliser (ce qui n’est pas une innovation) et on la vend comme une révolution extraordinnaire. Ya qu’a voir l’arrivée du copier coller sur l’iphone: quelle innovation, je faisais d”ja ça sur mon vieux nokia…

Gagyn

Le 27/08/2012 à 11h46

Pour apporter de l’eau au débat (même s’il n’en a pas forcément besoin^^), je vous envoie ce lien d’un article sur Clubic :http://pro.clubic.com/entreprises/samsung/actualite-507692-apple-vs-samsung-verd…

Pour résumer les propos contenus dans cet article, certains observateurs mettent en doute l’impartialité du jury…

Aller, roulez jeunesse ! " />

panda09

Le 27/08/2012 à 18h53

Gagyn a écrit :

Pour apporter de l’eau au débat (même s’il n’en a pas forcément besoin^^), je vous envoie ce lien d’un article sur Clubic :http://pro.clubic.com/entreprises/samsung/actualite-507692-apple-vs-samsung-verd…

Pour résumer les propos contenus dans cet article, certains observateurs mettent en doute l’impartialité du jury…

Aller, roulez jeunesse ! " />

Comme quoi faut toujours faire confiance à la justice…

2show7

Le 27/08/2012 à 19h47

N’empêche que cette annonce de samedi a fait chuter Samsung et grimper Apple, aujourd’hui ? (si cette impartialité est confirmée, c’est grave, parce qu’elle influence les Bourses)

Anonyme

Le 28/08/2012 à 13h36

misterB a écrit :

Non la simplicité ergonomique d’une interface est surtout un travail de recherche jusque dans le moindre détail (d’ou la finition dont je parle) et quand tu regarde le document Samsung ça saute aux yeux. Oui une fois fait ça semble évident mais cette évidence requiert un énorme travail derrière " />

travail de recherche? non ca demande un peu de temps et de patience mais de la a dire que cest innovant et ca demande beaucoup d’imagination. c’est exagéré.

Anonyme

Le 28/08/2012 à 13h38

Loeff a écrit :

On a pas attendu Apple pour avoir un smartphone tactile, donc pourquoi avoir dû attendre Apple pour avoir une interface tactile efficace et intuitive vu que c’est “si facile”?

On ne peut pas enlever ça à Apple, ils sont parmi les meilleurs, si ce n’est les meilleurs, pour rendre un produit anciennement indigeste, accessible et intuitif pour tout le monde.

Le premier GS est très ressemblant à l’iPhone dans son design et son utilisation, ce n’est pas le pur fruit du hasard, et Samsung le sait.

Après il est clair que les derniers produits Samsung se sont bien différenciés, mais c’est plutôt logique maintenant qu’ils se sont fait une certaine renommé avec leur gamme Galaxy (excellente, soit dit en passant)

la preuve que non qu’ils ne sont pas les meilleurs Windows et Google font aussi bien si ce n’est mieux en moins de temps

ah mais cest vrai ils ont copié…

Anonyme

Le 28/08/2012 à 13h48

j’ai trouvé une solution a Samsung. c’est assez simple en réalité

et je vois pas pourquoi il n’y ont pas pensé avant

proposer en téléchargement gratuit la couche supérieure touchwizz

et non l’installer par défaut.

et proposer des Samsung galaxy avec une coque modifiable. cest a dire qu’il yaura la possibilité de modifier l’aspect de son mobile.

j-c_32

Le 28/08/2012 à 14h12

oposs a écrit :

Oui MS a fait de gros efforts sur Windows Phone et a travaille sur l’interface et sa coherence. Mais je ne suis pas d’accord que c’est present sur tous les types d’interfaces. Android est bien mieux maintenant mais les premieres versions c’etait pas vraiment fini a ce niveau et ca montrait justement la difference de souci du detail.

Microsoft a tout autant bénéficié des leçons qui ont été tirée de l’iphone que Samsung.

Je pense qu’il est irréaliste de penser que lorsque Microsoft a conçu son interface, il ait du refaire tout les tests et efforts qui ont été fait par Apple pour trouver la solution alors que la solution avait déjà été révélée à tout le monde à travers l’iphone.

Oui et non. Oui parce qu’ils ont essaye de l’ameliorer, mais non parce que pas mal de choix qu’ils ont fait apres les constats de manques ont ete simplement de reprendre des solutions d’Apple sans chercher a faire quelque chose de different comme MS a pu le faire.

Mais quel est l’intérêt d’inventer qlq chose de différent, à part perdre du temps et de l’argent pour risquer de trouver quelque chose de moins bon et plus perturbant pour les utilisateurs (je reviens sur un argument que j’avais utilisé avant: l’uniformisation des pratiques (et donc l’anti-capture de client) est une bonne chose, bien plus qu’une pseudo-innovation qui n’apporte aucun bénéfice réel pour l’usage en question)

Soit le reproche d’Apple est réellement celui-là, et dans ce cas, Samsung est tout aussi coupable que tout les autres constructeurs, car tous ont profité des leçons apprises avec l’iphone.

Soit le reproche d’Apple est qu’il y a eu bête copie, et dans ce cas, cela implique qu’il n’y a eu aucun effort d’amélioration de l’interface, ce qui n’est pas totalement vrai puisque la création du document de comparaison montre le contraire.

Il me semble que la plupart des dommages sont quand meme sur l’apparence et l’identite des appareils.

Dans ce cas, l’argument de Mister B est invalide.

On ne peut pas dire: A n’est pas bien, car B a provoqué des dommages.

Je pose la question: quels sont les réels dommages (en euros) sur l’apparence et l’identité des appareils ?

reformulée: quel est le nombre de personnes qui ont acheté un Samsung en étant persuadé d’acheter un Apple ?

(car on est bien d’accord: si le client a acheté un samsung en sachant que l’offre d’apple existait, c’est bien qu’il a vu dans le samsung des avantages qui n’existaient pas dans l’apple)

Pour moi, ce nombre est négligeable.

Inversement, ça a eu des conséquences bénéfiques sur le choix, sur les prix, sur l’ouverture, …

Pour les brevets je pense que certains accordes a Apple sont triviaux et ne devraient pas etre valides. D’autres sont justifies et le fait que ce soit parfois la bonne solution ne me parait pas une raison valable pour copier betement. Si cette bonne solution est issue d’une recherche ou meme d’une idee de genie ca me parait normal de la proteger.

Une bonne solution pour l’inventeur, mais certainement pas une bonne solution pour la société.

Pour moi un des meilleurs exemples de brevets est celui de Lego qui a depose le fait que les briques tenaient grace aux picots ronds. Tu pouvais faire des briques concurrentes si tu voulais avec n’importe quelle forme de picot mais pas les ronds. C’est une idee simple mais pas si triviale puisque personne n’y avait pense avant et ca a permis a son inventeur de pas se faire bouffer par les concurrents plus gros que lui a l’epoque.

Ça lui permettait surtout de faire de la capture de client: qlq’un qui a acheté Lego ne pourra plus acheter une autre marque sans devoir recommencer sa collection à zéro.

Là, c’est justement un exemple où ce n’est pas l’idée géniale qui est protégée, puisque l’idée géniale est le concept de jeu de montage à partir de bloc, qui elle ne dépend pas de la forme des picots. D’ailleurs, cela ne l’empêchait pas de se faire bouffer par un concurrent plus gros, puisque le produit concurrent aurait eu tout les avantages du produit initial + sans doute une plus grande distribution (vu qu’il est plus gros).

Ce qui a donné l’avantage à Lego, c’est tout d’abord son exclusivité sur l’idée, qui lui a permis d’arriver premier sur le marché. Ensuite, il a capturé les clients car ceux-ci n’allaient pas soudainement changer de picots et perdre leur début de collection.

Mais ca c’est le bon cote des brevets: les brevets sur une implementation.

Malheureusement dans ce proces et dans bien d’autres, la majorite des brevets porte simplement sur une idee et rien d’autre et bloque beaucoup de solutions alternatives.

Exact, voilà pourquoi justifier les conclusions de ce procès en faisant croire qu’il porte sur d’autres choses n’a pas vraiment de sens.

j-c_32

Le 28/08/2012 à 14h12

edit: doublon

misterB

Le 28/08/2012 à 14h13

olivier4 a écrit :

travail de recherche? non ca demande un peu de temps et de patience mais de la a dire que cest innovant et ca demande beaucoup d’imagination. c’est exagéré.

TU as deja essayer de rendre une interface user friendly pour noob ?

misterB

Le 28/08/2012 à 14h20

olivier4 a écrit :

la preuve que non qu’ils ne sont pas les meilleurs Windows et Google font aussi bien si ce n’est mieux en moins de temps

ah mais cest vrai ils ont copié…

proto Andro pré iPhone

http://cdn.iphonehacks.com/images/2011/07/android07.jpg

Post iPhone

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Android_home.png/361px-…

oposs

Le 28/08/2012 à 14h24

j-c_32 a écrit :

Microsoft a tout autant bénéficié des leçons qui ont été tirée de l’iphone que Samsung.

Je pense qu’il est irréaliste de penser que lorsque Microsoft a conçu son interface, il ait du refaire tout les tests et efforts qui ont été fait par Apple pour trouver la solution alors que la solution avait déjà été révélée à tout le monde à travers l’iphone.

Il y a une partie qui a ete reprise a Apple, comme Apple a repris une partie des idees a d’autres.

Ceci dit l’interface MS est coherente et differente de celle d’Apple ce qui montre une vraie recherche.

Il ne s’agit pas de tout reinventer mais au moins de ne pas pomper betement ce qui n’est pas une evidence.

Pour le reste je vais pas repondre a tout (pas le temps desole), mais je pense que pour le Galaxy S, Samsung a fait du plagiat, au sens look. Et le fait qu’ils soient condamnes la-dessus me parait normal. Pour les brevets il y en a quelques uns qui je pense sont merites mais la plupart des brevets logiciels ca reste des trucs evidents qui bloquent la concurrence.

Juste un dernier point, je suis d’accord qu’il ne s’agit pas de perdre du temps a reinventer la roue, mais dans ce cadre il y a le systeme des licences si tu veux utiliser quelque chose invente par quelqu’un d’autre.

Ce qui a donné l’avantage à Lego, c’est tout d’abord son exclusivité sur l’idée, qui lui a permis d’arriver premier sur le marché. Ensuite, il a capturé les clients car ceux-ci n’allaient pas soudainement changer de picots et perdre leur début de collection.

Non ce qui a donne l’avantage a Lego c’est que n’importe quelle autre forme de picot cree un jeu et ne tient pas. C’est seulement depuis quelques annees que le brevet est tombe dans le domaine public et que Lego capitalise maintenant sur son image pour lutter contre la concurrence qui utilise aussi des picots ronds.

j-c_32

Le 28/08/2012 à 14h29

misterB a écrit :

Non la simplicité ergonomique d’une interface est surtout un travail de recherche jusque dans le moindre détail (d’ou la finition dont je parle) et quand tu regarde le document Samsung ça saute aux yeux. Oui une fois fait ça semble évident mais cette évidence requiert un énorme travail derrière " />

Sauf que les arguments pour justifier que Samsung est “méchant”, c’est “regarder à quel point l’interface ressemble visuellement à l’iphone (icône, barre en haut, grille d’icônes, forme de l’appareil, …)”

Si Samsung avait utilisé une grille différente, avec des icônes de style différent, avec une barre en bas, … tout en reprenant les finitions dont tu parles, ils n’auraient pas pu être plus attaqué que Windows Phone ou un autre Android (ou que Apple, qui profite des produits Samsung pour se rendre compte qu’une certaine taille d’appareil peut également être intéressante).

Ensuite, concernant le second reproche que tu fais, je trouve que c’est du niveau d’une cour d’enfants de 8 ans:

“c’est pas juste: on a travaillé pendant les vacances pour nettoyer la cour, et maintenant, ces autres élèves qui n’ont pas travaillé peuvent aussi venir sur la cour. On devrait leur interdire l’accès ou bien resalir la cour exprès pour qu’il puisse travailler aussi”.

Le travail d’Apple a apporté une solution là où il n’y en avait pas. On ne va pas ensuite se forcer à ignorer la solution d’Apple uniquement parce que sinon Apple est tout triste d’avoir travailler dur alors que les autres en profitent aussi.

Si Apple est surpris par ça, c’est qu’ils ont un sérieux complexe d’enfant gâté.

misterB

Le 28/08/2012 à 14h35

j-c_32 a écrit :

Sauf que les arguments pour justifier que Samsung est “méchant”, c’est “regarder à quel point l’interface ressemble visuellement à l’iphone (icône, barre en haut, grille d’icônes, forme de l’appareil, …)”

Si Samsung avait utilisé une grille différente, avec des icônes de style différent, avec une barre en bas, … tout en reprenant les finitions dont tu parles, ils n’auraient pas pu être plus attaqué que Windows Phone ou un autre Android (ou que Apple, qui profite des produits Samsung pour se rendre compte qu’une certaine taille d’appareil peut également être intéressante).

Ensuite, concernant le second reproche que tu fais, je trouve que c’est du niveau d’une cour d’enfants de 8 ans:

“c’est pas juste: on a travaillé pendant les vacances pour nettoyer la cour, et maintenant, ces autres élèves qui n’ont pas travaillé peuvent aussi venir sur la cour. On devrait leur interdire l’accès ou bien resalir la cour exprès pour qu’il puisse travailler aussi”.

Le travail d’Apple a apporté une solution là où il n’y en avait pas. On ne va pas ensuite se forcer à ignorer la solution d’Apple uniquement parce que sinon Apple est tout triste d’avoir travailler dur alors que les autres en profitent aussi.

Si Apple est surpris par ça, c’est qu’ils ont un sérieux complexe d’enfant gâté.

Ce n’est pas parceque c’est pas hardware que c’est copiable, va pomper la fonction turbo telle quel des Core i Intel, tu verras si il vont pas te tomber sur le coins de la figure, et pourtant ce ne sont pas des enfants gatés " />

On dit que le brevet tue l’innovation, son abus c’est certain, mais la copie aussi, tu va vouloir qu’une boite se casse le cul pour faire qqchose de bien en sachant que 2 jours plus tard son concurrent n’aura qu’a regarder comment le faire ?

Il faut trouver un juste milieux, qu’il y ait émulation oui car ça aide la créativité, pillage de l’un par l’autre non " />

oposs

Le 28/08/2012 à 14h36

j-c_32 a écrit :

Ensuite, concernant le second reproche que tu fais, je trouve que c’est du niveau d’une cour d’enfants de 8 ans:

“c’est pas juste: on a travaillé pendant les vacances pour nettoyer la cour, et maintenant, ces autres élèves qui n’ont pas travaillé peuvent aussi venir sur la cour. On devrait leur interdire l’accès ou bien resalir la cour exprès pour qu’il puisse travailler aussi”.

Le travail d’Apple a apporté une solution là où il n’y en avait pas. On ne va pas ensuite se forcer à ignorer la solution d’Apple uniquement parce que sinon Apple est tout triste d’avoir travailler dur alors que les autres en profitent aussi.

Si Apple est surpris par ça, c’est qu’ils ont un sérieux complexe d’enfant gâté.

Si tu ne proteges pas la R&D et que tu laisses tout le monde copier betement, plus personne ne se cassera le f.on a faire de la recherche.

Si tu veux ton argument de cour d’ecole c’est plutot: tu passes ton weekend enferme a ecrire une super dissert et un de tes camarades arrive comme une fleur 10 minutes avant les cours, la recopie et a la meme note que toi.

oposs

Le 28/08/2012 à 14h39

Perso je pense que le probleme ici, c’est qu’Apple est devenue une vraie machine a proces recemment et je trouve qu’ils abusent du systeme de brevets logiciels. De l’autre cote Samsung s’est contentee de copier pour lancer sa gamme de smartphones Galaxy. Du coup c’est 2 “mechants” a des niveaux differents. Clairement Apple meriterait de se faire taper sur les doigts pour ses blocages et son cote procedurier. Mais Samsung meritait egalement un bon coup de pied au c.l.

misterB

Le 28/08/2012 à 14h42

oposs a écrit :

Perso je pense que le probleme ici, c’est qu’Apple est devenue une vraie machine a proces recemment et je trouve qu’ils abusent du systeme de brevets logiciels. De l’autre cote Samsung s’est contentee de copier pour lancer sa gamme de smartphones Galaxy. Du coup c’est 2 “mechants” a des niveaux differents. Clairement Apple meriterait de se faire taper sur les doigts pour ses blocages et son cote procedurier. Mais Samsung meritait egalement un bon coup de pied au c.l.

" />" />" />

j-c_32

Le 28/08/2012 à 14h46

oposs a écrit :

Il ne s’agit pas de tout reinventer mais au moins de ne pas pomper betement ce qui n’est pas une evidence.

Pour moi, ça ressemble à un caprice d’enfant: “j’ai eu l’idée de dessiner un chat, il pouvait aussi dessiner, mais il a aussi dessiné un chat et donc, il a fait moins d’effort que moi, alors, c’est un méchant”

Pour déterminer à quel point c’est condamnable, il faut se demander:

quel est le dommage subit par Apple si Samsung pompe bêtement ?

aucun, sauf si un client achète réellement un samsung en croyant que c’est un apple, ce qui n’est pas le cas.

quel est l’avantage de Samsung à pomper bêtement ?

ils n’ont pas à se casser la tête, grand bien leur fasse.

quel est l’inconvénient pour le consommateur ?

aucun

quel est l’avantage pour le consommateur ?

un plus grand choix, le fait de profiter d’une interface efficace sans être lié à un hardware, un software, un store ou un prix particulier, le fait de pouvoir facilement passer d’une marque à l’autre vu que les réflexes pris sont les mêmes, …

Pour le reste je vais pas repondre a tout (pas le temps desole), mais je pense que pour le Galaxy S, Samsung a fait du plagiat, au sens look.

Tout ce que je dis, c’est: pour justifier que le plagiat soit condamné, donner des arguments qui concernent le plagiat.

Les finitions dont parle MisterB ne font pas partie du plagiat, car comme tu dis plus haut, il y a des reprises d’idées dans tout les sens.

Non ce qui a donne l’avantage a Lego c’est que n’importe quelle autre forme de picot cree un jeu et ne tient pas. C’est seulement depuis quelques annees que le brevet est tombe dans le domaine public et que Lego capitalise maintenant sur son image pour lutter contre la concurrence qui utilise aussi des picots ronds.

Pas compris. N’est-ce pas ce que j’ai dit ?

À moins que ton point est “ne tient pas”, or, c’est faux: il existe beaucoup d’autres jeux de construction. Et d’ailleurs, il existe des adaptateurs à imprimer en 3d soit-même.

Loeff

Le 28/08/2012 à 14h51

Forcément, si on tire des conclusions uniquement sur ce que ça importe pour l’utilisateur ou le consommateur, le brevet n’apporte rien du tout.

Il y avait des smartphones avec un OS indigeste, Apple est arrivé avec son iPhone et iOS pour rendre enfin des appareils accessibles et utilisables pour le grand publique, il est tout à fait normal qu’Apple protège sa recherche.

On ne parle du dessin d’un chat ici, tu fais pas 5ans de recherches pour te dire “ah, je vais dessiner un chat”…

Admettons que tu développes une super application “révolutionnaire”, qui rend les autres applications du domaine totalement obsolètes, est-ce que tu vas apprécier qu’un autre te copie ton applic dans les grandes lignes et la revende? Si oui, t’es un bon prince.

oposs

Le 28/08/2012 à 14h51

j-c_32 a écrit :

Pas compris. N’est-ce pas ce que j’ai dit ?

À moins que ton point est “ne tient pas”, or, c’est faux: il existe beaucoup d’autres jeux de construction. Et d’ailleurs, il existe des adaptateurs à imprimer en 3d soit-même.

Oui c’est le “ne tient pas”. Il existe d’autres jeux de construction mais aucun avec des briques types Lego qui tiennent comme les Lego (sauf depuis que le brevet est dans le domaine public).

Les autres jeux de construction utilisent d’autres types de briques, d’autres objets, etc. Mais si tu fais un jeu de briques qui s’emboitent facilement et qui tiennent, les picots arrondis (1 au milieu en dessous et 4 dans les coins sur le dessus) c’est la solution ideale.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Procès Apple / Samsung : plus d’un milliard de dollars à payer pour Samsung

And the winner is...

Un jugement complexe et lourd de conséquences

Apple grand vainqueur. Pour Samsung, c'est le consommateur qui est perdant

Une étape de plus... mais la situation n'est pas réglée, et pourrait empirer

Commentaires (803)