Le 26/10/2012 à 12h 06

XalG a écrit :

Long pour être 80, pour finir l’explo, pour avoir un équipement tout exotique qui va bien ?
Ou long parce que c’est chiant ? " />



Moi j’étais chaud patate au début, j’ai une nécro 43 et un guerrier 60 (un peu plus de 100h de jeu, pas grand chose je sais) mais là je sais pas, j’ai plus trop envie de me connecter.

Ça doit simplement être le fait que j’ai envie de jouer à d’autres jeux et les promos steam du moment m’y aident bien (left for dead 1 et 2 pour 7,50€, miam) " />

Le 26/08/2012 à 12h 29

LLID !!!

" />


GoT Cat


Et ceci est la preuve irréfutable que l’autotune est la pire chose qui soit arrivée à la musique " />


Singing in the shower - Chicken for Love


" />" />" />" />

Le 25/08/2012 à 10h 19

Disque d’or


" />" />" />

" />

Le 25/08/2012 à 10h 10

Labsyb a écrit :

Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.

Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.

Dont acte : passage par la voie juridique.

Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.

Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.

Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.

L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc

Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.

Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.



" />
" />

J’avais envie d’écrire une tartine après avoir lu tous les commentaires, mais tu résumes assez bien la situation.
D’autant qu’accuser Apple de vouloir détruire la concurrence est assez comique quand on regarde la réalité du marché aujourd’hui " />
Il est assez sain de se poser la question de comment Samsung est arrivé à créer un produit similaire à l’iPhone premier du nom si rapidement sans le copier comme il le prétendent, étant donné l’énorme surprise et l’avance sur la concurrence de celui-ci lors de sa sortie.
Il semblerait donc que la copie est manifeste et ils sont punis en conséquence. Logique il me semble.