Les députés ont voté hier soir les mesures de contrôle et de surveillance individuelles. Dans le lot, a été adoptée l’obligation pour une personne au comportement suspect de fournir l’intégralité de ses identifiants aux autorités administratives.
Le projet de loi sur la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme poursuit sa route à l’Assemblée nationale. Les députés ont voté tard dans la nuit l’article 3 du projet de loi où se nichent les mesures de surveillance individuelle comme le port d'un bracelet électronique ou l’obligation de pointer une fois par jour au commissariat du coin, outre l'obligation de résider dans un périmètre déterminé.
Une autre mesure concerne tout particulièrement le domaine des nouvelles technologies. C'est l’obligation de fournir ses identifiants. Comme relatée dans notre panorama, elle avait été prévue dès le projet de loi initial, mais avait sauté au Sénat. À l’Assemblée, en appui d’une confortable majorité, Gérard Collomb a réinjecté la mesure.
Cette contrainte pèsera là encore sur la personne « à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics ».
Ce n’est à dire vrai qu’une première condition puisque les autorités devront aussi démontrer que celle-ci est entrée « en relation de manière habituelle avec des personnes ou des organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme » ou bien a soutenu, diffusé ou adhéré « à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme ou faisant l’apologie de tels actes ».
Ceci fait, la personne au comportement et relations louches aura l’obligation de déclarer tous ses « identifiants techniques de tout moyen de communication électronique dont elle dispose ou qu’elle utilise ».
Un seul identifiant oublié, trois ans de prison et 45 000 euros d'amende
Le moindre oubli sera lourdement sanctionné : jusqu’à trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Hier, en séance, un seul amendement sur le sujet a été examiné.
Déposé par des députés de la Gauche démocrate et républicaine il visait à supprimer cette déclaration au motif qu’elle « porte une forte atteinte aux libertés constitutionnelles : respect de la vie privée, secret des correspondances et droits de la défense ».
Selon ses auteurs, comme d’ailleurs les sénateurs, « nul n’est tenu de participer à sa propre incrimination ». Et ceux-ci de revenir sur la décision du Conseil constitutionnel du 4 novembre 2016 qui a rappelé « le principe selon lequel nul n’est tenu de s’accuser, dont découle le droit de se taire ».
Autre argument : cette mesure viendrait heurter le principe de nécessité puisque la loi sur le renseignement prévoit depuis le 24 juillet 2015 une armada de mesures pour « récupérer les identifiants techniques de connexion, sous le contrôle de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement ou du juge administratif, qu’il s’agisse de l’accès aux données de connexion (article L. 851‑1 du Code de la Sécurité intérieure) ou du recueil en temps réel des données de connexion (article L. 851‑2 du Code de la Sécurité intérieure) ».
Enfin, les députés GDR ont jugé « paradoxal » d’inscrire cette obligation dans le droit commun alors qu’elle n’est pas prévue dans le cadre de l’état d’urgence, censé être plus sécuritaire que sécuritaire.
Une obligation adoptée « pour des raisons opérationnelles »
En fin de route, vers une heure du matin, le rapporteur a exprimé un « avis défavorable » expliquant rapidement que l’obligation devait être adoptée « pour des raisons opérationnelles ». Et Gérard Collomb de se délester d'un même « avis défavorable », sans autre explication.
La commission des lois avait déjà expliqué que ces informations, qui ne concernent pas les mots de passe, seront « très utiles aux services de renseignement » puisque ces derniers pourront alors suivre à la trace et en temps réel les personnes concernées. Soit un véritable pont dressé avec la loi sur le renseignement.
En séance, juste avant le vote rejetant cet amendement de suppression, Ugo Bernalicis (FI) a fait cette mise au point : « Donc, je résume : on est suspect, on n’a pas de preuve, on est suspect. On peut se voir poser un bracelet avec le consentement, on doit sinon pointer une fois par jour et puis en plus, on doit communiquer ses identifiants, numéro de téléphone, etc. (…) C’est aller très loin dans la remise en cause des libertés individuelles (...) ou alors les principes évoqués de se taire (…) ne veulent plus rien dire dans cette ère d’infrasoupçon ». (3:46:00 de la vidéo).
Commentaires (239)
les identifiants nextinpact seront concernés? je ne voudrais pas partager mon accès 
" />
“Un oubli” et “trois ans de prison et 45 000 euros d’amende” comme les politiciens qui oublient leur déclarations au fisc ? ou ceux qui tapent dans la caisse ?
Ou comment la classe politique s’éloigne de plus en plus du peuple qu’elle est censée représenter…
Non mais quand on a rien à se reprocher, ce type de mesure ne doit pas choquer
" />
Au final on va avoir une insertion d’un Etat d’Urgence++ dans le droit commun.
Mais vu la politique qui est en train d’être menée, et ce qu’elle risque d’engendrer, c’est en quelque sorte logique si on observe tout cela avec recul.
A quand la novlangue ?
J’ai du mal à comprendre… Vu qu’il faut que les forces de l’ordre démontrent qu’il y a eu “entrée en relation de manière habituelle avec …” c’est qu’ils connaitront déjà lesdits identifiants au moment de les demander, non ?
Heu… Ça c’est pas de la novlangue mais plutôt l’inverse hein :)
Il existe des forums où identifiant et pseudo sont différents.
pas forcément. “ils” connaissent au moins un pseudo utilisé dans un réseau ou forum et “ils” veulent connaître tous les identifiants.
edit:grillé par Bejarid
Qui juge ce qu’est “un comportement suspicieux” ?
La ca fait froid dans le dos bordel
Ils ne les connaissent pas tous, donc ils compte sur nous pour compléter leurs insuffisances.
Le problème, c’est qu’à notre époque où les services en ligne pullulent, nous ne les connaissons pas tout non plus tellement on en a, surtout ceux qui ont été créés à un moment et oubliés par la suite.
Édit : Doublement grillé !
Aujourd’hui, c’est BBQ, bien grillé des deux cotés :p
En fin de route, vers une heure du matin, le rapporteur a exprimé un « avis défavorable » expliquant rapidement que l’obligation devait être adoptée « pour des raisons opérationnelles ». Et Gérard Collomb, entre deux ronflements, de se délester d’un même « avis défavorable », sans autre explication.
Le pire c’est que sur ces lois sécuritaires, ils ont la majorité du peuple derrière eux. C’est fou le nombre de personnes qui n’ont rien à cacher…
Critiquer va devenir du complotisme ? (m*r*e alors !)
" />
Et Gérard Collomb de se délester d’un même « avis défavorable », sans autre explication.
Donc on lui oppose une décision du Conseil Constitutionnel, et sa réponse c’est en gros “va te faire f….” ?
C’est beau, la République en marche…
Je ne vois pas pourquoi il n’aurait pas le droit lui aussi de se faire censurer.
Yep, on me l’a déjà sortie au taff. Jsuis qu’un vilain comploteur barbue
et là la sueur froide quand tu ne te souviens plus de ton compte Dinozpark, second life ou halo 
" />
… et la politique autrement !
Est-ce qu’il y a des amendements pour que ces dispositions ne s’appliquent pas aux députés et sénateurs ? non ? pas encore ?
Et après, il vont se plaindre que l’anti-parlementarisme va encore augmenter.
Iils sont pour, jusqu’à ce qu’ils soient personnellement touchés, et ça viendra bien un jour. C’est la fameuse phrase du pasteur Niemöller… Mais quand ils verront les dégâts du “je n’ai rien à cacher”, ça sera trop tard.
A ces personnes, je conseile de visiter ce site : Je n’ai rien à cacher
Et je leur réponds “si tu n’as rien à cacher, peux-tu me fournir tes identifiants et mots de passe ?” (promis je ne suis pas Gérard Collomb
" />) Et là tu as un vieux silence qui duuuure…
Ah pas bête. Ainsi il pourrait dire “vous voyez, j’ai tout mis en oeuvre pour la sécurité des français, et c’est le vilain CC qui m’en a empêché !”
" />
Est-ce que pour chaque oubli la peine est cumulatatif ? :p
Oups, I did it again.
5 oublis = ?
Et les parlementaires privilégiés et corrompus, sont-ils concernés ?
Prostitués.
Et avec la double authentification on doit leur filer aussi son téléphone portable ou sa clé yubikey ?
C’est tout ce que ça m’inspire tout ça ….
Petit sondage :
En cas de suspicion, qui ici à la certitude ne pas aller en prison ?
une personne au comportement suspicieux
Suspect !
suspicieux c’est quand on suspecte, pas quand on est suspect. Je saigne déjà assez des yeux en voyant très souvent cette erreur dans les fastsubs, qui influencent peut-être un peu trop certains journalistes sériesphages ? :)
(j’ai signalé l’erreur par ailleurs, mais commente quand même, dés fois que ça permette à 2-3 personnes de plus faisant l’erreur de se corriger :))
Cette contrainte pèsera là encore sur la personne « à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics ».
Ce n’est à dire vrai qu’une première condition puisque les autorités devront aussi démontrer que celle-ci est entrée « en relation de manière habituelle avec des personnes ou des organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme » ou bien a soutenu, diffusé ou adhéré « à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme ou faisant l’apologie de tels actes ».
Tout comme la prise d’empreinte génétique, on parie combien que cette mesure sera étendue à tout un tas d’infractions à l’avenir, à chaque fois évidemment “pour des raisons opérationnelles” (ce qui ne veut rien dire)?
c’est évidemment une question rhétorique.
Ce qui a de bien c’est qu’il y a plein de guignols qui pour tenter d’alimenter leurs marketplaces de référencement de pros à l’agonie, qui ont créé d’office des comptes utilisateurs des pros qu’ils référencent sans leurs accord, ça fait encore des identifiants dont l’intéressé ignore même l’existence ^^
On va se marrer si le Conseil Constit ou la CEDH ne dégomme pas ce texte débile au moins en raison du droit de ne pas s’auto accuser…
Je ne me souviens pas de tous les sites sur lesquels j’ai des identifiant, dont nombreux sites que ne n’utilise plus. L’obligation de tout fournir est souvent intenable.
heu.. Je suis peut-être un peu présomptueux, mais je doute avoir déjà fait quelque chose qui mériterait de la prison
" /> )
(En l’état actuel, le jour où soutenir financièrement LQDN deviendra répréhensible ce sera différent
Je pense à ca aussi direct
" />
Si j’ai bien tout suivi, faut juste leur donner le login, le mot de passe il l’ont déjà de toute manière ;)
Et quid des identifiants qui donnent accès aux serveurs de l’entreprise ou on travaille qui pourraient contenir des informations confidentielles de l’entreprise ou des clients de l’entreprise?
Sans commentaire …
" />
Ha je suis bien d’accord avec toi (et je connais aussi ce site ;) )
Je pense qu’il y a pas mal de juifs qui n’auraient pas déclaré leur religion lors des recensement dans les décennies précédent la seconde guerre mondiale s’ils avaient su comment les nazis allaient utiliser ces informations… Même si une information peut paraitre anodine à un instant T, ne veut pas dire qu’elle se retournera contre toi dans le futur. C’est ce que j’essaye d’expliquer aux gens, mais peu comprennent vraiment.
Rien à cacher n’est pas le sujet. En tout cas c’est une mauvaise formulation.
Quand mon opérateur de GSM m’avait demandé si j’avais internet à la maison, je lui ai répondu : cela ne vous regarde pas.
Quand EDF me demande les caractéristiques de mon logement, je lui réponds : cela ne regarde pas EDF.
Quand mon FAI me demande subitement mon n° de GSM, je réponds : que j’ai ou que je n’ai pas de téléphone portable ne vous regarde pas.
Ce que l’on fait avec l’un ne regarde pas les autres. Point.
(je ne fréquente pas les facebook et autres machins de ce genre).
_Bonjour Monsieur. Dans le cadre de l’Etat de droit en pseudo-urgence, vous allez être mis en garde-à-vue car on suppose que vous avez des liens avec des terroristes. Inscrivez ici vos identifiants et mots de passes sur cette feuille.
_Même mes mots de passes de mes comptes pron ?
_… surtout ceux là.
Après, à supposer que j’aie une mémoire d’éléphant, rien que pour faire chier, je serais tenté de donner les identifiants de mes comptes : j’en ai près de 250
– Sur NextInpact, c’est ®om.
– Arrêtez de vous moquez de nous, il n’y a pas de touche “r entouré” sur le clavier !
Oui mais si on ne se rappelle plus qu’on ne se rappelle plus et que l’on donne un mauvais identifiant, on se fait taper ? Donc il ne faut pas oublier de se rappeler de ne pas se rappeler d’avoir oublié ! ou sinon on écrit kamoulox.
Edit: ou sinon peut donner “MarcR” mais là c’est prison à perpet !
J’ai l’impression que la culture informatique de nos députés n’a pas progressé depuis la HADOPI… Franchement, qui se rappelle de tous ses identifiants ? Qui se rappelle ne serait-ce que de tous les sites sur lesquels il a un identifiant ?
Et encore, sur la HADOPI, on ne risquait que l’interdiction de souscrire un abonnement Internet (WTF déjà à l’époque…); mais là on risque carrément 3 ans de prison et 45k€ d’amende. En gros ils peuvent prendre n’importe qui, dire qu’ils le soupçonnent, lui demander la liste de ses identifiants, en trouver un qui manque, et paf! 3 ans. Aussi arbitraire que les assignations à résidence.
Heureusement que ce n’est pas autant de compte sur des banques différentes (“j’ai oublié mon mot de passe”
" />)
Tiens, cela me fait penser au journaliste dernièrement libéré de Turquie accusé d’appartenance à une organisation criminelle. Et on fait passer cela en France….
ha bun je vois que nos abrutis d’élus ne changent pas, 3ans de prison et 45k€ d’amende pour l’oubli d’un identifiant, et 3mois avec sursis pour fraude fiscale par omission de déclaration (quand c’est un des leurs).
En fait, si, le sujet de fond c’est bien cette phrase “je n’ai rien à cacher”. C’est l’argumentaire des gens qui se dédouanent de leur devoir de citoyen, soit pas fainéantise, soit par bêtise. On a pas à se préoccuper de l’argumentaire des législateurs puisqu’on constate qu’il est vicié.
Le levier pour combattre ces lois à la con (pour pas dire dangereuses) c’est donc de faire prendre conscience aux gens que le “on a rien à cacher” a des implications très perverses à plus ou moins long terme sur l’intimité et la sécurité des citoyens. Et, si j’extrapole, combattre le “on a rien à cacher” c’est œuvrer pour un renforcement de la démocratie (e.g. l’implication de tous les citoyens).
On en est là, non pas par le fait d’une volonté extraordinaire de législateurs pourris (puisqu’ils n’ont aucune volonté, car ils se plient à celle de leurs maîtres) mais par le fait d’un renoncement du peuple. Il sera plus efficace dans ce cas de discuter entre nous, que d’aller tenter de raisonner des traitres haut-placés.
Tous les commentateurs de NXI sont donc d’accord pour qu’un suspect en lien avec le terrorisme ne soit pas obligé de donner ses identifiants électroniques.
" />
Faudrait pas qu’on aide trop les autorités à assurer notre sécurité…
punaise s’il y a déjà des caractères spéciaux dans tes identifiants j’imagine pas la tête de tes mots de passe!
Le gouvernement, enfant capricieux qui teste l’autorité du Conseil Constitutionnel, le père, avec autant de lois imprécises ou trop tendancieuses. (en tout cas, c’est l’effet que ça me donne)
Donc toi même si tu as rien à te reprocher, qu’on te bouffe petit à petit tes libertés individuelles telles que la vie privée ça te déranges pas ?
Sous prétexte d’un comportement “suspect” tu laisserai Open-bar à l’état pour retourner intégralement ta vie ??
Remarque ton commentaire induit que tu n’as peut-être pas grand chose à protéger dans ta vie privée, si ce n’est même si tu en as une..
Quand on ne possède pas la dite “chose”, l’on est pas choqué de la voir bafouée chez les autres.
J’ai rien contre le fait qu’une personne ait à donner ces informations (et pas que pour des affaires en lien avec le terrorisme). Seulement, ça doit se faire sur décision d’un juge.
C’est marrant car aucune des lois “anti-terroriste” qu’ils nous pondent annuellement depuis pas mal d’années maintenant n’est effectivement bornée aux cas de terrorisme.
C’est pas comme si l’état d’urgence avait été utilisé contre plus de militants écologistes que de personnes suspectées d’affiliations terroristes…
c’est sûr à priori, indiquer* sa religion peut paraitre anodin (sur le coup)
“ça mange pas d’pain” (qu’on croit), MAIS ………….
les associations et les avocats défenseurs des libertés publiques (le seul rempart qui reste contre les conneries de nos députés, sénateurs et ministres) en sont, je l’espère, à fourbir leurs armes pour attaquer ces dispositions législatives.
Oui, je suis d’accord pour qu’on respecte le droit à la non auto incrimination qui est à la fois un principe constitutionnel et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
C’est ce même principe qui reconnaît le droit au silence.
Toi, tu es pour que l’on viole notre constitution et les conventions internationales que l’on a ratifié ?
Une personne dont le boulot est de juger reste une personne comme les autres, c’est pas l’alpha et l’oméga de la sagesse, autant que les autorités républicaines s’en passent, surtout si ça freine la mise en place de l’ordre républicain.
C’est déjà fait.
La France n’en est plus à violer ces conventions. Le stade actuel c’est se dire que la trace de merde qu’on a laissé en se torchant avec est jolie.
Les autorités républicaines sont composées de personnes comme les autres et qui ne sont pas l’alpha et l’oméga de la sagesse.
La personne dont le boulot est de juger n’est pas là pour faire preuve de sagesse (c’était peut être le cas du temps où les rois dispensaient la justice au bon peuple mais ce temps là est révolu) elle est là pour veiller à l’application du droit, de la loi.
Naturellement. Il n’y a aucune exception à faire quant à assurer le droit à un procès équitable. Jamais.
Et je ne parle même pas du sempiternel problème autour de la définition du terrorisme et du terroriste. Pour finir, 3 ans de taule ça ne fera jamais peur à un type prêt à sacrifier sa vie pour un “idéal” — aussi con soit-il. 3 ans de taule, c’est fait pour faire peur à des opposants installés, solvables, se croyant disposer d’un avenir en société.
Un juge doit justifier d’une position qui doit être conforme avec la loi lors d’une procédure contradictoire avec possibilité d’un appel (CEDH oblige).
Le commissaire fait ce qu’il veut quand il veut et ne répond qu’a sa hiérarchie.
Donc choisi ton camp camarade
Par le truchement d’un sophisme tout aussi ingénieux que le tiens (j’admets, c’est un sarcasme) je serais tenté de dire que toi tu es un néo-nazis ultra-fasciste.
On oublie le point-godwin. J’entends pas argumenter ce sarcasme. C’est juste pour dire que… le sophisme, c’est vilain.
Tu as raison, la séparation des pouvoirs, c’est suranné.
Heu… Séparation des pouvoirs ? Rien du tout, une paille.
" />
Edit > BBQed by Fred42
Mais un identifiant sur un site peut très bien être utilisé par une autre personne sur un autre site donc impossible de savoir si cet identifiant représente bien la bonne personne à moins de faire le lien de cet identifiant avec le site en question.
Non la différence c’est que le but du juge c’est d’appliquer le droit, ce qui n’est pas obligatoirement le but du commissaire de police.
Et on devient beaucoup moins facilement juge que commissaire.
Arrête tu vas les embrouiller!
Aller, on s’appelle tous “John Doe”, ou meme “root”, “>/dev/null” ou “rm-rf *” (avec un peu de chance ils vont s’auto neutraliser).
En tout cas c’est bien grave et pitoyable.
T’inquite, rom ca fait penser aux roumains, tu est dispense de problèmes légaux. Trop mobile, trop de problèmes, c’est plus facile de taper sur d’autre cibles plus faciles.
Toi avec ton pseudo tu est coupable de tout les crimes!
" />
J’ai regarde les logs, tu as regarde du porno, telecharger du contenu illegal, poste des messages revolutionnaires ou moqueur envers les authorites actuelles, etc…Tu as meme ete sur nextimpact avec le pseudonyme corsebou, usurpation d’identite!!!
Eux ils sont innocents, je suis sur que [email protected] a bien ete declare, tout comme “BalkanyAuMaroc”, et autres.
" />
C’est pas ma phote, j;ai oublie mon identifiant bescherelles.fr depuis de nombreuses années 
" /> 
" />
C’est la prison, qui m’attends c’est ça?
Application de la charia spotted.
Merci de vous rendre au commissariat le plus proche pour y livrer l’intégralité des identifiants présents, passés et à venir utilisés sur l’ensemble des réseaux connectés. N’oubliez pas votre login pour 3617 VIEILLESVICIEUSES, créé le 7 octobre 1996 à 17:38:12.
En résumé : ils savent que tu as des fréquentations louches, mais ils te demandent tes identifiants pour pouvoir te suivre. Et toi, comme t’es un peu con, tu vas continuer à gérer tes relations louches avec les mêmes comptes. Heureusement que t’es couillon, ça va faciliter le travail des services de sécurité.
Au fait, la loi prévoit quoi pour les identifiants créés après qu’on se les est fait demander ? Obligation de les déclarer aussi après coup ?
Les fautes ? je voudrais bien voir, à part une
Pas mieux.
Et pourtant, je suis assez exigeant sur le sujet.
Èdit : oups, corrigé.
Il faut aussi donner nos identifiants minitel?
" />
Parceque j’en avais un pour une universite a l’epoque…je l’ai oublie
et que tout le monde ou presque a son télécran dans la poche
" />
Tu utilises le Qwerty ?
" />
Après t’avoir sauvé la peau
guilty!
(pour le clavier, hein, pas pour tout les crimes fait ou soit-disant fait avec mes identifiants electroniques!!!)
Bon ben je m’y lance.
Voici mes identifiants Nxi : EMegamanu / **********
J’ai voulu mettre en gras les mots incriminés mais ce n’est pas passé dans la citation.
Prenez son commentaire d’origine et le mien vous verrez la différence.
Je ne sais pas trop pourquoi vous mettez la justice sur un piédestal alors que pour moi ca parait être une institution élitiste, machiste, passéiste, sans réel contrôle de son action, ni sanction en cas de faute… Et c’est sans compter la lenteur dans l’exécution des procédures dont elle à la charge, et le fait qu’on doit régulièrement abattre une forêt pour l’alimenter en papier A4.
" />
De plus, je ne vois pas en quoi passer par un juge pour demander des identifiants électroniques va améliorer (en bien ou en mal) le maintient de l’ordre et la sécurité du territoire.
Ils ont bon dos les terroristes
c’est grosso-modo mon sentiment sur cette co*****e
OK, j’ai vu.
En fait, il y a 2 fautes + plein d’accents absents pour cause de clavier qwerty, mais c’est effectivement désagréable.
Sinon, pour mettre du gras, aller dans Options en haut des commentaires puis Editeur BB Code à activer.
Je le dis de plus en plus souvent, je vis dans un pays merveilleux.
" />
Je pense que c’était du sarcasme. <_<
Je préfère ça que mettre ER à la place É
Merci.
Je me souvenais qu’il y avait quelque chose à faire pour l’activer mais je ne savais plus où ça se situait.
OK, tu as décidé de troller sur cet article sans répondre à ceux comme moi qui mettent l’état de droit avant le reste alors que je t’ai interpellé directement 2 fois, ça fait 3 maintenant.
Si on fait le contraire, on se met au niveau de ceux que l’on veut combattre et on a donc perdu parce que l’on fait ce qu’ils veulent.
Mais encore une fois, tu as raison, la justice, c’est dépassé. Vive le lynchage ou les arrestations arbitraires. Vive les lettres de cachet.
Quant à ce message en particulier, la justice est lente parce que l’on ne lui donne pas les moyens de bien travailler, c’est indigne d’un pays comme le notre.
Heureusement que l’on ne la contrôle pas, c’est le principe même de la séparation des pouvoirs, base de l’état de droit. Par contre, pour corriger ses erreurs, il y a des procédures d’appel, la Cour de Cassation, voire la CDEH ou même des procédures de révision. Il y a donc plein de recours possibles ce qui fait qu’au final, les erreurs judiciaires sont assez rares.
Penses-tu que l’administration et en particulier la police sont exempts de ce que tu reproches à la justice ?
Je ne suis pas d’accord sur la formulation “n’avoir rien à cacher”.
Si on ne fait pas partie de ceux qui n’ont rien à cacher, alors on a des choses à cacher et donc on est suspect de vouloir commettre de mauvaises actions.
Or, ce n’est pas ça. Comme je l’ai écrit, ce que je fais avec l’un ne regarde pas les autres. C’est ça la vie privée et ce n’est pas d’avoir des choses à cacher.
Est-ce que les jeux et palteformes de jeux font partie du lot ? Car bon nombre de jeux en lignes et 100% des plateformes (steam, uplay, origin, live, etc.) permettent de communiquer.
Ahah, la bonne blague. Même sous la menace d’une arme je ne donnerais même pas mon identifiant NextInpact, alors pour le reste ils peuvent toujours se gratter ! 
" />
Il trolle sur cet article.
La preuve, il ignore toute remarque construite qui ne va pas dans son sens.
Il n’a répondu à aucune de mes 3 interpellations. Il n’a sûrement rien à leur opposer.
À moins qu’il te filtre ? (peu probable mais bon)
Non, il me répond sur d’autres articles entre autre quand il s’agit de technique et là, il est pertinent.
Je vois ce que tu veux dire, mais l’intimité (par définition) implique que l’on doive cacher des choses. C’est un processus normal, un processus vital à ta vie privée. C’est pour ça que tu vis entre des murs, que tu ne forniques pas dans la rue, que la masturbation en publique est interdite, que tu ne cris pas haut et fort dans le RER que tu ne pourras pas payer tes impôts, que tu ne partages pas ta vie de couple avec tous tes collègues, que tu aimes parfois t’isoler pour appeler ta Maman…
Préserver sa vie privée, c’est établir une barrière entre ce qui est privé, et publique. Une barrière opaque. Autrement dit, c’est ça, “cacher”. Parfois il n’y a aucune nécessité à l’établissement de cette barrière, et parfois tu dois activement la construire. Mais c’est naturel ; tu te caches quand tu fais caca… et pourtant faire caca n’est pas un acte répréhensible. Donc tu vois bien, là, qu’il n’y a pas de corrélation entre le désir d’intimité et la propension aux méfaits.
Il va de soi qu’on a tous un sentiment plus ou moins aigu de l’intimité (même les exhibitionnistes), donc que l’on a tous “quelque chose à cacher”.
C’est marrant comment les bien pensants donneurs de leçons de gauche généralement deviennent rapidement de bons gros dictateurs !
liberté de quoi ? de cacher tes identifiants en cas d’enquête liée au terrorisme ?
" />
En fait, de mon point de vue (et apparemment beaucoup d’autre personnes ici), le respect des libertés individuelles est bien plus important que ce que tu appelles “le maintient de l’ordre et la sécurité du territoire”. (points sur lesquels je doute grandement que cette nouvelle violation de notre constitution et de la déclaration des droits de l’homme ait le moindre effet)
Je rajouterai que l’on a rarement vu des juges ou autres magistrats sodomiser des jeunes avec des matraques…
Liberté de se taire, qui est un droit/liberté que nous garanti la constitution.
La constitution de la 5ème république faut se torcher avec ? On remet la capitale à Vichy, c’est ça ?
De gauche ???
Je suis en prison pour avoir violé 4 filles mineures et toi?
oh moi? j’ai oublié de donner mon identifiant google a l’etat….
@Marc Rees : Comptez vous mettre en place un système de vote pour les commentaires ? Car rien que dans ce fil, 99% des commentaires ne sont que des copier/coller pour paraître “cool”, pas top pour une zone d’échanges/débats..
Cela évitera que le premier commentaire “rationnel” (Aussitôt appelé “troll” par ailleurs) soit en page 12 (Point godwin dès la page 5 tout de même !).
Je me demande d’ailleurs combien de lecteurs pensent qu’on compte aussi leur prendre leur mdp avec cet loi :-|
Pour moi, ce genre de loi permet uniquement d’ajouter des “charges” lors de futurs procès.
Car bien entendu, les autorités ont déjà accès à la plupart des informations numériques créer leur liste de suspect… Ils ne les inventent pas.
Personnellement, si je me retrouve, au mauvais endroit, au mauvais moment, dans une enquête pour terrorisme/meurtre/etc.. Je ferais tout mon possible pour me disculper le plus rapidement possible.
Je donnerai toutes les preuves et même plus que j’ai en ma possession aux autorités et/ou à mon avocat, pas vous ?
Imaginons maintenant que je sois réellement coupable. Je ne donnerai surement pas les identifiants qui viennent directement m’inculper mais je serais idiot de penser que l’enquête s’arrêtera là.
Car au moment où les autorités trouveront d’autres informations compromettantes que je n’ai pas divulgué et bien je ne donne pas chère de la peau de mon avocat avec ce(s) preuve(s) à charge(s).
Voila l’utilité de ce genre de loi selon moi.
Pschitt ?
Parceque c’est sur que kardashian et autres pouffes qui obtiennent des millions de followers, like, et autre conner indicateurs de trendiness, sont des references pour justifier un “vote” sur la qualite des commentaires…
Je crois que tu confonds légèrement popularite avec qualite.
les salauds, ils ont change de methode!
Sur ma joue, c’est qwertyuiop que je garde comme trace indelebile de mon impertinence!
Hélas, ce n’est pas un point godwin (revoir la définition)
C’est cyclique et ça revient tout le temps
L’agriculteur bio de l’Isère assigné à résidence grâce à l’état d’urgence pensait-il comme toi jusqu’au jour où le prétexte de lutte contre terrorisme l’a empêché d’aller vendre le fruit de son travail sur les marchés ?
Il cultivait peut-être des grenades… 
" />
" />
Sur la première chaine, le maillon faible est censé se barrer
" />
Pour ceux qui n’ont rien à se reprocher:
https://twitter.com/libreactu_fr/status/910395249801023489
visiter nextinpact ca suffit a etre suspicieux
Entendez vous le bruit des bottes ?
Euh, non, pourquoi ?
Pourtant elles se rapprochent un peu plus chaque fois…
Heu, on doit pas parler de la même chose, car l’affaire Théo, ce n’était pas une invention. Vidéos à l’appui.
Quel rapport avec l’article ?
Argumente un peu si tu veux être pris au sérieux.
Hum, on peut certes douter du caractère strictement intentionnel de l’acte commis par un des policiers, mais les constatations médicales sont claires, il me semble : une matraque lui a déchiré le rectum, à “l’autre boulet” (comme tu dis).
“Mais m’sieur, c’est pas ma faute, les autres avant moi ils ont fait des bêtises, donc je peux en faire autant !”
Euh dites, c’est chaud là quand même… Non ?
Euh, peut-être. De quoi tu parles, qu’est-ce qui est chaud et pourquoi ?
On pourra en discuter après tes réponses.
Tu n’es pas très charitable !
Moi, je préfère éclairer ceux qui sont dans l’obscurité.
Par contre, mon éclairage a dû être un peu violent, il ne m’a pas encore répondu. J’ai dû l’éblouir.
Peut-être que le doute l’habite depuis ma réponse.
Il faut lui laisser le temps un peu…
" />
Il doit être entrain de compiler une liste de ses identifiants pour satisfaire la Loi et ce système parfait qui protège les faibles et les innocents. Au cas ou…
Après réflexion je ne souhaite même pas discuter de tout cela tellement ça ne me donne plus envie d’en penser quelque chose. C’était une réaction à chaud, à la lecture de l’article, certes inutile.
/s’en va
si j’ai tout bien compris, ce serait suite à une procédure antiterroriste, avec saisie du matos informatique et tout
et nos pandores seraient incapables de consulter la liste des identifiants enregistrés sur les différents navigateurs ?
il y a des équivalents dans le monde ?
Tu n’as pas tout compris en fait. Ça n’a rien à voir avec une saisie de matériel informatique.
bande de vieux fils de putes
@fred42
" />
alors, brusquement, tout le monde devrait fournir tous ses id et les mdp afférents sur simple injonction
S’il faut faire la liste de tous les comptes sur tous les sites web sans en oublier c’est impossible. Il y a des sites où moi même je découvre que j’étais déjà inscrit en tentant de m’inscrire.
Ça sert à quoi que Marc écrive un article ?
Cette contrainte pèsera là encore sur la personne « à l’égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics ».
Ce n’est à dire vrai qu’une première condition puisque les autorités devront aussi démontrer que celle-ci est entrée « en relation de manière habituelle avec des personnes ou des organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme » ou bien a soutenu, diffusé ou adhéré « à des thèses incitant à la commission d’actes de terrorisme ou faisant l’apologie de tels actes ».
Donc, non pas tout le monde.
C’est une félonie, tout comme les ordonnances de la loi travail.
ils disent les identifiants, mais les Mdp osef ?
Juste en regardant 10 minutes du débat à l’AN (vidéo dans l’article) on comprend bien que cette article3 est fait pour donner des pouvoirs à l’exécutif en mettant de côté le judiciaire. Surtout que le judiciaire à les moyens de faire déjà. Franchement je n’arrive pas à comprend comment des députés venant de la partie Civile peuvent voter des immondices pareil. On sait ce qu’on leur dit dans les séminaires …
voilà, être mis en cause dans une affaire de terrrorisme
puis saisi adminstrative du materiel informatique du suspect
et les pandores incapables d’exploiter les mdp inscrits dans la bécane ???
merci pour ton explication de texte
j’aurais préféré un commentaire composé
J’ai oublier mon identifiant Caramail :(
+1, déjà qu’il n’y a quasiment plus de séparation entre l’exécutif et le législatif…
Mais non monsieur le garde champêtre, cette ligne téléphonique au nom de Paul Bismuth n’est pas à moi
" />
ben va falloir demander aussi ,facebooks,google,microsoft ,etc…..la possibilité de fermé un compte et toutes ses donné vue que maintenant faut laisser la porte ouverte donc plus aucun utilité .
Cette loi finira par être exploitée contre les “pirates”.
Probablement des mots de passes tout à fait respectable avec minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux… :)
Probablement des mots de passes tout à fait respectable avec minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux… :)
Probablement des mots de passes tout à fait respectable avec minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux… :) …
Mouais… Si j’ai des identifiants pour des sites de téléchargements illégaux de films de vacances, je vais du coup pouvoir être attaqué pour contrefaçon en m’étant moi-même incriminé alors que je collaborais pour une autre obligation légale ?
Jusqu’à trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende pour ne pas donner ses identifiants.
Je ne voudrais pas vous faire peur mais ces mesures ne nous intéresse pas, a priori. C’est surtout quand ils voudront se venger ou mettre hors-course un concurrent, çà fera plus mal.
La Patrie des droits de l’homme est compromise par ces mesures honteuses. Ce sont des gros hypocrites. Je préfèrerais presque la méthode Américaine. Au moins, ils font pas dans le détails. On sait dans quelle direction, ils vont depuis des lustres.
On peut toujours donner au Policier la possibilité de faire leur travail sans mettre à mal la liberté de ceux qui ne sont pas impliqué. Ici, tout le monde est suspect tant qu’il n’a pas prouvé sont innocence et encore quand vous vous voyez accuser, comment positionner votre défense.
C’est à murir…
C’est sans doute pareil que pour clandestin, j’utilise une définition qui n’est pas la première donnée dans le dictionnaire.
Tout ça pour profiter de nos accès Premium à Next Inpact… Les chacals !
(on dit des chacaux ?)
vidéoprotection à la place de vidéosurveillance?
Le Progrès. Quand ce n’est pas par la technologie, c’est par les textes qu’il amène inéluctablement à la Surveillance.
Oui on m’a déjà sorti l’exemple dans un commentaire ^^
Je n’y avais pa s pensé, mais c’est un début en effet…
Sa réponse en plus clair : si tu nous ne le communique pas alors qu’on te le demande c’est que nous le cache, donc tu as quelque chose à cacher !
Hm…Hm… apres quelques reflexions, en effet, ce terme n;est pas clair et peut etre interprete de plusieurs manieres.
Surtout que par definition de “identifiant”, c’est encore pire, car cela peut être un identifiant “nominal” donc en plus du login, etc… il peut se referer a l’IP*.
*ce qui pose probleme car quelqu;un peut vous spoofer facilement, une fois dans votre réseau.
En plus, vu qu’un identifiant n’est pas forcement unique, pour etre “identifiant” il est possible que le mdp soit aussi demande.
En même temps, je n’ai pas lu le texte complet, mais le peut que j’ai lu, de toute façons, est horrifiant et lamentable. Je ne conteste pas!
La bienpensance, la novlangue, les associations agressives, le communautarisme, … oui c’est bien la gauche dans toute son horreur !
Oui c’est… c’est clair pourtant. J’ai renoncé à lui expliquer. Je crois qu’il fait exprès de ne pas vouloir comprendre, ou pire, il ne peut pas. M’enfin bon… dans les deux cas, ça permet un peu de voir les schémas de pensée qui amènent à l’acceptation des pertes de liberté.
Il y a vingt ans que j’ai internet.
J’ai des sites que j’ai complètement oubliés. -avec leurs identifiants- !
Parfois, un site dont je ne me souviens même plus m’écrit: “il y a des années qu’on ne vous a pas vu”…
Il faut parfois refaire de nouveaux login pour des sites où on veut revenir mais dont on a oublié les identifiants.
Et je découvre parfois que je suis inscrit sur des sites dont je ne me rappelais pas l’existence.
Cette loi est un coup de couteau dans l’eau…
J’espère que les trois ans de prison ne sont pas cumulables!
brethmas a écrit :
Cette loi est un coup de couteau dans l’eau…
Non, c’est un outil pour faire pression ou punir arbitrairement des individus. Ici tu ne te soumet plus à l’état de droit mais à une autorité administrative qui est juge et partie et dont le pouvoir de nuisance se renforce jour après jour.
D’ailleurs c’est bien une loi exclusivement anti-citoyenne, la tentative d’y insérer un amendement permettant de s’attaquer également aux entreprises soupçonnées de collaborer ou de tirer profit du terrorisme (Lafarge par exemple) a été rejetée par LREM (la république en moche?)
Effectivement, c’est mieux encore de ne pas aller sur des sites pourris ou de se munir des chaussures et protections adéquates pour y aller.
Les mecs qui sont concernés par ces mesures se feront rarement gauler, ce sera toujours les pauvres abeilles, un peu perdues, loin de leur ruche qui se feront avoir.
Ce sont des lois mal ficelées, qui ne cherchent pas à protéger les innocents mais attraper large. On ne pense là qu’à court terme. L’avenir nous le dira à coup sûre, qui a raison.
On devrait prendre son temps pour faire une loi, car elle est intemporelle, elle dure dans le temps et elle peut être appliqué dans ses pires caractéristiques par ceux qui n’ont pas ou trop bien compris l’esprit du Législateur. Ces types de lois devraient être appliquées avec tempérance / prudence, et surtout bien ciblé, pour ne pas mettre en péril, le si peu de liberté qui nous reste dans cette société moderne, avide de pouvoir et de l’appât du gains. Le reste à peu d’importance, vraiment!
Je suis heureux de vivre dans ce monde parfait. Je suis en sécurité. Mon gouvernement me protège et me comprend. Je n’ai pas t’attentes, car ils anticipent mes éventuels besoins.
Ca vous vas ?
Je serai pas poursuivi ?
Je suis un mouton mignon ?
Qui pour écrire un bot qui créerait un ou plusieurs comptes sur tous les sites possibles et imaginables ?
Est-ce que si je stock tous mes identifiants sur un gestionnaire de mot de passe genre Keepass et que je leur donne les fichiers qui contiennent les infos on peut considérer que je leur ai fourni mes identifiants ?
Merci pour ces précisions.
N’empêche on peut se retrouver avec un cas cocasse : on leur fourni un fichier avec la passphrase, s’ils ne l’acceptent pas car il continent aussi les mots de passe ils ne peuvent pas dire qu’on a refusé de le fournir.
Dans tout les cas il suffirait de faire une copie du fichier et d’éliminer les mots de passe.
Bin c’est pas si bête en vrai !
Pour la loi anti blanchiment, les député en col blanc devront fournir tout leur compte chez leur blanchisseur
" />
" />entre collègues.
" />
sinon les informations de connexion aux sites de cul devront aussi les fournir, une petite branlette
Beaucoup n’ont pas lu ou n’ont pas compris ici.
Bref aucun changement pour l’immensité de la populace.
On s’en fout que ça ne concerne que certaines personnes. Cela va à l’encontre de la constitution qui des dires même du Conseil Constitutionnel reconnaît le droit à la non auto incrimination d’où découle le droit au silence.
C’est aussi une violation de la convention européenne des droits de l’homme que la France a ratifiée.
Ça ne te gène pas qu’un gouvernement viole sciemment la constitution et nos engagements internationaux ? Moi si. Entre autre parce que je ne sais pas trop où il peut s’arrêter quand il commence dans cette voie.
Tu t’en fous parce que tu penses ne pas être concerné ? C’est faire preuve d’un cynisme puant.
Mais en es-tu sûr aujourd’hui ou plus tard ? Un de tes proches pourrait aussi être concerné.
Le fait de ne pas fournir le mot de passe est anecdotique. Ce qu’ils recherchent, c’est pouvoir étudier les communications d’un suspect et les métadonnées suffisent.
Les mecs utilisent vraiment internet ou quoi?
“Un oubli” et “trois ans de prison et 45 000 euros d’amende”
Je vois bien la scène en prison :
-Pourquoi t’es en prison toi ?
-J’ai violé et massacré un nombre considérable de femmes et d’enfants.
-Et toi ?
-Trafic d’organes et vente d’armes à travers tout le globe.
-Et toi ?
-J’ai oublié l’un de mes identifiants lorsque la justice me l’a demandé.
-Ha
(si oui) pourquoi les sites en veulent un (MDP) ?
autant le virer alors, puisqu’il …………. !
et oui, maintenant on va faire le gentil et donner tes identifiants au bankster appelé macron!!!