Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le fisc tente (encore) de débusquer les contribuables non assujettis à la redevance TV

Bercy ne manque pas de formulaire

Le fisc tente (encore) de débusquer les contribuables non assujettis à la redevance TV

Le 01 juin 2018 à 14h56

Cette année encore, l’administration fiscale a invité différents contribuables soupçonnés de fraude à la redevance TV à rectifier leur situation. Quitte à se rapprocher de foyers ne détenant pourtant pas de télévision.

La Direction générale des finances publiques (DGFiP) profite-t-elle des signaux envoyés par la nouvelle majorité s’agissant de la réforme de la redevance TV ? En l’état, la contribution à l’audiovisuel public (pour reprendre le jargon de Bercy) reste pourtant uniquement due en cas de détention d’un téléviseur ou d’un « dispositif assimilé », tel qu’un lecteur de DVD avec tuner associé à un écran.

Comme le rappelle le site « service-public.fr », les ordinateurs ne sont quant à eux pas concernés, même si l’on s’en sert pour regarder les chaînes du groupe France Télévisions via « france.tv ». « De même, les redevables qui souscrivent un abonnement Internet incluant l'accès aux programmes de télévision ne sont imposables à la contribution à l'audiovisuel public que s'ils détiennent un téléviseur ou équipement assimilé. »

Croisement à partir de données obtenues auprès des FAI

Il y a quelques semaines, un de nos lecteurs a reçu, non sans surprise, un courrier de l’administration fiscale l’avertissant que renseignement pris auprès de son fournisseur d’accès à Internet, il bénéficiait d’une offre « triple play » (avec télévision), et qu’il était ainsi « susceptible » d’avoir un téléviseur chez lui...

Peu de personnes le savent, mais Bercy dispose d’un « droit de communication » relativement vaste, qui lui permet de solliciter de telles informations notamment auprès des opérateurs, avant de procéder à des croisements, à des fins de lutte contre la fraude.

Cet abonné à Internet, dont la sincérité était implicitement remise en cause, se voyait invité à « régulariser » sa situation en complétant et en renvoyant une déclaration rectificative. « Aucune amende ne vous sera appliquée », assurait alors la DGFiP. En cas de « confession », le paiement de la redevance (d’un montant de 138 euros) suffit.

Un formulaire à renvoyer au fisc, quelle que soit la position du contribuable

Mais même s’il confirmait ne pas détenir d’appareil récepteur de télévision, ce contribuable devait renvoyer une déclaration au fisc – à ses frais donc.

Faute de réponse sous trente jours, Bercy promettait d’engager une « procédure de rectification contradictoire », susceptible de conduire à « l’établissement d’une imposition augmentée de 150 euros ».

Ce contribuable s’est ainsi rendu sur notre site, où il a eu confirmation que la redevance n’était bien due qu’en cas de détention d’un téléviseur ou d’un « dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l'usage privatif du foyer ». Ce que l’administration fiscale détaille comme étant « les matériels ou dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant la réception de signaux, d'images ou de sons, par voie électromagnétique » (voir cet extrait du Bulletin officiel des finances publiques datant de 2014).

Un résumé sous forme de tableau a par ailleurs été élaboré par Bercy :

dispositif assimilé redevance
Crédits : BOFiP

« La DGFiP reste extrêmement ambigüe. Elle ne fait pas état du fait qu'une box n'est pas un dispositif assimilé, commente cet abonné. Je pense que beaucoup de personnes vont comprendre qu'il faut dorénavant payer quand on a un abonnement Internet. »

Commentaires (254)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

C’est le concept de service public, ce n’est pas parce que on ne le consomme pas que l’on n’est pas assujetti aux prélévements. 



Même si le problème fondamentalement du service audiovisuel français reste son statut mixte, à la fois service financé par le public et financé par la pub. Ce qui implique d’essayer à la fois d’avoir des programmes qualitatifs (journaux locaux, émission politique, magazine d’investigation/reportage) et aussi quantitatif pour le financer ( Ruquier et autre).



Un service uniquement financé par le public permettrait d’arrêter la course à l’audimat et de ne proposer que des programmes qualitatif sans animateur surpayé.

votre avatar

Tu te contredis.



Perso je n’ai pas de TV et je n’en veux pas. Ça n’est en rien un bien vital à faire financer par la collectivité, donc je ne vois pas pourquoi j’irais payer un loisir/journal d’État.



Je serait beaucoup plus compréhensif sur une contribution exceptionnelle au profit de l’hôpital public, par exemple, ou des écoles.

votre avatar

Tu as oublié un mot important : contradictoire. Tu as donc la possibilité de contester.



De plus ne pas lire la phrase qui suit ou en tout cas ne pas la citer n’est pas honnête, j’y expliquais pourquoi c’était exagéré.



En plus, en l’absence d’une copie du courrier, on n’a pas l’ensemble du contexte, mais seulement ce qu’a bien voulu nous en dire Xavier.



Je n’ai pas eu de télévision pendant plus de 20 ans et il m’est arrivé que l’on me demande (sans avoir fait de recoupement avec un FAI) si je n’avais pas un téléviseur. J’ai répondu simplement sans monter sur mes grands chevaux et je n’ai jamais été embêté par eux. Le pire dans ces cas là, c’est de faire le mort et ne pas répondre. Ça m’a coûté un timbre, et alors ?

votre avatar

Moi cela m’est arrivé il y a 3 ou 4 ans …

En effet, ils avaient assimilé ma FREEBOX à une TV .. donc il fallait payer .

J’ai enlevé le surplus TV , de la FREEBOX .. Car c’est vrai , je n’utilisais  qu’occasionnelement de l’offre TV (Vu les conneries que diffusent Les chaines Publiques et Privé .. Fakes News , propagande étatique, Lepenisation des esprits , etc etc).  Voila , il ont annulé mon redressement.

Bref, je payes moins cher mes mensualitées FREEBOX, et je m’en porte très bien.   MERCI LE FISC !

 

votre avatar

J’ai du mal à comprendre : tu regardais de temps en temps l’offre TV sur quel type d’écran ?

votre avatar







GuyVer a écrit :



Pourquoi payer alors qu’on ne regarde pas la TV franchement ?

Je ne regarde jamais la TV… et je devrai payer pour ça ? Non mais et puis quoi encore !









fred42 a écrit :



Ce n’est pas le fait de regarder la TV qui est le fait déclencheur mais le fait de posséder une TV ou un dispositif assimilé.



Si tu es dans ce cas, tu dois payer, sinon, non.



Si tu n’es pas d’accord avec cela, va voir ton député et fais lui changer la loi.











Mearwen a écrit :



C’est le concept de service public, ce n’est pas parce que on ne le consomme pas que l’on n’est pas assujetti aux prélévements. 



Même si le problème fondamentalement du service audiovisuel français reste son statut mixte, à la fois service financé par le public et financé par la pub. Ce qui implique d’essayer à la fois d’avoir des programmes qualitatifs (journaux locaux, émission politique, magazine d’investigation/reportage) et aussi quantitatif pour le financer ( Ruquier et autre).



Un service uniquement financé par le public permettrait d’arrêter la course à l’audimat et de ne proposer que des programmes qualitatif sans animateur surpayé.









bingo.crepuscule a écrit :



Tu te contredis.



Perso je n’ai pas de TV et je n’en veux pas. Ça n’est en rien un bien vital à faire financer par la collectivité, donc je ne vois pas pourquoi j’irais payer un loisir/journal d’État.



Je serait beaucoup plus compréhensif sur une contribution exceptionnelle au profit de l’hôpital public, par exemple, ou des écoles.







C’est le fond du problème. C’est très égoïste de dire “je regarde pas la TV donc j’estime ne pas à voir payer”. En Irlande, je payais 160€ par an. Les gens ne payaient pas : il suffisait de ne pas ouvrir la porte quand Le postier passait. Je payais quand même, même si la TV n’était pas branchée à l’antenne. Un moment donné, faut savoir vivre en société, c’est “normal” de payer des impôts et des taxes quoi.



Je vis dans un paradis fiscal maintenant. J’ai doublé mon salaire et j’ai payé que 0,04% de taxes l’année dernière étant arrivé début Novembre.



Moralité : j’invite pour ceux qui peuvent de changer de pays pour vivre d’autres expériences et comparer avant de se plaindre.


votre avatar







GuyVer a écrit :



Pourquoi payer alors qu’on ne regarde pas la TV franchement ?

Je ne regarde jamais la TV… et je devrai payer pour ça ? Non mais et puis quoi encore !





Je ne vais jamais dans les parc ou jardin public, et pourtant je paie pour (pire, ces saloperies me pourrissent la vie en ensemençant du pollen qui m’irrite le nez).


votre avatar

C’est amusant de voir que le ton de ces lettres a changé en 10 ans.

À l’époque j’avais reçu une lettre m’invitant à me manifester si j’avais une TV sinon rien à faire.

votre avatar

Je regarde pas la TV non plus mais je pourrais être intéressé par un abonnement à netflix donc ca serait cool de nationaliser netflix et que tout le monde paie un impot dessus comme ca l’abonnement à netflix me coutera moins cher.



Si vous refuser de me payer mon accès a netflix avec les impots, vous etes de gros égoistes :p

votre avatar

Netflix paie pour toi :?ils sont obligés de participer à la création culturelle française. Le résultat en valait la peine : ça s’appelait Marseille et c’était à la hauteur du cinéma français.

votre avatar



De même, les redevables qui souscrivent un abonnement Internet incluant l’accès aux programmes de télévision ne sont imposables à la contribution à l’audiovisuel public que s’ils détiennent un téléviseur ou équipement assimilé.



Il y a un truc qui n’est toujours pas clair chez moi : une box TV est-elle un de ces dispositifs assimilés ? Si on branche une box TV à un moniteur PC (sans tuner donc) et qu’on ne possède pas de TV avec tuner chez soi, est-on redevable ?



edit : je n’avais pas vu la dernière phrase de l’article, au temps pour moi. Du coup, je me demande si les box TV rentrent dans le cadre de la redevance uniquement si elles disposent d’un tuner, comme la Freebox Player ?

votre avatar



En l’état, la contribution à l’audiovisuel public (pour reprendre le jargon de Bercy) reste pourtant uniquement due en cas de détention d’un téléviseur ou d’un « dispositif assimilé », tel qu’un lecteur de DVD associé à un écran.



Sur la déclaration on demande uniquement “téléviseur” donc pour moi c’est téléviseur point. Après un lecteur blu ray ou DVD ne permet pas de regarder france télévisions, en temps réel du moins.

votre avatar







Gigatoaster a écrit :



C’est très égoïste de dire “je regarde pas la TV donc j’estime ne pas à voir payer”. En Irlande, je payais 160€ par an. Les gens ne payaient pas : il suffisait de ne pas ouvrir la porte quand Le postier passait. Je payais quand même, même si la TV n’était pas branchée à l’antenne. Un moment donné, faut savoir vivre en société, c’est “normal” de payer des impôts et des taxes quoi.







+1

Je “possède” une TV, qui est à la cave (étape transitoire avant la poubelle), et n’ai pas d’option TV avec mon FAI. Je pourrais très bien ne pas payer.

Mais j’écoute beaucoup les radios publiques. Bah je coche la case redevance TV pour ça. Je suis content des programmes de qualité des France Culture et autres, donc je participe.


votre avatar

“un bonne type triple-play” DSK adore <img data-src=" />

votre avatar

Pour faire simple dès qu’il y a tuner, c’est taxable.

Peut importe où est le tuner…même dans la cave.



Seul cas qui semble échapper est le PC avec carte TV, mais j’ai l’impression qu’ils veulent dire quelle n’a pas de tuner?

votre avatar

Écoute, pour ta gouverne je vis très bien en société et je fais ma part merci, je paie mes taxes comme tout le monde et je donne et participe à des associations, et si pour toi la télévision est un bien de première nécessité vital à notre société, pour moi elle ne l’est pas.

Et jusqu’à présent, la loi est clairement de ce côté, ceux qui n’ont pas de TV ne la financent pas, point. (Et non, je n’écoute pas la radio non plus.)



Je ne te force pas à payer pour mes abonnements Netflix, Amazon Prime, OCS, et Wakanim, je suis assez grand pour faire mes propres choix et financer mes loisirs et sources d’information comme je l’entends.



Si tu veux profiter de ta tv et radio d’État, finance la toi même, j’ai bien assez à cotiser pour ta sécurité sociale et l’hôpital public, l’école de tes enfants, le subventionnement de la production de ta nourriture.

votre avatar







totocaca a écrit :



Ça dépends sur quoi il est branché.





Un rétroprojecteur ça se branche sur une prise de courant et rien d’autre…


votre avatar

Moi c’est le courrier de la CAF qui me fait marrer.



C’est écrit en mode normal et d’un coup en majuscule : VOUS NOUS DEVEZ : tant€.



Je me suis sentie agressé.

Puis des années après, autre courrier de la caf, mais dans l’autre sens : NOUS VOUS DEVONS. Et là j’ai compris <img data-src=" />

votre avatar

Ou ça, je fais plus gaffe puisque maintenant que j’ai un projo pour console + VOD, j’ai plus besoin d’un écran plat.



Après le but c’est pas que ça fonctionne H24, mais qu’il n’y est pas de tuner de base <img data-src=" />

votre avatar

Je vois que monsieur est taquin <img data-src=" />

votre avatar

Bah y a moi déjà

Sérieusement il faut arrêter de croire que parce que vous etes biberonnés à la télévision, il en est de même pour tout le monde.

La tv est un média dépassé, il est très facile de s’en passer à l’heure actuelle avec la profusion de loisirs qui nous entourent. Et la&nbsp; multiplication des chaines publiques était inutile et est une aberration financièrement parlant.



france O réunit quelques centaines de spectateurs par émission et coute 30 millions d’euros par an …

Le logo de france info a couté un demi million d’euros …

https://www.20minutes.fr/medias/1889395-20160713-france-info-logo-future-chaine-…



&nbsp;

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



(…) J’ai même un doute de la légalité du truc en mode technique de forain où on te mets leur saloperie dans les mains et on te dit maintenant tu payes (FranceTv en accès libre).



Au lieu de mettre en accès libre, il faudrait mettre l’obligation d’un compte (pourquoi pas FranceConnect ?), (…) Mais forcément, avec ce système, tu peux pas pas voler ceux qui ne paye pas la redevance comme c’est le cas en accès libre.

(…)





En fait, on supprime l’audiovisuel public et on le remplace par un abonnement. Appelons un chat, un chat !… ou alors, je n’ai peut-être pas bien compris l’intérêt des prélèvements obligatoires ?


votre avatar

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Oui voila un abonnement



A ne pas rater <img data-src=" />


&nbsp;

votre avatar







ikso a écrit :



Bah y a moi déjà

Sérieusement il faut arrêter de croire que parce que vous etes biberonnés à la télévision, il en est de même pour tout le monde.

La tv est un média dépassé, il est très facile de s’en passer à l’heure actuelle avec la profusion de loisirs qui nous entourent. Et la  multiplication des chaines publiques était inutile et est une aberration financièrement parlant. (…)





Par moments, je me dis que la Société devient vraiment trop nihiliste et parfois vraiment hypocrite (à moins que ce ne soit de l’inconscience). “La TV, Linky, l’obligation vaccinale, etc (rayez la/les mention/s inutiles), ça sert à rien…”


votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



C’est pas qu’une impression.

Je n’ai aucune TV capable de là recevoir, ni aucun abonnement TV dans mon offre internet et je n’ai pas vu la TV depuis plus de 10 ans.





J’avais besoin d’un grand écran pour le salon pour brancher PC/console dessus. J’aurai pu acheter un écran PC 40” (j’en avais vu à l’époque), mais ma belle mère (étrangère) était de passage et voulait nous faire un cadeau avec un truc qu’elle pouvait payer en cash. Du coup, cadeau empoisonné, j’ai droit à la redevance.



Mais je parlais plutôt du fait que la question est en théorie “Est-ce que tu regardes la TV ou pas ?”, mais en pratique c’est un amalgames de critères boiteux et arbitraires (présence d’un tuner dans l’équation) alors que depuis longtemps on peut contourner avec une connexion internet.



Pour l’effet “forain”, je suis pas d’accord.

Comme d’autres l’ont dit, qu’on l’aime ou pas, c’est quand même une forme de service public.

C’est quand même utile d’avoir une source d’information “gratuite” et qui te permet de consulter plusieurs points de vue (via les différentes chaînes) facilement.

Mais pour moi ça implique un service vraiment interopérable à fond : un site web bien sûr, mais aussi des flux vidéos publics qui permettraient à n’importe quel appareil de se connecter dessus, de la même manière qu’on pouvait auparavant brancher une fourchette et du fil de fer à un tuner pour avoir la télévision.


votre avatar

Je pense que c’est là notre point de divergence.



Vous pensez que la télévision est aussi indispensable que les hôpitaux,

&nbsp;et nous on pense que la redevance TV est aussi aberrante que de faire payer tous les français pour imposer un abonnement Netflix dans chaque foyer (qui pour le coup serait plus intéressant que france TV).

&nbsp;

Tu penses donc que m’obliger à payer pour tes loisirs n’est pas de l’égoisme?

votre avatar

Non, ça ne marchera pas parce que les gens reçoivent la TnT par tuner.



Ma suggestion est juste là pour éviter qu’ils viennent foutre leur merde sur internet avec leur extension <img data-src=" />



Parce que là ils partiraient du principe que ils te mettent librement en accès sur le net FranceTV, donc tu payes. Alors que justement comme c’est sur internet, ils peuvent mettre en place l’accès avec un compte FranceConnect ou autre et suivre ceux qui l’utilise par le net pour faire payer vraiment ceux qui l’utilise.



Je fais TOUT pour ne pas recevoir le service publique. J’en suis pas encore à tapisser mon logement avec de l’aluminium, mais pas loin, donc ça me fait bien chier qu’ils tentent d’étendre le bousin sur le net et te faire payer un truc que tu accèdes jamais juste parce que tu “pourrais”.



Quand tu payes parce que tu es un tuner chez toi oui, puisque tu prends forcément pour la TV, mais pour le net non. Et ne pas avoir de redevance finance déjà une partie des mes offres VODs.

votre avatar

Pardon de m’immiscer dans la conversation mais y a pas des chaines sur la TNT accessibles uniquement par abonnement ?

votre avatar

Tu arriverais à me convaincre éventuellement si je ne savais pas à quel point l’argent est balancé par la fenêtre la bas (j’ai un ancien camarade d’alternance qui bosse à un FR3 régional dont je ne dirais pas plus pour lui éviter les ennuis, mais il hallucine aussi). Et je ne parle pas de la “qualité” des programmes qui est subjective.



Le fait de financer éventuellement Arte ou autre ne me dérangerait pas, mais nous pomper pour balancer par la fenêtre, là j’ai du mal.



Donc oui, je te rejoins, l’idée d’un “vrai” service publique fait correctement pourrait me convaincre. Mais en l’état non. Ils cherchent à gratter du blé partout alors qu’en arrêtant d’en balancer la majorité ce n’est pas nécessaire.

votre avatar

Non non.



C’est le principe qu’ils essayent d’étendre la redevance sur le net car “c’est en libre accès” et donc tu risques de payer même si tu regardes pas. Contrairement à physiquement où tu payes si tu as une TV ou un tuner.



Pour ça que pour ceux qui doivent payer la redevance si c’est étendu, il faudrait mettre l’accès au site FranceTv par un compte pour savoir qui doit payer la redevance. J’parle pas d’un “abonnement” payant.

votre avatar







fred42 a écrit :



De plus, on peut répondre par mail donc gratuitement, contrairement à ce que sous-entend Xavier en disant “à ses frais donc”.





Selon l’avis avisé de mes parents (travaillant tous les 2 à la DGFIP), j’ai fait réponse à la fois par courrier (voire même en recommandé, je me souviens plus) et email juste pour être sûr.







fred42 a écrit :



Tu serais rentré dans les “dispositifs assimilés” : l’écran relié à la box permet de recevoir la TV. Tu aurais donc dû payer.





D’après le lien officiel, ce n’est pas le cas, ils parlent uniquement des tunershttp://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2117-PGP.html .







fred42 a écrit :



J’aime aussi ton commentaire avec le recul que tu as aujourd’hui.

Quand on reçoit un message “des Impôts”, il ne faut jamais paniquer (sauf si on s’appelle J. Cahuzac) et répondre calmement à ce que l’on nous demande.





Il n’empêche que quand tu reçois ce courrier tu te dis quand même : “Ils ont vu que j’ai pas coché la case redevance TV, donc ils ont enquêté sur moi pour voir si c’est vrai, ils ont interrogé tous les opérateurs pour trouver chez qui je suis, et ils ont demandé les infos de mon abonnement pour voir si j’ai des services TV ou non”.



Mine de rien, ça te donne une vague l’impression d’être un criminel en cavale avec des détectives à tes trousses. Du coup tu es sur la défensive face à une “accusation”, alors qu’il faut juste cocher la case “je confirme que j’étais de bonne foi”.



Après quand tu as du recul et que tu sais que c’est pas juste toi mais une tonne d’autre gens, tu peux rationaliser et réaliser que c’est une opération massive et qu’il y a quasiment zéro intervention humaine dans le processus (sur le scan la signature de l’agent à l’air d’avoir été imprimée plutôt que fait main), mais sur le coup, quand tu es pas au courant parce que peu de monde en parle, c’est la panique.


votre avatar

Pour croire qu’un dividende enrichit l’actionnaire, il faut vraiment ne jamais avoir pris plus de 5 minutes pour réfléchir à ce qu’est une action et ce qui fait son cours.

votre avatar







Faith a écrit :



Réponse tellement typique de ceux qui ne comprennent rien aux actions, qui confondent actionnaires principaux et boursicoteurs, spéculation et investissement, etc.





Admettons que ça soit vrai ?

&nbsp;





Faith a écrit :



Si seulement les gens ayant un peu de jugeote ne s’arrêtaient pas à ces clichés ridicules et apprenaient à investir… Mais non, c’est plus simple de ne pas réfléchir.





Si seulement certains pouvaient comprendre que quand il te reste 50€ à la fin du mois t’a autre chose à faire que te renseigner sur comment investir ton argent…







Faith a écrit :



Remarque bien, j’ai parlé d’investir





N’importe quel type d’investissement comporte des risque sinon ce n’est plus de l’investissement <img data-src=" />

&nbsp;





Faith a écrit :



Sauf que… les actionnaires ayant un pouvoir décisionnaire sont ceux qui ont plusieurs pourcents du capital. Ces actionnaires ne peuvent pas entrer/sortir à volonté (ni légalement, ni techniquement, ni financièrement) Les actionnaires décisionnaires sont obligatoirement liés à la santé long terme de leur entreprise, licencier dans le but de donner un boost au cours de l’action n’a aucun sens pour parce que ce boost disparaitra bien avant qu’ils ait le temps de vendre leurs parts. &nbsp;





Je suppose qu’on à pas la même définition du long terme d’où notre désaccord. Au bout de combien de temps un actionnaires peu devenir décisionnaire puis revendre ses actions ?


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Pour

croire qu’un dividende enrichit l’actionnaire, il faut vraiment ne

jamais avoir pris plus de 5 minutes pour réfléchir à ce qu’est une

action et ce qui fait son cours.





Tout à fait.

&nbsp;Mais c’est tellement plus simple de se laisser berner par les médias



&nbsp;



skankhunt42 a écrit :



Si seulement certains pouvaient comprendre que quand il te reste 50€ à la fin du mois t’a autre chose à faire que te renseigner sur comment investir ton argent…



&nbsp;

Et c’est un tort.

50€, c’est 600€ en 1 an.



600€ investis en Buy&Hold dans des grosses entreprises, sur le PEA, peut rapporter raisonnablement 1,5 à 2€ par mois.

En moins de 20 ans, ça fait 50€ de revenus par mois.

En 30 ans, 120€ / mois

En fin de carrière, 220€ / mois (inflation prise en compte)



De quoi augmenter la retraite d’un SMICard de +30%.

(et contrairement à la retraite, ce patrimoine appartiendra aux enfants/petits-enfants après la mort)

&nbsp;

&nbsp;[quote]Au bout de combien de temps un actionnaires peu devenir

décisionnaire puis revendre ses actions ?[/Quote]

Cette question a-t-elle un sens ?

Un actionnaire a le pouvoir de vote proportionnel à son nombre d’actions, pas au temps depuis lequel il est actionnaire.

Il ne peut avoir un pouvoir suffisant pour faire passer un vote contraire au bien de l’entreprise qu’avec un gros pourcentage, à la louche au moins 30⁄40% (en trouvant quelques alliés, il doit ainsi pouvoir atteindre 50% lors d’un vote).&nbsp; Acheter une telle quantité nécessitera sans doute 1 ou 2 ans (d’autant qu’il faudra passer par l’ANF pour obtenir l’autorisation) et fera nettement augmenter le cours de l’action.

Une fois la décision de licencier prise, il devra trouver preneur pour 30 ou 40% des actions de l’entreprise, ce qui nécessite de faire des démarches auprès des autorités de marché, qui n’autorisera pas l’opération à moins de découper l’action sur plusieurs mois.



Et comme toujours en bourse, une brusque augmentation du volume à la vente entraine une&nbsp; forte baisse des cours. Donc même si, par un réflexe Pavlovien, le cours de l’action avait monté suite au vote d’un plan de licenciement (ce qui n’a aucune raison d’arriver), le cours se sera effondré avant que l’actionnaire en question ait pu sortir.



Il aura acheté de plus en plus cher, pour revendre de moins en moins cher…

Résultat: une perte importante quasi-garantie.



Voilà comment fonctionne la bourse, ça n’a pas grand chose à voir avec ce qu’on te vend dans le JT de TF1 (que tu ne regardes pas, mais qui influence quand même ta perception des choses)

&nbsp;


votre avatar

Effectivement, mais ils achètent et diffusent des reportages sur les extraterrestres bâtisseurs de pyramides, et je ne crois pas que ce genre de conneries soit de bon ton vu le climat conspirationniste actuel. Encore moins avec de l’argent “semi-public”.

votre avatar









fred42 a écrit :



Je n’ai pas eu de télévision pendant plus de 20 ans et il m’est arrivé que l’on me demande (sans avoir fait de recoupement avec un FAI) si je n’avais pas un téléviseur. J’ai répondu simplement sans monter sur mes grands chevaux et je n’ai jamais été embêté par eux. Le pire dans ces cas là, c’est de faire le mort et ne pas répondre. Ça m’a coûté un timbre, et alors ?





çà ,ça dépend ou tu habites.

a rennes, tous les ans depuis 2008, je dois recontacter l’administration pour leur faire rectifier ma taxe d’habitation et faire retirer la taxe audiovisuelle.

et a chaque fois c’est la même chose, l’employé me soutient que c’est parce que j’ai mal rempli ma déclaration de revenus etc…. et 5 a 10 mn plus tard, après vérification “ha bah non, vous avez bien remplis, c’est bizarre hein……”

et j’ai un abonnement internet SANS TV, je n’ai pas de TV et n’en ai jamais acheté.



donc 10 piges qu’ils essayent de me la coller, a tord, çà commence a bien faire……et a priori, je suis très loin d’être le seul dans ce cas…..et tous les 2 ans environ un agent passe pour contrôler, toujours aux heures ou tu bosse évidement, et tu dois renvoyer, en AR, une déclaration qui maintient ta déclaration faite quelques mois plus tôt……


votre avatar

Il ne sert à rien ton AR. Eux même ne t’envoient pas en AR leur demande ils la mettent dans tas boîte à lettre en passant, donc si ils jouent au cons en disant qu’ils n’ont pas reçu ta réponse, tu leur dis que tu n’as pas reçu leur demande cette année, que tu as confondu avec l’année précédente et qu’ils ont dû se tromper de boîte à lettre. <img data-src=" />



Par contre, si j’avais le même comportement de leur part tous les ans, j’aurais écrit au responsable du service une lettre bien sentie en leur disant que si jamais j’achète une TV, je ne cocherai pas la case et qu’à ce moment-là ils pourront me faire payer la redevance. Et qu’en attendant, c’est du harcèlement en plus d’un travail mal fait puisqu’ils ne tiennent pas compte de la case cochée de façon régulière.

votre avatar







fred42 a écrit :



Il ne sert à rien ton AR. Eux même ne t’envoient pas en AR leur demande ils la mettent dans tas boîte à lettre en passant, donc si ils jouent au cons en disant qu’ils n’ont pas reçu ta réponse, tu leur dis que tu n’as pas reçu leur demande cette année, que tu as confondu avec l’année précédente et qu’ils ont dû se tromper de boîte à lettre. <img data-src=" />



Par contre, si j’avais le même comportement de leur part tous les ans, j’aurais écrit au responsable du service une lettre bien sentie en leur disant que si jamais j’achète une TV, je ne cocherai pas la case et qu’à ce moment-là ils pourront me faire payer la redevance. Et qu’en attendant, c’est du harcèlement en plus d’un travail mal fait puisqu’ils ne tiennent pas compte de la case cochée de façon régulière.





oui et tu te retrouve automatiquement prélevé du montant de la redevance, assorti de la prune qui vas avec avant même de recevoir le courrier qui t’annonce la décision, qu’effectivement tu peut contester et qu’ils rembourserons éventuellement plusieurs mois, si ce n’est années plus tard….

parce que sur le fameux papier il est bien clair qu’en absence de réponse, c’est la prune. et ca bizarrement, je me doute qu’il ne l’oublierons pas!



pour la plainte, ils s’en foutent, j’en ai déjà envoyé 4 et çà ne change pas….. mon avis c’est que ce comportement est clairement délibéré


votre avatar







Faith a écrit :



Et c’est un tort. 50€, c’est 600€ en 1 an. 600€ investis en Buy&Hold dans des grosses entreprises, sur le PEA, peut rapporter raisonnablement 1,5 à 2€ par mois. En moins de 20 ans, ça fait 50€ de revenus par mois. En 30 ans, 120€ / mois En fin de carrière, 220€ / mois (inflation prise en compte)



&nbsp;

Je note que tu n’a pas répondu à ma question qui est quand même fondamentale, est t’il possible de perdre cet argent ? Si demain ma carte graphique lâche, je peu retirer tout de suite mon argent pour m’en racheter une autre ou la démarche est complexe ?



Personnellement je part du principe que la vie est faite pour être vécue et quand t’a 600€ en “bonus” à la fin de l’année alors tu te fait plaisir pour une fois… Si c’est pour économiser pendant 30 putains d’années en ne faisant rien à part investir pour ensuite avoir 200€ de plus par mois à la retraite je vais te le dire de suite autant ce tirer une balle dans la tête dès maintenant.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

Je note que tu n’a pas répondu à ma question qui est quand même fondamentale, est t’il possible de perdre cet argent ?&nbsp;





Avec un investissement mensuel lissé sur 30 ans… c’est aussi peu probable que de se faire renverser sur la route.

&nbsp;

Mais cette question n’est pas fondamentale, elle est juste un réflexe Pavlovien: actuellement le Livret A faire perdre de l’argent de manière certaine, il y a pourtant toujours plus de versements que de retraits.

&nbsp;



Si demain ma carte graphique lâche, je peu retirer tout de suite mon

argent pour m’en racheter une autre ou la démarche est complexe ?



S’il est moins de 17h30, tu peux vendre instantanément. Sinon, tu peux le faire le lendemain à 9h.

Sur un compte titre détenu dans ta banque, ton argent est disponible le jour même.



&nbsp;

Si c’est pour économiser pendant 30 putains d’années en ne faisant rien à

part investir pour ensuite avoir 200€ de plus par mois à la retraite je

vais te le dire de suite autant ce tirer une balle dans la tête dès

maintenant.



Tu es donc adepte du “pas de plaisir sans dépense”… le cancer de nos sociétés.





Personnellement je part du principe que la vie est faite pour être vécue

et quand t’a 600€ en “bonus” à la fin de l’année alors tu te fait

plaisir pour une fois..



Je n’ai aucun problème avec ça.

Tu privilégies l’instant présent au détriment de l’avenir. C’est ton choix.

Mais pourquoi ensuite te plaindre de ceux qui n’ont pas fait les mêmes choix que toi ? Et qui, selon toi, t’exploiteraient ?


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp; Tu es donc adepte du “pas de plaisir sans dépense”… le cancer de nos sociétés. Je n’ai aucun problème avec ça. Tu privilégies l’instant présent au détriment de l’avenir. C’est ton choix. Mais pourquoi ensuite te plaindre de ceux qui n’ont pas fait les mêmes choix que toi ? Et qui, selon toi, t’exploiteraient ?





Le problème fondamentale c’est tout ceux qui veulent faire la leçon alors qu’ils gagnent 10 fois plus et peuvent largement ce permettre d’investir 1000€ par mois. Le jours ou tu comprend ça tu à tout compris.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Le problème fondamentale c’est tout ceux qui veulent faire la leçon alors qu’ils gagnent 10 fois plus et peuvent largement ce permettre d’investir 1000€ par mois. Le jours ou tu comprend ça tu à tout compris.





Je me demande bien qui gagne “10x plus”. D’ailleurs “10x plus” que quoi ?





ce permettre d’investir 1000€ par mois



Encore un biais cognitif: investir rapporte de l’argent.

Tout le monde devrait se permettre de gagner de l’argent. Les riches seuls devraient se permettre de claquer inconsidérément ce qu’ils gagnent.



Alors oui, c’est plus risqué pour un pauvre que pour un riche… mais le bénéfice à en retirer est plus important pour un pauvre également: le mec qui gagne déjà “10x plus”, il s’en fout un peu d’avoir quelques milliers d’euros en rab, tandis que 100€/mois, c’est une somme providentielle pour un SMICard.





Le jours ou tu comprend ça tu à tout compris



Le jour où on arrêtera de dire aux SMICards que ce n’est pas la peine de faire des économies, ils pourront peut-être rattraper un peu du retard que les beaux parleurs (riches pour la plupart) leur ont fait prendre à coup de bons sentiments.

&nbsp;



A partir d’un SMIC mensuel de revenu (+200/250€ par enfant divisés par le nombre de parents), tout le monde peut choisir de mettre 10% de son salaire de coté.



Maintenant on peut choisir de le faire ou non. Mais pas se cacher derrière un “c’est pas possible”.

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Alors oui, c’est plus risqué pour un pauvre que pour un riche…&nbsp;





D’où la frilosité des pauvres à investir ce qui résume très bien la situation. S’assoir sur le peu de beurre que tu possède ça fait vraiment très mal.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



D’où la frilosité des pauvres à investir ce qui résume très bien la situation.





La frilosité vient davantage du fait qu’on leur ressasse que “la bourse est un casino” et qu’il ne faut investir “que ce qu’on est prêt à perdre”.

Des phrases chocs et totalement fausses qui entretiennent les pauvres dans une peur d’un outil qui pourtant leur permettrait de gagner en confort sur le long terme (et accessoirement, d’enrichir l’état français en rapatriant des richesses produites dans d’autres pays, ce qui pourrait compenser en partie notre déséquilibre commercial)



Et tu participes à ça: “S’assoir sur le peu de beurre que tu possède”.

Avec un investissement mensuel lissé sur plusieurs années impossible de “tout perdre”.

Dans la situation vraiment la pire possible (2 ans de hausse faible, suivi d’un an d’effondrement), on perd temporairement 30% de son investissement.


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp; On perd temporairement 30% de son investissement.





Et la pile poile à ce moment la il t’arrive un pépin et “hop dans le boule”.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Et la pile poile à ce moment la il t’arrive un pépin et “hop dans le boule”.





Je crois que tu a oublié les hypothèses que tu as toi même énoncées:

“quand t’a 600€ en “bonus” à la fin de l’année alors tu te fait plaisir pour une fois”



Si tu claques ton fric, c’est pas 70% qu’il te reste, c’est 0%.

Avec 0%, je ne sais pas comment tu gères ton pépin, mais quelque chose me dit que c’est mal barré.

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Je crois que tu a oublié les hypothèses que tu as toi même énoncées: “quand t’a 600€ en “bonus” à la fin de l’année alors tu te fait plaisir pour une fois” Si tu claques ton fric, c’est pas 70% qu’il te reste, c’est 0%. Avec 0%, je ne sais pas comment tu gères ton pépin, mais quelque chose me dit que c’est mal barré. &nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Ce n’est pas parce que tu te fera plaisir que tu dépensera tout, j’ajouterais que beaucoup ne ce font pas vraiment plaisir pour pouvoir gérer en cas de pépin et par conséquent il est inutile d’expliquer à ces gens la comment investir leur argent c’est limite une insulte.


votre avatar

Je regarde pas la télé mais j’écoute la radio, si j’ai pas de poste télé ou que je jarte l’option tv de ma box, je suis ne plus assujetti à la redevance.



Je trouve ça fou quand on sait que Radio France est aussi financé via la redevance.Me demande où est la logique derrière<img data-src=" />

votre avatar

Ça change tout : c’est passé de l’opt-in à l’opt-out. Si c’était une boîte privée qui faisait ça, ce serait illégal.

&nbsp;

votre avatar

t’as raison personne n’a regardé les JO et personne ne regarde Roland Garros

Le problème est que quand on ne parle que rentabilité on risque avec le temps de ne plus avoir de documentaire passionnant comme le BUMIDOM passé sur O ou des séries comme “les hommes de l’ombre” sur la 2 ou la 3 je sais plus

Tiens il y a “the book of negroes” sur O en ce moment .. moi je trouve ça pas si mal

Mais je ne regarde jamais la TV puisque je met toujours ces trucs sur mon NAS et donc c’est de l’internet.

<img data-src=" />

votre avatar

vivement les nouveaux moniteurs grande taille (&gt;55”), aucun tuner, pas de redevance <img data-src=" />

votre avatar







hansi a écrit :



Pour le reste, il serait logique de payer 10€ la téléphonie, 10€ l’accès internet, et 10€ la télévision pour ceux qui la veulent



Economique non, ca ne serait pas logique. Rien que l’accès à la boucle cuivre coûte déjà près de 10€. Donc pas possible de proposer un service à ce prix.







hansi a écrit :



Mais non : si vous ne prenez pas l’abonnement télé, on ne vous enlève pas le tiers du coût de l’offre triple play, ce qui serait logique, mais seulement 1 ou 2€ !



Non, toujours pas.

La TV n’est pas un coût, elle rapport aux opérateurs. Ils gagnent moins en te la retirant. S’ils mettaient en avant le coût, l’abonnement monterait en virant la TV, au lieu de diminuer.


votre avatar







JoePike a écrit :



t’as raison personne n’a regardé les JO et personne ne regarde Roland Garros



Tu as raison, c’est en faisant de l’exagération débile qu’on va te prendre au sérieux <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Un rétroproj avec juste une prise de courant, à part pour afficher une lumière blanche ne sert à rien…





Bah si, des transparents…


votre avatar

Le tableau n’est pas qu’indicatif, il est aussi vieux que le paragraphe précédent (qui parle de magnétoscopes…) et mentionne clairement qu’il résume quel dispositifs sont assimilés à la réception de la télévision. Il semble donc avoir pleinement valeur légale, clarifiant ce qui pourrait paraître un peu abscons dans le paragraphe précédent, et ne mentionne pas les box des FAI.

votre avatar

jai jamais payer il sont&nbsp; venu chez moi avais que des ordinateur une box free&nbsp;&nbsp; un video projecteur branche sur l’ordinateur et pc avec une carte tuner et jai jamais paye



je trouve que la redevance devrais etre gratuit&nbsp; vu le niveau culturel

votre avatar







Mihashi a écrit :



Bah si, des transparents…



Ah oui merde j’ai confondu avec le vidéoproj <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Ah oui merde j’ai confondu avec le vidéoproj <img data-src=" />





Erreur classique, que MoonRa et totocaca ont dû faire aussi, d’où ma première remarque <img data-src=" />


votre avatar







alex.d. a écrit :



Ça change tout : c’est passé de l’opt-in à l’opt-out. Si c’était une boîte privée qui faisait ça, ce serait illégal.





Tu mélanges tout, il n’est pas question d’opt-in ou d’opt-out, la redevance est due suivant certains critères.

Au départ, c’est déclaratif, on te demande ensuite de préciser si tu es ou non redevable parce que l’on a su par ton FAI que tu avais un abonnement avec TV. Tu peux encore dire que tu n’es pas redevable parce que tu n’as ni téléviseur ni dispositif assimilé. Si tu ne réponds pas au Fisc, il passe à la phase de redressement contradictoire. Là, il faut que tu prouves que tu n’es pas redevable.



C’est le principe avec le Fisc pour toute imposition fondée sur du déclaratif au départ. Il a le droit de vérifier ta déclaration et te demander des précisions puis ensuite te redresser.







CounterFragger a écrit :



Le tableau n’est pas qu’indicatif, il est aussi vieux que le paragraphe précédent (qui parle de magnétoscopes…) et mentionne clairement qu’il résume quel dispositifs sont assimilés à la réception de la télévision. Il semble donc avoir pleinement valeur légale, clarifiant ce qui pourrait paraître un peu abscons dans le paragraphe précédent, et ne mentionne pas les box des FAI.





Le fisc et Marc ne sont pas d’accord avec toi.



En fait, le mot important dans le BOFiP est “notamment”. Et comme l’a fait remarque Marc dans l’article NXI en lien, : “mais évidemment à l’époque, le terme de « box » n’était pas expressément consacré “. Je maintiens que le texte est vieux et que c’est pour cela que le terme box n’y est pas.



Pour information, le BOFiP est la doctrine fiscale, mais pas la loi.


votre avatar

En Belgique, tu peux par contre facilement sortir la partie télévision de ton abonnement triple play. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait quand j’étais résident en Belgique. J’ai commencé avec un triple play en promo pendant un an. N’ayant pas de télévision, j’ai demandé la suppression à mon FAI (j’ai économisé un peu d’ailleurs) à l’issue de cette année et j’ai bien fait car encore un an et demi plus tard, j’ai reçu une lettre des services publics wallons pour me forcer à régulariser ma situation car j’avais ouvert un abonnement télévision à tel date.&nbsp; Ils savent quand tu as ouvert un abonnement mais ils ne savent pas quand tu as fermé ton abonnement. Après un contact téléphonique avec eux, l’abonnement et une box est considéré comme redevable de la redevance et des personnes ont été condamnés dans ce cas. Par contre, sans abonnement télévision, tu peux justifier ne pas devoir payer cette redevance. Ca a été mon cas, j’ai donc payé un année de redevance pour régularisation…. même sans télévision.

&nbsp;

votre avatar

Bof tu sais c’est pas plus exagéré que de dire qu’on ne regarde jamais la télé

<img data-src=" />

votre avatar

Oui tu peux facilement dégrouper mais tu n’as plus le même service (vitesse ou volume de données). La box n’est pas soumise à la taxe si tu n’as pas l’écran adapté. Un écran DVI sans HP n’est pas taxable…

votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Oui tu peux facilement dégrouper mais tu n’as plus le même service (vitesse ou volume de données).





Ça dépend chez qui.

Moi chez Vol j’ai un internet seul, avec exactement les mêmes caractéristiques que quand j’avais le combo net + TV…

Et j’ai même encore accès en gratis aux chaines publiques en analogique par le câble seul, ils ont oublié de les virer quand j’ai résilié la partie TV.


votre avatar

Et bien non, ça dépend du service que tu avais.



&nbsp;Regardes les abonnements actuels (tu as toujours eux ce genre de chose) la meilleur connection n’est pas disponible en dégroupé…&nbsp;



Actuellement si tu veux fixe+net tu es limité à 100Gb de data….

votre avatar







JoePike a écrit :



Bof tu sais c’est pas plus exagéré que de dire qu’on ne regarde jamais la télé

<img data-src=" />



La différence avec ton ânerie, c’est qu’on peut très bien ne jamais regarder la TV.

Contrairement à ce que toi et qques autres ici pensent, ce n’est pas un besoin vital.


votre avatar







ikso a écrit :



A ne pas rater <img data-src=" />







Haha, manque plus que Delarue qui revend de la coke en arrière plan <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

@Patch

Faux. Une offre sans TV tourne aux alentours des 13€ la première année et 23€ après. Une offre avec télé descend rarement en dessous des 32€ en triple play.&nbsp; Donc le service TV coûte bien dans les 10€ mensuels environ.

Sinon continuez seulement à me parler de la boucle cuivre à l’heure de la fibre - vous avez égayé ma journée.

votre avatar







hansi a écrit :



@Patch

Faux.



Vrai.

A moins que tu n’aies qque chose qui prouve le contraire?







hansi a écrit :



Sinon continuez seulement à me parler de la boucle cuivre à l’heure de la fibre - vous avez égayé ma journée.



Sinon continue seulement à parler de la fibre qui ne couvre encore qu’une minorité de la population - tu as égayé ma journée. Comme quasiment à chaque fois que tu l’ouvres, d’ailleurs.





PS : ici ce n’est pas Twitter, le @ n’indique pas que tu réponds à qqu’un. Les boutons “citer” et “répondre” existent, et ce n’est pas pour rien… Et ce n’est pas la première fois que je te le dis.


votre avatar

Je ne sais pas ou tu as lu que je pensais que la TV était un besoin (et en plus vital) ? Une ânerie je suppose ?

Je dis simplement que le nombre de gens qui racontent ne pas regarder la télé n’est tout simplement pas plausible

90% des foyers en sont équipés d’après la redevance( je ne sais pas si les exonérés pour cause d’age ou de revenus sont inclus)

Ce chiffre baisse indéniablement. Mais pas uniquement pour des raisons d’audience mais pour des raisons de moyens d’accès et de multiplicité de chaines ou de media.

Le replay est surement un des facteurs principaux même si la qualité fait aussi partie du problème.

Ici à NXI la majorité des gens disent ne pas regarder la télé, mais à chaque fois que ça parle de TF1 ils expliquent tous que les programmes sont merdiques

et quand on parle de redevance ils te disent que France Télevision ne produit que de la merde et que le monde a changé que la TV c’est has been.

Mais ils arrivent à discuter des replay de BiTS de l’emission sur le concorde ou sur les champignons , la fusion nucléaire ou le revenu universel, ou le truc sur la robotique qu’ils ont regardé la semaine d’avant (je serais d’ailleur assez curieux de connaître le nombre de consultations ici de #replay )

Alors ça fait bien 10 ans que je n’ai pas regardé la télé puisque je n’ai regardé que des replay de docu ou de film ou bien des grand prix de F1 ou de moto sur mon PC.

Je disais donc que pour moi il y avait 10% qui ne payait pas, mais que dans les 10% il y avait un bon nombre d’hypocrites et donc j’aurais tendance à inclure ça dans les impots ou de faire payer à tout le monde plutot que de s’emmerder avec une usine à gaz qui n’existe que pour une minorité



Voila je ne reviendrai pas sur le sujet.

votre avatar

Bonjour, me concernant, c’est presque tous les ans avec même visite à domicile (toujours en mon absence mais avec un mot dans la boîte). J’ai une box sans abonnement TV (dual play), sans tuner tv et surtout aucune télé depuis 15 ans… et je ne regarde même pas sur le PC… dernière lettre en date, j’avais soit disant acheté une TV chez une grande enseigne et après vérification, c’était un grille-pain (non connecté ;)). Bon courage à tous.

votre avatar

Je ne veux pas vous désespérer, mais l’audiovisuel public se transformera avec les nouvelles technologies (TV connectée, VOD, replay, chaînes événementielles, diffusions multi-supports, etc). Le web a déjà rassemblé l’ensemble des médias traditionnels TV-radio-presse écrite sur le même support : tous produisent de plus en plus souvent à la fois de la vidéo, du texte écrit, des podcasts audio, etc. Donc le modèle de financement par la seule possession d’un disposition de réception télévisuel est déjà dépassé : le financement de l’audiovisuel public passera forcément par la définition d’une autre base fiscale beaucoup plus pertinent. La diffusion TNT n’est qu’un mode de transmission parmi d’autres (à l’extrême, lePrésident de l’ARCEP semble d’ailleurs conseiller aux députés de supprimer la TNT).



NB: à la base, l’audiovisuel public sert à fournir du contenu non-marchand. L’audiovisuel doit financer des coûts fixes (un peu comme les réseaux télécoms). Donc ne faire payer que les téléspectateurs qui regardent France Télévisions semble peu probable.

votre avatar

« En 68, il fallait effectivement fermer la télé pour ouvrir les yeux. Pour Sonia Devillers, aujourd’hui, c’est l’inverse : le service public audiovisuel, dont le financement est menacé, est un trésor dont nous devons prendre conscience, et que nous devons aider à sauver. » - par @Sonia_Devillers - #utopies68



votre avatar







hansi a écrit :



@Patch

Faux. Une offre sans TV tourne aux alentours des 13€ la première année et 23€ après. Une offre avec télé descend rarement en dessous des 32€ en triple play.  Donc le service TV coûte bien dans les 10€ mensuels environ.

Sinon continuez seulement à me parler de la boucle cuivre à l’heure de la fibre - vous avez égayé ma journée.





Oui, les contenus audiovisuels sont un moyen de valoriser l’offre des FAI. Il est certainement moins rentable de ne vendre que de l’accès internet à 20-30€ par mois, que d’ajouter la TV by Canal, OCS , Altice Studio, et le sport et les chaînes d’actu en continu, etc, pour 40 ou 50 € par mois + options payantes supplémentaires. Et l’accès à internet augmente d’année en année (même chez Free, ça fait bizarre) avec toujours plus de chaînes à regarder, sans oublier la SVOD, les replay, TF1 en HD 4K, etc.


votre avatar







hansi a écrit :



Quoi ?



Chez red c’est 2€ pour 15 chaînes, 4 pour 100 chaîneshttps://www.red-by-sfr.fr/offre-internet/#redintid=B_menu-boutique_box



chez free c’est 2€free.fr FreeChez les autres opérateurs c’est inclus je crois.



Tu ne confondrais pas avec les « bouquets » de chaînes privées (de football, formule1, etc.) par hasard ?


votre avatar







kurgan187 a écrit :



en flandre elle n’a jamais existé&nbsp;



Elle a été supprimée en 2002. Mais c’est vrai que c’était il y a longtemps <img data-src=" />


votre avatar







Krogoth a écrit :



Un moniteur est-il un écran plat?





<img data-src=" /> Un moniteur incurvé n’est pas pas définition plat. <img data-src=" />


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



C’est bizarre j’ai l’impression qu’en France les gens n’aiment pas payer de taxes ou d’impôts. C’est pas grand chose 150€ quand même. Après c’est clair que le raccourci est vite fait : ça me ferait vraiment chier de payer pour les conneries abjectes et Ruquier et Sébastien. J’aurai les boules de payer des taxes pour ces bouffons.





De mémoire, si je ne me trompe pas, cela représente 2% des foyers.

Allez, je suis bon prince, je monte à 5% et tu fait une généralité sur un si minuscule groupe ?

Je te propose de payer de ta poche ces 5% à Bercy pour ceux qui s’évertuent à rester dans la légalité puisque tu le dis toi-même : c’est pas grand chose.

Et 5% de pas grand chose, c’est presque rien. <img data-src=" />


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



C’est le fond du problème. C’est très égoïste de dire “je regarde pas la TV donc j’estime ne pas à voir payer”. En Irlande, je payais 160€ par an. Les gens ne payaient pas : il suffisait de ne pas ouvrir la porte quand Le postier passait. Je payais quand même, même si la TV n’était pas branchée à l’antenne. Un moment donné, faut savoir vivre en société, c’est “normal” de payer des impôts et des taxes quoi.



Je vis dans un paradis fiscal maintenant. J’ai doublé mon salaire et j’ai payé que 0,04% de taxes l’année dernière étant arrivé début Novembre.



Moralité : j’invite pour ceux qui peuvent de changer de pays pour vivre d’autres expériences et comparer avant de se plaindre.





<img data-src=" /> Tout à fait, c’est pas comme le droit français ne donnait pas de solution alternative au joueurs sur console, etc…

A un moment, il faut avoir le courage de ses opinions et arrêter de se cacher sur le fait qu’un téléviseur est moins cher qu’un simple moniteur.


votre avatar







Julgas a écrit :



Moi je paye ma redevance (j’ai une tv donc voila).

Par contre le jour ou j’ai une option : “On vous coupe le signal France 2/France 3 TNT et satellite, vous continuez de payer normalement mais vos thunes vont au resto du cœur”, je signe direct.

Franchement, c’est scandaleux d’avoir privatisé des trucs dans les transports, la poste ou l’électricité et de continuer a financer par l’état ce genre de chose dont l’intérêt pour les citoyens me semble vraiment superflus.

 Encore, la qualité serait au rendez vous mais la …





<img data-src=" />Corrigé.

Où t’as vu que la redevance permettait la tv à la carte?<img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Je regarde quasiment que des Mangas, donc au niveau vidéo rien ne venant de France.



&nbsp;

Je me demande bien d’où peut venir cette passion du manga, au point de faire de la France le deuxième pays consommateur…

Voyons voir, remontons quelques années dans le passé, quelques dizaines d’années même… et voici Antenne 2, les jeunes français découvrent l’animation japonaise. Le temps passe, TF1 reprend le filon l’exploite à fond et créée une génération marquée par l’animation japonaise.

Une décennie plus tard, les jeunes sont devenus grands et gagnent de l’argent. Ils achètent de plus en plus massivement les animes et les mangas, et s’ouvrent largement à une culture lointaine qui aurait à peine percé en France sans la télé.



Et aujourd’hui, à 12:30, un mec poste “Je regarde quasiment que des Mangas” suivi de “je ne paierai pas qqch que je ne cautionne pas [ndlr: la télé]”

Ca fait beaucoup rire les moins jeunes comme moi…



&nbsp;


votre avatar

Le truc est de savoir ce qui est considéré par le fisc comme “écran plat” pouvant&nbsp;être taxable, quand il est indiqué “Téléviseur (sans tuner) ou écran plat”, un écran d’ordinateur sur lequel serait raccordé un “lecteur DVD avec tuner” serait il assujetti ?

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Ben, on est au moins deux ici, j’ai pas de TV chez moi.





Depuis le temps qu’on attend la RC avec lui, c’est sans espoir pour espérer le voir dire quelque chose de fondé. Je ne parle même pas de quelque chose de factuel voire, pire, d’intelligent…





Rectification, nous sommes trois ici.





Ah bah non, on est 4 :)



&nbsp;





Faith a écrit :



&nbsp;

Je me demande bien d’où peut venir cette passion du manga, au point de faire de la France le deuxième pays consommateur…



&nbsp;





Pour moi, j’ai commencé gamin avec les mangas DBZ, puis Naruto. J’ai vu sur Game One quelques animes des mangas qui étaient assez sympa…je savais pas si je devais rire ou pleurer des doublages français vraiment pitoyables.

Après chercher un peu, j’ai découvert les streaming et les VOSTFR, j’ai découvert une autre dimension. Même s’il existe des fanservice ou des animes sans intérêt, je trouve les animes vraiment plus immersifs que n’importe quel série ou dessin animé français. L’émotion est partagée bien plus facilement, certains animes m’ont même fait pleurés tellement on se sent dans l’histoire. Les mondes fantastiques sont assez attirants et un étrange croisement avec les jeux-vidéos.


votre avatar







HaborymENL a écrit :



je trouve les animes vraiment plus immersifs que n’importe quel série ou dessin animé français. L’émotion est partagée bien plus facilement, certains animes m’ont même fait pleurés tellement on se sent dans l’histoire.





Inutile de me vendre la culture japonaise, j’y suis déjà accroc (et je n’ai pas de télé)



Mon post indiquait qu’aucun d’entre nous (allez, peut-être 1 ou 2..) ne connaîtrait les mangas sans la télévision que tant de monde conchie ici.

Tu es un “jeune” puisque tu n’as commencé qu’avec DBZ, peut-être ignores-tu d’où vient réellement cet engouement des français. Il vient de la télé, et cette culture japonaise a longtemps été qualifiée par les adultes de l’époque de “merde”, de “sous-culture”, de “violence gratuite”, de “décérébration des jeunes”… tout comme les adultes intervenant sur ce forum critiquent lourdement la télé d’aujourd’hui.

Sans la télé, ou si on avait écouté les adultes des années 80 sur le contenu de la télé, tu n’aurais jamais vu un tome ou un épisode de DBZ, et encore moins de Naruto…



Pour avoir connu les deux époques, j’admire à quel point les humains oublient leur passé pour reproduire ce qu’ils critiquaient. Et concernant les mangas, c’est particulièrement savoureux.

&nbsp;


votre avatar

Garde tes mensonges pour ta maman…. elle est sans doute prête à te croire…. moi pas !

votre avatar







PtaH a écrit :



Moi j’ai installé mon canapé de facon à voir la télé du voisin.



140€ d’économisés et j’ai la surprise du programme tous les soirs.







&nbsp;TV + meuble a roulette… tu déplace la tv dans le hall d’entrée de l’appart le temps de cocher que tu n’a pas de TV dans ta résidence et tu la rerentre…



voila un problème durement résolu, me remerciez pas


votre avatar







rokin05 a écrit :



TV + meuble a roulette… tu déplace la tv dans le hall d’entrée de l’appart le temps de cocher que tu n’a pas de TV dans ta résidence le 31 décembre avant minuit et tu la rerentre le 2 janvier après zéro heure….



voila un problème durement résolu, me remerciez pas







Ça reste quand même assez risqué et ça peut coûter plus cher que la “redevance”.


votre avatar

Chez Bouygue tu peux… Je me suis renseigné il y a 4 ans, il fallait résilier l’abonnement tout en un, intéressant (télévision, internet, téléphone fixe et mobile). et prendre un contrat pour internet et un pour la téléphonie mobile, du coup moins intéressant et au final plus cher. Donc j’ai gardé le contrat tout en un, pour l’instant les impôts me laissent en paix, s’ils veulent vérifier, ils peuvent toujours venir prendre un thé, la box télé est dans son carton d’origine, plein de poussière.

votre avatar

Merci du retour. C’est vrai que moi non plus je n’utilise pas la box de mon opérateur (Orange), j’suis branché directement l’ONT et sans TV.



Je crains le jour où ils me foutrons leur adaptateur SPF au lieu de l’ONT car j’en est déjà chier pour config un routeur derrière l’ONT :/



Donc moi c’est pas de TV, ni d’offre TV. Après, comme dis dans l’article, une offre triple-play ne rends pas obligatoirement la redevance si tu n’as pas de TV.

votre avatar

Ah ouais quand même…









Commentaire_supprime a écrit :



Depuis le temps qu’on attend la RC avec lui, c’est sans espoir pour espérer le voir dire quelque chose de fondé. Je ne parle même pas de quelque chose de factuel voire, pire, d’intelligent…





En effet <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Pour moi, un bon animateur&nbsp;se verra proposer de doubler/quadrupler son salaire par n’importe quelle autre chaine. Je connais peu de personnes qui refuseraient un doublement de salaire pour des conditions de travail équivalentes. (Sauf toi, évidemment: je suis certain que tu resterai dans ton premier emploi quelques soient les propositions qui te seront faites. Peut-être même que tu demanderait à ton employeur d’être payé un peu moins, parce que 5000€, c’est quand même beaucoup !)





Au pire je prendrais l’argent supplémentaire et j’ouvrirais une fablab au lieux de me tout mettre dans le pif en coke… Après il est peut être temps de définir une paye maximale pour chacun, non ?

&nbsp;





Faith a écrit :



Je me demande bien d’où peut venir cette passion du manga, au point de faire de la France le deuxième pays consommateur… “Je regarde quasiment que des Mangas”





Ce qu’il faudrait savoir c’est la fréquence. Il vaut mieux regarder un manga de 20 minutes chaque jours que de s’abrutir 3h30 par jours derrière la télévision. A un moment donné sur le temps de visionnage moyen l’auditeur doit facilement passer la moitie du temps à regarder quelques chose par défaut.



C’est la grande différence avec internet ou à la place du temps de télévision tu pourra regarder que ce qu’il te plait. Le danger c’est de regarder encore plus bien évidement.



Ne pas oublier aussi que pas mal de gens écoutent plus la télévision que ne la regarde et la radio ni internet ne peut pas vraiment entrer en concurrence ( pour le moment ).

&nbsp;





Faith a écrit :



Voyons voir, remontons quelques années dans le passé, quelques dizaines d’années même…





Tu oublie le principe de la relativité liée à l’évolution. Le lecteur cassette c’est de la merde par rapport à un lecteur mp3, pourtant il nous à permis de découvrir pas mal de nouveauté.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Tu oublie le principe de la relativité liée à l’évolution. Le lecteur cassette c’est de la merde par rapport à un lecteur mp3, pourtant il nous à permis de découvrir pas mal de nouveauté.







+1



J’ai assez d’heures de vol pour pouvoir te dire que l’animation japonaise est apparue à une époque où le seul périphérique de la télévision domestique, le magnétoscope, n’était pas apparu pour le grand public (1975-1978).


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ce qu’il faudrait savoir c’est la fréquence. Il vaut mieux regarder un manga de 20 minutes chaque jours que de s’abrutir 3h30 par jours derrière la télévision.





Tout est relatif… Entre un Nième épisode de Naruto ou un film comme Out of Africa ou Apocalypse Now, je ne suis pas sur qu’on s’abrutisse moins devant Naruto.

&nbsp;



skankhunt42 a écrit :



C’est la grande différence avec internet ou à la place du temps de télévision tu pourra regarder que ce qu’il te plait.





&nbsp;La limite de “ce qu’il te plait” c’est que ça ne te donne pas l’occasion de découvrir des choses qui “a priori” ne te plairait pas. Et c’est bien tout l’avantage d’avoir une ligne éditoriale d’une chaine de TV.

Le gros défaut d’internet pour moi c’est justement d’enfermer les gens dans un univers qui leur ressemble sans place aux surprises.





skankhunt42 a écrit :



Tu oublie le principe de la relativité liée à l’évolution. Le lecteur cassette c’est de la merde par rapport à un lecteur mp3, pourtant il nous à permis de découvrir pas mal de nouveauté.





&nbsp;Ne pas confondre culture et technologie, la technologie n’est qu’un moyen d’accéder à la culture.


votre avatar

Tous les bon extraits sont sur le WEB.

Les community managers des radios et chaines publiques (et privées) savent nous ressortir les bons extrait sur les réseaux sociaux ..&nbsp;

Bref, tout est sur Youtube&nbsp;

votre avatar

Tu ne réponds pas à ma question.

votre avatar







CreaYouz a écrit :



Je regarde quasiment que des Mangas



Tu regardes des BD toi? <img data-src=" />

Perso je préfère les lire, et regarder les animés, que faire l’inverse.


votre avatar

Tu vas peut-être au musée ? Tes gamins vont peut-être au foot, avec le club subventionné ? Ta femme fait peut-être de la flûte au conservatoire municipal ? Et tu crois que tout ça, c’est possible avec ta cotisation de 50 euros par an ?



Continuez à vouloir payer uniquement pour votre gueule, au simple motif du café des sports “je veux pas payer pour les autres”. Et quand vous vous apercevrez que les autres payent aussi pour vous, vous réfléchirez peut-être un peu plus loin que le bout de votre porte-monnaie.



Juste pour rire, allez faire un tour sur les actus #Replay publiés ici depuis de nombreuses semaines. La plupart des documentaires sont diffusés sur Arte, et parfois ce sont des diffusions de documentaires produits par l’audiovisuel public étranger. Ah mais j’oublais, “pourquoi je payerai Arte, je ne regarde que Les anges à Ibiza sur M6 moi” <img data-src=" />



Edit : et si vraiment vous ne voulez pas payer, quoiqu’en dise l’actu, il est possible de ne pas payer la redevance. Il y a personne qui vient vous réclamer 138 euros en vous mettant un flingue sur la tempe.

votre avatar







L4igleNo1r a écrit :



Tu peu aussi dire que l’enveloppe était vide, toujours envoyer en plis recommander quand tu veux être sur.





Un recommandé ne se fait pas dans une enveloppe, au passage. On colle le bazar directement sur le courrier, sinon ton correspondant peut parfaitement arguer n’avoir reçu qu’une enveloppe vide, voire autre chose.


votre avatar







regaber a écrit :



Mais j’écoute beaucoup les radios publiques. Bah je coche la case redevance TV pour ça. Je suis content des programmes de qualité des France Culture et autres, donc je participe.





Pas mieux. Quand je regarde la télé, c’est souvent Arte, je profite des programmes de Radio France au quotidien et j’apprécie le travail de l’INA et les contenus disponibles.

&nbsp;

Je ne suis pas client du reste, mais ma mère de plus de 70 ans ne décolère pas de l’éviction de Julien Lepers. (et elle est exonérée mais c’est pas le propos).



&nbsp;Je n’aurai peut-être jamais besoin des routes ou du commissariat proches de chez @GuyVer, j’en fais pas un combat fiscal.


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



C’est bizarre j’ai l’impression qu’en France les gens n’aiment pas payer de taxes ou d’impôts. C’est pas grand chose 150€ quand même. Après c’est clair que le raccourci est vite fait : ça me ferait vraiment chier de payer pour les conneries abjectes et Ruquier et Sébastien. J’aurai les boules de payer des taxes pour ces bouffons.





Personnellement c’est un bon quart de mon revenu mensuel et je suis pas exempté, donc je préfère rester en dehors de tout ça, ils ont largement assez d’argent chez France TV


votre avatar

Je n’ai qu’un écran informatique sans tuner chez moi pour la vidéo, et je ne paye pas légalement la télévision.



Après, ce n’est pas le principe de payer pour l’audiovisuel public qui m’emmerde, c’est :





  1. la définition même de cet audiovisuel public qui me semble à remettre à plat



  2. le principe même de redevance



    Si on remplace la redevance TV par une part incluse dans les impôts (et les contrôles des dépenses par la cour des comptes qui vont avec pour les chaînes de TV), ça ne me dérangera pas, même si je dois payer plus.

votre avatar







le hollandais volant a écrit :



Pas de télé, pas d’abonnement TV, pas de soucis.





De toute façon quand ils vont inclure les écrans, les PC et les téléphones dans le listing des trucs taxables, ils devraient franchement virer cette case sur les déclarations, et ponctionner tout le monde de 130&nbsp;€ directement.





Sauf Thierry l’hermite <img data-src=" />


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



C’est le fond du problème. C’est très égoïste de dire “je regarde pas la TV donc j’estime ne pas à voir payer”.



En quoi c’est égoïste de ne pas payer pour un service (et j’insiste bien sur “service”, la TV n’est ni une taxe ni un impôt) que tu n’utilises pas?







Gigatoaster a écrit :



En Irlande, je payais 160€ par an. Les gens ne payaient pas : il suffisait de ne pas ouvrir la porte quand Le postier passait. Je payais quand même, même si la TV n’était pas branchée à l’antenne. Un moment donné, faut savoir vivre en société, c’est “normal” de payer des impôts et des taxes quoi.



Perso, je te trouve très égoïste de ne pas me payer pour le ménage que je ne fais pas chez toi depuis des années.


votre avatar







ceskdg a écrit :



ils ont largement assez d’argent chez France TV





Argent qui vient de ? (badoumtsss…)


votre avatar

Cte bande de moutons bien tondus quand même …



“je comprends vraiment pas pourquoi il y a encore des gens qui ne trouvent pas normal qu’on se paie notre superflu avec leur argent, qui pourtant ne leur servira même pas partiellement! Quelle grosse bande d’égoïste quand même, quand je pense qu’ils ont plus d’argent que moi et qu’en plus ils rechignent à ce qu’on leur retire de force, ça me fait mal au coeur tiens. C’est vraiment des gens qui pensent qu’à eux, monde de merde.”



Allez quitte à me faire traiter de troll néoultralibéralaméricanoextrémisteégoïstecentriqueprèsdemessous, on sait jamais que ça puisse servir à une seule personne:



&nbsp;http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html&nbsp;&nbsp; (on rappelera juste que Bastiat siegeait à gauche en 1850, tout se perd ma bonne dame …)

votre avatar